Og hovedstaden Babylon i 730 f.Kr. Assyriske herskere har problemer med å opprettholde makten over de beseirede. Dette territoriet, innelukket mellom Tigris og Eufrat (dagens Irak), er bebodd av stadig opprørske stammer. De assyriske herskerne forsøkte først å blidgjøre sine naboer ved å etablere dobbelt styre, og tildelte kroner til representanter for begge nasjoner. Babylonia, å være en del av Assyria, beholder sin territorielle inndeling. Men mindre enn ti år etter erobringen hevet lederen for den kaldeiske stammen som bodde ved bredden av Persiabukta sin røst mot den assyriske makten; Ved å utnytte det faktum at hun er opptatt med å temme opprørere i andre deler av kongeriket, erklærer han seg selv som konge av Babylonia. Ti år går før assyrerne gjenoppretter sin stilling og driver ut usurpatoren, kalt Merodach-Baladan i Bibelen. Men han kjenner seg ikke igjen som beseiret, og i 703 f.Kr. vender tilbake til tronen i landet sitt, denne gangen overfor Sankerib, som har hatt Assyrias trone i et år nå.
Fred er umulig
Sanherib leder en militær kampanje og påfører nederlag Merodahu-Baladan, som klarer å rømme. En assyrer går inn i Babylon og plyndrer fiendens palass. Men han rører ikke selve byen. For å roe ned nasjonalistisk bevegelse, setter han i spissen for landet en babyloner som ble utdannet ved det assyriske hoffet og beviste sin lojalitet. Men den nye herskeren er ikke i stand til eller vil ikke motstå handlingene til Merodach-Baladan, som fortsetter kampen og oppfordrer sine medborgere til opprør. Sankerib minner om kongen fra Babylon til Assyria og setter en av sønnene hans på tronen.
Fra 700 til 694 f.Kr Det er relativ fred i Babylonia. I løpet av denne tiden forbereder Sankerib seg stor fottur mot Elam, en stat som ligger på den andre siden av Persiabukta og var vert for Merodach-Baladan, og støttet hans opprørske følelser. Denne straffekampanjen ble kronet med suksess og brakte betydelig bytte. Men snart bestemmer elamittene seg for å ta hevn. De inntar Babylonia og tar kongen, Sankeribs sønn, til fange, som innbyggerne selv overgav til dem...
Babylon velger en ny leder og forbereder seg på det uunngåelige sammenstøtet med assyrerne. Å ofre hellige skatter uten å nøle Marduk-tempelet, Babylon finansierer en militær allianse med Elam. Takket være dette avsluttes møtet med Sanherib i 691 f.Kr. nederlag til sistnevnte.
Den assyriske kongens hat mot babylonerne kjente ingen grenser. Det er bare én måte å tilfredsstille det på - å ødelegge byen som overleverte sønnen hans til elamittene og dermed dømte ham til uunngåelig død.
Erobringen av Babylon
Etter en rekke tilbakeslag og tunge nederlag, begynner Sankerib å rykke frem mot Babylon og organiserer beleiringen. I femten måneder gjør hovedstaden motstand, til tross for hungersnøden som utrydder et stort antall innbyggere. Den assyriske hæren, godt organisert og disiplinert, setter i drift beleiringsvåpen og instruerer ingeniører til å utføre arbeid som vil tillate dem å overvinne fiendens festningsmurer. Ved hjelp av stiger og jordplattformer klatrer soldater opp i festningsverkene. De bruker værer med spisser i form av enorme piler for å stikke hull i vegger og porter. Til slutt, gjennom passasjer laget i veggene, kommer de inn i byen. Etter en rekke kraftige angrep overgir byen seg til slutt, og Sankerib utfører dermed sin hevn. Beskrivelsen fra leppene hans av ødeleggelsene han forårsaket i byen etterlater ingen tvil om det enestående omfanget av drap og ødeleggelser: «Jeg var som vinden som bar nyheten om en orkan nærmer seg, og jeg dekket byen med støv. Jeg omringet byen fullstendig og tok den i besittelse, og sendte krigere til murene. [...] Jeg sparte ikke hans trofaste krigere, verken gamle eller unge, og fylte byens torg med likene deres. Mitt folk tok statuene av sine guder i besittelse og ødela dem. [...] Jeg ødela husene fullstendig fra grunnmuren til takene, og satte alt i brann. Jeg rev ned de indre og ytre murene av byen og oversvømmet den med vann. Jeg etterlot ingen spor etter bygningene hans. Jeg jevnet alt med jorden, slik ingen flom kunne ha gjort, slik at ingen noensinne skulle huske denne byen og dens templer.»
Straff for oppbyggelse
Assyrernes grusomheter kom ikke som noen overraskelse. Men deres grusomhet var ikke bare ment for Babylon, den falt på alle de opprørske byene. Henrettelse av mennesker som ble spiddet, brent, halshugget, massedeportasjoner overlevende, plyndring, branner og ødeleggelse av byer var en vanlig hendelse. I tillegg tjener alle grusomhetene som er begått assyrerne som et middel psykologisk påvirkning. Ved å så frykt og redsel, søker de å undertrykke ethvert ønske om opprør fra andre byer og land. Babylonerne, deres naboer og assyrerne selv er overrasket og overrasket over det faktum at Sanherib våget å ødelegge byen, som ble ansett som et av de viktigste hellige stedene i Mesopotamia, under beskyttelse av guden Marduk, samt en stor kultursenter. Det er derfor, da i 681 f.Kr. Sankerib blir drept, mange ser dette som hevnen til den babylonske guden. Esarhaddon, hans etterfølger, søker å gjenopprette byen. Men det er for sent å slukke i babylonernes hjerter hatet de bærer på Assyria: de vil ta hevn i 612 f.Kr. Sammen med sine allierte ville babylonerne ødelegge Assyria og hovedstaden Nineve. Babylon ville gå gjennom en periode med tilbakegang og blomstre igjen på 600-tallet f.Kr.
Babylons fall
Babylon, gravd ut av Koldewey, var hovedstaden i et imperium skapt nesten utelukkende etter viljen til en av dets siste konger, Nebukadnesar II. Perioden med det såkalte ny-babylonske riket varte fra 605 til 538 f.Kr. e., og på slutten av det ble Babylon fra sentrum av den siviliserte verden til en døende provinsby, med få innbyggere, falleferdig og glemt.
Så hva er årsaken til den majestetiske hovedstadens fall?
En del av svaret er at i militære despoters tid er stater bare like sterke som deres herskere. Når det gjelder Babylon VII-VI århundrer. f.Kr e. Man kan bare nevne to slike sterke herskere som var i stand til å snu historiens gang til fordel for sitt folk – Nabopolassar (626-605 f.Kr.) og hans sønn Nebukadnesar (605-562 f.Kr.). Kongene av Babylon som regjerte før og etter dem, endte opp som dukker enten i hendene på utenlandske herskere eller lokale prester.
Da Nabopolassar kom til makten, var Babylon, som det hadde vært de siste to hundre årene, fortsatt en vasallstat i Assyria. I løpet av denne tiden erobret Assyria nesten hele den da kjente verden, tok besittelse av enorme territorier og forårsaket den grenseløse vreden til de erobrede folkene. Mederne ble spesielt tynget av det assyriske åket, og Nabopolassar satset hovedsaklig på dem i kampen for uavhengighet. Mederne avviste assyrernes angrep med hell i flere århundrer og ble kjent som dyktige ryttere og modige krigere. Kong Cyaxares av Media, til glede for Nabopolassar, gikk med på å forsegle alliansen ved å gifte datteren Amytis med den babylonske prinsen Nebukadnesar.
Etter dette følte begge kongene seg sterke nok til å føre en fullstendig krig mot de forhatte assyrerne. Tilsynelatende ble hovedrollen i denne krigen spilt av mederne, som beleiret Nineve i tre år; Etter å ha brutt gjennom murene, var de i stand til å nå målet sitt - å ødelegge den assyriske hovedstaden, der babylonerne villig hjalp dem. Etter Assyrias fall mottok Nabopolassar, som en alliert av den seirende indiske kongen, den sørlige delen av det tidligere imperiet. Dermed fikk Babylon uavhengighet og nye territorier, ikke så mye gjennom militære handlinger som gjennom herskerens dyktige diplomati og innsikt. Prins Nebukadnesar ble senere berømt for sine militære kampanjer, og beseiret egypterne i slaget ved Carchemish i 604 f.Kr. f.Kr., og deretter jødene i slaget ved Jerusalem i 598 f.Kr. e. og fønikerne i 586 f.Kr. e.
Så takket være den diplomatiske kunsten til Nabopolassar og militær dyktighet Nebukadnesar skapte det babylonske riket, og hovedstaden ble den største, rikeste og sterk by i hele den da kjente verden. Dessverre for undersåttene til dette imperiet, var etterfølgeren til dets store konger Amel-Marduk, som den babylonske historikeren Berossus beskriver som "den uverdige etterfølgeren til sin far (Nebukadnesar), uhemmet av enten lov eller anstendighet" - en ganske merkelig anklage mot en østlig monark, spesielt hvis du husker alle grusomhetene til tidligere despoter. Men vi bør ikke glemme at presten anklaget ham for "uholdenhet", og det var prestene som konspirerte for å drepe kongen, hvoretter de overførte makten til kommandøren Nergal-Sharusur, eller Neriglissar, som deltok i beleiringen av Jerusalem i 597 f.Kr. e. ifølge profeten Jeremias bok (39:1-3):
«I Judas konge Sidkias niende år, i den tiende måneden, kom Babylons konge Nebukadnesar med hele sin hær til Jerusalem og beleiret det.
Og i Sidkias ellevte år, i den fjerde måneden, på den niende dag i måneden, ble byen inntatt.
Og alle fyrstene til kongen av Babylon gikk inn i den og satte seg i den midterste porten, Nergal-Sjetser, Samgar-Nebo, Sarsehim, høvdingen for hoffmennene, Nergal-Sjetser, høvdingen for magikerne, og alle de andre fyrstene av Babylons konge.»
Det er bemerkelsesverdig å nevne to Nergal-Sha-retzers på en gang, noe som ikke er overraskende, siden dette navnet betyr "kan Nergal beskytte kongen." Den andre av dem, sjefen for magikerne, var mest sannsynlig en hoffmann; den første var åpenbart svigersønnen til Nebukadnesar, hvis sønn, Amel-Marduk, ble drept under opprøret. Lite er kjent om denne Neriglissar, bortsett fra at han regjerte i bare tre år (559-556 f.Kr.), og sønnen hans enda mindre - elleve måneder. Så satte prestene en annen av deres beskytter på tronen - Nabonidus, sønn av en prest.
Nabonid ser ut til å ha brukt de sytten årene av sin regjeringstid på å gjøre noe annet enn å gjenopprette templene i landet sitt og spore den eldgamle historien til sitt folk. Han reiste gjennom hele kongeriket med et følge av historikere, arkeologer og arkitekter, og observerte gjennomføringen av byggeprogrammet hans og tok ikke hensyn til spesiell oppmerksomhet om politiske og militære spørsmål. Han grunnla sin faste bolig i Teima-oasen, og overførte ledelsen av imperiet på skuldrene til sønnen Bel-Shar-Usur, det vil si den bibelske Belsasar. Nabonid kalte ham «den førstefødte, mitt hjertes avkom».
Som ofte skjer - i hvert fall i de offisielle versjonene av historien - mottar en from, opplyst og fredselskende monark, i stedet for anerkjennelse og kjærlighet, undersåttenes forakt og utakknemlighet. Hva babylonerne selv mente om denne herskeren, hvis oppførsel lignet mer på en professor enn en keiser, vet vi ikke. Tankene og meningene til den vanlige babyloneren tjente aldri som et mål på herskernes tapperhet det gamle Mesopotamia, men vi kan mer eller mindre sannsynlig gjette at gjennomsnittspersonen neppe var interessert i religionens historie eller restaurering av templer i avsidesliggende provinser. Kongen var tvert imot veldig interessert i dette, og spesielt i restaureringen av tempelet til Sin, den gamle måneguden, sønnen til Enlil, luftens gud, og Ki, jordens gudinne. Han ønsket så mye å gjenoppbygge dette tempelet i hjembyen Harran at dette ønsket ga opphav til misnøye blant de babylonske prestene og kjøpmennene; med andre ord, de følte at deres gud og deres interesser led på grunn av feilen til den samme mannen som de hadde nominert til kongedømmet.
Uansett så skjedde det at Babylon, den mest uinntagelige byen i verden, i 538 f.Kr. e. ga nesten uten blodsutgytelse etter angrepet fra den persiske hæren ledet av Kyros den store. Dette faktum frarådet mange samtidige og noen forskere fra senere tider, for i den epoken ble erobringen av byen ledsaget av strømmer av blod, ødeleggelse av hus, tortur lokale innbyggere, vold mot kvinner og andre lignende grusomheter. Dette er igjen i strid med det som er beskrevet i Bibelen og forutsagt i profetien til Jeremia. Historien om «kongen» Belsasar og skriften på veggen bør mest sannsynlig betraktes som et eventyr, for Belsasar var ikke sønn av Nebukadnesar, men av Nabonid, og ikke en konge, men en prins. Og de drepte ham ikke i Babylon, men på den vestlige bredden av Tigris under kampen mot perseren Kyros. Og han ga overhodet ikke riket sitt til «mederen Darius».
På samme måte ble Jeremias forferdelige profeti om at Babylon skulle bli et sted for øde og villskap til slutt oppfylt, ikke fordi Jahve bestemte seg for å straffe jødenes lovbrytere, men fordi lange kriger og erobringene som ødela dette landet i århundrer. Til tross for alle profetiene, fortsatte den store byen å blomstre under Kyros styre, hvis rosende inskripsjon delvis forklarer hva som skjedde:
«Jeg, Kyros, verdens konge... Etter at jeg barmhjertig kom inn i Babylon, bosatte jeg meg med umåtelig glede i det kongelige palasset... Mine tallrike tropper gikk fredfullt inn i Babylon, og jeg vendte oppmerksomheten mot hovedstaden og dens kolonier , frigjorde babylonerne fra slaveri og undertrykkelse. Jeg gjorde sukkene deres stille og mildnet deres sorger.»
Denne inskripsjonen er selvfølgelig holdt i beste ånd offisielle rapporter krigstid, både gammel og moderne, men den gir i det minste et visst innblikk i beleiringen av Babylon i 539 f.Kr. e. - nemlig at Babylon ble forrædersk overgitt; ellers ville ikke Nabonid's sønn Belsasar ha behøvd å kjempe utenfor byen. Ytterligere detaljer om denne historien er fremsatt av Herodot, som godt kan ha hørt historien om erobringen av byen fra et øyenvitne. Den greske historikeren skriver at Kyros beleiret byen i ganske lang tid, men uten hell på grunn av dens kraftige murer. Til slutt tyr perserne til det tradisjonelle trikset, og utnyttet delingen av Eufrat i flere sidegrener, og de fremrykkende troppene var i stand til å gå inn i byen langs elveleiet fra nord og sør. Herodot bemerker at byen var så stor at byfolket som bodde i sentrum ikke visste at fiendene allerede hadde okkupert utkanten, og fortsatte å danse og ha det gøy i anledning høytiden. Slik ble Babylon tatt.
Så Kyros erobret byen uten å ødelegge den, noe som skjedde ekstremt sjelden i gammel historie. Det er ingen tvil om at etter den persiske erobringen fortsatte livet i byen og landene rundt å gå som før; i templene ofret de hver dag og utførte de vanlige ritualene som fungerte som grunnlag det offentlige liv. Kyros viste seg å være en klok nok hersker til ikke å ydmyke sine nye undersåtter. Han bodde i det kongelige palasset, besøkte templene, tilbad den nasjonale guden Marduk og viste respekt for prestene, som fortsatt kontrollerte politikken eldgamle imperium. Han blandet seg ikke inn i byens handel og kommersielle aktiviteter, og påla ikke innbyggerne en unødvendig tung hyllest. Tross alt var det urettferdige og tyngende krav fra egoistiske skatteoppkrevere som ofte fungerte som årsak til opprør i erobrede byer.
Dette ville ha fortsatt i ganske lang tid, og byen ville ha blomstret videre hvis ikke for de ambisiøse planene til pretendenter til den babylonske tronen under regjeringen til Kyros' etterfølger Darius (522-486 f.Kr.). To av dem hevdet å være sønnene til Nabonid, den siste av de uavhengige kongene i Babylon, selv om det er ukjent for oss om dette faktisk var tilfelle. Den eneste omtale av dem gjenstår i Behistun-inskripsjonen, skåret ut etter ordre fra Darius. Av den får vi vite at den persiske kongen beseiret opprørerne, og henrettet en av dem, Nidintu-Bela, og korsfestet den andre, Arakha, i Babylon. På relieffet er Nidintu-Bel avbildet som nummer to, og Arakha som sjuende, i en rad med ni konspiratorer bundet til hverandre i nakken og stående foran Darius. Nidintu-Bel er avbildet som en eldre, muligens gråskjegget mann med en stor, kjøttfull nese; Arakha er representert som ung og sterkere. Persiske tekster sier følgende om disse opprørerne:
«En babyloner ved navn Nidintu-Bel, sønn av Aniri, gjorde opprør i Babylon; han løy for folket og sa: Jeg er Nebukadnesar, sønn av Nabonid. Så dro alle provinsene i Babylonia over til denne Nidintu-Bel, og Babylonia gjorde opprør. Han tok makten i Babylonia.
Det sier kong Dareios. Så dro jeg til Babylon, mot denne Nidintu-Bel, som kalte seg Nebukadnesar. Nidintu-Bels hær holdt Tigris. Her forskanset de seg og bygde skip. Så delte jeg hæren min og satte noen på kameler, andre på hester.
Ahuramazda hjalp meg; ved Ahuramazdas nåde krysset vi Tigris. Så ødela jeg forsvarsverkene til Nidintu-Bel fullstendig. På den tjuesette dagen i måneden Atria (18. desember) gikk vi i kamp. Det sier kong Dareios. Så dro jeg til Babylon, men før jeg nådde det, nærmet denne Nidintu-Bel, som kalte seg Nebukadnesar, seg med en hær og foreslo å kjempe nær byen Zazana på bredden av Eufrat... Fiendene flyktet i vannet ; vannet førte dem bort. Nidintu-Bel flyktet deretter med flere ryttere til Babylon. Med fordel fra Ahuramazda tok jeg Babylon og fanget denne Nidintu-Bel. Så tok jeg livet hans i Babylon...
Det sier kong Dareios. Mens jeg var i Persia og Media, reiste babylonerne et nytt opprør mot meg. En mann ved navn Arakha, en armener, sønn av Khaldit, ledet opprøret. På et sted som heter Dubala, løy han for folket og sa: «Jeg er Nebukadnesar, sønn av Nabonid.» Da reiste babylonerne seg mot meg og dro med denne Arakha. Han erobret Babylon; han ble konge i Babylon.
Det sier kong Dareios. Så sendte jeg en hær til Babylon. Jeg utnevnte en perser ved navn Vindefrana, min tjener, til kommandør, og jeg snakket til dem slik: «Gå og beseire denne babylonske fienden som ikke kjenner meg igjen!» Vindefrana dro deretter med en hær til Babylon. Med fordel fra Ahuramazda, styrtet Vindefrana babylonerne ...
På den tjueandre dagen i måneden Markazanash (27. november) ble denne Arakha, som kalte seg Nebukadnesar, og hans viktigste tilhengere tatt til fange og lenket. Så forkynte jeg: «La Arakha og hans fremste tilhengere bli korsfestet i Babylon!»
I følge Herodot, som skrev arbeidet sitt bare femti år etter disse hendelsene, ødela den persiske kongen bymurene og rev portene, selv om han åpenbart ikke ødela alt hvis han stasjonerte troppene sine i palassene og husene i byen om vinteren. . Riktignok var saken ikke begrenset til ødeleggelsen av festningsverkene; han beordret også korsfestelsen av tre tusen av de viktigste anstifterne, noe som gir en ide om befolkningen i Babylon i 522 f.Kr. e. Hvis disse tre tusen var representanter for den høyeste religiøse og sivile ledelsen - for eksempel en hundredel av alle innbyggere - så viser det seg at den voksne befolkningen var rundt 300 tusen, som skal legges til rundt 300 tusen barn, slaver, tjenere, utlendinger og andre innbyggere. Med tanke på befolkningstettheten i byene i Midtøsten, kan det hevdes at det bodde rundt en million mennesker i Babylon og omegn.
Til tross for ødeleggelsene forårsaket av Darius, fortsatte byen å være Midtøstens økonomiske sentrum, siden den lå i skjæringspunktet mellom ruter fra nord til sør og fra øst til vest. Under perserne mistet den imidlertid gradvis sin religiøse betydning. Etter nok et opprør beordret den persiske kongen Xerxes (486-465 f.Kr.) ødeleggelse av ikke bare restene av murer og festningsverk, men også det berømte tempelet til Marduk, og statuen ble tatt bort.
Betydningen av en slik orden blir spesielt understreket av det faktum at, i følge populær tro i Midtøsten, var et folks velvære avhengig av trivselen til tempelet til dets hovedgud. Det er nok å huske hvor raskt de sumeriske byene falt i forfall etter at fiendene deres ødela templene deres og stjal statuene av gudene. I følge den ikke navngitte forfatteren av «Lament for the Destruction of Ur», var det skjendingen av statuene av gudene som førte til slike triste konsekvenser. Det står ingenting om nederlaget til hæren, dårlig lederskap eller økonomiske årsaker nederlag - hva vår samtid ville sagt når de diskuterer årsakene til nederlaget. Alle katastrofer, ifølge forfatteren, skjedde utelukkende fordi gudenes boliger ble krenket.
De fleste kjent eksempel identifikasjon av den nasjonale guddom med skjebnen til folket - historien i Det gamle testamente om ødeleggelsen av tempelet og tyveriet av arken, som var det kulminerende øyeblikket av ødeleggelsen av kongeriket Israel. Arken er ikke bare en helligdom for guden Yahweh, den er et slags symbol som kan sammenlignes med ørnene til de romerske legionene (hvis tapet ble ansett som likeverdig med opphøret av legionens eksistens). En boks for oppbevaring av en steinfetisj, muligens fra Serbal-fjellet på Sinai-halvøya, ble identifisert med Yahwehs bolig da han bestemte seg for å komme ned til jorden til folk. Andre semittiske folk hadde også lignende templer og "arker". Alle sammen, sammen med religiøse, utførte også i stor grad militære funksjoner, slik at den jødiske Yahweh og den babylonske Marduk spilte en lignende rolle som en militær guddom. Således leder Jahve, som i de tidlige bøkene i Bibelen er identifisert med selve arken, israelittene i kamp, og blir glorifisert i tilfelle seier, men aldri klandret i tilfelle nederlag. Nederlag, for eksempel fra filisterne, forklares med at arken ikke var på slagmarken under slaget. Fangenskapet og eksilet til Babylon forklares også med at Nebukadnesar tok bort Yahwehs beholder. Nå var det babylonernes tur til å lide da Xerxes ødela helligdommen Esagila og fratok dem statuen av Marduk.
Ødeleggelsen av det sentrale tempelet i et så teokratisk samfunn som babylonsk betydde uunngåelig slutten på den gamle orden, siden konger ikke lenger kunne krones til konger i henhold til eldgamle skikker på Akutu-festivalen. Dette ritualet var slik stor verdi i statskulten at han er nevnt i forbindelse med alle statens seire. Så hva var denne "akutu" og hvorfor var den så nødvendig for at det babylonske sosiopolitiske systemet skulle fungere vellykket?
Først og fremst var det en nyttårsferie, som alltid spilte veldig viktig rolle i gamle samfunn som et symbolsk vårmøte og en periode med fornyelse av livet. Ved en så viktig anledning forlot Marduk tinningen og ble båret i spissen for en enorm prosesjon langs prosesjonsveien. Underveis møtte han gudene fra fjerne byer, spesielt den tidligere rivalen og nå hovedgjesten til Nabu, skytshelgen for bystaten Borsippa. Begge gudene ble brakt inn i det hellige kammer eller det aller helligste, hvor de holdt råd med de andre gudene om universets skjebne. Slik var den guddommelige, eller himmelske, betydningen av nyttårsferien. Den jordiske betydningen var at Gud overførte makten over byen til sin visekonge-konge, for før kongen «la sin hånd i hånden til Marduk», og dermed symboliserte arv, kunne han ikke bli den legitime åndelige og jordiske kongen av Babylon.
I tillegg var Akunu en årlig festival for alle gudene, så vel som deres prester, prestinner og tempeltjenere. Seremoniene for å feire det nye året var så høytidelige og symbolske at ikke en eneste konge av Babylon, Assyria og til å begynne med Persia våget å nekte å delta på gudenes forsamling. Statuer av guder, konger, prinser, prester og hele byens befolkning kledd i spesielle klær for denne anledningen; hver detalj av ritualet hadde sin egen religiøse betydning, hver handling ble ledsaget av slike seremonier at denne høytiden med rette kunne kalles det mest høytidelige og storslåtte opptoget i hele den da kjente verden. Antallet og rollene til deltakerne, antall ofre som ble brent, prosesjonene av skip og vogner, samt de uvanlig storslåtte ritualene representerte kvintessensen av hele den religiøse tradisjonen til den babylonske staten. Bare ved å innse alt dette kan man forstå hvorfor vanhelligelsen av tempelet til hovedguden forstyrret strukturen til det babylonske teokratiet og svekket vitalitet samfunn. Tyveriet av hovedidolet betydde at ingen babyloner heretter ville være i stand til å slå seg sammen med hånden til Marduk og erklære seg som en jordisk konge med en guddommelig rett til å lede landet, og ingen babyloner ville kunne se den religiøse handlingen som skildret Marduks død og oppstandelse.
Ødeleggelsen av "sjelen" til byen betydde selvfølgelig ikke at den øyeblikkelig ble til ruiner og ble forlatt av innbyggerne. Ja, mange innflytelsesrike borgere ble korsfestet eller torturert til døde, og tusenvis ble tatt i fangenskap, og ble slaver eller soldater av de persiske kongene som kjempet mot de greske bystatene. Men under Herodots tid, som besøkte byen rundt 450 f.Kr. e. Babylon fortsatte å eksistere og til og med blomstre, selv om det utad ble gradvis forverret, siden det ikke lenger var lokale konger som ville ta seg av tilstanden til murene og templene. De persiske herskerne hadde ikke tid til dette; de forsøkte å erobre Sparta og Athen, men uten å lykkes, og mistet tropper og marine. I 311 f.Kr. e. Achaemenide-riket under ledelse av Dareios III led et endelig nederlag. Alexander den store gikk inn i Babylon og utropte seg selv til dets konge.
Alexanders samtidige gir en utmerket beskrivelse av Babylon. Som noen senere forfattere, spesielt den greske Flavius Arrian, bemerker at Alexander, som ønsket å forevige sine bedrifter for ettertiden, utnevnte flere av sine underordnede til militærhistorikere, og instruerte dem om å registrere hendelsene hver dag. Alle poster ble oppsummert i enkelt bok, som ble kalt "Ephemerides" eller "Daily Book". Takket være disse registreringene, så vel som historiene til krigere som ble registrert senere av andre forfattere, har vi den mest komplette beskrivelsen av militære kampanjer, land, folk og erobrede byer i hele antikken.
Alexander trengte ikke å ta Babylon med storm, siden herskeren over byen Mazeus kom ut for å møte ham sammen med sin kone, barn og ordførere. Den makedonske sjefen aksepterte tilsynelatende kapitulasjonen med lettelse, siden han egentlig ikke ønsket å beleire dette, å dømme etter beskrivelsen av den samtidige greske historikeren, en veldig befestet by. Fra dette kan vi konkludere med at murene ble ødelagt av Xerxes i 484
f.Kr e. innen 331 ble de restaurert. Lokalbefolkningen forberedte seg overhodet ikke på å slå tilbake angrepet, men samlet seg tvert imot for å hilse på den greske erobreren. Tjenestemenn kapret med hverandre for ikke bare å prøve å peke ut Darius’ skattkammer, men også å strø heltens vei med blomster og kranser, reise sølvaltere på vei og desinficere dem med røkelse. Kort sagt, Alexander, som ikke hadde avfyrt en eneste pil, ble gitt slike utmerkelser som senere bare ble gitt til de mest kjente romerske generalene. Babylonerne, som husket at erobringen av en by vanligvis feires med henrettelser eller korsfestelse av fanger, skyndte seg å blidgjøre vinneren ved å gi ham flokker med hester og flokker med kyr, noe de greske kvartermesterne godtok. Triumftoget ble ledet av bur med løver og leoparder, etterfulgt av prester, spåmenn og musikere; bakerst bragte babylonske ryttere, en slags æresvakt. I følge grekerne underkastet disse ryttere seg kravene til luksus i stedet for nytte. All denne luksusen overrasket og forbløffet de greske leiesoldatene, som ikke var vant til det; målet deres var tross alt utvinning, ikke erobring av nye territorier. Babylonerne var disse, etter deres mening, halvbarbarer overlegne i list og intelligens. Og det er verdt å merke seg at i dette tilfellet reddet de faktisk byen ved å unngå kamp og få inntrengerne til å bli forelsket i den. Det var nettopp dette prestene, embetsmennene og ryttere i praktfull antrekk søkte. Alexander ble umiddelbart ført til de kongelige kamrene, og viste skattene og møblene til Darius. Alexanders generaler ble nesten blendet av luksusen ved innkvarteringen som ble gitt dem; vanlige krigere ble plassert i mer beskjedne, men ikke mindre komfortable hus, hvis eiere prøvde å glede dem i alt. Som historikeren skriver:
«Ingen steder falt moralen til Alexanders hær så mye som i Babylon. Ingenting korrumperer mer enn skikkene i denne byen, ingenting begeistrer og vekker oppløste ønsker. Fedre og ektemenn lar døtre og koner gi seg til gjester. Konger og deres hoffmenn organiserer villig festlige drikkekamper i hele Persia; men babylonerne var spesielt sterkt knyttet til vin og hengivne til drukkenskapen som fulgte med den. Kvinnene som er tilstede på disse drikkeselskapene er først anstendig kledd, så tar de av seg klærne én etter én og fjerner gradvis beskjeden. Og til slutt – la oss si dette av respekt for ørene dine – kaster de bort de mest intime slørene fra kroppen. En slik skammelig oppførsel er ikke bare karakteristisk for oppløste kvinner, men også for gifte mødre og spinstere som anser prostitusjon som en høflighet. På slutten av trettifire dager med slik omhu, ville hæren som erobret Asia utvilsomt svekkes i møte med fare hvis den plutselig ble angrepet av en fiende ... "
Enten dette er sant eller ikke, må vi huske at disse ordene ble skrevet av en romer av den gamle skolen. Imidlertid likte de mottakelsen av Alexanders soldater i Babylon så godt at de ikke ødela byen og begikk grusomheter som var vanlig på den tiden. Den makedonske kongen ble her lenger enn noe annet sted under hele felttoget, og ga til og med ordre om å restaurere bygninger og forbedre hovedstadens utseende. Tusenvis av arbeidere begynte å rydde ruinene fra stedet for Marduk-tempelet, som skulle gjenoppbygges. Byggingen fortsatte i ti år og til og med to år etter Alexanders død i det samme Babylon.
Han døde i 325 f.Kr. e., og omstendighetene rundt hans død er ganske merkelige, siden det skjedde på grunn av drikking. Fra sin tidlige ungdom – til tross for den oppdragelsen han fikk av Aristoteles – var Alexander glad i vin og lystige festmåltider. En gang, under en slik fest, der, i tillegg til Alexander, hans generaler og lokale kurtisaner var til stede, satte en av de tilstedeværende fyr på palasset i Persepolis, residensen til de persiske kongene, og ødela i sin herjing en av de mest vakre bygninger Antikkens verden. Da han kom tilbake til Babylon, vendte Alexander tilbake til sine gamle måter, men hans lange overstadighet endte med alvorlig sykdom. Kanskje grunnen til at det er slik for tidlig død ble skrumplever.
En ting er sikkert - den korte trettenårige regjeringen til denne makedonske kongen endret radikalt den kulturelle og politiske situasjonen i hele den da kjente verden, og spesielt i Midtøsten. På den tiden hadde disse landene sett sumererne, assyrerne, mederne og babylonerne stige og falle. Det persiske riket falt også til en liten, men uovervinnelig hær bestående av makedonsk kavaleri og greske leiesoldater. Nesten alle byene fra Tyrus i vest til Ekbatana i øst ble jevnet med jorden, deres herskere ble torturert og henrettet, og deres innbyggere ble slaktet eller solgt til slaveri. Men Babylon klarte å unngå ødeleggelse denne gangen takket være det faktum at det klokt spilte på makedonernes og grekernes avhengighet av vin og kvinner. Den store byen skulle overleve og eksistere i flere århundrer til før den døde en naturlig alderdomsdød.
Alexander ble gitt en tradisjonelt overdådig begravelse, akkompagnert av offentlige fremvisninger av sorg, hårtrekk, selvmordsforsøk og spådommer om verdens undergang, for hva slags fremtid kunne man snakke om etter den guddommelige heltens død? Men bak all denne høytidelige fasaden hadde generaler og politikere allerede begynt å krangle om arven, siden Alexander ikke hadde utnevnt sin etterfølger og ikke hadde etterlatt et testamente. Riktignok hadde han en ekte sønn fra den persiske prinsessen Barsina, datter av Darius III; en annen arving ble forventet fra hans andre kone, Roxana, prinsesse av Bactria. Før liket av hennes avdøde ektemann hadde blitt lagt i graven, drepte Roxana, uten tvil oppmuntret av hoffmennene, sin rival Barsina og hennes unge sønn. Men hun trengte ikke å utnytte fruktene av sin list; Snart delte hun også skjebnen til sin rival sammen med sønnen Alexander IV. Hun døde i hendene på den samme sjefen Cassander, som tidligere hadde drept moren til Alexander den store, dronning Olympias. Oxford Classical Dictionary beskriver dette monsteret som "en nådeløs mester i sitt håndverk", men dette er en ganske beskjeden beskrivelse av en mann som drepte to dronninger og en prins med kaldt blod. Imidlertid kom Alexanders veteraner overraskende raskt overens med døden til Roxana og hennes sønn, fordi de ikke ønsket å se en konge med "blandet blod" på tronen. Grekerne kjempet ikke for dette, sa de, for å bøye seg for sønnen til Alexander av en fremmed.
Dødsfallet til to mulige etterfølgere, sønnene til den persiske kvinnen Barsina og Roxana fra Bactria, åpnet veien til tronen for alle ambisiøse befal som krysset Asia med Alexander og deltok i legendariske kamper. Til syvende og sist førte deres rivalisering til innbyrdes kriger, som påvirket Babylon lite, da de ble utkjempet i utkanten av imperiet.
Derfor kan vi vurdere at Alexanders død markerte slutten på Babylons historie som den største byen i verden. Innbyggerne selv sørget knapt mye over keiserens død - de elsket ikke grekerne mer enn perserne - men den greske erobringen lovet først høye forhåpninger. Alexander erklærte at han skulle gjøre Babylon til sin østlige hovedstad og gjenoppbygge tempelet til Marduk. Hvis planene hans hadde blitt gjennomført, ville Babylon igjen ha blitt den politiske, kommersielle og religiøse hovedstaden i hele Østen. Men Alexander døde plutselig, og de mest fremsynte innbyggerne så ut til å umiddelbart forstå at siste sjanse for vekkelse var håpløst tapt. Det var klart for enhver at etter erobrerens død hersket kaos i lang tid, og gårsdagens nære medarbeidere til kongen kranglet seg imellom om restene av imperiet. Ulike sønner, koner, venner og medarbeidere til Alexander søkte å ta Babylon i besittelse, inntil denne byen til slutt falt til kommandør Seleucus Nicator.
Under regjeringen til denne greske krigeren, som i likhet med andre ble tvunget til å ta seg fram med våpen, opplevde byen flere år med fred. Den nye herskeren hadde til og med tenkt å gjøre den til hovedstaden i Midtøsten igjen. Restene av Temple of Marduk fortsatte å bli forsiktig demontert, selv om på grunn av det store volumet av dem ble arbeidet aldri fullført. Dette i seg selv var et tegn på Babylons forfall. Det virket som om vitaliteten forlot byen; innbyggerne ble overveldet av en følelse av håpløshet, og de innså at byen deres aldri ville gjenvinne sin tidligere storhet, at de aldri ville gjenoppbygge tempelet til Marduk, og at konstante kriger til slutt ville ødelegge den gamle livsstilen. I 305 f.Kr. e. Seleukos innså også nytteløsheten i forsøkene hans og bestemte seg for å grunnlegge en ny by og kalte den etter seg selv. Seleucia ble bygget på bredden av Tigris, 40 mil nord for Babylon, fortsatt i krysset mellom øst-vest-rutene, men langt nok fra den gamle hovedstaden til at det ble rivalen. For å endelig få slutt på byen som hadde overlevd sin alder, beordret Seleukos alle store embetsmenn til å forlate Babylon og flytte til Seleucia. Naturligvis fulgte kjøpmenn og handelsmenn dem.
Den kunstig skapte byen vokste raskt, og tilfredsstilte forfengeligheten til Seleucus Nicator i stedet for behovene til området rundt. Det meste av befolkningen flyttet fra Babylon, men murstein og resten ble fraktet fra Babylon byggemateriale. Med støtte fra herskeren innhentet Seleucia raskt Babylon, og på selve kortsiktig dens befolkning oversteg en halv million. Landbruksareal rundt ny kapital var ganske fruktbare og ble vannet med vann fra en kanal som forbinder Tigris og Eufrat. Den samme kanalen fungerte også som en ekstra handelsvei, så det er ikke overraskende at to hundre år etter grunnleggelsen ble Seleucia ansett som det største transittpunktet i øst. Kriger i den regionen raste nesten kontinuerlig, og byen ble stadig tatt til fange og plyndret, helt til i 165 e.Kr. e. den ble ikke fullstendig ødelagt av romerne. Etter dette ble de gamle babylonske mursteinene transportert igjen og brukt til å bygge byen Ctesiphon, som igjen ble plyndret og ødelagt under østkrigene.
I lang tid fortsatte Babylon å eksistere ved siden av sin velstående nabo som en annen hovedstad og som et senter for religiøs tilbedelse, som på den tiden allerede var blitt betydelig utdatert. Byens herskere støttet gudenes templer, som under den hellenistiske perioden hadde færre og færre beundrere. For den nye generasjonen av greske filosofer, vitenskapsmenn, forfattere og kunstnere - representanter for eliten i den siviliserte verden - virket alle de gamle gudene, som Marduk og resten av gudene til det sumerisk-babylonske panteon, absurde og morsomme, som dyriske guder i Egypt. Muligens innen det 2. århundre. f.Kr e. Babylon var allerede nesten øde, og det ble bare besøkt av elskere av antikviteter, som ved et uhell ble brakt til disse delene; Bortsett fra gudstjenester i templene, skjedde det lite her. Tjenestemenn og kjøpmenn, etter å ha forlatt den gamle hovedstaden, etterlot seg bare prestene, som fortsatte å opprettholde utseendet til aktivitet i helligdommen til Marduk, og ba om velstanden til den regjerende kongen og hans familie. De mer opplyste av dem fortsatte sannsynligvis å observere planetene med det formål å forutsi fremtiden, siden astrologi ble ansett som en mer pålitelig metode for spådom enn andre, for eksempel spådom ved hjelp av dyrs innvoller. Ryktet til de kaldeiske magikerne var også høyt i romertiden, som man for eksempel kan se av Matteusevangeliet, som forteller om «magiene fra øst» som kom for å tilbe den fødte Kristus. Den store jødiske filosofen Philo av Alexandria berømmer babylonske matematikere og astrologer for deres forskning på universets natur, og kaller dem «sanne magikere».
Gjorde prestene seg fortjent siste dagene En slik flatterende beskrivelse av Babylon av Philo, og samtidig av Cicero, er et kontroversielt spørsmål, fordi i begynnelsen av vår tidsregning i Vesten kjente de bare ett navn «den største byen verden noensinne har sett». I øst gjorde de spesielle privilegiene som Babylon nøt den til en slags "åpen by" i en tid med konstante kriger mellom de forskjellige erobrerne av Mesopotamia - grekerne, parthierne, elamitter og romere. Hans autoritet forble så stor at selv den mest ubetydelige lederen av en avdeling som klarte å midlertidig erobre byen, anså det som sin plikt å kalle seg "konge av Babylon", beskytte templer og guder, dedikere gaver til dem og sannsynligvis til og med "sette hans hånd i hånden til Marduk.», bekrefter hans guddommelige rett til riket. Om disse senere monarkene trodde på Marduk eller ikke er ikke viktig, for alle de hedenske gudene erstattet hverandre fullstendig. Marduk kunne identifiseres med Olympian Zeus eller Jupiter-Bel - navnene endret seg avhengig av språk og nasjonalitet. Hovedsaken ble ansett for å være opprettholdelsen av Guds jordiske bolig i god stand slik at han har et sted å gå ned for å møte folk; så lenge Marduk-kulten beholdt en viss betydning og prestekorpset utførte tjenester, fortsatte Babylon å eksistere.
Imidlertid, i 50 f.Kr. e. historikeren Diodorus Siculus skrev at det store tempelet Marduk lå i ruiner igjen. Han uttaler: «I hovedsak er bare en liten del av byen nå bebodd, og den større plassen innenfor murene er overgitt til jordbruk.» Men selv i denne perioden, i mange gamle byer i Mesopotamia, i mange falleferdige templer, ble det holdt gudstjenester til de gamle gudene - akkurat som tusen år senere, etter den arabiske erobringen, fortsatte Kristus å bli tilbedt i Egypt. Den arabiske historikeren El-Bekri gir en levende beskrivelse av de kristne ritualene utført i byen Menas, som ligger i den libyske ørkenen. Selv om dette ikke er stedet og tidspunktet vi vurderer, kan omtrent det samme sies om Babylon.
"Mina (dvs. Menas) er lett å identifisere på bygningene, som fortsatt står i dag. Du kan også se befestede murer rundt disse vakre bygningene og palassene. De er for det meste i form av en dekket søylegang, og noen er bebodd av munker. Det er flere brønner bevart der, men vannforsyningen er utilstrekkelig. Deretter kan du se katedralen St. Menas, stor bygning, dekorert med statuer og vakre mosaikker. Det er lamper som brenner inne dag og natt. I den ene enden av kirken er det en enorm marmorgrav med to kameler, og over den en statue av en mann som står på disse kamelene. Kirkens kuppel er dekket med tegninger som, etter historiene å dømme, viser engler. Hele området rundt byen er okkupert av frukttrær, som produserer utmerket frukt; det er også mange druer som vin lages av.»
Hvis vi erstatter katedralen St. Menas med tempelet til Marduk, og statuen av den kristne helgen med dragene av Marduk, får vi en beskrivelse av de siste dagene av den babylonske helligdommen.
En inskripsjon fra den sene perioden registrerer et besøk av en lokal hersker til det ødelagte tempelet til Marduk, hvor han ofret en okse og fire lam «ved portene». Kanskje vi snakker om Ishtar-porten - gravd ut av Koldewey storslått bygning, dekorert med bilder av okser og drager. Tiden har vært snill mot den, og den står fortsatt på sin plass, og stiger nesten 40 fot. En okse og fire lam er en hundredel av det som ble ofret til gudene i tidligere tider, da kongene marsjerte langs prosesjonsveien til rop fra tusenvis av folkemengder.
Den greske historikeren og geografen Strabo (69 f.Kr. – 19 e.Kr.), opprinnelig fra Pontus, kan ha mottatt førstehåndsinformasjon om Babylon fra reisende. I sin Geografi skrev han at Babylon «for det meste var ødelagt», zigguraten til Marduk ble ødelagt, og bare de enorme murene, et av verdens syv underverker, vitner om byens tidligere storhet. Det detaljerte vitnesbyrdet til Strabo, for eksempel, han gir de nøyaktige dimensjonene til bymurene, motsier de for generelle notatene til Plinius den eldre, som i sin "Naturhistorie", skrev rundt 50 e.Kr. e. hevdet at tempelet til Marduk (Plinius kaller det Jupiter-Bel) fortsatt står, selv om resten av byen er halvt ødelagt og ødelagt. Riktignok kan den romerske historikeren ikke alltid stole på, siden han ofte tok udokumenterte fakta om tro. På den annen side, som aristokrat og embetsmann, okkuperte han ganske mye høy posisjon i samfunnet og kunne lære om mange ting førstehånds. For eksempel under jødekrigen i 70 e.Kr. e. han var en del av følget til keiser Titus og kunne personlig snakke med folk som hadde besøkt Babylon. Men siden Strabos uttalelse om tilstanden til den store ziggurat er i strid med Plinius' vitnesbyrd, forblir det et mysterium i hvilken grad Babylon forble en "levende" by på den tiden. Men å dømme etter det faktum at romerske kilder stort sett tier om det, kan vi konkludere med at denne byen ikke lenger hadde absolutt ingen betydning. Den eneste omtale av det forekommer senere i Pausanias (ca. 150 e.Kr.), som skrev om Midtøsten hovedsakelig basert på egne observasjoner; påliteligheten til informasjonen hans bekreftes gjentatte ganger av arkeologiske funn. Pausanias uttaler kategorisk at Bel-tempelet fortsatt står, selv om bare murene gjenstår av selve Babylon.
Noen moderne historikere Det er vanskelig å være enig med Plinius eller Pausanias, selv om leirtavler funnet i Babylon indikerer at tilbedelse og ofring ble utført i det minste i løpet av de to første tiårene av den kristne æra. Dessuten vedvarte den hedenske kulten i Borsippa i nærheten til det 4. århundre. n. e. Med andre ord hadde de gamle gudene ikke hastverk med å dø, spesielt blant de konservative babylonerne, hvis barn ble oppdratt av prestene i Marduk. Begynner med erobringen av Jerusalem av Nebukadnesar i 597 f.Kr. e. Representanter for det jødiske samfunnet levde side om side med dem, mange av dem konverterte til den nye nasareertroen. Hvis dette virkelig var tilfelle, får omtalen i et av brevene til St. Peter om "Babylons kirke" en viss tvetydighet - det kan tross alt ikke være så mye et bilde av det hedenske Roma, men snarere et ekte -liv jødisk samfunn, blant de som blomstret i hele Romerriket, spesielt i Midtøsten og Nord-Afrika. Ingenting som lignet en kristen kirke ble funnet i ruinene av Babylon, men ingen av arkeologene håpet på det. De første kristne hadde i alle fall ikke spesielle kirkebygg de møttes i hus eller på åker og lunder utenfor bymurene.
På den annen side oppdaget tyske arkeologer som gravde ut Ctesiphon i 1928 restene av et tidlig kristent tempel (ca. 500-tallet e.Kr.), bygget på grunnlaget for en gammel helligdom. Således, hvis i Ctesiphon før dens ødeleggelse av araberne i 636 e.Kr. e. Hvis det fantes et kristent samfunn, må det ha vært andre samfunn spredt over hele Mesopotamia. Blant dem kan godt være «Babylons kirke», som Peter ønsket velkommen. Det er bevis på at under Peters apostoliske tjeneste var det ikke noe kristent samfunn selv i Roma, mens det i de "to Babylonene" på den tiden - en egyptisk festning nær det moderne Kairo og den gamle mesopotamiske metropolen - var jødiske samfunn.
Ved første øyekast virker det merkelig det ny religion kunne eksistere ved siden av de eldste kultene. Men i den hedenske tradisjonen var en slik toleranse i orden. Hedningene aksepterte eksistensen av andre religioner så lenge de ikke utgjorde en trussel mot sine egne guder. Nær- og Midtøsten fødte så mange religioner at kristendommen mot deres bakgrunn så ut som bare en annen kult. Og dette var en alvorlig feil av de religiøse og sekulære myndighetene i den hedenske verden, siden det snart ble klart at kristne, i likhet med deres jødiske forgjengere, kontrasterte seg skarpt med resten av verden. Og faktisk ble slik motstand, som først virket som svakhet, til styrke. Et bevis på dette er det faktum at under muslimene overlevde jøder og kristne, og Marduk-kulten døde til slutt ut.
Om det fantes et kristent fellesskap i Babylon i 363 e.Kr. e. da den frafalne Julian, etter å ha gått for å kjempe mot den persiske Shah Shapur I, invaderte Mesopotamia, forteller ikke offisielle historikere oss det. Men Julian var en motstander av kristendommen, tok til orde for restaurering av gamle templer og forsøkte å gjenopplive hedenskapen i hele Romerriket. Hvis Marduks ziggurat hadde fortsatt å stå på den tiden, ville keiseren, på veien til Ctesiphon, uten tvil ha beordret sine krigere å vende seg mot den for å opprettholde moralen. Det faktum at Julians biografer ikke en gang nevner navnet Babylon, indikerer indirekte byens fullstendige tilbakegang og det faktum at alle innbyggerne forlot den. Biografer rapporterer bare at Julian på vei til Ctesiphon gikk forbi noen enorme murer i den gamle byen, bak som det var en park og et menasjeri av persiske herskere.
«Omne in medio spatium solitudo est», sier St. Hieronymus (345-420 e.Kr.) i en passasje om Babylons dystre skjebne. "Hele rommet mellom veggene er bebodd av en rekke ville dyr." Slik sa en kristen fra Elam, som besøkte det kongelige reservatet på vei til Jerusalem-klosteret. Det store imperiet døde for alltid og ugjenkallelig, noe kristne og jøder godtok med tilfredshet - for dem var tross alt Babylon et symbol på Herrens vrede.
Historikere mener at Babylon ble et offer naturlover utvikling av samfunnet; etter tusenvis av år med politisk, kulturell og religiøs overherredømme, måtte babylonerne tilbe nye guder, i hvis navn de marsjerte mot dem uovervinnelige hærer. Beboere gammel hovedstad selv om de ville, ville de ikke ha vært i stand til å stille en likeverdig hær mot dem, og derfor falt Babylon. Men han gikk ikke til grunne som Sodoma og Gomorra, som forsvant i ild og aske; den ble rett og slett forsvunnet, som så mange andre vakre byer i Midtøsten. Det ser ut til at byer og sivilisasjoner, som alt i denne verden, har sin begynnelse og slutt.
Babylons fall
Babylon falt i 536 f.Kr. selv før det. hvordan andre nasjoner var i stand til å føle effekten av "moseloven". Men hans fall tjente som modell for utviklingen av hendelser mange århundrer senere, i vårt tjuende århundre.
Babylons fall og vår tids begivenheter etter de to verdenskrigene er så slående like hverandre at denne likheten ikke kan forklares ved ren tilfeldighet, og tvert imot er det ikke vanskelig å vise at disse hendelsene var bevisst rettet. På det tjuende århundre var ikke folkene i Vesten, bevisst eller ubevisst, underlagt sin egen lov, men jødenes, styrt av makten som ledet deres regjeringer.
Arrangementet av karakterer og de endelige resultatene i alle tre tilfeller er nøyaktig det samme. På den ene siden er en utenlandsk hersker, angivelig en fornærmer og undertrykker av jødene (eller, i vår tid, jødene): i Babylon var det kong Belsasar, under første verdenskrig - den russiske tsaren, med tiden den andre - Hitler . Motstanderen til denne «forfølgeren» er en annen fremmed hersker, «frigjøreren». I Babylon var det den persiske kongen Kyros, i det andre tilfellet - Lord Balfour og Co., i det tredje - president Truman, eller en hvilken som helst annen nominell hersker i USA.
Mellom de to motstanderne står Jehovas altovervinnende profet, en stor mann og klok rådgiver for kongen, og forutsier katastrofen som vil ramme «forfølgeren» og hans land, mens han selv trygt slipper unna ubehagelige konsekvenser. I Babylon var det Daniel, under første og andre verdenskrig var det Chaim Weizmann, den sionistiske profeten under fremmede regjeringer. Disse er tegn. Oppløsningen kommer i form av Jehovas hevn over «hedningene» og jødisk triumf i form av en symbolsk «gjenoppretting». Kong Belsasar fikk vite av Daniel om skjebnen som truet ham og ble drept «den samme natt», og hans rike gikk til fiendene hans. På slutten av første verdenskrig drepte jødiske sikkerhetsoffiserer den russiske tsaren og hele familien hans, og registrerte gjerningen deres med linjer "innskrevet på veggen" i kjelleren der drapet fant sted. Etter andre verdenskrig ble nazilederne hengt 16. oktober 1946, den jødiske «forsoningsdagen». Med andre ord, utfallet av de to verdenskrigene i dette århundre fulgte nøyaktig den levittiske beskrivelsen av den babylonsk-persiske krigen i Det gamle testamente.
Det er ingen tvil om at folkene som kjempet i gamle tider kjempet for noe større enn skjebnen til en liten jødisk stamme, og at de hadde sine egne interesser og mål. Men i fortellingen som har kommet ned til vår tid, ble alt dette kastet ut. Bare én ting betydde noe - Jehovas hevn og jødenes triumf, og bare dette ble nedfelt i folkenes minne, og de to verdenskrigene i vårt århundre fulgte lydig dette mønsteret.
I historien ble kong Belsasar bare bevart som en symbolsk "forfølger" av jødene: til tross for at Jehova selv ga jødene i fangenskap som straff for deres ugjerninger, blir kongen fremstilt som deres "forfølger" og er utsatt for brutal ødeleggelse . På samme måte er perserkongen Kyros bare et redskap i Jehovas hender, som lovet jødene at «alle disse forbannelsene» vil bli overført «til deres fiender» så snart deres rolle som «undertrykkere» er utspilt. Derfor er han i seg selv verken en undertrykker eller en frigjører; faktisk er han ikke bedre enn Belsasar, og hans dynasti vil på sin side også bli utryddet.
Sann historie, i motsetning til legendene, presenterer oss for Kyros som en opplyst hersker og grunnlegger av et imperium som dekket hele Vest-Asia. Som det står i leksikon, "forlot han det erobrede folkets religionsfrihet og retten til selvstyre", noe som tillot jødene å dra nytte av fordelene ved politikken som Kyros upartisk utvidet til alle folkene som var underlagt ham. Hvis kong Kyros hadde vendt tilbake til jorden i vår tid, ville han blitt ganske overrasket over å lese at hans eneste fortjeneste var at flere tusen jøder skulle vende tilbake til Jerusalem. Hvis han imidlertid hadde tillagt denne begivenheten betydningen som politikerne i det tjuende århundre tilsynelatende tillegger den, ville han ha blitt smigret over å se at han dermed hadde større innflytelse på de neste 2500 årene av menneskehetens historie enn noen annen hersker. av alle tider og folkeslag. Ingen annen antikkens begivenhet har hatt så alvorlige og dessuten så lett konstaterbare følger i vår tid. Allerede to generasjoner Vestlige politikere Det 20. århundre følger jødenes gunst og følger i fotsporene til den persiske kongen Kyros. Som et resultat hadde de to forsonede krigene bare to betydelige og betydelige konsekvenser: Jehovas hevn på de symbolske «forfølgerne» og en ny «gjenoppretting» som jødedommens triumf. Så legenden om de babylonske hendelsene ble i det tjuende århundre den høyeste "loven", underordnet alt annet, og ble til en historisk realitet.
I seg selv er denne legenden to tredjedeler en løgn, og i dag vil den bli kalt propaganda. Til og med Belsasar, ifølge alle data, ble oppfunnet av levittene. Boken som forteller om Babylons fall ble satt sammen flere århundrer etter selve hendelsen og ble tilskrevet en viss "Daniel". Han var visstnok en jødisk fange i Babylon som steg til høy posisjon ved Nebukadnesars hoff takket være sin evne til å tyde drømmer; Han forklarte også kong Belsasar «skriften på veggen». «Beltesasar, sønn av Nebukadnesar» beskrives som en fornærmelse mot jødene, som brukte «gull- og sølvkar» som hans far tok fra templet i Jerusalem på en fest sammen med sine fyrster, koner og medhustruer. vises på veggen menneskelig hånd skrive ord; "mene, mene, tekel, upharsin." Daniel, kalt for å oppklare, sier: «Dette er meningen med ordene: Gud har regnet ditt rike og gjort slutt på det; du blir veid på vekten og funnet svært lett; ditt rike er delt og gitt til mederne og perserne.» Kong Belsasar blir drept «den samme natt», og den persiske erobreren kommer til Siena, bestemt til å «gjenopprette» jødene. Så døden til kongen og hele riket er direkte forårsaket av Judeas fornærmelse og blir presentert som Jehovas gjengjeldelse og jødiske hevn. Det spiller ingen rolle at verken Daniel eller Belsasar noen gang har eksistert; deres inkludering i de levittiske skriftene gir legenden karakter av en juridisk presedens. Da den russiske tsaren, hans kone, fire døtre og en sønn ble drept i 1918, koblet ordene som var skriblet på den blodsprutede veggen dette drapet direkte med den babylonske legenden, og de som laget denne inskripsjonen innrømmet åpent hvem morderne var og erklærte. deres "legitime" rett til å drepe.
Hvis gammel legende er i stand til å gjøre slike ting tjuefem århundrer senere, spiller det ingen rolle at det er fiksjon og ikke sannhet, og det er ingen vits i å bevise det: både politikere og massene de styrer lever mer i legender enn i sannhet. Fra tre hoved karakterer i den beskrevne versjonen av Babylons fall, var det utvilsomt bare én konge, Kyros. Både Belshazzar og Daniel er produkter av levitisk fantasi. The Jewish Encyclopedia skriver at kong Nebukadnesar ikke hadde en sønn som het Belsasar, og at under Kyros’ erobring av Babylon var det heller ingen kong Belsasar der. sier at "kl forfatter av Daniels bok det var ingen eksakte data for hånden», med andre ord, uten å tro at Daniel faktisk skrev Daniel. Og faktisk, hvis en innflytelsesrik jødisk favoritt ved hoffet, ved navn Daniel, virkelig skrev denne boken, ville han i det minste vite navnet på kongen hvis død han forutså, og ville derfor ha "nøyaktige data."
Derfor er det ingen tvil om at Daniels bok, i likhet med bøkene om "loven" som ble tilskrevet Moses, ble komponert av levittiske skriftlærde som jobbet hardt med historien, og tilpasset den til "loven" de allerede hadde laget. Hvis det var mulig å finne opp kong Belsasar for illustrasjon og for å skape en presedens, så var det åpenbart også mulig å finne opp profeten Daniel. For dagens sionistiske ildsjeler er denne tilsynelatende mytiske Daniel den mest populære av alle profetene, og de siterer entusiastisk historien om skriften på veggen, som forutsa jødenes hevn og deres seier, og ser i den en bekreftelse på deres "lovlige "rett til å handle på samme måte i alle fremtidige tider. Historien til det nåværende århundre, mer enn noe annet århundres historie, styrker deres tro, og for dem er Daniel med sin "tolkning" utført "den samme natt" et overbevisende og ugjendrivelig svar til de gamle israelittiske profetene med deres visjon om en kjærlig Gud for hele menneskeheten. Babylons fall (i den levittiske versjonen) tjener som en praktisk bekreftelse for dem på sannheten og kraften til den "mosaiske" loven.
Hele denne historien ville imidlertid ha endt i ingenting hvis ikke for kong Kyros, den eneste virkelige av de tre hovedpersonene i legenden, som lot flere tusen jøder vende tilbake til Jerusalem (eller tvang dem til å gjøre det). I dette øyeblikk den levittiske politisk teori, med sikte på å ta makten ved å påvirke utenlandske herskere, ble testet i praksis og virket vellykket. Den persiske kongen var den første i en lang rekke av hedningedukker regissert av den regjerende jødiske sekten; på den viste de hvordan du først kan komme inn i fremmede regjeringer og deretter underlegge dem. Ved det tjuende århundre var denne kontrollen over regjeringer blitt så mektig at de alle i stor grad står under én, øverste myndighet, og deres handlinger tjener til syvende og sist alltid hennes interesser. På slutten av boken vil vi vise hvordan disse ikke-jødiske marionettene kontrolleres, hvordan fiendskap mellom folk oppildnes og hvordan konflikter skapes for å oppnå et visst "supernasjonalt" mål.
Leseren vil imidlertid måtte se i seg selv for å forstå, hvis han kan, hvorfor disse dukkene, det vil si hans egne politiske ledere, så lydig underordner seg andres vilje. Den første av dem var kong Kyros. Uten hans hjelp ville sekten som styrte jødene aldri ha vært i stand til å reetablere seg i Jerusalem, og overbevise de vantro jødiske massene spredt over hele verdens vidder om at raseloven var sterk og vilje fullført til siste bokstav. En rett og klar linje av årsak og virkning strekker seg fra Babylons fall til hendelsene i vårt århundre; Etter en rekke påfølgende katastrofer kan det fallende vesten legge skylden på den første ikke-jødiske marionetten, Kyros, enda mer enn de utspekulerte og ressurssterke levittiske prestene som ledet den. Eduard Meyer (se bibliografi) skriver: «Jødedommen oppsto på befaling fra den persiske kongen og ved hjelp av hans imperium, med det resultat at Achaemenid-riket utvider sin innflytelse med større kraft enn noen annen umiddelbart til vår tid.» Riktigheten av konklusjonen til denne udiskutable autoriteten er vanskelig å benekte.
500 år før selve begrepet Europa dukket opp, etablerte levittene sin "lov", og kong Kyros skapte en presedens som viste hvordan ødeleggelsen og døden av dette da ukjente kontinentet ville foregå. På tidspunktet da Kyros erobret Babylon, var de fem lovbøkene ennå ikke fullført. Den levittiske sekten jobbet fortsatt hardt i Babylon, og komponerte en historie som, gjennom eksempler som episoden av «Kong Belsasar», ville gi troverdighet til det utrolige og sette presedens for barbariske handlinger tjuefem århundre senere. Massene av jøder, selv om de allerede var vant til religiøs intoleranse, visste ennå ikke noe om loven om raseintoleranse som ble utarbeidet for dem. Den levittiske sekten skulle fullføre "loven" og anvende den på sitt eget folk. Dette skjedde i 458 f.Kr. under en annen persisk konges regjeringstid, og siden den gang har "striden om Sion" ubønnhørlig satt det jødiske folk opp mot resten av menneskeheten. Navlestrengen som forbinder ham med omverdenen ble fullstendig kuttet. Dette isolerte folket, for hvem dets prester bar legenden om Babylons fall som et banner, ble sendt inn i fremtiden som en kompakt styrke blant fremmede folk, hvis ødeleggelse ble diktert av dets lov.
Det er mange semi-legendariske perioder i menneskets historie. Byene og kongedømmene som eksisterte da er noen ganger innhyllet i en hel rekke myter og legender. Selv profesjonelle arkeologer og historikere har svært lite data knyttet til den tiden, enn si vanlige mennesker. Vet du når det babylonske riket ble dannet?
Babylon er en by med bibelske proporsjoner den nevnes konstant av nesten alle fremragende tenkere, forskere og militære ledere fra disse årene, men historien til dette fantastiske monumentet av gamle sivilisasjoner blir fortalt mye sjeldnere. For å fjerne sløret av hemmelighold over denne historien, har vi utarbeidet denne artikkelen. Les og finn ut!
Forutsetninger for forekomsten
På 1800- og 1900-tallet før Kristi fødsel kollapset det sumerisk-akkadiske riket, som lå på Mesopotamias territorium. Som et resultat av kollapsen ble mange andre mindre stater dannet.
Byen Lars i nord erklærte seg umiddelbart uavhengig. Riket Mari ble dannet ved Eufrat-elven, Ashur oppsto ved Tigris, og staten Eshnunna dukket opp i Diyala-dalen. Det var da fremveksten av byen Babylon begynte, hvis navn kan oversettes som Guds port. Det amorittiske (første babylonske) dynastiet besteg deretter tronen. Historikere mener at dens representanter styrte fra 1894 til 1595 f.Kr. Det er ingen absolutt nøyaktige data, men grunnleggeren anses å være kong Sumuabum. Det var da det babylonske riket ble dannet. Selvfølgelig var han i disse årene fortsatt langt fra å nå full blomst og kraft.
Fordeler
Babylon skilte seg gunstig fra mange av sine naboer i sin posisjon: det var like godt egnet for både forsvar og utvidelse til territoriene til motsatte riker. Det lå på stedet der den majestetiske Tigris fusjonerte med Eufrat. Her var det mye vann som ble brukt i vanningssystemer, datidens viktigste handelsårer konvergerte her.
Byens storhetstid er assosiert med navnet på den berømte Hammurabi (1792-1750 f.Kr.), som ikke bare var en talentfull leder, men også en vitenskapsmann, astronom, kommandør og sofist. Først inngår han en militær allianse med Larsa for å frigjøre hendene til angrep byer i sør. Snart inngikk Hammurabi en allianse med Mari, hvor den vennlige kongen Zimrilim regjerte på den tiden. Med hans hjelp beseiret Babylons hersker fullstendig og underkastet Eshnunna. Enkelt sagt ble det babylonske riket dannet i perioden fra det 20. til det 19. århundre f.Kr., hvoretter det raskt begynte å få vekt i datidens politiske nisje.
Etter dette trengte ikke Hammurabi Marie lenger: han brøt alliansetraktaten og angrep eiendelene til gårsdagens partner. Først klarte han raskt å underlegge byen, og til og med Zimlirim forble på tronen hans. Men senere likte han ikke å være en bonde, og derfor gjorde han opprør. Som svar erobret Babylon ikke bare byen igjen, men jevnet også murene og herskerens palass med bakken. På den tiden forble det en gang mektige Assyria i nord, men dets herskere anerkjente seg umiddelbart som guvernører i Babylon.
Det var da det ble dannet i moderne betydning av ordet. Den var stor og mektig, dens herskere tok imot forskere, ingeniører og arkitekter, filosofer og leger.
Lover i Hammurabi
Men kongen av det babylonske riket, Hammurabi, er i stor grad berømt ikke for sine erobringer, men for settet med lover som han personlig utstedte:
- I et tilfelle hvor byggherren som bygde huset gjorde det dårlig og bygningen kollapset og drepte eieren, bør byggherren henrettes.
- Legen som utførte den mislykkede operasjonen mistet høyre hånd.
- En fri mann som hadde en slave i sitt hjem ville bli henrettet.
Disse lovene i det babylonske riket ble skåret ut på enorme basaltsøyler som sto i alle ender av det babylonske riket.
Hva var Babylons fremvekst?
I løpet av denne herskerens tid begynte jordbruket å utvikle seg raskt i disse delene. Babylonske forskere gjorde store fremskritt når det gjaldt vanning av ørkenland: en av kanalene var så stor at den med respekt fikk tilnavnet «Hamurabi-elven».
Utviklingen av storfeavl var ikke mindre aktiv. Stadig flere håndverkere dukker opp i staten. Den interne og internasjonal handel. Spesielt på den tiden var det dette landet som ble hovedsenteret for eksport av dyrt lær, olje og dadler. Metaller, keramikk og slaver rant som en elv inn på hjemmemarkedet. Kort sagt, det babylonske riket blomstret under Hammurabi.
Sosiale funksjoner
Det antas at det var tre i landet. For det første frie mennesker. Dette laget ble kalt "avelum", som betydde "mann". Barn frie mennesker Fram til voksen alder ble de kalt "mar avelim" - "menneskebarn." En håndverker og en kriger, en kjøpmann og en embetsmann kunne tilhøre dette sosiale sjiktet. Kort sagt, det var ingen kastefordommer, lovene i det babylonske riket sa at hvem som helst kunne være fri.
Det var en annen klasse avhengige mennesker(ikke slaver!), som ble kalt "muskenum" - "bøye seg ned." Dette er «ansatte». Enkelt sagt var pårørende mennesker som jobbet på kongelandet. De skulle ikke forveksles med slaver: "bøyningen" hadde eiendom, rettighetene deres ble forsvart i retten, de hadde sine egne slaver.
Til slutt, det laveste laget av samfunnet, uten hvilket det babylonske riket ikke kunne klare seg - slaver, vardum. Du kan komme inn på nummeret deres på følgende måter:
- Hvis personen var en krigsfange.
- Skyldnere som ikke var i stand til å betale sin gjeld.
- De som ble slaver ved rettsdom (for noen alvorlige lovbrudd).
Det særegne med babylonske slaver var at de kunne ha en form for eiendom. Hvis en slaveeier hadde barn fra slaven sin, kunne de (med samtykke fra faren) godt bli hans offisielle arvinger og få status som en fri person. Enkelt sagt, i motsetning til det samme Det gamle India, i Babylon kunne slaver håpe på en alvorlig forbedring av gjelden. Skyldneren ble fri igjen. En verdifull krigsfange kunne kjøpe sin frihet. Verre var det for kriminelle som med sjeldne unntak ble slaver for livet.
Regjeringsstruktur
Kongen, som sto i spissen for staten, hadde en "guddommelig" ubegrenset kraft. Han eide personlig rundt 30-50% av all land i landet. Kongen kunne ta seg av bruken deres selv, eller han kunne leie dem ut. Gjennomføringen av de kongelige kommandoene og lovene ble overvåket av det kongelige hoff.
Skatteetaten var ansvarlig for innkreving av skatter. De ble samlet i sølv, så vel som i form av naturlige produkter - for eksempel korn. De tok skatt på husdyr og håndverksprodukter. For å sikre utvilsom lydighet kongemakt, brukte staten avdelinger av tunge og lette krigere, redum og bairum. Helt siden dannelsen av det babylonske riket har byen Babylon alltid tiltrukket seg profesjonelle krigere: de ble favorisert her, de fikk ære og respekt. Det er ikke overraskende at selv i nedgangsperioden var statshæren i stand til å forsinke landets fall i lang tid.
Til tjeneste kunne en god soldat lett få et hus med hage, en betydelig tomt og husdyr. Han betalte for dette kun med god service. Problemet med Babylon helt fra begynnelsen var det gigantiske byråkratiske apparatet, hvis representanter overvåket utførelsen av de kongelige ordrene lokalt. Suverenens embetsmenn, shakkanakku, måtte organisere seg effektiv interaksjon tsaradministrasjonen og lokale selvstyreorganer. Sistnevnte inkluderte samfunnsråd og råd for eldste, rabianums.
Religionen lente seg mot monoteisme: til tross for eksistensen av forskjellige guddommer, var det én hovedgud - Marduk, som ble ansett som skaperen av alt som eksisterer, var ansvarlig for skjebnen til mennesker, dyr og planter, for hele det babylonske riket.
Første høst
Under regjeringen til Hammurabis sønn, Samsu-iluna (1749-1712 f.Kr.), hadde interne motsetninger allerede begynt å bli kraftig verre. Fra sør begynte staten å bli presset av elamittene, som fanget sumerernes byer etter hverandre. Byen Isin erklærte uavhengighet, og kong Ilumailu ble grunnleggeren nytt dynasti. En ny stat dukker også opp i Nordvest - Mitanni.
Dette var et tungt slag, siden Babylon var avskåret fra de viktigste handelsrutene som førte til Lilleasia og Middelhavskysten. Til slutt begynte de krigerske Kassit-stammene å utføre raid regelmessig. Generelt viser hele historien til det babylonske riket tydelig at en svekket stat øyeblikkelig blir byttet til sterkere og mer vellykkede naboer.
Punkt i 1595 f.Kr. e. satt opp av hetittene, som beseiret hæren og erobret Babylon. Slik endte den gamle babylonske perioden, som bare varte i tre hundre år. Det første dynastiet opphørte å eksistere. Dannelsen av det babylonske riket av "Kassit-modellen" begynte.
Kassit-dynastiet
Kassittene selv kom fra mange fjellstammer som ble aktive umiddelbart etter Hammurabis død. Rundt 1742 f.Kr e. deres leder Gandash invaderte rikets territorium og erklærte seg umiddelbart som «Kongen av de fire retningene i verden». Men i virkeligheten klarte kassittene å underlegge hele riket først etter hetittenes vellykkede kampanje. De introduserte umiddelbart mange nye ting i den militære læren om Babylon, og begynte å aktivt bruke kavaleri. Men en viss stagnasjon begynte i jordbruket. Erobrerne godtok med fordel den rike og gamle babylonske kulturen.
Dessuten var kong Agum II i stand til å returnere statuene av guden Marduk og gudinnen Tsarpanit, som ble tatt til fange av hettittene. Kassittene viste seg å være utmerkede herskere, under hvilke templer aktivt ble bygget og restaurert, og kultur og vitenskap utviklet seg raskt. Ganske raskt ble de fullstendig assimilert av babylonerne.
De var imidlertid ikke særlig gode politikere og krigere. Det gamle babylonske riket ble raskt avhengig av Egypt, og snart av staten Mitanni og det hettittiske riket. Assyria utvikler seg raskt, hvis tropper allerede på 1200-tallet f.Kr. påførte Kassite Babylon en rekke smertefulle nederlag. I 1155 sluttet også det erobrende dynastiet å eksistere, og tapte for assyrerne.
Mellomperiode, regjeringen til Nebukadnesar I
Assyrerne, som fulgte nøye med på sin avfeldige nabo, unnlot ikke å utnytte hans stadig økende svakhet. De ble også hjulpet av ambisjonene til elamittene, som regelmessig begynte å invadere Babylons territorium. Allerede på midten av 1100-tallet f.Kr. klarte de å bryte motstanden hans fullstendig, og den siste kongen Kassittene, Ellil-nadin-ahhe, ble tatt til fange. På dette tidspunktet fortsatte elamittene å gjøre militære kampanjer i andre regioner i landet.
Byen Isin, som hadde vært uavhengig en stund, klarte å samle styrke på dette tidspunktet, og tok derfor opp stafettpinnen i kampen mot fiendens invasjon. Toppen av dens makt var regjeringen til kong Nebukadnesar I (1126-1105 f.Kr.), som nok en gang førte makten til dens (kortsiktige) velstand. I nærheten av Der-festningen påførte troppene hans elamittene et alvorlig nederlag, og deretter, invaderte Elam, slaver de det.
Kjemp mot arameerne
Rundt midten av det 11. århundre f.Kr. ble de nomadiske arameiske stammene en virkelig forbannelse for babylonerne og assyrerne. I møte med denne faren forente bitre rivaler seg flere ganger og dannet sterke militære allianser. Til tross for dette klarte de driftige arameerne i løpet av tre århundrer å slå seg fast på de nordvestlige grensene til det babylonske riket.
Imidlertid forårsaket ikke alle stammene så mange problemer. Omtrent på samme tid begynte det kaldeiske folket å spille en betydelig rolle i statens liv. I disse århundrene bodde de langs kysten av Persiabukta, i de nedre delene av Eufrat og Tigris. Allerede på 800-tallet okkuperte de den sørlige delen av det babylonske riket og begynte å bevege seg sørover, og assimilerte seg gradvis med babylonerne. I likhet med kassittene i den siste tiden, foretrakk de å drive med storfeavl og jakt. Landbruket spilte en mye mindre rolle i deres liv.
I de årene var landet delt inn i 14 distrikter. Fra det 12. århundre f.Kr. ble Babylon igjen hovedstaden. Som før hadde kongen store jordstykker i hendene, som han overrakte soldatene for deres tjeneste. I hæren, i tillegg til det tradisjonelle infanteriet, begynte kavaleri- og krigsvogner å spille en stor rolle, som på den tiden var ekstremt effektive på slagmarken. Men grensene til det babylonske riket begynte allerede å bli angrepet av gamle fiender...
assyrisk invasjon
Fra slutten av 900-tallet tok assyrerne igjen opp sin sak og invaderte landet i økende grad. Assyria selv fikk gradvis egenskapene til en mektig og sterk stat. På midten av det 7. århundre f.Kr. invaderer deres kong Tiglat-Pileser den tredje de nordlige grensene til Babylon, og påfører kaldeerne alvorlige nederlag. I 729 ble riket nok en gang fullstendig erobret.
Imidlertid beholdt assyrerne (i motsetning til deres skikk) den separate statusen til Babylon. Men i løpet av Sargon den andres tid mistet de kontrollen over de nylig erobrede landene i noen tid. Dette skyldes det faktum at den kaldeiske suverenen Marduk-apla-iddin erklærte seg som den eneste kongen av landet, og erobret hovedstaden. Han inngikk en allianse med elamittene, hans nylige fiender. Først lyktes de allierte, men snart sendte Sargon, sterkt såret og irritert over det som hadde skjedd, sin beste troppene for å undertrykke opprøret, og så ble han selv kronet i Babylon, og styrket til slutt hans kongelige status.
I begynnelsen av 700-703 forsøkte den rastløse Marduk-apla-iddin igjen å gå mot Assyria, men denne gangen endte ikke ideen hans i noe godt for landet. I 692 f.Kr. Kongeriket inngår en militær allianse med arameerne og elamittene. I slaget ved Halul led assyrerne og babylonerne like mye store tap, var det ingen klar suksess for noen av sidene.
Men to år senere organiserte kongen av Assyria, Sinankherib, en beleiring av Babylon. Et år senere falt byen og en forferdelig massakre begynte. De fleste av innbyggerne ble drept, resten ble slaver. Den en gang så majestetiske hovedstaden ble fullstendig ødelagt og oversvømmet. På den tiden ble kartet over det babylonske riket ødelagt, staten opphørte å eksistere. Imidlertid ikke lenge.
Restaurering av Babylon
Snart besteg Sinankheribs etterfølger, Esarhaddon, tronen, som ikke ønsket spesielt velkommen til forgjengerens «utskeielser». Ny konge beordret ikke bare restaurering av den ødelagte byen, men frigjorde også mange av dens innbyggere og beordret dem til å reise hjem.
Kongen ble Shamash-shum-ukin, som styrte landet som en guvernør. Men i 652 inngikk han, som ønsket universell makt, en allianse med araberne, arameerne og elamittene, hvoretter han igjen erklærte krig mot Assyria. Kampen fant igjen sted ved Der festning, og igjen klarte ingen å vinne en overbevisende seier. Assyrerne tydde til et triks: å ha arrangert palasskupp ved Elom satte de en mektig alliert av babylonerne ut av spill. Etter dette beleiret de Babylon og gjennomførte i 648 f.Kr. en brutal massakre på alle overlevende innbyggere.
Assyrias og New Babylons fall
Til tross for dette ble ikke ønsket om å kaste av seg undertrykkelsen av de grusomme assyrerne svekket. Rundt 626 f.Kr. brøt det ut et nytt opprør, ledet av kaldeeren Nabopolassar (Nabu-apla-utsur). Han inngikk igjen en allianse med Elam, som allerede hadde kommet seg etter assyrernes innspill, hvoretter allierte styrker likevel klarte de å påføre den felles fienden en rekke alvorlige nederlag. I oktober 626 ble Nabopolassar anerkjent av den babylonske adelen, hvoretter han ble kronet i byen og grunnla et nytt dynasti.
Men ta den første stor by- Uruk - opprørerne lyktes først etter 10 år. De forsøkte umiddelbart å fange assyriske Ashur, men lyktes ikke. Hjelp kom fra uventede steder. I 614 begynte mederne å erobre provinsene i Assyria, som babylonerne snart inngikk en allianse med. Allerede i 612 beleiret de, mederne og skyterne Nineve, fiendens hovedstad. Byen falt og alle dens innbyggere ble slaktet. Siden den gang begynte grensene til det babylonske riket under Hammurabi den andre å utvide seg raskt.
I 609 f.Kr. ble restene av den assyriske hæren beseiret. I 605 fanget babylonerne Syria og Palestina, som ble gjort krav på av Egypt på den tiden. Samtidig besteg Nebukadnesar II Babylons trone. Ved 574 f.Kr. e han klarte å erobre Jerusalem og Tyrus. En æra med velstand har begynt. Det var da den berømte og utrolig utviklede vitenskapen, arkitekturen og politikken ble grunnlagt. Dermed ble det babylonske riket dannet for andre gang i 605.
Velstandens æra tok imidlertid slutt ganske raskt. Andre motstandere, perserne, dukket opp på grensene til staten. Ute av stand til å motstå konfrontasjonen med dem, ble Babylon i 482 endelig til en av de persiske satrapiene.
Nå vet du når det babylonske riket ble dannet. Vi håper at artikkelen var interessant.
Babylon, gravd ut av Koldewey, var hovedstaden i et imperium skapt nesten utelukkende etter viljen til en av dets siste konger, Nebukadnesar II. Perioden med det såkalte ny-babylonske riket varte fra 605 til 538 f.Kr. e., og på slutten av det ble Babylon fra sentrum av den siviliserte verden til en døende provinsby, med få innbyggere, falleferdig og glemt.
Så hva er årsaken til den majestetiske hovedstadens fall?
En del av svaret er at i militære despoters tid er stater bare like sterke som deres herskere. Når det gjelder Babylon VII-VI århundrer. f.Kr e. Man kan bare nevne to slike sterke herskere som var i stand til å snu historiens gang til fordel for sitt folk – Nabopolassar (626-605 f.Kr.) og hans sønn Nebukadnesar (605-562 f.Kr.). Kongene av Babylon som regjerte før og etter dem, endte opp som dukker enten i hendene på utenlandske herskere eller lokale prester.
Da Nabopolassar kom til makten, var Babylon, som det hadde vært de siste to hundre årene, fortsatt en vasallstat i Assyria. I løpet av denne tiden erobret Assyria nesten hele den da kjente verden, tok besittelse av enorme territorier og forårsaket den grenseløse vreden til de erobrede folkene. Mederne ble spesielt tynget av det assyriske åket, og Nabopolassar satset hovedsaklig på dem i kampen for uavhengighet. Mederne avviste assyrernes angrep med hell i flere århundrer og ble kjent som dyktige ryttere og modige krigere. Kong Cyaxares av Media, til glede for Nabopolassar, gikk med på å forsegle alliansen ved å gifte datteren Amytis med den babylonske prinsen Nebukadnesar.
Etter dette følte begge kongene seg sterke nok til å føre en fullstendig krig mot de forhatte assyrerne. Tilsynelatende ble hovedrollen i denne krigen spilt av mederne, som beleiret Nineve i tre år; Etter å ha brutt gjennom murene, var de i stand til å nå målet sitt - å ødelegge den assyriske hovedstaden, der babylonerne villig hjalp dem. Etter Assyrias fall mottok Nabopolassar, som en alliert av den seirende indiske kongen, den sørlige delen av det tidligere imperiet. Dermed fikk Babylon uavhengighet og nye territorier, ikke så mye gjennom militære handlinger som gjennom herskerens dyktige diplomati og innsikt. Prins Nebukadnesar ble senere berømt for sine militære kampanjer, og beseiret egypterne i slaget ved Carchemish i 604 f.Kr. f.Kr., og deretter jødene i slaget ved Jerusalem i 598 f.Kr. e. og fønikerne i 586 f.Kr. e.
Takket være Nabopolassars diplomatiske dyktighet og Nebukadnesars militære dyktighet ble det babylonske riket opprettet, og hovedstaden ble den største, rikeste og mektigste byen i hele den da kjente verden. Dessverre for undersåttene til dette imperiet, var etterfølgeren til dets store konger Amel-Marduk, som den babylonske historikeren Berossus beskriver som "den uverdige etterfølgeren til sin far (Nebukadnesar), uhemmet av enten lov eller anstendighet" - en ganske merkelig anklage mot en østlig monark, spesielt hvis du husker alle grusomhetene til tidligere despoter. Men vi bør ikke glemme at presten anklaget ham for "uholdenhet", og det var prestene som konspirerte for å drepe kongen, hvoretter de overførte makten til kommandøren Nergal-Sharusur, eller Neriglissar, som deltok i beleiringen av Jerusalem i 597 f.Kr. e. ifølge profeten Jeremias bok (39:1-3):
«I Judas konge Sidkias niende år, i den tiende måneden, kom Babylons konge Nebukadnesar med hele sin hær til Jerusalem og beleiret det.
Og i Sidkias ellevte år, i den fjerde måneden, på den niende dag i måneden, ble byen inntatt.
Og alle fyrstene til kongen av Babylon gikk inn i den og satte seg i den midterste porten, Nergal-Sjetser, Samgar-Nebo, Sarsehim, høvdingen for hoffmennene, Nergal-Sjetser, høvdingen for magikerne, og alle de andre fyrstene av Babylons konge.»
Det er bemerkelsesverdig å nevne to Nergal-Sha-retzers på en gang, noe som ikke er overraskende, siden dette navnet betyr "kan Nergal beskytte kongen." Den andre av dem, sjefen for magikerne, var mest sannsynlig en hoffmann; den første var åpenbart svigersønnen til Nebukadnesar, hvis sønn, Amel-Marduk, ble drept under opprøret. Lite er kjent om denne Neriglissar, bortsett fra at han regjerte i bare tre år (559-556 f.Kr.), og sønnen hans enda mindre - elleve måneder. Så satte prestene en annen av deres beskytter på tronen - Nabonidus, sønn av en prest.
Nabonid ser ut til å ha brukt de sytten årene av sin regjeringstid på å gjøre noe annet enn å gjenopprette templene i landet sitt og spore den eldgamle historien til sitt folk. Han reiste gjennom hele kongeriket med et følge av historikere, arkeologer og arkitekter, og hadde tilsyn med gjennomføringen av byggeprogrammet hans og la ikke mye oppmerksomhet til politiske og militære spørsmål. Han grunnla sin faste bolig i Teima-oasen, og overførte ledelsen av imperiet på skuldrene til sønnen Bel-Shar-Usur, det vil si den bibelske Belsasar. Nabonid kalte ham «den førstefødte, mitt hjertes avkom».
Som ofte skjer - i hvert fall i de offisielle versjonene av historien - mottar en from, opplyst og fredselskende monark, i stedet for anerkjennelse og kjærlighet, undersåttenes forakt og utakknemlighet. Hva babylonerne selv mente om denne herskeren, hvis oppførsel lignet mer på en professor enn en keiser, vet vi ikke. Tankene og meningene til den gjennomsnittlige babyloneren tjente aldri som et mål på tapperheten til herskerne i det gamle Mesopotamia, men vi kan mer eller mindre sannsynlig gjette at den gjennomsnittlige personen neppe var interessert i religionshistorien eller restaureringen av templer i det fjerne. provinser. Kongen var tvert imot veldig interessert i dette, og spesielt i restaureringen av tempelet til Sin, den gamle måneguden, sønnen til Enlil, luftens gud, og Ki, jordens gudinne. Han ønsket så mye å gjenoppbygge dette tempelet i hjembyen Harran at dette ønsket ga opphav til misnøye blant de babylonske prestene og kjøpmennene; med andre ord, de følte at deres gud og deres interesser led på grunn av feilen til den samme mannen som de hadde nominert til kongedømmet.
Uansett så skjedde det at Babylon, den mest uinntagelige byen i verden, i 538 f.Kr. e. ga nesten uten blodsutgytelse etter angrepet fra den persiske hæren ledet av Kyros den store. Dette faktum frarådet mange samtidige og noen forskere fra senere tider, for i den epoken ble erobringen av byen ledsaget av blodstrømmer, ødeleggelse av hus, tortur av lokale innbyggere, vold mot kvinner og andre lignende grusomheter. Dette er igjen i strid med det som er beskrevet i Bibelen og forutsagt i profetien til Jeremia. Historien om «kongen» Belsasar og skriften på veggen bør mest sannsynlig betraktes som et eventyr, for Belsasar var ikke sønn av Nebukadnesar, men av Nabonid, og ikke en konge, men en prins. Og de drepte ham ikke i Babylon, men på den vestlige bredden av Tigris under kampen mot perseren Kyros. Og han ga overhodet ikke riket sitt til «mederen Darius».
På samme måte ble Jeremias forferdelige profeti om at Babylon skulle bli et sted for øde og villskap oppfylt, ikke fordi Jahve bestemte seg for å straffe jødenes lovbrytere, men på grunn av de langvarige krigene og erobringene som ødela landet gjennom århundrene. Til tross for alle profetiene, fortsatte den store byen å blomstre under Kyros styre, hvis rosende inskripsjon delvis forklarer hva som skjedde:
«Jeg, Kyros, verdens konge... Etter at jeg barmhjertig kom inn i Babylon, bosatte jeg meg med umåtelig glede i det kongelige palasset... Mine tallrike tropper gikk fredfullt inn i Babylon, og jeg vendte oppmerksomheten mot hovedstaden og dens kolonier , frigjorde babylonerne fra slaveri og undertrykkelse. Jeg gjorde sukkene deres stille og mildnet deres sorger.»
Denne inskripsjonen er selvfølgelig i den beste ånden av offisielle krigstidsrapporter, både gamle og moderne, men den gir i det minste en viss ide om beleiringen av Babylon i 539 f.Kr. e. - nemlig at Babylon ble forrædersk overgitt; ellers ville ikke Nabonid's sønn Belsasar ha behøvd å kjempe utenfor byen. Ytterligere detaljer om denne historien er fremsatt av Herodot, som godt kan ha hørt historien om erobringen av byen fra et øyenvitne. Den greske historikeren skriver at Kyros beleiret byen i ganske lang tid, men uten hell på grunn av dens kraftige murer. Til slutt tyr perserne til det tradisjonelle trikset, og utnyttet delingen av Eufrat i flere sidegrener, og de fremrykkende troppene var i stand til å gå inn i byen langs elveleiet fra nord og sør. Herodot bemerker at byen var så stor at byfolket som bodde i sentrum ikke visste at fiendene allerede hadde okkupert utkanten, og fortsatte å danse og ha det gøy i anledning høytiden. Slik ble Babylon tatt.
Så Kyros erobret byen uten å ødelegge den, noe som skjedde ekstremt sjelden i gammel historie. Det er ingen tvil om at etter den persiske erobringen fortsatte livet i byen og landene rundt å gå som før; I templene ble det ofret daglig og de vanlige ritualene ble utført, som fungerte som grunnlaget for det offentlige liv. Kyros viste seg å være en klok nok hersker til ikke å ydmyke sine nye undersåtter. Han bodde i det kongelige palasset, besøkte templene, tilbad nasjonalguden Marduk og viste respekt for prestene som fortsatt kontrollerte politikken i det gamle imperiet. Han blandet seg ikke inn i byens handel og kommersielle aktiviteter, og påla ikke innbyggerne en unødvendig tung hyllest. Tross alt var det urettferdige og tyngende krav fra egoistiske skatteoppkrevere som ofte fungerte som årsak til opprør i erobrede byer.
Dette ville ha fortsatt i ganske lang tid, og byen ville ha blomstret videre hvis ikke for de ambisiøse planene til pretendenter til den babylonske tronen under regjeringen til Kyros' etterfølger Darius (522-486 f.Kr.). To av dem hevdet å være sønnene til Nabonid, den siste av de uavhengige kongene i Babylon, selv om det er ukjent for oss om dette faktisk var tilfelle. Den eneste omtale av dem gjenstår i Behistun-inskripsjonen, skåret ut etter ordre fra Darius. Av den får vi vite at den persiske kongen beseiret opprørerne, og henrettet en av dem, Nidintu-Bela, og korsfestet den andre, Arakha, i Babylon. På relieffet er Nidintu-Bel avbildet som nummer to, og Arakha som sjuende, i en rad med ni konspiratorer bundet til hverandre i nakken og stående foran Darius. Nidintu-Bel er avbildet som en eldre, muligens gråskjegget mann med en stor, kjøttfull nese; Arakha er representert som ung og sterkere. Persiske tekster sier følgende om disse opprørerne:
«En babyloner ved navn Nidintu-Bel, sønn av Aniri, gjorde opprør i Babylon; han løy for folket og sa: Jeg er Nebukadnesar, sønn av Nabonid. Så dro alle provinsene i Babylonia over til denne Nidintu-Bel, og Babylonia gjorde opprør. Han tok makten i Babylonia.
Det sier kong Dareios. Så dro jeg til Babylon, mot denne Nidintu-Bel, som kalte seg Nebukadnesar. Nidintu-Bels hær holdt Tigris. Her forskanset de seg og bygde skip. Så delte jeg hæren min og satte noen på kameler, andre på hester.
Ahuramazda hjalp meg; ved Ahuramazdas nåde krysset vi Tigris. Så ødela jeg forsvarsverkene til Nidintu-Bel fullstendig. På den tjuesette dagen i måneden Atria (18. desember) gikk vi i kamp. Det sier kong Dareios. Så dro jeg til Babylon, men før jeg nådde det, nærmet denne Nidintu-Bel, som kalte seg Nebukadnesar, seg med en hær og foreslo å kjempe nær byen Zazana på bredden av Eufrat... Fiendene flyktet i vannet ; vannet førte dem bort. Nidintu-Bel flyktet deretter med flere ryttere til Babylon. Med fordel fra Ahuramazda tok jeg Babylon og fanget denne Nidintu-Bel. Så tok jeg livet hans i Babylon...
Det sier kong Dareios. Mens jeg var i Persia og Media, reiste babylonerne et nytt opprør mot meg. En mann ved navn Arakha, en armener, sønn av Khaldit, ledet opprøret. På et sted som heter Dubala, løy han for folket og sa: «Jeg er Nebukadnesar, sønn av Nabonid.» Da reiste babylonerne seg mot meg og dro med denne Arakha. Han erobret Babylon; han ble konge i Babylon.
Det sier kong Dareios. Så sendte jeg en hær til Babylon. Jeg utnevnte en perser ved navn Vindefrana, min tjener, til kommandør, og jeg snakket til dem slik: «Gå og beseire denne babylonske fienden som ikke kjenner meg igjen!» Vindefrana dro deretter med en hær til Babylon. Med fordel fra Ahuramazda, styrtet Vindefrana babylonerne ...
På den tjueandre dagen i måneden Markazanash (27. november) ble denne Arakha, som kalte seg Nebukadnesar, og hans viktigste tilhengere tatt til fange og lenket. Så forkynte jeg: «La Arakha og hans fremste tilhengere bli korsfestet i Babylon!»
I følge Herodot, som skrev arbeidet sitt bare femti år etter disse hendelsene, ødela den persiske kongen bymurene og rev portene, selv om han åpenbart ikke ødela alt hvis han stasjonerte troppene sine i palassene og husene i byen om vinteren. . Riktignok var saken ikke begrenset til ødeleggelsen av festningsverkene; han beordret også korsfestelsen av tre tusen av de viktigste anstifterne, noe som gir en ide om befolkningen i Babylon i 522 f.Kr. e. Hvis disse tre tusen var representanter for den høyeste religiøse og sivile ledelsen - for eksempel en hundredel av alle innbyggere - så viser det seg at den voksne befolkningen var rundt 300 tusen, som skal legges til rundt 300 tusen barn, slaver, tjenere, utlendinger og andre innbyggere. Med tanke på befolkningstettheten i byene i Midtøsten, kan det hevdes at det bodde rundt en million mennesker i Babylon og omegn.
Til tross for ødeleggelsene forårsaket av Darius, fortsatte byen å være Midtøstens økonomiske sentrum, siden den lå i skjæringspunktet mellom ruter fra nord til sør og fra øst til vest. Under perserne mistet den imidlertid gradvis sin religiøse betydning. Etter nok et opprør beordret den persiske kongen Xerxes (486-465 f.Kr.) ødeleggelse av ikke bare restene av murer og festningsverk, men også det berømte tempelet til Marduk, og statuen ble tatt bort.
Betydningen av en slik orden blir spesielt understreket av det faktum at, i følge populær tro i Midtøsten, var et folks velvære avhengig av trivselen til tempelet til dets hovedgud. Det er nok å huske hvor raskt de sumeriske byene falt i forfall etter at fiendene deres ødela templene deres og stjal statuene av gudene. I følge den ikke navngitte forfatteren av «Lament for the Destruction of Ur», var det skjendingen av statuene av gudene som førte til slike triste konsekvenser. Det står ingenting om hærens nederlag, dårlig ledelse eller økonomiske årsaker til nederlaget – som vår samtid ville sagt når de diskuterer årsakene til nederlaget. Alle katastrofer, ifølge forfatteren, skjedde utelukkende fordi gudenes boliger ble krenket.
Det mest kjente eksemplet på identifikasjon av en nasjonal guddom med skjebnen til et folk er historien i Det gamle testamente om ødeleggelsen av tempelet og tyveriet av arken, som var det kulminerende øyeblikket for ødeleggelsen av kongeriket Israel. Arken er ikke bare en helligdom for guden Yahweh, den er et slags symbol som kan sammenlignes med ørnene til de romerske legionene (hvis tapet ble ansett som likeverdig med opphøret av legionens eksistens). En boks for oppbevaring av en steinfetisj, muligens fra Serbal-fjellet på Sinai-halvøya, ble identifisert med Yahwehs bolig da han bestemte seg for å komme ned til jorden til folk. Andre semittiske folk hadde også lignende templer og "arker". Alle sammen, sammen med religiøse, utførte også i stor grad militære funksjoner, slik at den jødiske Yahweh og den babylonske Marduk spilte en lignende rolle som en militær guddom. Således leder Jahve, som i de tidlige bøkene i Bibelen er identifisert med selve arken, israelittene i kamp, og blir glorifisert i tilfelle seier, men aldri klandret i tilfelle nederlag. Nederlag, for eksempel fra filisterne, forklares med at arken ikke var på slagmarken under slaget. Fangenskapet og eksilet til Babylon forklares også med at Nebukadnesar tok bort Yahwehs beholder. Nå var det babylonernes tur til å lide da Xerxes ødela helligdommen Esagila og fratok dem statuen av Marduk.
Ødeleggelsen av det sentrale tempelet i et så teokratisk samfunn som babylonsk betydde uunngåelig slutten på den gamle orden, siden konger ikke lenger kunne krones til konger i henhold til eldgamle skikker på Akutu-festivalen. Dette ritualet var så viktig i statskulten at det nevnes i forbindelse med alle statens seire. Så hva var denne "akutu" og hvorfor var den så nødvendig for at det babylonske sosiopolitiske systemet skulle fungere vellykket?
Først av alt var det en feiring av det nye året, som alltid spilte en veldig viktig rolle i gamle samfunn som et symbolsk møte om våren og en periode med fornyelse av livet. Ved en så viktig anledning forlot Marduk tinningen og ble båret i spissen for en enorm prosesjon langs prosesjonsveien. Underveis møtte han gudene fra fjerne byer, spesielt den tidligere rivalen og nå hovedgjesten til Nabu, skytshelgen for bystaten Borsippa. Begge gudene ble brakt inn i det hellige kammer eller det aller helligste, hvor de holdt råd med de andre gudene om universets skjebne. Slik var den guddommelige, eller himmelske, betydningen av nyttårsferien. Den jordiske betydningen var at Gud overførte makten over byen til sin visekonge-konge, for før kongen «la sin hånd i hånden til Marduk», og dermed symboliserte arv, kunne han ikke bli den legitime åndelige og jordiske kongen av Babylon.
I tillegg var Akunu en årlig festival for alle gudene, så vel som deres prester, prestinner og tempeltjenere. Seremoniene for å feire det nye året var så høytidelige og symbolske at ikke en eneste konge av Babylon, Assyria og til å begynne med Persia våget å nekte å delta på gudenes forsamling. Statuer av guder, konger, prinser, prester og hele byens befolkning kledd i spesielle klær for denne anledningen; hver detalj av ritualet hadde sin egen religiøse betydning, hver handling ble ledsaget av slike seremonier at denne høytiden med rette kunne kalles det mest høytidelige og storslåtte opptoget i hele den da kjente verden. Antallet og rollene til deltakerne, antall ofre som ble brent, prosesjonene av skip og vogner, samt de uvanlig storslåtte ritualene representerte kvintessensen av hele den religiøse tradisjonen til den babylonske staten. Bare ved å innse alt dette kan man forstå hvorfor skjendelsen av tempelet til hovedguden forstyrret strukturen til det babylonske teokratiet og svekket de vitale kreftene i samfunnet. Tyveriet av hovedidolet betydde at ingen babyloner heretter ville være i stand til å slå seg sammen med hånden til Marduk og erklære seg som en jordisk konge med en guddommelig rett til å lede landet, og ingen babyloner ville kunne se den religiøse handlingen som skildret Marduks død og oppstandelse.
Ødeleggelsen av "sjelen" til byen betydde selvfølgelig ikke at den øyeblikkelig ble til ruiner og ble forlatt av innbyggerne. Ja, mange innflytelsesrike borgere ble korsfestet eller torturert til døde, og tusenvis ble tatt i fangenskap, og ble slaver eller soldater av de persiske kongene som kjempet mot de greske bystatene. Men under Herodots tid, som besøkte byen rundt 450 f.Kr. e. Babylon fortsatte å eksistere og til og med blomstre, selv om det utad ble gradvis forverret, siden det ikke lenger var lokale konger som ville ta seg av tilstanden til murene og templene. De persiske herskerne hadde ikke tid til dette; de forsøkte å erobre Sparta og Athen, men uten å lykkes, og mistet tropper og marine. I 311 f.Kr. e. Achaemenide-riket under ledelse av Dareios III led et endelig nederlag. Alexander den store gikk inn i Babylon og utropte seg selv til dets konge.
Alexanders samtidige gir en utmerket beskrivelse av Babylon. Som noen senere forfattere, spesielt den greske Flavius Arrian, bemerker at Alexander, som ønsket å forevige sine bedrifter for ettertiden, utnevnte flere av sine underordnede til militærhistorikere, og instruerte dem om å registrere hendelsene hver dag. Alle poster ble samlet i en enkelt bok, som ble kalt "Ephemerides" eller "Daily Book". Takket være disse registreringene, så vel som historiene til krigere som ble registrert senere av andre forfattere, har vi den mest komplette beskrivelsen av militære kampanjer, land, folk og erobrede byer i hele antikken.
Alexander trengte ikke å ta Babylon med storm, siden herskeren over byen Mazeus kom ut for å møte ham sammen med sin kone, barn og ordførere. Den makedonske sjefen aksepterte tilsynelatende kapitulasjonen med lettelse, siden han egentlig ikke ønsket å beleire dette, å dømme etter beskrivelsen av den samtidige greske historikeren, en veldig befestet by. Fra dette kan vi konkludere med at murene ble ødelagt av Xerxes i 484
f.Kr e. innen 331 ble de restaurert. Lokalbefolkningen forberedte seg overhodet ikke på å slå tilbake angrepet, men samlet seg tvert imot for å hilse på den greske erobreren. Tjenestemenn kapret med hverandre for ikke bare å prøve å peke ut Darius’ skattkammer, men også å strø heltens vei med blomster og kranser, reise sølvaltere på vei og desinficere dem med røkelse. Kort sagt, Alexander, som ikke hadde avfyrt en eneste pil, ble gitt slike utmerkelser som senere bare ble gitt til de mest kjente romerske generalene. Babylonerne, som husket at erobringen av en by vanligvis feires med henrettelser eller korsfestelse av fanger, skyndte seg å blidgjøre vinneren ved å gi ham flokker med hester og flokker med kyr, noe de greske kvartermesterne godtok. Triumftoget ble ledet av bur med løver og leoparder, etterfulgt av prester, spåmenn og musikere; bakerst bragte babylonske ryttere, en slags æresvakt. I følge grekerne underkastet disse ryttere seg kravene til luksus i stedet for nytte. All denne luksusen overrasket og forbløffet de greske leiesoldatene, som ikke var vant til det; målet deres var tross alt utvinning, ikke erobring av nye territorier. Babylonerne var disse, etter deres mening, halvbarbarer overlegne i list og intelligens. Og det er verdt å merke seg at i dette tilfellet reddet de faktisk byen ved å unngå kamp og få inntrengerne til å bli forelsket i den. Det var nettopp dette prestene, embetsmennene og ryttere i praktfull antrekk søkte. Alexander ble umiddelbart ført til de kongelige kamrene, og viste skattene og møblene til Darius. Alexanders generaler ble nesten blendet av luksusen ved innkvarteringen som ble gitt dem; vanlige krigere ble plassert i mer beskjedne, men ikke mindre komfortable hus, hvis eiere prøvde å glede dem i alt. Som historikeren skriver:
«Ingen steder falt moralen til Alexanders hær så mye som i Babylon. Ingenting korrumperer mer enn skikkene i denne byen, ingenting begeistrer og vekker oppløste ønsker. Fedre og ektemenn lar døtre og koner gi seg til gjester. Konger og deres hoffmenn organiserer villig festlige drikkekamper i hele Persia; men babylonerne var spesielt sterkt knyttet til vin og hengivne til drukkenskapen som fulgte med den. Kvinnene som er tilstede på disse drikkeselskapene er først anstendig kledd, så tar de av seg klærne én etter én og fjerner gradvis beskjeden. Og til slutt – la oss si dette av respekt for ørene dine – kaster de bort de mest intime slørene fra kroppen. En slik skammelig oppførsel er ikke bare karakteristisk for oppløste kvinner, men også for gifte mødre og spinstere som anser prostitusjon som en høflighet. På slutten av trettifire dager med slik omhu, ville hæren som erobret Asia utvilsomt svekkes i møte med fare hvis den plutselig ble angrepet av en fiende ... "
Enten dette er sant eller ikke, må vi huske at disse ordene ble skrevet av en romer av den gamle skolen. Imidlertid likte de mottakelsen av Alexanders soldater i Babylon så godt at de ikke ødela byen og begikk grusomheter som var vanlig på den tiden. Den makedonske kongen ble her lenger enn noe annet sted under hele felttoget, og ga til og med ordre om å restaurere bygninger og forbedre hovedstadens utseende. Tusenvis av arbeidere begynte å rydde ruinene fra stedet for Marduk-tempelet, som skulle gjenoppbygges. Byggingen fortsatte i ti år og til og med to år etter Alexanders død i det samme Babylon.
Han døde i 325 f.Kr. e., og omstendighetene rundt hans død er ganske merkelige, siden det skjedde på grunn av drikking. Fra sin tidlige ungdom – til tross for den oppdragelsen han fikk av Aristoteles – var Alexander glad i vin og lystige festmåltider. En gang, under en slik fest, der, i tillegg til Alexander, hans generaler og lokale kurtisaner var til stede, satte en av de tilstedeværende fyr på palasset i Persepolis, residensen til de persiske kongene, og ødela i sin herjing en av de mest vakre bygninger i den antikke verden. Da han kom tilbake til Babylon, vendte Alexander tilbake til sine gamle måter, men hans lange overstadighet endte med alvorlig sykdom. Kanskje årsaken til hans for tidlige død var skrumplever.
En ting er sikkert - den korte trettenårige regjeringen til denne makedonske kongen endret radikalt den kulturelle og politiske situasjonen i hele den da kjente verden, og spesielt i Midtøsten. På den tiden hadde disse landene sett sumererne, assyrerne, mederne og babylonerne stige og falle. Det persiske riket falt også til en liten, men uovervinnelig hær bestående av makedonsk kavaleri og greske leiesoldater. Nesten alle byene fra Tyrus i vest til Ekbatana i øst ble jevnet med jorden, deres herskere ble torturert og henrettet, og deres innbyggere ble slaktet eller solgt til slaveri. Men Babylon klarte å unngå ødeleggelse denne gangen takket være det faktum at det klokt spilte på makedonernes og grekernes avhengighet av vin og kvinner. Den store byen skulle overleve og eksistere i flere århundrer til før den døde en naturlig alderdomsdød.
Alexander ble gitt en tradisjonelt overdådig begravelse, akkompagnert av offentlige fremvisninger av sorg, hårtrekk, selvmordsforsøk og spådommer om verdens undergang, for hva slags fremtid kunne man snakke om etter den guddommelige heltens død? Men bak all denne høytidelige fasaden hadde generaler og politikere allerede begynt å krangle om arven, siden Alexander ikke hadde utnevnt sin etterfølger og ikke hadde etterlatt et testamente. Riktignok hadde han en ekte sønn fra den persiske prinsessen Barsina, datter av Darius III; en annen arving ble forventet fra hans andre kone, Roxana, prinsesse av Bactria. Før liket av hennes avdøde ektemann hadde blitt lagt i graven, drepte Roxana, uten tvil oppmuntret av hoffmennene, sin rival Barsina og hennes unge sønn. Men hun trengte ikke å utnytte fruktene av sin list; Snart delte hun også skjebnen til sin rival sammen med sønnen Alexander IV. Hun døde i hendene på den samme sjefen Cassander, som tidligere hadde drept moren til Alexander den store, dronning Olympias. Oxford Classical Dictionary beskriver dette monsteret som "en nådeløs mester i sitt håndverk", men dette er en ganske beskjeden beskrivelse av en mann som drepte to dronninger og en prins med kaldt blod. Imidlertid kom Alexanders veteraner overraskende raskt overens med døden til Roxana og hennes sønn, fordi de ikke ønsket å se en konge med "blandet blod" på tronen. Grekerne kjempet ikke for dette, sa de, for å bøye seg for sønnen til Alexander av en fremmed.
Døden til to mulige etterfølgere, sønnene til den persiske Barsina og Roxana fra Bactria, åpnet veien til tronen for alle de ambisiøse befalene som krysset Asia med Alexander og deltok i de legendariske kampene. Til syvende og sist førte deres rivalisering til innbyrdes kriger, som i liten grad påvirket Babylon, siden de ble utkjempet i utkanten av imperiet.
Derfor kan vi vurdere at Alexanders død markerte slutten på Babylons historie som den største byen i verden. Innbyggerne selv sørget neppe mye over keiserens død – de elsket ikke grekerne mer enn perserne – men den greske erobringen lovet i utgangspunktet stort håp. Alexander erklærte at han skulle gjøre Babylon til sin østlige hovedstad og gjenoppbygge tempelet til Marduk. Hvis planene hans hadde blitt gjennomført, ville Babylon igjen ha blitt den politiske, kommersielle og religiøse hovedstaden i hele Østen. Men Alexander døde plutselig, og de mest fremsynte innbyggerne så ut til å umiddelbart forstå at siste sjanse for vekkelse var håpløst tapt. Det var klart for enhver at etter erobrerens død hersket kaos i lang tid, og gårsdagens nære medarbeidere til kongen kranglet seg imellom om restene av imperiet. Ulike sønner, koner, venner og medarbeidere til Alexander søkte å ta Babylon i besittelse, inntil denne byen til slutt falt til kommandør Seleucus Nicator.
Under regjeringen til denne greske krigeren, som i likhet med andre ble tvunget til å ta seg fram med våpen, opplevde byen flere år med fred. Den nye herskeren hadde til og med tenkt å gjøre den til hovedstaden i Midtøsten igjen. Restene av Temple of Marduk fortsatte å bli forsiktig demontert, selv om på grunn av det store volumet av dem ble arbeidet aldri fullført. Dette i seg selv var et tegn på Babylons forfall. Det virket som om vitaliteten forlot byen; innbyggerne ble overveldet av en følelse av håpløshet, og de innså at byen deres aldri ville gjenvinne sin tidligere storhet, at de aldri ville gjenoppbygge tempelet til Marduk, og at konstante kriger til slutt ville ødelegge den gamle livsstilen. I 305 f.Kr. e. Seleukos innså også nytteløsheten i forsøkene hans og bestemte seg for å grunnlegge en ny by og kalte den etter seg selv. Seleucia ble bygget på bredden av Tigris, 40 mil nord for Babylon, fortsatt i krysset mellom øst-vest-rutene, men langt nok fra den gamle hovedstaden til at det ble rivalen. For å endelig få slutt på byen som hadde overlevd sin alder, beordret Seleukos alle store embetsmenn til å forlate Babylon og flytte til Seleucia. Naturligvis fulgte kjøpmenn og handelsmenn dem.
Den kunstig skapte byen vokste raskt, og tilfredsstilte forfengeligheten til Seleucus Nicator i stedet for behovene til området rundt. Det meste av befolkningen kom fra Babylon, og murstein og andre byggematerialer ble fraktet fra Babylon. Med støtte fra herskeren overtok Seleucia raskt Babylon, og på svært kort tid passerte befolkningen en halv million. Jordbruksarealene rundt den nye hovedstaden var ganske fruktbare og ble vannet med vann fra en kanal som forbinder Tigris og Eufrat. Den samme kanalen fungerte også som en ekstra handelsrute, så det er ikke overraskende at to hundre år etter grunnleggelsen ble Seleucia ansett som det største transittpunktet i øst. Kriger i den regionen raste nesten kontinuerlig, og byen ble stadig tatt til fange og plyndret, helt til i 165 e.Kr. e. den ble ikke fullstendig ødelagt av romerne. Etter dette ble de gamle babylonske mursteinene transportert igjen og brukt til å bygge byen Ctesiphon, som igjen ble plyndret og ødelagt under østkrigene.
I lang tid fortsatte Babylon å eksistere ved siden av sin velstående nabo som en annen hovedstad og som et senter for religiøs tilbedelse, som på den tiden allerede var blitt betydelig utdatert. Byens herskere støttet gudenes templer, som under den hellenistiske perioden hadde færre og færre beundrere. For den nye generasjonen av greske filosofer, vitenskapsmenn, forfattere og kunstnere - representanter for eliten i den siviliserte verden - virket alle de gamle gudene, som Marduk og resten av gudene til det sumerisk-babylonske panteon, absurde og morsomme, som dyriske guder i Egypt. Muligens innen det 2. århundre. f.Kr e. Babylon var allerede nesten øde, og det ble bare besøkt av elskere av antikviteter, som ved et uhell ble brakt til disse delene; Bortsett fra gudstjenester i templene, skjedde det lite her. Tjenestemenn og kjøpmenn, etter å ha forlatt den gamle hovedstaden, etterlot seg bare prestene, som fortsatte å opprettholde utseendet til aktivitet i helligdommen til Marduk, og ba om velstanden til den regjerende kongen og hans familie. De mer opplyste av dem fortsatte sannsynligvis å observere planetene med det formål å forutsi fremtiden, siden astrologi ble ansett som en mer pålitelig metode for spådom enn andre, for eksempel spådom ved hjelp av dyrs innvoller. Ryktet til de kaldeiske magikerne var også høyt i romertiden, som man for eksempel kan se av Matteusevangeliet, som forteller om «magiene fra øst» som kom for å tilbe den fødte Kristus. Den store jødiske filosofen Philo av Alexandria berømmer babylonske matematikere og astrologer for deres forskning på universets natur, og kaller dem «sanne magikere».
Hvorvidt prestene i de siste dager av Babylon fortjente en slik smigrende beskrivelse fra Philo, og samtidig fra Cicero, er et omstridt poeng, for i begynnelsen av vår tidsregning i Vesten kjente de bare ett navn "den største byen verden noen gang har sett." I øst gjorde de spesielle privilegiene som Babylon nøt den til en slags "åpen by" i en tid med konstante kriger mellom de forskjellige erobrerne av Mesopotamia - grekerne, parthierne, elamitter og romere. Hans autoritet forble så stor at selv den mest ubetydelige lederen av en avdeling som klarte å midlertidig erobre byen, anså det som sin plikt å kalle seg "konge av Babylon", beskytte templer og guder, dedikere gaver til dem og sannsynligvis til og med "sette hans hånd i hånden til Marduk.», bekrefter hans guddommelige rett til riket. Om disse senere monarkene trodde på Marduk eller ikke er ikke viktig, for alle de hedenske gudene erstattet hverandre fullstendig. Marduk kunne identifiseres med Olympian Zeus eller Jupiter-Bel - navnene endret seg avhengig av språk og nasjonalitet. Hovedsaken ble ansett for å holde Guds jordiske bolig i god stand, slik at han hadde et sted å gå ned for å møte mennesker; så lenge Marduk-kulten beholdt en viss betydning og prestekorpset utførte tjenester, fortsatte Babylon å eksistere.
Imidlertid, i 50 f.Kr. e. historikeren Diodorus Siculus skrev at det store tempelet Marduk lå i ruiner igjen. Han uttaler: «I hovedsak er bare en liten del av byen nå bebodd, og den større plassen innenfor murene er overgitt til jordbruk.» Men selv i denne perioden, i mange gamle byer i Mesopotamia, i mange falleferdige templer, ble det holdt gudstjenester til de gamle gudene - akkurat som tusen år senere, etter den arabiske erobringen, fortsatte Kristus å bli tilbedt i Egypt. Den arabiske historikeren El-Bekri gir en levende beskrivelse av de kristne ritualene utført i byen Menas, som ligger i den libyske ørkenen. Selv om dette ikke er stedet og tidspunktet vi vurderer, kan omtrent det samme sies om Babylon.
"Mina (dvs. Menas) er lett å identifisere på bygningene, som fortsatt står i dag. Du kan også se befestede murer rundt disse vakre bygningene og palassene. De er for det meste i form av en dekket søylegang, og noen er bebodd av munker. Det er flere brønner bevart der, men vannforsyningen er utilstrekkelig. Deretter kan du se katedralen Saint Menas, en enorm bygning dekorert med statuer og vakre mosaikker. Det er lamper som brenner inne dag og natt. I den ene enden av kirken er det en enorm marmorgrav med to kameler, og over den en statue av en mann som står på disse kamelene. Kirkens kuppel er dekket med tegninger som, etter historiene å dømme, viser engler. Hele området rundt byen er okkupert av frukttrær, som produserer utmerket frukt; det er også mange druer som vin lages av.»
Hvis vi erstatter katedralen St. Menas med tempelet til Marduk, og statuen av den kristne helgen med dragene av Marduk, får vi en beskrivelse av de siste dagene av den babylonske helligdommen.
En inskripsjon fra den sene perioden registrerer et besøk av en lokal hersker til det ødelagte tempelet til Marduk, hvor han ofret en okse og fire lam «ved portene». Kanskje vi snakker om Ishtar-porten - en grandiose struktur gravd ut av Koldevey, dekorert med bilder av okser og drager. Tiden har vært snill mot den, og den står fortsatt på sin plass, og stiger nesten 40 fot. En okse og fire lam er en hundredel av det som ble ofret til gudene i tidligere tider, da kongene marsjerte langs prosesjonsveien til rop fra tusenvis av folkemengder.
Den greske historikeren og geografen Strabo (69 f.Kr. – 19 e.Kr.), opprinnelig fra Pontus, kan ha mottatt førstehåndsinformasjon om Babylon fra reisende. I sin Geografi skrev han at Babylon «for det meste var ødelagt», zigguraten til Marduk ble ødelagt, og bare de enorme murene, et av verdens syv underverker, vitner om byens tidligere storhet. Det detaljerte vitnesbyrdet til Strabo, for eksempel, han gir de nøyaktige dimensjonene til bymurene, motsier de for generelle notatene til Plinius den eldre, som i sin "Naturhistorie", skrev rundt 50 e.Kr. e. hevdet at tempelet til Marduk (Plinius kaller det Jupiter-Bel) fortsatt står, selv om resten av byen er halvt ødelagt og ødelagt. Riktignok kan den romerske historikeren ikke alltid stole på, siden han ofte tok udokumenterte fakta om tro. På den annen side, som aristokrat og embetsmann, inntok han en ganske høy posisjon i samfunnet og kunne lære om mange ting førstehånds. For eksempel under jødekrigen i 70 e.Kr. e. han var en del av følget til keiser Titus og kunne personlig snakke med folk som hadde besøkt Babylon. Men siden Strabos uttalelse om tilstanden til den store ziggurat er i strid med Plinius' vitnesbyrd, forblir det et mysterium i hvilken grad Babylon forble en "levende" by på den tiden. Men å dømme etter det faktum at romerske kilder stort sett tier om det, kan vi konkludere med at denne byen ikke lenger hadde absolutt ingen betydning. Den eneste omtale av det forekommer senere i Pausanias (ca. 150 e.Kr.), som skrev om Midtøsten hovedsakelig basert på egne observasjoner; påliteligheten til informasjonen hans bekreftes gjentatte ganger av arkeologiske funn. Pausanias uttaler kategorisk at Bel-tempelet fortsatt står, selv om bare murene gjenstår av selve Babylon.
Noen moderne historikere synes det er vanskelig å være enig med Plinius eller Pausanias, selv om leirtavler funnet i Babylon indikerer at tilbedelse og ofring ble utført i løpet av minst de to første tiårene av den kristne æra. Dessuten vedvarte den hedenske kulten i Borsippa i nærheten til det 4. århundre. n. e. Med andre ord hadde de gamle gudene ikke hastverk med å dø, spesielt blant de konservative babylonerne, hvis barn ble oppdratt av prestene i Marduk. Begynner med erobringen av Jerusalem av Nebukadnesar i 597 f.Kr. e. Representanter for det jødiske samfunnet levde side om side med dem, mange av dem konverterte til den nye nasareertroen. Hvis dette virkelig var tilfelle, får omtalen i et av brevene til St. Peter om "Babylons kirke" en viss tvetydighet - det kan tross alt ikke være så mye et bilde av det hedenske Roma, men snarere et ekte -liv jødisk samfunn, blant de som blomstret i hele Romerriket, spesielt i Midtøsten og Nord-Afrika. Ingenting som lignet en kristen kirke ble funnet i ruinene av Babylon, men ingen av arkeologene håpet på det. De første kristne hadde i alle fall ikke spesielle kirkebygg de møttes i hus eller på åker og lunder utenfor bymurene.
På den annen side oppdaget tyske arkeologer som gravde ut Ctesiphon i 1928 restene av et tidlig kristent tempel (ca. 500-tallet e.Kr.), bygget på grunnlaget for en gammel helligdom. Således, hvis i Ctesiphon før dens ødeleggelse av araberne i 636 e.Kr. e. Hvis det fantes et kristent samfunn, må det ha vært andre samfunn spredt over hele Mesopotamia. Blant dem kan godt være «Babylons kirke», som Peter ønsket velkommen. Det er bevis på at under Peters apostoliske tjeneste var det ikke noe kristent samfunn selv i Roma, mens det i de "to Babylonene" på den tiden - en egyptisk festning nær det moderne Kairo og den gamle mesopotamiske metropolen - var jødiske samfunn.
Ved første øyekast virker det merkelig at en ny religion kan eksistere ved siden av de eldste kultene. Men i den hedenske tradisjonen var en slik toleranse i orden. Hedningene aksepterte eksistensen av andre religioner så lenge de ikke utgjorde en trussel mot sine egne guder. Nær- og Midtøsten fødte så mange religioner at kristendommen mot deres bakgrunn så ut som bare en annen kult. Og dette var en alvorlig feil av de religiøse og sekulære myndighetene i den hedenske verden, siden det snart ble klart at kristne, i likhet med deres jødiske forgjengere, kontrasterte seg skarpt med resten av verden. Og faktisk ble slik motstand, som først virket som svakhet, til styrke. Et bevis på dette er det faktum at under muslimene overlevde jøder og kristne, og Marduk-kulten døde til slutt ut.
Om det fantes et kristent fellesskap i Babylon i 363 e.Kr. e. da den frafalne Julian, etter å ha gått for å kjempe mot den persiske Shah Shapur I, invaderte Mesopotamia, forteller ikke offisielle historikere oss det. Men Julian var en motstander av kristendommen, tok til orde for restaurering av gamle templer og forsøkte å gjenopplive hedenskapen i hele Romerriket. Hvis Marduks ziggurat hadde fortsatt å stå på den tiden, ville keiseren, på veien til Ctesiphon, uten tvil ha beordret sine krigere å vende seg mot den for å opprettholde moralen. Det faktum at Julians biografer ikke en gang nevner navnet Babylon, indikerer indirekte byens fullstendige tilbakegang og det faktum at alle innbyggerne forlot den. Biografer rapporterer bare at Julian på vei til Ctesiphon gikk forbi noen enorme murer i den gamle byen, bak som det var en park og et menasjeri av persiske herskere.
«Omne in medio spatium solitudo est», sier St. Hieronymus (345-420 e.Kr.) i en passasje om Babylons dystre skjebne. "Hele rommet mellom veggene er bebodd av en rekke ville dyr." Slik sa en kristen fra Elam, som besøkte det kongelige reservatet på vei til Jerusalem-klosteret. Det store imperiet gikk til grunne for alltid og ugjenkallelig, noe kristne og jøder godtok med tilfredshet - for dem var Babylon tross alt et symbol på Herrens vrede.
Historikere mener at Babylon ble et offer for samfunnsutviklingens naturlover; etter tusen år med politisk, kulturell og religiøs overherredømme, måtte babylonerne tilbe nye guder, i hvis navn uovervinnelige hærer marsjerte mot dem. Innbyggerne i den eldgamle hovedstaden, med alt deres ønske, kunne ikke ha stilt en hær av lik verdi mot dem, og derfor falt Babylon. Men han gikk ikke til grunne som Sodoma og Gomorra, som forsvant i ild og aske; den ble rett og slett forsvunnet, som så mange andre vakre byer i Midtøsten. Det ser ut til at byer og sivilisasjoner, som alt i denne verden, har sin begynnelse og slutt.