Hva skjer hvis du bare lever av følelser? Her og nå: hva får vi hvis vi lever etter følelser? Statistikk - den nye religionen

Psykologer sier at en person som lever etter følelser åpner døren til sin hovedfiende - stolthet.

Hovedregelen

Selvfølgelig, uten følelser og følelser, ville verden og menneskelig oppfatning av den vært kjedelig og monoton. Folk ville bli til ufølsomme skapninger: ingen ville være i stand til å sympatisere med en annen eller være glad på hans vegne. Interessen for livet ville forsvinne med lynets hastighet, og folk ville nærme seg hverandre bare fra et rasjonelt synspunkt. Derfor, for å leve fullt ut, må du ha følelser og være i stand til å håndtere dem. Det viktigste er å lære å håndtere følelser som er i balanse med fornuft. Men! Livet viser noe annet: det er ingen balanse mellom logikk og følelser.

Følelser styrer livet

Unnlatelse av å følge den grunnleggende regelen fører til det faktum at følelser begynner ikke bare å råde, men å styre livet. Mennesker som lever etter følelser og ikke inkluderer fornuft faller inn konstante konflikter Med verden utenfor og med oss ​​selv. Dessuten tenker ikke folk som lever etter følelser på behovet for å slå på fornuften i det minste med jevne mellomrom. Det oppstår et problem som krever psykologisk hjelp.

Når en person lever etter følelser, åpner han døren til sin hovedfiende - stolthet. I denne tilstanden begynner en person å forvrenge ideen om seg selv, å føle seg selv som noe han egentlig ikke er. Stolthet gir på sin side opphav til egosentrisme og egoisme. En person befinner seg i en tilstand der han føler at hele verden kretser rundt ham, og andre menneskers liv er ikke interessant for ham. Dermed blir en person en selvforsynt person.

Råd

For at følelser skal slutte å forgifte livet ditt, må du prøve å bruke følgende tips:

1. Slå på tankene dine. Det blir vanskelig i starten, men over tid blir det lettere og lettere. Tiden kommer, og denne prosessen vil gå tilbake til det normale. Dermed mange like livssituasjoner problemer vil gradvis bli løst ved hjelp av etablerte maler, dvs. automatisk. En person begynner å leve ikke bare med følelser, men også å balansere det med sinnet, gjør alt etter behov.
2. Lær å tenke. Å snu tankene dine betyr ikke å begynne å tenke. I følge statistikk tenker massepersonligheten mindre enn 5 % av tiden, selv når hodet er på. Når folk vender på sinnet, prøver de ofte ikke å tenke: de er late, glemmer det, er fornøyde med tidligere beslutninger, stereotype og vanemessige konstruksjoner av sinnet, uten å tenke spesifikt på den nåværende situasjonen.
3. Finn harmoni i sinn og følelser. I alle fall anbefales det alltid å først vende seg til sinnet: til ditt eget og til sinnene til de rundt deg. Hvis dette ikke kan gjøres umiddelbart, ty til hjelp av følelser. Det er viktig å oppnå en slik harmoni: slik at følelsene er i stand til å gi subtil informasjon om deres psykologisk tilstand og andre menneskers tilstand. Samtidig er det veldig viktig å huske på: følelser skal bare forbli et verktøy, og de endelige avgjørelsene bør tas av sinnet.
4. Lytt til ordene til Saint Theophan: «Det er umulig å leve uten følelser, men det er ulovlig å gi etter for følelser... Gjør dette: finn ut på forhånd hvor hva slags følelser kan vekkes, og gå inn i disse omstendighetene , holde deg på vakt mot hjerteforstyrrelser, eller holde hjertet ditt i sterke hender. Du må øve på dette, og med trening kan du oppnå full makt over deg selv.»

Modell: personlig.

Mål og mål for leksjonen:

• "Fordypning" i fantastisk verden forfatter, "bli vant til" verden skapt av forfatteren, bli kjent med "hemmelighetene" til forfatterens ferdigheter;
• Forståelse moralske problemer virker;
• Oppdragelse moralske egenskaper personlighet, kjennskap til universelle åndelige verdier;
• Dannelse av evnen til å skille mellom synspunktet til forfatteren og karakterene; uttrykke sin egen posisjon, evnen til å føre dialog;
• Analyse litterær tekst;
• Konsolidering litterære termer;
• Utvikling av fantasi, emosjonell og estetisk sfære. Mestring av tale som et middel til å overføre tanker, følelser, innhold indre verden person;
• Skape en spesiell varm atmosfære i klasserommet menneskelig kommunikasjon, hvis middel er litteratur som ordkunst.

Utstyr: båndopptaker (musikk av F. Chopin «Waltz», Beethoven «Fur Elise» spilles i timen)

Innredning: portretter av forfatteren, tegninger, utsagn, diagrammer

Epigrafer:

Les denne skjønnheten. Det er her du lærer å leve. Se ulike syn på livet, på kjærligheten, som du kanskje ikke er enig i heller, men din egen blir smartere og klarere.

L.N. Tolstoj om romanen av I.A. Goncharova " En helt vanlig historie”

Ta den med deg på reisen, og la den myke tenårene inn i strengt, bittert mot, ta alt med deg menneskelige bevegelser, ikke la dem stå på veien, ikke hent dem senere!

N.V. Gogol

Følelser lyver ikke. I. Goethe

I løpet av timene

Musikklyder (F. Chopin "Waltz").

Studenten dukker opp i rollen som Alexander Aduev.

«Livet... Livet er så bra, så fullt av sjarm, noe mystisk, fristende, som skjuler så mye i seg selv.

Men tok jeg virkelig feil både i mine kjære tanker og i min varme tro på kjærlighet, på vennskap og på mennesker... og på meg selv? Hva er livet? Hvordan leve – etter følelse eller fornuft?»

Lærerens ord: I dag skal vi gå over til arbeidet til I.A. Goncharov "Vanlig historie", skrevet i 1847. Vi skal ikke bare bli kjent med hverandre og prøve å analysere dette verket, men vi vil også prøve, hver for oss, å svare på spørsmålet som så plaget hovedpersonen i romanen: Hvordan leve – av følelse eller av fornuft?

I kreativ arv I.A. Goncharovs romaner "Vanlig historie", "Oblomov", "Cliff" okkuperer det viktigste stedet. Forfatteren så dem som en slags trilogi.

Etter din mening, hva forener alle tre av Goncharovs romaner?

• «Jeg ser ikke tre romaner, men én. De er alle forbundet med en rød tråd, en konsistent idé - overgangen fra en æra av russisk liv, som jeg opplevde, til en annen." I.A. Goncharov.
• Motsetningen til den "idealistiske helten" og den "praktiske helten" i dens forskjellige varianter vil bli den ledende for Goncharovs romanverden.
• Forfatteren viste representanter for de patriarkalske og borgerlige strukturene (med henvisning til diagrammet).
• Det felles temaet for alle romaner er Russland ved overgangen til to historiske epoker: patriarkalsk livegenskap og postreform borgerlig.

Lærer: L.N. Tolstoj rådet sine samtidige: «Les denne skjønnheten. Det er her du lærer å leve. Du ser forskjellige syn på livet, på kjærligheten, som du kanskje ikke er enig med noen av dem i, men ditt eget blir smartere og klarere.»

Jeg håper Tolstojs råd vil være nyttige for oss også.

Belinsky, den paniske Vissarion, betraktet denne romanen som "et forferdelig slag mot romantikk, drømmer, sentimentalisme og provinsialisme."

Hva synes du om romanen?

• Forfatteren gir en objektiv beskrivelse av bildet av russisk liv i en liten landsbyeiendom og i St. Petersburg på 40-tallet av 1800-tallet.
• Dialogene mellom onkel og nevø er strålende skrevet. Onkelen knekker selvsikkert nevøen.
• Dette er historien om hvordan en søt provinslandsbyungdom blir til en praktisk mann. En naiv, ren provinsiell idealist blir et monster.
• Jeg likte bildet av Lisa. Og etter min mening har Lisa rett, jeg tror at normen er hjertet i harmoni med sinnet.
• Jeg synes plottet og komposisjonen er veldig enkel. Består av 2 deler med epilog. Hovedperson, en ung mann Alexander Aduev, som levde et idyllisk liv under vingen til sin mor Anna Pavlovna, bestemmer seg for å forlate sin hjemlige eiendom Grachi. Men alle drømmene hans blir knust av den sjelløse atmosfæren i St. Petersburg, der en ferdighet kreves av en person - "å elske arbeidet sitt mer enn personen, å beregne og tenke på alt."
• Etter min mening inneholder handlingen et "evig korn" - bibelsk motiv om den fortapte sønnen.
• jeg tror at hovedtema verk er temaet for kjærlighet. Det hjelper å forstå karakteren til hovedpersonen. Hver av heltinnene (Sonya, Nadenka, Yulia, Liza) presenteres i oppfatningen av Alexander, og når heltens syn på kjærlighet endres, endres også forståelsen av kvinners rolle i samfunnet. Dessverre er det ikke et spor igjen av den romantiske sangen.

Hva er hovedinnholdet i romanen?

• Det dramatiske innholdet i romanen er forholdet mellom de to hovedpersonene: nevø og onkel.
• En slags duell finner sted mellom dem om retten til å leve livet etter deres idealer. Hver av heltene prøver å forsvare sine livsprinsipper, går til ytterligheter.
• Men onkelen og nevøen har akkurat motsatte idealer.
• Grunnlaget for sammensetningen er antitese.
• Og i sentrum av romanen står konflikten mellom to «livsfilosofier»: følelsesfilosofien og fornuftsfilosofien. Den første er representert av livets romantiske - Alexander Aduev, den andre - av en forretningsmann, en praktisk person - Pyotr Aduev.

Lærer: Konflikten i "Vanlig historie" kalles vanligvis dialogisk. Den er generert av livsfilosofiens ulikhet. For Goncharov er søken etter harmoni viktig. Så, en ung mann, full av høye og edle, åndelige impulser.

Hvem minner dette litterære stykket deg om? helt?

• Bildet av Aduev er ofte korrelert med bildet av Lensky, helten i romanen "Eugene Onegin". Pushkin, som vi vet, innrømmet at helten hans kunne "henges som Ryleev", men en annen skjebne kunne vente på ham: degenerasjon fra en ivrig drømmer til en vanlig grunneier.

Lærer: Denne ideen om dikteren ble utviklet av V.G. Belinsky, som var sikker på at sistnevnte utvilsomt ville vente på Lensky. Goncharov viste faktisk en lignende versjon av gjenfødelse, skissert av Pushkin.

La oss se hva heltene våre krangler om og hvordan de presenteres i begynnelsen av romanen: Re-enactment (A. Aduevs ankomst til onkelen, første møte)

Hvem sin side er du på: onkelens eller nevøens?

Hva tror Alexander på, hva er han overbevist om? Hva er hans verdier?

Hva synes du om oppførselen til onkelen din? Er det å være en forretningsmann århundrets diktat? Hva: 19, 20, 21?

(Sammenligning av helter, fylle ut tabellen - Vedlegg 1)

Forandret Alexander seg umiddelbart?

• Han aksepterte sannheten om St. Petersburg først etter 10 års opphold der.
• Helten går gjennom de naturlige stadiene av oppveksten.
• Skuffelser hjemsøker ham ikke bare i kjærlighet, men også i kreativitet og service. I fortvilelse når han poenget med å forsøke selvmord.
• Han forlater til og med St. Petersburg for å besøke moren sin på eiendommen. Men det "sene" livet virket kjedelig, han vender tilbake til hovedstaden bare for karrieren. En ny Aduev dukker opp, skallet, med en ordre på nakken og fyldigere. Han er en stor tjenestemann og eier av en stor formue.
• Fra en romantiker ble Alexander til en skeptiker, en kyniker, en egoist, skuffet over livet og kjærligheten. Dette er en aktiv utøver for hvem alt bestemmes etter beregning.
• For seg selv oppdager han vanlige og forferdelige sannheter: du må være en forretningsmann. Å være en person betyr gjerninger og beregninger, og målestokken for verdier er penger.

Hvem har skylden for kollapsen av Alexanders høye forhåpninger?

• Byråkratisk Petersburg.
• Kynisk skeptiker onkel.
• En beregnende, grusom alder.
• Det er bare det at menneskehjertet har blitt annerledes.

Er epilogen uventet eller naturlig for deg?

• Slutten på romanen er naturlig: eks-fan Schiller - "en skallet flekk, en respektabel mage, begynnelsen av hemoroider, en utmerket lønn og en rik brud."
• Det er ingen spor av Alexanders tidligere idealer; han skammer seg til og med over dem.

Synes du den romantiske typen er utdatert?

• Ja, selv om Aduevs romantikk, hans tro på kjærlighet "for alltid" og vennskap "til livets grav" er ikke en dyp disposisjon. Men hva er morsomt og dårlig med dem? Ingenting, og til og med omvendt. C sant menneskelig poeng syn, disse følelsene er normale, nødvendige, og selv Aduev har vært beskyttet mot vulgaritet i flere år.
• Men vulgariteten vinner. Kjærlighetens gleder og vennskapets henrykkelse er rett og slett uanstendig for en rettsrådmann og en herre.

Dramatisering: epilogscene

Hvorfor i epilogen til romanen av I.A. Goncharov fremstilte Aduev, den eldste, som ulykkelig og lidende?

For deg, er den siste scenen hvor heltene klemmer et symbol på forsoning mellom generasjoner og epoker?

Hvorfor "vanlig historie"? Hva er hun vanlig i?

Hvilken idé fører det leseren til? Hvem sin side står forfatteren på?

• Forfatteren viser ensidigheten til karakterenes posisjoner, og overbeviser leserne om behovet for harmoni mellom "sinn" og "hjerte"
• Forfatteren leder leseren til ideen om ekvivalens i menneskelig liv og intelligens og iver i hjertet.
• Karakterene har endret seg ikke bare i utseende, en metamorfose har skjedd, de bytter plass. Den påvirkelige unge drømmeren har gått inn i fortiden, nå er han en vellykket mann, og på slutten av romanen trengte Pyotr Ivanovich, for å redde sin kone, mer hjerte og følelse enn "hode".
• Eldste Aduev bekjente filosofien til en nøktern forretningsmann, og forlot alt dette tidligere som unødvendig.
• Virker relevant til enhver tid

Lærer: Forfatteren dømmer ingen av sine helter. Goncharov så aldri ut som en anklager. Ja, tom drømmer er naivt, men forretningsmessig, kalkulerende pragmatisme er skummelt. Goncharov er trist over historien som fortelles, og ber, som Gogol en gang, om ikke å glemme de fantastiske bevegelsene til sjelen, som er spesielt karakteristiske for en person i hans ungdom.

"Ta den med deg på reisen, du kommer fra de myke ungdomsårene til et strengt, bittert mot, ta med deg alle menneskelige bevegelser, ikke la dem ligge på veien, ikke ta dem opp senere!"

Hvordan leve - etter følelse eller av fornuft? Det er ikke noe direkte svar på dette spørsmålet. Leseren selv søker svar på spørsmålene som livet stiller ham...

Litteratur

1. Store russere / Biografisk bibliotek til F. Pavlenkov. – M.: “Olma – trykk”, 2003. – s. 407.
2. russisk litteratur XIXårhundre. 10. klasse: Lærebok for skoler og klasser i humaniora: - Del 1. – M., Moscow Lyceum, 2003. – 139 – 145 s.
3. Yu.A. Gaetsky Million of torments: The Tale of Goncharov. – M.: Det. lit., 1979. – 61-81 s.

Hvordan leve etter fornuft eller følelser?

Hvordan leve, sinn eller følelser? Det er to poler i dette spørsmålet: fornuft og følelser. På samme måte er det to motsetninger i I. Goncharovs roman «An Ordinary Story». Dette er Alexander og Pyotr Ivanovich, følelser og fornuft.

Ved å bruke Alexander som eksempel, vil vi se på en person som bare lever av følelser. I begynnelsen av romanen ser Alexander hele verden gjennom " rosa briller" Det virker for ham som om alle elsker ham, og han elsker alle. Han tror på kjærlighet til graven og evig vennskap. Men ved ankomst til St. Petersburg sprekker linsene i «brillene» hans, og han ser alt i et nytt, mer naturlig lys for den tiden. I øyeblikket av Alexanders møte med virkeligheten, blir drømmene og ideene hans brutt mot virkelighetens "steinmur" og forårsaker ham psykiske sår. Romantikkens liv er ikke søtt, i det mer sorg enn lykke. En romantiker vil at hele livet skal være lykkelig, og han ser ikke bak sine kontinuerlige drømmer. sann lykke og kan ikke glede seg over ham. Slike mennesker kan ikke tenke nøkternt, og ofte på grunn av dette lider ikke bare de, men også de rundt dem.

La oss nå se på en person som bare lever av fornuft, ved å bruke eksemplet med Pyotr Ivanovich. Livet til en slik person er kjedelig og monotont. Han blir en "maskin" som er i stand til å jobbe for en plass i samfunnet og formue, men som ikke har sjel og følelser. For en slik "maskin" ligger lykken i god stand, og sorg i et stort pengetap. Disse "robotene" går til og med i ekteskap hvis bruden er rik og har en posisjon i samfunnet. Folk som omgir en slik "maskin" lever veldig dårlig, fordi maskinen ikke er i stand til sympati og kjærlighet, den kan bare gi ut "råd", eller mer presist, harde, forsteinede fraser.

Det er umulig å leve bare etter følelser eller fornuft. De som lever etter følelser mangler nøkternhet i sine handlinger, de og deres liv er som en ild som blusset opp et øyeblikk og deretter slukket ugjenkallelig. De som lever av fornuft er som " Snø dronning«bor i iskalde haller, hvor alt er dødt og kaldt.

En person må kombinere både følelser og fornuft, først da kan han leve virkelig fullt ut, skape trøst for seg selv og for de rundt seg.

Hvis Aristoteles definerte mennesket som homo sapiens, med dette definerte han ikke så mye et faktum som en rettesnor for en livsstil: "Mennesket er den som lever." I alle århundrer, i alle verdensreligioner, har folk blitt lært opp til å stille lidenskapene sine, rense sinnet for opphetede følelser og oftere leve i ånden. For kristne er "lidenskaper" et hinder for sjelens beundring for Gud.

I følge St. Theophan the Recluse, "Gud skapte vår natur ren fra lidenskaper. Men da vi falt fra Gud og, med fokus på oss selv, begynte å elske oss selv i stedet for Gud og behage oss selv på alle mulige måter, da oppfattet vi i denne selvheten alle lidenskapene som er forankret i det og er født av det."

I islam sammenlignes begrepet «nafs», det vil si den kroppslig-sensuelle essensen til en person, med en hest: hvis hesten er uhemmet, må den bekjempes, hvis den bremses, må den kontrolleres. Til sekulære mennesker Opplysningstiden forkynte fornuftens overlegenhet og behovet for å underordne fornuften alle andre prinsipper i mennesket og samfunnet.

"Tidløs, ahistorisk forstått, alltid selvidentisk "rimelighet", i motsetning til "feil", "lidenskaper", "sakramenter", ble av opplysningsmennene betraktet som universalmiddel forbedring av samfunnet." - Pavel Gurevich. Menneskets filosofi. Del 2. Kapittel 3. Opplysningstiden: oppdagelsen av emnet.

Imidlertid endrer tidene seg, og fra og med et sted på 60-tallet av det tjuende århundre har det vært massiv propaganda av synspunkter «over grunn». Tidligere ble dette kun skrevet om i kvinneromaner, men dette flyttet snart inn i kvasi-åndelig litteratur (Osho om prioriteringen av intuisjon og følelser), ble mote i bøker Paulo Coelho("lev etter følelser!") og snart ble det det vanlig i gestaltterapi.

"Følelse er nærmere intuisjon. Jeg forventer ikke det umulige, jeg sier ikke: "Vær intuitiv" - det kan du ikke gjøre. Akkurat nå kan du bare gjøre én ting - gå fra hodet til følelsen, det vil være nok Så gå fra følelse til intuisjon Det vil være veldig enkelt, men det er veldig vanskelig å gå fra tenkning til intuisjon. De møter hverandre. - Osho.

Det eneste stedet hvor respekten for fornuften fortsatt er bevart, og det foreslås å fjerne følelser når man løser alvorlige problemer, er forretninger. Hvis du, når du bestemmer deg for plassering av aksjer, tar med sjefen din ikke en analyse av børsrapporter, men henviser til din indre følelser, må du snart forlate stillingen som finansiell rådgiver.

Slagordet "lev etter følelser" ble moteriktig da kvinner entret den offentlige scenen. Kvinner er flinke til å leve med hodet, kvinner er smarte og praktiske, men kvinner liker å leve med følelsene sine, og der de har råd, gjør de det. På jobb tenker en kvinne godt, er ansvarlig og rimelig. Men så snart en tekstmelding fra kjæresten hennes dukker opp på telefonen, skrur kvinnen av hodet og svarer ikke så smart, men som det er vanlig i kvinnekulturen - impulsivt, på seil av følelser og følelser. Når en kvinne tar beslutninger i forretningsplanen, vurderer hun risikoen rolig, men hvis barnet hennes blir syk, er reaksjonen hennes ofte emosjonell: hodet slår seg av, angst og bekymring setter inn.

Å leve etter følelser eller å leve, inkludert hodet - to er avgjørende forskjellige bilder liv. Hvis en person lever av følelser, lever han suksessen gjennom følelsene sine - gjennom en følelse av glede, letthet og entusiasme. Hvis en person lever av følelser, så lever han gjennom feilene han gjør gjennom sine følelser – gjennom skyld, bekymring, omvendelse og soning. Slik lever han. Hvis en person lever etter fornuft, er livsmønsteret hans annerledes: "Tenkte og gjorde." Flere detaljer: forstått, vurdert, revurdert og trakk konklusjoner, satte en oppgave, justerte atferd, vurderte resultatene, satte følgende oppgaver. Slik opptrer en fornuftig person.

Hvorfor lever noen mennesker etter følelser, mens andre lever etter hodet? For det første er dette et resultat av oppdragelse. Måten folk blir undervist på er hvordan de lever.

Jeg levde blant dem som alltid brukte hodet – jeg var vant til å leve på samme måte. Jeg levde blant de som alltid levde etter følelser, for meg ble dette min livsnorm. Barn og noen jenter er så vant til å leve etter følelser at de en gang kan bli ledet av hodet.

Alder og kjønnskarakteristikker. Barn lever ofte etter følelser, voksenlivet antar stor rolle fornuft, men der folk kan velge livsstil uavhengig, blir menn oftere styrt av fornuft, kvinner - av følelser.

På bakgrunn av en hormonstorm er det veldig vanskelig å snu på hodet, og hvis en jente forventes å mild karakter i stedet for et skarpt sinn, kan det hende hun ikke utvikler vanen med å «snu på hodet». Og det vil være vanskelig å snu på hodet.

Er det vanskelig å leve med hodet på? Til å begynne med kan det være vanskelig å snu hodet ofte, men over tid blir det lettere og lettere. På den ene siden lærer hodet å alltid tenke og det blir naturlig, akkurat som å bruke skje og gaffel mens du spiser (dette er ikke lenger irriterende, dessuten, uten det føler du deg på en eller annen måte ukomfortabel, ikke sant?), på den andre siden , i løpet av livet vil mange lignende situasjoner gradvis bli løst av etablerte maler, automatisk. Du gjør alt etter behov, og hodet er fritt. Se Mønstre: skade eller fordel.

Fragment fra serien "Sex in stor by": Samantha bestemte seg for å ha en affære med en rik mann. Han ga henne VELDIG dyre gaver, men da hun så ham naken, ombestemte Samantha seg og stakk av (vel, med gavene). Egentlig var det en svindel, men fordi hun gjorde det uten å tenke, men i følelser, da ser det ut til at det ikke er noen etiske påstander mot henne. Vel, hva vil du ha av en kvinne i følelser - Ja, det er praktisk å leve med følelser, siden du kan kaste ansvar og etikk ut av hodet ditt.

De som ikke bruker hodet og lever etter følelser har andre problemer, og selv om de i det minste har en viss intelligens, kommer forståelsen med alderen: "det er nyttig å tenke." derimot moderne liv er innrettet på en slik måte at det er fullt mulig å leve livet uten å inkludere hodet, i vanskelige situasjoner du kan bare gråte, og i svært vanskelige situasjoner vil snille slektninger og trygd alltid hjelpe. Spørsmålet er bare: vil du bo ved siden av en slik person? Vil du lære barna dine dette?

Verdigrunn, lev med hodet. Lær deg å tenke, vend deg til tankene dine oftere - både ditt eget sinn og tankene til menneskene rundt deg. Betyr dette at du trenger å leve uten følelser? Selvfølgelig ikke! Bare skille mellom venstre og høyre emosjonalitet. Faktisk er det påtrykkbarhet og impulsiv reaksjon, og det er temperamentstyrke og følelsesmessig uttrykksevne. Tendensen til å kaste ut følelser, påvirkningsevne og impulsive reaksjoner er snarere et problematisk trekk og en dårlig vane som får folk til å bekymre seg forgjeves, gjøre dumme kjøp og ta avgjørelser som både personen selv og de rundt ham vil angre på. Dette er venstreorientert emosjonalitet. På den andre siden, høy energi følelser, uttrykksfulle gester og temperamentstyrke er et nyttig verktøy og vellykket personlighetstrekk, siden det lett kan kombineres med fornuftige beslutninger og oppførsel. Dette er den rette følelsen, den er gledelig, nyttig og utmerket.

Smarte folk De farger livet med følelser, men i situasjoner vet de hvordan de skal skyve følelser til side og vende seg til fornuft.

Hvis følelsene dine faller sammen med det du kom opp med i hodet ditt, flott, slå på følelsene dine. Hvis følelser motsier hodet ditt, fjern dem. Det er ikke åpenbart at hodet ditt alltid vil komme til de beste løsningene, men dette vil ikke bety at du trenger å leve etter følelser, men at du trenger å bli mer utdannet person og lære å tenke bedre.

Folk blir veiledet ulike impulser. Noen ganger styres de av sympati, varm holdning, og de glemmer fornuftens stemme. Menneskeheten kan deles inn i to halvdeler. Noen analyserer hele tiden sin oppførsel de er vant til å tenke gjennom hvert trinn. Slike individer er praktisk talt umulige å lure. Det er imidlertid ekstremt vanskelig for dem å arrangere sitt personlige liv. For fra det øyeblikket de møter en potensiell sjelevenn, begynner de å se etter fordeler og prøver å finne en formel for ideell kompatibilitet. Derfor, når de legger merke til en slik mentalitet, beveger de rundt seg seg bort fra dem.

Andre er fullstendig mottakelige for sansenes kall. Når man forelsker seg, er det vanskelig å legge merke til selv de mest åpenbare realiteter. Derfor blir de ofte lurt og lider sterkt av dette.

Kompleksiteten i forhold mellom representanter for forskjellige kjønn er det ulike stadier I forhold bruker menn og kvinner for mye av en fornuftig tilnærming eller tvert imot stoler på valget av atferd til hjertet.

Tilstedeværelsen av brennende følelser skiller selvfølgelig menneskeheten fra dyreverdenen, men uten jernlogikk og en viss beregning er det umulig å bygge en skyfri fremtid.

Det er mange eksempler på mennesker som lider på grunn av følelsene sine. De er levende beskrevet i russisk og verdenslitteratur. Som et eksempel kan vi velge Leo Tolstojs verk "Anna Karenina". Hvis hovedperson hun ville ikke ha forelsket seg hensynsløst, men ville ha stolt på fornuftens stemme, hun ville ha holdt seg i live, og barna ville ikke ha behøvd å oppleve morens død.

Både fornuft og følelser må være tilstede i bevisstheten i omtrent like proporsjoner, så er det en sjanse for absolutt lykke. Derfor bør man i noen situasjoner ikke nekte kloke råd eldre og smartere mentorer og pårørende. Finnes folkevisdom: "En smart person lærer av andres feil, og en tosk lærer av sine egne." Hvis du trekker den riktige konklusjonen fra dette uttrykket, kan du i noen tilfeller berolige impulsene til følelsene dine, noe som kan ha en skadelig effekt på skjebnen din.

Selv om det noen ganger er veldig vanskelig å gjøre en innsats på seg selv. Spesielt hvis sympatien for en person overvelder. Noen bragder og selvoppofrelser ble utført fra Stor kjærlighet til tro, land, ens egen plikt. Hvis hærene bare brukte kald beregning, ville de neppe hevet bannerne sine over de erobrede høydene. Det er ikke kjent hvordan den store krigen ville ha endt Patriotisk krig, hvis ikke for kjærligheten til det russiske folket til deres land, familie og venner.

Essayalternativ 2

Grunn eller følelser? Eller kanskje noe annet? Kan fornuft kombineres med følelser? Hver person stiller seg dette spørsmålet. Når du står overfor to motsetninger, roper den ene siden, velg fornuft, den andre roper at uten følelser kan du ikke komme noen vei. Og du vet ikke hvor du skal dra og hva du skal velge.

Sinnet er en nødvendig ting i livet, takket være det kan vi tenke på fremtiden, legge våre planer og nå våre mål. Takket være sinnet vårt blir vi mer vellykkede, men det er følelsene våre som gjør oss til mennesker. Følelser er ikke iboende for alle og de kan være forskjellige, både positive og negative, men det er de som får oss til å gjøre ufattelige ting.

Noen ganger, takket være følelser, utfører folk så urealistiske handlinger at de måtte oppnå dette ved hjelp av fornuft i årevis. Så hva bør du velge? Alle velger for seg selv, ved å velge sinnet, vil en person følge en vei og kanskje være lykkelig ved å velge følelser, en person er lovet en helt annen vei. Ingen kan forutsi på forhånd om den valgte veien vil være bra for ham eller ikke, vi kan bare trekke konklusjoner på slutten. Når det gjelder spørsmålet om fornuft og følelser kan samarbeide med hverandre, tror jeg de kan. Folk kan elske hverandre, men forstår at for å starte en familie trenger de penger, og for dette må de jobbe eller studere. Her inne i dette tilfellet fornuft og følelser virker sammen.

Jeg tror de to begynner å jobbe sammen først når du blir stor. Mens en person er liten, må han velge mellom to veier, liten mann Det er svært vanskelig å finne kontaktpunkter mellom fornuft og følelse. Dermed står en person alltid overfor et valg, hver dag må han kjempe med det, for noen ganger kan sinnet hjelpe til vanskelig situasjon, og noen ganger blir følelser trukket ut av en situasjon der fornuften ville være maktesløs.

Kort essay

Mange tror at fornuft og følelser er to ting som er helt uforenlige med hverandre. Men for meg er dette to deler av en helhet. Det er ingen følelser uten grunn og omvendt. Vi tenker på alt vi føler, og noen ganger når vi tenker, dukker det opp følelser. Dette er to deler som skaper en idyll. Hvis minst en av komponentene mangler, vil alle handlinger være forgjeves.

For eksempel, når folk blir forelsket, må de inkludere sinnet sitt, siden det er han som kan vurdere hele situasjonen og fortelle personen om han tok det riktige valget.

Sinnet hjelper til å ikke gjøre feil i alvorlige situasjoner, og følelser kan noen ganger intuitivt foreslå rett vei, selv om det virker uvirkelig. Å mestre to komponenter av en helhet er ikke så enkelt som det høres ut. På livsvei Du vil måtte møte betydelige vanskeligheter før du lærer å kontrollere og finne den rette kanten på disse komponentene. Selvfølgelig er ikke livet perfekt, og noen ganger må du slå av én ting.

Du kan ikke holde balansen hele tiden. Noen ganger må du stole på følelsene dine og ta et sprang fremover dette vil være en mulighet til å føle livet i alle dets farger, uansett om valget er det rette eller ikke.

Essay om emnet Fornuft og følelser med argumenter.

Avsluttende essay om litteratur karakter 11.

Flere interessante essays

• Analyse av Paustovskys historie Meshcherskaya side

  Dette er en veldig beskrivende, vakker historie. Det er selvfølgelig forent felles tema- en historie om akkurat den siden. Forfatteren elsker denne regionen veldig mye. Dette merkes i selve beskrivelsene, men Paustovsky sier direkte at dette er hans "første kjærlighet"

• Essay basert på Rylovs maleri Green Noise (beskrivelse)

  Arkady Rylov er en fremragende russisk landskapskunstner født i 1870. Lerretene hans overrasker med sitt humør og skjønnhet, og gleder dermed ikke bare publikum, men også utøveren selv.

Hvilken betydning gir folk til ordet utdanning? Sannsynligvis, vi snakker om om evnen til å oppføre seg i samfunnet og observere visse tradisjoner, men kan utdanning ha en entydig betydning?

• Bildet og egenskapene til Daria Melekhova i romanen Quiet Don Sholokhov-essay

  Daria Melekhova - heltinnen til Mikhail Sholokhovs roman " Stille Don" Hun er ikke en av hovedpersonene i verket, men likevel er bildet av Daria veldig interessant.

• Temaet for frihet i Mtsyris diktessay

  Etterfølgeren til den berømte russiske forfatteren Alexander Sergeevich Pushkin, som selv var i stand til å oppnå betydelig suksess i denne saken, og også bli berømt og ikke mindre stor, var Mikhail Yuryevich Lermontov veldig ofte ikke enig