Bøndene, de opprinnelige arbeiderne som mottok den selvmonterte duken, tenker ikke engang på fri rikdom, og de ber bare den magiske fuglen om sin bonde, beskjedne "levelønn": brød, kvass, agurker. Og bare for å komme til meningen med livet, til essensen av menneskelig lykke. Tross alt, de mennene som hadde kranglet og begynt å snakke, gikk «omtrent tretti verst» fra møteplassen (og enda lenger fra landsbyene deres) bare ønsket å «hvile til solen» i skogen, og så vende tilbake til arbeidet sitt og husarbeid. Den selvmonterte duken er en begrunnelse og forklaring på deres vandring, ikke distrahert av hverdagens bekymringer om deres daglige brød. De hadde muligheten til å gå på jakt etter lykke, og interesse og begjær, bemerkelsesverdige, var der helt fra begynnelsen - dette ble tydelig uttalt helt i begynnelsen av prologen.
Ekte menn, slått av vodka, starter en fyllekamp. Og det vokser til en storslått massakre, som ryster hele skogen og påkaller naturkreftene selv:
Forfatteren rapporterer at den russiske mannen er sta og utholdende i å oppnå et mål, og ikke et praktisk mål, nemlig "innfall", drømmer, fantasier, søken etter sannhet og skjønnhet. Samtidig sies det at disputantene var opptatt med sine vanlige saker: en av dem gikk i smia, en annen «bar honningkaker til markedet», andre «fanget en sta hest» osv. Men alle de vanlige hverdagene aktiviteter ble forlatt - så sterkt var grepet om bøndene, den generelle bekymringen er å finne "som bor muntert og rolig i Rus."
Beskrivelsen av ekkoets «svelging» er interessant ikke bare på grunn av hyperbole-personifiseringen den er basert på, men også på grunn av fortellerens nærhet til den naturlige verden. Nekrasov beskrev den våkne skogen og brukte ord med diminutive suffikser ("kanin", "kyllinger", "agner", "kylling", "rede"), metaforer ("sangeren gråter", "den gamle gjøken ... har bestemt", ørnugler "beundrer blodbadet"), en særegent konstruert sammenligning "Og øynene deres er gule
I «Prologen» møter leseren sannhetssøkende bønder. Det er enten ingen individuelle kjennetegn ved hver av de syv mennene i det hele tatt, eller så er de veldig lakoniske: den langsomme Pahom, som trenger å "presse" før han ytrer et ord; "dyster" Prov, "vodka-hungrige" Gubin-brødre... Her kan du imidlertid finne den første detaljerte beskrivelsen av bondestanden som helhet:
Med denne forfatterens karakterisering av bøndene og disputantene, som for øvrig gjentas flere ganger i de følgende kapitlene i diktet, er leseren psykologisk forberedt på å oppfatte tallrike bilder av menneskers liv og skjebner, som vil utgjøre en slags "for" og "mot" i den utfoldende striden.
"Prolog" er et begrep som betegner introduksjonen til et verk, den delen av det som introduserer leseren enten til kunstnerens generelle intensjoner, eller til fakta forut for hendelsene beskrevet i verket. "Prologen" til diktet "Who Lives Well in Rus" tilsvarer i utgangspunktet den tradisjonelle ideen om en introduksjon til literært arbeid. Men det inkluderer ikke bare eksposisjonelle elementer, men også handling som allerede har begynt - strid og vandring. Det var i "Prologen" at refrenget dukket opp - "som lever lykkelig og fritt i Rus", som vil gå gjennom hele diktet.
Dermed blir de syv mennene som åpner "Prologen" syv sannhetssøkere ved slutten av den. Nekrasov la merke til i denne beredskapen til å reise seg slik og gå på jakt etter selve essensen av den indre frie ånden i russisk liv. Tross alt er vandrere vanligvis ikke bare vandrere, men også rare (uvanlige) mennesker. Imidlertid er Nekrasovs vandrere som legger ut på reisen ikke tradisjonelle pilegrimspilegrimer (disse vil også vises i diktet), men vanlige bønder, grepet av et vidunderlig spørsmål: hvem kan leve godt i Rus?
To år etter innføringen av nye reformer begynte Nikolai Nekrasov arbeidet med et verk som ble toppen av hans kreativitet. Lange år han arbeidet med teksten, og som et resultat ble det laget et dikt der forfatteren ikke bare var i stand til å skildre folks sorg, men sammen med karakterene sine forsøkte å svare på følgende spørsmål: "Hva er lykken med mennesker?", "Hvordan oppnå det?", "Kan er det mulig for et individ å være lykkelig midt i universell sorg?" Analysen av "Who Lives Well in Rus" er nødvendig for å finne ut hvilke bilder som hjalp Nekrasov med å svare på disse vanskelige spørsmålene.
Konsept
Da han startet arbeidet, visste forfatteren selv knapt svaret på disse urovekkende spørsmålene. Dette var vanskelige tider i det russiske folkets historie. Avskaffelsen av livegenskapet gjorde ikke livet lettere for bøndene. Nekrasovs opprinnelige idé var at vandrende menn skulle vende hjem etter et forgjeves søk. I løpet av arbeidet endret historien seg noe. Hendelsene i diktet var påvirket av viktige sosiale prosesser. I likhet med karakterene sine streber han etter å svare på spørsmålet: "Er det bra å bo i Russland?" Og hvis forfatteren på det første stadiet av arbeidet med diktet ikke finner grunnlag for et positivt svar, så dukker det opp senere representanter for unge mennesker i samfunnet som virkelig finner sin lykke i å gå "til folket."
Et slående eksempel var en viss lærer som rapporterte i et brev til Nekrasov at hun opplevde virkelige bølger av lykke i arbeidet sitt blant folk. Poeten planla å bruke bildet av denne jenta i utviklingen handling. Men jeg hadde ikke tid. Han døde uten å fullføre arbeidet. Nekrasov skrev diktet "Who Lives Well in Rus" til de siste dagene av livet hans, men det forble uferdig.
Kunststil
Analysen av "Who Lives Well in Rus" avslører det viktigste kunstneriske trekk virker. Siden Nekrasovs bok handler om menneskene, og først og fremst for dem, brukte han i den folketale i alt dets mangfold. Dette diktet er et epos, et av formålene var å skildre livet slik det er. Eventyrmotiver spiller en vesentlig rolle i fortellingen.
Folkloregrunnlag
Nekrasov lånte mye fra folkekunst. Analysen av "Who Lives Well in Rus" tillot kritikere å identifisere epos, legender og ordtak som forfatteren aktivt brukte i teksten. Allerede i prologen er det lyse folklore motiver. En sangfugl, en selvmontert duk og mange dyriske bilder av russiske folkeeventyr dukker opp her. Og de vandrende mennene selv ligner helter av epos og eventyr. Prologen inneholder også tall som har hellig betydning: syv og tre.
Plott
Mennene kranglet om hvem som ville bo godt i Rus. Nekrasov, ved hjelp av denne teknikken, avslører hovedtema dikt. Heltene tilbyr flere alternativer for de "heldige". Blant dem er fem representanter for ulike lag i det sosiale samfunnet og kongen selv. For å svare på et så alarmerende spørsmål går vandrerne til lang vei. Men bare presten og godseieren har tid til å spørre om lykke. Etter hvert som diktet skrider frem, endres generelle spørsmål til mer spesifikke. Menn er allerede mer interessert i det arbeidende folkets lykke. Og handlingen i historien ville vært vanskelig å gjennomføre hvis vanlige menn hadde våget å besøke kongen selv med sine filosofiske problemer.
Bondebilder
Diktet inneholder mange bondebilder. Forfatteren følger nøye med på noen, men snakker om andre bare i forbifarten. Det mest typiske er portrettet av Yakim Nagogo. Utseende Denne karakteren symboliserer den harde arbeidstilværelsen som er typisk for bondelivet i Rus. Men til tross for det banebrytende arbeidet, herdet ikke Yakim sjelen. Analysen av "Who Lives Well in Rus" gir en klar idé om hvordan Nekrasov så eller ønsket å se representanter for det arbeidende folket. Yakim, til tross for de umenneskelige forholdene han er tvunget til å eksistere i, har ikke blitt bitter. Han har samlet bilder til sønnen hele livet, beundret dem og hengt dem på veggene. Og under en brann skynder han seg inn i ilden for å redde, først av alt, favorittbildene sine. Men Yakimas skildring skiller seg fra mer autentiske karakterer. Meningen med livet hans er ikke begrenset til arbeid og drikking. Veldig viktig for ham er det også kontemplasjon av skjønnhet.
Kunstneriske teknikker
I diktet bruker Nekrasov symbolikk fra de aller første sidene. Navnene på landsbyene taler for seg selv. Zaplatovo, Razutovo, Dyryavino er symboler på livsstilen til innbyggerne deres. Sannhetssøkere møter forskjellige mennesker under reisen, men spørsmålet om hvem som kan leve godt i Rus' forblir åpent. Vanlige russiske menneskers ulykker blir avslørt for leseren. For å gi liv og overbevisning til fortellingen, introduserer forfatteren direkte tale. Presten, grunneieren, mureren Trofim, Matryona Timofeevna - alle disse karakterene snakker om livene sine, og fra historiene deres dukker det opp et generelt dystert bilde av det russiske livet. folkeliv.
Siden livet til en bonde er uløselig knyttet til naturen, er beskrivelsen harmonisk vevd inn i diktet. Et typisk hverdagsbilde skapes av mange detaljer.
Bildet av grunneiere
Grunneieren er utvilsomt bondens hovedfiende. Den første representanten for dette sosiale sjiktet som vandrerne møtte ga et fullstendig detaljert svar på spørsmålet deres. Når han snakker om det rike livet til godseierne tidligere, hevder han at han selv alltid behandlet bøndene vennlig. Og alle var glade, og ingen opplevde sorg. Nå har alt endret seg. Markene ligger øde, mannen er helt ute av kontroll. 1861-reformen har skylden. Men det neste levende eksempelet på «den edle klassen» som dukker opp på bøndenes vei, har bildet av en undertrykker, plageånd og pengesluker. Han lever et fritt liv, han trenger ikke å jobbe. De avhengige bøndene gjør alt for ham. Selv avskaffelsen av livegenskapet påvirket ikke hans ledige liv.
Grisha Dobrosklonov
Spørsmålet stilt av Nekrasov forblir åpent. Livet var vanskelig for bonden, og han drømte om endringer til det bedre. Ikke én av dem som møtes på vandrernes vei er en lykkelig person. Livegenskap ble avskaffet, men fortsatt ikke helt løst. Reformene var et sterkt slag for både godseierklassen og arbeidsfolket. Men uten å ha mistanke om det, fant mennene det de lette etter i bildet av Grisha Dobrosklonov.
Hvorfor bare en skurk og pengegrubber kan leve godt i Rus blir tydelig når denne karakteren dukker opp i diktet. Hans skjebne er ikke lett, som skjebnen til andre representanter for arbeiderklassen. Men, i motsetning til andre karakterer i Nekrasovs verk, er ikke Grisha preget av underkastelse til de rådende omstendighetene.
Personifiserer revolusjonære følelser, som begynte å dukke opp i samfunnet i andre halvdel av 1800-tallet. På slutten av diktet, om enn uferdig, gir Nekrasov ikke svar på spørsmålet på jakt etter som sannhetssøkerne vandret så lenge, men gjør det klart at folks lykke fortsatt er mulig. Og ikke siste rolle den vil inneholde ideene til Grisha Dobrosklonov.
Diktets historie
Nekrasov begynte å jobbe med diktet "Who Lives Well in Rus" på midten av 1860-tallet og fortsatte å skrive det til slutten av livet. Arbeidet forble uferdig. Er fortsatt gjenværende kontroversielt tema om rekkefølgen av deler av diktet. Som regel publiseres deler av diktet i den rekkefølgen de ble skapt av forfatteren: "Del én", "Den siste", "Bondekvinnen", "En fest for hele verden."
Emne. Russland i historisk perspektiv
"Who Lives Well in Rus" gjenspeiler livet til slike klasser og sosiale grupper som bondestand,adel,presteskap,vanlig intelligentsia(Savva og Grisha Dobrosklonov). En viktig plass i arbeidet er også besatt av folkekunst, naturmalerier og bygdearbeid.
Nekrasovs dikt reflektert liv Russland etter reformen , delvis – Russlands liv før reformen i 1861. Nekrasov skildret russisk virkelighet Vhistorisk perspektiv. Poeten skriver om den vanskelige arven etter livegenskap, O moderne krise, som oppleves av bondestanden og andre klasser etter reformen. Nekrasov tenker seg også om Russlands fremtid og hennes folk.
Poeten gjenskapte i sitt verk en dyp en krise, som alle klasser, ikke bare bondestanden, opplever etter reformen i 1861. De tidligere livsgrunnlagene for grunneiere og presteskapet bryter sammen (kapitlene “Pop” og “Grondeier”). Reformen var spesielt vanskelig for bondestanden.
Du er god, kongebrev,
Ja, du er ikke skrevet med oss, -
mennene snakker om reform.
Når han snakker om krisefenomenene i den russiske virkeligheten i sin samtid, avslører Nekrasov ikke bare motsetninger mellom klasser(først og fremst mellom grunneiere og bønder), men også uorden i selve folkets liv,motsetninger i folkets sinn. Personene i diktet fremstår som flott arbeider og samtidig hvordan full, uvitende folkemengde. Samtidig har bondestanden, ifølge Nekrasov, til tross for sin analfabetisme, er bærer av høye åndelige verdier,rikeste kultur. Endelig en poet forherliger folkets makt, folkets opprørske ånd og samtidig sørgerom slaveri bønder, om deres ydmykhet overfor sine undertrykkere.
Nedfelt i diktet revolusjonært demokratiskideer Nekrasov - først og fremst i bildet av Grisha Dobrosklonov, i sangene hans, men også i ordene til forfatteren-fortelleren selv. Poeten forbinder folkets beste fremtid med introdusere bønder for progressiv litteratur og sosial tanke. Dette synspunktet er spesielt tydelig i forfatterens digresjon om folks forbedere:
Eh! Eh! Kommer tiden?
Når (kom, ønsket en!)
De vil la bonden forstå
Hva en rose er et portrett av et portrett,
Hva er boken til rosenes bok?
Når en mann ikke er Blucher
Og ikke min tåpelige herre -
Belinsky og Gogol
Kommer det fra markedet?
Å, folk, russiske folk!
Ortodokse bønder!
Har du noen gang hørt
Er du disse navnene?
Det er flotte navn,
Bærte dem, glorifiserte dem
Folks forbedere!
Her er noen portretter av dem for deg
Heng i din gorenki,
Hovedmotiver
La oss nevne hovedmotivene til arbeidet. Dette menneskers lidelse Og folks lykke,mors sannhet;bondearbeid;hard kvinneskjebne;heltemot Og lang lidelse,opprør Og tjenerskap. De lyder i arbeidet og satiriske motiver: dikteren fordømmer godseierne, deres vilkårlighet overfor folket, så vel som livegne bonde som kurerer gunst hos undertrykkerne.
Sentralt motiv verk er folks lykke. Det begynner å høres i munnen til syv omreisende menn, og blir deretter fanget opp av andre karakterer i verket:
Hvem har det gøy?
Gratis i Russland?
Det eldgamle spørsmålet om sannhet og usannhet, om sorg og lykke Det har i Nekrasovs dikt konkret historisk brytning. Handlingen til diktet finner sted i Russland etter reformen, og det snakker om folkelivet etter reformen.
Tegn
Tomtdannende et kollektivt bilde spiller en rolle i diktet syv vandrende menn.Dette bildet blir et symbol på den russiske bondestanden, som venter på endringer i livene deres. I diktet er det ifølge N.N Skatov understreket episk enhet av syv pilegrimer. Det er i hovedsak ingen individuelle kjennetegn i skildringen av omreisende menn. Det reflekterer generelle trekk ved folkelig bevissthet:
I hvilket år - beregn
Gjett hvilket land?
På fortauet
Syv menn kom sammen:
Sju midlertidig forpliktet,
En strammet provins,
Terpigoreva fylke,
Tomt prestegjeld,
Fra tilstøtende landsbyer:
Zaplatova, Dyryavina,
Razutova, Znobishina,
Gorelova, Neelova -
Det er også en dårlig høst,
De kom sammen og kranglet:
Hvem har det gøy?
Gratis i Russland?
De syv bøndene fra diktet «To whom in Rus'...» minner oss om de sannhetssøkende vandrerne fra diktet «Reflections at the Front Entrance». Begge bildene gjenspeiler dikterens ideer om ambisjonene til hele den russiske bondestanden.
Samtidig skiller også individuelt skisserte figurer av bønder seg ut i arbeidet.
La oss ringe først Yakima Nagogo. Hans utseende minner oss om den hviterussiske bonden fra «The Railway»:
Brystet er sunket; som om den er trykket inn
Mage; ved øynene, ved munnen
Bøyer seg som sprekker
På tørt underlag...
Karakteren kombinerer slike funksjoner som enorme hardt arbeid og uendelig drukkenskap:
I landsbyen Bosovo
Yakim Nagoy lever;
Han jobber seg i hjel
Han drikker til han er halvdød.
Nekrasov bemerker også Kjærlighet Yakima til den estetiske siden av livet: under en brann begynte helten å lagre bilder i stedet for penger.
Ermil Girin(aka Ermila,Ermilo) er folkelig sannhetssiger. Bildet hans legemliggjør bonden en drøm om rettferdighet, om morsannhet,om den rettferdige «bonde»-kongen. Yermils kjærlighet til sannheten er spesielt tydelig avslørt i historien om hvordan han ble fogden på prinsens eiendom:
Yermilo gikk for å regjere
Over hele fyrstegodset,
Og han regjerte!
På sju år verdens penny
Jeg klemte den ikke under neglen,
I en alder av syv rørte jeg ikke den rette,
Han tillot ikke de skyldige
Jeg bøyde ikke hjertet mitt.
Ermila karakteriserer også tydelig budscene, heltens kamp med kjøpmannen Altynnikov. Yermil henter styrke fra folkelig støtte: Som du vet, var Yermil i stand til å overleve takket være det faktum at bøndene lånte ham penger - som de sier, "fra verden til vinden."
Som enhver folkehelt, Ermil ikke uten synd. "Hvis du ikke synder, vil du ikke omvende deg," sier det populære ordtaket. Og faktisk, i stedet for broren Mitri, sender Yermil sønnen til en fattig enke som rekrutt. Men snart helten omvender seg i hans handling, og rettferdigheten seier.
Fastheten i Yermils moralske posisjon manifesteres under bonden opptøyer. Fortelleren antyder at helten tilsynelatende nektet å pasifisere de opprørske bøndene og derfor havnet i fengsel.
Det kanskje mest slående bildet i diktet er Matrena TimofeevnaKorchagina. Poeten bemerker skjønnhet Og storhet heltinner:
Matrena Timofeevna -
verdig kvinne,
Bred og tett
Omtrent trettiåtte år gammel.
Vakker; grå stripete hår,
Øynene er store, strenge,
De rikeste øyevippene,
Alvorlig og mørk.
Livet til Matryona Timofeevna uatskillelig fra naturens liv. Det er ingen tilfeldighet at vandrende menn møter henne på det mest fruktbare tidspunktet - under innhøstingen:
Ørene har allerede fylt seg opp.
Det er meislede søyler,
Forgylte hoder
Omtenksomt og kjærlig
De lager støy. Det er en fantastisk tid!
Ingenting morsommere, mer elegant,
Det finnes ingen rikere tid!
Fortellingen om henne i delen "Peasant Woman" fortelles hovedsakelig i første person: heltinnen selv snakker om sitt eget liv, som virkelig er tragisk. Og faktisk hadde hun sjansen bitter andel. Sønnen hennes Dyomushka døde. Foran hele verden ble Matryona pisket for feil oppførsel av Fedotushkas sønn. Heltinnen led hungersnød, branner og andre katastrofer. Mannen hennes Philip ble nesten rekruttert. Derfor er ordene til Matryona Timofeevna adressert til vandrere skuffende:
Og hva holder du på med?
Ikke en sak - mellom kvinner
Lykke til med letingen!
De høres billedlig ut på slutten av «The Peasant Woman» ord fra en pilegrim om kvinners lykke:
Nøklene til kvinnelig lykke,
Fra vår frie vilje
Forlatt, tapt
Fra Gud selv.
Det skal også bemerkes at delen "Bondekvinne" er nesten utelukkende bygget på folklorebilder og motiver. Poeten søker å understreke det uløselige forbindelsen mellom heltinnen og det folkepoetiske elementet.
Savely– bonde- Opprører. Imponerende utseende en helt som ligner en bjørn:
Med en stor grå manke,
Te i tjue år uten hårklipp,
Med stort skjegg
Bestefar så ut som en bjørn
Spesielt fra skogen
Han gikk bøyd ut.
Opprørsk begynnelse i karakteren til helten er tydeligst manifestert i historien om drapet på den tyske manageren, som Savely "begravet levende" i bakken.
Helten er begavet heroisk styrke. Samtidig er dette åndens helt, ifølge N.N. Skatovs bemerkning. På slutten av livet drar Savely til Sandklosteret for å be for hele den russiske bondestanden.
Blant de episodiske personene i diktet skiller figurene seg ut de rettferdige. La oss nevne en pilegrim blant dem Fomushka og bymannens enke Euphrosyne, som tok vare på de som led under koleraårene.
I diktet hans skildret Nekrasov ikke bare de representantene for folket som vekker leserens sympati. Poeten viste og tjenerskap, og andre negative trekk ved folks liv.
Klim Lavin fra delen "The Last One" - lat Og tosidig en mann som ønsker å behage begge mesterne og ikke miste tilliten til sine landsbyboere:
Uansett hvor desperat
Klim var en mann: og en fylliker,
Og hånden hans er uren.
Tjener av prins Peremetyev, slikket mesterens tallerkener og drakk vin fra glass, "tjente" han "herrens sykdom" - gikt. Han skryter til bøndene:
Med den beste franske trøffelen
Jeg slikket tallerkenene
Utenlandske drinker
Jeg drakk av glassene...
Leseren lærer om Sidore, som mens han satt i fengsel, sendte quitrent til mesteren. Yardman Ipat og etter reformen fortsetter han å betrakte seg selv som en tjener for prins Utyatin.
Ipat sa: «Ha det gøy!
Og jeg er Utyatin-prinsene
Serf - og det er hele historien!"
Han mistet ikke kjærligheten til prinsen selv etter at eieren badet ham i et ishull og kjørte over ham med en slede, noe som til slutt gjorde ham ufør.
Diktet snakker om svik Gleb, som kalles Judas. På grunn av Glebs skyld forble hans medbønder i mange år i livegenskap («bondesynd»).
Virkelig tragisk skjebne Yakov Verny- en eksemplarisk slave som hengte seg i nærvær av sin egen herre.
I diktet hans viste Nekrasov livet til ikke bare bøndene, men også andre klasser i Russland - presteskap(i kapittelet "Pop"), grunneiere(Obolta-Oboldueva fra kapittelet "Grundeieren" og prins Utyatin fra delen "Den siste").
I kapittelet "Pop" landligprest snakker om hans vanskelig liv. I gamle dager, da rike godseiere bodde på eiendommene deres, støttet de bygdeprestene med sjenerøse donasjoner. Nå, etter reformen, gikk noen grunneiere konkurs, andre dro til St. Petersburg eller til utlandet. Godset er øde, folket er fattig, og presten er flau over å ta "gjengjeldelse for kravet" fra de fattige bøndene:
Landsbyene våre er fattige,
Og bøndene i dem er syke
Ja, kvinner er triste,
Sykepleiere, drikkere,
Slaver, pilegrimer
Og evige arbeidere,
Herre gi dem styrke!
Med så mye arbeid for kroner
Livet er hardt!
Presten minner pilegrimene og onde vitser av bønder adressert til presten, presten, prestens datter. Fra prestens historie blir det klart at etter reformen i 1861 gikk presteskapet gjennom vanskelige tider.
Kapittelet "Grondeieren" forteller om hele den russiske adelen, selv om historien ledes av en spesifikk grunneier - Gavrila AfanasyevichObolt-Obolduev.
Utseende grunneier viktig,fast. Men til tross for heltens ærverdige år, kan man føle på utseendet hans flott:
Grunneieren var rosenrød,
Staselig, plantet,
Seksti år gammel;
Barten er grå, lang,
Godt gjort innslag,
Ungarsk med Brandenburs,
Vide bukser.
Helten preger herrelivet både i fortid og nåtid. Han snakker om fortiden idyller adelsgods: her og jakt på jakt, Og luksuriøse høytider for ferien.
I nåtiden opplever også grunneierklassen en krise. Obolt-Obolduev er også klar over dette. Det er ikke tilfeldig at han lengter så mye etter gamle dager.
Grunneieren dukker opp i denne historien og hvordan livegne-despot, som ikke endret sine vaner selv etter reformen i 1861. Han utbryter:
Loven er mitt ønske!
Knyttneven er politiet mitt!
Slaget er glitrende,
Slaget er tannbrekkende,
Slå kinnbenet!
Bilde Prins Utyatin i delen "Last One" - personifisering avslå,degenerasjon grunneiere.
Med sitt utseende ligner helten et eventyr, merkelig skapning:
Nesenebb som en hauks
Barten er grå og lang
Og andre øyne:
Alene, sunn, glødende,
Og den venstre er overskyet, overskyet,
Som en blikkpenning!
Prins Utyatin på ingen måte kan ikke tro det livegenskap allerede kansellert, og oppfører seg som om ingenting har skjedd. Det tristeste er at Vakhlak-bøndene, lurt av løftene til prinsens arvinger, er klare til å spille "gummi" (komedie), og fremstille seg selv som livegne.
Arvinger av Utyatin - hans sønner-gardister og deres koner, prinsens svigerdøtre, som i spenning venter på døden til en gammel mann som har mistet forstanden, er også avbildet i satiriske toner.
Nekrasov gir ikke mindre levende egenskaper til andre grunneiere. Blant dem Shalashnikov, som grusomt pisket sine livegne for manglende husleie; Herr Polivanov, som kjøpte en landsby for bestikkelser og der «frilot, drakk, drakk bittert», begikk vold og tyranni, rekrutterte nevøen til sin hengivne tjener Yakov Verny og drev Yakov selv til selvmord. Blant tyranniske grunneiere er morderen spesielt grusom Pan Glukhovsky("Om to store syndere").
Men blant personene i den edle klassen beskrevet i Nekrasovs dikt, er det også verdige, dydige mennesker. Dette er f.eks. Pavlusha Veretennikov, folkloresamler, som hjalp den gamle mannen Vavila og kjøpte sko til barnebarnet hans; enkemannsadmiral("ammiral-enkemann"), som utførte heltedåder i kamper med fienden og generøst satte sine livegne fri ("bondesynd"). Det er endelig guvernørens koneElena Alexandrovna, som kom Matryona Timofeevna til unnsetning med hjertevarme.
På bildet Grisha Dobrosklonova og broren hans Savva Nekrasov viste leseren vanlige– folks forbedere. Etternavnet "Dobrosklonov" minnet Nekrasovs samtidige om den revolusjonære demokraten N.A. Dobrolyubov, en venn og alliert av poeten, som døde tidlig. Grishas verdensbilde er tydeligst avslørt i hans sanger, som helten synger for sine landsbyboere. Som et eksempel, la oss ta sangen "Rus":
Du er også elendig
Du er også rikelig
Du er nedtrykt
Du er allmektig
Mor Rus!
Nekrasov skapte bildet av Grisha og henvendte seg til unge lesere og oppfordret dem til å vie seg til saken for folkets frigjøring.
Natur. Folkekalender
I diktet "To whom in Rus'..." finner vi bemerkelsesverdige bilder av russisk natur; annerledes Årstider.
Historien begynner om våren:
Skoger, flomslettenger,
Russiske bekker og elver
Godt om våren.
Vandrende møter Matryona Timofeevna i en tid av nåde - om sommeren, mens du høster korn: "Ørene har allerede fylt seg..." (se ovenfor). Andre årstider er også vist i diktet - høst,vinter.
Det er viktig i Nekrasovs arbeid natur vist i bondeoppfatning. Diktet reflekterer folkekalender. Hendelser, ulike fenomener i naturens og menneskets liv er korrelert med syklus av landbruksarbeid, og også med kirkelige høytider Og folketro.
For eksempel, i kapittelet "Rural Fair" Nekrasov, tegne et bilde vårens natur, husker festen for St. Nicholas Wonderworker, spesielt aktet i Rus':
Ikke rart våre vandrere
De skjelte ut den våte,
Kald vår...
Bare på Nikola Veshny
Været har klarnet opp
Grønt friskt gress
Storfeet koste seg.
Tid øring av korn bemerket av følgende folk skilt:
Gjøk, gjøk, gjøk!
Brødet vil begynne å pigge,
Du vil kvele av et korn -
Du vil ikke gjøke!
I delen «Den siste» perioden slått henger sammen med tiden Petrovsky innlegg:
Petrovka. Det er en varm tid.
Høsting er i full gang.
I Dag for Flyeren Simeon Matrena Timofeevna dukket opp fra barndommen:
På Simeons dag, far
Han satte meg på en burushka
Og brakte meg ut av spedbarnsalderen
I det femte året.
I samsvar med folkekalenderen, minnedag Hellige store martyr Catherine bemerket første kanefart:
Om vinteren kom Philippus,
Hadde med et silkelommetørkle
Ja, jeg gikk en tur på slede
På Catherines dag.
Kirkens helligdager Dagen for Matryona Timofeevnas separasjon fra ektemannen og sønnens bursdag ble markert:
Philip på Kunngjøring
Han dro, men Kazan
Jeg fødte en sønn.
Etter døden til Dyomushka Matryona, i samsvar med folkeskikken, tar ikke"i munnen på et eple til Frelseren", det vil si inntil Transfigurasjon.
Sjanger og plot-komposisjonelle trekk ved diktet. Kunstneriske virkemidler og teknikker
Nekrasov adresser sjangerepisk dikt, en eldgammel sjanger som ikke var utbredt i dikterens samtidslitteratur.
I et episk dikt, eller epos, er ikke livet i forgrunnen. individuell, men hele folket. Nekrasovs dikt gjenskaper skjebnen til det russiske folket etter reformen, så vel som folkets bevissthet, bondens syn på verden.
Et karakteristisk element i et episk dikt er prolog, hvor de spiller en spesiell rolle eventyrlige-fantastiske bilder. Dette er for eksempel en magisk fugl, en selvmontert duk, samt syv ørnugler, en ravn og heksen Durandiha. Disse bildene har symbolsk betydning. For eksempel er en selvmontert duk et symbol på velvære og jordisk lykke.
I tillegg bruker Nekrasov i sitt arbeid forskjellige sjangre av folkekunst. Dette eventyr(om den selvmonterte duken - i prologen), sang(det er spesielt mange av dem i delene "Bondekvinne" og "Fest for hele verden"), episk(for eksempel historien om Savelia), gråte(Matryona Timofeevnas rop for Dyomushka), legende("Om to store syndere"), mysterium(om snø, om en øks, om et slott, om et ekko).
La oss se på noen plott og komposisjonstrekk dikt. Nekrasov skrev arbeidet sitt i form turer, som er typisk for folkeepos. To whom in Rus'...” åpner bildet søylesti, hvorpå syv vandrende menn kom sammen.
Diktet er distingvert polyfonisme. Det inkluderer mange historier. Den inneholder det meste forskjellige stemmer. Det bør legges særlig vekt på rollen polyfoni i kapitlene “Rural Fair”, “Drunken Night”, “Happy”, i delen “Feast for the Whole World”. Hele bonde-Russland dukker opp foran leseren.
Poeten bruker slike kunstneriske medier og teknikker, Hvordan figurativ parallellisme,personifikasjoner,sammenligninger,konstante epitet, og andre kunstneriske teknikker.
La oss gi eksempler. ty til figurativ parallellisme, sammenligner Nekrasov døden til en baby med døden til et nattergals rede, hvis historie åpner kapittelet "Dyomushka":
Treet ble opplyst av et tordenvær,
Og det var en nattergal
Det er et rede på treet...
En annen parallell tragisk hendelse- en historie om en svale som bygger et rede under kysten:
Å, svelge! Å, dumt!
Ikke bygg reir under kysten,
Under den bratte kysten!
Nekrasov tyr også til en slik teknikk som negativ samtidighet:
Det er ikke vindene som blåser voldsomt,
Det er ikke moder jord som svaier -
Han lager lyd, synger, sverger,
Svaiende, ligger rundt,
Kamper og kysser
Folk feirer!
Tegner solen etter regnet, tyr Nekrasov til personifisering: "Den røde solen ler ..."
Poeten bruker mange sammenligninger. For eksempel blir natten sammenlignet med et brev som Herren skriver i rødt gull i himmelen:
Stille natt faller på
Allerede ute i den mørke himmelen
Luna skriver allerede et brev
Herren er rødt gull
På blått på fløyel...
Populære rykter sammenlignes med det blå havet; «regnskyer» sammenlignes med «melkekyr».
I diktet er det konstante epitet: «voldsom vind», «high street», «rød sol», «blått hav».
I diktet er ofte ord med diminutive suffikser: "kjære", "kyllinger", "mor", "ung dame", "lipochka".
Alle disse virkemidlene gir "Who in Rus'..." funksjoner, bringe sammen Nekrasovs dikt Medverk av folkekunst.
Spørsmål og oppgaver
1. Fortell oss om historien til opprettelsen av Nekrasovs dikt "Who Lives Well in Rus." Når begynte dikteren å jobbe med dette verket? Fullførte han det? Hvilke deler av diktet har nådd oss?
2. Hvilken epoke gjenspeiles i Nekrasovs dikt? Hvilke klasser og sosiale grupper reflekterte dikterens liv? Hvorfor kan vi si at Russlands liv er vist i "Who in Rus'..." fra et historisk perspektiv?
3. Hvilke motsetninger i folks liv og folks bevissthet ble reflektert av Nekrasov i "Who is in Rus'..."? Hva er forfatterens posisjon i diktet?
4. Nevn hovedmotivene til Nekrasovs dikt og kommenter dem kort. Hvilket motiv er det sentrale, handlingsdannende?
5. Bestem den ideologiske og kompositoriske betydningen av de syv vandrende menn. Sitat begynnelsen av diktet – et avsnitt som preger dette samlebildet.
6. Fortell oss om Yakima Nagy. Hvordan beskriver dikteren Yakimas utseende? Hvilke motstridende egenskaper er kombinert i denne helten?
7. Hvorfor kan vi kalle Ermil Girin en elsker av sannhet? Kommenter hovedepisodene som avslører det åndelige utseendet til denne karakteren.
8. Hvilke trekk ved Matryona Timofeevna Korchagina indikerer at Nekrasov i hennes bilde legemliggjorde sine ideelle ideer om en bondekvinne? List opp og kommenter kort fakta fra Matryonas liv som indikerer tragedien hennes skjebne; Gi eksempler fra teksten i diktet. Hvilke kunstneriske virkemidler bruker Nekrasov for å skape bildet av heltinnen? Siter uttalelsene til pilegrimen og Matryona selv om kvinners lykke.
9. Hvorfor kaller Nekrasov Saveliys bestefar "helten i det hellige Russland"? Hvordan manifesterte heltens heltemot seg? Hvorfor kan Savely kalles en åndshelt?
10. Navngi og beskriv kort bonde livegne. Hvordan manifesterer deres servithet seg? Er det sant å si at blant slavene som er avbildet i diktet er det bare komiske figurer?
11. Beskriv bildet av en prest. Kan vi si at landsbypresten er avbildet av Nekrasov med sympati? Støtt ditt synspunkt med eksempler fra teksten.
12. Hvilke trekk ved den russiske adelen og det adelige livet generelt gjenspeiles i bildet av Obolt-Obolduev? Hvilke kunstneriske teknikker bruker Nekrasov for å skape bildet sitt?
13. Hvorfor kalte bøndene prins Utyatin «den siste»? Hvordan beskriver dikteren heltens utseende? Hvordan kommer prinsens "eksentrisiteter" til uttrykk? Hvilke karaktertrekk gir Nekrasov Utyatins arvinger?
14. Hvilke andre grunneiere portretterte Nekrasov i sitt arbeid? Er det noen dydige mennesker som har medfølelse for folket blant de adelige som beskrives i diktet?
15. Hva er rollen til bildene av Savva og Grisha Dobrosklonov i "Who in Rus'..."? Hvilken av de virkelige menneskene, nære venner av dikteren, ble prototypen til Grisha Dobrosklonov? I hvilken form uttrykker Grisha ideene sine? Hvem henvender forfatteren seg til med sin unge helt?
16. Fortell oss om folkekalenderen gjenskapt av Nekrasov i «Hvem i Russland...» Hvordan forholder naturbilder seg til kirkelige høytider og folketegn? Gi eksempler fra teksten.
17. Beskriv sjangeren "To whom in Rus'..." Var sjangeren til det episke diktet utbredt under Nekrasovs tid? Hvilke mål forfulgte dikteren da han vendte seg mot denne sjangeren? Hvilket element i «Who in Rus'...» er karakteristisk for det episke diktet? Hvilke sjangre av folkekunst brukte Nekrasov i sitt arbeid?
18. Beskriv handlingen og komposisjonstrekkene til «Who in Rus'...» Hva ligger til grunn for handlingen i verket? Hvordan kommer polyfonien i diktet til uttrykk?
19. Hvilke kunstneriske virkemidler og teknikker bruker Nekrasov i «Who in Rus'...»? List dem og gi eksempler fra teksten i diktet.
20. Lag en detaljert oversikt over emnet: "Bilder av grunneiere og bønder i diktet "Hvem lever godt i Rus'."
21. Skriv et essay om emnet: "Tradisjoner for folkekunst i diktet "Who Lives Well in Rus'."
I januar 1866 ble neste nummer av bladet Sovremennik utgitt i St. Petersburg. Det åpnet med linjer som nå er kjent for alle:
I hvilket år - beregn
Gjett hvilket land...
Disse ordene så ut til å love å introdusere leseren til en underholdende eventyrverden, der en sangfugl som snakket på menneskelig språk og en magisk duk ville dukke opp... Så med et lurt smil og letthet begynte N. A. Nekrasov sin historie om eventyrene av syv menn som kranglet om den "som lever muntert og rolig i Rus."
Allerede i "Prologen" var et bilde av bonden Rus synlig, figuren til hovedpersonen i verket reiste seg - den russiske bonden, som han egentlig var: i bastsko, onuchakh, en hærfrakk, umatet, etter å ha lidd sorg.
Tre år senere ble publiseringen av diktet gjenopptatt, men hver del ble møtt med alvorlig forfølgelse av de tsaristiske sensurene, som mente at diktet var «bemerkelsesverdig for dets ekstreme stygge innhold». Det siste kapittelet som ble skrevet, «En fest for hele verden», ble utsatt for et spesielt skarpt angrep. Dessverre var Nekrasov ikke bestemt til å se verken publiseringen av "Feasten" eller en egen utgave av diktet. Uten forkortelser eller forvrengninger ble diktet "Who Lives Well in Rus" publisert først etter oktoberrevolusjonen.
Diktet tar sentral plass i Nekrasovs poesi, er dens ideologiske og kunstneriske topp, resultatet av forfatterens tanker om skjebnen til folket, om deres lykke og veiene som fører til den. Disse tankene bekymret dikteren gjennom hele livet og gikk som en rød tråd gjennom hele hans poetiske verk.
På 1860-tallet ble den russiske bonden hovedhelten i Nekrasovs poesi. "Sømmere", "Orina, soldatens mor", " Jernbane", "Frost, rød nese" er de viktigste verkene til dikteren på veien til diktet "Hvem lever godt i Rus."
Han viet mange år til å jobbe med diktet, som dikteren kalte sitt "favoritt hjernebarn." Han satte seg som mål å skrive « folkebok”, nyttig, forståelig for folket og sannferdig. "Jeg bestemte meg," sa Nekrasov, "å presentere i en sammenhengende historie alt jeg vet om menneskene, alt jeg tilfeldigvis hørte fra leppene deres, og jeg startet "Hvem lever godt i Russland." Dette blir et epos om bondelivet.» Men døden avbrøt dette gigantiske arbeidet, arbeidet forble uferdig. Til tross for dette beholder den imidlertid ideologisk og kunstnerisk integritet.
Nekrasov gjenopplivet sjangeren folkeepos i poesi. «Who Lives Well in Rus» er et virkelig folkeverk: både i sin ideologiske klang, og i omfanget av den episke skildringen av moderne folkeliv, i å stille tidens grunnleggende spørsmål og i sin heroiske patos, og i dens utbredte bruk poetiske tradisjoner muntlig folkekunst, poetisk språks nærhet til levende taleformer i hverdagen og sanglyrikk.
Samtidig har Nekrasovs dikt trekk som er spesielt karakteristiske for kritisk realisme. I stedet for én sentral karakter, skildrer diktet først og fremst folkemiljøet som helhet, levekårene til ulike sosiale miljøer. Folkets syn på virkeligheten kommer til uttrykk i diktet allerede i selve utviklingen av temaet, i det faktum at alle Rus', alle hendelser vises gjennom oppfatningen av vandrende bønder, presentert for leseren som i deres visjon. .
Hendelsene i diktet utspiller seg de første årene etter reformen i 1861 og frigjøringen av bøndene. Folket, bøndene, er diktets sanne positive helter. Nekrasov festet håp for fremtiden til ham, selv om han var klar over svakheten til bondeprotestens krefter og massenes umodenhet for revolusjonær handling.
I diktet skapte forfatteren bildet av bonden Savely, "helten til den hellige russeren", "helten til det hjemlige", som personifiserer folkets gigantiske styrke og styrke. Savely er utstyrt med funksjoner legendariske helter folkeepos. Dette bildet er assosiert av Nekrasov med sentralt tema dikt - jakten på veier til menneskers lykke. Det er ingen tilfeldighet at Matryona Timofeevna sier om Savely til vandrere: "Han var også en heldig mann." Savelys lykke ligger i hans kjærlighet til frihet, i hans forståelse av behovet for aktiv kamp for folket, som bare kan oppnå et "fritt" liv på denne måten.
Diktet inneholder mange minneverdige bilder av bønder. Her er den smarte gamle ordføreren Vlas, som har sett mye i sin tid, og Yakim Nagoy, en typisk representant for den arbeidende landbruksbonden. Yakim Naga fremstiller imidlertid dikteren som slett ikke lik den undertrykte, mørke bonden i den patriarkalske landsbyen. Med en dyp bevissthet om sin verdighet forsvarer han ivrig folkets ære og holder en brennende tale til forsvar for folket.
Viktig rolle Diktet er okkupert av bildet av Yermil Girin - en ren og uforgjengelig "beskytter av folket", som tar parti for de opprørske bøndene og havner i fengsel.
I det vakre kvinnelige bildet av Matryona Timofeevna tegner poeten de typiske trekkene til en russisk bondekvinne. Nekrasov skrev mye om den harde "kvinnelige andelen" spennende dikt, men han hadde aldri skrevet om en bondekvinne så fullstendig, med en slik varme og kjærlighet som Matryonushka er beskrevet med i diktet.
Sammen med bondekarakterene i diktet, som vekker kjærlighet og sympati, skildrer Nekrasov også andre typer bønder, for det meste gårdsplasser - herrelige hengere, sykofanter, lydige slaver og direkte forrædere. Disse bildene er tegnet av poeten i tonene av satirisk fordømmelse. Jo tydeligere han så bøndenes protest, jo mer trodde han på muligheten for deres frigjøring, jo mer uforsonlig fordømte han slavisk ydmykelse, servitighet og servitighet. Slik er den "eksemplariske slaven" Yakov i diktet, som til slutt innser ydmykelsen av sin stilling og tyr til ynkelig og hjelpeløs, men i sin slaviske bevissthet, forferdelig hevn - selvmord foran sin plageånd; den «sensitive lakeien» Ipat, som snakker om sine ydmykelser med motbydelig velsmak; informant, "en av våre egne spioner" Yegor Shutov; Eldste Gleb, forført av løftene til arvingen og gikk med på å ødelegge testamentet til den avdøde grunneieren om frigjøring av åtte tusen bønder ("Bøndesynd").
Nekrasov viser uvitenheten, uhøfligheten, overtroen og tilbakelentheten til den russiske landsbyen på den tiden, og understreker den midlertidige, historisk forbigående naturen til de mørke sidene av bondelivet.
Verden som poetisk gjenskapes i diktet er en verden av skarpe sosiale kontraster, sammenstøt og akutte motsetninger i livet.
I den «runde», «røde ansiktet», «potmage», «barte» grunneieren Obolt-Obolduev, som vandrerne møtte, avslører poeten tomheten og lettsindigheten til en mann som ikke er vant til å tenke seriøst på livet . Bak dekke av en godmodig mann, bak Obolt-Obolduevs høflige høflighet og prangende hjertelighet, ser leseren godseierens arroganse og ondskap, knapt behersket avsky og hat mot «mennene» mot bøndene.
Bildet av godseiertyrannen prins Utyatin, med kallenavnet av bøndene den siste, er markert med satire og groteskeri. Et rovvilt blikk, "en nese med et nebb som en hauk", alkoholisme og vellysthet utfyller det motbydelige utseendet til en typisk representant for grunneiermiljøet, en inkarnert livegneeier og despot.
Ved første øyekast bør utviklingen av plottet til diktet bestå i å løse tvisten mellom mennene: hvem av personene de navnga lever lykkeligst - grunneieren, embetsmannen, presten, kjøpmannen, ministeren eller tsaren. Men ved å utvikle handlingen til diktet, går Nekrasov utover handlingsrammen satt av handlingens handling. Syv bønder leter ikke lenger etter lykke bare blant representanter for de herskende klassene. Når de går til messen, midt iblant folket, stiller de seg selv spørsmålet: "Gjemmer han seg ikke der, som lever lykkelig?" I «The Last One» sier de direkte at hensikten med reisen deres er å søke etter folks lykke, en bedre bondelott:
Vi ser, onkel Vlas,
Ikke pisket provins,
Uløst menighet,
Izbytkova landsby! ..
Etter å ha startet fortellingen i en semi-eventyrhumoristisk tone, utdyper poeten gradvis betydningen av lykkespørsmålet og gir det en stadig mer akutt sosial resonans. Forfatterens intensjoner er tydeligst manifestert i den sensurerte delen av diktet - "En fest for hele verden." Historien om Grisha Dobrosklonov som begynte her skulle ta en sentral plass i utviklingen av temaet lykke og kamp. Her snakker dikteren direkte om den veien, om den "veien" som fører til legemliggjørelsen av nasjonal lykke. Grishas lykke ligger i den bevisste kampen for en lykkelig fremtid for folket, slik at "enhver bonde kan leve fritt og muntert i hele det hellige Rus."
Bildet av Grisha er det siste i serien av "folkets forbedere" avbildet i Nekrasovs poesi. Forfatteren understreker i Grisha hans nærhet til folket, livlig kommunikasjon med bøndene, i hvem han finner fullstendig forståelse og støtte; Grisha er avbildet som en inspirert drømmer-poet, som komponerer sine "gode sanger" for folket.
Dikt "Who Lives Well in Rus" - øverste eksempel folkestil av Nekrasov-poesi. Folkesangen og eventyrelementet i diktet gir det en lys nasjonal smak og er direkte relatert til Nekrasovs tro på folkets store fremtid. Hovedtemaet i diktet - søken etter lykke - går tilbake til folkeeventyr, sanger og annet folklore kilder, som snakket om søken etter et lykkelig land, sannhet, rikdom, skatter osv. Dette temaet uttrykte massenes mest kjære tanker, deres ønske om lykke, folkets eldgamle drøm om et rettferdig sosialt system.
Nekrasov brukte nesten alt i diktet sjangermangfold Russisk folkediktning: eventyr, epos, legender, gåter, ordtak, ordtak, familiesanger, kjærlighetssanger, bryllupssanger, historiske sanger. Folkelyrikken ga dikteren et rikt materiale for å bedømme bondelivet, livet og bygdas skikker.
Diktets stil er preget av et vell av emosjonelle lyder, en rekke poetiske intonasjoner: det slemme smilet og den rolige fortellingen i "Prologen" erstattes i påfølgende scener av den klingende polyfonien til en sydende rettferdig folkemengde, i "The Last". One» - ved satirisk latterliggjøring, i «Bondekvinnen» - av dyp drama og lyriske følelser, og i «En fest for hele verden» - med heroisk spenning og revolusjonær patos.
Poeten føler på subtilt vis og elsker skjønnheten i den innfødte russiske naturen på den nordlige stripen. Poeten bruker også landskapet til å skape en emosjonell tone, for å mer fullstendig og levende karakterisere karakterens sinnstilstand.
Diktet "Who Lives Well in Rus" har en fremtredende plass i russisk poesi. I den dukker den fryktløse sannheten til bilder av folkelivet opp i en aura av poetisk fabelaktighet og skjønnheten i folkekunst, og protestropet og satiren smeltet sammen med den revolusjonære kampens heltemot.
Den ideologiske betydningen og den kunstneriske originaliteten til Saltykov-Shchedrins eventyr
I. "Dette var en forfatter-kjemper som sto i sør" (I. S. Turgenev).
II. Mester i sosiopolitisk satire.
1. «Jeg vokste opp i livegenskapets fang. Jeg så et rike av frykt."
2. Nytolkning av eventyr- og folklorebilder og plott.
3. Saltykov-Shchedrin - "representant for partiet til en radikal revolusjon" (A. Herzen), en fighter "mot vilkårlighet, dobbeltmoralskhet, løgner, egoisme, svik, tomgangstenkning" (S. Shchedrin).
4. "Det er et seirende grynt overalt, noen blir chomped overalt" (S. Shchedrin).
b) "Folkets problemer er at de er fattige i bevisstheten om sin fattigdom" (S. Shchedrin).
c) Folket og «ledige danserne».
III. Ferdigheten til satirisk eksponering: fra ironi til kaustisk sarkasme. Hyperbol og grotesk, det fantastiske elementet som nyskapende middel for politisk tale-satire.
Bykova N.G
Fortellinger om Saltykov-Sjchedrin
Shchedrins fortellinger i miniatyr inneholder problemene og bildene av hele arbeidet til den store satirikeren. Av de trettito historiene ble tjueni skrevet i det siste tiåret av hans liv (de fleste fra 1882 til 1886), og bare tre historier ble laget i 1869. Eventyr ser ut til å oppsummere de førti årene kreativ aktivitet forfatter.
Shchedrin tydde ofte til eventyrsjangeren i sitt arbeid. Det er også elementer av eventyrfiksjon i «The History of a City», og komplette eventyr er inkludert i den satiriske romanen «Modern Idyll» og kronikken «Abroad». Det er ingen tilfeldighet at Shchedrins sjanger blomstret på 1980-tallet. Det var i denne perioden med voldsomme politiske reaksjoner i Russland at satirikeren måtte lete etter en form som var mest praktisk for å omgå sensur og samtidig den nærmeste, forståelige for den vanlige leser.
Når han skapte eventyrene sine, stolte Shchedrin ikke bare på opplevelsen av folkekunst, men også på de satiriske fabler til den store Krylov, på tradisjonene til vesteuropeiske eventyr. Han opprettet en ny original sjanger et politisk eventyr som kombinerer fantasi med virkelighet.
Som i alle Shchedrins verk, møter eventyr to sosiale krefter: det arbeidende folket og deres utbyttere. Folket opptrer under maskene til snille og forsvarsløse dyr og fugler (og ofte uten maske, under navnet "mann"), utbyttere opptrer i dekke av rovdyr. Symbolet på bonde-Russland, torturert av utbyttere, er bildet av Konyaga fra eventyr med samme navn. Hest er en bonde, en arbeider, en kilde til liv for alle. Takket være ham vokser brød i de enorme åkrene i Russland, men selv har han ingen rett til å spise dette brødet. Hans skjebne er evig straffefanger. «Ingen slutt på arbeidet! Arbeid uttømmer hele meningen med hans eksistens...» utbryter satirikeren.
Et generalisert bilde av arbeideren - Russlands forsørger, som plages av undertrykkerne, er også i Shchedrins tidligste eventyr: "Hvordan en mann matet to generaler", "Den ville grunneieren". Shchedrin viser det harde arbeidslivet til det arbeidende folket og sørger over folkets lydighet, deres ydmykhet overfor undertrykkerne. Han ler bittert av hvordan en mann, etter ordre fra generalene, tvinner et tau som de så binder ham med.
I nesten alle eventyr er bildet av bondefolket avbildet av Shchedrin med kjærlighet, puster med uforgjengelig kraft og adel. Mannen er ærlig, grei, snill, uvanlig skarp og smart. Han kan alt: få mat, sy klær; han erobrer de elementære kreftene i naturen, og svømmer spøkefullt over "havet-havet". Og mannen behandler slaverne sine hånende, uten å miste følelsene selvtillit. Generalene fra eventyret "Hvordan en mann matet to generaler" ser ut som ynkelige pygmeer sammenlignet med den gigantiske mannen. For å skildre dem bruker satirikeren helt andre farger. De «forstår ingenting», de er feige og hjelpeløse, grådige og dumme. I mellomtiden forestiller de seg at de er edle mennesker, de presser bonden rundt: "Du sover, din sofapotet!... Gå nå på jobb!" Etter å ha sluppet unna døden og blitt rik takket være bonden, sender generalene ham en patetisk sopp til kjøkkenet: "... et glass vodka og et nikkel sølv: ha det gøy, bonde!" Satirikeren understreker at det nytter ikke å forvente at menneskene fra utbytterne skal få et bedre liv. Folk kan oppnå sin lykke bare ved å kaste av seg parasittene.
I eventyret "Den ville grunneieren" syntes Shchedrin å oppsummere tankene sine om frigjøringen av bøndene. Han tar her opp et uvanlig akutt problem med forholdet etter reformen mellom adels- og livegneeierne og bondestanden som ble fullstendig ødelagt av reformen:
Storfeet kommer ut for å drikke - grunneieren roper: vannet mitt! en kylling vandrer inn i utkanten - grunneieren roper: mitt land! Og jorden, og vannet og luften - alt ble hans! Det fantes ingen fakkel til å tenne bondens lys, det var ingen stang å feie ut hytta med. Så bøndene ba til Herren Gud over hele verden:
– Gud! Det er lettere for oss å gå til grunne selv med små barn enn å slite slik hele livet.
Denne godseieren hadde, i likhet med generalene fra et annet eventyr, ingen anelse om arbeid. Forlatt av bøndene sine, blir han umiddelbart til et skittent og vilt dyr. Han blir et skogsrovdyr. Den ville godseieren, i likhet med generalene, gjenvinner sitt ytre menneskelige utseende først etter at bøndene hans kommer tilbake. Politimannen skjeller ut den ville grunneieren for hans dumhet, og forteller ham at uten bondeskatter og avgifter kan ikke staten eksistere, at uten bønder vil alle dø av sult, «du kan ikke kjøpe et stykke kjøtt eller et pund brød på markedet, og mesterne vil ikke ha noen penger. Folket er skaperen av rikdom, og herskende klasser bare forbrukere av denne rikdommen.
På spørsmålet om måter å endre på sosial orden I Russland sliter sesongarbeiderne fra «The Way to Go», rekvirentens ravn fra eventyret med samme navn, den idealistiske crucian karpen, gutten Seryozha fra «The Christmas Tale» og mange andre forgjeves.
Eventyrhelter" Uselvisk hare" og "The Sane Hare" fremføres av feige vanlige mennesker som håper på rovdyrs godhet. Harene tviler ikke på ulvens og revens rett til å ta livet av seg, de anser det som ganske naturlig at de sterke spiser de svake, men de håper å berøre ulvens hjerte med sin ærlighet og ydmykhet. "Eller kanskje ulven ... ha-ha ... vil forbarme seg over meg!" Rovdyr er fortsatt rovdyr. Det hjelper ikke Zaitsev at de "ikke startet revolusjoner, ikke gikk ut med våpen i hendene."
Shchedrinsky ble personifiseringen av vingeløs og vulgær filistinisme klok ørekyt- helten i eventyret med samme navn. Meningen med livet for denne «opplyste, moderat liberale» feigingen var selvoppholdelsesdrift, unngåelse av konflikter og kamp. Derfor levde gudgeon til en moden alder uskadd. Men dette livet var ydmykende. Det besto av kontinuerlig skjelving for ens hud. "Han levde og skalv - det er alt."
Shchedrins sarkasme manifesterte seg mest skarpt og åpenlyst i eventyr som skildrer autokratiets og den regjerende elitens byråkratiske apparat, helt opp til tsaren. I eventyrene "The Toy Business of Little People", "The Watchful Eye", "Idle Conversation", vises bilder av tjenestemenn som raner folket.
Eventyret "The Eagle Patron" gir en ødeleggende parodi på tsaren og de herskende klassene. Ørnen er vitenskapens, kunstens fiende, mørkets og uvitenhetens forsvarer. Han ødela nattergalen for sine gratis sanger, "kledde opp den litterære hakkespetten ... i lenker og fengslet ham i et hul for alltid," og ødela kråkemennene. Det endte med at kråkene gjorde opprør, «hele flokken tok av fra sin plass og fløy bort», og etterlot ørnen til å dø av sult. "La dette tjene som en leksjon for ørnene!" – avslutter satirikeren historien på en meningsfull måte.
Eventyret "The Bogatyr" snakker med ekstraordinært mot og direktehet om autokratiets død. I den latterliggjør forfatteren troen på den "råtne" Bogatyren, som ga opp sitt langmodige land til ødeleggelse og hån. Dåren Ivanushka "brøt hulen med knyttneven" der Bogatyren sov, og viste alle at han for lengst hadde råtnet, at ingen hjelp kunne forventes fra Bogatyren.
Maskene til dyreverdenen kunne ikke skjule det politiske innholdet i Shchedrins eventyr. Overføre menneskelige egenskaper til dyreverden skapte en komisk effekt og avslørte tydelig det absurde i eksisterende virkelighet.
Språket i Shchedrins eventyr er dypt folkelig, nær russisk folklore. Satirikeren bruker tradisjonelle eventyrteknikker, bilder, ordtak, ordtak og ordtak.
I et elegisk eventyr utøser helten sin sjel, bebreider seg selv isolert fra aktiv handling. Dette er tankene til Shchedrin selv.
Eventyrbildene har kommet i bruk, blitt kjente navn og lever videre i mange tiår.
"herrer Golovlevs"
Blant verkene til M. E. Saltykov-Shchedrin tilhører et enestående sted den sosiopsykologiske romanen "Gentlemen Golovlevs" (1875–1880).
Handlingen i denne romanen er basert på tragisk historie av grunneieren Golovlev-familien. Tre generasjoner Golovlevs går foran leserne. I livet til hver av dem ser Shchedrin "tre karakteristiske trekk": "ledighet, uegnethet for noe arbeid og hard drikking. De to første brakte med seg tomprat, sløvhet, tomhet, sistnevnte var så å si en obligatorisk avslutning på livets generelle uro.»
Romanen åpner med kapittelet «Familieretten». Den inneholder handlingen til hele romanen. Livet, levende lidenskaper og ambisjoner, energi er fortsatt merkbar her. Sentrum av dette kapittelet er Arina Petrovna Golovleva, formidabel for alle rundt henne, en intelligent jordeier-tjener, en autokrat i familien og på gården, fysisk og moralsk fullstendig absorbert i den energiske, vedvarende kampen for å øke rikdommen. Porfiry her er ennå ikke en "escheat"-person. Hans hykleri og tomme prat dekker over en viss praktiske formål– frata bror Stepan retten til del i arven.
En sterk bebreidelse av golovlevismen er Stepan, hans dramatisk død, som avslutter det første kapittelet i romanen. Av de unge Golovlevs er han den mest begavede, påvirkelige og flink mann, fikk universitetsutdanning. Men fra barndommen opplevde han konstant undertrykkelse fra moren sin, og var kjent som den hatefulle sønn-klovnen, «Styopka dunce». Som et resultat viste han seg å være en mann med en slavisk karakter, i stand til å være hvem som helst: en fylliker, til og med en kriminell.
I neste kapittel - "Vennlig" - finner handlingen sted ti år etter hendelsene beskrevet i det første kapittelet. Men hvordan ansiktene og forholdet mellom dem har endret seg! Det keiserlige familieoverhodet, Arina Petrovna, ble til en beskjeden og maktesløs henger i huset yngste sønn Pavel Vladimirovich i Dubravin. Judushka - Porfiry tok Golovlevsky-godset i besittelse. Han blir nå nesten hovedpersonen i historien. Som i første kapittel, også her vi snakker om om døden til en annen representant for den unge Golovlevs - Pavel Vladimirovich.
Påfølgende kapitler i romanen forteller om den åndelige oppløsningen av personlighet og familiebånd, om "dødsfall". Det tredje kapittelet - "Familieresultater" - inkluderer en melding om døden til Porfiry Golovlevs sønn, Vladimir. Det samme kapittelet viser årsaken til at Judas' andre sønn, Peter, senere døde. Den forteller om den åndelige og fysiske visnelsen til Arina Petrovna, om villskapen til Judushka selv.
I det fjerde kapittelet - "Niece" - dør Arina Petrovna og Peter, sønn av Judas. I det femte kapittelet - "Ulovlige familiegleder" - er det ingen fysisk død, men Judushka dreper den morsfølelsen i Evprakseyushka.
I det sjette klimaks kapittel - "Rømt" - snakker vi om Judas åndelige død, og i det syvende inntreffer hans fysiske død (her snakker vi også om Lyubinkas selvmord, om Anninkas dødspine).
Livet til den yngste, tredje generasjonen av Golovlevs viste seg å være spesielt kortvarig. Skjebnen til søstrene Lyubinka og Anninka er veiledende. De rømte fra sitt forbannede rede, og drømte om å tjene høy kunst. Men søstrene var ikke forberedt på livets harde kamp for høye måls skyld. Det motbydelige, kyniske provinsielle miljøet absorberte og ødela dem.
Den mest iherdige blant Golovlevs viser seg å være den mest motbydelige, den mest umenneskelige av dem - Judushka, "en from skitten lurer", "et stinkende sår", "en bloddrikker".
Shchedrin forutsier ikke bare Judas død, han ser også hans styrke, kilden til hans vitalitet. Judas er en ikke-entitet, men denne tomme ansiktsmannen undertrykker, plager og plager, dreper, tar bort, ødelegger. Det er han som er den direkte eller indirekte årsaken til de endeløse "dødsfallene" i Golovlevsky-huset.
I de første kapitlene av romanen er Judas i en tilstand av overstadig hyklersk ledig prat. Det er det mest karakteristiske trekk ved Porfirys natur. Med sine usle, svikefulle ord plager han offeret, spotter menneskelig personlighet, over religion og moral, familiebåndenes hellighet.
I de følgende kapitlene får Judas nye funksjoner. Han stuper inn i den sjeleødeleggende verdenen av bagateller. Men alt døde ut rundt Judushka. Han ble stående alene og ble stille. Ledig prat og ledig prat mistet sin betydning: det var ingen som skulle lulle og bedra, tyrannisere og drepe. Og Judas begynner en overflod av ensomme ledige tanker, misantropiske godseierdrømmer. I sin vrangforestillinger elsket han å «torturere, ødelegge, fordrive, suge blod».
Helten kommer til et brudd med virkeligheten, med det virkelige liv. Judas blir en escheat, et forferdelig støv, en levende død. Men han ønsket fullstendig døvhet, som fullstendig ville avskaffe enhver idé om livet og kaste ham ut i tomrommet. Det er her behovet for fyllefylle oppstår. Men i siste kapittel viser Shchedrin hvordan en vill, dreven og glemt samvittighet våknet i Judushka. Hun opplyste for ham all redselen i hans forræderske liv, all håpløsheten og undergangen i situasjonen hans. Angerens smerte, mental uro satte inn, en akutt skyldfølelse før folk reiste seg, en følelse dukket opp av at alt rundt ham var fiendtlig mot ham, og deretter ideen om behovet for "voldelig selvdestruksjon", selvmord, modnet.
I den tragiske oppløsningen av romanen ble Shchedrins humanisme i å forstå menneskets sosiale natur tydeligst avslørt, tilliten ble uttrykt til at selv i den mest motbydelige og degraderte personen er det mulig å vekke samvittighet og skam, å innse tomheten, urettferdighet og nytteløshet i ens liv.
M.E. Saltykov-Shchedrin kjente Russland perfekt. Sant det mektig ord våknet og dannet lesernes selvbevissthet, kalte dem til kamp. Forfatteren var ikke klar over det ekte måter til folkets lykke. Men hans intense søken forberedte veien for fremtiden.
"Historien om en by"
Den berømte satiriske anmeldelsesromanen "The History of a City" ble skrevet av M. E. Saltykov-Shchedrin i 1869–1870.
Forfatteren presenterte arbeidet sitt som notatbøkene til en kroniker funnet i arkivet, som visstnok levde på 1700-tallet, og tildelte seg bare den beskjedne rollen som "utgiver" av notatene hans; Han representerte kongene og de kongelige ministrene i bildene av ordførere, og statsregimet de etablerte i bildet av byen Foolov.
Denne romanen bruker alle de kunstneriske teknikkene fra Shchedrins satire - satirisk fantasi, grotesk, nådeløs ironi og munter, triumferende humor. Denne fantasien er i hovedsak sann og realistisk bare de ytre trekkene til bildene og hendelsene er uvirkelige. «De snakker om karikatur og overdrivelse, men du trenger bare å se deg rundt for at denne anklagen faller av seg selv... Hvem skriver denne karikaturen? Er det ikke virkeligheten i seg selv? Utsetter hun seg ikke hele tiden for overdrivelse?» – skrev Saltykov-Sjchedrin.
Busty-Organchik, til tross for alt det fantastiske utseendet til utseendet hans (i stedet for en hjerne har han en primitiv mekanisme satt inn - et organ), begår handlinger som ikke er forskjellig fra handlingene til virkelige herskere. Når han kommer inn i provinsen, piskes han kuskene, så skriver han dag og natt «flere og flere nye tvangshandlinger». I henhold til ordrene hans "griper de og fanger, piskes og piskes, beskriver og selger." Slik kontroll har vært testet i århundrer, og for å kontrollere den på denne måten var det nok å ha et «tomt kar» i stedet for et hode. Ikke rart at overlegen for den offentlige skolen svarte på spørsmålet til foolovittene: "Har det vært eksempler i historien på at folk har gitt ordre, ført kriger og inngått traktater med et tomt kar på skuldrene?" - svarer at dette er fullt mulig, at en viss hersker "Karl den enfoldige ... hadde på skuldrene, selv om han ikke var tom, men fortsatt som et tomt kar, og han førte kriger og inngikk traktater."
I tillegg til "Jeg vil ødelegge deg!" og "Jeg vil ikke tolerere det!" Organchik trengte ikke noen andre ord på grunn av aktiviteten hans. "Det er mennesker," skriver Shchedrin, "hvis hele eksistensen er utmattet av disse to romansene." På bildet av Organchik er funksjonene til automatisme og ufølsomhet til linjalene skjerpet til det ytterste.
Borgermesteren Vasilisk Wartkin, kjent for sine "kriger for opplysning", for introduksjonen av sennep og persisk kamille i livet til foolovitene, fremstår også som en ond, sjelløs dukke og fører sine ville kriger med bistand fra tinnsoldater. Men Wartkins handlinger er på ingen måte mer fantastiske enn handlingene til en hvilken som helst tyrannhersker. Wartkin "brente ned trettitre landsbyer og ved hjelp av disse tiltakene samlet inn restanse på to og en halv rubler."
I sine arbeider før «The History of a City» skrev Shchedrin at sjofele kviser vises på «samfunnets ansikt», noe som indikerer dets råttenhet og indre sykdom. Det er nettopp denne personifiseringen av sykdommen i det utnyttende systemet som ordfører Pyshch er. Hovedtrekket til ordføreren Pimple (aka Stuffed Head) er dyriskhet. Kvisen vekker alltid appetitten til adelens leder - hodet hans, fylt med trøfler, sprer en forførende lukt. I episoden hvor lederen av adelen spiser hodet til borgermesteren, mister Pimple til slutt sitt menneskelige utseende: «Bordføreren hoppet plutselig opp og begynte å tørke med labbene de delene av kroppen hans som lederen hadde helt eddik på. Så snurret han på ett sted og plutselig falt hele kroppen i gulvet.»
Til og med bildet av Gloomy-Burcheev - dette symbolet på undertrykkelse og tyranni - absorberte mange spesifikke trekk ved de anti-folkelige herskerne i Russland. Bildene av ordførere er blottet for psykologisk dybde. Og dette er ingen tilfeldighet. The Gloomy-Burcheevs er fremmede for følelser av sorg, glede og tvil. De er ikke mennesker, men mekaniske dukker. De - helt motsatt levende mennesker, lidelse og tenkning. Shchedrin tegner ordførere på en skarpt sarkastisk og grotesk måte, men noen ganger bruker han ironi og til og med munter humor.
Shchedrin elsket det undertrykte folket i Russland av hele sin sjel, men dette stoppet ham ikke fra å fordømme deres uvitenhet og ydmykhet. Da Shchedrin ble anklaget for å håne folket, svarte forfatteren: "Det ser ut til at vi i ordet "folk" må skille to konsepter: et historisk folk og et folk som representerer ideen om demokrati. Jeg kan virkelig ikke sympatisere med den første, som bærer Wartkins, Burcheevs osv. på skuldrene. Jeg har alltid sympatisert med den andre, og alle mine skrifter er fulle av denne sympatien.»
I "The History of a City" forutså Shchedrin autokratiets død. Ydmyket, drevet til fortvilelse, begynner Foolovitene etter hvert å forstå umuligheten av deres eksistens under det despotiske regimet til Ugryum-Burcheev. Forfatteren formidler på en håndgripelig måte folkets økende sinne, atmosfæren før eksplosjonen. Shchedrin avslutter sin kronikk med et bilde av denne kraftige eksplosjonen som rystet byen. Gloomy-Burcheev forsvant, «som om den smelter i løse luften», og «historien sluttet å flyte», historien til den dystre byen, dens undertrykte og underdanige innbyggere, dens sinnssyke herskere. En ny periode begynner i livet til de frigjorte mennesker. Menneskehetens sanne historie er uendelig, den er som en fjellelv, hvis mektige bevegelse var maktesløs til å stoppe Gloomy-Burcheev. «Elven ga seg ikke. Som før fløt det, pustet, klukket og vrikket; Som før var den ene bredden bratt, og den andre var et eng-lavland, oversvømmet med vann over et fjerntliggende rom om våren.» Shchedrins lyse syn på fremtiden, levende nedfelt i boken hans, er assosiert med forutanelsen om store historiske endringer i Foolov.
Kronikken er skrevet i et fargerikt, svært sammensatt språk. Den benytter i stor grad den høye stilen til gammel tale - for eksempel i adressen til en arkivar-krønikeskriver til leseren - og folkeord og ordtak, og den tunge, uleselige stilen til brevpapir i et parodisk arrangement (den så- kalt "Basisdokumenter" vedlagt kronikken), And journalistisk stil samtidsjournalistikk til Shchedrin. Kombinasjonen av "kronikerens" historielignende stil med forfatterens transkripsjon av notatene hans tillot Shchedrin å gi historien en noe arkaisk karakter. historiske bevis, for så igjen å introdusere klare ekkoer av modernitet.
Shchedrins satire har alltid vært på siden av dem som kjempet for rettferdighetens og sannhetens triumf. Forfatteren trodde på sammenbruddet av Foolovs livssystem på jorden, på seieren til de udødelige ideene om demokrati og fremgang.
©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for side: 2017-04-04
Diktet "Who Lives Well in Rus" er et verk om menneskene, deres liv, arbeid og kamp, dikt av G. I. Nekrasov fortalte Uspensky hva han ville
"Hvem i Rus burde lage en bok som er "nyttig, forståelig for folket og lever godt", sannferdig. Slik ble diktet. Dette er et verk om menneskene og for folket. I et forsøk på å skape et verk som er forståelig og nært folket, vendte dikteren seg til åndelige skatter skapt av folket selv. Muntlig folkekunst var en slik skatt for dikteren. Det, som et speil, gjenspeiler det åndelige livet til folket, deres tanker, håp og levesett. Nekrasov kalte folkepoesi «det russiske folks arkiv». TIL kunstnerisk kreativitet Poeten henvendte seg til folket hele livet. Dette er veltalende bevist av slike verk som "Frost - Red Nose", "Peddlers", " Grønn støy" og så videre.
Poeten verdsatte spesielt de verkene av muntlig folkekunst der sinne, hat og protest fra bøndene mot flere hundre år gammel undertrykkelse og lovløshet ble hørt. Nekrasov brukte folkepoesi ikke bare for å gjøre verkene hans tilgjengelige for folket, men også for å vise folkets ekstraordinære talent, deres åndelige kraft, og for å påvirke folket i en demokratisk ånd.
Poeten selv var en dyp kjenner av folkekunst. Mye av poetiske materialer ble lagret i notatene hans, lagret han enda større rikdom i sitt fantastiske minne. I tillegg brukte Nekrasov samlinger folkeeventyr, sanger, klagesanger, gåter, ordtak og ordtak samlet av store forskere i sin tid: Rybnikov, Barsov, Dahl, Afanasyev og andre.
I diktet sier mennene dette om seg selv og sine herrer:
Vi vil falle inn i det absolutte helvete.
Det er det som venter bonden der også
Jobb for herrene!
Hva vil skje der, Klimushka?
Og det skal skje at det er bestemt: De skal koke i en gryte,
Og vi skal legge ved!
Tilknytning til folkekunst
Det dukket opp, som allerede nevnt, i plottet til diktet, merket med stempelet fabelaktig. Slike karakterer som en fantastisk fugl som snakker med en menneskelig stemme, og en egenmontert duk som gjorde det lettere for vandrere å finne lykken er også fabelaktige. Elementene av eventyrfantasi som er til stede i diktet, hindret det ikke i å forbli et realistisk verk, som sannferdig og fullt ut viser alle aspekter av Nekrasovs moderne virkelighet. Poeten bruker folkekunstens teknikk i begynnelsen av diktet. For å forsterke inntrykket av ham, tyr Nekrasov til teknikken med flere repetisjoner. Når de møter hver ny person, gjentar vandrerne hvem de er, hvor de kommer fra og hva de kranglet om. De gjentar også historien om den «omsorgsfulle kvinnen» som «brakte dem ut av hjemmene deres», «oppløste» dem med jobb, «holdt dem borte fra mat», og deres avgjørelse:
Ikke kast og snu i husene.
Ikke se konene dine
Ikke med de små gutta.
Ikke med gamle mennesker.
Så lenge vår tvist
Vi finner ingen løsning.
Helt til vi finner ut av det.
Uansett hva det er, sikkert
Hvem har det gøy å leve?
Rolig i Rus'.
Når han snakket om den russiske bondekvinnens bitre lodd, henvendte Nekrasov seg spesielt ofte til Barsovs bok "Lamentations Nordlig territorie" Denne boken var en oversikt over "ropene" til den mest talentfulle historiefortelleren Irina Fedosova, en analfabet bondekvinne som hadde en stor poetisk gave og et sjeldent minne: hun husket rundt tretti tusen dikt utenat. Fedosovas sinte, protesterende sanger var nære og kjære for Nekrasov, fordi de legemliggjorde plagene, sorgen og hatet til folket mot deres undertrykkere. Fedosovas "rop" og "klagesanger" dannet spesielt grunnlaget for kapittelet "Dyomushka".
Diktet bruker et stort antall folkegåter. Dette er gåter om et ekko, snø, en kvern, et slott, en øks, en stjernehimmel, kveldsskygger, korn, etc. Oftest gir Nekrasov dem sammen med svaret:
Et buldrende ekko våknet
Våren har kommet – det har påvirket
snø!
Ingen så ham
Han er ydmyk foreløpig:
Og alle har hørt,
Fluer - er stille, lyver -
Uten kropp - men den lever,
er stille
Uten en tunge - skrik.
Når han dør, da brøler han.
Et dikt hvis hovedperson er folket, kunne ikke vært skrevet på noe annet språk. Nekrasov beundret styrken, skjønnheten og rikdommen til folkeordet, "som du ikke kan komme på selv om du svelger en penn." Folkespråk, der diktet ble skrevet, vitnet om det poetiske talentet til den russiske bonden, den åndelige storheten til folket - skaperen av dette fantastiske språket.
Nasjonaliteten til diktet påvirket alle visuelle medier, spesielt - i sammenligninger. Nekrasov så på livet gjennom folks øyne, hendelser, mennesker og handlinger ble vurdert fra folks synspunkt, og derfor er sammenligningene som er inkludert i forfatterens språk til diktet, ikke forskjellig i naturen fra sammenligningene som ble brukt av plogmennene - diktets helter. Derfor, ved å tegne et portrett av Yakim Nagogo, et portrett som får betydningen av et generaliserende symbol, skriver dikteren:
Bøyer seg som sprekker i øynene, i munnen
På tørt underlag;
Og til Moder Jord selv
Han ser lik ut: halsen hans er brun.
Som et lag
plogen er knullet.
Murstein ansikt. Hånd - trebark,
Og håret er sand.
Mange sammenligninger er bemerkelsesverdige ikke bare for deres poetiske skjønnhet, men også for styrken til bondens sinne og sorg som er fanget i dem:
Som rug som sprer seg i vinden, går den som ild gjennom bondehjertet.
Herrens overgrep. For et myggstikk. Bonde - drittsekk.
Hver bonde har en sjel som en svart sky - sint, truende - og det ville være nødvendig for torden å tordne derfra, blodig regn å falle...
Sangen brettes, ruller bredt og fritt,
. Hver av heltene i diktet snakker til hans spesielt språk. Bøndenes tale er enkel og rik. Når han sannferdig formidler folkets tale, tyr Nekrasov, når diktert av poetisk nødvendighet, til vulgarismer:
Mann, for en okse: han kommer inn i hodet, for et innfall, du kan ikke slå den ut med en innsats derfra...
Hvorfor ropte du og viste deg frem? Du kom i en kamp, anathema?.. Gå raskt og grynt, legg deg ned i grøfta, drikk litt vann, kanskje driten hopper av!
En prests eller vaktmesters tale virker annerledes, ispedd slike ord som beitemarker, selvtilfredshet, Kristi hage, amen, det er synd å knurre mot Gud, etc.
197 Talen til diktets helter er et utmerket middel til å karakterisere dem. Så for eksempel skiller den sedate talen til den eldste Vlas, elsket av bøndene, seg kraftig fra talen til den falske ordføreren Klimka Lavin, som "hadde hørt nok av noen spesielle ord: fedrelandet, Moskva er den første tronen, den store russisk sjel; Jeg er en russisk bonde!»
Av natur diktene Nekrasovs dikt ved siden av folkediktningen. Nekrasov brukte alle teknikkene for muntlig folkediktning: p o s goi nn y mine "epiteter (fuktig jord, glødende voks/svarte kråker, voldsom vind osv.), negative sammenligninger (ikke voldsomme vinder hyler, ikke moder jord svaier...), begynnelser, repetisjoner, hyperboler osv.
Nekrasovs kreativitet ble dannet under sterk innflytelse fra Belinsky og Chernyshevsky. Chernyshevskys estetiske teori fant en strålende legemliggjøring i Nekrasovs poesi. Diktene hans gjenga livet sannferdig i all dets kompleksitet og fullstendighet, forklarte livet og lærte hvordan man uttaler dom over livet. Nekrasovs poesi stilte og bidro til å løse store sosiale problemer. Han prøvde å skrive på en slik måte at «ordene var trange, men tankene var romslige»; Han henvendte seg til kollegene sine i kreativitet, og sa:
Gi skjemaet en sjenerøs hyllest
Tid: viktig i diktet