autoritarianisme- ini adalah ciri seseorang yang mencerminkan keinginannya yang kuat untuk subordinasi maksimum individu lain kepada pengaruhnya. Autoritarianisme adalah sinonim dengan konsep seperti totalitarianisme, autoritarianisme, totalitarianisme, antidemokratisme. Dalam tingkah laku individu, ciri sosio-psikologi ini dinyatakan dalam keinginan untuk mencapai diri sendiri, untuk mendominasi dalam kumpulan, untuk menduduki kedudukan tertinggi, dalam kecenderungan untuk memanipulasi orang lain, untuk mencapai matlamat, tetapi tidak begitu banyak terima kasih. kepada merit sendiri, tetapi dengan bantuan orang lain dan kelebihan kedudukan peranan seseorang.
Autoritarianisme cukup jelas diperhatikan dalam hubungan antara pemimpin dan pengikutnya. Ia dinyatakan dalam tekanan pengurus terhadap orang bawahannya, dalam pengecualian rakan sekerja atau pasukan daripada penyertaan dalam membuat keputusan penting. Seorang pemimpin dengan gaya pengurusan autoritarian mengawal pekerjanya dengan terlalu ketat; Dia memeriksa secara peribadi bagaimana mereka menghadapi tanggungjawab yang diberikan kepada mereka, keputusan yang mereka buat semasa melaksanakan apa-apa tugas, dan terlalu kasar menindas sebarang inisiatif ahli kumpulan, kerana dia melihat dalam kesengajaan ini dan juga pencerobohan ke atas kuasa peribadinya dalam kumpulan ini .
Autoritarianisme adalah ciri pemikiran yang memberi keterlaluan dan kepentingan yang menentukan kepada pendapat pihak berkuasa tertentu. Pemikiran sedemikian dicirikan oleh keinginan untuk mengukuhkan dan mengukuhkan dalil yang dikemukakan dengan mencari dan menggabungkan pelbagai kata-kata dan petikan milik pihak berkuasa tertentu. Juga, pihak berkuasa ini menjadi idola, cita-cita yang tidak pernah melakukan kesilapan dan menjamin kejayaan kepada mereka yang mengikutinya.
Autoritarianisme - apakah itu?
Dalam perkembangan autoritarianisme seseorang individu, bukan sahaja faktor psikologi dan persekitaran luaran adalah sangat penting, tetapi juga situasi di mana perkembangan autoritarianisme berlaku. Seseorang yang mempunyai tahap autoritarianisme dalam perwatakannya tidak dilindungi daripada pengaruh faktor negatif, dia menganggap dunia sebagai berbahaya, membawa potensi ancaman dari mana-mana. Tetapi apa yang berlaku di dunia ada yang mula bersembunyi, mengambil posisi pasif, sementara yang lain menjadi aktif kerana percaya bahawa lebih baik menyerang dan bertahan, jadi mereka menjadi pemimpin yang menundukkan mereka yang pasif ini.
Autoritarianisme mencirikan keinginan seseorang untuk mengawal ketat terhadap prestasi tugas-tugas bawahan, saudara-mara atau rakan sekerjanya. Seseorang yang sememangnya autoritarian kekal seperti ini di rumah, dia mengawasi sejauh mana semua orang di rumah memenuhi tugasnya, sama sekali, tanpa melepaskannya.
Oleh kerana autoritarianisme adalah sinonim dengan totalitarianisme, sebaliknya di sini ialah demokrasi. Jika kita menganggap autoritarianisme dalam erti kata politik, sebagai salah satu rejim politik, maka patut dikatakan bahawa di sini kuasa dikurangkan kepada orang tertentu (kelas, parti, elit), dengan penyertaan paling sedikit masyarakat, dan kaedah birokrasi yang bercirikan. mengurus masyarakat.
Politik autoritarian dibezakan oleh fakta bahawa semua kuasa sebenarnya tertumpu kepada satu institusi atau orang, pluralisme terkawal dalam tindakan dan pendapat politik dibenarkan. Masyarakat dikehendaki menunjukkan kesetiaan kepada mereka yang berkuasa, tetapi kemungkinan penyertaan mereka dalam membuat keputusan yang penting bagi masyarakat adalah dikecualikan.
Ibu bapa yang menunjukkan autoritarianisme dalam membesarkan anak menunjukkan kasih sayang mereka kepada anak-anak mereka pada tahap yang agak kecil mereka seolah-olah terlepas daripada mereka dan tidak dapat memahami keperluan mereka untuk memuji mereka atas pencapaian dan kejayaan mereka. Ibu bapa seperti itu memperlakukan anak-anak mereka sendiri seolah-olah mereka adalah orang bawahan; Tanpa memberi perhatian khusus kepada keperluan, keinginan dan pendapat kanak-kanak, apatah lagi kemungkinan berkompromi dengan mereka.
Keluarga yang menggunakan autoritarianisme dalam didikan mereka meletakkan nilai yang cukup tinggi pada kepatuhan kepada tradisi, rasa hormat dan kepatuhan. Peraturan yang ditetapkan oleh ibu bapa tidak dibincangkan. Ibu bapa yang dicirikan oleh autoritarianisme berfikir bahawa mereka sentiasa betul, bahawa peraturan mereka adalah yang terbaik, jadi ketidakpatuhan anak-anak dihukum, sangat kerap secara fizikal.
Autoritarianisme ibu bapa boleh menjadikan mereka zalim yang keras. Selalunya mereka sangat tegas, tetapi tidak melampaui batas untuk memukul kanak-kanak dan mendera mereka. Mereka mengehadkan kebebasan dan kebebasan kanak-kanak itu sendiri, tanpa membenarkan tuntutan mereka ke atasnya, mengiringi arahan dengan larangan yang berat, hukuman fizikal, kawalan ketat dan teguran. Anak-anak ibu bapa sedemikian, untuk mengelakkan hukuman, berusaha untuk sentiasa dan tanpa ragu-ragu mematuhi mereka, menjadi kekurangan inisiatif. Ibu bapa autoritarian mengharapkan anak-anak mereka menjadi lebih matang daripada rakan sebaya mereka, bahawa mereka akan mendahului usia mereka. Aktiviti kanak-kanak sedemikian adalah rendah, kerana pendekatan pendidikan ini hanya tertumpu kepada keperluan ibu bapa mereka.
Autoritarianisme dalam didikan menyumbang kepada perkembangan beberapa kelemahan dalam kanak-kanak, aspek negatif dalam perkembangan peribadi. Apabila kanak-kanak mencapai usia remaja, masalah lain mula terbentuk yang disebabkan oleh autoritarianisme ibu bapa. Perselisihan faham, konflik, dan permusuhan yang kerap timbul. Sesetengah remaja juga meninggalkan rumah yang mereka tinggal bersama keluarga mereka untuk membebaskan diri mereka daripada celaan dan peraturan ibu bapa. Tetapi hanya remaja yang kuat dan aktif yang mempunyai usaha yang cukup untuk pergi boleh melakukan ini. Remaja yang tidak selamat dan pemalu tidak boleh melakukan ini, kerana mereka lebih lentur, mudah mematuhi kuasa dan belajar untuk mendengar orang dewasa, dan tidak cuba membuat sebarang percubaan untuk menyelesaikan apa-apa sendiri.
Selain itu, anak-anak ibu bapa autoritarian pada masa remaja lebih mudah terdedah kepada pengaruh buruk rakan sebaya, oleh itu mereka menundukkan tingkah laku mereka kepada perintah mereka, membiasakan diri untuk berbincang masalah sendiri dengan mereka, dan bukan dengan ibu bapa mereka. Mereka secara salah menyangka bahawa ibu bapa mereka tidak akan memberi perhatian, tidak akan memahami mereka, oleh itu mereka menganggap tidak perlu menyusahkan diri sendiri jika mereka sama-sama salah. Kecewa dalam jangkaan, mereka menjadi lebih dekat dengan syarikat dan menjauhi ibu bapa mereka, membantah prinsip, peraturan dan nilai mereka.
Dalam perhubungan, autoritarianisme adalah sinonim dengan despotisme, tidak mengecualikan hubungan antara ibu bapa dan anak. Autoritarianisme dalam pendidikan adalah masalah besar, kerana ia meninggalkan kesan pada pembentukan keperibadian kanak-kanak. Menurut statistik, kanak-kanak lelaki lebih menderita akibat keganasan dalam keluarga di mana ibu bapa autoritarian berkembang. Ibu bapa autoritarian lebih setia kepada kanak-kanak perempuan. Kanak-kanak seperti ini tidak yakin dengan kejayaan peribadi, mereka mempunyai harga diri yang rendah, mereka kurang tahan tekanan, tidak seimbang dan tidak pasti. Terdapat kajian yang menunjukkan bahawa kanak-kanak yang ragu-ragu tidak tahu cara menyesuaikan diri secara sosial; aktiviti bersama, susah nak berkenalan.
Autoritarianisme dalam didikan adalah faktor negatif yang mempengaruhi hakikat bahawa kanak-kanak menjadi tidak ingin tahu, tidak boleh bertindak secara spontan, membuat improvisasi, tidak tahu mempertahankan pendapatnya, menjadi tidak bertanggungjawab, dan oleh itu sering mendengar pendapat orang tuanya. Kanak-kanak yang dibesarkan dalam autoritarianisme membangunkan mekanisme kawalan luaran, yang berdasarkan perasaan bersalah dan ketakutan terhadap hukuman, dan apabila ancaman hukuman luaran hilang, tingkah laku kanak-kanak menjadi antisosial.
Autoritarianisme dalam perhubungan benar-benar melumpuhkan kedekatan rohani kepada kanak-kanak; jarang terbentuk antara ibu bapa dan anak-anak, yang boleh membawa kepada permusuhan, kewaspadaan dan kecurigaan terhadap orang lain.
Apabila seorang pasangan bersikap autoritarian dalam perhubungan, yang lain akan sangat menderita. Oleh itu, tidak boleh bercakap tentang keluarga yang lengkap, di mana terdapat saling hormat-menghormati, kasih sayang yang tulus, dan komunikasi dengan syarat yang sama antara pasangan. Apabila salah seorang rakan kongsi memahami bahawa yang lain mengalami autoritarianisme, dia cuba meninggalkan hubungan itu, kerana ini hanya akan meracuni kehidupan kedua-duanya pada masa akan datang, dia juga tidak mahu anak-anak dibesarkan dalam keadaan zalim. Walaupun terdapat pengecualian apabila pasangan mengambil kedudukan mangsa dan hidup seperti ini sepanjang hidupnya.
Orang sering mengelirukan konsep autoriti dan autoritarianisme, tetapi terdapat perbezaan yang ketara di antara mereka. Autoriti adalah satu bentuk pengaruh yang diperoleh melalui tingkah laku, kebijaksanaan, pematuhan tertentu peraturan tertentu, piawaian etika dan moral awam. Individu yang berwibawa mendapat penghormatan tanpa mengira pendapat peribadi tentang kebaikan yang akhirnya diberikan oleh penghormatan ini. Perkataan autoriti itu sendiri berasal daripada Lat. "Auctoritas" bermaksud "pengaruh", "kuasa"; individu autoritarian menguasai fikiran dengan tepat kerana reputasi mereka.
Autoritarianisme adalah gaya tingkah laku di mana hak untuk berkuasa diisytiharkan oleh seseorang secara bebas. Seseorang yang apriori mempunyai kuasa mampu menjadi pemimpin yang autoritarian sekiranya dia tidak mampu menampung kuasa yang diberikan kepadanya dengan secukupnya. Memandangkan seseorang sudah mempunyai bahagian tertentu kuasa, ia akan menjadi sangat sukar untuk menghalang pengembangannya.
Jika kita mentakrifkan secara ringkas perbezaan antara konsep autoritarian dan autoritarianisme, maka autoriti adalah kuasa yang diberikan oleh orang di sekeliling kita kepada seseorang itu sendiri adalah kuasa yang seseorang "mengetuk" sendiri, memaksa orang di sekelilingnya; patuh. Autoritarianisme atau secara ringkasnya kehadiran kuasa tidak selalu bermakna ia mesti diperolehi.
Bagaimana untuk membangunkan autoritarianisme
Secara umum diterima bahawa autoritarianisme adalah ciri negatif, tetapi ada sebab untuk mempercayainya titik positif juga di dalamnya. Pada pembinaan yang betul tingkah laku, autoritarianisme membantu pengurus menangani jumlah maklumat, dengan orang bawahan, dan pelbagai tanggungjawab, bagaimanapun, autoritarianisme dalam pendidikan adalah taktik negatif dan, seperti yang disebutkan di atas, hubungan dengan kanak-kanak itu tidak boleh dikompromi, oleh itu dalam kes ini Lebih baik tidak menggunakannya. Walau bagaimanapun, orang yang benar-benar autoritarian adalah seperti itu di mana-mana.
Jika mengikut sebab-sebab tertentu seseorang menganggap perlu untuk mengembangkan autoritarianisme ini adalah haknya untuk ini dia boleh menggunakan cadangan tertentu. Seseorang yang dikurniakan autoritarianisme sentiasa yakin dengan dirinya. Lagipun, jika dia tidak selamat, dia tidak akan dapat mencapai kuasa, jadi perlu untuk membangunkan keyakinan diri. Adalah dinasihatkan untuk berlatih di hadapan cermin, membaca pelbagai panggilan dan moto, untuk segera melihat kedudukan yang terbaik untuk diambil, penampilan yang perlu dibuat. Kekuatan dalaman meningkat jika seseorang itu kelihatan yakin secara luaran. Orang-orang di sekeliling anda segera menyedari gaya berjalan dan pandangan personaliti yang kuat, jadi apabila memasuki bilik yang sudah ada orang lain, orang yang autoritarian berkelakuan sedemikian rupa sehingga orang lain merasakan bahawa seluruh bilik itu hanya miliknya sahaja.
Seseorang yang dicirikan oleh autoritarianisme hanya mengenali persekitaran yang paling dekat, terdiri daripada individu yang serupa dengannya, tetapi tidak begitu kuat sehingga mereka boleh membahayakannya. Dia menghormati "rakan" ini, tetapi dia membenci "orang asing" (bukan seperti dia). Kegagalan untuk memenuhi "standard" adalah sangat dikutuk. Sebarang perbezaan pendapat ditindas secara agresif.
Anda perlu ingat bahawa apa-apa cara untuk mencapai matlamat adalah baik. Jika anda perlu menggunakan orang lain untuk ini, maka jadilah ia. Oleh itu, tidak perlu terlalu terikat dengan orang, kerana mereka kemudiannya boleh menjadi cara untuk mencapai matlamat.
Untuk berkelakuan seperti orang yang autoritarian, anda perlu belajar berinteraksi dengan orang lain mengikut skema menegak: "Jika saya bercakap, anda mendengar, jangan mengganggu, jangan berbincang, kemudian lakukannya." Kanak-kanak mudah terdedah kepada pengaruh sedemikian dan selalunya ibu bapa terpaksa menggunakan teknik ini supaya anak melakukan apa yang diperlukan tepat pada masanya.
Selalunya keadaan memaksa ibu bapa menjadi autoritarian, jadi kedudukan mereka terpaksa. Oleh itu, ibu-ibu mengambil banyak perkara pada diri mereka sendiri, kerana itu mereka berada dalam tekanan yang berterusan, yang menyebabkan ketegangan timbul dan mengakibatkan tekanan ke atas anak. Ibu tunggal menjadi autoritarian "dengan kehendak takdir", tiada siapa yang membantu mereka, oleh itu, takut bahawa mereka tidak dapat mengatasi membesarkan anak sendiri, wanita-wanita ini berubah menjadi lalim.
Jika seorang pemimpin ingin bersikap autoritarian di mata orang bawahannya, dia boleh menggunakan beberapa kaedah. Sebagai contoh, perkenalkan kaedah penalti, salah satu cara popular untuk menjamin ketaatan yang tidak dipersoalkan. Terima kasih kepada sekatan ini, orang bawahan akan mengembangkan ketakutan terhadap hukuman, yang akan menjadi peneguhan negatif untuk tingkah laku yang tidak patuh.
Apabila berkomunikasi dengan orang bawahan, sebarang perbualan hendaklah berakhir dengan perintah. Ia boleh diubah - daripada permintaan untuk membuat kopi, atau untuk meletakkan kertas dalam pencetak, kepada pesanan untuk pergi ke mesyuarat, untuk mengambil dokumen. Ini harus dilakukan supaya orang bawahan tidak berehat dan tidak membenarkan diri mereka berfikir bahawa mereka hanya boleh bertukar-tukar beberapa frasa dengan bos mereka. Anda perlu membangunkan intonasi yang memerintah, menggilap nada anda, supaya dengan satu nada anda boleh menyampaikan kepentingan mutlak tugas itu. Suara harus kuat, yakin, dengan tekanan. Merumus pesanan dengan jelas, ringkas dan jelas.
Anda tidak seharusnya membiarkan orang lain membuat keputusan penting, tidak berkongsi maklumat, dan tidak meminta nasihat atau pendapat mereka. Lebih baik duduk, fikirkan segala-galanya dengan teliti dan nyatakan keputusan anda dengan tegas: "Saya memutuskan - dan sepatutnya begitu. Untuk pemenuhan!
Personaliti dengan autoritarianisme adalah penganut konservatisme, mereka mengikuti tradisi. Ucapan mereka adalah formula dan tingkah laku mereka adalah stereotaip, yang mengisytiharkan konsistensi. Individu autoritarian menganggap dirinya sebagai pemenang, jadi dia sentiasa bersedia untuk kemenangan, tidak membenarkan keraguan menyelinap ke dalam fikirannya. Oleh kerana pemikiran adalah material, anda harus berkata kepada diri sendiri: "Saya yang terbaik," "Saya unik," "Saya yakin," "Saya kuat," "Saya mempunyai kuasa, saya boleh melakukan apa sahaja," dll. . Sudah tentu, semua pemikiran harus tegas, positif dan bertujuan untuk menjadi orang yang bebas dan berkuasa. Keyakinan dan kebanggaan bukan sahaja perlu wujud dalam kepala dan kekal dalam fikiran, ia harus dizahirkan dalam tindakan.
Idea perbezaan individu dalam manifestasi diskriminasi luar kumpulan membentuk asas teori keperibadian autoritarian, pengasasnya ialah T. Adorno dan rakan-rakannya (kumpulan Berkeley) (Adorno et al., 2001). Mereka, seperti Freud, percaya bahawa sebab untuk sikap negatif terhadap kumpulan luar harus dicari dalam keperibadian pembawanya. Namun, pandangan mereka berbeza dengan Freud. Freud percaya bahawa konflik antara kumpulan sepadan dengan sifat manusia dan oleh itu adalah wajib.
Dalam teori Adorno dan rakan-rakannya, ideanya adalah bahawa konflik antara kumpulan adalah anomali, dan bukan mana-mana orang boleh menjadi peserta, tetapi hanya seorang yang mempunyai ciri peribadi tertentu.
Dalam kajian mereka, Adorno dan rakan-rakannya menggunakan keseluruhan baris kaedah, antaranya ialah soal selidik termasuk soalan tentang ciri sosiodemografi responden dan pandangan mereka; temu bual klinikal di mana responden bercakap tentang masa lalu mereka dan juga menyatakan pendapat mereka tentang beberapa masalah sosial; ujian tematik-aperseptif di mana peserta ditunjukkan satu siri gambar yang menggambarkan peristiwa dramatik dan diminta untuk bercakap tentang tindakan mereka dalam setiap kes.
Adorno dan rakan-rakannya memulakan penyelidikan mereka dengan mencipta skala anti-Semitisme yang meminta responden menilai tahap persetujuan mereka dengan satu siri kenyataan tentang Yahudi. Ahli kumpulan Berkeley percaya bahawa anti-Semitisme hanyalah sebahagian daripada sindrom etnosentrisme, untuk mengukur yang mana mereka mencipta skala lain (skala E), yang mengukur sikap orang ramai terhadap pelbagai minoriti. Selepas itu, 80 responden yang melengkapkan skala etnosentrisme dan mendapat markah yang sangat tinggi atau sangat rendah padanya menyertai temu bual klinikal, di mana para penyelidik cuba mengetahui ciri-ciri individu orang yang tergolong dalam dua jenis yang berbeza.
Kajian ini memungkinkan untuk menggambarkan personaliti yang terdedah kepada diskriminasi kumpulan luar - personaliti autoritarian, yang mempunyai ciri-ciri berikut:
konvensionalisme: menyokong nilai kelas menengah Amerika;
tunduk autoritarian: penyerahan tanpa kritikan kepada pihak berkuasa ideal kumpulan sendiri;
pencerobohan autoritarian: kecenderungan untuk mencari orang yang tidak menghormati nilai konvensional untuk mengutuk, menolak dan menghukum mereka;
anti-intraseptif: penolakan segala sesuatu yang subjektif, imaginatif, berahi;
khurafat: kepercayaan kepada takdir mistik dari takdir sendiri, kecenderungan untuk berfikir dalam kategori tegar;
pemikiran kuasa dan pemujaan kuasa: berfikir dalam kategori seperti penguasaan-tundukan, kuat-lemah, pemimpin-pengikut; mengenal pasti diri dengan imej yang merangkumi kekuatan; paparan kekuatan dan kekuatan;
kemusnahan dan sinis: permusuhan umum, merendahkan semua manusia;
projektiviti: kecenderungan untuk mempercayai gelap dan proses berbahaya berlaku di dunia; unjuran tidak sedarkan diri, impuls naluri seseorang ke dunia luar;
seksualiti: minat yang berlebihan dalam "kejadian" seksual.
Untuk mengukur tahap autoritarianisme, Adorno dan rakan sekerja mencipta skala F. Ciri tersendirinya ialah kenyataan yang sama boleh dikaitkan dengan beberapa subskala sekaligus. Contoh pernyataan pada skala autoritarianisme ialah:
konvensionalisme: "Ketaatan dan menghormati pihak berkuasa adalah nilai yang paling penting yang harus dipelajari oleh kanak-kanak";
kehambaan autoritarian: “Orang muda kadangkala mempunyai idea yang memberontak; tetapi apabila mereka dewasa, mereka mesti mengatasinya dan bertenang”;
pencerobohan autoritarian: “Kebanyakan kita masalah sosial ia akan diputuskan jika kita menyingkirkan unsur-unsur asosial, penipu dan orang yang lemah fikiran”;
anti-intraception: "Seorang ahli perniagaan dan pengilang adalah lebih penting bagi masyarakat daripada artis dan profesor";
khurafat: "Sains membenarkan diri mereka sendiri, tetapi terdapat banyak perkara penting yang tidak akan difahami oleh akal manusia";
pemikiran kuasa: “Orang boleh dibahagikan kepada dua kelas; lemah dan kuat";
kemusnahan dan sinis: "Amanah bertukar menjadi tidak hormat";
projektiviti: "Hari ini, apabila begitu ramai orang yang berbeza sentiasa bergerak, dan semua orang bertemu dengan semua orang, kita perlu berhati-hati terutamanya dalam melindungi diri kita daripada jangkitan dan penyakit";
seksualiti: "Homoseksual tidak lebih baik daripada penjenayah lain dan harus dihukum berat."
Korelasi antara skala F- dan E adalah sama dengan 0.75, yang bermaksud bahawa tahap autoritarianisme seseorang sememangnya berkaitan secara langsung dengan sikap negatifnya terhadap minoriti. Kajian percubaan seterusnya telah menunjukkan bahawa orang autoritarian menunjukkan pilih kasih dalam kumpulan dan diskriminasi luar kumpulan yang lebih besar, walaupun semasa menilai kumpulan buatan yang dibina secara eksperimen.
Berdasarkan idea Freud, Adorno dan rakan sekerja percaya bahawa sebab pembentukan keperibadian autoritarian adalah situasi khusus pembangunan keluarga (seorang bapa yang autoritarian dan ibu yang menghukum; hubungan formal, dikawal ketat dalam keluarga; kekurangan kemesraan, kepercayaan dan spontan antara ibu bapa dan anak-anak).
Teori personaliti autoritarian, seperti konsep lain, tidak terlepas daripada kritikan. Ia berlaku dalam arah berikut.
1. Takrif personaliti autoritarian dalam bentuk di mana ia dibentuk pada 50-an abad ke-20 tidak sesuai dengan realiti hari ini, kerana ia mengandungi beberapa ciri khusus untuk orang dewasa yang hidup pada masa itu. Sebagai tindak balas kepada kritikan ini, kandungan sindrom personaliti autoritarian telah diubah suai.
Tafsiran moden keperibadian autoritarian adalah milik B. Altmeyer (Dyakonova, Yurtaykin, 2000; Altemeyer, 1996), yang mengaitkannya dengan ciri-ciri manusia seperti penyerahan yang lengkap dan tanpa syarat kepada kuasa dan autoriti, pematuhan kepada norma sosial tradisional (konvensionalisme, konformisme). ), dan agresif terhadap kumpulan yang penolakannya digalakkan oleh pihak berkuasa. Khususnya, kajian Amerika pada 90-an abad ke-20 menunjukkan bahawa autoritarianisme dikaitkan dengan perkauman (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), dengan sikap negatif terhadap pesakit AIDS, penagih dadah, pencinta alam sekitar, pengguguran, dan gelandangan (Peterson, Doty, Winler, 1993), pendatang tanpa izin (Ommundsen, Larsen, 1997), wanita bekerja (Pek, Leong, 2003), homoseksual (Stones, 2006), serta wakil pergerakan agama lain, contohnya, Muslim (untuk Kristian ) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005). Altmeyer kemudiannya mencipta Skala Autoritarianisme Sayap Kanan, yang masih digunakan untuk mengkaji autoritarianisme.
Walau bagaimanapun, sesetengah penyelidik percaya bahawa setiap tiga parameter autoritarianisme yang dikenal pasti oleh Altmeyer mempunyai kepentingan bebas. Corak ini jelas kelihatan pada kanak-kanak (Rigby, 1998). Ini bermakna penyerahan kepada pihak berkuasa tidak semestinya menunjukkan tahap konformisme yang tinggi - tunduk kepada norma kumpulan, dan kepatuhan - intoleransi politik. Orang yang sesuai tidak semestinya menunjukkan sikap negatif terhadap kumpulan lain, tetapi mereka lebih sensitif terhadap ancaman kepada perpaduan dalam kumpulan. Kehadiran ancaman sedemikianlah yang membawa kepada peningkatan diskriminasi luar kumpulan di kalangan mereka (Feldman, 2003).
Kebebasan pelbagai dimensi autoritarianisme telah membawa kepada idea untuk mencipta skala baru untuk mengukurnya. Salah satu skala ini dicipta oleh K. Rigby. Matlamatnya adalah untuk mengukur sikap rakyat terhadap wakil pelbagai institusi sosial yang merangkumi kuasa (polis, tentera, badan kehakiman, pendidikan) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).
2. Ciri-ciri situasi keluarga bukanlah satu-satunya sebab kemunculan personaliti autoritarian. Sebagai tindak balas kepada kritikan ini, penyokong teori mula mencari faktor lain yang mempengaruhi tahap autoritarianisme. Hasilnya, kami mengenal pasti syarat berikut, menyumbang kepada pembentukan personaliti autoritarian.
a) Keadaan sosial dalam masyarakat. Tahap autoritarianisme bergantung pada persepsi orang tentang ancaman terhadap kedudukan mereka. Sebagai contoh, bilangan rakyat Amerika yang autoritarian meningkat dengan peningkatan dalam persepsi ancaman daripada kumpulan luar yang besar - USSR, dan bilangan rakyat New Zealand yang autoritarian - dengan persepsi kemelesetan ekonomi masa depan, perpecahan sosial dan jenayah yang tinggi. kadar di negara mereka (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).
Sesetengah pengarang mengenal pasti penunjuk tingkah laku yang boleh digunakan untuk mengukur tahap autoritarianisme tanpa menggunakan soal selidik. Antaranya:
keutamaan politik (konvensionalisme). Semasa period ketegangan sosial bilangan penyokong konservatif meningkat dan bilangan penyokong liberal berkurangan;
sikap terhadap penapisan (kehambaan autoritarian). Semasa period ketegangan sosial bilangan penyokong memperkenalkan penapisan semakin meningkat;
gerakan agama yang autoritarian (autoritarian servility). Semasa tempoh ketidakstabilan, bilangan penyokong gerakan agama autoritarian meningkat;
sikap terhadap kumpulan luar (pencerobohan autoritarian). Semasa tempoh ketegangan sosial, sikap terhadap kumpulan luar bertambah buruk;
minat dalam psikologi (anti-intraception). Semasa tempoh ketegangan sosial, tahap jualan buku mengenai psikologi jatuh;
ilmu ghaib(khurafat). Semasa tempoh ketegangan sosial, bilangan orang yang berminat dengan astrologi meningkat;
baka anjing (power thinking). Semasa tempoh ketegangan sosial, bilangan anjing baka laga meningkat;
Watak komedi (power thinking). Semasa tempoh ketegangan sosial, watak komedi menjadi lebih agresif;
sinis politik (destruktif dan sinis). Semasa tempoh ketegangan sosial, bilangan orang yang tidak percaya dan sinis terhadap kerajaan dan institusi sosial lain meningkat;
hukuman untuk jenayah seksual (seksualiti). Semasa tempoh ketegangan sosial, hukuman untuk jenayah seksual meningkat.
Ada kemungkinan bahawa dalam kes ini bukan situasi sosial itu sendiri yang penting, tetapi persepsinya oleh orang itu: orang yang percaya bahawa dunia di sekeliling mereka berbahaya adalah lebih autoritarian (Duccitt et.al., 2002).
b) Ancaman situasi. Untuk penolakan orang autoritarian terhadap kumpulan luar untuk menampakkan dirinya sepenuhnya, perasaan ancaman yang cukup sementara, tidak berkaitan dengan situasi dalam masyarakat, adalah mencukupi. Sumber ancaman sedemikian boleh menjadi peringatan kepada seseorang tentang kematian yang tidak dapat dielakkan. Peringatan sedemikian membawa kepada lebih banyak sikap negatif terhadap orang yang berbeza daripada orang yang takut. Sebagai contoh, orang Kristian yang diingatkan tentang kematian yang tidak dapat dielakkan menilai orang Yahudi lebih negatif daripada mereka yang tidak diingatkan tentang kematian. Walau bagaimanapun, corak ini lebih kuat dalam kalangan orang autoritarian (Greenberg et.al., 1990).
c) Pendidikan. Pertama, tahap pendidikan mempunyai pengaruh terhadap autoritarianisme. Menurut data Amerika, pendidikan kolej empat tahun membawa kepada penurunan autoritarianisme (Peterson dan Lane, 2001). Walau bagaimanapun, kemungkinan penurunan tahap autoritarianisme semasa pendidikan dikaitkan dengan jenisnya. Sebagai contoh, hasil kajian yang dijalankan di Afrika Selatan dan Amerika Syarikat menunjukkan bahawa tahap autoritarianisme dikaitkan dengan tahap pendidikan hanya di kalangan penduduk Amerika Syarikat, tetapi tidak di kalangan penduduk Afrika Selatan. Satu penjelasan untuk fenomena ini ialah keupayaan pendidikan untuk mengurangkan autoritarianisme ditunjukkan sehingga ke tahap pendidikan bertujuan untuk mengajar pemikiran dialektik dan dijalankan dengan penyertaan guru yang lemah autoritarian (Duckitt, 1992).
Kedua, tahap autoritarianisme bergantung kepada sifat pendidikan. Khususnya, pelajar - ahli biologi, ahli kimia dan jurutera lebih autoritarian daripada pelajar kemanusiaan (contohnya, ahli falsafah) dan mereka yang belajar Sains Sosial(sosiologi, psikologi) (Rubinstein, 1997). Di samping itu, autoritarianisme dikaitkan secara negatif dengan prestasi dalam kemanusiaan, yang memerlukan keupayaan untuk melihat titik yang berbeza penglihatan (Peterson dan Lane, 2001).
d) Profesion. Sebagai contoh, tahap autoritarianisme dalam kalangan pegawai polis adalah lebih tinggi daripada askar profesional dan pengawal keselamatan lapangan terbang, dan tahap autoritarianisme mereka lebih tinggi daripada orang yang tidak dikaitkan dengan pasukan keselamatan(Rubinstein, 2006).
d) Keagamaan. Satu penjelasan untuk perbezaan tahap autoritarianisme antara orang Afrika Selatan yang berpendidikan dan Amerika Syarikat ialah orang kulit putih Afrika Selatan adalah beragama dan sangat mengenali kumpulan mereka, yang mempunyai pengaruh yang lebih besar pada tahap autoritarianisme daripada pendidikan (Dukitt, 1992).
f) Jenis budaya. Ini secara tidak langsung disahkan oleh kehadiran perbezaan silang budaya dalam tahap autoritarianisme, yang lebih tinggi di kalangan wakil budaya kolektivis (contohnya, negara Asia dan Jepun) daripada penduduk budaya individualis (contohnya, Amerika Syarikat). Autoritarianisme amat kuat dikaitkan dengan apa yang dipanggil individualisme menegak dan kolektivisme berbanding dengan kolektivisme mendatar (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).
3. Kehadiran sifat autoritarian tidak menjamin bahawa pembawanya akan terlibat dalam diskriminasi luar kumpulan. Sebagai tindak balas kepada kritikan ini, penyokong teori personaliti autoritarian telah mengemukakan idea berikut. Seseorang yang autoritarian dicirikan oleh keinginan untuk tidak berbeza daripada majoriti, oleh itu orang yang autoritarian terdedah kepada diskriminasi luar kumpulan hanya dalam kes di mana sikap sedemikian terhadap kumpulan luar dianggap boleh diterima dan wajar dalam masyarakat. DALAM sebaliknya dia akan menjadi penyokong setia kesaksamaan. Oleh itu, ciri-ciri keperibadian, tingkah laku dan pandangan seseorang yang autoritarian adalah gambaran yang jelas, banyak kali diperkuatkan daripada proses yang berlaku dalam masyarakat.
Khususnya, personaliti autoritarian mempunyai lokus kawalan yang mempunyai nilai yang signifikan dalam kumpulan di mana ia berada. Sebagai contoh, autoritarian di Amerika Syarikat telah lokus dalaman kawalan, manakala bagi penduduk Rusia kaitan antara autoritarianisme dan lokus kawalan belum diwujudkan (Dyakonova, Yurtaikin, 2000). Contoh lain dikaitkan dengan Rusia pada tahun 90-an abad ke-20. Rusia zaman pasca-Soviet sejak itu darjat tinggi Autoritarianisme adalah penyokong prinsip kesaksamaan yang ditanam di Kesatuan Soviet dan menentang kerajaan tidak campur tangan dalam hubungan perdagangan. Walau bagaimanapun, rakyat AS yang autoritarian menyokong idea yang bertentangan (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).
Oleh itu, dalam pada masa ini Apabila bercakap tentang personaliti autoritarian, penekanan tidak diberikan pada situasi keluarga perkembangannya, tetapi pada hubungannya dengan kumpulan. Sebagai contoh, J. Duckitt (1989, 2000) percaya bahawa autoritarianisme adalah aspek perpaduan kumpulan: seseorang yang autoritarian mempunyai keperluan yang sangat kuat untuk pengenalan dengan kumpulan itu, nilai-nilai kumpulannya sendiri sangat penting baginya, dan dia menolak kepentingan nilai-nilai kumpulan sosial yang lain.
4. Autoritarianisme dikaitkan dengan sikap seseorang bukan sahaja kepada kumpulan luar, tetapi juga kepada aspek kewujudan yang lain. Penyelidikan moden telah menunjukkan bahawa sebagai tambahan kepada ciri-ciri yang telah disenaraikan, personaliti autoritarian dicirikan oleh sokongan sikap tertentu dan kehadiran ciri-ciri personaliti.
Rintangan perubahan sosial. Berkait rapat dengan autoritarianisme ialah sikap seseorang terhadap perubahan sosial. Sebagai contoh, kajian 1991 di Rusia sebelum pilihan raya presiden mendapati bahawa rakyat autoritarian adalah konservatif dalam erti kata bahawa mereka menentang sebarang perubahan kepada tadbir urus komunis Soviet Union (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). Satu lagi kajian yang dijalankan di Rusia (Goertzel, 1989) menunjukkan wujudnya hubungan yang sama, yang hasilnya menunjukkan bahawa autoritarianisme warganegara Rusia dikaitkan dengan sokongan untuk pemusatan kuasa (bukan desentralisasi), keseragaman pendapat (bukan pluralisme), dan daya tarikan yang lebih besar daripada burung merpati berbanding dengan elang. Akhirnya, keputusan yang sama ditemui dalam kajian terbaru yang dijalankan di Romania (Krauss, 2002). Kajian ini mendapati bahawa autoritarianisme dikaitkan secara positif dengan sokongan untuk perkongsian gaji komunis, ekonomi yang terancang, terkawal, dan ideologi fasis, dan dikaitkan secara negatif dengan sokongan untuk parti berpusat pro-Barat. Ini berlaku bertentangan dengan ideologi kerajaan yang berorientasikan kapitalisme.
Minat yang rendah dalam kehidupan politik (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Tidak percaya dengan konspirasi yang dianjurkan oleh wakil negara. Sebagai contoh, rakyat Amerika yang autoritarian lebih percaya bahawa Presiden Kennedy telah dibunuh oleh Oswald tunggal yang bertindak bagi pihaknya sendiri daripada pembunuhan itu didalangi oleh wakil. kuasa negeri(McHoskey, 1995).
Menyokong campur tangan ketenteraan negara sendiri dalam hal ehwal negeri lain dan penilaian negatif terhadap pemimpin politik negara tersebut. Sebagai contoh, rakyat Amerika yang autoritarian lebih menyokong Perang Teluk dan lebih cenderung menilai Saddam Hussein sebagai pengganas (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Ekspresi identiti negara yang kukuh (Blank, 2003).
Pemahaman tertentu tentang punca dan kemungkinan membetulkan prasangka dan stereotaip. Golongan autoritarian kurang percaya bahawa kejahilan adalah punca prasangka dan lebih cenderung untuk menyalahkan masyarakat untuknya. Selain itu, mereka kurang percaya bahawa pengajaran toleransi adalah satu cara untuk menyelesaikan masalah konflik antara etnik (Hodson, Esses, 2005).
Penolakan hak asasi manusia: hak demokrasi, termasuk. kebebasan bersuara dan kebebasan untuk berdemonstrasi, kekurangan hak kerajaan untuk mengisytiharkan perang tanpa mengadakan referendum (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Farre, 1994), serta hak golongan transgender (Tee, Hegarty, 2006).
Sikap positif terhadap undang-undang dan sikap negatif terhadap banduan (Na, Loftus, 1998).
Menilai keseriusan jenayah: Pihak autoritarian menilai jenayah yang dilakukan oleh pihak berkuasa, seperti pekerja. penguatkuasaan undang-undang atau tentera, sebagai kurang serius daripada dilakukan oleh manusia, menentang pihak berkuasa (Feather, 1998).
Atribusi tanggungjawab kepada penjenayah: Autoritarianisme dikaitkan secara positif dengan tanggungjawab yang dikaitkan dengan penjenayah (Feather, 1998).
Fokus pada perlumbaan pihak yang berperkara: semakin ramai orang yang autoritarian, semakin ramai lebih perhatian mereka memberi tumpuan kepada kaum defendan dan mangsa dalam perbicaraan jenayah (Landwehr et.al., 2002).
Minat dalam jenayah: Pihak autoritarian menikmati drama jenayah berdasarkan kejadian sebenar(Raney, 2004).
Keagresifan seksual: Semakin tinggi autoritarianisme, semakin tinggi kesanggupan lelaki untuk melakukan serangan seksual (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Walau bagaimanapun, hubungan ini dimediasi oleh penerimaan mitos rogol* dan seksisme yang bermusuhan: golongan autoritarian menerima mitos rogol dan mempunyai sikap negatif terhadap wanita (Begany & Milburn, 2002).
Sikap Negatif terhadap Pakar Psikologi dan Psikiatri: Autoritarian mempunyai sikap negatif terhadap pusat psikologi dan psikiatri dan profesional yang bekerja di sana (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Stereotaip kendiri, memilih jalan hidup mengikut stereotaip peranan jantina. Sebagai contoh, hasil kajian Amerika menunjukkan bahawa selepas menamatkan pengajian di kolej, lelaki dengan tahap tinggi Autoritarianisme cuba membina kerjaya, dan wanita mengalami kekecewaan dan mengharapkan perkahwinan (Peterson, Lane, 2001). Di samping itu, lelaki autoritatif mensterotaipkan diri mereka mengikut jantina, lebih mengutamakan profesion dan hobi "secara tradisional maskulin" (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Kurang minat dalam diri sendiri: orang yang mempunyai tahap autoritarianisme yang tinggi tidak melibatkan diri dalam introspeksi dan tidak berusaha untuk pengetahuan diri (Peterson, Lane, 2001).
Level rendah pembangunan akhlak. Menurut data Amerika, tahap autoritarianisme yang tinggi dikaitkan dengan tahap perkembangan moral Kohlberg yang rendah, dan tahap autoritarianisme yang rendah dikaitkan dengan tahap perkembangan moral yang tinggi (Van Ijzendoorn, 1989).
Penolakan idea pelbagai sistem norma moral. Oleh itu, menurut data Amerika (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), autoritarianisme dikaitkan secara positif dengan penerimaan idea tentang ketidakbolehubahan norma moral dan secara negatif dengan sokongan untuk idea pluraliti mereka. Di samping itu, orang autoritarian kurang berkemungkinan untuk mempercayai bahawa mengikut piawaian moral tidak boleh membahayakan orang lain (Wilson, 2003).
Gaya keibubapaan berasaskan hukuman (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Keutamaan untuk hiburan yang dikaitkan dengan konflik dan kesan fizikal peserta terhadap satu sama lain, dan memandang rendah hiburan yang melibatkan perhatian kepada dunia dalaman seseorang dan dunia dalaman orang lain (Peterson, Pang, 2006).
Orang sering suka orang yang berfikiran seperti mereka. Semakin tinggi tahap autoritarianisme, semakin ketara kesan ini. Corak ini sangat kuat berhubung dengan seseorang yang berbeza daripada orang lain, adalah ahli minoriti (contohnya, percaya bahawa dadah adalah selamat seperti alkohol atau tembakau, dan mengalu-alukan tindikan) (Smith, Kalin, 2006).
Memandangkan autoritarianisme adalah sindrom personaliti, ia dikaitkan dengan ciri-ciri personaliti lain, contohnya, sifat-sifat yang membentuk “ lima besar" Oleh itu, autoritarianisme dikaitkan secara positif dengan extraversion dan conscientiousness, dan negatif dengan keterbukaan kepada pengalaman baru (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 19997, 19. ). Di samping itu, semakin tinggi autoritarianisme, semakin tinggi ketegaran kognitif (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).
Bermula pada awal 1950-an, teori keperibadian autoritarian telah berubah dengan ketara, tetapi masih merupakan salah satu penjelasan utama konflik antara kumpulan. Salah satu ciri yang berterusan dalam penjelasan ini ialah mengabaikan spesifik hubungan antara kumpulan yang mengambil bahagian dalam konflik. Kekhususan ini diambil kira dalam teori konflik sebenar, yang akan dibincangkan dalam bab seterusnya.
Hari ini di ISKCON banyak diperkatakan tentang prinsip kepimpinan. Para penganut menghadiri seminar dan mesyuarat serta membaca buku mengenai seni kepimpinan. Walau bagaimanapun, Srila Prabhupada, setakat yang kita tahu, tidak menghadiri mana-mana seminar atau membaca mana-mana buku mengenai kepimpinan, tetapi bagaimanapun adalah seorang pemimpin yang sempurna. Malah orang bukan hamba mengakui ini. Salah seorang pengurus utama organisasi Stephen Covey, selepas membaca Srila Pabhupada Lilamrita, menyatakan bahawa Srila Prabhupada sepenuhnya merangkumi "tujuh tabiat." Mengapakah Srila Prabhupada sememangnya seorang pemimpin yang baik?
Pemimpin adalah pengaruh dan sumber pengaruh adalah Krishna. Kerana Srila Prabhupada mempunyai pertalian langsung dengan Tuhan Yang Maha Esa, Sri Krishna, dia dikurniakan potensi bhakti, bhakti-sakti. Srila Prabhupada, sepenuhnya tenggelam dalam pengabdian kepada Krishna, memahami bahawa pengabdian ini terbangun. Justeru, beliau memastikan semangat khusyuk sentiasa ada dalam masyarakatnya. Kita mesti belajar mengenali, mengkaji dan mengamalkan prinsip-prinsip ini, yang merupakan sesuatu yang semulajadi bagi Srila Prabhupada.
Terdapat perbezaan besar antara autoriti dan autoritarianisme. Berikut ialah definisi Kamus Kolej Webster untuk perkataan ini. Dalam pengertian inilah kata-kata ini digunakan dalam buku ini. "Berwibawa" bermaksud "berdasarkan atau memiliki kuasa." Seseorang yang berwibawa (atau kumpulan orang) layak mendapat pengiktirafan dan kepercayaan.
Perkataan "autoritarian", menurut kamus Webster, mempunyai dua makna. Yang pertama menunjukkan ketaatan buta kepada pihak berkuasa, dan yang kedua menunjukkan penumpuan kuasa di tangan pemimpin yang tidak memikul tanggungjawab perlembagaan kepada rakyat. Dengan kata lain, pemimpin sebegini tidak bertanggungjawab dalam apa cara sekalipun terhadap masalah masyarakat dan menuntut penghormatan tanpa mengira tingkah laku mereka.
Terima kasih kepada kuasa rohani dalamannya, yang nyata pemimpin rohani mempunyai kuasa. Dia tidak bergantung pada ketaatan buta, gelaran atau adat yang diterima dalam satu atau lain organisasi keagamaan. Dia sentiasa cuba memperbaiki secara dalaman dan tahu bahawa dia akan menghadapi beban tanggungjawab jawatannya hanya jika dia bersikap terbuka, murni dan tidak mementingkan diri sendiri. Dia mengambil berat terhadap orang lain kerana dia merasakan hubungan semua makhluk dengan Sri Krishna dan tahu bahawa semua jiwa adalah sebahagian daripada Tuhan. Pemimpin sebegini sentiasa berasa bertanggungjawab terhadap rakyat. Jika seseorang menderita, mengadu, atau melihat situasi yang salah, mereka berasa bertanggungjawab secara peribadi untuknya. Dia berusaha sedaya upaya untuk memahami apa kesalahannya dalam berlakunya masalah tertentu, dan bagaimana untuk menyelesaikannya. Orang ramai secara semulajadi mengikuti pemimpin seperti itu; dia mendapat penghormatan yang ikhlas.
ISKCON semasa sedang dirobek oleh hebat konflik dalaman, sebagai contoh dengan ritvikvadis, yang dianggap menyimpang. Dan penghijrahan besar-besaran penganut baru-baru ini ke organisasi Gaudiya Vaishnava yang lain telah mengejutkan ramai ahli ISKCON. Sesetengah pemimpin percaya bahawa adalah perlu untuk memerangi masalah ini, tetapi ramai daripada mereka tidak memikirkan hakikat bahawa mereka sering menciptanya sendiri.
Jika guru itu merendah diri, menganggap dirinya hanya seorang imam dan hanya berusaha membantu kawanannya, maka kedua-dua murid dan pengikut lain akan sangat berterima kasih kepadanya. Jika dia menganggap dirinya lebih baik daripada orang lain, bangga dengan pengikut dan kedudukannya, maka akan ada orang yang akan mula meyakinkan semua orang bahawa dia hanyalah seorang pendeta, dan bukan seorang guru dalam dalam setiap segi perkataan ini. Keadilan tertinggi terlihat dalam hal ini, dan sangat mungkin Tuhan sendiri yang mengatur ini untuk mengajarkan pelajaran kepada penyembah-Nya.
Pada zaman Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakura, para mahantas, para pemimpin kuil, di bawah pengaruh ketamakan, mula menyebarkan ajaran sesat jati-gosaya dan cuba mendapatkan monopoli hak untuk menyembah salagrama-sila dan memberi inisiasi. Apabila Srila Saraswati Thakura mencabar mahanta ini, mereka mengupah preman dan menyerang kumpulan jemaah hajinya semasa parikrama Gaura-mandala di Navadvipa. Akibatnya, ramai penduduk tempatan, melihat mahantas mereka menyerang peziarah Waisnawa yang tidak bersalah, hilang kepercayaan kepada agama tradisional Gaudiya Vaishnavisme mereka, dan apasa mpradayas sesat mula bermunculan seperti cendawan selepas hujan.
Terdapat pepatah di Bengal: "Ikan busuk dari kepala." Ini bermakna penyelewengan yang berlaku dalam tradisi atau organisasi agama selalunya menjadi tanggungjawab pemimpin agama itu sendiri. Beberapa punca masalah semasa dalam komuniti kita adalah kepentingan diri sendiri, autoritarianisme dan kebanggaan, yang, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah Gaudiya Vaishnavism, telah menyebabkan masalah sebelum ini. Sejarah sering berulang.
Petikan dari buku Halangan Tersembunyi di Jalan Bhakti oleh Purnachandra Goswami.
Untuk memahami maksud perkataan "autoritarianisme" setepat mungkin, adalah paling mudah untuk memetik beberapa sinonim, seperti: antidemokrasi, totalitarianisme, autoritarianisme.
Autoritarianisme adalah gaya tingkah laku yang dicirikan oleh keinginan yang kuat untuk menundukkan, mendominasi, mengurus dan memimpin, membuat secara mutlak semua keputusan. Orang yang autoritarian tidak cenderung untuk berunding, berbincang atau mendengar pendapat seseorang; baginya hanya pandangannya tentang realiti dan pendapatnya, yang dia anggap sebagai kebenaran.
Autoritarianisme sebagai gaya tingkah laku boleh nyata dalam bidang seperti kepimpinan, pendidikan dan komunikasi. Walau bagaimanapun, ciri-ciri tingkah laku dalam semua bidang ini berbeza sedikit. Di tempat kerja, dalam keluarga dan dalam bidang peribadi, jenis personaliti autoritarian ditunjukkan dalam faktor berikut:
- Peningkatan keagresifan, ketegaran.
- Kecenderungan kepada paksaan, ancaman, tekanan terhadap orang lain (ahli keluarga atau orang bawahan).
- Kawalan ketat, berusaha untuk disiplin maksimum.
- Tuntutan yang berlebihan.
- Mengabaikan faktor psikologi, emosi manusia.
- Fokus pada keputusan.
- Tanpa kompromi.
Tingkah laku ini adalah perkara biasa, dan ia mempunyai sebabnya. Yang pertama terletak pada didikan yang ketat. Seorang kanak-kanak yang dibesarkan dalam keluarga di mana didikan autoritarian berkemungkinan besar akan berkembang menjadi seorang pemimpin seperti itu. Selalunya pemimpin autoritarian datang daripada orang yang dibesarkan keluarga yang tidak berfungsi atau dia tidak berjaya di sekolah, dan semua impiannya bertujuan untuk mencapai kejayaan, kesejahteraan material, dan kestabilan dalam kehidupan.
Kadangkala gaya kepimpinan autoritarian adalah akibatnya trauma psikologi, kesunyian, rungutan zaman kanak-kanak atau keinginan untuk membalas dendam. Selalunya orang memilih gaya kepimpinan autoritarian secara sedar, percaya bahawa hanya ia membawa kepada kejayaan sebenar dan pencapaian hasil maksimum - dalam keluarga, dalam komunikasi, di tempat kerja.
Dalam perniagaan
Selalunya, autoritarianisme menampakkan dirinya dengan tepat sebagai sejenis pengurusan. Pemimpin sedemikian dicirikan oleh ketegaran, keinginan untuk disiplin mutlak, kawalan mutlak. Kepimpinan autoritarian tidak melibatkan perbincangan masalah dengan pasukan, membuat keputusan kolektif, mengundi, sumbang saran, mendengar idea orang lain atau, terutamanya, nasihat. Pemimpin sedemikian membuat keputusan secara eksklusif sendiri, berdasarkan pertimbangan peribadinya, dia mempunyai set idea dan pendapat yang jelas, dan dia tidak cenderung kepada fleksibiliti.
Tekanan dan paksaan yang teruk sering digunakan, pemimpin tidak cenderung untuk membuat konsesi, tidak ada force majeure untuknya atau keadaan keluarga. Dia tidak berminat dengan masalah peribadi orang bawahannya, dan pekerja yang lewat bekerja atas sebab peribadi yang serius (contohnya, kerana penyakit orang yang disayangi) akan dihukum tanpa peluang untuk menjelaskan sebabnya.
Kepimpinan jenis ini ada kebaikan dan keburukannya. Lebih-lebih lagi, terdapat banyak kelebihan, dan pemimpin yang sedar, dengan cekap menerapkan gaya pengurusan autoritarian pada peringkat yang betul, akan dapat mencapai keputusan yang cemerlang.
Pengurusan jenis ini boleh digunakan dengan jayanya pada peringkat awal, apabila pasukan (perusahaan, firma) baru dibentuk. Dengan bantuan gaya kepimpinan ini, anda boleh berkembang dalam diri pekerja matlamat yang jelas, berikan mereka pemahaman tentang struktur dan bentuk kerja, gayanya, gariskan skop tanggungjawab kerja, dan wujudkan disiplin.
Kelemahan pengurusan autoritarian mungkin tidak jelas kepada pemimpin itu sendiri, yang lebih suka gaya ini, tetapi jelas kepada orang lain. Kekurangan peluang untuk menyatakan diri mereka dan memperkenalkan idea mereka sepenuhnya memusnahkan inisiatif pekerja, dan suasana psiko-emosi yang tegang membawa kepada sikap tidak peduli dan keengganan ahli pasukan untuk bekerja dan mencapai matlamat.
Ini membawa kepada "stagnasi", kekurangan idea dan kaedah baru, dan pusing ganti kakitangan. Pekerja di bawah pengurusan sedemikian menjadi rahsia, pasif, mereka tidak berpuas hati dan menyembunyikan kekurangan dalam kerja mereka, tidak berusaha untuk melakukannya pada tahap yang sepatutnya, tetapi, takut akan kemarahan atasan mereka, dengan berhati-hati menutup kekurangan. Sudah tentu, ini membawa kepada penurunan yang tidak dapat dielakkan dalam kualiti kerja pasukan.
Dalam bidang peribadi
Pendekatan autoritarian digunakan bukan sahaja dalam bidang perniagaan, tetapi juga dalam pendidikan, dan juga dalam komunikasi. Komunikasi dan didikan jenis ini mempunyai ciri yang sama seperti tekanan autoritarian dalam persekitaran kerja. Ciri-ciri:
- Semua keputusan dibuat secara individu.
- Penolakan anak sebagai seorang.
- Kekakuan, tekanan.
- Kaedah "carrot and stick".
- Paksaan tanpa penjelasan.
- Hukuman yang berat bagi ingkar.
- Ketidakupayaan untuk mencari kompromi.
- Keengganan untuk mendengar.
- Sikap acuh tak acuh terhadap emosi orang lain.
Sudah tentu, ibu bapa, saudara, pasangan bukan sahaja zalim yang mahu orang di sekelilingnya menderita. Gaya komunikasi autoritarian mempunyai sebabnya, yang mungkin terletak pada ketakutan kesepian, dalam trauma zaman kanak-kanak, dalam keinginan yang menyakitkan untuk dihormati, pengiktirafan, dalam keraguan diri. Orang itu yakin bahawa kaedahnya akan membawa kepada keputusan baik bahawa dia seorang guru yang adil dan tegas, dan semua kaedah lain adalah muslihat, dan ia akan membawa kepada masalah.
Akibatnya, keupayaan kanak-kanak untuk menganalisis, berfikir, dan kebolehan intelek akan menjadi membosankan, dia hanya akan berhenti bertanya, dan kejayaan akademiknya akan merosot tahun demi tahun.
Ibu bapa yang mengamalkan keibubapaan autoritarian sangat menuntut anak mereka, tetapi bukannya merangsangnya, mereka menggunakan kaedah ancaman, tekanan psikologi, hukuman dan paksaan. Seorang kanak-kanak pastinya berhak mendapat mainan atau benda yang cantik kerja keras dan pencapaian hebat, tetapi begitu sahaja, daripada kasih sayang ibu bapa, mereka tidak diberikan sebagai hadiah.
Kalau gaya autoritarian pendidikan keluarga dan mempunyai kelebihannya, kemudian hanya secara sederhana, dan hanya dalam zaman kanak-kanak, apabila kanak-kanak itu belum boleh berjalan, bercakap, membuat keputusan dan menyatakan dirinya secara bebas, dengan kata lain, sehingga dia mencapai umur empat atau lima tahun. Tetapi dalam kes ini, ibu bapa, membuat semua keputusan untuk kanak-kanak itu, melindunginya dan menjaganya, dan ini bukan pendekatan autoritarian, tetapi didikan yang sihat dan normal.
Hasil kaedah
Malangnya, kaedah pendidikan autoritarian sentiasa mempunyai akibat negatif, kadang-kadang agak teruk. Seorang kanak-kanak yang hidup dan membesar dalam ketakutan akan kehilangan kegembiraan zaman kanak-kanak dan tidak mungkin menjadi orang yang bahagia, sihat dan memuaskan pada masa hadapan.
Selalunya autoritarianisme dalam keluarga membawa kepada kanak-kanak menjadi zalim dan kejam. Dia mengeluarkan kesakitan, keluhan dan ketakutannya pada yang lebih lemah. Dia boleh mengejek haiwan, menyinggung perasaan kanak-kanak di sekolah, dan menjadi hooligan.
Seorang kanak-kanak yang dibesarkan dalam rejim autoritarian tidak tahu apa itu kompromi atau penyelesaian konflik secara damai, tidak tahu persahabatan sejati, tidak cenderung untuk menyayangi orang lain, dan tidak tahu belas kasihan (kerana dia tidak menerima ini dalam keluarga). Kanak-kanak seperti itu yakin bahawa orang yang lebih kuat adalah betul, dia mendapat segala-galanya dengan kekerasan, berkelakuan sinis, kasar dan kejam.
Pilihan lain untuk pembangunan acara ialah pembangunan personaliti yang lemah. Kanak-kanak itu tidak mempunyai kehendak sendiri, tidak berasa berhak untuk mendapatkan apa yang diingini, kurang inisiatif dan hanya tahu mengikut perintah. Lelaki ini dirampas atas kehendak sendiri, dia mempunyai harga diri yang sangat rendah dan kurang perasaan harga diri, dia menganggap dirinya lebih lemah daripada orang lain. Sudah tentu, orang seperti itu tidak akan dapat mencapai pembangunan, kejayaan dan kemakmuran sebenar dalam hidup.
Ringkasan
Keterlaluan adalah berbahaya dalam segala-galanya, dan ia patut dipertimbangkan bahawa mana-mana pendekatan mempunyai kedua-dua kelemahan dan sisi positif. Autoritarianisme dalam pekerjaan, pendidikan, perkahwinan boleh disebabkan oleh niat yang baik, keinginan untuk mencapai matlamat yang besar, tetapi boleh membawa kepada akibat yang buruk.
Seni komunikasi, kepimpinan, pendidikan adalah seni yang kompleks. Tetapi ia boleh difahami tanpa mengehadkan diri sendiri kepada sempadan dan tanpa menerima sebarang kaedah sebagai kebenaran terakhir. Lagipun, matlamat pendidikan adalah untuk melahirkan insan yang harmoni, bahagia dan personaliti yang berjaya, dan personaliti sedemikian tidak akan terbentuk dalam suasana ketakutan dan tekanan. Ia adalah sama dalam bidang perniagaan: tiada idea bernas akan muncul dan tiada kejayaan pantas akan menanti perusahaan jika ketakutan dan negatif menguasai pasukan. Pengarang: Vasilina Serova
Semasa bekerja sebagai ahli psikologi, saya berpeluang bercakap dengan ratusan orang yang sebelum ini telah didiagnosis oleh pakar lain dengan gangguan menentang pembangkang, gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, kebimbangan yang berlebihan dan gangguan mental yang lain. Saya terkejut dengan perkara berikut: (1) berapa ramai di antara mereka yang menentang kuasa autoritarian, dan (2) betapa sedikit pejuang kuasa seperti itu di kalangan mereka yang mendiagnosis mereka.
Penentang kuasa autoritarian mempersoalkan kesahihan mana-mana kerajaan sebelum mengambil serius. Menilai kesahihan sesebuah kerajaan termasuk analisis sama ada kerajaan ini tahu atau tidak apa yang diperkatakan, sama ada ia jujur, dan sama ada ia mengambil berat tentang rakyat yang menghormati kerajaan. Dan jika orang-orang yang ragu-ragu ini membuat kesimpulan bahawa kerajaan adalah tidak sah, mereka mencabar kuasa ini dan mula menentangnya - kadang-kadang secara aktif, dan kadang-kadang aktif-pasif, kadang-kadang bijak, dan kadang-kadang tidak.
Sesetengah aktivis mengadu tentang betapa sedikitnya pejuang kuasa seperti itu wujud di Amerika Syarikat. Salah satu sebabnya mungkin kerana ramai penentang semula jadi kerajaan kini dirujuk kepada pakar psikopatologi dan diberi ubat sebelum mereka membangunkan kesedaran politik dan pemahaman tentang penindasan kerajaan ke atas masyarakat.
Mengapakah ahli psikologi dan psikiatri mendiagnosis penentang kuasa autoritarian dengan gangguan mental?
Untuk masuk ke sekolah siswazah, sarjana atau latihan amali, dan menerima diploma atau ijazah akademik Untuk menjadi ahli psikologi atau pakar psikiatri, anda perlu melalui banyak gelung yang terbakar. Semua ini memerlukan pematuhan dengan kuasa dalam tingkah laku dan sikap prihatin terhadapnya - walaupun anda memperlakukannya tanpa rasa hormat. Apabila memilih dan menyediakan profesional dari bidang psikiatri dan psikologi untuk bekerja, banyak pencari kuasa dihapuskan. Bersiar-siar di kawasan lapang pendidikan tinggi sepuluh tahun dalam hidup saya, saya tahu bahawa diploma dan gelaran adalah bukti utama pematuhan. Mereka yang belajar untuk masa yang lama hidup selama bertahun-tahun dalam dunia akur, di mana seseorang membiasakan diri untuk mematuhi tuntutan pihak berkuasa atau atasan. Oleh itu, bagi ramai doktor, baik perubatan mahupun saintifik, orang yang tidak seperti mereka dan yang tidak bersetuju untuk menyesuaikan tingkah laku mereka nampaknya adalah makhluk asing. Iaitu, diagnosis adalah jelas, kesnya adalah klinikal.
Saya telah mendapati bahawa kebanyakan ahli psikologi, pakar psikiatri, dan profesional kesihatan mental yang lain bukan sahaja sangat patuh kepada pihak berkuasa, tetapi juga tidak memahami berapa banyak ketaatan yang mereka ada. Ia juga menjadi jelas kepada saya bahawa tingkah laku anti-autoritarian pesakit menyebabkan kebimbangan dan kebimbangan yang besar di kalangan pakar ini, dan daripada ini datang kedua-dua diagnosis dan rawatan.
Semasa pengajian saya, saya mendapati perkara berikut. Apa yang anda perlu lakukan untuk dilabelkan sebagai seseorang yang mempunyai "masalah dengan bos" hanyalah tidak selesa dengan pengarah klinikal yang merupakan kacukan Donald Trump, Newt Gingrich dan Howard Cosell. Apabila salah seorang guru memberitahu saya bahawa saya mempunyai "masalah dengan pihak berkuasa," saya tidak faham mengapa saya diberi stigma sedemikian. Di satu pihak, saya mendapati ia agak lucu, kerana dalam persekitaran kanak-kanak kelas pekerja di mana saya dibesarkan, saya dianggap agak mudah mesra dan patuh. Lagipun, saya sentiasa membuat kerja rumah, tidak ponteng kelas, dan mendapat gred yang baik. Tetapi sementara penjenamaan baru saya membuat saya tersenyum lebar kerana saya kini dianggap sebagai "budak jahat", saya juga sangat mengambil berat tentang profesion yang saya ceburi. Jika orang seperti saya mempunyai "masalah dengan pengurusan," maka apakah nama mereka kepada lelaki yang bersama saya dibesarkan dan dibesarkan? Mereka mengambil berat tentang banyak perkara, tetapi lelaki ini tidak peduli tentang sekolah dan tingkah laku mereka di dalamnya. Nah, saya dapati jawapannya dengan cepat.
Diagnosis gangguan mental bagi penentang kerajaan
Pada tahun 2009, laman web Psychiatric Times menerbitkan artikel bertajuk "ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior." tingkah laku agresif). Ia melaporkan bahawa "gangguan mental yang mengganggu" yang dirujuk dalam tajuk artikel adalah masalah kesihatan mental yang paling biasa di kalangan kanak-kanak dan remaja. Gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, mengikut definisi, dicirikan oleh ketidakupayaan untuk menumpukan perhatian, gangguan yang meningkat secara patologi, kawalan diri yang lemah, impulsif dan hiperaktif. Artikel itu mentakrifkan gangguan menentang pembangkang sebagai "corak tingkah laku negatif, bermusuhan, dan demonstratif tanpa gangguan serius terhadap hak asasi orang lain yang memanifestasikan dirinya dalam gangguan tingkah laku." Gejala penyakit ini termasuk "kerap menentang atau enggan mematuhi permintaan dan peraturan orang dewasa," serta "kerap berdebat dengan orang dewasa."
Pakar psikologi Russell Barkley, salah seorang daripada pihak berkuasa terkemuka dalam perubatan arus perdana mengenai gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, mengatakan bahawa orang yang mengalami gangguan itu mempunyai apa yang dipanggilnya defisit dalam "tingkah laku berasaskan peraturan." Mereka ini kurang terdedah kepada peraturan pihak berkuasa yang diterima umum dan kurang sensitif terhadap akibat positif dan negatif. Menurut pihak berkuasa psikiatri arus perdana, belia dengan gangguan menentang pembangkang juga mempunyai defisit dalam "tingkah laku berasaskan peraturan." Oleh itu, agak kerap pada orang pada usia muda kedua-dua jenis gangguan ini hadir secara serentak.
Tetapi adakah semua orang yang mengalami "defisit tingkah laku berasaskan peraturan" ini diberi diagnosis perubatan dan dirawat dengan ubat?
Albert Einshein pada masa mudanya mungkin telah didiagnosis dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, dan mungkin gangguan menentang pembangkang untuk boot. Albert tidak mengendahkan gurunya, gagal dalam peperiksaan kemasukan kolej dua kali, dan menghadapi kesukaran untuk menahan pekerjaan. Walau bagaimanapun, penulis biografi Einstein Robert Clark (Ronald Clark) dalam buku "Einstein: The Life and Times" berpendapat bahawa masalah Albert tidak timbul daripada kekurangan perhatian, sebaliknya daripada kebencian terhadap disiplin Prusia yang autoritarian di sekolah, tempat dia belajar. “Guru-guru di sekolah rendah bagi saya kelihatan seperti sarjan, tetapi di gimnasium guru-guru seperti leftenan,” kata Einstein. Pada usia 13 tahun, dia membaca karya Kant yang sukar Kritik alasan murni" - kerana dia menarik kepadanya. Clark juga mengatakan bahawa Einstein tidak mahu bersedia untuk kolej, memberontak terhadap "profesion praktikal" bapanya "tidak boleh ditolerir." Apabila Einstein akhirnya memasuki kolej, salah seorang guru memberitahunya: "Anda telah satu kelemahan: anda tidak boleh berkata apa-apa.” Walau bagaimanapun, kualiti Einstein yang sangat mengecewakan pihak atasannya membolehkan dia berjaya.
Mengikut piawaian hari ini, penganjur legenda Saul Alinsky, yang menulis "Reveille for Radicals" dan "Rules for Radicals," mungkin akan menerima satu atau lebih diagnosis penyakit mental yang merosakkan. Mengimbas kembali zaman kanak-kanaknya, Alinsky berkata: "Saya tidak pernah terfikir untuk berjalan di atas rumput sehingga saya melihat papan tanda yang mengatakan, 'Jangan berjalan di atas rumput.' Selepas itu, saya mula memijak mereka." Alinsky juga teringat diajar bahasa Ibrani oleh seorang rabbi pada usia sepuluh atau sebelas tahun:
Suatu hari saya membaca tiga muka surat berturut-turut tanpa satu kesalahan pun dalam sebutan, dan kemudian tiba-tiba satu sen jatuh ke atas buku itu. ... Keesokan harinya rabbi datang lagi dan menyuruh saya mula membaca. Saya menolak. Saya hanya duduk diam, enggan membaca. Dia bertanya mengapa saya diam dan saya menjawab, "Ini nikel atau tiada apa kali ini." Dia menghayun dan menampar muka saya sehingga saya terbang melintasi bilik.
Ramai orang yang mengalami peningkatan kebimbangan dan/atau kemurungan juga merupakan penentang kuasa. Selalunya, kebimbangan utama dalam kehidupan mereka yang mencetuskan kebimbangan dan/atau kemurungan ialah ketakutan bahawa tidak menghormati pihak berkuasa yang tidak sah akan membawa mereka kepada peminggiran kewangan atau sosial. Pada masa yang sama, mereka takut bahawa pematuhan kepada kerajaan yang tidak sah itu akan membunuh mereka.
Saya telah menghabiskan banyak masa dengan orang yang, pada satu ketika dalam hidup mereka, mempunyai pemikiran dan tingkah laku yang pelik dan berlebihan sehingga mereka menjadi sangat takut untuk keluarga dan diri mereka sendiri. Mereka didiagnosis dengan skizofrenia atau psikosis, tetapi kemudian pulih sepenuhnya dan menjalani kehidupan yang panjang dan produktif. Di antara mereka ini saya tidak bertemu seorang pun yang tidak boleh dipanggil pejuang kuasa. Selepas pemulihan, orang-orang ini menyalurkan dorongan anti-autoritarian mereka ke dalam matlamat politik yang lebih kreatif, termasuk mereformasi rawatan kesihatan mental.
Ramai penentang autoritarianisme yang sebelum ini hidup dengan diagnosis penyakit mental telah memberitahu saya bahawa apabila menerima diagnosis sedemikian mereka berhadapan dengan dilema. Orang autoritarian, mengikut definisi, memerlukan kepatuhan tanpa syarat. Oleh itu, sebarang penentangan terhadap diagnosis dan rawatan menyebabkan kebimbangan besar di kalangan pakar psikiatri dan psikologi autoritarian. Mereka merasakan bahawa pesakit semakin tidak terkawal, mereka melabel mereka sebagai "tidak boleh dirawat," mereka menurunkan diagnosis dan hukuman yang semakin keras dan menetapkan ubat yang lebih kuat. Ini menimbulkan kemarahan di kalangan anti-autoritarian, kadangkala tingkah laku mereka menakutkan walaupun orang yang mereka sayangi.
Terdapat penentang autoritarianisme yang mengambil ubat psikiatri untuk membantu mereka hidup dan bekerja, tetapi sering menolak penjelasan pakar psikiatri mengapa mereka sukar untuk berfungsi tanpa dadah. Sebagai contoh, mereka mengambil Adderall (amphetamine yang ditetapkan untuk penghidap ADHD) tetapi tahu bahawa masalah perhatian mereka bukanlah akibat ketidakseimbangan biokimia dalam otak, tetapi Kerja yang membosankan. Begitu juga ramai penentang autoritarianisme dalam sesuatu situasi tekanan yang teruk sekali-sekala mengambil benzodiazepin yang ditetapkan seperti Xanax, tetapi merasakan mereka akan lebih selamat menghisap ganja sekali-sekala, yang tidak boleh mereka lakukan kerana mereka diuji dadah di tempat kerja.
Dari pengalaman, saya tahu bahawa ramai pencari kuasa yang telah menerima diagnosis daripada pakar psikiatri biasanya tidak menolak semua kuasa, tetapi hanya yang mereka anggap tidak sah. Tetapi ternyata ini biasanya kuasa dalam masyarakat.
Mengekalkan status quo sosial
Rakyat Amerika semakin yakin bahawa ketidakpedulian, kemarahan, kebimbangan dan keputusasaan yang melumpuhkan adalah penyakit yang perlu dirawat, bukannya akibat masalah sosial yang perlu diperbetulkan secara politik. Hanya mustahil untuk ditemui Cara yang paling baik untuk mengekalkan status quo dalam masyarakat, daripada melihat ketidakpedulian, kemarahan, kebimbangan dan kemurungan sebagai masalah biokimia seseorang yang sakit, dan bukannya reaksi biasa terhadap masyarakat yang semakin autoritarian.
Tetapi pada hakikatnya, kemurungan berkait rapat dengan penyakit sosial dan kewangan. Orang ramai lebih cenderung untuk menjadi tertekan apabila mereka menganggur, tidak bekerja, mendapat faedah, atau berhutang. Dan kanak-kanak yang didiagnosis dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian sentiasa memberi perhatian apabila mereka dibayar, atau apabila pekerjaan atau aktiviti ini atau itu baru kepada mereka, apabila ia menarik bagi mereka, atau apabila mereka memilihnya sendiri.
Pada zaman gelap sebelum ini, monarki autoritarian membentuk pakatan dengan institusi agama autoritarian. Apabila dunia muncul dari zaman kegelapan dan memasuki Zaman Pencerahan, terdapat lonjakan tenaga yang kuat. Pada sebahagian besarnya, kebangkitan ini dikaitkan dengan sikap skeptikal terhadap institusi autoritarian dan tidak bermoral dan dengan kembalinya keyakinan terhadap kekuatan dan kepintaran diri sendiri. Hari ini kita memasuki satu lagi Zaman Pertengahan yang gelap, hanya institusi di dalamnya yang berbeza. Rakyat Amerika amat memerlukan pemimpin anti-autoritarian yang akan mempersoalkan, mencabar, dan menentang pihak berkuasa tidak sah yang baharu dan memulihkan kepercayaan mereka sendiri akal.
Akan ada penyokong dan penentang autoritarianisme dalam setiap generasi. DALAM sejarah Amerika Tidak ada tradisi sedemikian apabila mereka yang berkuasa mengambil tindakan yang berkesan, memberi inspirasi kepada orang lain untuk berjaya memberontak dan memberontak. Tetapi setiap masa, pemberontak seperti Thomas Paine, Crazy Horse atau Malcolm X muncul yang mencabar sistem. Oleh itu, kuasa autoritarian meminggirkan mereka yang memerangi sistem, merampas dana mereka, menjenayahkan anti-autoritarianisme, dan mendiagnosis penentang autoritarianisme dengan gangguan mental, dan menjual mereka ubat-ubatan untuk tujuan "merawat" penyakit mereka.