Konformisme ialah tingkah laku oportunistik, penerimaan pasif terhadap moral awam dan kedudukan sosial majoriti. Perkataan ini sering digunakan untuk menjelaskan kekurangan kedudukan aktif atau pendapat peribadi sendiri. Walau bagaimanapun, konformisme juga mempunyai sisi positifnya. Kebalikan dari fenomena ini dianggap sebagai ketidakkonformisme.
Sejarah asal usul
Fenomena dalam psikologi ini pertama kali diterangkan oleh Muzafer Sherif, yang mengkaji kemunculan corak tertentu dalam kumpulan subjek. Walau bagaimanapun, istilah "konformisme" itu sendiri mula diperkenalkan pada tahun 1956. Pada masa itu Solomon Asch mula-mula menjalankan eksperimen psikologi dengan sekumpulan orang untuk membuktikan apa yang dipanggil kesan pematuhan.
Dia sedang memerhati sekumpulan 7 orang. Kesemua mereka perlu menentukan yang mana antara tiga segmen yang dibentangkan sepadan dengan satu rujukan. Apabila orang menjawab soalan ini secara individu, jawapannya selalunya betul. Apabila bekerja dalam kumpulan, satu subjek "bodoh" terpaksa meyakinkan yang lain untuk mengubah fikiran mereka. Fakta menarik ialah 40% berubah fikiran dan tunduk kepada pengaruh orang lain. Data yang sama diperolehi daripada banyak kajian yang serupa.
Pematuhan terus dikaji pada masa hadapan. Pada tahun 1963, eksperimen Milgram yang terkenal telah dijalankan. Saintis ini mengkaji tingkah laku manusia dan menjadi salah seorang pengasas psikologi sosial. Berdasarkan kajian, sebuah filem dokumentari telah dibuat “ Ketaatan."
Jenis utama
Kesesuaian juga dipanggil kesesuaian. Istilah ini merujuk secara eksklusif kepada fenomena psikologi dan tidak digunakan dalam bidang aktiviti manusia yang lain.
Konformisme atau pematuhan mempunyai jenis atau subjenisnya sendiri. Adalah sangat penting untuk dapat mengklasifikasikannya dengan betul.
Serlahkan:
- Konformisme dalaman, yang dikaitkan dengan penilaian semula nilai berdasarkan pengalaman sendiri. Ia juga boleh dibandingkan dengan kritikan dan introspeksi diri;
- Penyesuaian kepada norma dan peraturan masyarakat di mana seseorang berada dipanggil pematuhan luaran.
Memandangkan konformisme dikaji oleh ramai ahli psikologi berbakat, mereka secara semula jadi mencadangkan penggredan mereka sendiri. G. Kelmen mengenal pasti tiga peringkat:
G. Lagu mengenal pasti dua jenis pematuhan sahaja. Dia bercakap tentang konformisme rasional, di mana seseorang dipandu oleh penaakulan yang kukuh. Manakala konformisme tidak rasional adalah serupa dengan naluri kumpulan, di mana tingkah laku manusia dipandu oleh emosi dan naluri.
Faktor kejadian
Ia tidak selalu berlaku bahawa seseorang cuba untuk mematuhi pendapat orang ramai. Terdapat beberapa faktor yang menyumbang kepada ini.
Pertama sekali, adalah perlu untuk mengambil kira ciri-ciri individu orang itu sendiri, iaitu tahap cadangannya. Bagaimana 
Semakin tinggi kebolehan inteleknya dan semakin besar asas pengetahuannya, semakin besar kemungkinan dia akan mengkritik sebarang pertimbangan atau fakta yang meragukan. Ia juga penting untuk menilai daya tahan dan tahap harga diri dan harga diri. Lagipun, mereka yang sangat memerlukan pengiktirafan dan kelulusan daripada masyarakat paling kerap mengikuti petunjuk orang ramai.
Status sosial seseorang individu juga tidak kurang pentingnya. Lagipun, seseorang yang menjawat jawatan penting dan biasa naik tangga kerjaya lebih kerap menjadi pemimpin daripada pengikut.
Setiap situasi adalah individu. Orang yang sama dalam beberapa situasi menunjukkan konformisme, tetapi pada orang lain kekal sebagai individu yang cerah. Dalam kes ini, kepentingan peribadi seseorang dalam isu atau situasi memainkan peranan. Dia juga memberi perhatian kepada kecekapan lawannya.
Perbezaan konformis
Jika kita menganggap konformisme sebagai makna sosial, maka kita boleh membezakan beberapa kumpulan konformis sosial. Mereka berbeza dalam sejauh mana pendapat mereka berubah di bawah tekanan daripada orang lain.
Kumpulan pertama termasuk konformis situasional. Mereka ini sangat bergantung pada pendapat orang lain dan sangat mendambakan persetujuan majoriti. Ahli masyarakat sebegini lebih kuat dan lebih terbiasa mengikut pendapat orang ramai. Mereka hidup dengan idea bahawa "orang ramai tidak boleh salah." Mereka adalah pemain dan orang bawahan yang sangat baik, tetapi mereka tidak suka dan tidak tahu bagaimana untuk mengambil inisiatif. Mereka dengan tenang menggantikan representasi mereka sendiri tentang realiti sekeliling dengan yang umum.
Kumpulan kedua ialah konformis dalaman. Mereka ini adalah orang yang mempunyai kedudukan yang sangat tidak stabil dan pendapat mereka sendiri. Sekiranya berlaku konflik atau situasi kontroversi, mereka menerima pendapat majoriti dan secara dalaman bersetuju dengannya, walaupun pada mulanya pendapat mereka berbeza. Tingkah laku ini dianggap sebagai sejenis menyelesaikan konflik dengan kumpulan yang memihak kepada kumpulan itu. Wakil kumpulan pertama dan kedua dianggap sebagai pemain yang cemerlang dan anugerah untuk seorang pemimpin.
Kumpulan ketiga terdiri daripada konformis luaran. Mereka berpura-pura bahawa mereka bersetuju dengan pendapat orang lain, tetapi hanya secara luaran. Di dalam, mereka masih tidak bersetuju dan kekal milik mereka. Kekurangan keyakinan diri tertentu atau banyak faktor luaran tidak membenarkan mereka membuat protes secara terbuka, dan tidak semua orang berani menjadi orang buangan.
Kumpulan orang keempat bertindak dari kedudukan negativisme. Mereka menafikan sekeras-kerasnya pendapat majoriti dan cuba untuk tidak dipimpin. Tetapi ini bukan ketidakkonformisme yang benar. Matlamat orang sedemikian adalah untuk menentang semua orang, tidak kira kosnya. Kedudukan mereka telah disuarakan dengan sempurna dalam kartun Soviet dengan satu frasa: "Baba Yaga menentangnya!" Bagi orang sedemikian, protes itu sendiri adalah penting, dan bukan mempertahankan pendapat mereka sendiri, yang sering mereka tidak ada.
Konformisme yang benar mesti dibezakan daripada kebulatan suara dan kesatuan pendapat dan pandangan. Menerima pemikiran orang lain di bawah tekanan daripada orang, keadaan atau ciri personaliti individu ialah pematuhan.
Konformisme (dari bahasa Latin confomis serupa, serupa) - keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan, ketiadaan kedudukan sendiri.Conformists adalah nama yang diberikan kepada Protestan Inggeris yang, pada tahun 1562, menerima semua peruntukan dan undang-undang agama Anglikan dan menyesuaikan diri dengannya.
Sehubungan itu, ketidakakuran ialah ketegasan pandangan.
Sinonim untuk istilah "konformisme"
- Fleksibiliti
- Kebolehsuaian
- Pendamai
- Toleransi
- Pendamai
- Penerimaan pasif terhadap susunan perkara
- Penyerahan kepada keperluan sedia ada
- Tidak tahan
- Penyerahan
- Toleransi
Contoh aplikasi konsep "Conformism, nonconformism"
-
"Buzina adalah seorang yang tidak sesuai, ini tidak boleh dinafikan, dan ini banyak berlaku pada zaman moden" ( Dm. Bykov, "Interlocutor", 2015).
-
"Saintis cemerlang Vitaly Ginzburg meninggal dunia pada usia 94 tahun. Dia bukan seorang konformis - dia berkata apa yang dia anggap perlu" ( Izvestia, 10 November 2009)
-
“Selama bertahun-tahun dia seorang konformis. Apabila kemustahilan "hidup bersama secara aman" dengan kuasa Soviet menjadi jelas, dia menjadi seorang wira. Dia mengumumkan kesediaannya untuk pergi ke pancang. Dan dia mati. Dia diseksa hingga mati di penjara. Seorang konformis yang cemerlang dan heroik ialah abangnya S.I. Vavilov. Dia meninggal dunia akibat serangan jantung semasa berkhidmat sebagai presiden Akademi Sains. Konformis yang cemerlang ialah Presiden Akademi Sains A. N. Nesmeyanov, guru saya yang sangat dihormati S. E. Severin dan V. A. Engelhardt. Nasib konformis adalah sukar. Mereka perlu bekerjasama dengan penjahat dan menanggung penolakan rakan seangkatan mereka. Dan garis antara kepahlawanan, konformisme dan kejahatan adalah tipis" ( S. E. Shnol "Wira, penjahat, konformis sains Rusia"
).
-
“Beliau menulis apa yang pemimpin mahu baca. Adakah mereka meneka apa yang penulis fikirkan? Polevoi, saya pasti, berfikir secara berbeza, tetapi dia seorang yang konformis dan tidak dapat langsung menulis apa yang dia fikirkan" ( Penyair Vladimir Batshev tentang nasib novel A. Kuznetsov "Babi Yar")
-
“Beliau adalah seorang samseng, seorang pemberontak, seorang yang tidak konsisten, yang sedikit malu dengan konvensyen sosial di Barat dan yang hidup seperti yang dia mahukan” ( tentang J. Lenon, pada ulang tahun ke-70 kelahirannya).
Albert Moravia "The Conformist"
Di antara banyak karya penulis Itali yang terkenal, wakil neorealisme yang paling berwibawa pada abad ke-20, terdapat novel "The Conformist," yang ditulis pada tahun 1947. Ia mengisahkan tentang Dr. Marcello Clerici, yang, untuk memelihara kesejahteraan beliau dan keluarganya, bekerjasama dengan pihak berkuasa fasis. Pada tahun 1970, pengarah Itali Bernardo Bertolucci membuat filem dengan nama yang sama berdasarkan novel Moravia dengan Jean-Louis Trintignant dalam peranan tajuk. Menurut Wikipedia, Pada tahun 1971, "The Conformist" telah dianugerahkan anugerah filem Itali kebangsaan "David di Donatello" sebagai filem terbaik tahun ini.
(dari Late Lat. conformis - serupa, selaras) - pendamaian, oportunisme, penerimaan pasif terhadap persekitaran, susunan sedia ada, pendapat yang lazim, kekurangan kedudukan sendiri dan peniruan buta terhadap mana-mana model yang mempunyai kuasa tekanan terbesar, paksaan mental .
KOFORMISME
oportunisme." Kesesuaian atau kesesuaian tingkah laku ialah ciri psikologi kedudukan individu berbanding kedudukan kumpulan, penerimaan atau penolakannya terhadap piawaian tertentu, ukuran subordinasi individu kepada tekanan kumpulan. Ukuran pematuhan ialah ukuran subordinasi kepada kumpulan dalam kes di mana penentangan pendapat secara subjektif dianggap oleh individu sebagai konflik luaran - pendapat kumpulan diterima oleh individu hanya secara luaran, tetapi pada hakikatnya dia terus menentangnya (. conformism benar) - individu benar-benar mengasimilasikan pendapat majoriti.
Konformisme (pengaruh majoriti)
Satu jenis pengaruh sosial, yang hasilnya adalah keinginan untuk mematuhi pendapat majoriti. Istilah ini sering digunakan dalam erti kata negatif sebagai "penyerahan tanpa minda kepada pandangan popular, bersempadan dengan ketegaran." Walau bagaimanapun, dari sudut pengiktirafan dan penyerahan kepada norma tingkah laku sosial, pematuhan boleh dianggap sebagai fenomena yang diingini secara sosial. Adalah dipercayai bahawa pematuhan disebabkan oleh dua sebab utama: 1. Pengaruh normatif: pematuhan disebabkan oleh rasa kekitaan dalam sesuatu kumpulan atau masyarakat, serta keperluan untuk persetujuan orang lain. 2. Pengaruh maklumat: pematuhan disebabkan oleh ketidakpastian dan keinginan untuk melakukan "perkara yang betul". Penyelidikan paling terkenal mengenai pematuhan telah dijalankan pada tahun 1950-an oleh Solomon Ash. Sehingga hari ini, sebarang situasi di mana majoriti mempengaruhi pandangan individu yang menyimpang* dikenali sebagai "kesan Abu". Ash mendapati bahawa apabila berhadapan dengan pendapat majoriti, individu cenderung untuk menolak bukti yang diterima melalui deria mereka sendiri dan bersetuju dengan majoriti. Penyelidikan lanjut telah menunjukkan bahawa kecenderungan untuk mematuhi secara mendadak dilemahkan dalam keadaan tertentu - contohnya, jika seseorang disertai oleh orang lain yang berkongsi pendapat minoriti. Walau bagaimanapun, perbezaan mesti dibuat antara pematuhan awam (apabila seseorang melakukan dan mengatakan apa yang orang lain katakan) dan penerimaan peribadi (apabila seseorang mengubah pandangan dan kepercayaan terdalamnya). Baik dalam tetapan percubaan dan dalam kehidupan sebenar, sering berlaku bahawa kita menyerah kepada kehendak orang lain tanpa mengubah kepercayaan sebenar kita (pengaruh normatif). Sesetengah pengkritik berpendapat bahawa kajian kesesuaian dikondisikan oleh konteks budaya dan sejarah tertentu. Keperluan untuk pematuhan, pada pendapat mereka, tidak begitu besar (lihat juga Inovasi: pengaruh minoriti). * Abberate (lat.) - tersilap, menyimpang dari sesuatu (contohnya, dari kebenaran).
Konformisme
lat. conformis - serupa, serupa] - tingkah laku manusia yang dicirikan oleh oportunisme, pendamaian, ketakutan untuk menentang pendapat dan pandangan orang lain yang lazim (keinginan untuk tidak menjadi "kambing hitam"). Dalam komuniti totalitarian, negeri dengan pemerintahan polis, mazhab, dsb. bentuk tingkah laku lazim yang ditentukan oleh tekanan daripada struktur kuasa dan ketakutan terhadap kemungkinan tindakan balas. Antonim K. - nonconformism. Alternatif sebenar kepada kedua-dua K. dan nonconformism ialah penentuan kendiri individu dalam kumpulan. A.V. Petrovsky
KOFORMISME
dari lat. conformis - serupa, selaras) - oportunisme, penerimaan pasif terhadap perintah sedia ada, pendapat lazim, kekurangan kedudukan sendiri, pematuhan tidak berprinsip dan tidak kritis kepada mana-mana model yang mempunyai tekanan terbesar. Sebab utama kecergasan K. terletak pada keinginan semula jadi, kesediaan untuk mengorbankan sebarang prinsip, jika ini memberikan sekurang-kurangnya faedah dan faedah sementara, dan membolehkan seseorang menyingkirkan masalah dan konflik.
Konformisme
dari lat. conformis - serupa, conformable), sama seperti conformity - pematuhan seseorang kepada tekanan kumpulan sebenar atau yang dibayangkan, ditunjukkan dalam perubahan dalam tingkah laku dan sikapnya mengikut kedudukan majoriti yang pada mulanya tidak dikongsi olehnya. Terdapat K luaran (awam) dan dalaman (peribadi). Yang pertama mewakili penyerahan demonstratif kepada pendapat yang dikenakan kumpulan untuk mendapatkan kelulusan atau mengelakkan celaan, dan mungkin sekatan yang lebih berat daripada ahli kumpulan; kedua ialah transformasi sebenar sikap individu hasil daripada penerimaan dalaman terhadap kedudukan orang lain, dinilai sebagai lebih wajar dan objektif daripada sudut pandangan sendiri. K. Dalaman, sebagai peraturan, disertai oleh luaran, yang, sebaliknya, tidak selalu mengandaikan persetujuan peribadi dengan norma kumpulan yang dipatuhi secara tidak sengaja. Walaupun terdapat semua perbezaan, kedua-dua bentuk K. adalah rapat kerana ia berfungsi sebagai cara khusus untuk menyelesaikan konflik sedar antara pendapat peribadi dan dominan dalam kumpulan yang memihak kepada yang kedua: pergantungan seseorang kepada kumpulan memaksa dia untuk mencari perjanjian sebenar atau khayalan dengannya, untuk menyesuaikan tingkah lakunya kepada apa yang kelihatan asing atau piawaian luar biasa. Kepelbagaian istimewa pergantungan yang sama ialah negativisme (nonconformism) - keinginan untuk bertindak pada semua kos yang bertentangan dengan kedudukan majoriti dominan, pada sebarang kos dan dalam semua kes untuk menegaskan sudut pandangan yang bertentangan.
Konformisme
dari lat. conformis - serupa, selaras] - manifestasi aktiviti keperibadian, yang dibezakan dengan pelaksanaan reaksi yang jelas oportunistik terhadap tekanan kumpulan (lebih tepat, kepada tekanan majoriti ahli kumpulan) untuk mengelakkan sekatan negatif - mengecam atau hukuman kerana menunjukkan ketidaksetujuan dengan pendapat yang diterima umum dan diisytiharkan secara umum dan keinginan untuk tidak kelihatan seperti orang lain. Dalam erti kata tertentu, reaksi konformal terhadap tekanan kumpulan ditunjukkan oleh sebilangan besar orang yang berada pada peringkat pertama memasuki kumpulan rujukan - pada peringkat penyesuaian - dan menyelesaikan tugas penting secara peribadi "menjadi dan, kebanyakannya." yang penting, kelihatan seperti orang lain.” Konformisme menampakkan dirinya dengan jelas terutamanya dalam keadaan sistem sosial totalitarian, apabila seseorang takut untuk menentang dirinya kepada elit pemerintah dan majoriti bawahannya, takut bukan sahaja tekanan psikologi, tetapi penindasan sebenar dan ancaman terhadap kewujudan fizikalnya. Pada peringkat peribadi, pematuhan paling kerap dinyatakan sebagai ciri peribadi sedemikian, yang dalam psikologi sosial secara tradisinya ditetapkan sebagai pematuhan, iaitu, kesediaan individu untuk tunduk kepada kedua-dua tekanan kumpulan yang nyata dan hanya dirasakan, jika bukan aspirasi, maka, dalam mana-mana kes, kecenderungan mengubah kedudukan dan penglihatan anda kerana fakta bahawa mereka tidak bertepatan dengan pendapat majoriti. Adalah jelas bahawa dalam beberapa kes "pematuhan" sedemikian mungkin dikaitkan dengan semakan sebenar kedudukan seseorang, dan dalam keadaan lain - hanya dengan keinginan, sekurang-kurangnya pada tahap luaran, tingkah laku, untuk mengelakkan menentang diri sendiri kepada komuniti tertentu, menjadi ia kumpulan kecil atau besar, penuh dengan sekatan negatif. Oleh itu, adalah tradisi untuk bercakap tentang pematuhan luaran dan dalaman. Eksperimen klasik mengikut skema yang dicadangkan dan dilaksanakan oleh S. Asch, yang bertujuan untuk mengkaji, pertama sekali, pematuhan luaran, menunjukkan bahawa kehadiran atau ketiadaannya, serta tahap ekspresi, dipengaruhi oleh ciri psikologi individu individu, status, peranannya, jantina dan ciri-ciri umur dsb., kekhususan sosio-psikologi komuniti (dalam rangka eksperimen klasik kumpulan ini adalah kumpulan tiruan), kepentingan kumpulan khusus untuk subjek yang kecenderungannya untuk mematuhi reaksi dikaji, serta kepentingan peribadi baginya masalah yang dibincangkan dan diselesaikan dan tahap kecekapan sebagai subjek dan ahli komuniti tertentu. Sebagai peraturan, tindak balas yang bertentangan dengan pematuhan - reaksi ketidakpatuhan, atau negativisme - dianggap sebagai alternatif sebenar kepada manifestasi pematuhan. Pada masa yang sama, ini jauh daripada kes itu, kerana tindak balas yang tidak akur, seperti reaksi akur, mencerminkan konsesi peribadi di bawah keadaan tekanan kumpulan. Selain itu, negativisme tingkah laku sering dikaitkan dengan fakta bahawa orang tertentu mendapati dirinya dalam kumpulan yang sama khusus pada peringkat kemasukan individu, apabila tugas peribadi utama adalah "menjadi dan, yang paling penting, kelihatan berbeza daripada orang lain." Alternatif sebenar kepada kedua-dua konformisme dan nonkonformisme ialah fenomena sosio-psikologi penentuan kendiri individu dalam kumpulan. Perlu diingatkan secara khusus bahawa kedua-dua tingkah laku akur dan tidak akur, yang agak biasa dalam kumpulan dengan tahap perkembangan sosio-psikologi yang rendah, adalah, sebagai peraturan, bukan ciri ahli komuniti prososial yang sangat maju.
Bersama-sama dengan eksperimen S. Asch yang disebutkan, eksperimen M. Sheriff dan S. Milgram, yang telah diterangkan oleh kami dalam artikel mengenai kuasa dan pengaruh, biasanya diklasifikasikan sebagai kajian klasik kesesuaian dalam psikologi sosial. Ujian percubaan sejauh mana seseorang itu sanggup pergi, bertindak bertentangan dengan kepercayaan dan sikapnya di bawah tekanan daripada kumpulan, telah dijalankan oleh S. Milgram. Untuk melakukan ini, eksperimen klasiknya, yang telah disebutkan dalam artikel mengenai kuasa, telah diubah suai seperti berikut: "Dalam situasi eksperimen asas, satu pasukan tiga orang (dua daripadanya adalah subjek tiruan) menguji orang keempat pada ujian persatuan berpasangan . Setiap kali peserta keempat memberikan jawapan yang salah, pasukan akan menghukumnya dengan kejutan elektrik.”1 Pada masa yang sama, peserta dalam eksperimen menerima arahan berikut daripada pemimpin: "Guru secara bebas menentukan dengan pukulan apa untuk menghukum pelajar kerana kesilapan. Setiap daripada kamu membuat cadangan, dan kemudian kamu menghukum pelajar itu dengan pukulan paling lemah yang kamu cadangkan. Untuk memastikan percubaan itu teratur, buat cadangan anda mengikut urutan. Pertama, guru pertama membuat cadangan, kemudian yang kedua, dan guru ketiga membuat cadangannya terakhir... Oleh itu, peranan yang dimainkan oleh subjek naif memberinya peluang sebenar untuk mengelakkan hukuman daripada menjadi lebih keras - contohnya, dia boleh mencadangkan untuk menghukum pelajar dengan kejutan elektrik sepanjang keseluruhan eksperimen pada 15 volt”2, bagi subjek tiruan, setiap kali mereka mencadangkan untuk menggunakan pukulan yang lebih kuat, dan merekalah yang pertama menyatakan pendapat mereka. Secara selari, satu eksperimen kawalan telah dijalankan di mana tekanan kumpulan dikecualikan. Subjek membuat keputusan tunggal mengenai kategori yang harus digunakan untuk menghukum "pelajar" untuk jawapan yang salah. Seperti yang dilaporkan oleh S. Milgram, “80 lelaki berumur 20 hingga 50 tahun mengambil bahagian dalam kajian itu; kumpulan eksperimen dan kawalan terdiri daripada bilangan peserta yang sama dan adalah sama dalam umur dan komposisi profesional... Eksperimen... jelas menunjukkan bahawa tekanan kumpulan mempunyai kesan yang ketara ke atas tingkah laku subjek di bawah keadaan eksperimen.... Hasil utama kajian ini adalah dalam menunjukkan fakta bahawa kumpulan mampu membentuk tingkah laku individu dalam kawasan yang dianggap sangat tahan terhadap pengaruh tersebut. Mengikuti pendahuluan kumpulan itu, subjek menimbulkan kesakitan kepada orang lain, menghukumnya dengan renjatan elektrik, keamatan yang jauh melebihi keamatan renjatan yang dikenakan tanpa adanya tekanan sosial. ... Kami beranggapan bahawa bantahan mangsa dan larangan dalaman yang wujud dalam diri seseorang terhadap menyebabkan kesakitan kepada orang lain akan menjadi faktor yang berkesan menentang kecenderungan untuk tunduk kepada tekanan kumpulan. Walau bagaimanapun, walaupun terdapat pelbagai perbezaan individu dalam tingkah laku subjek, kita boleh mengatakan bahawa sebilangan besar subjek bersedia untuk menerima tekanan subjek tiruan.
Kehidupan sebenar memberikan contoh yang tidak kurang hebatnya tentang manifestasi konformisme. Seperti yang dinyatakan oleh D. Myers, “dalam kehidupan seharian, kebolehpercayaan kita kadangkala mengejutkan. Pada akhir Mac 1954, akhbar Seattle melaporkan kerosakan pada tingkap kereta di sebuah bandar 80 batu ke utara. Pada pagi 14 April, kerosakan serupa pada cermin depan dilaporkan 65 batu dari Seattle, dan keesokan harinya - hanya 45 batu jauhnya. Pada waktu petang, pasukan yang tidak diketahui memusnahkan cermin depan tiba di Seattle. Menjelang tengah malam pada 15 April, jabatan polis telah menerima lebih 3,000 laporan mengenai kaca rosak. Pada malam yang sama, datuk bandar bandar itu berpaling kepada Presiden Eisenhower untuk mendapatkan bantuan. ... Bagaimanapun, pada 16 April, akhbar membayangkan bahawa indoktrinasi massa mungkin menjadi punca sebenar. Selepas 17 April, tiada aduan lanjut diterima. Analisis kemudian ke atas kaca pecah menunjukkan bahawa ia adalah kerosakan jalan biasa. Mengapakah kami memberi perhatian kepada kerosakan ini hanya selepas 14 April? Mengalah kepada cadangan, kami melihat dengan teliti pada cermin depan kami, dan bukan melaluinya.”2 Contoh kesesuaian yang tidak begitu besar, tetapi mungkin lebih menarik daripada kehidupannya sendiri diberikan oleh penulis Inggeris terkenal George Orwell. Insiden ini berlaku di Lower Burma, di mana Orwell berkhidmat sebagai pegawai polis kolonial Inggeris. Seperti yang ditulis oleh J. Orwell, pada masa peristiwa yang diterangkan, "... Saya telah membuat kesimpulan bahawa imperialisme adalah jahat, dan lebih cepat saya mengucapkan selamat tinggal kepada perkhidmatan saya dan pergi, lebih baik ia akan menjadi"3. Pada suatu hari, Orwell dipanggil ke pasar tempatan, di mana, menurut orang Burma, segala-galanya telah dimusnahkan oleh gajah yang tidak berantai, yang telah membangunkan apa yang dipanggil. "tempoh memburu" Setibanya di pasar, dia tidak menjumpai seekor gajah. Sedozen penonton menunjukkan sedozen arah berbeza di mana gajah itu telah hilang. Orwell hendak pulang apabila tiba-tiba jeritan menyayat hati kedengaran. Ternyata gajah itu berada di sana dan, lebih-lebih lagi, menghancurkan seorang penduduk tempatan yang muncul pada masa yang salah. Seperti yang ditulis oleh J. Orwell, “sebaik sahaja saya melihat orang mati itu, saya menghantar pegawai tertib ke rumah kawan saya, yang tinggal berdekatan, untuk mendapatkan pistol untuk memburu gajah.
Pengawal itu muncul beberapa minit kemudian sambil membawa pistol dan lima kartrij, dan dalam masa yang sama orang Burma datang dan mengatakan bahawa ada seekor gajah di sawah berhampiran... Apabila saya berjalan ke arah itu, mungkin semua penduduk mencurah-curah. keluar dari rumah mereka dan mengikuti saya. Mereka melihat pistol itu dan menjerit teruja bahawa saya akan membunuh gajah itu. Mereka tidak menunjukkan minat yang tinggi terhadap gajah itu apabila ia memusnahkan rumah mereka, tetapi sekarang apabila ia hampir dibunuh, semuanya berbeza. Ia berfungsi sebagai hiburan untuk mereka, seperti yang akan dilakukan untuk orang Inggeris; di samping itu, mereka mengira daging. Semua ini membuatkan saya gila. Saya tidak mahu membunuh gajah - saya menghantar pistol, pertama sekali, untuk mempertahankan diri. ... Gajah itu berdiri kira-kira lapan ela dari jalan, membelok ke kiri ke arah kami. ... Dia mencabut tandan rumput, memukulnya pada lututnya untuk menggegarkan bumi, dan menghantarnya ke mulutnya. ...
Apabila saya melihat gajah itu, saya sedar dengan jelas bahawa saya tidak perlu membunuhnya. Menembak gajah yang sedang bekerja adalah perkara yang serius; ia seperti memusnahkan kereta yang besar dan mahal.... Dari kejauhan, seekor gajah, sedang mengunyah rumput dengan aman, kelihatan tidak lebih berbahaya daripada seekor lembu. Saya berfikir kemudian dan berfikir sekarang bahawa keinginannya untuk memburu sudah berlalu; dia akan merayau-rayau tanpa mencederakan sesiapa pun, sehingga pemandu kereta itu kembali dan menangkapnya. Dan saya tidak mahu membunuhnya. Saya memutuskan bahawa saya akan memerhatikannya seketika untuk memastikan dia tidak menjadi gila lagi, dan kemudian saya akan pulang ke rumah.
Tetapi pada ketika itu saya menoleh dan melihat orang ramai yang mengikuti saya. Orang ramai adalah besar, sekurang-kurangnya dua ribu orang, dan ia terus datang. ... Saya melihat lautan muka kuning di atas pakaian cerah.... Mereka memerhati saya seperti ahli silap mata yang terpaksa menunjukkan helah kepada mereka. Mereka tidak menyukai saya. Tetapi dengan pistol di tangan saya, saya menerima perhatian mereka yang tidak berbelah bahagi. Dan tiba-tiba saya menyedari bahawa saya masih perlu membunuh gajah itu. Ini telah diharapkan daripada saya, dan saya diwajibkan untuk melakukannya; Saya merasakan seperti dua ribu wasiat mendorong saya ke hadapan dengan tidak dapat dinafikan. ...
Ia benar-benar jelas kepada saya apa yang perlu saya lakukan. Saya perlu mendekati gajah itu... dan lihat bagaimana dia bertindak balas. Jika dia menunjukkan keagresifan, saya perlu menembak, jika dia tidak memberi perhatian kepada saya, maka agak mustahil untuk menunggu mahout itu kembali. Namun saya tahu bahawa ini tidak akan berlaku. Saya adalah pukulan yang teruk... Jika gajah meluru ke arah saya dan saya terlepas, saya mempunyai peluang sebanyak katak di bawah mesin pengukus. Tetapi ketika itu saya tidak terlalu memikirkan tentang kulit saya sendiri tetapi tentang wajah kuning yang memerhati saya. Kerana pada ketika itu, merasakan mata orang ramai memandang saya, saya tidak berasa takut dalam erti kata yang biasa, seolah-olah saya bersendirian. Orang kulit putih tidak sepatutnya berasa takut di hadapan "orang asli", jadi dia secara amnya tidak takut. Satu-satunya pemikiran yang berputar dalam fikiran saya: jika sesuatu berlaku, dua ribu orang Burma ini akan melihat saya melarikan diri, terjatuh, dipijak... Dan jika ini berlaku, maka, mungkin, sebahagian daripada mereka akan mula ketawa. Ini tidak sepatutnya berlaku. Hanya ada satu alternatif. Saya meletakkan kartrij di dalam majalah dan berbaring di atas jalan untuk membidik dengan lebih baik.”1
Petikan di atas menarik, pertama sekali, kerana situasi penyerahan kepada pengaruh kumpulan digambarkan dengan jelas bukan dari kedudukan pemerhati luaran, yang hampir selalu menjadi penguji, tetapi dari dalam, dari kedudukan objek ini. pengaruh. Kuasa impak sedemikian benar-benar menakjubkan. Malah, dalam persepsi situasi yang digambarkan oleh protagonisnya tidak ada tanda-tanda disonansi kognitif. Kedua-duanya rasional (ketiadaan tanda-tanda pencerobohan dalam tingkah laku gajah, kosnya yang tinggi, akibat bencana yang jelas dari kemungkinan tembakan yang tidak berjaya oleh "penembak yang tidak penting"), dan emosi (kesian pada gajah, kerengsaan terhadap orang ramai, dan akhirnya, ketakutan semula jadi untuk kehidupan sendiri) aspek penglihatan J tentang situasi Orwell mendorongnya ke arah penentuan nasib sendiri peribadi dan tingkah laku yang sesuai. Ia juga patut mengambil kira bahawa biografi dan karya penulis tidak memberikan apa-apa sebab untuk mengesyaki dia mempunyai kecenderungan ke arah konformisme, sebaliknya sebaliknya.
Nampaknya, peranan itu dimainkan oleh fakta bahawa dalam situasi yang sedang dipertimbangkan individu itu tertakluk kepada pengaruh serentak pada dasarnya dua kumpulan - secara langsung, dari orang asli, dan tersirat, dari minoriti kulit putih yang menjadi miliknya. Pada masa yang sama, kedua-dua jangkaan orang ramai dan sikap minoriti kulit putih mengenai apa yang harus dilakukan oleh seorang pegawai dalam situasi ini adalah bertepatan sepenuhnya. Walau bagaimanapun, kedua-dua kumpulan ini, seperti berikut dari petikan di atas, tidak menikmati simpati J. Orwell, dan kepercayaan, tradisi, dan prasangka mereka tidak dikongsi olehnya. Namun J. Orwell menembak gajah itu.
Sesuatu yang serupa boleh diperhatikan dalam contoh yang lebih mengerikan tentang penyertaan dalam pembunuhan beramai-ramai dan jenayah rejim totalitarian yang lain oleh rakyat biasa, yang sama sekali tidak dahagakan darah secara semula jadi dan yang sama sekali tidak yakin penganut teori perkauman, kelas dan lain-lain yang serupa. . Seperti yang dicatat oleh D. Myers, pekerja batalion punitif yang membunuh kira-kira 40,000 wanita, orang tua dan kanak-kanak di ghetto Warsaw, “... bukan Nazi, mahupun ahli SS, mahupun fanatik fasisme. Mereka adalah pekerja, peniaga, pekerja pejabat dan tukang - orang keluarga, terlalu tua untuk berkhidmat dalam tentera, tetapi tidak dapat menentang arahan langsung untuk membunuh.”1
Oleh itu, masalah pematuhan adalah sangat penting bukan sahaja berkaitan dengan hubungan antara individu dan kumpulan yang agak setempat (sekolah, kerja, dll.), tetapi juga dalam konteks sosial yang lebih luas.
Pada masa yang sama, seperti yang jelas dilihat dalam contoh dari cerita George Orwell, kesesuaian adalah hasil daripada tindakan banyak pembolehubah sosio-psikologi dan lain-lain, yang mana mengenal pasti punca-punca tingkah laku konformis dan meramalkannya adalah penyelidikan yang agak kompleks. tugasan.
Seorang ahli psikologi sosial yang praktikal, bekerja dengan komuniti sosial tertentu, mesti, dalam satu pihak, dengan jelas mengetahui, berdasarkan data eksperimen, kumpulan pada tahap pembangunan yang dia hadapi, dan sebaliknya, sedar bahawa dalam beberapa kes persetujuan kumpulan ahli tertentu dengan kedudukan majoritinya, dan percubaan untuk bercanggah dengan majoriti ini belum lagi membenarkan kita bercakap tentang kedudukan peribadi yang matang.
dari lewat lat. conformis - serupa, selaras) ialah konsep moral-politik dan moral-psikologi yang menunjukkan oportunisme, penerimaan pasif terhadap tatanan sosial yang sedia ada, rejim politik, dll., serta kesediaan untuk bersetuju dengan pendapat dan pandangan yang lazim, sentimen umum tersebar luas. dalam masyarakat. Bagaimana K. juga dianggap sebagai tidak menentang trend semasa, walaupun penolakan dalaman mereka, menarik diri daripada kritikan aspek tertentu realiti sosio-politik dan ekonomi, keengganan untuk menyatakan pendapat sendiri, keengganan sebarang tanggungjawab untuk tindakan yang diambil, ketundukan dan kepatuhan membuta tuli kepada sebarang keperluan dan arahan, datang dari negara, masyarakat, parti, pemimpin, organisasi keagamaan, masyarakat patriarki, keluarga, dll. (penyerahan sedemikian mungkin bukan sahaja disebabkan oleh kepercayaan dalaman, tetapi juga oleh mentaliti dan tradisi). Tahap K. yang tinggi berdasarkan fanatik, dogmatisme, dan pemikiran autoritarian adalah ciri beberapa mazhab agama. K. bermaksud ketiadaan atau penindasan kedudukan dan prinsip sendiri, serta penolakan terhadapnya di bawah tekanan pelbagai kuasa, keadaan, dan keadaan. Peranan yang terakhir, bergantung pada keadaan, boleh menjadi pendapat majoriti, pihak berkuasa, tradisi, dll.
K. dalam banyak kes sepadan dengan kepentingan objektif negara dalam mengekalkan kawalan ke atas penduduk, dan selalunya sepadan dengan idea struktur kuasa tentang kebolehpercayaan. Oleh itu, budaya dalam masyarakat sering ditanam dan ditanam oleh ideologi yang dominan, sistem pendidikan yang menghidangkannya, perkhidmatan propaganda, dan media. Negara yang mempunyai rejim totalitarian terutamanya terdedah kepada perkara ini. Semua bentuk kesedaran kolektivis adalah konformis pada dasarnya, membayangkan subordinasi ketat tingkah laku individu kepada norma sosial dan tuntutan yang berpunca daripada majoriti. Namun begitu, dalam "dunia bebas" dengan kultus individualisme yang wujud, keseragaman pertimbangan, persepsi stereotaip dan pemikiran juga merupakan norma. Walaupun pluralisme luaran, masyarakat mengenakan "peraturan permainan" kepada ahlinya, piawaian penggunaan dan gaya hidup. Lebih-lebih lagi, dalam keadaan globalisasi dan penyebaran bentuk budaya antarabangsa yang bersatu di seluruh hampir seluruh wilayah dunia, budaya kini muncul sebagai stereotaip kesedaran, yang terkandung dalam formula "beginilah kehidupan seluruh dunia."
Kesesuaian (tindak balas konformal), yang dikaji oleh psikologi sosial, harus dibezakan daripada K. Asimilasi definisi norma, tabiat dan nilai kumpulan adalah aspek penting dalam sosialisasi individu dan prasyarat untuk berfungsi normal mana-mana sistem sosial. Tetapi sosial-psikologi. mekanisme asimilasi tersebut dan tahap autonomi individu berhubung dengan kumpulan berbeza-beza. Ahli sosiologi dan psikologi telah lama berminat dalam isu-isu seperti tiruan, cadangan sosial, "psikik. jangkitan”, dsb. Sejak tahun 50-an. abad ke-20 subjek psikologi eksperimen intensif. Penyelidikan telah memberi tumpuan kepada cara memilih dan mengasimilasikan maklumat sosial oleh seseorang individu dan sikapnya terhadap tekanan kumpulan. Ternyata mereka bergantung pada satu set keseluruhan faktor - peribadi (tahap cadangan individu, kestabilan harga dirinya, tahap harga diri, kebimbangan, kecerdasan, keperluan untuk kelulusan orang lain, dan lain-lain; reaksi konformal adalah lebih tinggi pada kanak-kanak daripada orang dewasa, dan pada wanita - lebih tinggi daripada lelaki), kumpulan (kedudukan individu dalam kumpulan, kepentingannya baginya, tahap perpaduan dan perpaduan berorientasikan nilai kumpulan), situasional (kandungan tugas dan minat subjek terhadapnya, kecekapannya, sama ada keputusan itu dibuat secara terbuka, dalam bulatan sempit atau bersendirian, dsb.) dan budaya umum (berapa banyak kebebasan peribadi, kebebasan menilai , dsb. pada umumnya dihargai dalam masyarakat tertentu). Oleh itu, walaupun keakuran tinggi dikaitkan dengan tertentu jenis personaliti, ia tidak boleh dianggap sebagai ciri personaliti bebas; hubungannya dengan sosio-psikologi yang lain. fenomena seperti kebolehcadangan, ketegaran (kekakuan) sikap, pemikiran stereotaip, sindrom autoritarian, dan lain-lain, memerlukan penyelidikan lanjut.
Definisi yang sangat baik
Takrifan tidak lengkap ↓