Германски воен теоретичар. Теории за војна

Надворешните врски ќе се отворат во посебен прозорецЗа тоа како да споделувате Затвори прозорец

Авторско право на илустрацијаЕПАНаслов на сликата Холандскиот Сенат ја одобри ратификацијата на договорот на ЕУ со Украина на 30 мај

Во вторникот Горниот дом на холандскиот парламент ја одобри ратификацијата на договорот за асоцијација меѓу Украина и Европската унија.

Холандија остана последната земја од ЕУ што не го ратификуваше договорот бидејќи Холанѓаните рекоа „не“ на асоцијацијата на ЕУ со Украина.

Но, и покрај резултатите од плебисцитот, владата на земјата го поддржа договорот во декември 2016 година, а Долниот дом на парламентот го поддржа во февруари 2017 година.

Кога ќе стапи на сила договорот?

Договорот мора конечно да биде ратификуван од холандската влада, по што мора да биде потпишан од кралот Вилем-Александар.

По ова, Холандија ќе ги достави инструментите за ратификација до ЕУ, а на првиот ден од следниот месец треба да стапи на сила Спогодбата за асоцијација меѓу Украина и Европската унија.

Која е поентата на овој договор?

Спогодбата за асоцијација со ЕУ ја регулира постепената економска и политичко зближувањеУкраина и ЕУ.

Првите делови се однесуваат на општи принципи, политички дијалог и реформи, зближување надворешната политикаи безбедноста, како и правдата.

Клучните делови во него се оние кои се однесуваат на трговската и економската соработка. Тие вклучуваат создавање на зона за слободна трговија, на која Русија се спротивстави уште во 2013 година.

Целта на создавање зона за слободна трговија е либерализација на взаемниот пристап до пазарите за стоки и услуги, како и усогласување на украинските правила и прописи со стандардите на ЕУ.

Украина, како и другите земји кои одлучија да се здружат со Европската унија, мора да го усогласат своето законодавство со стандардите на ЕУ, како и да преземе мерки за подобрување на инвестициската клима.

Што се менува со ратификацијата на овој документ?

Ратификацијата на договор е првенствено политичка и правна одлука.

Најголем дел од неговите делници се од 1 ноември 2014 година, а економскиот дел е од 1 јануари 2016 година.

Во исто време, царините и тарифите за повеќето меѓусебни трговски стоки беа значително намалени или укинати, иако останаа квотите за многу важни стоки за Украина.

Сега имплементацијата на договорот значително ќе се забрза, а ЕУ ќе добие дополнителни механизмиследење на неговото спроведување од страна на Украина.

Авторско право на илустрацијаАФПНаслов на сликата Украина усвои закон за асоцијација со ЕУ во 2014 година

Што значи сето ова за Украина?

Договорот за асоцијација содржи конкретни роковии неопходните дејствија на странките – од намалување на давачките до прифаќање неопходни законии нормално.

Од моментот на стапување во сила на документот ќе започне одбројувањето на сите рокови за обврските на страните кои не подлежат на привремениот механизам.

Најважно е дека ќе има законски обврзувачки рокови за спроведување на договорот. Партиите повеќе нема да можат да го оправдуваат отсуството или одложувањето на реформите со образложение дека договорот не е во целосна сила.

Влегувањето во сила на формалниот договор најверојатно ќе ја заостри контролата на ЕУ врз неговото спроведување од Украина.

Ратификацијата, исто така, ќе започне многу бирократски процеси на одобрување, следење и заедничко одлучување.

Зошто Русија се спротивстави на овој договор?

Руските власти уште од самиот почеток стравуваа дека Украина ќе ја преплави евтина и квалитетна европска стока, а доколку остане членка на зоната за слободна трговија на ЗНД, под превезот на украинските производи тие ќе се извезуваат во Русија без давачки.

Противниците на ваквата загриженост истакнаа дека на руско-украинската граница се вршат царински инспекции, што треба да спречи нелегален повторен извоз.

Русија го суспендираше договорот за слободна трговија со Украина на 1 јануари 2016 година, но постои уште една загриженост: договорот за асоцијација на Украина со ЕУ практично може да го затвори украинскиот пазар за значителен дел од руските производи.

Во рок од две години, Украина мора да ги имплементира техничките стандарди на ЕУ, со кои стоките од Русија не секогаш се во согласност.

Сепак, уште во 2015 година, Европската комисија забележа дека во многу категории Украина веќе се префрлила на овие стандарди, а ниту една руска компанија не се пожалила на тешкотии со извозот во новите услови.

И, конечно, како што стравува Русија, отстранувањето на трговските бариери меѓу ЕУ и Украина значи општа преориентација на нивната побарувачка за производите на другите. Русија како трговски партнер во во овој случајиспаѓа дека е на страна.

Карл Филип Готлиб фон Клаузевиц бил речиси обичен воен човек, мала фигура зад големите пруски воени реформатори Шарнхорст и Гнајзенау. Малкумина ја забележале неговата смрт во 1831 година. Славата му дојде на Клаузевиц по неговата смрт благодарение на неговиот трактат За војна. Молтке учеше од оваа книга, беше пофалена од Енгелс, цитирана од Ленин и искарана од Сталин.

раните години

Денес го пишуваме името Клаузевиц со аристократскиот префикс „фон“, иако овој човек не бил од благородничко потекло. Идниот воен теоретичар е роден на 1 јуни 1780 година во семејство во кое мажите станале свештеници и професори, а не воени лица. Таткото на Карл бил првиот во неговото семејство кој се оддалечил од служењето на верата и разумот, избирајќи го воениот пат, а по пензионирањето служел како акцизен службеник. Семејството се сметаше себеси за благородно, но основата за тоа секогаш беше несигурна.

Самиот живот на овој „полублагородник“ беше несигурен и немирен. Несигурност социјален статусКарл фон Клаузевиц и, како последица на тоа, тешкотиите во бракот со аристократката Марија фон Брул, која многу ја сакаше, беа надредени на вртоглавите перипетии на ерата на Наполеон, кои речиси ја уништија неговата родна Прусија. Сето ова влијаеше на природата на Клаузевиц, кој цело време се чувствуваше туѓо и осамено. Тој беше амбициозна и морбидно горда личност, која во исто време често се чувствуваше несигурна во своите способности. Рускиот генерал и воен теоретичар А.Е. Снесарев напиша за него:

„Исклучително богато надарен, анимиран од жестока желба за активност, Клаузевиц, во ерата на најголеми можности за која било надарена индивидуалност во воено-политичката сфера, секогаш бил принуден да се задоволува со места од секундарна важност.

Карл фон Клаузевиц во младоста. Веројатно, автор на цртежот е Марија фон Брул
Извор – clausewitz.com

Наставниците на Клаузевиц

Во 1801 година, младиот офицер влегол во Берлинското воено училиште, каде што паднал под шармот на нејзиниот началник Герхард фон Шарнхорст. Потеклото на Шарнхорст беше дури и пониско од она на Клаузевиц - тој е роден во едноставно селско семејство и направи брилијантна кариера исклучиво благодарение на неговите таленти. Откако стана шеф на Берлинската школа, Шарнхорст постави амбициозна цел - да им даде на своите ученици метод за проучување на војните, без да ги направи робови на една воена теорија.

Пред Шарнхорст, воената мисла главно се засноваше на искуството од бавните и методични војни на „ерата на галантноста“ и традициите на просветителството со нивното верување во семоќноста на разумот. Така, авторитативниот пруски воен мислител барон Хајнрих Дитрих фон Булов даде приоритет на „базата на операции“, односно, утврдена линија на магацини со помош на кои војниците би можеле систематски да се снабдуваат со сè што им е потребно. Под зборот „база“ Булоу значеше линија од екстремните точки од кои може да се повлечат две линии до објектот на операциите (армијата на непријателот или неговиот главен град). Ако овие линии се вкрстуваат под агол од 90 степени или повеќе, тогаш командантот поставил доволно широка база за снабдување, избрал предмет на напад не многу далеку од него и го чека успех. На крајот на 18 и почетокот на 19 век, таквите „геометриски“ и многу далеку од реалноста ментални конструкции беа збришани од брзите дејства на наполеонските трупи.

Токму овој „геометриски“ догматизам Шарнхорст се обиде да го избегне проповедајќи ја идејата дека воената теорија треба да се заснова на искуство земено од воената историја и само на тој начин теоријата и практиката би можеле да се обединат. Оваа идеја беше од големо значење за целата германска воена наука. Покрај тоа, Шарнхорст им всадил на своите студенти внимание на деталите, верувајќи во тоа детална студијаНеколку епизоди од една кампања се покорисни од општо запознавање со цели епохи. Сите овие идеи беа усвоени од Клаузевиц, кој од својот учител доби не само методологија, туку и покровителство, што му овозможи да направи неколку чекори по скалилата во кариерата.

Периодот 1801–1805 година бил време на интензивно учење за Клаузевиц. Меѓу другото, тој ги посетува предавањата на Јохан Кизеветер, еден од главните апологети на кантијанизмот. Благодарение на ова, Клаузевиц се запознал со филозофијата на Кант, од кого позајмил стил на размислување. Кант се обиде да го поврзе светот како што го гледаме со светот кој всушност постои - подоцна Клаузевиц ќе го стори истото во однос на војната, постојано обидувајќи се да ја поврзе воената теорија и вистинското воено искуство.

Герхард фон Шарнхорст. Слика од Л. Бургер (1863)
Извор – belisarius21.wordpress.com

Покрај тоа, младиот офицер ги прочитал сите главни воени дела од 16-18 век, од кои Николо Макијавели му оставил најголем впечаток. Главната работа што Клаузевиц ја позајми од големиот Фирентинец беше студениот и реален поглед на неговата тема, способноста внимателно да ги поврзува целите и средствата. „Без читање,- рече Клаузевиц, - нема да донесе толку голема корист како читањето на Макијавели“.. Нескротливите страсти на битките од 16 и 17 век го привлекоа Клаузевиц многу повеќе отколку „галантните“ војни XVIII век. Булоу со своите оперативни бази му се чинеше на Клаузевиц апогеј на воената псевдонаука, кој понесен од мерењето на аглите не кажа ниту збор за главното - духот на војниците и генијалноста на командантот.

Во војните против Наполеон

Во 1806 година, Прусија влезе во војната против Наполеон, а наскоро нејзината војска, која се бореше според каноните од 18 век, беше поразена кај Јена и Ауерштет. Капетанот Клаузевиц учествуваше во оваа двојна битка и ја сподели горчината од фијаското со војската. Главната причина за овој пораз беше многу точно наведена од пруската кралица Луиз: „Се одморивме на ловориките на Фридрих Велики...“

Сега Прусија започна со реформи во армијата, што до средината на 19 век ќе ја направи првокласна „воена машина“. Во државата се појави воено министерство, армијата беше укината Физичко казнување, офицери со скромно потекло биле регрутирани за служба. Покрај тоа, платениците (кои во 1806 година сочинуваа околу една третина од војниците и офицерите) станаа минато, а трупите почнаа да посветуваат поголемо внимание на прецизноста на гаѓањето и акциите во лабава формација. Шарнхорст стана еден од главните автори на овие реформи. Самиот Клаузевиц во тоа време работел под надзор на својот учител и бил желен да им се одмазди на Французите во првата прилика.

Во февруари 1812 година, Прусија, на бес и очај на своите млади патриоти, стапи во сојуз со Наполеон. Некои офицери, меѓу кои беше и Клаузевиц, реагираа негативно на оваа одлука на прускиот крал и веднаш поднесоа оставка. Сега само една земја можеше да им даде шанса повторно да се борат со Французите, а на 6 јуни 1812 година, Карл фон Клаузевиц облече руска униформа. Точно, во големите настани од 1812 година за Русија, Клаузевиц одигра многу скромна улога, бидејќи не го знаеше рускиот јазик и се соочи со карактеристична недоверба кон странците. Само еднаш можел сериозно да му служи на рускиот император, кога на крајот на 1812 година, како парламентарец, отишол во штабот на прускиот генерал Лудвиг Јорк, кој се борел на страната на Наполеон. Клаузевиц успеа да го убеди претпазливиот генерал да ја потпише Таурогенската конвенција и всушност да премине на страната на Русите.

Карл фон Клаузевиц во униформа на потполковник на свитата на Неговото царско височество за четвртмајсторската единица (околу 1813 година). Слика од непознат уметник
Извор – clausewitz.com

Сеќавањето за неговата поврзаност со реформаторите и преминот во руска служба остана зад Клаузевиц и му пречеше на неговата идна кариера. Тој не играше голема улогаво странските кампањи на руската армија и само во 1814 година беше примен повторно во пруската служба. Воениот теоретичар никогаш не стана успешен практичар, но по долг период на Наполеонските војни, животот се врати во нормала. Клаузевиц го предводеше Военото училиште и наместо полето за активност што го посакуваше, му беше дадено слободно време за тивки академски студии. Во 1816–1831 година пишувал вистински одлична книга- трактат „За војна“.

Клучни идеи: Војна

Методот е она од кое се издвојува Клаузевиц вкупна масавоени теоретичари од 19 век. Откако започна да работи на својот есеј, Клаузевиц немаше намера да напише друга инструкција за командантите, туку да создаде апсолутна теорија за војна, релевантна за сите времиња и за сите околности, поминувајќи го секој тест на искуство, историја и логика.

За да го направите ова, беше неопходно да се разбере што е војна воопшто. Клаузевиц ги преврти во својот ум војните кои човештвото ги водела низ својата историја за да разбере што точно е тоа составен делвојната како феномен. Тука му беа корисни предавањата на Кизеветер за Кант. Клаузевиц логично го изведе концептот на „апсолутна војна“ - безгранично насилство што всушност никогаш не се случило со екстремна тензија на двете страни. Клаузевиц потоа го сврте вниманието кон тоа што всушност е војната. Тоа беше постојаната споредба на теоријата и реалноста што стана впечатлива карактеристика на неговиот филозофски стил.

Грофицата Марија фон Брул е сопруга на Клаузевиц, која го објавила трактатот За војната. Уметник – Ф.-Ј. Кинсон
Извор – clausewitz.com

Клаузевиц истакна дека насилството е во центарот на феноменот на војната. Не резерви, не тврдини, не „бази на операции“, не маневрирање, не администрација, не паради, туку насилство. „Уништување на непријателските вооружени сили,- напиша тој во книгата, - првата и доминантна цел на се што може да се постигне во војна“.. На оваа сметка, воениот експерт Антулио Ечеварија духовито забележа: „Клаузевиц ја врати борбата во центарот на стратегијата, исто како што Коперник го врати Сонцето во центарот на Универзумот“..

Во книгата на Клаузевиц, војната е опишана во темни бои - царство на насилство, опасност, изненадување и страдање, каде што човечките емоции се поважни од најсуптилните пресметки. Покрај тоа, Клаузевиц предвиде дека династичките војни наскоро ќе станат минато и тие ќе бидат заменети со војни на нации:

„Не е кралот кој се бори против кралот, ниту војската против војската, туку еден народ против друг, и кралот и војската се вклучени во народот“.

Клучни идеи: Случај

Една од најбрилијантните мисли на Клаузевиц е изразена на следниов начин:

„Ниту една друга човечка активност не доаѓа во контакт со случајноста толку сеопфатно и толку често како војната“.

Според Клаузевиц, војната е „област на несигурност“, каде што многу зависи од случајот. Воените мислители од минатото се обидоа да ја исклучат шансата од нивното размислување, додека Клаузевиц му дава на овој голем непознат „Х“ едно од најважните места во неговиот трактат. Очигледно е дека еден војсководец не е во состојба да го пресмета секое изненадување и затоа дејствијата на непријателот, перипетиите на војната и психологијата на војниците предизвикуваат се повеќе и повеќе нови комбинации на фактори за него. Командантот се обидува да ја придвижи својата воена машина во насока што ја сака, но таа се движи, нудејќи му отпор на својот водач, кој Клаузевиц го нарече "триење".

Карл фон Клаузевиц (1830). Уметник – V. Vakh
Извор – thedailybeast.com

Ова „триење“ е познато на секој што се обидува да не доцни на состанок. важен состанок. Редица пред турникет во метрото, несреќа на патот, прецизен чувар на влезот - сето тоа може да го одложи на пат. Затоа, кога излегуваме од дома, резервираме 10-15 минути време. Истото се случува и во војна - командантот не може да биде сигурен дека наредникот што му ја пренесува наредбата на неговиот подреден нема да биде убиен на патот, дека подредениот правилно ќе го разбере планот на водачот и дождот, лоши патишта, неквалитетната храна за војниците и уште илјада и една ситница нема да го спречат да ги извршува своите наредби. Ако доцните на состанок, ќе се извините и ќе започнете разговор, но во војна, занемарувањето на „триење“ може да биде многу скапо. Затоа, во војна, едноставен, разбирлив и лесно изведен план е често подобар од софистицирана комбинација.

Читателите на романот „Војна и мир“ веројатно се сеќаваат како австрискиот стратег Вејротер го задуши Кутузов и целиот руски генерал со своите сложени и промислени последен деталплан на битката кај Аустерлиц во 1805 година: „Die erste Kolonne Marieschirt... die zweite Kolonne Marieschirt... die dritte Kolonne Marieschirt...“[„Првата колона маршира... маршира втората колона... маршира третата колона...“]. Кога започнала битката, некои од колоните не успеале да стигнат навреме, а другиот дел почнал да дејствува не според планот. Резултатот од сето ова беше конфузија и пораз на трупите на антинаполеонската коалиција. Во Руската академија на Генералштабот, создавањето на Вејротер за долго времеслужеше како пример како да не се прават планови.

Идејата за „триење“ одреди како ќе функционира прускиот Генералштаб под Молтке. Планирањето на војната ќе се врши само до моментот на контакт со непријателот, пруската војска ќе почне широко да користи тактики за мисија (Auftragstaktik), кога на подредениот му се дава само општа цел, а изборот на средства за нејзино постигнување е оставен на негова пресуда. Во иднина, прускиот Генералштаб ќе служи како модел за многу деловни корпорации од 20-от и 21-от век, а вработените во одделот за маркетинг и стратешко планирање ќе седнат да го читаат трактатот на Клаузевиц.

Клучни идеи: интелигенција и храброст

Значи, за време на војната, ќе мора да ја водите својата војска, надминувајќи ги „триењето“ и волјата на непријателот, движејќи се со допир и постојано очекувајќи непријатни несреќи. Клаузевиц прв формулираше концепт познат на сите гејмери „магла на војната“:

„Војната е област на неизвесност; три четвртини од она што дејствува во војната се заснова на лежи во маглата на непознатото...“

За да ја растера оваа магла, командантот мора да има разбирлив ум, точно око и вештина „Брзо сфати ја вистината“. Сепак, ова не е доволно. „Тешко на таа теорија што доаѓа во спротивставување на духот!- прочитана книгата. Откако насликал таква одбивна слика на војната, Клаузевиц не можел а да не се запраша што ги натерало командантот и неговата војска да се движат напред кон непознатото. Клаузевиц беше тој кој прв навлезе во воената психологија.

Првото издание на книгата „За војна“ (1832)
Извор – антиквитети.подарок

Во 18 век, популарна тема за филозофско вежбање била разликата помеѓу храброста и непромисленоста. На овој резултат, Клаузевиц напиша дека во војна на човекот му требаат две особини - храброст и интелигенција. Тие се на многу начини спротивни едни на други и се развиваат едно на сметка на друго - командантот ја проценува ситуацијата со својот ум, но тоа не ја зголемува неговата самодоверба и често само се намалува, затоа воениот човек мора хармонично да ги комбинира развиените ум и примерна храброст.

Колку е повисока позицијата на воениот човек, толку се поголеми барањата и за неговата интелигенција и за неговата решителност. Добриот војсководец мора да биде способен да ги надмине сомнежите во себе, плашејќи се од бавноста, а не од непознатото. Колку е поголема одговорноста на командантот, толку е потешко да се направи тоа, па затоа, забележува Клаузевиц, луѓето кои покажале одлична храброст на помладите позиции честопати дејствуваат претпазливо на повисоките позиции.

Оваа идеја е позната на секој што размислувал за кариерата на рускиот генерал А.Н. Куропаткин. Во туркестанските степи и францускиот Алжир, овој човек ја покажа својата непобитна храброст. Меѓутоа, подоцна, за време на Руско-јапонската војна од 1904-1905 година, откако застана на чело на армијата, Куропаткин беше исплашен од каква било навестување дека Јапонците ги заобиколуваат крилата на руската армија и дејствуваше бавно и колебливо.

Русија и Клаузевиц

Многу воени теоретичари се трудат да ја поедностават војната и да ја сведат на збир на разбирливи правила и принципи кои би можеле да ги водат командантите. Токму тоа е патот по кој тргна современиот на Клаузевиц, баронот Анри де Џомини, кој си ја обезбеди позицијата на главниот светилка на војската. наука XIXвек.

Клаузевиц, напротив, сакаше да ја прикаже војната во сета нејзина сложеност и остана неразбран не само од неговите современици, туку и од неговите најблиски потомци. Тој умре од колера на 16 ноември 1831 година, а кога неговата вдовица ја објави книгата „За војна“ следната година, нејзиното прво издание не се распродаде. Покрај тоа, дури и самиот Клаузевиц за време на неговиот живот воопшто не бил сигурен дека неговата книга ќе ја промени воената наука.

А сепак, меѓу ретките читатели на книгата „За војна“ имаше значајни луѓе, од кои тројца ќе именуваме. Тоа се Хелмут фон Молтке, Фридрих Енгелс и баронот Николај Медем. Откако Прусите брилијантно ги поразија Австријците во 1866 година и Французите во 1870-1871 година, креаторот на овие победи, генералот Молтке, призна дека книгата на Клаузевиц имала одредено влијание врз неговото воено размислување. Токму ова признание на познатиот војсководец ја предодреди експлозијата на популарноста на книгата „За војна“ во 1880-тите.

Хелмут фон Молтке го направи Клаузевиц навистина познат
Извор – gotmituns.net

Најверојатно, веднаш по објавувањето на книгата, баронот Николај Медем ја стекнал. Овој човек е малку познат на љубителите на историјата, но тој одигра огромна улога во историјата на руската воена мисла. Истата година кога беше објавена книгата „За војна“, во Санкт Петербург беше основана Воената академија со учество на баронот Џомини, во која Медем предаваше стратегија. Овој млад артилериец во својот курс воведе анализа на книгата на Клаузевиц, благодарение на што таа не помина од руските офицери. Недовербата кон незгодните теории за војна, кои потекнуваат од Шарнхорст, добро се вкорени на руска почва и стана карактеристична особинавоена мисла на царска Русија.

Веројатно е дека во Русија во првите децении по смртта на Клаузевиц, неговите идеи добиле нешто повеќе внимание отколку во другите земји. Проблемот беше што „За војна“ остана непреведена од германски. Во 1886 година се појавил преводот на Клаузевиц на француски јазик, направен од францускиот потполковник де Ватри, а две години подоцна француското издание на книгата било преведено на руски од генерал М. И. Драгомиров. Вака Клаузевиц за прв пат „зборуваше“ руски, иако со силен француски „акцент“. Само на крајот на 19 и 20 век се појави првиот руски превод од оригиналот, направен од генералот К.М.Воиде.

Во 1858 година, „За војна“ ја прочитал Енгелс, кој ентузијастички му пишувал за тоа на Маркс. Нивните руски следбеници исто така покажаа интерес за прускиот воен теоретичар. Ленин, кој го прочитал германското издание на книгата, направил извадоци од неа, од кои првата била светата фраза: „Војната е продолжување на политиката со други средства“.

Советско издание „За војна“ (1934)
Извор – avito.ru

Во 1934 година, во СССР беше објавено ново издание „За војна“, по што беше препечатено двапати назад во предвоени години. Познато е дека еден од неговите примероци се наоѓал во библиотеката на Сталин. По 1945 година, почитуваниот и внимателен однос кон делото на Клаузевиц отстапи место за остри критики, а советскиот воен историчар Е. А. Разин, кој се обиде да се спротивстави на ова, беше прекорен од Сталин. „Водачот на народите“ напиша:

„Сите знаат со каква почит се однесуваа војската ширум светот, вклучително и нашата руска војска, кон воените власти на Германија. Дали треба да се стави крај на оваа незаслужена почит? Треба да заврши. Па, ова бара критика, особено од наша страна, од победниците на Германија“.

Набргу по писмото на Сталин, Разин бил уапсен, а потоа испратен во логорите. Пресудата за самиот Клаузевиц беше донесена од второто издание на Големата советска енциклопедија:

„Клаузевиц, Карл (1780–1831) – пруски генерал, еден од воените теоретичари од периодот на производство на војната, најголемиот претставник на германската реакционерна воена идеологија. Воена теоретска Делата на К. ја потхранувале германската воена мисла и креативноста на многу буржоаски воени водачи до Втората светска војна (1939–45) и се користат од империјалистичките идеолози. агресија како подготовка за нова светска војна“.

Библиографија:

1. Клаузевиц К.За војната. М.: Римис, 2009 година
2. Парет П. Клаузевиц и државата: Човекот, неговите теории и неговите времиња. Универзитетот Принстон. Прес, 2007 година
3. Снесарев А. Е. Животот и делата на Клаузевиц, http://militera.lib.ru/bio/snesarev_ae01/index.html
4. Парет П.Клаузевиц // Креаторите на модерната стратегија од Макијавели до нуклеарната ера, ед. од П. Парет. Универзитетот Принстон. Прес, 1986 година
5. Гети Х. Враќањето на Клаузевиц // Економист, http://www.economist.com/node/1010336
6. Ечеварија А. Клаузевиц и современата војна, https://www.youtube.com/watch?v=otJp3Qt7Vuw
7. Медведев Р., Медведев Ј. Непознат Сталин. М.: AST, 2011 година

Воена наука- систем на знаење за војните

Воената наука е систем на знаење за подготовка и водење на војна од страна на држави, коалиции на држави или класи за постигнување политички цели. Воената наука ја проучува природата на можните војни, законите на војната и методите на нејзино водење. Таа развива теоретски основи и практични препораки за градежни прашања Вооружени сили, нивната подготовка за војна, ги определува принципите на воената уметност, најефективните форми и методи на воени операции од страна на групи на вооружените сили, како и нивната сеопфатна поддршка. Врз основа на политички цели, проценки на потенцијалниот непријател и сопствените сили, научни и технички достигнувања и економските можности на државата и нејзините сојузници, воената наука. во единство со практиката, одредува начини за подобрување на постоечките и создавање нови алатки вооружена борба.

Компоненти

Компонентите на модерната воена наука се:

• теорија на воена уметност (стратегија, оперативна уметност и тактика);
• теоријата на изградбата на вооружените сили, која ги проучува прашањата на нивната организација, техничката опременост, регрутирањето и мобилизацијата;
• теорија на воена обука и образование персоналВооружени сили;
• теорија воена економија, истражување на употребата на материјални, технички и финансиски средства за поддршка на активностите на вооружените сили;
• воена географија;
• воена историја, проучување на историјата на војните и воената уметност;
• воено-технички науки со чија помош се развиваат разни видови оружје, воена опрема и средства за материјална поддршка на вооружените сили.

Современата научна и технолошка револуција предизвикува интензивна диференцијација и интеграција научни сознанија, што доведува до појава на нови индустрии, насоки и дисциплини во повеќето науки. Развојот на воената наука се јавува врз основа на генерализација на историското искуство за водење војни, анализа на сите видови практични активноститрупите во мирнодопски услови, предвидувајќи го развојот на нови средства за војна и веројатните форми и методи на тоа во иднина, сеопфатна студија за потенцијалниот непријател, како и трендовите во развојот на меѓународните односи.

Историски периоди на воената наука

Воената наука се оформила и се развивала во долг историски период. Неговите елементи потекнуваат од античко време, кога во периодот на робовладетелското општество во Египет, Персија, Кина, Грција и Рим, командантите и воените теоретичари поставувале и решавале некои прашања поврзани со стратегијата, тактиката, воено-географските услови, организацијата и обуката на војници, како и анализирани и генерализирани искуства од битки и кампањи.

Воената наука продолжила да се развива во текот на средниот век. Како што растеа продуктивните сили на општеството, оружјето и воена опрема, командата и контролата на трупите и воената уметност воопшто станаа покомплицирани, воени историско искуство. Сето ова на крајот доведе до формирање на воената наука како специфичен систем на знаење.

Воените истражувачи го датираат формирањето на модерната воена наука во 18-тиот и почетокот на 19-тиот век. Во тоа време, воената теорија беше дополнително развиена во различни земји. Еден од првите претставници на странската воена наука во 18 век бил англискиот генерал Г. Лојд. Тој наведе некои општи основитеорија на војна, укажа на врските меѓу војната и политиката и ја истакна важноста на моралниот и политичкиот фактор. Сепак, тој веруваше дека воената наука е применлива само за подготовка на армијата за војна. Текот и исходот на војната, според него, целосно зависат од генијалноста на командантот, бидејќи оваа област нема никакви закони и, според тоа, нема никаква врска со воената наука.

Сериозен напредок во развојот на руската воена наука на почетокот на 18 век е поврзан со името на државникот и командант Петар I, кој извршил воени реформи и создал редовна војскаи морнарицата. Петар I беше креаторот на новата „Воена повелба“, која започна генерализирано искуствоспроведе битки и битки, прашања за воена администрација и обука на воениот персонал. Тој ги постави темелите за независен руски државјанин воено училиште. Голем придонес во воената наука дадоа главните руски воени фигури од втората половина на 18 век, П. А. Румјанцев, А. В. Суворов и Ф. Ф. Ушаков. Румјанцев посвети многу внимание на подобрување на организацијата на руската армија, зголемување на нејзината мобилност и подобрување на борбената обука на трупите. Тој го воведе принципот на одлучувачка битка како главен начин за постигнување победа. Делото на Румјанцев „Обред на служба“ (1770) беше усвоено како повелба на руската армија, а неговиот „Меморандум до Катерина II за организацијата на армијата“ (1777) беше основа за понатамошно подобрување на организацијата на армијата.

Суворов имаше големо влијание врз формирањето на воената уметност на руската армија, за подобрување на обуката и образованието на трупите. Тој остро се спротивстави на кордонската стратегија и линеарните тактики што доминираа на Западот. Во својата „Наука за победата“ (1795-96), Суворов разви голем број важни правила за прашањата на воената обука, образованието и борбените операции. Ушаков разви и воведе нови форми и методи на борбени операции на море, со што се докажаа предностите на маневрирачките офанзивни тактики во однос на линеарните тактики што доминираа во странските флоти.

Тој даде значаен придонес во теоријата и практиката на воената уметност Француски командантНаполеон I. Тој им даде похармонична организација на дивизиите и корпусот, нагло ги намали конвоите, благодарение на што армијата се здоби со поголема мобилност. Наполеон I ја постави главната цел на воените операции да ја порази живата сила на непријателот во една општа битка, постојано стремејќи се да го уништи непријателот во делови, постигнувајќи максимална супериорност на силите во насока на главниот напад.

Во развојот на руската воена наука, военото раководство на М. И. Кутузов, кој успеа да победи една од првокласните армии од почетокот на 18 век - војската на Наполеон I, беше од огромно значење.

Меѓу воените теоретичари од 18 и почетокот на 19 век во Германија, истакнато место зазема Г. француската револуција. Тој правилно веруваше во тоа воена стратегијасе потчинува на политиката и ги исполнува нејзините барања, но не ја разбира класната содржина на политиката. Тој ја подели воената наука на стратегија и тактика и на тој начин ја сведе само на воената уметност.

Развојот на странската воена наука во првата половина на 19 век е тесно поврзан со имињата на А. Џомини (швајцарско потекло) и К. Клаузевиц (германски теоретичар), кои значајно служеле во руската армија и презеле целосно искористување на неговото искуство во нивните историски и теориски дела. Џомини веруваше дека уметноста на војната може и треба да има свое научна теорија, но во исто време ја препозна доминацијата во уметноста на војната на „вечните принципи“ својствени за војните на сите времиња, и со тоа ја лиши теоријата што тој ја создаде од вистинска научна основа. Тој погрешно тврдеше дека влијанието на политиката врз стратегијата е ограничено само на моментот на одлучување, а во текот на војната стратегијата наводно не зависи од политиката. Теоретските принципи на Џомини и неговите идеи, кои ја нагласуваа важноста на воената теорија, најдоа следбеници во различни армии во светот. Заслугата на Клаузевиц лежи во фактот што тој длабоко ја откри врската меѓу војната и политиката и многу феномени на војната (природата и суштината на војната, вооружените сили, офанзивата, одбраната, воениот план итн.). Тој придавал големо значење на материјалните, географските и моралните фактори во војната, како и на улогата на командантот.

Во втората половина на 19 и почетокот на 20 век, со понатамошниот развој на технологијата, комуникациите и комуникациите, со појавата на понапредното оружје на копнените сили и оклопната парна морнарица, стратегијата, тактиката на копнените сили и поморската уметност доби интензивен развој. Зголемената сложеност на контролата на трупите бараше создавање на генералштабови, кои почнаа да се утврдуваат општа насокаразвој на воени теоретски погледи, воена наука воопшто. Оценувајќи ги воените способности и на нивните и на другите држави, тие до одреден степен влијаеле на политиките на нивните држави.

Првата светска војна од 1914–1918 година имаше големо влијание врз развојот на воената наука. За време на оваа војна, воено-техничките средства за борба продолжија да се подобруваат, се појавија нови видови трупи (авијација, тенк, хемиски трупи); се стекна со богато искуство во областа на организирање војни, оперативна уметност и тактика.

Во 20-30-тите години на дваесеттиот век беа создадени теории за војување кои ја земаа предвид можноста за опремување на армиите со квалитативно нова, поефикасна воена опрема и замена на човекот со машина. Воените теории за „малата армија“ (Ј. Фулер, Лидел-Харт во Велика Британија, Х. Сеект во Германија) и „воздушната војна“ (Џ. Духет во Италија, Мичел во САД) станаа широко познати во тоа време. . Фулер првпат ги изложил своите ставови во книгата Тенковите во големата војна 1914-1918 (1923). Теоријата за „воздушно војување“ ѝ ја додели одлучувачката улога во војната на воздушната флота. Се веруваше дека постигнувањето победа во војна може да се обезбеди само со стекнување надмоќ на воздухот, по што воздушната флота ќе употреби широки офанзивни дејства за краток терминда го потисне отпорот на непријателската земја. На копнените сили им беа доделени само професионални функции во земја која беше уништена од авијацијата.

Голем придонес во развојот на советската воена наука дадоа истакнати воени личности од советската држава: М.В.Фрунзе, М.Н.Тухачевски, Б.М.Шапошников, како и Н.Е.Варфоломеев, В.К. се појави воена теоретска школа.

Воена наука фашистичка Германијабеше насочена главно кон развој на теоријата " молскавична војна“, што предвидуваше ненадеен напад и брзо напредување на тенковските групи со поддршка на авијацијата со цел „молња-брз“ пораз на непријателот. Плановите на германското раководство, дизајнирани да се постигне светска доминација, се засноваа на теоријата за „тотална војна“, претходно развиена од воениот идеолог Е. Лудендорф. Тој веруваше дека таквата војна ќе биде молскавична по природа, но во нејзиниот опсег ќе ја опфати целата територија на завојуваните држави, а за да се постигне победа неопходно е да се учествува во војната не само на вооружените сили, туку и на целиот народ.

Големата патриотска војна од 1941-45 година. Од почетокот на војната, се појави потреба за понатамошно развивање на вакви важни проблеми на теоријата на советската воена уметност и практиката на водење операции, како што е раководството на вооружените сили во ситуација почетниот периодвојна, во контекст на општа мобилизација, распоредување на групи на вооружените сили и префрлање на националната економија во воен режим, како централизација на контролата на групите на вооружените сили кои дејствуваат во различни театри на воени операции (насоки) и координација на нивните напори. Војната ги збогати советските вооружени сили со огромно борбено искуство. Во текот на него, сеопфатно беа развиени следните проблеми: изборот на насоката на главниот напад, земајќи ги предвид не само одредбите на теоријата на воената уметност, туку и барањата на политиката и економијата; организирање и спроведување на стратешка офанзива и стратешка одбрана; пробив стратешки фронтнепријател; стратешко користење на гранките на вооружените сили и координација на нивните напори за заедничко решавање на важни стратешки задачи; скриено создавање, користење и обновување на стратешките резерви; користење на факторот стратешко изненадување; организирање и спроведување операции за опколување и уништување на големи непријателски групи; прирачници партизанско движењеитн. Високото ниво на советската воена уметност особено јасно се манифестираше во битките на Москва, Сталинград и Курск, во операциите на Десен брег Украинаа во Белорусија, Јаши-Кишинев и Висла-Одер, Берлин и Манџурија.

За време на Втората светска војна, американските и британските вооружени сили стекнаа искуство во спроведување на стратешко бомбардирање, извршување на големи воздушни операции и водење борбени операции на море; спроведување операции од теренски армии и армиски групи во соработка со големи авијациски сили, главно во услови на огромна супериорност над непријателот. V. n. беа развиени прашања: спроведување големи операции за слетување на амфибија со учество на копнени сили, морнарица, авијација и воздушни напади; организирање команда на трупите на стратешката коалиција; планирање и поддржувачки операции итн.

Развојот на воената наука во најмногу развиени земјисе карактеризира со проучување на широк спектар на проблеми поврзани со појавата во 50-тите години на дваесеттиот век нуклеарно оружје, што предизвика промена во природата на војната, методите и формите на војување, нови методи на обука и едукација на персоналот. Зголемена улога психолошка подготовкавојници и офицери во војна, развивајќи методи на пропаганда и контрапропаганда во услови на „ психолошка војна“ и сл.

Во различни странски земјивоената наука се развива нерамномерно. Својот најраспространет развој го доби во втората половина на дваесеттиот век во такви капиталистички сили како што се САД, Велика Британија и Франција. Другите капиталистички земји позајмуваат многу од нив во областа на воената наука.

Руската воена наука во последниве години разви нови теоретски погледи за ликот идна војна, за улогата и важноста на гранките на руските вооружени сили и средствата за вооружена борба, за методите на водење битки и операции. Стана очигледно дека војната, доколку не може да се спречи, ќе се води со квалитативно нови средства. Улогата и значењето на економските, социо-политичките и морално-психолошките фактори во постигнувањето на победата во модерната војна беа длабоко проучувани. Воената наука ја откри и ја потврди природата на можната идна светска војна и создаде теоретска основаза формирање на современа воена доктрина на нашата држава.

Војната е сложен општествен феномен, кој е продолжение на политичката борба на државите, нациите, класите со помош на вооружено насилство. Главната содржина на војната е организирана вооружена борба. Истовремено, нашироко користи и други форми на борба (политичка, економска, идеолошка), кои во воени услови добиваат најдраматичен карактер и специфични карактеристики(прекин на дипломатски односи, блокада, саботажа, специјални методи на распаѓање на војската и грбот на непријателот, итн.).

Целата историја на човештвото е главно историја на војни и вооружени конфликти. Научниците пресметале дека во изминатите 5,5 илјади години имало околу 14,5 илјади големи и мали војни. Во исто време, војните беа различни, а соодветно и теориите за војните беа различни.

ИСТОРИСКА ЕКСКУРЗИЈА

Војната како таква се појави со појавата на робовладетелскиот систем. Вооружени судири се водеа со цел да се одземат туѓото богатство, територии и робови. Една од првите теории за војна е поврзана со името на древниот кинески командант и воен теоретичар Сун Цу, автор на познатиот трактат за уметноста на војната, во кој ја испитувал врската помеѓу војната и политиката, факторите на победата, стратегија и тактика.

Според Сун Цу, највисокото значење на војната е да ги уништи плановите на непријателот; потоа - да ги уништи неговите сојузи; потоа - да ја победи својата војска; последното нешто е да ги нападне неговите утврдени градови. Сепак, да се бориш сто пати и да победиш сто пати не е најдоброто од најдобрите.

Најдоброто од најдобрите е да освоиш туѓа војска без да се бориш. А оној што успева во воените работи, ги потчинува туѓите војски без да се вклучи во битка, зазема туѓи градови без да ги опсадува и уништува туѓи држави без долга битка.

Во средниот век во Западна Европа, за време на периодот на феудалната анархија и неподелената доминација на Црквата, науката, вклучително и воената наука, била избркана во монашки ќелии. Схоластиката и догматизмот што доминираа во средновековната филозофија ја исклучија можноста за теоретско проучување на борбената практика. Меѓу воените теоретичари од средновековниот Западна ЕвропаМоже да се именува само италијанскиот политичар Николо Макијавели, кој во својот трактат „За уметноста на војната“ ги изложи главните принципи на организирање, обука и вооружување на армијата, како и барањата за командант.

Стратешките ставови на Макијавели беа неконзистентни. Тој предложи или одлучувачка битка или гладување на непријателот како главно средство за постигнување победа. Макијавели позајмил многу одредби од Вегетиус, честопати механички пренесувајќи го искуството на армијата Антички Римво сосема поинаква ера. Тој ја дефинираше непосредната цел на вооружената борба на следниов начин: „Секој што сака да води војна си поставува една цел - да може да се спротивстави на секој непријател на теренот и да го порази во одлучувачка битка“.

Што се однесува до воената уметност на Арапите, Турците Османлии и освојувачите на Монголите, таа се одликуваше со лукавство и измама. Се водеа војни големи масикоњаницата, а стратешките дејствија се карактеризираа со желба да се избегнат општи битки. Политиката беше насочена првенствено кон влошување на внатрешните противречности меѓу непријателот, поделба на народот и владата, распаѓање на неговите трупи и потиснување на волјата на непријателот за отпор.

Најважната содржина на стратегијата беше неорганизираноста на одбраната на непријателот со внатрешно субверзија и терор; избегнувајќи ја борбата против големите организирани непријателски сили, заобиколувајќи ги и удирајќи длабоко витални центриземји; уништување на владата и висока команда на непријателските трупи. Во современиот свет, англискиот воен теоретичар и историчар Лидел Харт ја оправда таквата политика како стратегија на индиректна акција.

НОВО ВРЕМЕ

Развојот на науката и технологијата беше неопходен предуслов за појава на нови методи на војување и борба. Употребата на барут за воени цели во Европа и пронаоѓањето на огнено оружје во 16 век ги определува карактеристиките на новите војни во кои масовни војски. Просторниот опсег, жестокоста и времетраењето на битките се зголемени.

На крајот на 18 и почетокот на 19 век, војните што ги водел Наполеон I Бонапарта имале значително влијание врз развојот на воената уметност. Главни карактеристики на неговата воена уметност се органскиот спој на политички и воено-стратешки одлуки, длабока креативност, решителна акција со максимална концентрација на трупи и артилерија за главниот удар. Додека ја водеше војната, Наполеон постави како своја цел да го реши нејзиниот исход со општа битка. За битката, рече Наполеон, „зависи судбината на војската, државата или поседувањето на тронот“. Откако ја уништи непријателската војска во една или неколку општи битки, тој го зазеде својот главен град и му ги диктираше условите.

За разлика од Наполеон, прускиот воен теоретичар Хајнрих Булов верувал дека војната може да се победи со акции засновани на комуникации, избегнувајќи општа битка. За да се спротивстави на маневарската стратегија на непријателот, одбранбената страна изгради моќни тврдини со силни гарнизони и големи материјални резерви на важни комуникациски јазли. Сите расположливи сили на одбранбената војска беа лоцирани долж границите во тенка бариера (кордон), со задача да ги покријат најверојатните правци на дејствување на непријателските трупи. Армијата што напредуваше не се осмели да навлезе во линијата на непријателските тврдини, плашејќи се да ги остави своите комуникации под закана. Таков пасивен начинвојувањето беше наречено „стратегија на кордон“.

Воениот теоретичар и историчар, пешадискиот генерал Хајнрих Џомини, во „Дискурси за големите воени дејствија...“ и „Есеи за уметноста на војната“, ја изнесе теоријата за стратешко уништување на непријателот преку одлучувачка офанзива. Сепак, тој ги стереотипизираше Наполеоновите методи на стратешко дејствување и не ги зеде предвид новите услови на војување што веќе се создаваа во тоа време.

Големиот руски командант, фелдмаршалот генерал Михаил Кутузов, кој ја порази војската на Наполеон, ја подигна воената уметност на ново, повисоко ниво на развој. Тој ги постигна стратешките цели со концентрирање на силите во одлучувачка насока и поразување на непријателот во систем на последователни битки и битки наместо една општа битка.

Германскиот воен теоретичар, генерал-мајор Карл Клаузевиц, во своето главно дело „За војната“ ги дефинираше задачите на стратегијата при организирање на општа битка, за што препорача да се концентрираат сите сили и средства: „За да се победи, неопходно е да се исполнат главните силите на непријателот... Борбата е единствениот ефикасен начин за водење војни; неговата цел е уништување на непријателските сили како средство за ставање крај на конфликтот“.

Прускиот и германскиот воен водач и теоретичар, фелдмаршал Молтке Постариот, ги промовираше идеите за неизбежноста на војната, изненаден напад и молскавичен пораз на непријателот преку опкружување. Францускиот војсководец и воен теоретичар, маршал Фердинанд Фох, сметал дека битката е неопходен услов за водење војна: „Модерната војна за да ја постигне својата крајна цел... препознава само едно средство, имено: уништување на организираните сили на непријателот“.

Кон крајот на 19 век, американскиот поморски теоретичар, контраадмирал Алфред Махан, заедно со англискиот поморски теоретичар, вицеадмирал Филип Коломб, ја создале таканаречената теорија на морската моќ, според која морските сили играат одлучувачка улога во вооружена борба и освојување доминација на море е главниот услов за победа во војната. За возврат, италијанскиот воен теоретичар, генералот Џулио Духе, на почетокот на дваесеттиот век, создаде теорија за водечката улога на авијацијата, која може да одлучи за исходот на војната („Доктрина Духе“). Според Духет, авијацијата, откако доби надмоќ во воздухот, може сама да постигне победа во војната со удари врз државните и економските центри на непријателот. На армијата и морнарицата им беше доделена споредна улога. Првата и Втората светска војна ја докажаа целосната неусогласеност на двете теории.

Молњачка војна или „Блицкриг“ - теоријата за водење минлива војна, беше создадена на почетокот на 20 век од германскиот фелдмаршал Алфред фон Шлифен. Ставовите на Шлифен (кои го добија официјалниот статус на „Доктрината на Шлифен“) се најцелосно опфатени во написот „Модерна војна“ објавен од него во 1909 година. Доктрината се заснова на план за молскавичен пораз на непријателот во една голема битка (операција) со дробен удар од моќна ударна тупаница на едно од крилата на стратешкиот фронт. Втората светска војна го отфрли ова тврдење.

Концептот на тотална војна, развиен од германските воени теоретичари на почетокот на 20 век, се заснова на гледиштето за модерната војна како војна на нациите, а не на армиите. Затоа, за да се победи, потребно е, од една страна, да се мобилизираат сите ресурси на „својата“ нација, а од друга, да се изврши сеопфатно влијание врз непријателската нација за да се скрши нејзиниот дух и да се обезбеди бара од нејзината влада да престане со отпорот. Искуството од две светски војни ја покажа недоследноста на оваа теорија.

НЕДЕЛА НА НУКЛЕАРНИ РАКЕТИ

Создавањето фундаментално нови видови оружје во минатиот век доведе до радикална промена на претходните идеи за војната и до модификација на формите, методите и методите на воени операции. Ова беше олеснето со широката употреба оклопни сили, воздухопловните и подморничките сили на флотата, појавата на нуклеарно ракетно оружје во средината на 20 век и брзиот развој на информациските и комуникациските технологии од крајот на 20 век.

Уште во 20-тите години на минатиот век, извонредниот руски воен теоретичар генерал-мајор Александар Свечин се спротивстави на апсолутизацијата на теоријата за тотална војна и ја бранеше потребата да се комбинираат различни форми на војна - војна за уништување и војна на истрошеност (исцрпеност). , вклучително во второто не само одбранбени дејства во широко воено-политичко разбирање, туку и елементи на „индиректни акции“. Во раните 1930-ти, тој напиша дека за СССР е препорачлива само војна за трошење, со ограничени цели, а времето за пролетерска војна за уништување сè уште не е дојдено. Тогаш овие пресуди на професорот Свечин беа отфрлени со остри критики против него, но 1941 година ги потврди неговите предупредувања.

Во 1920-тите, англискиот воен теоретичар и историчар Лидел Харт почнал да ја објавува во популарниот печат својата стратегија за индиректна акција, која барала избегнување на одлучувачка конфронтација со непријателот. Според Лидел Харт, за време на војна е најпрепорачливо да се разоружа непријателот наместо да се уништи во тешка борба. „Најразумната стратегија во која било кампања“, истакна тој, „е да се одложи битката, а најразумната тактика е да се одложи почетокот на офанзивата додека не се поткопа“. морална состојбанепријателот нема да се создаде поволни условида го зададе решавачкиот удар“.

Веднаш по Втората светска војна, Соединетите Држави ја усвоија доктрината за нуклеарна војна, која последователно се рефлектираше во сите официјални стратешки концепти на САД и НАТО. Воената доктрина на СССР, исто така, предвидуваше одлучувачка улога на нуклеарното ракетно оружје во војната. Во првата фаза се разгледуваше само можноста за општа нуклеарна војна, која се карактеризираше со неограничена, масовна и концентрирана употреба на сите видови нуклеарно оружје за воени и цивилни цели.

Сепак, постоеше можност избувнувањето на таква војна да доведе до уништување на човечката цивилизација, па во втората половина на 50-тите години на минатиот век во САД беше изнесен концептот за ограничена нуклеарна војна. Подоцна, таквиот конфликт почна да се гледа како вооружена борба со користење на различни видови оружје, вклучително и тактичко и оперативно-тактичко нуклеарно оружје, чија употреба е ограничена во обем, област на примена и видови нуклеарно оружје. Во овој случај, нуклеарното оружје се користи за уништување на најважните воени и воено-економски цели на непријателот.

Во 1961 година, поради зголемувањето на нуклеарниот потенцијал на СССР и постојната приближно еднаква рамнотежа на силите, раководството на САД се префрли на стратегија на флексибилен одговор - дозволеноста на употребата на нуклеарно оружје не само во целост, туку и во ограничен воен конфликт. И во 1971 година, Соединетите Американски Држави прогласија стратегија за реално одвраќање (реално одвраќање), која во својата основа ги задржа фундаменталните одредби од претходната стратегија, но им даде поголема активност и флексибилност во градењето и користењето на воената моќ на Соединетите држави. и нејзините сојузници.

ИНФОРМАЦИСКА ВОЈНА

По дипломирањето Студена војнасе намали опасноста од глобална нуклеарна војна. Во модерното војување, тезата за распространетоста на моралниот и психолошкиот фактор над физичкото уништување на непријателот станува сè пораспространета. Војната, дури и во нејзината традиционална форма, воените експерти ја гледаат не само и не толку како воен судир на бојното поле, туку како комплексен информациско-технолошки, когнитивно-психолошки, виртуелно-реален феномен.

Според ставовите на рускиот воен теоретичар генерал-мајор Владимир Слипченко: „Во вооружената борба на иднината, победата може да се постигне главно само со уништување на економскиот потенцијал на непријателот. Покрај тоа, ако одбранбениот непријател се покажа дека не е подготвен за војните во иднината и, како и во минатото, ги ставил сите свои облози на своите копнени сили, тогаш, како што веќе беше забележано, нема потреба да се уништуваат таквите вооружени сили. Со исклучок на одмазднички средства, тие не претставуваат никаква закана за напаѓачот и, во услови на уништена економија, прво се осудени на губење на борбената ефикасност, а потоа и на целосен колапс. Во такви услови политичкиот систем неминовно ќе пропадне“.

Анализата на карактеристиките на војната во современи услови спроведена од генерал-мајор Александар Владимиров му дозволи да направи следните заклучоци: „Модерната војна може да се смета како борба на идеологиите за доминација во управувањето со светот, агресивно водена од нациите (државите) преку геополитички технологии обезбедени од информации, економска и воена супериорност со периодична употреба на вистински воени (вооружени) средства. на војната“.

„Современите војни се водат на ниво на свест и идеи и само таму и на овој начин се постигнуваат најкомплетните победи. Војната се води со нови оперативни средства, во форма на современи геополитички технологии, кои се од информативен карактер. Производот (плодот на победата) на информатичката технологија е дадена состојба на човековата (националната) свест“, вели генерал-мајор Владимиров.

За возврат, претседателот на Академијата за воени науки, генералот на армијата Махмут Гареев, ги прави следните претпоставки во врска со идните војни: „Прво, гледаме дека глобалната нуклеарна војна и војната од големи размери воопшто стануваат се помалку. и помалку веројатно. И не само поради катастрофалните последици од таквата војна или поради тоа што некој самоволно откажал такви војни. Само што се пронајдени други подмолни и доста ефективни форми на меѓународна конфронтација кога ќе се испостави можен начинослободување локални војни, конфликти, употреба на економски, финансиски санкции, политичко-дипломатски и информациско-психолошки притисок, разни видови субверзивни акции, како што беше случајот во Југославија, Ирак, Грузија, постојано ги потчинуваат и доведуваат непослушните земји во општ свет ред, без прибегнување кон голема војна“.

Според Западни специјалисти, модерната војна е информативна војна, а ја добива оној чиј Информациски системипосовршена. Терминот „информативна војна“ се појави во средината на 80-тите во врска со новите задачи на вооружените сили на САД по крајот на Студената војна и беше формализиран со директивата на Министерството за одбрана на САД од 21 декември 1992 година. И во октомври 1998 година, вооружените сили на САД ја воведоа „Единствена доктрина за информациски операции“, која е концентрирана изјава на ставовите на американското воено раководство за природата и организацијата на влијание врз информациските ресурси на непријателот и заштитата на сопствената информациски ресурси од слични влијанија. Како што е наведено во предговорот на доктрината, способноста на американската војска да „превенира или спречи кризи и конфликти во мирнодопски услови и да победи во воено времекритично зависи од ефективноста на информативните операции на сите нивоа на војна и низ целиот спектар на вооружено војување“.

Дефинирање на карактеристики информативна војна, експертот за безбедност на американската влада Ричард Кларк го воведува концептот на „сајбер војна“. Според неговата дефиниција, „сајбер војната е дејствија на еден национална државаод инфилтрирање во компјутерите или мрежите на друга национална држава за да се постигнат целите на штета или уништување“. Според еден американски аналитичар за сајбер безбедност, ќе бидат потребни две години, помалку од 600 луѓе и помалку од 50 милиони долари годишно за да се подготви сајбер напад што ќе ги осакати компјутерите и ќе ги парализира Соединетите држави.

Разбирајќи ја важноста на информациската војна, уште во јуни 2009 година, Соединетите држави создадоа сајбер команда, која е одговорна за безбедноста на компјутерските мрежи на американското Министерство за одбрана, спроведување компјутерско разузнавање, спречување сајбер напади врз Соединетите држави и започнување превентивни напади против противниците кои подготвуваат такви напади. Во моментов, формирани се 24-та сајбер-армија на воздухопловните сили и 10-та сајбер флота на морнарицата. Околу 10 илјади специјалисти за сајбер безбедност работат во Центарот за стратешки и меѓународни студиикако дел од програмата на САД Cyber ​​​​Challenge. Покрај САД, околу 100 други земји ширум светот имаат единици во своите вооружени сили за спроведување операции во сајбер-просторот.

Друг концепт на вооружената борба на иднината, кој се заснова на употребата на информатичката технологија, беше концептот на мрежно-центрично војување, развиен во доцните 90-ти од американските воени теоретичари, вицеадмиралот Артур Себровски, партнер за истражувањеПентагон Џон Гарстка и адмирал Џеј Џонсон.

Се заснова на зголемување на вкупната борбена моќ воени формациисо нивно поврзување во една мрежа, која се карактеризира со две главни карактеристики: брзина на контрола и самосинхронизација. Брзината на контрола се постигнува преку информациска супериорност преку воведување нови системи за контрола, следење, извидување, контрола, компјутерско моделирање. Како резултат на тоа, непријателот е лишен од можноста да спроведе ефективни операции, бидејќи сите негови дејства ќе бидат одложени. Самосинхронизацијата значи способност на организациската структура на воените формации, облиците и методите на извршување на борбените мисии да се модифицираат по сопствена дискреција, но во согласност со потребите на повисоката команда. Како резултат на тоа, воените дејствија имаат форма на континуирани акции со голема брзина (операции, акции) со одлучувачки цели.

Мрежата дозволува географски дисперзирани сили поврзани со различни типовии гранките на трупите, ги обединуваат операциите во единствен концепт и, поради информациската супериорност, ги користат со поголема ефикасност, обезбедувајќи единство на ставовите на командантите (командантите) на различните трупи (сили) за содржината, улогата и местото на интеракција во операцијата, како и со самосинхронизирање на нивните акции во интерес на достигнувањата заедничка целоперации.

Критиката на теоријата за мрежноцентрична војна се однесува првенствено на пристрасноста кон технологијата, а авторите на критиката сосема со право забележаа дека човекот сè уште останува во центарот на војната, неговата волја и војна не се „мрежно-центрични“. Или е „човечко-центричен“ или воопшто нема никаков центар“.

Анализата на воените операции што ги водеа Соединетите Држави во изминатите 15 години покажува дека концептот на мрежно-центрично војување е добар во воени конфликти со низок и среден интензитет против очигледно слаб непријател. И сè уште не е познато како концептот на мрежно-центрично војување ќе се однесува при судир силни војскисо богато историско искуство големи војни, имајќи системи вселенско извидување, електронско војување, високопрецизно оружје, вклучително и со долг дострел, како и разновидни борбени платформи од различни генерации.

SUN TZU НА НОВ НАЧИН

Дали појавата на неодамнешните теории за војна во модерното време значи дека класичните теории развиени од Сун Цу, Клаузевиц и другите воени теоретичари треба да се напуштат? Сигурно не. Мајкл Хендл - еден од современите следбеници на Сун Цу, Клаузевиц - верува дека иако класични теориивојни и бараат адаптација на променетата средина на информациската ера, тие остануваат фундаментално фер. Логиката на војната и стратешкото размислување е универзална и бесконечна како и самата човечка природа.

Фактот дека меѓу западниот воен естаблишмент постои прилично силно верување дека технологијата, особено информатичката технологија, ќе и овозможи на страната што ја користи поефикасно да го реши проблемот со намалување или целосно елиминирање на „маглата на војната“ укажува на незрелоста на западната војска. теорија, особено во САД. Паметен повик, кој се соочува со воената теорија, воените теоретичари и професионалци во почетокот на XXIвек, не е „да го предадеме Клаузевиц во буништето на историјата. Наместо тоа, предизвикот е да научиме како ефикасно да се бориме низ целиот спектар на конфликти“.

Како и да е, американското воено раководство активно ја воведува одредбата дека идните војни, по правило, ќе бидат мрежноцентрични и бесконтактни, користејќи главно оружје со висока прецизност. Целта на таквата политика е да се всади во целиот свет идејата за одбивање и бесмисленоста на воената конкуренција со САД. Затоа Западни теориивојните не можат да се сметаат за единствени вистински и правилни. Во спротивно, ќе се подготвуваме за војна во која едноставно немаме шанси за победа (т.н. програмиран пораз).

Треба да се има предвид дека „задачите на вооружените сили на САД и нашата армија се радикално различни. Соединетите Држави и нивните сојузници во НАТО со децении спроведуваат, по правило, офанзивни воени операции надвор од нивната територија, секогаш имаат иницијатива да започнат војна и да се борат со слаб непријател. Затоа нивното искуство е нетипично за нас. Пред сè, ние треба да обезбедиме заштита на нашата територија, така што на почетокот на војната ќе треба да спроведеме одбранбени дејства против посилен непријател кој е суштински различен во секој театар на операции.

Неопходно е да се развијат и промовираат сопствените теории, форми и методи на користење на групи на трупи (сили) - особено, теоријата за интеракција на трупите, развиена од авторот од 90-тите години на минатиот век.

Теоријата на интеракција помеѓу трупите е нова теорија за војна, бидејќи одредува:

Нови извори на воена моќ поврзани со синергетско, мултипликативно и кумулативно користење на целиот опсег на способности на трупите (силите) на сите нивоа;

Како да се интегрира употребата на сили и средства на различни видови вооружени сили и воени гранки во однос на спротивната страна;

Како да се уништи коалиција спротивната страна, ги попречи нејзините планови и ги неутрализира нејзините потенцијални сојузници;

Како интеракцијата на робусната сила ја подобрува стабилноста и брзината на командување;

Како соработката обезбедува флексибилност во командата и контролата на трупите (силите);

Како заедничката свест за војниците го намалува времето на донесување одлуки, обезбедувајќи одлучувачки ефекти во операцијата (битка, борба);

Како се обезбедуваат можностите за единиците, единиците и формациите да дејствуваат практично автономно, но во интерес на извршување на заеднички борбени мисии;

Како да се прилагодиме на динамиката на борбените операции;

Како да се постигне потребната густина на борбени сили и средства во вистинско времеи на вистинското место;

Како да се постигне предност пред масивните непријателски сили со дисперзирани сили;

Како да му отежни на непријателот да ги реши проблемите со поставување цели.

Всушност, теоријата за интеракција на силите ги прилагодува класичните теории за војната на современите услови на војување. Нејзините главни одредби беа изложени во делото на авторот „Теоријата на интеракцијата на трупите“, објавено во 2002 година и повторно објавено во 2006 година. Сепак, и покрај позитивните повратни информации и актите на имплементација добиени од спроведувањето на поединечни резултати од истражувањето, теоријата на интеракција на силите сè уште не наиде на разбирање во руското Министерство за одбрана.

Досега, многу војсководци ја сметаат интеракцијата на трупите како еден од основните принципи на воената уметност, но не и како теорија. Меѓутоа, во современи услови потребно е да се развие ново стратешко, оперативно и тактичко размислување кај воениот персонал. „Не можете да останете со старите модели“, истакна Александар Свечин. - Ако нашите концепти не се променат во согласност со напредокот на воените работи, ако застанеме на точката на замрзнување, тогаш, обожавајќи непроменливи закони, постепено ќе ја изгубиме од вид целата суштина на појавите. Длабоките идеи ќе се претворат во штетни предрасуди: нашите симболи ќе ја изгубат својата внатрешна содржина; ќе остане надворешна празна школка, безживотен идол“.

nvo.ng.ru

Многу воени теоретичари и команданти ги проучувале законите на војната со векови. Законите на војната се познати, формулирани од древните кинески воени теоретичари Сун Цу и Ву Цу. Стариот римски воен теоретичар Вегетиј во својата „ Резимевоени работи“ споменува и низа воени закони. средновековен италијански политичка фигураНиколо Макијавели, во својот трактат „За уметноста на војната“, пишува за законите на војната што секој командант мора да ги знае и да ги почитува за да постигне победа.

Големиот руски командант Александар Василиевич Суворов во својата позната „Наука за победата“ формулираше седум закони на војната, за чие спроведување, според него, постои доктрина за војна и борба.

Генерал-полковник Превост де Лумијан ги запиша седумте закони на војната под диктат на Суворов во следнава формулација:

• 1. Дејствувајте ништо друго освен навредливо.
• 2. На маршот, брзината, во нападот, брзината, оружјето со острици.
• 3. Нема потреба од методизам, туку правилен воен поглед.
• 4. Целосна моќ на врховниот командант.
• 5. Напади го и победи непријателот на поле, т.е. не седи во утврдени области, туку се движи зад непријателот.
• 6. Не губете време во опсади; можеби некој Мајнц (ќе се случи); понекогаш набљудувачки корпус (поставен над тврдината на непријателот), понекогаш блокада и најдобро од сè отворен напад. Тука има помалку загуби.
• 7. Никогаш не ги разделувајте силите за да заземате поени. Ако непријателот го заобиколи, толку подобро: тој самиот ќе победи.

Германскиот воен теоретичар Клаузевиц еднаш напиша за законите на војната во неговото познато дело „За војна“: „истовремената тензија на сите сили наменети за даден удар е прикажана како основен закон на војната“.

Голем број дела беа посветени на идентификување на законите на војната. советски филозофии воени теоретичари: „За основните закони на текот и исходот на модерната војна“ (П.Н. Трифоненков), „Дијалектиката во воените работи“ (С.И. Крупнов), „Суштината на законите на вооружената борба“ (М.В. Попов), „ Методолошки проблеми на воената теорија и практика“ (уреди Н.Ја. Сушко и Т.Р. Кондратков), „Законите на војната: суштина, механизам на дејствување, фактори на употреба“ (С.А. Тјушкевич) итн.

Советскиот воен научник С.А. Тјушкевич (сл. 42), развивајќи ја темата за законите на војната и значењето на „војната“ исклучиво нејзината воено-вооружена фаза, дава неколку примери и видови на „закони на војната“. Овде внатре Кратка формасамо некои од главните точки

Ориз. 42. С.А. Тјушкевичнаучник на оваа тема:

1. Законот за одредување (и

одлучувачка) улога

политичките цели на војната.

• 2. Законот за одредувачката улога на односот меѓу материјалните и духовните сили на завојуваните страни.
• 3. Законот за зависност на текот и исходот на војната од рамнотежата на економските сили на завојуваните страни.
• 4. Законот за зависност на текот и исходот на војната од односот на воената моќ на страните.
• 5. Законот за зависност на текот и исходот на војната од односот на воените потенцијали на завојуваните страни.
• 6. Законот за зависност на текот и исходот на војната од општествениот систем, социјалната структура на општеството на завојуваните страни.
• 7. Законот за зависност на текот и исходот на војната од политичкиот систем на државниот систем, организационите политички сили на завојуваните држави (коалиции).
• 8. Законот за зависност на текот и исходот на војната од духовните сили на завојуваните држави (коалиции).

Дополнително: „односот на значајни, стабилни, неопходни врски на геополитичките, демографски факторивоинствените... се законите на војната“; и „... заедно со законите наведени погоре, постојат закони кои ја изразуваат историската неизбежност на триумфот на новото над старото“.

„Основниот закон на војната е законот за определувачко влијание на политичката содржина на војната и односот помеѓу материјалните и

духовните сили на партиите, земени во нераскинливо единство, за избувнувањето на војната, нејзината природа, тек и исход“, го прави конечниот заклучок Тјушкевич.

За возврат, генерал-мајор Владимиров во монографијата „Концептуални основи Национална стратегијаРусија“ нуди

Постојат четири групи на воени закони кои треба да се земат предвид:

• Првата група закони Оној кој победува во војна е:
  • 1) чија волја и одлучност за победа е посилна;
  • 2) кој помалку ја цени својата крв и живот и е подготвен да оди до крај;
  • 3) кој е подобро подготвен за војна;
  • 4) кој знае што да прави, професионално ја работи својата воена работа, кој размислува побрзо и подобро, предвидува, дејствува брзо пред кривата и постојано го „изненади“ непријателот (А. Суворов), има стратешка иницијатива и вешто ги контролира напорите. на нацијата;
  • 5) кој повеќе и поквалитетно работел повеќе „борбена работа“;
  • 6) кој заради победата е подготвен на долг и екстремен напор на сите сили на нацијата, подготвен е да трпи страдање и лишување.
• Втора група закони
• 1. Конечната победа во војна му припаѓа на оној чии цели во војната се праведни и морални.
• 2. Победник е оној за кого војната е патриотска војна, односно војна за физички опстанок на нацијата.
• 3. Победата ќе биде на страната на оној чија национална идеологија е адекватна на аспирациите на нацијата, неговото расположение и итните задачи, што го обезбедува неговото единство и посветеност.
• 4. Невозможно е да се победи народ кој решил „да умре наместо да стане роб“.
• 5. Конечната победа во војната зависи од големината на етничката група и нејзината одржливост.
• 6. Победата во војна е невозможна без национална тензија и мобилизација.
• Трета група закони
• 1. Наполеон рече: „Организацијата секогаш „победува“ „класа“, ќе додадеме - само во отворени билатерални судири.
• 2. Б отворени војнисупериорна организација секогаш победува инфериорна организација.
• 3. Б мрежни војни„Класата“ скоро секогаш ја победува „организацијата“ ако самата не е способна да води успешни мрежни војни.
• 4. Националниот и меѓународниот тероризам како вид на војна може да биде победен само со супериорен терор на супериорна организација.
• 5. Државата и нацијата, како објекти на војна што треба да се освојат, мора: однапред да бидат подготвени за „апсорпција“; да се лиши од волјата за победа и од способноста за борба; „желба“ да биде освоена.
• Четврта група закони
• 1. Преголемиот напор на една нација со победа во војна или товарот на светското лидерство како резултат на победничка војна секогаш завршува со национален колапс на победникот.
• 2. Моралната изопаченост на целите на агресорот на крајот влијае на неговиот пораз во војната.
• 3. Нема конечни победи.

„Не постои еден општ, обединет, универзален и „сеосвојувачки“ закон за војна. Во секоја специфична ситуација, во секој период од историското време и за секој народ, победата во војна зависи од способноста на нацијата да ја води војната. Еден народ може да победи само кога ги знае и вешто ги користи законите на војната и однапред се подготвува за тоа. Нацијата може да победи само кога има волја да победи“.