Три револуции во историјата на изградбата на мозокот Револуционерни се оние откритија и настани кои имаат значајно влијание врз развојот на човештвото Првата револуција во градењето мозок е поврзана со пронајдокот на хартија во Кина (околу 154) и печатење (од дрво).

На 22 април (10) 1870 година се роди човек кој засекогаш го промени светот, кој на светот му го покажа патот кон иднината. Историјата пред 1917 година беше историја на борба за моќ и едноставно за можност да се живее. Историјата по 1917 година стана историја на борбата за само свет. Ново значењеТокму тој, Владимир Илич Ленин, ја постави историјата, човек чии идеи дефинитивно ќе станат иднината на нашиот свет, во спротивно светот ќе загине. Социјализам или варварство - ова е изборот на човештвото денес.

Неколку изјави на современиците за Ленин, за неговата улога во светската историја, за неговото влијание врз иднината на човештвото.

Бернард Шо, англиски драматург:

„Ако иднината е она што Ленин го предвидел, тогаш сите можеме да се насмееме и да гледаме во иднината без страв. Меѓутоа, ако неговиот експеримент биде нарушен и заврши со неуспех, ако светот истрае да го зачува капиталистички развој, тогаш морам да се збогувам со вас со голема тага, мои пријатели...“

Ромен Ролан, француски писател:

„Не ги споделував идеите на Ленин и рускиот болшевизам и никогаш не ги криев.

Јас сум премногу индивидуалист (и идеалист) за да се помирам со марксистичкото кредо и неговиот материјалистички фатализам. Но, токму затоа им придавам најголемо значење на големите личности, затоа имам чувство на екстремен восхит кон Ленин. Не знам за друга исто толку моќна личност во Европа на нашиот век. Тој го насочи кормилото на својата волја толку длабоко, толку моќно во хаотичниот океан на човечкото меко тело што неговата бразда нема да биде избришана во брановите долго, долго - и покрај сите бури, бродот брза со полна брзина. кон нов свет.

Никогаш од времето на Наполеон I историјата не знаела таква челична волја. Никогаш од херојската ера европските религии не познавале апостол со таква гранитна вера. Никогаш порано човештвото не создало владетел на мислите и луѓето толку апсолутно несебичен. За време на својот живот тој ја излеал својата морална фигура во бронза, која ќе трае со векови“.

Теодор Драјзер, американски писател:

„Кога бев во Русија во 1927 и 1928 година, случајно видов на далечните предградија на земјата, обединети од духот на Ленин, селани и работници, мажи и жени, како со почит се наведнуваат или ги разголуваат главите пред бистата на Ленин и , колку што разбрав, гледајќи во него (и, според мене, сосема со право) неговиот спасител.

…Рускиот народ, ослободен од Ленин, никогаш повеќе нема да дозволи да биде претворен во робови. Тој ќе се бори, проткаен со духот на Ленин. Не се сомневам во исходот од оваа борба. Ленин и неговата советска држава ќе триумфираат. Каков и да е моменталниот исход од оваа борба, Ленин и неговата Русија, хуманоста и правдата што тој ги донесе на владата на земјата, на крајот ќе победат. Зашто, иако Ленин повеќе не е жив, општествениот систем што тој го создаде и кој неговите соборци и наследници оттогаш го доведоа до неговата сегашна моќ и големина ќе остане засекогаш за идните генерации“.

Махатма Ганди, национален идеолог ослободително движењеИндија:

"Идеалот на кој се посветиле таквите титани на духот како Ленин не може да биде бесплоден. Благородниот пример на неговата саможртва, кој ќе се слави низ вековите, ќе го направи овој идеал уште повозвишен и поубав“.

А. Кер, Лорд Инверчапел:

„Ленин, во соработка со неговите помошници, го презеде најамбициозниот социјален експеримент што беше направен во последните две илјади години. Две илјади години сите такви обиди завршија неуспешно, но Ленин се зафати со ова прашање на нов и темелен начин. човек од акција, тој е историска вредност од светска класа.

Николај Бердијаев, руски филозоф:

„...Ленин е направен од едно парче, тој е монолитен. Улогата на Ленин е извонредна демонстрација на личноста во историските настани. Ленин би можел да стане водач на револуцијата и да го спроведе својот долго развиен план бидејќи не бил типичен руски интелектуалец. Во него, карактеристиките на руски интелектуалец беа комбинирани со карактеристиките на рускиот народ кој ја собра и изгради руската држава.

...И го запре хаотичниот колапс на Русија, го запре на деспотски, тирански начин. Ова е слично на Петар...

...Ленин можеше да подготви план за организирање на комунистичка држава и да го спроведе. Колку и да звучи парадоксално, болшевизмот е третиот феномен на руската голема сила, рускиот империјализам...“

Лав Фојхтвангер, извонреден германски писател и драматург:

„Лениновата дефиниција за слобода совршено ја покажува разликата помеѓу вистинскиот и лажниот хуманизам, помеѓу „хуманизмот“ и хуманизмот. „Хуманистот“ ја гледа слободата во дозволата јавно да ја критикува владата. Вистинскиот хуманист на Ленин верува дека е слободен тој што е ослободен од страв од невработеност и гладна старост, кој е ослободен од страв за судбината на своите деца...“

Големиот војвода Александар Михајлович Романов:

« На стража од Русите националните интересистоеше никој друг освен интернационалистот Ленин,кој во своите постојани говори не штедеше напор да протестира против поделбата на поранешната Руска империја“.

Џон Рид, американски писател:

„Ленин е локомотива на историјата Ништо што наликува на идол на толпата, едноставно, сакано и почитувано на начин на кој можеби само неколку лидери во историјата биле сакани и почитувани. Извонреден народен водач, лидер исклучиво поради неговиот интелект,туѓ на секаков вид претенциозност, непопустлив кон расположенијата, цврст, непопустлив, без ефектни предиспозиции, но поседува моќна способност да ги открие најсложените идеи со наједноставни зборови и да даде длабока анализа на одредена ситуација со комбинација на прониклива флексибилност и смела храброст на умот.

Винстон Черчил, англиски политичка фигура:

" Само тој може да ја изведе Русија од мочуриштето. Рускиот народ беше оставен да се пробива во мочуриштето. Нивната најголема несреќа беше неговото раѓање, но нивната следна несреќа беше неговата смрт“.

Алексеј Максимович Горки, писател:

„И тој беше целосно Русин со „итрината“ на Василиј Шуиски, со железната волја на Аввакум, со директноста на Петар Велики неопходна за револуционер. Тој беше Русин кој долго време живееше надвор од Русија, внимателно ја гледаше својата земја - од далечина изгледаше пошарено, посветло. Тој правилно оцени потенцијална силанејзиниот е исклучителниот талент на луѓето, сè уште слабо изразен, не возбуден од историјата, тежок и досаден, но талент насекаде, наспроти темната позадина на фантастичниот руски живот, сјае со златни ѕвезди“.

Понекогаш се чинеше како неукротимната енергија на неговиот дух да прска со искри од неговите очи и зборови, заситени со неа, блескаат во воздухот.

Сè што е невообичаено ги спречува луѓето да живеат како што сакаат. Она што луѓето го сакаат - ако сакаат - не е фундаментална промена во нивните социјални вештини, туку само нивно проширување. Главното стенкање и крик на мнозинството: „Не нè спречувајте да живееме како што сме навикнати! Владимир Илич беше човек кој ги спречуваше луѓето да го живеат својот вообичаен живот на начин што никој пред него не можеше да го направи.

... ги остави сите радости на светот заради напорна работа за среќата на луѓето.

„Неговиот приватен животтака што во религиозни времиња би направиле светец од него“.

Џ. Бернал, англиски физичари социолог на науката, јавна личност. Професор на Кембриџ и Универзитетот во Лондон, член на Кралското друштво на Лондон:

„...Тоа не припаѓа само советски Сојуз, но и на целото човештво. Ленин е инспиративен пример за нас; живееме и се бориме под директно влијаниенеговите идеи.

Ленин беше најголемиот меѓу најголемите научници од своето време во однос на интелектуалната моќ на неговото размислување и широчината на неговите хоризонти. Онаму каде што другите големи луѓе го гледале овој или оној аспект на реалноста, тој видел сè. Тој ја гледаше реалноста не како нешто статично, туку во движење; ги разбра силите што го определија ова движење и научи да ги контролира“.

Владимир Николаевич Ипатиев, руски генерал, хемичар:

„Просечните членови на Привремената влада се смееја на говорите на Ленин и веруваа дека тезите што ги проповеда тој не претставуваат никаква закана за нив, бидејќи нема да има соодветен број следбеници да ги спроведат. Но, Ленин знаеше што проповеда и што сака. Тој беше со глава и рамена над сите негови другари и имаше силен карактер, не брзаше од една на друга страна, совршено ја разбираше целата ситуација во Русија, и одзади и напред. Човек може целосно да не се согласи со многу од идеите на болшевиците, може да ги смета нивните слогани како утопија, но мора да се биде непристрасен и да се признае дека трансферот на власта во рацете на пролетаријатот во октомври 1917 година, извршен од Ленин, доведе до спасот на земјата, спасување од анархија и зачувување на тоа време живата интелигенција и материјалното богатствоземји. Честопати морав и во Русија и во странство да ги изразам моите убедувања дека во 1917-1919 година преживеав само благодарение на болшевиците...“

Сухомлинов, руски коњанички генерал, поранешен министер за војна на Руската империја:

„Јас гледам друга гаранција за иднината на Русија во тоа што во неа има влада која е арогантна, цврста и водена од голем политички идеал. Овој политички идеал не може да биде мој , тие не го персонифицираат мојот идеал национални херои. Но, повеќе не можам да ги наречам „разбојници и разбојници“, откако се покажа дека тие го собраа само она што беше напуштено: тронот и моќта. Нивниот светоглед ми е неприфатлив. А сепак, полека и несигурно, во мене се буди надежта дека тие ќе го водат рускиот народ - можеби против негова волја - по вистинскиот пат до вистинската цел и нова моќ. ...Сè уште не можам да верувам, но посилно од тоажелба... со оглед на безбројните страшни жртви што ги бараше уништувањето на стариот поредок. Тоа што моите надежи не се целосно утописки докажува дека таквите ми се достојни поранешни вработении колегите, како генералите Брусилов, Балтијски и Доброволски, ги дадоа своите сили на новата влада во Москва; Нема сомнеж дека тие го направија тоа, се разбира, внимавајќи Русија, дури и под новиот режим, да биде вклучена на вистински начиндо целосно повторно раѓање“.

При проучувањето на историјата и лекциите од Руската револуција, важно е прво да се одлучи - што подразбираме под револуција?

Револуцијата е сеопфатен феномен, кој ги опфаќа сите аспекти на општествениот живот. Под општествено-политичка револуција (не зборуваме за револуции во друга смисла на зборот, на пример, научни и технички) тие подразбираат многу различни работи. Тоа се квалитативни скокови во развојот и транзиции од една социо-економска формација во друга, и општествени потреси, поврзани со упади во имотните односи, и деструктивни општествени експлозии и политички пресврти, еден вид „колапс на моќта“ или едноставно „нарушувања на системската рамнотежа“. Некои од овие гледишта се компатибилни едни со други, но, според мене, тие ја толкуваат појавата или широко или, напротив, стеснети.

Фразата на Маркс за револуцијата како „локомотива на историјата“ стана широко користена. Велат дека на станицата „феудализам“ има вагони на општеството, за нив е прикачена „локомотивата“ на револуцијата и ја влече земјата до станицата „капитализам“, во понапредна социјална формација.

Во реалноста тоа не се случува. Преминот од феудализам во капитализам (или подобро, од традиционално аграрно во индустриско урбано општество) е долг процес. Револуциите ја играат својата улога во него, но очигледно не улогата на локомотива. Ако зборуваме за економија, тие понекогаш дури и го враќаат општеството назад. Советскиот историчар А.В. Хадот забележа дека во Франција, како резултат на револуцијата, транзицијата кон индустриската револуција, се зајакнаа прединдустриските односи.

Значи, можеби револуцијата не е „локомотива“, туку „саботажа на шините на историјата“? Сè одеше добро, еволуцијата ја води земјата напред, но злобните саботери го поставуваат обвинението за револуција на шините? Но, од каде доаѓаат овие саботери? Масонската трага и раката на туѓите сили можеш да ја бараш во револуциите колку сакаш, но масите од жителите на дадена земја се тие што излегуваат на улица.

Ако револуциите се „историски недоразбирања“, тогаш зошто тие се случија, па дури и повеќе од еднаш, во мнозинството развиени земји? Тоа значи дека на историјата и се потребни поради некоја причина.

Револуцијата речиси секогаш не е случајна. Како по правило, дури и неговиот почеток е испровоциран не од револуционери, туку од постапките на владејачкиот режим, како резултат на што трпението на луѓето завршува.

Револуцијата не мора да се случи како резултат на сведување на населението во состојба на глад. Згора на тоа, по правило, не се случува револуција во услови на глад.

Револуцијата е производ на претходниот напредок кој ги достигна „границите на растот“. Досегашниот напредок роди очекувања и надежи за излез од постоечката состојба, која се смета за тесна и неповолна. Растечката благосостојба и бавниот еволутивен напредок му даваат на човекот модел на поволна иднина, а неможноста да ги спроведе своите планови во догледна иднина е криза на надежи, разочарување и потрага по причините за неуспехот на животен проект. . Како резултат на тоа, сè повеќелуѓето минуваат низ транзиција од материјална мотивација кон идеолошка мотивација - до желба да го променат општеството околу нив.

Едно лице не се однесува рефлексивно, едноставно реагира на влошена ситуација - не секој неуспех на растот предизвикува револуција. Револуцијата е предизвикана од неуспеси кои се објаснуваат токму со карактеристиките постоечки систем. Од една страна, ова е резултат на акција " субјективен фактор„(од развојот на социјалната мисла до ефективноста на пропагандистите). Но, од друга страна, ова е резултат на вистинска криза на системот односи со јавноста, кои не можат да обезбедат реализација на неодложните потреби на милиони луѓе, потреби кои се доживуваат како реални и неопходни. Како што се модернизира свеста, имотната и правната нееднаквост повеќе не се перципираат како норма, постоечката општествена хиерархија станува синоним за неправда, а легитимноста на постојниот поредок е поткопана.

Ако постоечката структура на општеството води кон акумулација на општествени проблеми, тоа значи дека земјата во својот развој дојде до ѕид што треба да се надмине. Протокот на човечки судбини удира во ѕид, започнува „здроби“, разочарување на милиони и растечко незадоволство не само од владетелите, туку и од нивниот начин на живот.

Постојат три начини за излез од оваа ситуација.

Или вратете се назад - по патот на деградација и архаизација на општеството.

Или демонтирај го ѕидот „одозгора“ - преку филигрански, смели и промислени реформи. Но, ова се случува ретко во историјата. И не се работи само за умот државници, но и во нивната социјална поддршка. На крајот на краиштата, „демонтирање на ѕидот“ значи лишување од нивните привилегии на социјалната елита и на владејачките слоеви на општеството. Но, реформаторот дојде од нив, се потпира на нив и се плаши од нив. Не е чудно што, на пример, П.А. Столипин, спроведувајќи реформи, не можеше да навлегува во сопственоста на земјиштето и во темелите на аристократско-корпоративниот систем на формирање државно раководство. Ѕидот, веќе скршен од револуцијата од 1905-1907 година, не можеше да се демонтира. Има и успешни примери, најпознат од нив е „новиот курс“ на Ф. Рузвелт во САД. Се разбира, тоа не може да се идеализира, но овие реформи ја смирија социјалната состојба и отворија нови развојни перспективи за земјата.

Меѓутоа, ако реформите не се случија или беа неуспешни, а општеството не е подготвено едноставно да се деградира, останува само една опција - да се разнесе, да се пробие ѕидот. Дури и ако дел од авангардата на општеството загине во експлозијата, дури и ако многу други страдаат, дури и кога ќе удри во ѕидот, општеството ќе престане да се развива некое време, дури и ако се формира куп урнатини, кои потоа ќе се исчистат со еволуцијата. и последователните револуции со помал интензитет (како 1830 година по Велики француската револуција). Патеката мора да се исчисти. Без ова, понатамошното движење напред е невозможно.

Според тоа, револуцијата не е „локомотивата на историјата“, туку „овенот на историјата“.

Како да се утврди кој настан е револуција, а кој не е? Можно е да се идентификуваат голем број карактеристики што ги обединуваат барем сите „класични“ револуции.

1. Револуцијата е општествено-политички конфликт, односно конфликт во кој се вклучени широки општествени слоеви, масовни движења, и политичка елита(ова е придружено или со поделба на постојната моќна елита, или нејзина замена, или значително додавање претставници на други општествени слоеви). Важен знак за револуција (наспроти локален бунт) е расцепот на скалата на целото општество (национален карактер каде што е формирана нацијата).

Така, револуцијата не е само пуч или врховен бунт. Но, ова не е само востание, немири и немири. На пример, востанието на Пугачов не е револуција затоа што не предизвика раскол во елитите.

2. Револуцијата ја претпоставува желбата на една или повеќе страни во конфликтот да ги променат принципите на општествениот поредок и институциите што го формираат системот. Дефиницијата на овие принципи за формирање на системот, критериумите за промена на „квалитетот“ на системот, е предмет на дискусија меѓу историчарите. Но, факт е дека за време на револуцијата, самите водечки општествено-политички сили укажуваат кои општествени институции ги сметаат за најважни, системски. Тоа не се секогаш имотни односи по правило, тие се принципи на формирање елита.

3. Револуцијата е општествено-политичка креативност, ги надминува ограничувањата поврзани со постоечки правилаодлучување, постоечка легитимност.

Неопходно е да се разликува револуцијата од „револуцијата одозгора“. Ако некој проблем може да се реши во рамките на постојниот поредок, револуцијата не започнува.

Револуцијата ги крши постоечките институции и се стреми да создаде нови „правила на игра“. Таа го негира постоечкиот легитимитет (понекогаш потпирајќи се на претходната традиција на легитимност, како Англиската револуција). Затоа, револуционерните акции се претежно незаконски.

Револуцијата не е ограничена со постоечките институции и закони, што понекогаш води до насилна конфронтација. Но масакри- не е задолжителен знак на револуција, значителен дел од револуционерните акции се ненасилни - масовни демонстрации, револуционерни промени, дебати, создавање тела на самоуправа итн. Меѓутоа, за време на револуција сè уште се води борба за толку важни, фундаментални прашања што заканата од „влегување“ во вооружена конфронтација е многу голема. Ова става огромна одговорност и на властите и на водачите на масовните движења.

Не може да се случи револуција без масовна желба да се сменат самите основи социјална структура. Затоа, револуциите не треба да се мешаат со таканаречените „обоени револуции“. По форма тие се слични на револуциите, но поставија задача да ја сменат владејачката елита, а да ја задржат истата општествено уредување. Ова е ослободување на енергијата на масите во свиреж, конструктивната работа на револуцијата за создавање ново општество не се случува во такви случаи. Во иднина тоа може да предизвика огромно разочарување во промените и деградација на општеството.

Исто така, патот назад кон архаичното може да започне како резултат на поразот на револуцијата, неспособноста на општеството да го „забие ѕидот“. Во такви случаи, многу е важно да го проучите искуството на неуспехот за да можете сепак да ја надминете бариерата при вториот обид.

Така, револуцијата може да се дефинира како национална општествено-политичка конфронтација во однос на системоформирачките институции на општеството (обично принципите на формирање на владејачката и имотната елита), во која општествената креативност ја надминува постојната легитимност. Или накратко: револуцијата е процес на надминување на системоформирачките структури на општеството преку општествено-политичка конфронтација и социјална креативност.

Треба да се има на ум дека процесот не е секогаш резултат. Револуцијата започнува со моментот на масовни протести против постоечкиот систем, а воспоставувањето на суштински нови односи се случува откако поддржувачите на новиот систем ќе дојдат на власт (понекогаш делумно). Процесот на менување на системот е долг, може да има и револуционерна и еволутивна фаза. Револуцијата завршува кога повторно ќе се воспостави легитимен систем на одлучување - обично нов.

Затоа Велики Руската револуцијаможе да потекнува од 1917-1922 година. Во февруари 1917 година, стариот легитимен систем пропадна и започна процесот на револуција. До крајот на 1922 година бил формиран нов општествен систем и Граѓанска војна, масовните бунтовнички движења згаснаа и, конечно, беше прогласена нова државност - СССР. Лавата на револуцијата се стврдна во нови форми. Се појави нов легитимитет - револуцијата го прекина својот тек. Започна период во историјата на СССР.

Ниту една од буржоаските револуции од 1848 - 1849 година, ниту едно од пролетерските востанија и ниту едно од националните движења од ова време не беа крунисани со победа.

Но и во 1848-1849 г. Битките на работничките маси не беа залудни!

„Револуциите се локомотивите на историјата“, вака големиот основач на научниот социјализам, Карл Маркс, го дефинира значењето на револуциите во историјата на човековиот развој.

резултати победнички револуциисе лесно забележливи: тие се отелотворени во очигледни прогресивни трансформации кои нагло го забрзуваат историскиот развој на човештвото, неговото движење од класно ропство во комунизам. Но, неуспешните револуции се исто така локомотиви на историјата. Токму оваа идеја е изразена, иако со различни зборови, на првата страница од првата научна историјареволуција од 1848 година, во Марксовата „Класна борба во Франција“.

„Со исклучок на само неколку поглавја, секој повеќе или помалку значаен дел од револуционерната хроника од 1848 до 1849 година го носи насловот: пораз на револуцијата.

Но, не беше револуцијата таа што загина во овие порази. Остатоците од предреволуционерните традиции, резултатите од општествените односи кои сè уште не беа заострени до точка на остри класни спротивставувања, исчезнаа лица, илузии, идеи, проекти, од кои револуционерната партија не беше ослободена до Февруарската револуција, од која не можеше да се ослободи со февруарска победа, туку само со низа порази).

Овие редови ги напиша Маркс во јануари 1850 година и тие се однесуваа директно на настаните што се случија во Франција во 1848-1849 година. Но, целата европска „револуционерна хроника“, целата слика на револуциите и револуционерните движења од 1848-1849 година. нашироко е покриен со истата идеја: не загинаа револуциите, туку личности, илузии, заблуди, од кои почнаа да се ослободуваат. разни народиЕвропа, разни политички партии и групи поради поразите претрпеа во жестоката револуционерна борба.

Влијанието на револуцијата врз општеството, неговиот сегашен живот и последователните форми на развој е неодоливо. Една од најдлабоките филозофски и историски идеи на Маркс, изразена од него во исто време, во средината на 19 век, е идејата дека револуциите ја задржуваат својата голема трансформативна моќ и ја манифестираат не само во границите на одреден револуционер. период, на пример во 1848-1851 година во Франција, но и во следните периоди, во периоди на реакција.

Во Франција, за време на периодот на буржоаската република, од 24 февруари 1848 до 2 декември 1851 година, револуцијата, како што истакна Маркс, завршила половина од нејзината подготвителна работа: во тоа време законодавната, парламентарна власт на буржоазијата беше доведена до „совршенство“, односно до целосно разобличување на нејзината теснокласна, антинародна суштина; по 2 декември 1851 година, втората половина од историското дело на револуцијата беше завршена: беше изложена класен ентитетизвршната власт на буржоазијата. Предвидувајќи нова револуцијаво Франција, пролетерската револуција, Маркс напиша на почетокот на 1852 година: „Прво [револуцијата] ја доведе парламентарната моќ до совршенство за да може да ја собори. Сега [по 2 декември 1851 година], кога го постигнала ова, го доведува до совршенство извршната власт, го сведува на својот најчист израз, го изолира, го спротивставува на себе како единствен објект за да ги концентрира сите свои сили на уништување против него. И кога револуцијата ќе ја заврши оваа втора половина од својата прелиминарна работа, тогаш Европа ќе се крене од своето место и ќе рече триумфално: добро копаш, стар крт!“

Истовремено со Маркс, и Енгелс во својата работа за револуциите од 1848-1849 година. во Германија, Австрија, Унгарија изрази идентична мисла: поразот што го претрпеа масите во револуцијата не е пораз на револуцијата! Енгелс напишал: „Поразот по тврдоглава битка е факт од не помалку револуционерно значење од лесно извојуваната победа. Поразите - Париз во јуни и Виена во октомври 1848 година - во секој случај направија неспоредливо повеќе да ги револуционизираат умовите на луѓето во овие два града отколку победите во февруари и март“.

Во делата на најголемите револуционерни теоретичари и револуционерни водачи В.И. Ленин и И.В. .

Повторувајќи го афоризмот на Маркс: „Револуциите се локомотивите на историјата“, В.И. Ленин понатаму напиша: „Револуциите се прослава на угнетените и експлоатираните. Никогаш народните маси не можеа да дејствуваат како активни создавачи на нови општествени поредоци како за време на револуцијата. Во такви времиња, народот е способен за чуда, од гледна точка на тесната, малограѓанска мерка на постепен напредок“.

За време на револуциите, како што постојано истакнуваше Ленин, на виделина излегуваат противречности кои созревале со децении, па дури и со векови. „Животот станува неверојатно богат. Активниот борец на политичката сцена се масите, кои секогаш стојат во сенка и затоа честопати игнорирани или дури и презирани од површни набљудувачи“. Оваа популарна маса ја тестира својата сила за време на револуцијата, ги тестира теориите на нејзините идеолози и „... колку и да се големи индивидуалните порази, без разлика колку млазовите крв и илјадниците жртви нè зашеметуваат, ништо нема да се спореди. , во своето значење, со ова директно образование на масите и класите во текот на самата револуционерна борба“.

Револуцијата учи, постојано истакнуваше В.И. „Револуцијата учи со тоа што ги поставува непосредните политички задачи што треба да се решат во нивните највизуелни, тактилни докази, принудувајќи ги народните маси да ги почувствуваат овие задачи, правејќи го самото постоење на народот невозможно без решавање на овие проблеми, откривајќи го всушност безвредност на сите прикривања, изговори, ветувања, признанија“. За разлика од „мирните“ периоди, за време на револуцијата неизбежно се појавуваат повеќе различни формиборба, со доминација на директната и револуционерна борба на масите над парламентарните, новинарските и сите други пропагандно-агитациони активности на водачите.

Карактеризирајќи го времето на револуцијата како време на „дејствие и одозгора и одоздола“, Ленин нагласи дека револуцијата брзо ги обединува работничките маси и брзо ги просветлува. „Одамна е кажано“, напиша Ленин, „дека во политиката често треба да се учи од непријателот. И во револуционерните моменти, непријателот секогаш особено поучно и брзо ни ги наметнува вистинските заклучоци. Затоа Ленин ги спореди револуционерните периоди со воените периоди, кога младите регрути учат директно од практиката на воените операции. Имплицирајќи историски условипочетокот на 20 век, кога изразот „социјалдемократска наука“ сè уште може да значи наука за револуцијата, Ленин напиша: „Запомнете дека сите практичен чекорреволуционерното движење неизбежно и неизбежно ќе ги учи социјалдемократската наука на младите регрути, бидејќи оваа наука се заснова на објективно правилен приказ на силите и тенденциите на различните класи, а револуцијата не е ништо повеќе од рушење на старите надградби и независните акцијата на различни класи кои се стремат на свој начин создаваат нов додаток“. Само во борбата се препознава „... вистинската сила на сите интереси, сите аспирации, сите склоности“. На либералите и збунетите интелектуалци кои инсистираа: „не одете таму каде што некогаш сте биле поразени, немојте повторно да тргнете по овој фатален пат“, Ленин им одговорил: „... големите војни во историјата, големите задачи на револуциите се решени. само со фактот дека напредните класови повеќе од еднаш го повторија својот напад и постигнаа победа, поучени од искуството на поразот“.

Одговарајќи на прашања од првата американска делегација на трудот, која погрешно веруваше дека ставовите на Маркс и Ленин за прашањето за креативноста моќта на револуцијатакако да се разликуваат, Ј.В.Сталин рекол: „Мислам дека секоја народна револуција, ако навистина е народна револуција„, постои креативна револуција, бидејќи таа го крши стариот начин на живот и создава, создава нов.

Револуцијата ширум отвора сè внатрешни противречностиопштествените класи, борбата на класите за преземање на власта. „Револуционерната ера, всушност, е извонредна затоа што борбата за власт овде го добива својот најакутен и гол карактер“.

Времето на револуција е време на објективни лекции за народот. Еден од најважните лекцииреволуции од 1848-1849 година веќе постоеше самиот факт на речиси паневропско востание на народните маси против нивните угнетувачи, против нивните класни и национални непријатели. Никаде и никогаш порано, ниту во антиката, ниту во средниот век, ниту за време на првите буржоаски револуции, немало и не можело да има таква можност народите да се издигнат истовремено во различни земјии со тоа јасно ја докажуваат не само во границите на секоја поединечна држава, туку токму на европската арена, нивната способност да водат вооружена ослободителна борба. Само до средината на 19 век, во услови кога развојот на капитализмот, како што повеќепати објаснуваше Ј.В. Сталин, се одликуваше со компаративната мазност карактеристична за оваа ера? и кога, според тоа, во голем број европски земји кризата на феудално-апсолутистичкиот поредок истовремено ја достигна последната фаза од својот развој и доведе до нагло влошување на класните противречности, кога - во исто време - избувна комерцијална и индустриска криза. надвор во Европа, придружени со земјоделски катастрофи, - револуционерната борба и националните движења за првпат можеа да добијат толку широки размери. Колку и да беа различни резултатите од револуционерните офанзиви што започнаа во Европа во јануари, февруари и март 1848 година, она што беше важно е дека масите се кренаа тогаш - во Париз и Рим, во Берлин и Букурешт, во Лондон и Мадрид, во Виена и Стокхолм, во Даблин и Прага, во Будимпешта и Копенхаген, во Брисел и Краков. Но да набројам европските метрополии опишете што се случило таму во 1848-1849 година. настани - тоа би значело откривање само на дел од едвај видливата слика на тогашните револуционерни движења. Многу провинциски градови, села и села на територијата од брегот на Атлантикот до Урал беа учесници во немирите, кои на многу места, не помалку убедливо од движењата во главните градови, ја открија несебичната храброст карактеристична за работните маси, подготвеноста да ги жртвуваат своите животи во ослободителната борба.

Во исто време, во голема мера под влијание на европските настани, на ослободителна борбаисто така во странство. Себичната, катастрофална политика на буржоаската американска влада, која тајно се зближи со реакционерната влада на шпанската монархија во пролетта 1849 година, беше една од главните причини за неуспехот на кубанската експедиција на генералот Лопез и, во врска со ова, причината за поразот на ослободителното движење што започна во 1848 година во Куба. Влијанието на револуцијата од 1848-1849 година на црнците во разни деловиАмерика, на нејзиното копно и островите блиску до неа, потврдуваат дури и скудните извори што ни се достапни.