Täitmine kuninglik perekond (endine Vene keiser Nikolai II ja tema perekond) viidi läbi ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgis Ipatijevi maja keldris Uurali piirkonna tööliste, talupoegade ja sõdurite nõukogu täitevkomitee otsuse alusel. saadikud, eesotsas enamlastega. Koos kuningliku perekonnaga lasti maha ka tema saatjaskonna liikmed.

Enamik tänapäeva ajaloolasi nõustub, et põhimõtteline otsus Nikolai II hukata tehti Moskvas (tavaliselt osutavad nad Nõukogude Venemaa juhtidele Sverdlovile ja Leninile). Kuid tänapäeva ajaloolaste seas puudub ühtsus küsimuses, kas Nikolai II hukkamise eest määrati sanktsioon ilma kohtuprotsessita (mis tegelikult juhtus) ja kas sanktsioon määrati kogu perekonna hukkamise eest.

Samuti pole juristide seas üksmeelt selles, kas hukkamise sanktsioneeris Nõukogude kõrgeim juhtkond. Kui kohtuekspert Yu. Zhuk peab vaieldamatuks tõsiasjaks, et Uurali oblastinõukogu täitevkomitee tegutses nõukogude riigi tippametnike juhiste kohaselt, siis SKP eriti oluliste juhtumite vanemuurija Venemaa Föderatsioon Alates 1993. aastast kuningliku perekonna mõrva asjaolude uurimist juhtinud V. N. Solovjov väitis aastatel 2008–2011 antud intervjuudes, et Nikolai II ja tema perekonna hukkamine viidi läbi ilma Lenini ja Sverdlovi sanktsioonita.

Kuna enne Venemaa Ülemkohtu Presiidiumi otsust 1. oktoobril 2008 arvati, et Uurali oblastinõukogu ei ole kohtu- või muu organ, millel on volitus langetada otsust, kirjeldati sündmusi pikalt. Õiguslikust seisukohast ei peetud neid poliitilisteks repressioonideks, vaid mõrvaks, mis takistas Nikolai II ja tema perekonna postuumset rehabiliteerimist.

Viie keiserliku perekonna liikme ja ka nende teenijate säilmed leiti 1991. aasta juulis Jekaterinburgi lähedalt Vana Koptjakovskaja tee muldkeha alt. Kriminaalasja uurimise käigus, mille viis läbi Venemaa peaprokuratuur, tuvastati säilmed. 17. juulil 1998 maeti keiserliku perekonna liikmete säilmed Peterburi Peeter-Pauli katedraali. Juulis 2007 leiti Tsarevitš Aleksei ja suurvürstinna Maria säilmed.

Taust

Tulemusena Veebruarirevolutsioon Nikolai II loobus troonist ja viibis koos perega Tsarskoje Selos koduarestis. A. F. Kerenski tunnistas, et kui ta ajutise valitsuse justiitsminister vaid 5 päeva pärast troonist loobumist tõusis Moskva nõukogu poodiumile, kallas teda Nikolai hukkamist nõudva karjumise rahe. II. Ta kirjutas oma memuaarides: " Surmakaristus Nikolai II ja tema perekonna saatmine Aleksandri paleest Peeter-Pauli kindlusesse ehk Kroonlinna – need olid sadade kõikvõimalike delegatsioonide, deputatsioonide ja resolutsioonide raevukas, kohati meeletu nõudmine, mis ilmusid ja ajutisele valitsusele esitasid. ..” Augustis 1917 saadeti Nikolai II ja tema perekond ajutise valitsuse otsusega Tobolskisse.

Pärast bolševike võimuletulekut arutas Nõukogude valitsus 1918. aasta alguses ettepanekut korraldada Nikolai II üle avalik kohtuprotsess. Ajaloolane Latõšev kirjutab, et Nikolai II kohtumõistmise ideed toetas Trotski, kuid Lenin väljendas kahtlust sellise kohtuprotsessi õigeaegsuse suhtes. Justiitsrahvakomissari Steinbergi sõnul lükkus küsimus määramata ajaks edasi, mida ei tulnudki.

Ajaloolase V. M. Hrustaljovi sõnul olid bolševike juhid 1918. aasta kevadeks välja töötanud plaani koondada kõik Romanovite dünastia esindajad Uuralitesse, kus neid hoitakse välistest ohtudest, nagu nt. Saksa impeerium ja Antant ning teisalt bolševikud, kellel on siin tugevad poliitilised positsioonid, võiksid romanovitega olukorra enda kontrolli all hoida. Sellises kohas, nagu ajaloolane kirjutas, võidi Romanovid hävitada, kui selleks leiti sobiv põhjus. Aprillis - mais 1918 viidi Nikolai II koos oma sugulastega Tobolskist valve alla "Uuralite punasesse pealinna" - Jekaterinburgi -, kus selleks ajaks asusid juba teised Romanovi keiserliku maja esindajad. Just siin 1918. aasta juuli keskel, Jekaterinburgile lähenevate nõukogudevastaste vägede (Tšehhoslovakkia korpus ja Siberi armee) kiire edasitungi kontekstis (ja kaheksa päeva hiljem selle tegelikult vallutamine) viidi läbi kuningliku perekonna veresaun. välja.

Kohalikud nõukogude võimud tõid hukkamise ühe põhjusena välja teatud vandenõu, mille eesmärk oli väidetavalt Nikolai II vabastamine. Uurali oblasti tšeka juhatuse liikmete I. I. Rodzinski ja M. A. Medvedevi (Kudrini) meenutuste kohaselt oli see vandenõu aga tegelikult uurali bolševike korraldatud provokatsioon eesmärgiga saada tänapäevaste uurijate arvates alust kohtuväliseks kohtuvaidluseks. kättemaksud.

Sündmuste käik

Link Jekaterinburgi

Ajaloolane A.N.Bokhanov kirjutab, et on palju hüpoteese, miks tsaar ja tema perekond Tobolskist Jekaterinburgi transporditi ja kas ta kavatses põgeneda; samas peab A. N. Bohanov kindlalt tuvastatuks, et Jekaterinburgi kolimine tulenes bolševike soovist karmistada režiimi ning valmistuda tsaari ja tema perekonna likvideerimiseks.

Samas ei esindanud bolševikud ühtset jõudu.

1. aprillil otsustas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee viia kuningliku perekonna Moskvasse. Uurali võimud, kes olid sellele otsusele kategooriliselt vastu, tegid ettepaneku viia ta Jekaterinburgi. Võib-olla Moskva ja Uuralite vastasseisu tulemusena ilmus 6. aprillil 1918 ülevenemaalise kesktäitevkomitee uus otsus, mille kohaselt saadeti kõik arreteerituid Uuralitesse. Lõppkokkuvõttes taandusid Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee otsused korraldusele valmistada ette Nikolai II kohtuprotsess ja kolida kuninglik perekond Jekaterinburgi. Selle käigu korraldamine usaldati ülevenemaalise kesktäitevkomitee poolt spetsiaalselt volitatud Vassili Jakovlevile, keda Sverdlov tundis hästi ühisest revolutsioonilisest tööst esimese Vene revolutsiooni aastatel.

Moskvast Tobolskisse saadetud komissar Vassili Jakovlev (Mjatšin) juhatas salajane missioon kuningliku perekonna viimiseks Jekaterinburgi eesmärgiga toimetada see hiljem Moskvasse. Nikolai II poja haiguse tõttu otsustati kõik lapsed peale Maria Tobolskisse jätta, lootuses nendega hiljem taas kokku saada.

26. aprillil 1918 lahkusid kuulipildujate valve all olevad Romanovid Tobolskist ja jõudsid 27. aprilli õhtul Tjumenisse. 30. aprillil saabus rong Tjumenist Jekaterinburgi, kus Jakovlev andis Uurali nõukogu juhile A. G. Beloborodovile üle keisripaari ja tütre Maria. Koos Romanovitega saabusid Jekaterinburgi vürst V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Chemodurov, I. D. Sednev.

On tõendeid, et Nikolai II kolimisel Tobolskist Jekaterinburgi üritas Uurali piirkonna juhtkond teda mõrvata. Beloborodov kirjutas hiljem oma lõpetamata mälestustes:

P. M. Bykovi sõnul rääkis sel ajal Jekaterinburgis toimunud RKP(b) 4. Uurali piirkondlikul konverentsil „erakohtumisel enamus kohalikke delegaate sõnavõttude vajadusest kiiresti ellu viia. Romanovid”, et vältida monarhia taastamise katseid Venemaal.

Tobolskist Jekaterinburgi kolimisel tekkinud vastasseis Jekaterinburgist saadetud üksuste ja Jakovlevi vahel, kes said teada Uuralite kavatsusest Nikolai II hävitada, lahenes alles läbirääkimistel Moskvaga, mida pidasid mõlemad pooled. Sverdlovi esindatud Moskva nõudis Uurali juhtkonnalt tagatisi kuningliku perekonna turvalisuse tagamiseks ja alles pärast nende andmist kinnitas Sverdlov varem Jakovlevile antud korraldust Romanovid Uuralitesse toimetada.

23. mail 1918 saabusid Jekaterinburgi Nikolai II ülejäänud lapsed, kaasas rühm teenijaid ja saatjaametnikke. Ipatijevi majja lubati A. E. Trupp, I. M. Haritonov, I. D. Sednevi vennapoeg Leonid Sednev ja K. G. Nagornõi.

Kohe pärast Jekaterinburgi saabumist arreteeriti turvatöötajad neli inimest kuninglikke lapsi saatvate isikute hulgast: tsaari adjutant vürst I. L. Tatištšev, Aleksandra Fedorovna toapoiss A. A. Volkov, tema teenija printsess A. V. Gendrikova ja õukonnaõppejõud E. A. Schneider. Koos kuningliku paariga Jekaterinburgi saabunud Tatištšev ja vürst Dolgorukov lasti Jekaterinburgis maha. Pärast kuningliku perekonna hukkamist viidi Gendrikova, Schneider ja Volkov Jekaterinburgi evakueerimise tõttu üle Permi. Seal mõistsid Tšeka võimud nad pantvangina hukkamisele; Ööl vastu 3.–4. septembrit 1918 lasti Gendrikova ja Schneider maha, Volkovil õnnestus otse hukkamiskohast põgeneda.

Sündmustes osalenud kommunisti P. M. Bykovi töö järgi leiti Bõkovi sõnul kahtlaselt käitunud vürst Dolgorukovilt kaks Siberi kaarti veeteede tähistusega ja “mõned erimärkmed” ning märkimisväärne summa raha. Tema tunnistus veenis, et ta kavatses korraldada Romanovite põgenemise Tobolskist.

Enamikul saatkonna ülejäänud liikmetest anti käsk Permi provintsist lahkuda. Pärija arst V.N.Derevenko sai loa viibida Jekaterinburgis eraisikuna ja käia pärijal kaks korda nädalas Ipatijevi maja komandandi Avdejevi järelevalve all.

Vangistus Ipatijevi majas

Romanovite perekond paigutati „majja eriotstarbeline» - pensionil sõjaväeinseneri N. N. Ipatijevi rekvireeritud häärber. Siin elasid Romanovite perekonnaga doktor E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, keisrinna neiu A. S. Demidova, kokk I. M. Haritonov ja kokk Leonid Sednev.

Maja on ilus ja puhas. Meile määrati neli tuba: nurga magamistuba, tualettruum, selle kõrval söögituba akendega aeda ja vaatega madalale linnaosale ning lõpuks avar usteta kaarega esik.<…> Paigutatud järgmisel viisil: Alix [keisrinna], Maria ja mina oleme kolmekesi magamistoas, tualettruum on ühine, söögitoas - N[yuta] Demidova, esikus - Botkin, Chemodurov ja Sednev. Sissepääsu lähedal on valveametniku tuba. Valvur asus kahes toas söögitoa lähedal. Et minna vannituppa ja WC-sse. [vesiklosett], peate mööduma valveruumi ukse juures olevast vahtkonnast. Maja ümber ehitati väga kõrge laudaed, kahe sülda kaugusel akendest; seal oli vahimeeste kett ja lasteaias ka.

Kuninglik perekond veetis oma viimases kodus 78 päeva.

A.D. Avdeev määrati "eriotstarbelise maja" komandandiks.

Uurija Sokolov, kellele A. V. Koltšak usaldas veebruaris 1919 jätkama Romanovite mõrva juhtumit, suutis taasluua pildi kuningliku perekonna elu viimastest kuudest koos nende saatjaskonna jäänustega Ipatijevi majas. . Eelkõige rekonstrueeris Sokolov ametikohtade süsteemi ja nende paigutuse ning koostas välis- ja sisejulgeoleku nimekirja.

Uurija Sokolovi üheks allikaks oli imekombel ellu jäänud kuningliku saatjaskonna liikme, toapoiss T. I. Chemodurovi tunnistus, kes väitis, et "Ipatijevi majas oli režiim äärmiselt raske ja valvurite suhtumine oli lausa ennekuulmatu". Ei usalda täielikult tema tunnistust ( "Ma tunnistasin, et Tšemodurov ei pruukinud olla võimudele antud tunnistustes täiesti avameelne, ja sain teada, mida ta rääkis teistele inimestele elust Ipatijevi majas."), kontrollis Sokolov neid üle endise kuningliku kaardiväe juhi Kobylinsky, toapoiss Volkovi, aga ka Gilliardi ja Gibbsi kaudu. Sokolov uuris ka mõne teise kuningliku saatjaskonna endise liikme, sealhulgas Šveitsist pärit prantsuse keele õpetaja Pierre Gilliardi tunnistusi. Gilliardi enda transportis lätlane Svikke (Rodionov) koos ülejäänud kuninglike lastega Jekaterinburgi, kuid teda ei paigutatud Ipatijevi majja.

Peale selle leiti pärast Jekaterinburgi langemist valgete kätte ja kuulati üle mõned Ipatijevi maja endised valvurid, sealhulgas Suetin, Latypov ja Letemin. Üksikasjalikud tunnistused andsid endine turvamees Proskurjakov ja endine valvur Jakimov.

T. I. Chemodurovi sõnul otsiti nad kohe pärast Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna Ipatijevi majja saabumist läbi ja "üks läbiotsimise läbiviijatest võttis keisrinna käest võrgusilma ja pani suverääni minema. märkus: "Siiani olen tegelenud ausate ja korralike inimestega."

Kuningliku kaardiväe endine juht Kobylinsky ütles Tšemodurovi sõnul: “lauale pandi kauss; polnud piisavalt lusikaid, nuge, kahvleid; Õhtusöögist võtsid osa ka punaarmee sõdurid; keegi tuleb ja sirutab käe kaussi: "Noh, sellest sulle piisab." Printsessid magasid põrandal, kuna neil polnud voodeid. Lepiti kokku nimeline kõne. Kui printsessid tualetti läksid, järgnesid neile näiliselt valves olevad punaarmee sõdurid...” Tunnistaja Jakimov (kes sündmuste ajal valvurit juhtis) rääkis, et valvurid laulsid laule, "mis tsaarile muidugi ei meeldinud": "Koos, seltsimehed, sammus", "Loobugem vanast maailmast" jne. Uurija Sokolov kirjutab ka, et „Ipatijevi maja ise räägib kõnekamalt kui ükski teine, kuidas vangid siin elasid. Ebatavalised oma küünilisuses, pealdistes ja kujutistes, millel on pidev teema: Rasputinist. Kõige tipuks laulis Sokolovi küsitletud tunnistajate ütluste kohaselt tööpoiss Faika Safonov trotslikult nilbeid jutte otse kuningliku perekonna akende all.

Sokolov iseloomustab väga negatiivselt mõningaid Ipatijevi maja valvureid, nimetades neid "propagandatud saasteks vene rahva seast" ja Ipatijevi maja esimest komandandit Avdejevit. "Selle töökeskkonna saasta silmapaistvaim esindaja: tüüpiline rallihääl, ülimalt abitu, sügavalt asjatundmatu, joodik ja varas".

Samuti on teateid kuninglike asjade vargustest valvurite poolt. Samuti varastasid valvurid Novo-Tihvini kloostri nunnade poolt vahistatule saadetud toitu.

Richard Pipes kirjutab, et alanud kuningliku vara vargused ei saanud Nicholast ja Alexandrat muretsemata jätta, kuna muu hulgas olid laudas kastid nende isiklike kirjade ja päevikutega. Lisaks, kirjutab Pipes, on palju lugusid kuningliku pere liikmete ebaviisakast kohtlemisest valvurite poolt: et valvurid said endale lubada printsesside tubadesse sisenemist igal kellaajal, et nad viisid ära toidu ja isegi nad tõukasid endist kuningat. " Kuigi sellised lood pole alusetud, on need palju liialdatud. Komandör ja valvurid käitusid kahtlemata ebaviisakalt, kuid avaliku väärkohtlemise toetuseks puuduvad tõendid."Hämmastavat rahu, millega Nikolai ja tema pere vangistuse raskusi talusid, mida on märkinud mitmed autorid, seletab Pipes kui tunne enesehinnang ja " nende sügavas religioossuses juurdunud fatalism».

Provokatsioon. Kirjad "Vene armee ohvitserilt"

17. juunil teatati vahistatutele, et Novo-Tikhvini kloostri nunnadel lubati nende toidulauale toimetada mune, piima ja koort. Nagu kirjutab R. Pipes, avastas kuninglik perekond 19. või 20. juunil ühe kreemiga pudeli korgist kirja: prantsuse keel:

Sõbrad ei maga ja loodavad, et tund, mida nad on nii kaua oodanud, on kätte jõudnud. Tšehhoslovakkia ülestõus kujutab bolševikele üha tõsisemat ohtu. Samara, Tšeljabinsk ning kogu Ida- ja Lääne-Siber on riikliku ajutise valitsuse kontrolli all. Slaavlaste sõbralik armee on Jekaterinburgist juba kaheksakümne kilomeetri kaugusel, punaarmee sõdurite vastupanu on ebaõnnestunud. Olge tähelepanelik kõige suhtes, mis väljaspool toimub, oodake ja lootke. Kuid samal ajal palun olge ettevaatlik, sest bolševikud kuigi neid pole veel lüüa saanud, kujutavad nad teile tõelist ja tõsist ohtu. Olge valmis igal ajal, päeval ja öösel. Tee joonistus teie kaks tuba Kabiin: asukoht, mööbel, voodid. Kirjutage üles täpne kellaaeg, millal te kõik magama lähete. Üks teist peab nüüdsest ärkvel olema igal ööl kella kahest kolmeni. Vasta paari sõnaga, aga palun anna mulle vajalikku teavet oma sõpradele väljas. Andke vastus samale sõdurile, kes teile selle sedeli annab, kirjalikult, aga ära ütle sõnagi. See, kes on valmis sinu eest surema. Vene armee ohvitser.

Algne märkus Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus serieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilomeetrit d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d’etre vaincus esindab pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Ecrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utilis pour vos amis de dehors. C’est au meme soldat qui vous transmet cette not qu’il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous Russe armee ametnik.

Nikolai II päevikus on isegi 14. juuni (27.) sissekanne, mis ütleb: „Ülepäeval saime üksteise järel kaks kirja, [milles] teatati, et peaksime valmistuma röövimiseks. mõned lojaalsed inimesed!" Uurimiskirjanduses mainitakse nelja “ohvitseri” kirja ja Romanovite vastuseid neile.

Kolmandas kirjas, mis saabus 26. juunil, palus “Vene ohvitser” olla valvel ja oodata signaali. Ööl vastu 26.–27. juunit ei läinud kuninglik perekond magama, "nad jäid riietatult ärkvel". Nikolai päevikus on sissekanne, et "ootamine ja ebakindlus olid väga valusad".

Me ei taha ega saa JOOKSEDA. Meid saab röövida ainult jõuga, nii nagu meid toodi Tobolskist vägisi. Seetõttu ärge lootke meie aktiivsele abile. Komandandil on palju abilisi, nad vahetuvad sageli ja on muutunud rahutuks. Nad valvavad meie vanglat ja meie elu valvsalt ning kohtlevad meid hästi. Me ei tahaks, et nad meie pärast kannataksid või et teie meie pärast kannataksite. Kõige tähtsam on, jumala eest, vältige verevalamist. Koguge nende kohta teavet ise. Aknast alla laskumine on täiesti võimatu ilma redeli abita. Kuid isegi alla minnes jääb suur oht, sest komandöri toa aken on lahti ja alumisel korrusel, mille sissepääs viib õuest, on kuulipilduja. [Läbikriipsutatud: "Seetõttu loobuge mõttest meid röövida."] Kui te meid jälgite, võite alati proovida meid päästa otsese ja reaalse ohu korral. Meil pole absoluutselt õrna aimugi, mis väljas toimub, kuna me ei saa mingeid ajalehti ega kirju. Pärast seda, kui nad lubasid meil akna avada, tugevnes valve ja me ei saa isegi pead aknast välja pista, ilma et oleks oht saada kuul näkku.

Richard Pipes juhib tähelepanu selle kirjavahetuse ilmsetele veidrustele: anonüümne "Vene ohvitser" pidi ilmselgelt olema monarhist, kuid pöördus tsaari poole "Teie Majesteedi" asemel "vous" "Votre Majesté") ja on ebaselge, kuidas monarhistid kirju liiklusummikutesse libistasid. Säilinud on Ipatijevi maja esimese komandandi Avdejevi mälestused, kes teatab, et turvatöötajad leidsid väidetavalt kirja tegeliku autori, Serbia ohvitseri Magicu. Tegelikult, nagu Richard Pipes rõhutab, Jekaterinburgis maagiat polnud. Sarnase perekonnanimega serblasest ohvitser Micic Jarko Konstantinovitš oli linnas tõepoolest, kuid teadaolevalt jõudis ta Jekaterinburgi alles 4. juulil, kui suurem osa kirjavahetusest oli juba lõppenud.

Aastatel 1989–1992 toimunud sündmustes osalejate mälestuste salastatuse kustutamine muutis lõpuks pildi tundmatu "Vene ohvitseri" salapärastest kirjadest. Hukkamises osalenud M.A. Medvedev (Kudrin) tunnistas, et kirjavahetus oli Uurali bolševike korraldatud provokatsioon, et kontrollida kuningliku perekonna valmisolekut põgeneda. Pärast seda, kui Romanovid veetsid Medvedevi sõnul kaks-kolm ööd riides, sai selline valmisolek talle ilmseks.

Teksti autor oli P. L. Voikov, kes elas mõnda aega Genfis (Šveitsis). Tähed kopeeris täielikult välja I. Rodzinsky, kuna tal oli parem käekiri. Rodzinsky ise ütleb oma memuaarides, et " minu käekiri on neis dokumentides».

Komandör Avdejevi asendamine Jurovskiga

4. juulil 1918 anti kuningliku perekonna kaitse üle Uurali oblasti tšeka juhatuse liikmele Ya. M. Yurovskyle. Mõned allikad nimetavad Jurovskit ekslikult Tšeka esimeheks; tegelikult oli sellel ametikohal F. N. Lukojanov.

Piirkondliku tšeka töötaja G. P. Nikulin sai “eriotstarbelise maja” komandöri abiks. Endine komandant Avdejev ja tema abi Moškin eemaldati, Moškin (ja mõningatel andmetel ka Avdejev) vangistati varguse eest.

Esimesel kohtumisel Jurovskiga pidas tsaar teda arstiks, kuna ta soovitas arst V. N. Derevenkol panna pärija jalale kips; Jurovski mobiliseeriti 1915. aastal ja lõpetas N. Sokolovi sõnul parameediku kooli.

Uurija N. A. Sokolov selgitas komandant Avdejevi väljavahetamist sellega, et vangidega suhtlemine muutis midagi tema "purjus hinges", mis muutus tema ülemustele märgatavaks. Kui Sokolovi sõnul hakati eriotstarbelises majas viibijate hukkamiseks valmistuma, eemaldati Avdejevi turvalisus kui ebausaldusväärne.

Jurovski iseloomustas oma eelkäijat Avdejevit äärmiselt negatiivselt, süüdistades teda "lagunemises, joobes, varguses": "Ümberringi valitseb täieliku laiskuse ja lõtvuse meeleolu", "Avdejev kutsub Nikolai poole pöördudes teda Nikolai Aleksandrovitšiks. Ta pakub talle sigaretti, Avdejev võtab selle, mõlemad süütavad sigareti ja see näitas mulle kohe väljakujunenud "moraali lihtsust".

Jurovski vend Leiba, keda Sokolov intervjueeris, kirjeldas Ya. M. Jurovskit järgmiselt: „Jankeli iseloom on kiireloomuline ja visa. Õppisin tema juures kellassepatööd ja tean tema iseloomu: talle meeldib inimesi rõhuda.” Jurovski (Ele) teise venna Leia sõnul on Ya. M. Yurovsky väga visa ja despootlik ning tema iseloomulik lause oli: "Kes pole meiega, on meie vastu." Samal ajal, nagu märgib Richard Pipes, surus Jurovski varsti pärast ametisse nimetamist Avdejevi ajal levinud varguse karmilt maha. Richard Pipes peab seda tegevust turvalisuse seisukohast soovitavaks, kuna vargustele altid valvurid võivad saada altkäemaksu, sealhulgas põgenemise eesmärgil; selle tulemusel mõneks ajaks arreteeritute sisu isegi paranes, kuna toiduvargused Novo-Tikhvini kloostrist peatusid. Lisaks koostab Jurovski inventuuri kõigist arreteeritute valduses olevatest ehetest (ajaloolase R. Pipesi sõnul – välja arvatud need, millesse naised salaja sisse õmblesid). aluspesu); Nad panevad ehted suletud karpi, mille Jurovski annab neile hoiule. Tõepoolest, tsaari päevikus on sissekanne 23. juunist (6. juulist 1918):

Samal ajal hakkas Jurovski ebatseremooniatus peagi ärritama tsaari, kes märkis oma päevikusse, et "see tüüp meeldib meile üha vähem". Alexandra Fedorovna kirjeldas Jurovskit oma päevikus kui "vulgaarset ja ebameeldivat" inimest. Kuid Richard Pipes märgib:

Viimased päevad

Bolševike allikad säilitavad tõendeid selle kohta, et Uurali "töömass" väljendas muret Nikolai II vabastamise võimaluse pärast ja nõudis isegi tema viivitamatut hukkamist. Ajalooteaduste doktor G. Z. Ioffe usub, et need tõendid vastavad tõenäoliselt tõele, ja iseloomustab olukorda, mis tollal ei olnud ainult Uuralites. Näitena toob ta bolševike partei Kolomna rajoonikomitee telegrammi teksti, mis saabus Rahvakomissaride Nõukogule 3. juulil 1918 sõnumiga, et kohalik parteiorganisatsioon „otsustas üksmeelselt nõukogult nõuda. rahvakomissaride kogu endise tsaari pere ja sugulaste kohene hävitamine, sest Saksa kodanlus koos venelastega taastab vallutatud linnades tsaarirežiimi. "Keeldumise korral," öeldi, "oli see otsustatud omapäi täitke see dekreet." Joffe oletab, et sellised altpoolt tulevad otsused korraldati koosolekutel ja miitingutel või olid need üldise propaganda, klassivõitluse ja klassi kättemaksu üleskutsete õhkkonna tulemus. "Madalamad klassid" võtsid kergesti vastu bolševike kõnelejate, eriti bolševismi vasakpoolse tiiva esindajate loosungeid. Peaaegu kogu bolševike eliit Uuralites oli vasakpoolne. Julgeolekuohvitseri I. Rodzinski mälestuste järgi olid Uurali oblastinõukogu juhtide hulgas vasakkommunistid A. Beloborodov, G. Safarov ja N. Tolmatšov.

Samal ajal pidid Uurali vasakbolševikud radikalismis võistlema vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride ja anarhistidega, kelle mõju oli märkimisväärne. Nagu Joffe kirjutab, ei saanud bolševikud endale lubada anda oma poliitilistele rivaalidele põhjust süüdistada neid "paremale libisemises". Ja selliseid süüdistusi oli. Hiljem heitis Spiridonova bolševike keskkomiteele ette tsaaride ja alltsaaride laialisaatmist kogu... Ukrainas, Krimmis ja välismaal" ning "ainult revolutsionääride nõudmisel", st vasakpoolsed sotsialistlikud revolutsionäärid ja anarhistid tõstsid oma arvamust. käsi Nikolai Romanovi vastu. A. Avdejevi sõnul püüdis Jekaterinburgis anarhistide rühmitus vastu võtta otsust endise tsaari viivitamatust hukkamisest. Uurali elanike meenutuste kohaselt üritasid äärmuslased korraldada rünnakut Ipatijevi majale, et Romanovid hävitada. Selle vastukajad säilisid Nikolai II 31. (13. juuni) ja Aleksandra Fedorovna 1. juuni (14. juuni) päevikus.

13. juunil pandi Permis toime suurvürst Mihhail Aleksandrovitši mõrv. Vahetult pärast mõrva teatasid Permi võimud, et Mihhail Romanov on põgenenud ja panid ta tagaotsitavate nimekirja. 17. juunil avaldati Moskva ja Petrogradi ajalehtedes teade Mihhail Aleksandrovitši “põgenemisest”. Samal ajal ilmusid kuulujutud, et Nikolai II tappis punaarmee sõdur, kes tungis meelevaldselt Ipatijevi majja. Tegelikult oli Nikolai sel ajal veel elus.

Kuulujutud Nikolai II ja üldiselt Romanovide lintšimisest levisid Uuralitest kaugemale.

18. juunil Rahvakomissaride Nõukogu ees väitis Lenin bolševismile opositsioonilisele liberaalsele ajalehele Nashe Slovo antud intervjuus, et Mihhail olevat tema andmetel väidetavalt tõesti põgenenud ja Lenin ei teadnud Nikolai saatusest midagi.

20. juunil küsis Rahvakomissaride Nõukogu asjade juht V. Bontš-Bruevitš Jekaterinburgilt: «Moskvas on levinud info, et väidetavalt tapeti endine keiser Nikolai II. Palun edastage oma andmed."

Moskva saadab Põhja-Uurali rühma komandöri Jekaterinburgi kontrolli Nõukogude väed Lätlane R. I. Berzin, kes külastas Ipatijevi maja 22. juunil. Nikolai teatab oma päevikus 9. (22.) juuni 1918 kandes "6 inimese" saabumisest ja järgmisel päeval ilmub sissekanne, et nad osutusid "Petrogradi komissarideks". 23. juunil teatasid Rahvakomissaride Nõukogu esindajad taas, et neil pole endiselt teavet selle kohta, kas Nikolai II on elus või mitte.

R. Berzin teatas telegrammides Rahvakomissaride Nõukogule, Ülevenemaalisele Kesktäitevkomiteele ja Sõjaasjade Rahvakomissariaadile, et „kõik perekonnaliikmed ja Nikolai II ise on elus. Kogu teave tema mõrva kohta on provokatsioon. Nõukogude ajakirjandus lükkas saadud vastuste põhjal mitu korda ümber kuulujutud ja mõnes ajalehes ilmunud teated Romanovide hukkamisest Jekaterinburgis.

Kolme Jekaterinburgi postkontori telegraafi tunnistuse kohaselt, mille Sokolovi komisjon hiljem sai, käskis Lenin otseliini kaudu Berziniga vesteldes "võtta kogu kuninglik perekond oma kaitse alla ja mitte lubada vägivalda. see, vastates sel juhul oma eluga. Ajaloolase A.G. Latõševi sõnul on Lenini ja Berziniga peetud telegraafisuhtlus üks tõendeid Lenini soovist päästa Romanovide elu.

Ametliku Nõukogude ajalookirjutuse järgi langetas Romanovide hukkamise otsuse Uurali oblastinõukogu täitevkomitee, nõukogude keskjuhtkonda aga teavitati sellest hiljem. Perestroika perioodil hakati seda versiooni kritiseerima ja 1990. aastate alguseks oli välja kujunenud alternatiivne versioon, mille kohaselt ei saanud Uurali võimud ilma Moskva käskkirjata sellist otsust vastu võtta ja võtsid selle vastutuse 1990. aastal. et luua Moskva juhtkonnale poliitiline alibi. Perestroika järgsel perioodil avaldas kuningliku perekonna hukkamise asjaolusid uurinud Vene ajaloolane A.G.Latõšev arvamust, et Lenin võis tõepoolest salaja mõrva organiseerida nii, et vastutus kohalikele võimudele lükatakse. - umbes sama, kui Latõšev on veendunud, et seda tehti poolteist aastat hiljem Koltšaki suhtes. Ja ometi oli ajaloolase hinnangul antud juhul olukord teistsugune. Tema arvates ei andnud Lenin hukkamist luba, tahtmata rikkuda suhteid Saksa keisri Wilhelm II-ga, Romanovite lähedase sugulasega.

1918. aasta juuli alguses sõitis Uurali sõjaväekomissar F.I.Gološtšekin Moskvasse, et lahendada tulevane saatus kuninglik perekond. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri andmetel viibis ta Moskvas 4. juulist 10. juulini; 14. juulil naasis Gološtšekin Jekaterinburgi.

Olemasolevate dokumentide põhjal ei arutatud Moskvas kuningliku perekonna saatust tervikuna ühelgi tasandil. Arutati vaid Nikolai II saatust, kelle üle kohut mõisteti. Mitmete ajaloolaste arvates kehtis ka põhimõtteline otsus, mille kohaselt tulnuks endine kuningas surma mõista. Uurija V. N. Solovjovi sõnul tegi Gološtšekin, viidates Jekaterinburgi oblasti sõjalise olukorra keerukusele ja kuningliku perekonna tabamise võimalusele valgekaartlaste poolt, ettepaneku tulistada Nikolai II ilma kohut ootamata, kuid sai kategoorilise keeldumise.

Mitmete ajaloolaste sõnul otsustati kuninglik perekond hävitada pärast Gološtšekini naasmist Jekaterinburgi. S. D. Aleksejev ja I. F. Plotnikov usuvad, et selle võttis 14. juuli õhtul vastu "Uurali nõukogu täitevkomitee bolševike osa kitsas ring". Vene Föderatsiooni Riigiarhiivi Rahvakomissaride Nõukogu kogus säilitati 16. juulil 1918 Jekaterinburgist Petrogradi kaudu Moskvasse saadetud telegramm:

Nii saadi telegramm Moskvas kätte 16. juulil kell 21.22. G. Z. Ioffe oletas, et telegrammis viidatud “kohtuprotsess” tähendas Nikolai II või isegi Romanovite perekonna hukkamist. Arhiivist keskjuhatuse vastust sellele telegrammile ei leitud.

Erinevalt Ioffest mõistavad paljud teadlased telegrammis kasutatavat sõna "kohus" otseses tähenduses. Antud juhul viitab telegramm Nikolai II kohtuprotsessile, mille osas oli keskvalitsuse ja Jekaterinburgi vahel kokkulepe ning telegrammi tähendus on järgmine: „teavitage Moskvat, et kohtuprotsess lepiti Philipiga kokku sõjaliste asjaolude tõttu. ... me ei saa oodata. Täitmist ei saa edasi lükata." Selline telegrammi tõlgendus lubab arvata, et Nikolai II kohtuprotsessi küsimus ei olnud 16. juulil veel lahendatud. Uurimine usub, et telegrammis esitatud küsimuse lühidus viitab sellele, et keskvõimud olid selle teemaga kursis; Samal ajal on põhjust "arvata, et kuningliku perekonna liikmete ja teenijate, välja arvatud Nikolai II, mahalaskmise küsimuses ei lepitud kokku ei V. I. Lenini ega Ya. M. Sverdloviga."

Mõni tund enne kuningliku perekonna hukkamist, 16. juulil, koostas Lenin telegrammi vastuseks Taani ajalehe National Tidende toimetusele, kes pöördus tema poole küsimusega Nikolai II saatuse kohta, mis lükkas ümber kuulujutud tema kohta. surma. Kell 16 saadeti tekst telegraafile, kuid telegrammi ei saadetudki. A.G. Latõševi sõnul on selle telegrammi tekst " tähendab, et Lenin ei kujutanud isegi ette võimalust Nikolai II (rääkimata kogu perest) järgmisel ööl maha lasta.».

Erinevalt Latõševist, kelle sõnul langetasid kuningliku perekonna hukkamise otsuse kohalikud võimud, usuvad mitmed ajaloolased, et hukkamine viidi läbi keskuse initsiatiivil. Seda seisukohta kaitsesid eelkõige D. A. Volkogonov ja R. Pipes. Argumendina tõid nad välja L. D. Trotski sissekande päevikusse, mis tehti 9. aprillil 1935, tema vestlusest Sverdloviga pärast Jekaterinburgi langemist. Selle salvestuse kohaselt ei teadnud Trotski selle vestluse ajal ei Nikolai II ega tema perekonna hukkamisest. Sverdlov teavitas teda juhtunust, öeldes, et otsuse tegi keskvalitsus. Selle Trotski tunnistuse usaldusväärsust kritiseeritakse aga, kuna esiteks on Trotski kohalolijate hulgas loetletud Rahvakomissaride Nõukogu 18. juuli koosoleku protokollis, kus Sverdlov teatas Nikolai II hukkamisest; teiseks kirjutas Trotski ise oma raamatus “Minu elu”, et viibis 7. augustini Moskvas; kuid see tähendab, et ta ei saanud Nikolai II hukkamisest teadmata olla isegi siis, kui tema nimi oli protokollis kogemata.

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri teatel tegi ametliku otsuse Nikolai II hukkamiseks 16. juulil 1918. aastal Uurali oblasti tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogu presiidium. Selle otsuse originaali pole säilinud. Nädal pärast hukkamist avaldati aga kohtuotsuse ametlik tekst:

Uurali piirkonna tööliste, talupoegade ja punaarmee saadikute nõukogu presiidiumi resolutsioon: Seoses sellega, et Tšehhi-Slovakkia jõugud ohustavad Punaste Uuralite pealinna Jekaterinburgi; arvestades asjaolu, et kroonitud timukal on võimalik vältida rahva kohtuprotsessi (äsja avastati valgekaartlaste vandenõu, mille eesmärk oli röövida kogu Romanovite perekond), on piirkonnakomitee presiidium, täites rahva tahe, otsustas maha lasta endise tsaar Nikolai Romanovi, kes oli rahva ees süüdi lugematutes veristes kuritegudes. Romanovite perekond viidi Jekaterinburgist üle teise, usaldusväärsemasse kohta. Uurali tööliste, talupoegade ja punaarmee saadikute piirkondliku nõukogu presiidium

Saates välja kokk Leonid Sednev

Nagu uurimisrühma liige R. Wilton oma teoses "Kuningliku perekonna mõrv" märkis, "viidi köögipoiss Leonid Sednev, tsarevitši mängukaaslane Ipatijevi majast ära." Ta paigutati Vene valvurite juurde Popovi majja, Ipatijevski vastas. Hukkamisel osalejate mälestused kinnitavad seda tõsiasja.

Hukkamises osalenud M.A. Medvedevi (Kudrini) sõnul tegi komandant Jurovski väidetavalt omal algatusel ettepaneku saata kuninglikus saatjaskonnas olnud kokk Leonid Sednev eriotstarbelisest majast ära. ettekäändeks kohtumiseks oma onuga, kes väidetavalt oli jõudnud Jekaterinburgi. Tegelikult oli kuningliku perekonnaga eksiilis kaasas olnud Leonid Sednevi onu, suurvürstinnade I. D. Sednevi jalamees, vahi all alates 27. maist 1918 ja juuni alguses (teistel andmetel juuni lõpus või juuli alguses 1918) lasti maha.

Jurovski ise väidab, et sai Gološtšekinilt korralduse kokk vabastada. Pärast hukkamist saadeti kokk Jurovski mälestuste järgi koju.

Ülejäänud saatjaskonna liikmed otsustati koos kuningliku perekonnaga likvideerida, kuna nad "kuulutasid, et soovivad jagada monarhi saatust. Las nad jagavad." Nii määrati likvideerimisele neli inimest: arst E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, kokk I. M. Haritonov ja neiu A. S. Demidova.

Retiini liikmetest õnnestus põgeneda toapoisil T.I.Tšemodurovil, kes 24. mail haigestus ja paigutati vanglahaiglasse; Kaoses Jekaterinburgi evakueerimisel unustasid bolševikud ta vanglasse ja tšehhid vabastasid 25. juulil.

Täitmine

Hukkamisel osalejate mälestustest on teada, et nad ei teadnud ette, kuidas “hukkamine” läbi viiakse. Pakuti erinevaid variante: arreteerituid magades pistodadega pussitada, nendega koos tuppa visata granaate, tulistada. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri sõnul lahendati "hukkamise" läbiviimise korra küsimus UraloblChK töötajate osalusel.

16. juulist 17. juulini kell 1.30 öösel jõudis Ipatijevi majja surnukehade transportimiseks mõeldud veoauto poolteist tundi hilinemisega. Pärast seda äratati arst Botkin ja teavitati sellest, et linnas valitseva murettekitava olukorra ja ülemisele korrusele jäämise ohu tõttu tuleb kõigil kiiresti trepist alla kolida. Valmistumiseks kulus umbes 30-40 minutit.

läks poolkeldriruumi (Aleksei, kes ei saanud kõndida, kandis Nikolai II süles). Keldris polnud toole, siis toodi Alexandra Feodorovna palvel kaks tooli. Neil istusid Alexandra Fedorovna ja Aleksei. Ülejäänud asusid seina ääres. Jurovski tõi kohale tulistamise ja luges kohtuotsuse ette. Nikolai II-l oli aega vaid küsida: "Mis?" (Teised allikad teatavad viimased sõnad Nicholasele meeldib "Ah?" või „Kuidas, kuidas? Lugege uuesti"). Jurovski andis käsu ja algas valimatu tulistamine.

Timukatel ei õnnestunud koheselt tappa Alekseid, Nikolai II tütreid, neiu A.S. Demidova ja arst E.S. Botkinit. Kuuldi Anastasia karjumist, Demidova neiu tõusis püsti, kaua aega Aleksei jäi ellu. Mõned neist lasti maha; ellujäänud lõpetas uurimise kohaselt P.Z. Ermakov täägiga.

Jurovski mäletamist mööda oli tulistamine valimatu: ilmselt tulistasid paljud kõrvaltoast, läbi läve, ja kuulid paiskusid kiviseinalt maha. Samal ajal sai üks tulistajatest kergelt haavata ( "Ühe tulistaja kuul sumises mu peast mööda ja ma ei mäleta, tabas see ühte tema kätt, peopesa või sõrme ja tulistas mind läbi.").

T. Manakova sõnul tapeti hukkamise käigus ka kaks kuningliku perekonna koera, kes hakkasid ulguma - Tatiana prantsuse buldog Ortino ja Anastasia kuninglik spanjel Jimmy (Jemmy). Kolmanda koera, Aleksei Nikolajevitši Joy-nimelise spanjeli elu päästeti, sest ta ei ulgunud. Spanieli võttis hiljem enda juurde valvur Letemin, kelle valged seetõttu tuvastasid ja arreteerisid. Seejärel viis Joy piiskop Vassili (Rodzianko) jutu järgi emigreerunud ohvitser Suurbritanniasse ja andis see üle Briti kuninglikule perekonnale.

Ya. M. Jurovski kõnest vanadele bolševiketele Sverdlovskis 1934. aastal

Noorem põlvkond ei pruugi meist aru saada. Nad võivad süüdistada meid tüdrukute tapmises ja poisi pärija tapmises. Aga selleks täna tüdrukud-poisid kasvaksid üles... milleks?

Laskude summutamiseks sõideti veoautoga Ipatijevi maja juurde, kuid linnas kostis siiski lasku. Sokolovi materjalides on selle kohta eelkõige kahe juhusliku tunnistaja, talupoeg Buividi ja öövaht Tsetsegovi tunnistused.

Richard Pipesi sõnul surub Yurovsky kohe pärast seda karmilt maha turvameeste katsed varastada nende avastatud ehteid, ähvardades teda maha lasta. Pärast seda andis ta P.S. Medvedevile ülesandeks korraldada ruumide koristamine ja ise läks surnukehasid hävitama.

Jurovski poolt enne hukkamist kuulutatud karistuse täpne tekst pole teada. Uurija N. A. Sokolovi materjalides on valvuri Jakimovi tunnistus, kes väitis seda stseeni vaatlenud valvuri Kleštševi kohta, et Jurovski ütles: "Nikolaj Aleksandrovitš, teie sugulased püüdsid teid päästa, kuid nad ei pidanud seda tegema. Ja me oleme sunnitud teid ise maha laskma.".

M. A. Medvedev (Kudrin) kirjeldas seda stseeni järgmiselt:

Jurovski abilise G. P. Nikulini memuaarides kirjeldatakse seda episoodi järgmiselt:

Jurovski ise ei mäletanud täpne tekst: “...minu mäletamist mööda ütlesin Nikolaile kohe midagi sellist: et tema kuninglikud sugulased ja sõbrad nii maal kui välismaal üritasid teda vabastada ja et tööliste saadikute nõukogu otsustas nad maha lasta. ”.

17. juuli pärastlõunal võtsid mitmed Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liikmed Moskvaga telegraafi teel ühendust (telegrammile märgiti, et see saabus kell 12) ja teatasid, et Nikolai II lasti maha ja tema perekond on maha võetud. evakueeritud. Ajakirja Ural Worker toimetaja, Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige V. Vorobjov väitis hiljem, et nad „tundsid end aparatuurile lähenedes väga ebamugavalt: endine kuningas tulistati regionaalnõukogu presiidiumi otsusega ja polnud teada, kuidas keskvalitsus sellele "omavolile" reageerib. G. Z. Ioffe kirjutas, et nende tõendite usaldusväärsust ei saa kontrollida.

Uurija N. Sokolov väitis, et leidis Uurali oblasti täitevkomitee esimehe A. Beloborodovi poolt Moskvasse saadetud krüpteeritud telegrammi 17. juulil kell 21.00, mis väidetavalt dešifreeriti alles 1920. aasta septembris. Seal oli kirjas: "Rahvakomissaride nõukogu sekretärile N. P. Gorbunovile: öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond sureb evakueerimise ajal. Sokolov järeldas: see tähendab, et 17. juuli õhtul teadis Moskva kogu kuningliku perekonna surmast. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi 18. juuli koosoleku protokoll räägib aga ainult Nikolai II hukkamisest. Järgmisel päeval teatas ajaleht Izvestija:

18. juulil toimus 5. kokkutuleku Kesk-IK Presiidiumi esimene koosolek. Seltsimees juhatas. Sverdlov. Kohal olid presiidiumi liikmed: Avanesov, Sosnovski, Teodorovitš, Vladimirski, Maksimov, Smidovitš, Rosengoltz, Mitrofanov ja Rozin. esimees seltsimees Sverdlov teatab äsja otseülekande kaudu Uurali oblastinõukogult saadud teate endise tsaari Nikolai Romanovi hukkamise kohta. Viimastel päevadel ähvardas Punaste Uuralite pealinna Jekaterinburgi tõsiselt Tšehhi-Slovakkia jõukude lähenemine. Samal ajal paljastati uus kontrrevolutsionääride vandenõu, mille eesmärk oli kroonitud timukas nõukogude võimu käest välja rebida. Seda silmas pidades otsustas Uurali oblastinõukogu presiidium Nikolai Romanovi maha lasta, mis viidi läbi 16. juulil. Nikolai Romanovi naine ja poeg saadeti turvalisse kohta. Dokumendid paljastatud vandenõu kohta saadeti erikulleriga Moskvasse. Pärast selle sõnumi saatmist, seltsimees. Sverdlov meenutab lugu Nikolai Romanovi üleviimisest Tobolskist Jekaterinburgi pärast seda, kui avastati seesama Nikolai Romanovi põgenemist ette valmistanud valgekaartlaste organisatsioon. IN Hiljuti selle eesmärk oli anda endine kuningas kohtu ette kõigi tema rahvavastaste kuritegude eest ja alles hiljutised sündmused takistasid seda juhtumast. Kesk-IK presiidium, olles arutanud kõiki asjaolusid, mis sundisid Uurali piirkonnanõukogu otsustama Nikolai Romanovi mahalaskmist, otsustas: Ülevenemaaline Kesk-I.K., keda esindab presiidium, tunnistab Uurali piirkonnanõukogu otsust õigeks.

Selle ametliku pressiteate eelõhtul, 18. juulil (võimalik, et ööl vastu 18.-19.ndat), toimus Rahvakomissaride Nõukogu koosolek, millel võeti vastu ülevenemaalise keskjuhatuse presiidiumi resolutsioon. komiteed "arvestati".

Telegramm, millest Sokolov kirjutab, ei ole Rahvakomissaride Nõukogu ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee toimikutes. "Mõned välismaised autorid väljendasid isegi ettevaatlikult kahtlust selle autentsuses," kirjutab ajaloolane G. Z. Ioffe. I. D. Kovaltšenko ja G. Z. Ioffe jätsid lahtiseks küsimuse, kas see telegramm Moskvas kätte saadi. Mitmete teiste ajaloolaste, sealhulgas Yu. A. Buranovi ja V. M. Hrustaljovi, L. A. Lykovi sõnul on see telegramm ehtne ja saadi Moskvas enne Rahvakomissaride Nõukogu koosolekut.

19. juulil viis Jurovski Moskvasse "vandenõudokumendid". Jurovski Moskvasse saabumise aeg pole täpselt teada, kuid on teada, et Nikolai II päevikud, mille ta 26. juulil tõi, olid juba ajaloolase M. N. Pokrovski valduses. 6. augustil toimetati Jurovski osalusel Permist Moskvasse kogu Romanovi arhiiv.

Küsimus laskurrühma koosseisu kohta

Hukkamises osaleja G. P. Nikulini mälestused.

... seltsimees Ermakov, kes käitus üsna sündsusetult, võttes tagantjärele endale pearolli, et tegi seda kõike nii-öelda üksi, ilma igasuguse abita... Tegelikult oli meid 8 inimest, kes seda tegid. : Jurovski, Nikulin, Mihhail Medvedev, Pavel Medvedev neli, Ermakov Petr viis, aga ma pole kindel, et Kabanov Ivan on kuus. Ja ma ei mäleta veel kahe nime.

Kui me keldrisse läksime, siis me ei mõelnudki alguses istumiseks sinna toole panna, sest see... ei kõndinud, tead, Aleksei, me pidime ta maha istuma. Noh, siis nad tõid selle kohe välja. Keldrisse laskudes hakkasid nad teineteisele hämmeldunult otsa vaatama, tõstsid kohe toolid, istusid maha, mis tähendab, et pärija Alexandra Fedorovna pandi vangi ja seltsimees Jurovski lausus järgmise fraasi: "Teie sõbrad on liigub Jekaterinburgi poole ja olete seetõttu surma mõistetud." Nad ei saanud isegi aru, mis toimub, sest Nikolai ütles lihtsalt kohe: "Ah!" Ja sel ajal oli meie salv juba üks, kaks, kolm. Noh, seal on keegi teine, mis tähendab nii-öelda hästi või midagi, nad ei olnud veel päriselt tapetud. No siis pidin kellegi teise tulistama...

Nõukogude teadlane M. Kasvinov omistas oma raamatus “23 sammu alla”, mis ilmus esmakordselt ajakirjas “Zvezda” (1972-1973), hukkamise juhtimise tegelikult mitte Jurovskile, vaid Ermakovile:

Hiljem aga teksti muudeti ja raamatu järgmistes väljaannetes, mis ilmusid pärast autori surma, nimetati hukkamise juhtideks Jurovski ja Nikulin:

Keiser Nikolai II ja tema perekonna tapmise juhtumi N. A. Sokolovi uurimise materjalid sisaldavad arvukalt tunnistusi, et mõrva otsesed toimepanijad olid juudi (Jurovsky) juhitud “lätlased”. Kuid nagu märgib Sokolov, nimetasid Vene Punaarmee sõdurid kõiki mitte-vene bolševikke lätlasteks. Seetõttu lähevad arvamused lahku selle kohta, kes need “lätlased” olid.

Edasi kirjutab Sokolov, et majast avastati ungarikeelne kiri “Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen” ja fragment 1918. aasta kevadel kirjutatud ungarikeelsest kirjast. Ungari keeles olev kiri seinal tähendab "Andreas Vergázy 1918 VII/15 seisis valves" ja osaliselt dubleeritud vene keeles: "Nr. 6. Vergás Karau 1918 VII/15." Nimi sisse erinevatest allikatest varieerub kui “Verhas Andreas”, “Verhas Andras” jne (vastavalt ungari-vene praktilise transkriptsiooni reeglitele tuleks see vene keelde tõlkida kui “Verhas Andras”). Sokolov liigitas selle isiku "tšekistide timukate" hulka; teadur I. Plotnikov usub, et seda tehti “tormakalt”: post nr 6 kuulus välisjulgeolekule ja tundmatu Vergazi Andras ei saanud hukkamises osaleda.

Kindral Dieterichs arvas "analoogia" põhjal hukkamises osalejate hulka ka Austria-Ungari sõjavangi Rudolf Lasheri; teadur I. Plotnikovi sõnul ei tegelenud Lasher tegelikult üldse turvalisusega, tegi vaid majapidamistöid.

Plotnikovi uurimistöö valguses võib hukatute nimekiri välja näha järgmine: Jurovski, Nikulin, piirkondliku tšeka juhatuse liige M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, võimalik, et J. M. Tselms ja väga suure küsimuse all ka tundmatu kaevandustudeng. Plotnikov usub, et viimast kasutati Ipatijevi majas vaid paar päeva pärast hukkamist ja ainult ehtespetsialistina. Seega viis Plotnikovi sõnul kuningliku perekonna hukkamise läbi peaaegu täielikult vene rahvusest koosnev rühmitus, kus osalesid üks juut (Ya. M. Yurovsky) ja tõenäoliselt üks lätlane (Ya. M. Tselms). Säilinud andmetel keeldusid kaks-kolm lätlast hukkamises osalemast.

Väidetavast mahalaskmisrühmast on veel üks nimekiri, mille koostas Tobolskisse jäänud kuninglikud lapsed Jekaterinburgi vedanud Tobolski bolševik, lätlane J. M. Svikke (Rodionov), mis koosnes peaaegu täielikult lätlastest. Kõik nimekirjas nimetatud lätlased teenisid 1918. aastal tegelikult Svikke juures, kuid ilmselt ei osalenud hukkamises (välja arvatud Celms).

1956. aastal avaldas Saksa meedia teatud Austria endise sõjavangi, 1918. aastal Uurali piirkonnanõukogu liikme I. P. Meyeri dokumente ja tunnistusi, milles väideti, et hukkamises osales seitse endist Ungari sõjavangi, sealhulgas üks mees. keda mõned autorid on määratlenud Imre Nagy, tulevase poliitilise ja riigimees Ungari. Hiljem leiti, et need tõendid on võltsitud.

Desinformatsiooni kampaania

IN ametlik teade 19. juulil ajalehtedes “Izvestija” ja “Pravda” avaldatud Nõukogude juhtkonna Nikolai II hukkamise kohta väideti, et Nikolai II (“Nikolaj Romanov”) mahalaskmise otsus tehti seoses üliraske sõjalise olukorraga. Jekaterinburgi piirkonnas ja kontrrevolutsioonilise vandenõu avalikustamine, mille eesmärk oli vabastada endine tsaar; et hukkamisotsuse tegi iseseisvalt Uurali piirkonnanõukogu presiidium; et tapeti ainult Nikolai II ning tema naine ja poeg toimetati "turvalisse kohta". Teiste laste ja kuninglikule perekonnale lähedaste inimeste saatusest ei räägitud üldse. Mitu aastat kaitsesid võimud kangekaelselt ametlik versioon nagu oleks Nikolai II perekond elus. See valeinformatsioon õhutas kuulujutte, et mõnel pereliikmel õnnestus põgeneda ja eluga põgeneda.

Kuigi keskvõimud oleksid pidanud õppima Jekaterinburgi telegrammist 17. juuli õhtul, "...et kogu perekonda tabas sama saatus kui pea", Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu ametlikes resolutsioonides 18. juulist 1918 mainiti ainult Nikolai II hukkamist. 20. juulil toimusid Ya. M. Sverdlovi ja A. G. Beloborodovi vahel läbirääkimised, mille käigus esitati Beloborodovile küsimus: “ ...kas saame teadaoleva tekstiga elanikkonda teavitada?" Pärast seda (L. A. Lykova andmetel 23. juulil; teistel andmetel 21. või 22. juulil) avaldati Jekaterinburgis sõnum Nikolai II hukkamisest, mis kordas Nõukogude Liidu juhtkonna ametlikku versiooni.

22. juulil 1918 avaldas info Nikolai II hukkamise kohta London Times ja 21. juulil (ajavööndite erinevuse tõttu) New York Times. Nende väljaannete aluseks oli Nõukogude valitsuse ametlik teave.

Desinformatsioon maailmale ja Venemaa avalikkusele jätkus nii ametlikus ajakirjanduses kui ka diplomaatiliste kanalite kaudu. Nõukogude võimude ja Saksa saatkonna esindajate vaheliste läbirääkimiste kohta on säilinud materjale: 24. juulil 1918 sai nõunik K. Riezler välisasjade rahvakomissari G. V. Tšitšerinilt teate, et keisrinna Aleksandra Fjodorovna ja tema tütred on transporditud Permi. ja ei olnud ohus. Kuningliku perekonna surma eitamine jätkus. Läbirääkimised Nõukogude ja Saksa valitsuste vahel kuningliku perekonna vahetuse üle kestsid kuni 15. septembrini 1918. aastal. Nõukogude Venemaa suursaadikut Saksamaal A. A. Ioffet ei teavitatud Jekaterinburgis toimunust V. I. Lenini nõuandel, kes andis juhiseid: "...ära räägi A. A.-le midagi, et tal oleks lihtsam valetada".

Seejärel jätkasid Nõukogude Liidu juhtkonna ametlikud esindajad maailma üldsuse desinformeerimist: diplomaat M. M. Litvinov teatas, et 1918. aasta detsembris oli kuninglik perekond elus; G. Z. Zinovjev ajalehele antud intervjuus San Francisco kroonika Ka 11. juuli 1921 väitis, et perekond on elus; Välisasjade rahvakomissar G. V. Chicherin jätkas kuningliku perekonna saatuse kohta valeandmete andmist – näiteks juba 1922. aasta aprillis Genova konverentsi ajal ajalehe korrespondendi küsimusele. Chicago Tribune suurhertsoginnade saatuse kohta vastas ta: "Kuninga tütarde saatus on mulle teadmata. Lugesin ajalehtedest, et nad on Ameerikas.". Üks prominentne bolševik, üks kuningliku perekonna hukkamise otsuses osalejatest, P. L. Voikov, kuulutas väidetavalt Jekaterinburgi daamide seltsis, et "maailm ei saa kunagi teada, mida nad kuningliku perekonnaga tegid".

Tõde kogu kuningliku perekonna saatuse kohta avaldati P. M. Bykovi artiklis “Viimase tsaari viimased päevad”; artikkel avaldati 1921. aastal Jekaterinburgis 10 000-lise tiraažiga kogumikus “Tööliste revolutsioon Uuralites”; varsti pärast ilmumist eemaldati kollektsioon ringlusest. Bõkovi artikkel avaldati kordustrükk Moskva ajalehes Kommunistitšeskij Trud (tulevane Moskovskaja Pravda). 1922. aastal ilmus samas ajalehes arvustus kogumikule „Tööliste revolutsioon Uuralites. Episoodid ja faktid”; selles räägiti eelkõige P. Z. Ermakovist kui kuningliku perekonna hukkamise peamisest täideviimisest 17. juulil 1918. aastal.

Nõukogude võimud tunnistasid, et Nikolai II tulistati mitte üksi, vaid koos perega, kui Sokolovi uurimise materjalid hakkasid läänes levima. Pärast Sokolovi raamatu ilmumist Pariisis sai Bõkov üleliiduliselt bolševike kommunistlikult parteilt ülesandeks tutvustada Jekaterinburgi sündmuste ajalugu. Nii ilmus tema raamat “Romanovite viimased päevad”, mis ilmus Sverdlovskis 1926. aastal. 1930. aastal anti raamat uuesti välja.

Ajaloolase L. A. Lykova sõnul tekitasid valed ja desinformatsioon Ipatijevi maja keldris toimunud mõrva kohta, selle ametlik sõnastus bolševike partei asjakohastes otsustes esimestel päevadel pärast sündmusi ja enam kui seitsekümmend aastat kestnud vaikimine umbusaldust. ühiskonnas, mis mõjutas jätkuvalt ja Nõukogude-järgsel Venemaal.

Romanovite saatus

Lisaks endise keisri perekonnale hävitati aastatel 1918-1919 “terve rühm Romanove”, kes ühel või teisel põhjusel jäid selleks ajaks Venemaale. Ellu jäid Krimmis viibinud Romanovid, kelle elu kaitses komissar F. L. Zadorožnõi (Jalta nõukogu kavatses nad hukata, et nad ei satuks sakslaste juurde, kes okupeerisid 1918. aasta aprilli keskel Simferopoli ja jätkasid Krimmi okupeerimist ). Pärast Jalta okupeerimist sakslaste poolt sattusid Romanovid nõukogude võimu alt välja ja pärast valgete saabumist said nad emigreeruda.

Ellu jäid ka Nikolai Konstantinovitši kaks lapselast, kes suri 1918. aastal Taškendis kopsupõletikku (mõned allikad väidavad ekslikult, et ta hukati) - poja Aleksander Iskanderi lapsed: Natalja Androsova (1917-1999) ja Kirill Androsov (1915-1992). kes elas Moskvas.

Tänu M. Gorki sekkumisele õnnestus põgeneda ka hiljem Saksamaale emigreerunud vürst Gabriel Konstantinovitšil. 20. novembril 1918 pöördus Maksim Gorki V. I. Lenini poole kirjaga, milles seisis:

Prints vabastati.

Mihhail Aleksandrovitši mõrv Permis

Esimene Romanovitest, kes suri, oli suurvürst Mihhail Aleksandrovitš. Tema ja tema sekretär Brian Johnson tapeti Permis, kus nad teenisid pagendust. Olemasolevate tõendite kohaselt tuli ööl vastu 12.-13. juunit 1918 mitu inimest hotelli, kus elas Mihhail. relvastatud inimesed, kes viis Mihhail Aleksandrovitši ja Brian Johnsoni metsa ning lasi nad maha. Hukkunute säilmeid pole veel leitud.

Mõrva esitleti kui Mihhail Aleksandrovitši röövimist tema toetajate poolt või salajast põgenemist, mida võimud kasutasid ettekäändena kõigi pagendatud Romanovide kinnipidamisrežiimi karmistamiseks: Jekaterinburgi kuningliku perekonna ning Alapajevski suurvürstide ja Vologda.

Alapaevski mõrv

Peaaegu samaaegselt kuningliku perekonna hukkamisega pandi toime Jekaterinburgist 140 kilomeetri kaugusel Alapaevski linnas viibinud suurvürstide mõrv. 5. (18.) juuli öösel 1918 viidi arreteeritud linnast 12 km kaugusel asuvasse mahajäetud kaevandusse ja visati sinna.

Kell 3.15 teatas Alapajevski nõukogu täitevkomitee Jekaterinburgi telegraafiga, et väidetavalt röövis vürstid tundmatu jõuk, kes tungis kooli, kus neid hoiti. Samal päeval edastas Uurali oblastinõukogu esimees Beloborodov vastava teate Sverdlovile Moskvas ning Zinovjevile ja Uritskile Petrogradis:

Alapaevski mõrva stiil sarnanes Jekaterinburgi omaga: mõlemal juhul visati ohvrid metsas asuvasse mahajäetud kaevandusse ning mõlemal juhul üritati seda miini granaatidega kokku variseda. Samal ajal erines Alapaevski mõrv oluliselt b O suurem julmus: ohvrid, välja arvatud suurvürst Sergei Mihhailovitš, kes osutas vastupanu ja lasti maha, visati miini arvatavasti pärast nüri esemega pähe löömist, kui mõned neist olid veel elus; R. Pipesi andmetel surid nad janu ja õhupuudusesse, arvatavasti paar päeva hiljem. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri läbiviidud uurimine jõudis aga järeldusele, et nende surm saabus kohe.

G.Z. Ioffe nõustus uurija N. Sokolovi arvamusega, kes kirjutas: "Nii Jekaterinburgi kui Alapaevski mõrvad on samade isikute sama tahte tulemus."

Suurvürstide hukkamine Petrogradis

Pärast Mihhail Romanovi “põgenemist” arreteeriti Vologdas eksiilis viibinud suurvürstid Nikolai Mihhailovitš, Georgi Mihhailovitš ja Dmitri Konstantinovitš. Vangide positsioonile viidi ka Petrogradi jäänud suurvürstid Pavel Aleksandrovitš ja Gabriel Konstantinovitš.

Pärast punase terrori väljakuulutamist sattusid neli neist pantvangina Peeter-Pauli kindlusesse. 24. jaanuaril 1919 (teistel andmetel - 27., 29. või 30. jaanuaril) lasti maha suurvürstid Pavel Aleksandrovitš, Dmitri Konstantinovitš, Nikolai Mihhailovitš ja Georgi Mihhailovitš. 31. jaanuaril teatasid Petrogradi ajalehed lühidalt, et suurvürstid lasti maha „Põhja O[regiooni] Kommuunide Liidu kontrrevolutsiooni ja kasumi vastu võitlemise erakorralise komisjoni korraldusel”.

Teatati, et nad lasti pantvangideks vastuseks Rosa Luxemburgi ja Karl Liebknechti mõrvale Saksamaal. 6. veebruar 1919 Moskva ajaleht "Alati edasi!" avaldas Yu Martovi artikli “Häbi!” mõistes selle "nelja Romanovi" kohtuvälise hukkamise terava hukka.

Tõendid kaasaegsetelt

Trotski mälestused

Ajaloolase Yu Felštinski sõnul jäi Trotski juba välismaal kinni versioonist, mille kohaselt otsustasid kuningliku perekonna hukata kohalikud võimud. Hiljem, kasutades läände põgenenud Nõukogude diplomaadi Besedovski memuaare, püüdis Trotski Ju. Felštinski sõnadega "süüdistada regitsiidis" Sverdlovi ja Stalini kaela. Stalini biograafia lõpetamata peatükkide mustandites, mille kallal Trotski 1930. aastate lõpus töötas, on järgmine kirje:

1930. aastate keskel ilmusid Trotski päevikusse sissekanded kuningliku perekonna hukkamisega seotud sündmuste kohta. Trotski sõnul soovitas ta veel 1918. aasta juunis poliitbürool korraldada kukutatud tsaari üle näidisprotsess ja Trotski oli huvitatud selle protsessi laiaulatuslikust propagandast. Kuid ettepanek ei tekitanud erilist entusiasmi, kuna kõik bolševike juhid, sealhulgas Trotski ise, olid liiga hõivatud jooksvad asjad. Tšehhi ülestõusuga oli bolševismi füüsiline püsimajäämine küsimärgi all ja tsaari üle kohut olnuks sellistel tingimustel keeruline korraldada.

Oma päevikus väitis Trotski, et hukkamisotsuse tegid Lenin ja Sverdlov:

Valge ajakirjandus arutas kord väga tuliselt küsimust, kelle otsusel kuninglik perekond hukati... Liberaalid näisid kalduvat arvama, et Moskvast äralõigatud Uurali täitevkomitee tegutses iseseisvalt. See ei ole tõsi. Otsus tehti Moskvas. (...) Minu järgmine visiit Moskvasse tuli pärast Jekaterinburgi langemist. Vestluses Sverdloviga küsisin möödaminnes: Jah, kus on kuningas? "See on läbi," vastas ta, "ta lasti maha." Kus on perekond? Ja tema perekond on temaga. Kõik? - küsisin ilmselt üllatunud varjundiga. See on kõik," vastas Sverdlov, "aga mis?" Ta ootas mu reaktsiooni. Ma ei vastanud. Kes otsustas? - Ma küsisin. Otsustasime siin. Iljitš uskus, et me ei tohiks jätta neile elavat lipukirja, eriti praegustes rasketes tingimustes.

Ajaloolane Felštinski leiab Trotski memuaare kommenteerides, et 1935. aasta päevikusissekanne on palju usaldusväärsem, kuna päeviku sissekanded ei olnud mõeldud avalikustamiseks ja avaldamiseks.

Kuningliku perekonna surma kriminaalasja uurimist juhtinud Venemaa peaprokuratuuri eriti oluliste juhtumite vanemuurija V. N. Solovjov juhtis tähelepanu asjaolule, et rahvakomissaride nõukogu istungi protokollis. , kus Sverdlov teatas Nikolai II hukkamisest, on kohalviibijate nimi Trotski. See on vastuolus tema mälestustega vestlusest "pärast rindelt saabumist" Sverdloviga Leninist. Tõepoolest, Trotski viibis Rahvakomissaride Nõukogu koosoleku protokolli nr 159 järgi 18. juulil Sverdlovi hukkamisteate juures. Mõnedel andmetel viibis ta sõjaasjade rahvakomissarina 18. juulil Kaasani lähedal rindel. Samas kirjutab Trotski ise oma teoses “Minu elu”, et lahkus Svijažskisse alles 7. augustil. Samuti tuleb märkida, et Trotski avaldus viitab aastale 1935, mil Lenin ega Sverdlov ei olnud veel elus. Isegi kui Trotski nimi kanti rahvakomissaride nõukogu koosoleku protokolli eksikombel, ilmus ajalehtedes automaatselt teave Nikolai II hukkamise kohta ja ta ei võinud kogu kuningliku hukkamisest midagi teada. perekond.

Ajaloolased hindavad Trotski tõendeid kriitiliselt. Nii kirjutas ajaloolane V. P. Buldakov, et Trotskil oli kalduvus esitluse ilu huvides sündmuste kirjeldust lihtsustada, ja ajaloolane-arhivaar V. M. Hrustaljov, viidates, et Trotski oli arhiivis säilinud protokollide kohaselt osalejate hulgas. Selsamal rahvakomissaride nõukogu koosolekul soovitas Trotski oma mainitud mälestustes vaid eemalduda Moskvas tehtud otsusest.

V. P. Miljutini päevikust

V.P. Miljutin kirjutas:

«Naasin rahvakomissaride nõukogust hilja. Seal olid "aktuaalsed" asjad. Tervishoiuprojekti, Semaško raporti arutelu ajal sisenes Sverdlov ja istus oma kohale Iljitši selja taha toolile. Semashko lõpetas. Sverdlov tuli üles, kummardus Iljitši poole ja ütles midagi. - Seltsimehed, Sverdlov palub sõnumiks sõna. "Pean ütlema," alustas Sverdlov oma tavapärasel toonil, "on saabunud teade, et Jekaterinburgis lasti piirkondliku nõukogu korraldusel Nikolai maha... Nikolai tahtis põgeneda. Tšehhoslovakid lähenesid. Keskvalimiskomisjoni eestseisus otsustas kinnitada... "Liikugem nüüd eelnõu artiklite kaupa lugemise juurde," soovitas Iljitš... Tsiteeritud: Sverdlova K. Jakov Mihhailovitš Sverdlov

Hukkamises osalejate mälestused

Kodus on säilinud Ya. M. Jurovski, M. A. Medvedevi (Kudrina), G. P. Nikulini, P. Z. Ermakovi ja ka A. A. Strekotini (hukkamise ajal ilmselt välise turvalisuse) sündmustes otseste osalejate mälestused, V. N. Netrebin. , P. M. Bykov (ilmselt ei osalenud hukkamisel isiklikult), I. Rodzinsky (isiklikult ei osalenud hukkamisel, osales surnukehade hävitamisel), Kabanov, P. L. Voikov, G. I. Suhhorukov (osales ainult surnukehade hävitamisel ), Uurali piirkonnanõukogu esimees A.G. Beloborodov (isiklikult hukkamises ei osalenud).

Üks üksikasjalikumaid allikaid on Uurali bolševike juhi P. M. Bykovi töö, kes kuni märtsini 1918 oli Jekaterinburgi nõukogu esimees ja Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige. 1921. aastal avaldas Bykov artikli “Viimase tsaari viimased päevad” ja 1926. aastal raamatu “Romanovite viimased päevad”; 1930. aastal avaldati raamat uuesti Moskvas ja Leningradis.

Teised üksikasjalikud allikad on hukkamises isiklikult osalenud M. A. Medvedevi (Kudrini) mälestused ning hukkamisega seoses Ya. M. Jurovski ja tema abilise G. P. Nikulini mälestused. Medvedevi (Kudrini) mälestused olid kirjutatud 1963. aastal ja adresseeritud N. S. Hruštšovile Lühemad on Tšeka Kabanovi töötaja I. Rodzinski jt mälestused.

Paljudel sündmustest osavõtjatel olid tsaari vastu isiklikud etteheited: M. A. Medvedev (Kudrin) oli mälestuste järgi otsustades tsaari ajal vangis, P. L. Voikov osales 1907. aastal revolutsioonilises terroris, P. Z. Ermakov sundvõõrandamistes ja provokaatori mõrva tõttu saadeti ta pagendusse; Jurovski isa saadeti vargusesüüdistusega. Jurovski väidab oma autobiograafias, et 1912. aastal pagendati ta ise Jekaterinburgi keeluga elama asuda "64 paika Venemaal ja Siberis". Lisaks oli Jekaterinburgi bolševike juhtide hulgas ka Sergei Mrachkovski, kes sündis tegelikult vanglas, kus tema ema istus revolutsioonilise tegevuse eest. Mrachkovsky lausutud fraas "tsarismi armust sündisin vanglas" omistas uurija Sokolov hiljem ekslikult Jurovskile. Ürituste ajal tegeles Mrachkovsky Syserti tehase töötajate hulgast Ipatijevi maja valvurite valimisega. Enne revolutsiooni oli Uurali oblastinõukogu esimees A.G. Beloborodov väljakuulutamise eest vangis.

Hukkamisel osalejate mälestused, kuigi enamasti kattuvad omavahel, erinevad mitmete detailide poolest. Nende järgi otsustades lõpetas Jurovski pärija isiklikult kahe (teistel allikatel - kolme) lasuga. Hukkamisest võtsid osa ka Jurovski assistent G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) ja teised. Medvedevi mälestuste järgi tulistasid Jurovski, Ermakov ja Medvedev isiklikult Nikolaid. Lisaks lõpetavad Ermakov ja Medvedev suurhertsoginnad Tatjana ja Anastasia. Nikolai likvideerimise “au” vaidlustavad tegelikult Jurovski, M. A. Medvedev (Kudrin) (mitte segi ajada mõne teise sündmustes osalejaga P. S. Medvedeviga) ja Ermakov, kõige tõenäolisemad tunduvad olevat Jurovski ja Medvedev (Kudrin). , Jekaterinburgis endas Sündmuste ajal usuti, et tsaari lasi maha Ermakov.

Jurovski väitis oma memuaarides, et tappis tsaari isiklikult, Medvedev (Kudrin) aga omistab selle iseendale. Medvedevi versiooni kinnitas osaliselt ka teine ​​sündmustes osaleja, Tšeka Kabanovi töötaja. Samas väidab M. A. Medvedev (Kudrin) oma mälestustes, et Nikolai "kukkus minu viienda lasuga" ja Jurovski - et ta tappis. teda ühe lasuga.

Ermakov ise kirjeldab oma memuaarides oma rolli hukkamisel järgmiselt (õigekiri säilinud):

...nad ütlesid mulle, et sinu saatus oli maha lasta ja maetud... Võtsin käsu vastu ja ütlesin, et see täidetakse täpselt, valmistasin ette koha, kuhu juhatada ja kuidas end varjata, võttes arvesse kõiki poliitilise hetke olulisuse asjaolusid. Kui andsin Beloborodovile teada, et saan selle ellu viia, ütles ta, et kõik tulistatakse, otsustasime, et ma ei laskunud edasistesse aruteludesse, hakkasin seda tegema nii, nagu vaja... ...Kui kõik oli korras, siis andsin büroos asuvale maja komandandile piirkonna täitevkomitee resolutsiooni Jurovskile, ta kahtles, miks kõik, aga ma ütlesin talle kõik üle ja meil pole midagi rääkida. kaua aega, aega on vähe, on aeg alustada.... ...võtsin Nikalai enda, Alexandra, tütred, Aleksei, sest mul oli Mauser, nad oskasid truult töötada, ülejäänud olid revolvrid. Pärast laskumist ootasime natuke alumisel korrusel, siis ootas komandant, et kõik tõuseksid, kõik tõusid püsti, kuid Aleksei istus toolil, siis hakkas ta lugema resolutsiooni otsust, mis ütles otsusega. täitevkomitee, tulistada. Siis pääses Nikolailt välja fraas: kuidas nad meid kuhugi ei vii, enam ei saanud oodata, lasin tema pihta lasu, ta kukkus kohe, aga ka teised, sel ajal tekkis nutt vahel. neile, üks viskas teisele brasalist kaela, siis lasid nad mitu lasku ja kõik kukkusid.

Nagu näete, on Ermakov vastuolus kõigi teiste hukkamises osalejatega, omistades täielikult endale kogu hukkamise juhtimise ja Nikolai isiklikult likvideerimise. Mõnedel andmetel oli Ermakov hukkamise ajal purjus ja relvastatud kokku kolme (teistel andmetel isegi nelja) püstoliga. Samal ajal arvas uurija Sokolov, et Ermakov ei osalenud hukkamises aktiivselt ja jälgis surnukehade hävitamist. Üldiselt eristuvad Ermakovi mälestused teiste sündmustes osalejate mälestustest; Ermakovi edastatud infot enamik teisi allikaid ei kinnita.

Sündmustel osalejad on eriarvamusel ka Moskva hukkamise koordineerimise küsimuses. Jurovski märkuses toodud versiooni kohaselt tuli käsk Romanovid hävitada Permist. “Miks Permist? - küsib ajaloolane G. Z. Ioffe. - Kas Jekaterinburgiga siis otsest sidet polnud? Või lähtus Jurovski seda fraasi kirjutades mõnest ainult talle teadaolevast kaalutlusest? Veel 1919. aastal tuvastas uurija N. Sokolov, et vahetult enne hukkamist sõitis Uuralite sõjalise olukorra halvenemise tõttu nõukogu presiidiumi liige Gološtšekin Moskvasse, kus püüdis seda küsimust koordineerida. Hukkamises osalenud M. A. Medvedev (Kudrin) aga väidab oma mälestustes, et otsuse tegi Jekaterinburg ja selle kinnitas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee tagasiulatuvalt, 18. juulil, nagu Beloborodov talle ütles, ja Gološtšekini ajal. reis Moskvasse ei kiitnud Lenin hukkamist heaks, nõudes Nikolai viimist Moskvasse kohtu alla andmiseks. Samas märgib Medvedev (Kudrin), et Uurali oblastinõukogule avaldasid tugevat survet nii kibestunud revolutsioonilised töötajad, kes nõudsid Nikolai viivitamatut mahalaskmist, kui ka fanaatilised vasakpoolsed sotsialistlikud revolutsionäärid ja anarhistid, kes hakkasid bolševikke ebajärjekindluses süüdistama. Sarnast teavet on ka Jurovski memuaarides.

Nõukogude Prantsusmaa saatkonna endise nõuniku G. Z. Besedovski esitletud P. L. Voikovi jutu järgi langetas otsuse Moskva, kuid ainult Jekaterinburgi visa surve all; Moskva kavatses Voikovi sõnul "Romanovid Saksamaale loovutada", "...eriti lootsid nad võimalusele kaubelda Brest-Litovski lepinguga Venemaale määratud kolmesaja miljoni rubla suuruse hüvitise vähendamiseks. . See hüvitis oli Brest-Litovski lepingu üks ebameeldivamaid punkte ja Moskva tahaks väga seda punkti muuta”; lisaks olid "mõned keskkomitee liikmed, eriti Lenin, ka põhimõttelistel põhjustel laste mahalaskmise vastu", samas kui Lenin tõi näiteks Suure Prantsuse revolutsiooni.

P. M. Bykovi sõnul tegutsesid kohalikud võimud Romanovite tulistamisel "oma ohus ja riisikol".

G. P. Nikulin tunnistas:

Sageli kerkib küsimus: "Kas Vladimir Iljitš Lenin, Jakov Mihhailovitš Sverdlov või teised meie juhtivad kesktöötajad olid kuningliku perekonna hukkamisest ette teadlikud?" Noh, mul on raske öelda, kas nad teadsid ette, aga ma arvan, et kuna... Gološtšekin... käis kaks korda Moskvas Romanovite saatuse üle läbirääkimisi pidamas, siis tuleks muidugi järeldada, et see on täpselt nii. mida arutati. ...see pidi korraldama Romanovite kohtuprotsessi, esmalt... nii laias plaanis, nagu üleriigiline protsess, ja siis, kui Jekaterinburgi ümber kogunesid pidevalt igasugused kontrrevolutsioonilised elemendid, tekkis küsimus sellise kitsa revolutsioonilise kohtu korraldamine. Kuid ka seda ei tehtud. Kohtuprotsessi kui sellist ei toimunud ja sisuliselt viidi Romanovite hukkamine läbi Uurali oblastinõukogu Uurali täitevkomitee otsusega...

Jurovski mälestused

Jurovski memuaarid on tuntud kolmes versioonis:

• lühike "Jurovski märkus" aastast 1920;
• üksikasjalik versioon, dateeritud aprillist maini 1922, alla kirjutanud Jurovski;
• 1934. aastal ilmunud memuaaride lühendatud versioon, mis on loodud Uralistparti korraldusel, sisaldab Jurovski kõne ärakirja ja selle põhjal koostatud teksti, mis erineb sellest mõne detaili poolest.

Mõned uurijad seavad kahtluse alla esimese allika usaldusväärsuse; Uurija Solovjov peab seda autentseks. "Märkuses" kirjutab Jurovski endast kolmandas isikus ( "komandör"), mis on ilmselt seletatav ajaloolase M. N. Pokrovski sisestustega, mille ta on salvestanud Jurovski sõnadest. Samuti on olemas laiendatud Note'i teine ​​trükk, mis on dateeritud 1922. aastal.

Vene Föderatsiooni peaprokurör Yu. I. Skuratov arvas, et "Jurovski märkus" "esindab ametlikku aruannet kuningliku perekonna hukkamise kohta, mille Ya. M. Yurovsky koostas Üleliidulise Kommunistide Keskkomitee jaoks Partei (bolševikud) ja Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee.

Nicholase ja Alexandra päevikud

Tänaseni on säilinud ka tsaari ja tsaarinna endi päevikud, sealhulgas need, mida peetakse otse Ipatijevi majas. Viimane sissekanne Nikolai II päevikusse on dateeritud laupäeval, 30. juunil (13. juulil – Nikolai pidas päevikut vana stiili järgi), 1918. aastal. “Aleksei käis pärast Tobolskit esimest vanniskäiku; tema põlv läheb paremaks, kuid ta ei saa seda täielikult sirgeks ajada. Ilm on soe ja mõnus. Meil pole väljastpoolt uudiseid.". Alexandra Feodorovna päevik jõuab viimase päevani - teisipäeval, 16. juulil 1918 sissekandega: “...Igal hommikul tuleb komandant meie tubadesse. Lõpuks, nädala pärast, toodi Babyle [pärijale] uuesti munad. ...Järsku saadeti Lyonka Sednevi järgi, et minna onu vaatama ja too jooksis kähku minema, mõtleme, kas see kõik vastab tõele ja kas me näeme poissi veel..."

Tsaar kirjeldab oma päevikus mitmeid igapäevaseid üksikasju: tsaari laste saabumist Tobolskist, muudatusi saatjaskonna koosseisus (“ Otsustasin, et lasen oma vanahärra Tšemodurovi puhkama ja võtan hoopis Trupi korraks"), ilm, loetud raamatud, režiimi tunnused, teie muljed valvuritest ja kinnipidamistingimustest ( “Talumatu on istuda niimoodi kokkupanduna ega saa minna aeda, kui tahad, ja veeta mõnus õhtu õues! Vanglarežiim!!”). Tsaar mainis tahtmatult kirjavahetust anonüümse “Vene ohvitseriga” (“saime teisel päeval üksteise järel kaks kirja, milles öeldi, et peaksime valmistuma mõne lojaalse inimese röövimiseks!”).

Päevikust saate teada Nikolai arvamuse mõlema komandöri kohta: ta nimetas Avdejevit "värdjaks" (kanne dateeritud 30. aprillil, esmaspäeval), kes oli kunagi "natuke uimane". Samuti väljendas kuningas rahulolematust asjade varguse üle (28. mai / 10. juuni sissekanne):

Arvamus Jurovskist polnud aga kõige parem: “See tüüp meeldib meile järjest vähem!”; Avdejevi kohta: "Avdejevist on kahju, aga ta on süüdi, et ta ei hoidnud oma rahvast aidas kastidest varastamast"; "Kuulujuttude kohaselt on mõned avdeevitid juba vahistatud!"

28. mai / 10. juuni kandes, nagu kirjutab ajaloolane Melgunov, kajastus väljaspool Ipatijevi maja aset leidnud sündmuste kaja:

Alexandra Feodorovna päevikus on sissekanne komandode vahetumise kohta:

Säilmete hävitamine ja matmine

Romanovite surm (1918-1919)

• Mihhail Aleksandrovitši mõrv
• Kuningliku perekonna hukkamine
• Alapaevski märtrid
• Hukkamine Peeter-Pauli kindluses

Jurovski versioon

Jurovski läks mälestuste järgi kaevandusse 17. juulil kella kolme paiku öösel. Jurovski teatab, et Gološtšekin pidi olema tellinud P. Z. Ermakovi matmise. Asjad ei läinud aga nii libedalt, kui tahaksime: Ermakov tõi liiga palju inimesi kui matusemeeskond ( "Miks neid nii palju on, ma ei tea siiani, kuulsin ainult üksikuid hüüdeid - arvasime, et nad antakse meile siia elusalt, aga siin, selgub, on nad surnud."); veok jäi kinni; Avastati suurhertsoginnade riietesse õmmeldud juveele ja mõned Ermakovi inimesed hakkasid neid omastama. Jurovski käskis määrata veokile valvurid. Surnukehad laaditi vagunite peale. Teel ja matmiseks määratud kaevanduse läheduses kohtati võõraid. Jurovski määras inimesed ala sisse piirama, samuti teavitas küla, et piirkonnas tegutsevad tšehhoslovakid ja külast lahkumine on hukkamise ähvardusel keelatud. Püüdes vabaneda liiga suurest matusemeeskonnast, saadab ta osa inimesi linna "kui mittevajalikke". Käsib võimalike tõenditena riiete põletamiseks lõket teha.

Jurovski memuaaridest (õigekiri säilinud):

Pärast väärisesemete konfiskeerimist ja riiete põletamist lõketel visati surnukehad kaevandusse, kuid “... uus tüli. Vesi kattis vaevu laipu, mida me peaksime tegema?” Matusemeeskond üritas miini granaatidega (“pommidega”) ebaõnnestunult alla tuua, misjärel jõudis Jurovski enda sõnul lõpuks järeldusele, et surnukehade matmine ebaõnnestus, kuna neid oli lihtne avastada ja lisaks. , oli tunnistajaid , et siin midagi toimub . Valvurite juurest lahkudes ja väärtasjad kaasa võttes läks Jurovski 17. juulil umbes kell kaks päeval (mälestuste varasemas versioonis - “umbes kell 10–11”) linna. Saabusin Uurali piirkonna täitevkomiteesse ja andsin olukorrast teada. Gološtšekin helistas Ermakovile ja saatis ta surnukehasid ära tooma. Jurovski pöördus linna täitevkomitee poole selle esimehe S. E. Tšutskajevi poole, et saada nõu matmispaiga kohta. Tšutskajev teatas sügavalt mahajäetud kaevandustest Moskva maanteel. Jurovski läks neid kaevandusi üle vaatama, kuid ei pääsenud auto rikke tõttu kohe kohale, mistõttu pidi ta kõndima. Ta naasis rekvireeritud hobustega. Selle aja jooksul tekkis teine ​​plaan – surnukehad põletada.

Jurovski polnud päris kindel, et põletamine õnnestub, mistõttu jäi siiski võimalus matta surnukehad Moskva maantee kaevandustesse. Lisaks tekkis tal mõte mistahes ebaõnnestumise korral surnukehad rühmade kaupa saviteele erinevatesse kohtadesse matta. Seega oli tegutsemiseks kolm võimalust. Jurovski läks Uurali varustuskomissari Voikovi juurde, et hankida bensiini või petrooleumi, aga ka väävelhapet nägude moonutamiseks ja labidaid. Saanud selle kätte, laadisid nad need kärudele ja saatsid surnukehade asukohta. Veoauto saadeti sinna. Jurovski ise jäi Polušinit, “põletamise spetsialisti” ootama ja ootas teda kella 11-ni õhtul, kuid ta ei jõudnudki, sest nagu Jurovski hiljem teada sai, kukkus ta hobuse seljast ja vigastas jalga. . Öösel kella 12 paiku läks Jurovski auto töökindlusele lootmata hobuse seljas surnute surnukehade asukohta, kuid seekord purustas teine ​​hobune tema jala, nii et ta ei saanud liikuda. tunniks ajaks.

Yurovsky saabus sündmuskohale öösel. Käisid tööd surnukehade väljavõtmiseks. Jurovski otsustas teel mitu surnukeha maha matta. 18. juuli koidikul oli süvend peaaegu valmis, kuid lähedale ilmus võõras mees. Pidin ka sellest plaanist loobuma. Pärast õhtuni ootamist laadisime käru (auto ootas kohas, kus see ei tohtinud kinni jääda). Siis sõitsime veoautoga ja see jäi kinni. Kesköö lähenes ja Jurovski otsustas, et on vaja ta kuhugi siia matta, kuna oli pime ja keegi ei näinud matmist.

Oma mälestused surnukehade matmisest jätsid ka I. Rodzinski ja M. A. Medvedev (Kudrin) (Medvedev enda kinnitusel isiklikult matmisel ei osalenud ning jutustas sündmusi ümber Jurovski ja Rodzinski sõnade järgi). Rodzinsky enda memuaaride järgi:

Uurija Solovjovi analüüs

Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri peauurimisosakonna vanemprokurör-kriminoloog V. N. Solovjov viis läbi Nõukogude allikate (sündmustes osalejate mälestused) ja Sokolovi uurimismaterjalide võrdleva analüüsi.

Nende materjalide põhjal tegi uurija Solovjov järgmise järelduse:

Surnukehade matmisel ja hävitamisel osalejate materjalide ning N. A. Sokolovi uurimistoimiku dokumentide võrdlus reisiteede ja surnukehadega manipulatsioonide kohta annab alust väita, et samu kohti kirjeldatakse kaevanduse nr 7 lähedal ülekäigurajal nr 184. Tõepoolest, Jurovski ja teised põletasid Magnitski ja Sokolovi uuritud kohas riideid ja jalanõusid, matmisel kasutati väävelhapet, põletati kaks surnukeha, kuid mitte kõik. Nende ja teiste kohtuasja materjalide üksikasjalik võrdlus annab alust väita, et “nõukogude materjalides” ja N. A. Sokolovi materjalides ei ole olulisi, üksteist välistavaid vastuolusid, on vaid samade sündmuste erinevad tõlgendused. Solovjov viitas ka sellele, et uuringu kohaselt oli „... surnukehade hävitamise tingimustes ei olnud võimalik säilmeid täielikult hävitada, kasutades väävelhapet ja N. A. Sokolovi uurimistoimikus märgitud tuleohtlikke materjale. sündmustest osavõtjate mälestused.

Reaktsioon tulistamisele

Kogumikus “Revolutsioon kaitseb ennast” (1989) nenditakse, et Nikolai II hukkamine muutis olukorra Uuralites keeruliseks, ning mainitakse mitmetes Permi, Ufa ja Vjatka provintsi piirkondades puhkenud rahutusi. Väidetakse, et menševike ja sotsialistlike revolutsionääride mõjul mässas väikekodanlus, märkimisväärne osa keskmisest talurahvast ja teatud tööliste kihid. Mässulised tapsid julmalt kommuniste, valitsusametnikke ja nende perekondi. Nii hukkus Ufa provintsis Kizbangaševski vallas mässuliste käe läbi 300 inimest. Mõned mässud suruti kiiresti maha, kuid sagedamini osutasid mässulised pikaajalist vastupanu.

Samal ajal kirjutab ajaloolane G. Z. Ioffe monograafias “Revolutsioon ja Romanovide saatus” (1992), et paljude kaasaegsete, sealhulgas bolševikevastase keskkonna teadete kohaselt on uudis Nikolai II hukkamisest “üldiselt jäi märkamatuks, ilma protestideta." Ioffe tsiteerib V.N.Kokovtsovi memuaare: “...Päeval, mil uudis ilmus, olin kaks korda tänaval, sõitsin trammiga ja kuskil ei näinud ma vähimatki haletsus- ega kaastunnet. Uudiseid loeti valjult, muigamise, mõnitamise ja kõige halastamatumate kommentaaridega... Mingi mõttetu kalkus, mingi verejanu hooplemine..."

Sarnast arvamust avaldab ajaloolane V. P. Buldakov. Tema arvates huvitas Romanovite saatus sel ajal väheseid ja ammu enne nende surma levisid kuulujutud, et keiserliku perekonna liikmetest pole elus ühtegi. Buldakovi sõnul võtsid linlased teate tsaari mõrvast vastu “rumala ükskõiksusega”, jõukad talupojad aga imestusega, kuid ilma igasuguse protestita. Tüüpilise näitena mittemonarhistliku intelligentsi sarnasest reaktsioonist toob Buldakov killu Z. Gippiuse päevikutest: „Mul pole muidugi haletsusväärset haletsusväärset ohvitseri...ta oli raibega kaasas. pikka aega, kuid selle kõige vastik inetus on väljakannatamatu.

Uurimine

25. juulil 1918, kaheksa päeva pärast kuningliku perekonna hukkamist, okupeerisid Jekaterinburgi Valge armee üksused ja Tšehhoslovakkia korpuse üksused. Sõjaväevõimud alustasid kadunud kuningliku perekonna otsinguid.

30. juulil algas tema surma asjaolude uurimine. Uurimiseks määrati Jekaterinburgi ringkonnakohtu otsusega kõige olulisemate juhtumite uurija A. P. Nametkin. 12. augustil 1918 usaldati uurimine Jekaterinburgi ringkonnakohtu liikmele I. A. Sergejevile, kes uuris Ipatijevi maja, sealhulgas poolkeldriruumi, kus kuninglikku perekonda tulistati, kogus ja kirjeldas raamatus leitud asitõendeid. Eriotstarbeline maja” ja kaevanduses. Alates augustist 1918 liitus uurimisega Jekaterinburgi kriminaaluurimise osakonna juhatajaks määratud A.F.Kirsta.

17. jaanuaril 1919 määras Venemaa kõrgeim valitseja admiral A. V. Koltšak kuningliku perekonna mõrva uurimist jälgima ülemjuhataja. Lääne rinne Kindralleitnant M.K. Diterichs. 26. jaanuaril sai Diterihs Nametkini ja Sergejevi läbiviidud uurimise algmaterjalid. 6. veebruari 1919. aasta korraldusega usaldati uurimine Omski rajoonikohtu eriti oluliste asjade uurijale N. A. Sokolov (1882-1924). Just tänu tema vaevarikkale tööle said kuningliku perekonna hukkamise ja matmise üksikasjad esimest korda teatavaks. Sokolov jätkas uurimist isegi paguluses kuni ootamatu surmani. Uurimismaterjalide põhjal kirjutas ta raamatu “Kuningliku perekonna mõrv”, mis ilmus autori eluajal Pariisis prantsuse keeles ja pärast tema surma 1925. aastal vene keeles.

20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse uurimine

Kuningliku perekonna surma asjaolusid uuriti 19. augustil 1993. aastal Vene Föderatsiooni peaprokuröri juhtimisel algatatud kriminaalasja raames. Avaldatud on valitsuse komisjoni materjalid Venemaa keisri Nikolai II ja tema perekonnaliikmete säilmete uurimise ja ümbermatmise küsimuste uurimiseks. 1994. aastal rekonstrueeris kriminoloog Sergei Nikitin Gerasimovi meetodil leitud pealuude omanike välimuse.

Vene Föderatsiooni prokuratuuri juures asuva uurimiskomitee peamise uurimisosakonna eriti oluliste juhtumite uurija V. N. Solovjov, kes juhtis kriminaalasja kuningliku perekonna surmani, olles tutvunud kriminaalasjaga isiklikult seotud isikute mälestustega. hukkamise, aga ka teiste endiste Ipatijevi maja valvurite ütluste põhjal jõuti järeldusele, et hukkamise kirjelduses ei ole need üksteisega vastuolus, erinevad vaid väikeste detailide poolest.

Solovjov teatas, et pole leidnud ühtegi dokumenti, mis Lenini ja Sverdlovi initsiatiivi otseselt tõestaks. Samas küsimusele, kas Lenin ja Sverdlov on kuningliku perekonna hukkamises süüdi, vastas ta:

Samal ajal märgib ajaloolane A. G. Latõšev, et kui Sverdlovi juhitud Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium kiitis heaks (õigeks tunnistatud) Uurali oblastinõukogu otsuse Nikolai II hukata, siis Rahvakomissaride Nõukogu eesotsas Lenin võttis selle otsuse ainult teadmiseks.

Solovjov lükkas “rituaalse versiooni” täielikult tagasi, viidates sellele, et mõrvameetodi arutelul osales enamik venelasi, mõrvas osales vaid üks juut (Jurovsky) ning ülejäänud olid venelased ja lätlased. Uurimine lükkas ümber ka M. K. Diterkhise propageeritud versiooni rituaalsetel eesmärkidel “peade maharaiumisest”. Kohtuarstliku ekspertiisi järelduse kohaselt ei ole kõigi skelettide kaelalülidel surmajärgse pearaiumise jälgi.

2011. aasta oktoobris andis Solovjov Romanovite koja esindajatele üle otsuse juhtumi uurimine lõpetada. Venemaa juurdluskomitee 2011. aasta oktoobris avaldatud ametlik järeldus viitas, et uurimisel ei olnud dokumentaalseid tõendeid Lenini või kellegi teise osaluse kohta. kõrgem juhtkond bolševikud kuningliku perekonna hukkamiseks. Kaasaegsed vene ajaloolased juhivad tähelepanu bolševike juhtide väidetava mõrvaga mitteseotud järelduste ebajärjekindlusele, tuginedes dokumentide puudumisele kaasaegses arhiivis. otsene tegevus: Lenin harjutas isiklikult kõige drastilisemate korralduste vastuvõtmist ja väljaandmist kohtadesse salaja ja sisse kõrgeim aste salaja. A.N.Bokhanovi sõnul ei andnud ega oleks kunagi andnud kirjalikke korraldusi kuningliku perekonna mõrvaga seotud küsimuses Lenin ega tema lähikond. Lisaks märkis A. N. Bokhanov, et "paljud ajaloo sündmused ei kajastu otsese tegevuse dokumentides", mis pole üllatav. Ajaloolane-arhivaar V. M. Khrustalev, analüüsides ajaloolaste käsutuses olnud kirjavahetust erinevate valitsusasutuste vahel, mis puudutas Romanovite maja esindajaid, kirjutas, et on üsna loogiline eeldada bolševike valitsuses "topeltkontoritööd". "topeltraamatupidamise" läbiviimiseks. Ka Romanovite maja büroo direktor Aleksandr Zakatov kommenteeris Romanovite nimel seda resolutsiooni nii, et bolševike juhid võiksid anda pigem suulisi kui kirjalikke korraldusi.

Olles analüüsinud bolševike partei juhtkonna ja Nõukogude valitsuse suhtumist kuningliku perekonna saatuse küsimuse lahendamisse, märkis uurimine poliitilise olukorra äärmist halvenemist 1918. aasta juulis seoses mitmete sündmustega, sh. mõrv 6. juulil Saksa suursaadiku V. Mirbachi vasakpoolse sotsialistide revolutsionääri Ya. G. Blumkini poolt eesmärgiga viia lahkuminekuni Brest-Litovski leping ja vasakpoolsete sotsiaalrevolutsionääride ülestõus. Nendel tingimustel võib kuningliku perekonna hukkamine avaldada negatiivset mõju RSFSRi ja Saksamaa edasistele suhetele, kuna Alexandra Feodorovna ja tema tütred olid Saksa printsessid. Suursaadiku mõrva tagajärjel tekkinud konflikti teravuse pehmendamiseks ei välistatud ka võimalust anda Saksamaale välja üks või mitu kuningliku perekonna liiget. Uurimise järgi oli selles küsimuses erinev seisukoht Uurali juhtidel, mille piirkonnanõukogu presiidium oli valmis Romanovid hävitama juba 1918. aasta aprillis nende Tobolskist Jekaterinburgi üleviimise ajal.

V. M. Khrustalev kirjutas, et kuningliku perekonna mõrva asjaolude uurimisele lõplikku lõpetamist raskendab asjaolu, et ajaloolastel ja teadlastel pole endiselt võimalust tutvuda Romanovite dünastia esindajate surmaga seotud arhiivimaterjalidega. , mis asuvad FSB erihoidlates nii kesk- kui ka piirkondlikul tasandil. Ajaloolane tegi ettepaneku, et kellegi kogenud käsi "puhastas" sihikindlalt välja RKP(b) keskkomitee, Tšeka juhatuse, Uurali piirkonna täitevkomitee ja Jekaternburgi tšeka arhiivid 1918. aasta suve ja sügise kohta. Ajaloolastele kättesaadavaid Tšeka koosolekute hajutatud päevakavasid vaadates jõudis Hrustalev järeldusele, et konfiskeeriti dokumente, mis mainisid Romanovite dünastia esindajate nimesid. Arhivaar kirjutas, et neid dokumente ei saa hävitada - tõenäoliselt viidi need säilitamiseks Keskerakonna arhiivi või "spetsiaalhoidlasse". Ajaloolase raamatu kirjutamise ajal ei olnud nende arhiivide fondid uurijatele kättesaadavad.

Tulistamisega seotud isikute edasine saatus

Uurali piirkonnanõukogu presiidiumi liikmed:

• Beloborodov, Aleksander Georgijevitš - 1927. aastal visati NLKP-st välja (b) osalemise eest trotskistlikus opositsioonis, ennistati 1930. aasta mais, heideti uuesti välja 1936. aastal. Augustis 1936 ta arreteeriti, 8. veebruaril 1938 NSV Liidu Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi poolt mõisteti ta surma ja hukati järgmisel päeval. 1919. aastal kirjutas Beloborodov: "...Kontrrevolutsionääridega suheldes kehtib põhireegel: tabatute üle kohut ei mõisteta, kuid nende suhtes rakendatakse massilisi kättemaksu." G. Z. Ioffe märgib, et mõne aja pärast hakkasid ühed bolševikud rakendama Beloborodovi reeglit kontrrevolutsionääride suhtes teiste vastu; Beloborodov "ilmselt ei saanud sellest enam aru. 30ndatel Beloborodov represseeriti ja hukati. Ring on suletud."
• Gološtšekin, Philip Isajevitš - aastatel 1925-1933 - NLKP Kasahstani piirkondliku komitee sekretär (b); viidi läbi vägivaldseid meetmeid, mille eesmärk oli muuta nomaadide elustiili ja kollektiviseerimine, mis tõi kaasa tohutuid inimohvreid. 15. oktoobril 1939 ta arreteeriti ja hukati 28. oktoobril 1941.
• Didkovski, Boriss Vladimirovitš - töötas Uurali Riiklikus Ülikoolis, Uurali Geoloogiafondis. 3. augustil 1937 mõistis ta ENSV Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi poolt Uuralite nõukogudevastase parempoolse terroriorganisatsiooni aktiivse osalisena surma. Lask. 1956. aastal rehabiliteeriti. Didkovski järgi on nime saanud Uuralite mäetipp.
• Safarov, Georgi Ivanovitš - 1927. aastal heideti ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei XV kongressil parteist välja "aktiivse trotskistliku opositsiooni osalisena" ja pagendati Atšinski linna. Pärast opositsiooniga pausi väljakuulutamist ennistati ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee otsusega parteisse. 1930. aastatel visati ta uuesti parteist välja ja arreteeriti mitu korda. 1942. aastal lasti ta maha. Postuumselt rehabiliteeritud.
• Tolmatšov, Nikolai Gurjevitš - 1919. aastal võitles ta lahingus kindral N. N. Judenitši vägedega Luga lähedal, olles ümberpiiratud; Kinnijäämise vältimiseks lasi ta end maha. Ta maeti Champ de Marsile.

Otsesed täitjad:

• Jurovski, Jakov Mihhailovitš – suri 1938. aastal Kremli haiglas. Jurovski tütar Rimma Jakovlevna Jurovskaja represseeriti valesüüdistuste alusel ja ta istus aastatel 1938–1956 vangis. Taastatud. Jurovski poeg Aleksandr Jakovlevitš Jurovski arreteeriti 1952. aastal.
• Nikulin, Grigori Petrovitš (Jurovski assistent) - elas puhastuse üle, jättis mälestused (raadiokomitee salvestus 12. mail 1964).
• Ermakov, Pjotr ​​Zahharovitš – pensionil 1934. aastal, elas puhastuse üle.
• Medvedev (Kudrin), Mihhail Aleksandrovitš - elas puhastuse üle, enne surma jättis ta sündmustest üksikasjalikud mälestused (detsember 1963). Ta suri 13. jaanuaril 1964 ja maeti Novodevitši kalmistule.
• Medvedev, Pavel Spiridonovitš - 11. veebruaril 1919 arreteeris ta Valge kaardiväe kriminaaluurimise osakonna agent S.I. Aleksejev. Ta suri vanglas 12. märtsil 1919, osadel andmetel tüüfusesse, teistel piinamisse.

• Voikov, Pjotr ​​Lazarevitš – tappis 7. juunil 1927 Varssavis valge emigrant Boriss Koverda. Voikovi auks nimetati Moskva Voikovskaja metroojaam ja hulk tänavaid NSV Liidu linnades.

Permi mõrv:

• Mjasnikov, Gavriil Iljitš - 1920. aastatel liitus “tööliste opositsiooniga”, represseeriti 1923. aastal, põgenes 1928. aastal NSV Liidust. Maha lastud 1945. aastal; teistel andmetel suri ta vahi all 1946. aastal.

Kuningliku perekonna kanoniseerimine ja kiriklik austamine

1981. aastal ülistasid (kanoniseerisid) kuningliku perekonna venelased õigeusu kirik välismaal ja 2000. aastal Vene õigeusu kiriku poolt.

Alternatiivsed teooriad

Kuningliku perekonna surma kohta on alternatiivseid versioone. Nende hulka kuuluvad versioonid kellegi kuninglikust perekonnast päästmise kohta ja vandenõuteooriad. Ühe sellise teooria kohaselt oli kuningliku perekonna mõrv rituaalne, mille viisid läbi "juutide vabamüürlased", mida väidetavalt tõendavad "kabalistlikud märgid" ruumis, kus hukkamine toimus. Mõned selle teooria versioonid ütlevad, et pärast hukkamist eraldati Nikolai II pea kehast ja säilitati alkoholis. Teise väitel viidi hukkamine läbi Saksa valitsuse korraldusel pärast seda, kui Nikolai keeldus loomast Aleksei juhitud Venemaal saksameelset monarhiat (see teooria on toodud R. Wiltoni raamatus).

Bolševikud teatasid kohe pärast hukkamist kõigile, et Nikolai II on tapetud, kuid sellest, et maha lasti ka tema naine ja lapsed, nõukogude võim esialgu vaikis. Mõrva ja matmispaikade salastatus viis selleni, et terve ridaüksikisikud teatasid hiljem, et nad on üks "imekombel päästetud" pereliikmetest. Üks kuulsamaid pettureid oli Anna Anderson, kes teeskles imekombel ellujäänud Anastasiat. Anna Andersoni loo põhjal on valminud mitu mängufilmi.

Kuulujutud teemal " imeline päästmine"Kogu või osa kuninglikust perekonnast või isegi kuningast endast hakkas levima peaaegu kohe pärast hukkamist. Nii väitsid seikleja B. N. Solovjov, kes oli Rasputini tütre Matrjona abikaasa, et väidetavalt "keiser päästis lennukiga Tiibetisse dalai-laama juurde lennates" ja tunnistaja Samoilov, viidates Ipatijevi valvurile. House, A. S. Varakušev, väitis, et väidetavalt ei lastud kuninglikku perekonda maha, vaid „laaditi vankrisse”.

Ameerika ajakirjanikud A. Summers ja T. Mangold 1970. aastatel. uuris 1930. aastatel leitud 1918-1919 uurimisarhiivi senitundmatut osa. USA-s ning avaldasid oma uurimise tulemused 1976. Nende arvates tehti N. A. Sokolovi järeldused kogu kuningliku perekonna surma kohta A. V. Koltšaki survel, kes pidas mingil põhjusel kasulikuks kuulutada surnuks kõik pereliikmed. . Teiste Valgearmee uurijate (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev ja A.F. Kirsta) uurimisi ja järeldusi peavad nad objektiivsemaks. Nende (Summerite ja Mangoldi) arvates on kõige tõenäolisem, et Jekaterinburgis lasti maha vaid Nikolai II ja tema pärija ning Aleksandra Fedorovna ja tema tütred toimetati Permi ning nende edasine saatus on teadmata. A. Summers ja T. Mangold kalduvad uskuma, et Anna Anderson oli tõesti suurhertsoginna Anastasia.

Näitused

• Näitus “Keiser Nikolai II perekonna surm. Sajandi pikkune uurimine." (25. mai – 29. juuli 2012, Showroom föderaalarhiiv (Moskva); alates 10. juulist 2013 Kesk-Uurali Traditsioonilise Rahvakultuuri Keskus (Jekaterinburg)).

Kunstis

Erinevalt teistest revolutsioonilistest teemadest (näiteks "Talvepalee vallutamine" või "Lenini saabumine Petrogradi") oli see teema 20. sajandi Nõukogude kujutavas kunstis vähe nõutud. Siiski on V. N. Pchelini varajane nõukogude maal “Romanovite perekonna üleandmine Uurali nõukogule”, mis on maalitud 1927. aastal.

See on palju levinum kinos, sealhulgas filmides: "Nicholas ja Alexandra" (1971), "The Regicide" (1991), "Rasputin" (1996), "Romanovid. Kroonitud perekond" (2000), telesari "Valge hobune" (1993). Film "Rasputin" algab kuningliku perekonna hukkamise stseeniga.

Samale teemale on pühendatud Edward Radzinsky näidend “Eriotstarbeline maja”.

Bolševikud ja kuningliku perekonna hukkamine

Viimase kümnendi jooksul on kuningliku perekonna hukkamise teema muutunud aktuaalseks paljude uute faktide avastamise tõttu. Seda traagilist sündmust kajastavaid dokumente ja materjale hakati aktiivselt avaldama, tekitades erinevaid kommentaare, küsimusi ja kahtlusi. Seetõttu on oluline analüüsida olemasolevaid kirjalikke allikaid.

Keiser Nikolai II

Võib-olla kõige varem ajalooline allikas- need on uurija materjalid Omski ringkonnakohtu eriti oluliste juhtumite kohta Kolchaki armee tegevuse ajal Siberis ja Uuralites N.A. Sokolov, kes kuumalt kannul viis läbi selle kuriteo esimese uurimise.

Nikolai Aleksejevitš Sokolov

Ta leidis kaminate jälgi, luutükke, riidetükke, ehteid ja muid kilde, kuid ei leidnud kuningliku perekonna säilmeid.

Kaasaegse uurija sõnul on V.N. Solovjov, punaarmee sõdurite lohakusest tingitud manipulatsioonid kuningliku perekonna surnukehadega ei mahuks eriti olulistel juhtudel mitte ühtegi targema uurija skeemi. Punaarmee järgnev edasitung lühendas otsinguaega. Versioon N.A. Sokolov ütles, et surnukehad tükeldati ja põletati. Sellele versioonile tuginevad need, kes eitavad kuninglike säilmete autentsust.

Teise rühma kirjalikke allikaid moodustavad kuningliku perekonna hukkamises osalejate mälestused. Sageli räägivad nad üksteisele vastu. Need näitavad selgelt soovi liialdada autorite rolliga selles julmuses. Nende hulgas on „märkus Ya.M. Yurovsky”, mille Jurovski dikteeris partesaladuste peamisele hoidjale, akadeemik M.N. Pokrovski juba 1920. aastal, kui teave uurimise kohta N.A. Sokolov pole veel trükis ilmunud.

Jakov Mihhailovitš Jurovski

60ndatel poeg Ya.M. Jurovski kinkis muuseumile ja arhiivile oma isa memuaaride koopiad, et tema "vägitegu" dokumentides kaotsi ei läheks.
Säilinud on ka Uurali Töölissalga juhi, 1906. aastast bolševike partei liikme ja 1920. aastast NKVD töötaja P.Z.-i mälestused. Ermakov, kellele matmise korraldamine usaldati, kuna ta kohaliku elanikuna tundis ümbruskonda hästi. Ermakov teatas, et surnukehad põletati tuhaks ja tuhk maeti maha. Tema mälestustes on palju faktivigu, mille ümber lükkavad teiste tunnistajate ütlused. Mälestused ulatuvad aastasse 1947. Autorile oli oluline tõestada, et Jekaterinburgi orden Täitevkomitee: "tulista ja matke, et keegi nende surnukehasid ei leiaks" - tehtud, hauda pole olemas.

Olulist segadust tekitas ka bolševike juhtkond, kes üritas kuriteo jälgi varjata.

Esialgu eeldati, et Romanovid ootavad Uuralites kohut. Materjalid koguti Moskvas, L. D. valmistus prokuröriks saama. Trotski. Kuid kodusõda raskendas olukorda.
1918. aasta suve alguses otsustati kuninglik perekond Tobolskist välja viia, kuna kohalikku volikogu juhtisid sotsialistlikud revolutsionäärid.

Romanovite perekonna üleandmine Jekaterinburgi julgeolekuametnikele

Seda tehti Ya.M. Sverdlov, ülevenemaalise kesktäitevkomitee erakorraline volinik Mjatšin (teise nimega Jakovlev, Stojanovitš).

Nikolai II koos tütardega Tobolskis

1905. aastal sai ta kuulsaks ühe julgema rongiröövlijõugu liikmena. Seejärel arreteeriti, vangistati või lasti maha kõik võitlejad – Myachini võitluskaaslased. Tal õnnestub kulla ja ehetega välismaale põgeneda. Kuni 1917. aastani elas ta Capril, kus tundis Lunatšarskit ja Gorkit, ning sponsoreeris Venemaal enamlaste põrandaaluseid koole ja trükikodasid.

Mjatšin üritas kuninglikku rongi Tobolskist Omskisse suunata, kuid rongiga kaasas olnud Jekaterinburgi bolševike salk, saades teada marsruudimuutusest, blokeeris tee kuulipildujatega. Uurali nõukogu nõudis korduvalt kuningliku perekonna enda käsutusse andmist. Mjatšin oli Sverdlovi heakskiidul sunnitud möönma.

Konstantin Aleksejevitš Myachin

Nikolai II ja tema perekond viidi Jekaterinburgi.

See fakt peegeldab bolševike keskkonnas valitsevat vastasseisu küsimuse üle, kes ja kuidas otsustab kuningliku perekonna saatuse. Igasuguse jõudude vahekorra puhul ei saagi loota humaansele tulemusele, arvestades otsuste langetanud inimeste meeleolu ja tulemusi.
Teine mälestusteraamat ilmus 1956. aastal Saksamaal. Need kuuluvad I.P. Meyeri, kes saadeti Austria armee vangistatud sõdurina Siberisse, vabastasid enamlased ja ta liitus punakaartidega. Kuna Meyer oskas võõrkeeli, sai temast usaldusisik rahvusvaheline brigaad aastal Uurali sõjaväeringkonnas ja töötas Nõukogude Uurali direktoraadi mobilisatsiooniosakonnas.

I.P. Meyer oli kuningliku perekonna hukkamise pealtnägija. Tema memuaarid täiendavad hukkamispilti oluliste detailidega, detailidega, sealhulgas osalejate nimedega, nende rolliga selles julmuses, kuid ei lahenda varasemates allikates tekkinud vastuolusid.

Hiljem hakati kirjalikke allikaid täiendama ainelistega. Nii leidis geoloog A. Avdonin 1978. aastal matmispaiga. 1989. aastal rääkisid oma avastusest tema ja M. Kochurov, samuti filmidramaturg G. Rjabov. 1991. aastal viidi tuhk välja. 19. augustil 1993 algatas Venemaa Föderatsiooni prokuratuur kriminaalasja seoses Jekaterinburgi säilmete avastamisega. Uurimist hakkas läbi viima Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri prokurör-kriminoloog V.N. Solovjov.

Aastal 1995 V.N. Solovjovil õnnestus Saksamaal hankida 75 negatiivi, mis uurija Sokolov Ipatijevi majas kuumal jälitamisel valmistati ja igaveseks kadunuks peeti: Tsarevitš Aleksei mänguasjad, suurhertsoginnade magamistuba, hukkamistuba ja muud detailid. N.A materjalide tundmatuid originaale toimetati ka Venemaale. Sokolova.

Materiaalsed allikad võimaldasid vastata küsimusele, kas seal oli kuningliku perekonna matmispaik ja kelle säilmed Jekaterinburgi lähedalt avastati. Sel eesmärgil viidi läbi arvukalt teaduslikke uuringuid, milles osales üle saja kõige autoriteetsema Venemaa ja välismaa teadlase.

Nende kasutatud säilmete tuvastamiseks uusimad meetodid, sealhulgas DNA-uuringut, milles abistasid mõned praegu valitsevad isikud ja teised Vene keisri geneetilised sugulased. Et kõrvaldada kahtlused arvukate uuringute järelduste suhtes, kaevati välja Nikolai II venna Georgi Aleksandrovitši säilmed.

Georgi Aleksandrovitš Romanov

Teaduse kaasaegsed edusammud on aidanud taastada sündmuste pildi, hoolimata kirjalike allikate mõningatest lahknevustest. See võimaldas valitsuskomisjonil säilmete identiteeti kinnitada ja adekvaatselt matta Nikolai II, keisrinna, kolm suurvürstinnat ja õukondlasi.

1918. aasta juuli tragöödiaga on seotud veel üks vastuoluline küsimus. Pikka aega usuti, et kuningliku perekonna hukkamise otsuse langetasid Jekaterinburgis kohalikud võimud omal vastutusel ja riskil ning Moskva sai sellest teada pärast seda. Seda tuleb selgitada.

Vastavalt memuaaridele I.P. Meyer, 7. juulil 1918 toimus Revolutsioonikomitee koosolek, mida juhatas A.G. Beloborodov. Ta tegi ettepaneku saata F. Gološtšekin Moskvasse ja saada otsus RKP (b) Keskkomiteelt ja Ülevenemaaliselt Kesktäitevkomiteelt, kuna Uurali nõukogu ei saa Romanovite saatust iseseisvalt otsustada.

Samuti tehti ettepanek anda Gološtšekinile kaasas olev paber, milles kirjeldatakse Uurali võimude seisukohta. Kuid häälteenamusega võeti vastu F. Gološtšekini resolutsioon, et Romanovid väärivad surma. Gološtšekin kui vana sõber Ya.M. Sverdlov saadeti sellegipoolest Moskvasse konsultatsioonidele RCP (b) keskkomitee ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe Sverdloviga.

Jakov Mihhailovitš Sverdlov

14. juulil tegi F. Gološtšekin revolutsioonilise tribunali koosolekul ettekande oma reisist ja läbirääkimistest Ya.M. Sverdlov Romanovitest. Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ei soovinud tsaari ja tema perekonna Moskvasse toomist. Uurali nõukogu ja kohalik revolutsiooniline peakorter peavad ise otsustama, mida nendega peale hakata. Kuid Uurali revolutsioonikomitee otsus oli juba ette tehtud. See tähendab, et Moskva ei esitanud Gološtšekinile vastuväiteid.

E.S. Radzinsky avaldas telegrammi Jekaterinburgist, milles mõni tund enne kuningliku perekonna mõrva teavitati V. I.-d eelseisvast aktsioonist. Lenin, Ya.M. Sverdlov, G.E. Zinovjev. Selle telegrammi saatnud G. Safarov ja F. Gološtšekin palusid mulle vastuväidete korral kiiresti teada anda. Otsustades edasised sündmused, vastuväiteid ei olnud.

Vastuse küsimusele, aga kelle otsusel kuninglik perekond hukati, andis ka L.D. Trotski oma mälestustes 1935. aastast: „Liberaalid näisid kalduvat uskuma, et Moskvast äralõigatud Uurali täitevkomitee tegutses iseseisvalt. See ei ole tõsi. Otsus tehti Moskvas. Trotski teatas, et tegi laia propagandaefekti saavutamiseks ettepaneku korraldada avatud kohtuprotsess. Protsessi edenemist pidi edastama üle kogu riigi ja seda kommenteeriti iga päev.

IN JA. Lenin reageeris sellele ideele positiivselt, kuid väljendas kahtlust selle teostatavuse suhtes. Aega ei pruugi olla piisavalt. Hiljem sai Trotski Sverdlovilt teada kuningliku perekonna hukkamisest. Küsimusele: "Kes otsustas?" Ya.M. Sverdlov vastas: "Me otsustasime siin. Iljitš uskus, et me ei tohiks jätta neile elavat lipukirja, eriti praegustes rasketes tingimustes. Need päeviku sissekanded L.D. Trotski ei olnud mõeldud avaldamiseks, ei vastanud "päeva teemale" ega väljendatud poleemikat. Esitluse usaldusväärsus nendes on suurepärane.

Lev Davidovitš Trotski

L.D. on veel üks selgitus. Trotski regitsiidi idee autorluse kohta. I.V. eluloo lõpetamata peatükkide mustandites. Stalin, kirjutas ta Sverdlovi kohtumisest Staliniga, kus viimane võttis sõna tsaari surmaotsuse poolt. Samas ei toetunud Trotski oma mälestustele, vaid tsiteeris läände põgenenud Nõukogude funktsionääri Besedovski memuaare. Need andmed tuleb kontrollida.

Sõnum Ya.M. Sverdlov 18. juulil toimunud ülevenemaalise kesktäitevkomitee koosolekul Romanovite perekonna hukkamise teemal pälvis aplausi ja tunnustuse, et praeguses olukorras käitus Uurali oblasti nõukogu õigesti. Ja rahvakomissaride nõukogu koosolekul teatas Sverdlov sellest juhuslikult, ilma arutelu tekitamata.

Kõige täielikuma ideoloogilise õigustuse paatoslike elementidega kuningliku perekonna mahalaskmiseks bolševike poolt tõi Trotski välja: „Sisuliselt ei olnud otsus mitte ainult otstarbekas, vaid ka vajalik. Kättemaksu tõsidus näitas kõigile, et võitleme halastamatult, peatumata millegi ees. Kuningliku perekonna hukkamine oli vajalik mitte ainult vaenlase segadusse ajamiseks, hirmutamiseks ja lootuse kaotamiseks, vaid ka oma ridade raputamiseks, näitamaks, et taganemist pole, ees ootab täielik võit või täielik häving. Erakonna intelligentsetes ringkondades oli ilmselt kahtlusi ja pead raputama. Kuid tööliste ja sõdurite massid ei kahelnud hetkekski: nad poleks mõistnud ega aktsepteerinud ühtegi teist otsust. Lenin tundis seda hästi: oskus mõelda ja tunda massidele ja massidele oli talle ülimalt omane, eriti suurte poliitiliste pöörete puhul...”

Mõnda aega püüdsid bolševikud varjata mitte ainult tsaari, vaid ka tema naise ja laste hukkamist isegi oma rahva eest. Seega üks silmapaistvamaid NSV Liidu diplomaate A.A. Joffe, ametlikult teatati ainult Nikolai II hukkamisest. Ta ei teadnud kuninga naisest ja lastest midagi ning arvas, et nad on elus. Tema päringud Moskvale ei andnud tulemusi ja ainult mitteametliku vestluse tulemusel F.E. Dzeržinskil õnnestus tõde välja selgitada.

"Ära Joffe midagi tea," ütles Vladimir Iljitš Dzeržinski sõnul, "tal on seal Berliinis lihtsam lamada..." Telegrammi teksti kuningliku perekonna hukkamise kohta võtsid vahele valgekaartlased, kes. sisenes Jekaterinburgi. Uurija Sokolov dešifreeris ja avaldas selle.

Kuninglik perekond vasakult paremale: Olga, Alexandra Feodorovna, Aleksei, Maria, Nikolai II, Tatjana, Anastasia

Huvi pakub Romanovite likvideerimisega seotud inimeste saatus.

F.I. Gološtšekin (Isai Gološtšekin), (1876-1941), Uurali oblastikomitee sekretär ja RKP (b) Keskkomitee Siberi büroo liige, Uurali sõjaväeringkonna sõjaväekomissar, arreteeriti 15. oktoobril 1939. suunas L.P. Beria ja lasti maha kui rahvavaenlane 28. oktoobril 1941. aastal.

A.G. Beloborodoje (1891–1938), Uurali oblastinõukogu täitevkomitee esimees, osales kahekümnendatel aastatel parteisiseses võitluses L. D. poolel. Trotski. Beloborodoje andis Trotskile eluaseme, kui viimane tema Kremli korterist välja tõsteti. 1927. aastal arvati ta NLKP-st välja (b) fraktsioonilise tegevuse eest. Hiljem, 1930. aastal, ennistati Beloborodov parteisse kahetseva opositsionäärina, kuid see teda ei päästnud. 1938. aastal ta represseeriti.

Mis puudutab hukkamises otsest osavõtjat, siis Ya.M. Jurovsky (1878-1938), piirkondliku Tšeka juhatuse liige, on teada, et tema tütar Rimma kannatas repressioonide all.

Jurovski assistent “Eriotstarbelise maja” juures P.L. Uurali valitsuse varustuse rahvakomissar Voikov (1888-1927), kes määrati 1924. aastal NSVL suursaadikuks Poolas, ei saanud pikka aega Poola valitsuselt kokkulepet, kuna tema isik oli seotud valitsuse hukkamisega. kuninglik perekond.

Pjotr ​​Lazarevitš Voikov

G.V. Tšitšerin andis selles küsimuses Poola võimudele iseloomuliku selgituse: „...Sajad ja tuhanded Poola rahva vabaduse eest võitlejad, kes surid sajandi jooksul kuninglikus võllas ja Siberi vanglates, oleksid reageerinud teisiti. Romanovite hävitamise faktile, kui teie sõnumitest järeldada võis." 1927. aastal P.L. Voikovi tappis Poolas üks monarhistidest kuningliku perekonna veresaunas osalemise eest.

Huvi pakub veel üks nimi kuningliku perekonna hukkamises osalenud inimeste nimekirjas. See on Imre Nagy. 1956. aasta Ungari sündmuste juht oli Venemaal, kus ta 1918. aastal astus RCP-sse (b), seejärel teenis Eriosakond Cheka, hiljem tegi koostööd NKVD-ga. Tema autobiograafia räägib aga viibimisest mitte Uuralites, vaid Siberis, Verkhneudinski (Ulan-Ude) piirkonnas.

1918. aasta märtsini oli ta Berezovkas sõjavangilaagris, märtsis astus Punakaartkonda ja osales lahingutes Baikali järvel. Septembris 1918 demonteeriti tema üksus, mis asus Nõukogude-Mongoolia piiril Troitskosavskis, ning tšehhoslovakkid arreteerisid Berezovkas. Siis sattus ta Irkutski lähedal asuvasse sõjaväelinnakusse. Biograafilisest teabest selgub, millist aktiivset elustiili juhtis Ungari kommunistliku partei tulevane juht Venemaal kuningliku perekonna hukkamise perioodil.

Lisaks ei vastanud tema autobiograafias esitatud teave alati tema isikuandmetele. Otseseid tõendeid Imre Nagy, mitte aga tema tõenäolise nimekaimu osalusest kuningliku perekonna hukkamises pole aga hetkel leitud.

Vangistus Ipatijevi majas

Ipatijevi maja

Romanovid ja nende teenijad Ipatijevi majas

Romanovite perekond paigutati eriotstarbelisse majja - pensionil olnud sõjaväeinseneri N. N. Ipatijevi rekvireeritud häärberisse. Siin elasid Romanovite perekonnaga doktor E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, keisrinna neiu A. S. Demidova, kokk I. M. Haritonov ja kokk Leonid Sednev.

Maja on ilus ja puhas. Meile määrati neli tuba: nurga magamistuba, tualettruum, selle kõrval söögituba akendega aeda ja vaatega madalale linnaosale ning lõpuks avar usteta kaarega esik. Meid majutati järgmiselt: Alix [keisrinna], Maria ja mina kolmekesi magamistuppa, jagatud tualettruumi, söögituppa - N[yuta] Demidova, esikusse - Botkin, Chemodurov ja Sednev. Sissepääsu lähedal on valveametniku tuba. Valvur asus kahes toas söögitoa lähedal. Et minna vannituppa ja WC-sse. [vesiklosett], peate vahimaja ukse juures olevast vahtkonnast mööduma. Maja ümber ehitati väga kõrge laudaed, kahe sülda kaugusel akendest; seal oli vahimeeste kett ja lasteaias ka.

Kuninglik perekond veetis oma viimases kodus 78 päeva.

A.D. Avdeev määrati "eriotstarbelise maja" komandandiks.

Täitmine

Hukkamisel osalejate mälestustest on teada, et nad ei teadnud ette, kuidas “hukkamine” läbi viiakse. Pakuti erinevaid variante: arreteerituid magades pistodadega pussitada, nendega koos tuppa visata granaate, tulistada. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri sõnul lahendati "hukkamise" läbiviimise korra küsimus UraloblChK töötajate osalusel.

16. juulist 17. juulini kell 1.30 öösel jõudis Ipatijevi majja surnukehade transportimiseks mõeldud veoauto poolteist tundi hilinemisega. Pärast seda äratati arst Botkin ja teavitati sellest, et linnas valitseva murettekitava olukorra ja ülemisele korrusele jäämise ohu tõttu tuleb kõigil kiiresti trepist alla kolida. Valmistumiseks kulus umbes 30-40 minutit.

Jevgeni Botkin, arst Ivan Kharitonov, kokk Aleksei Trupp, toapoiss Anna Demidova, neiu

läks poolkeldriruumi (Aleksei, kes ei saanud kõndida, kandis Nikolai II süles). Keldris polnud toole, siis toodi Alexandra Feodorovna palvel kaks tooli. Neil istusid Alexandra Fedorovna ja Aleksei. Ülejäänud asusid seina ääres. Jurovski tõi kohale tulistamise ja luges kohtuotsuse ette. Nikolai II-l oli aega vaid küsida: "Mis?" (Teised allikad edastavad Nikolai viimased sõnad "Huh?" või "Kuidas, kuidas? Loe uuesti"). Jurovski andis käsu ja algas valimatu tulistamine.

Timukatel ei õnnestunud koheselt tappa Alekseid, Nikolai II tütreid, neiu A.S. Demidova ja arst E.S. Botkinit. Kuulda oli Anastasia karjet, Demidova neiu tõusis püsti ja Aleksei jäi kauaks ellu. Mõned neist lasti maha; ellujäänud lõpetas uurimise kohaselt P.Z. Ermakov täägiga.

Jurovski mäletamist mööda oli tulistamine valimatu: ilmselt tulistasid paljud kõrvaltoast, läbi läve, ja kuulid paiskusid kiviseinalt maha. Samal ajal sai üks timukatest kergelt haavata (“Ühe tagant tulistaja kuul sumises mu peast mööda ja üks, ma ei mäleta, tabas kas kätt, peopesa või sõrme ja tulistati läbi ”).

T. Manakova sõnul tapeti hukkamise käigus ka kaks ulguma hakanud kuningliku perekonna koera - Tatjana prantsuse buldog Ortino ja Anastasia kuninglik spanjel Jimmy (Jemmy). Kolmanda koera, Aleksei Nikolajevitši spanjel nimega Joy, elu päästeti, kuna ta ei ulgunud. Spanieli võttis hiljem enda juurde valvur Letemin, kelle valged seetõttu tuvastasid ja arreteerisid. Seejärel viis Joy piiskop Vassili (Rodzianko) jutu järgi emigreerunud ohvitser Suurbritanniasse ja andis see üle Briti kuninglikule perekonnale.

pärast hukkamist

Jekaterinburgi Ipatijevi maja kelder, kus kuninglikku perekonda tulistati. Vene Föderatsiooni tsiviillennundus

Ya. M. Jurovski kõnest vanadele bolševiketele Sverdlovskis 1934. aastal

Noorem põlvkond ei pruugi meist aru saada. Nad võivad süüdistada meid tüdrukute tapmises ja poisi pärija tapmises. Aga tänaseks oleks tüdrukutest-poistest kasvanud... milleks?

Laskude summutamiseks sõideti veoautoga Ipatijevi maja juurde, kuid linnas kostis siiski lasku. Sokolovi materjalides on selle kohta eelkõige kahe juhusliku tunnistaja, talupoeg Buividi ja öövaht Tsetsegovi tunnistused.

Richard Pipesi sõnul surub Yurovsky kohe pärast seda karmilt maha turvameeste katsed varastada nende avastatud ehteid, ähvardades teda maha lasta. Pärast seda andis ta P.S. Medvedevile ülesandeks korraldada ruumide koristamine ja ise läks surnukehasid hävitama.

Jurovski poolt enne hukkamist kuulutatud karistuse täpne tekst pole teada. Uurija N. A. Sokolovi materjalides on valvuri Jakimovi ütlused, kes väitis, viidates seda stseeni vaatlenud valvurile Kleštševile, et Jurovski ütles: "Nikolaj Aleksandrovitš, teie sugulased püüdsid teid päästa, kuid nad seda ei teinud. ei pea. Ja me oleme sunnitud sind ise maha laskma.

M. A. Medvedev (Kudrin) kirjeldas seda stseeni järgmiselt:

Mihhail Aleksandrovitš Medvedev-Kudrin

- Nikolai Aleksandrovitš! Teie mõttekaaslaste katsed teid päästa ebaõnnestusid! Ja nii, Nõukogude Vabariigi jaoks raskel ajal... - Jakov Mihhailovitš tõstab häält ja hakib käega õhku: - ... meile on usaldatud missioon Romanovite majale lõpp teha!

Jurovski abilise G. P. Nikulini memuaarides kirjeldatakse seda episoodi järgmiselt: Seltsimees Jurovski lausus järgmise fraasi:

"Teie sõbrad liiguvad Jekaterinburgi poole ja seetõttu mõistetakse teid surma."

Jurovski ise ei suutnud täpset teksti meenutada: “...minu mäletamist mööda ütlesin Nikolaile kohe umbes järgmist, et tema kuninglikud sugulased ja lähedased nii riigis kui välismaal üritasid teda vabastada ning et nõukogu tööliste saadikud otsustasid nad maha lasta"

17. juuli pärastlõunal võtsid mitmed Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liikmed Moskvaga telegraafi teel ühendust (telegrammile märgiti, et see saabus kell 12) ja teatasid, et Nikolai II lasti maha ja tema perekond on maha võetud. evakueeritud. Uurali Töölise toimetaja, Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige V. Vorobjov väitis hiljem, et nad „tundsid end aparatuurile lähenedes väga rahutult: endine tsaar lasti maha Uurali oblasti nõukogu otsusega. Regionaalnõukogu ja ei olnud teada, kuidas nad sellele "omavolile" keskvalitsusele reageerivad..." G. Z. Ioffe kirjutas, et nende tõendite usaldusväärsust ei saa kontrollida.

Uurija N. Sokolov väitis, et leidis Uurali oblasti täitevkomitee esimehe A. Beloborodovi poolt Moskvasse saadetud krüpteeritud telegrammi 17. juulil kell 21.00, mis väidetavalt dešifreeriti alles 1920. aasta septembris. Seal oli kirjas: "Rahvakomissaride nõukogu sekretärile N. P. Gorbunovile: öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond sureb evakueerimise ajal. Sokolov järeldas: see tähendab, et 17. juuli õhtul teadis Moskva kogu kuningliku perekonna surmast. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi 18. juuli koosoleku protokoll räägib aga ainult Nikolai II hukkamisest.

Säilmete hävitamine ja matmine

Ganinsky kuristikud - Romanovite matmispaik

Jurovski versioon

Jurovski läks mälestuste järgi kaevandusse 17. juulil kella kolme paiku öösel. Jurovski teatab, et Gološtšekin pidi olema tellinud P. Z. Ermakovi matmise, kuid asjad ei läinud nii libedalt, kui sooviksime: Ermakov tõi matusemeeskonnana liiga palju inimesi (“Miks neid nii palju on, ma ikka ei tee seda tea , kuulsin ainult üksikuid hüüdeid - arvasime, et need antakse meile siin elusalt kätte, aga siin, selgub, on surnud"); veok jäi kinni; Avastati suurhertsoginnade riietesse õmmeldud juveele ja mõned Ermakovi inimesed hakkasid neid omastama. Jurovski käskis määrata veokile valvurid. Surnukehad laaditi vagunite peale. Teel ja matmiseks määratud kaevanduse läheduses kohtati võõraid. Jurovski määras inimesed ala sisse piirama, samuti teavitas küla, et piirkonnas tegutsevad tšehhoslovakid ja külast lahkumine on hukkamise ähvardusel keelatud. Püüdes vabaneda liiga suurest matusemeeskonnast, saadab ta osa inimesi linna "kui mittevajalikke". Käsib võimalike tõenditena riiete põletamiseks lõket teha.

Jurovski memuaaridest (õigekiri säilinud):

Tütred kandsid tugevatest teemantidest ja muudest väärtuslikest kividest nii hästi valmistatud pihikuid, mis ei olnud mitte ainult väärisesemete konteinerid, vaid ka kaitserüü.

Seetõttu ei andnud ei kuulid ega tääk tulistamisel ja täägiga löömisel tulemusi. Muide, keegi peale nende enda ei ole süüdi nende surmahoogudes. Need väärisesemed osutusid vaid umbes (poole) naelaks. Ahnus oli nii suur, et Aleksandra Fedorovnal oli muide seljas lihtsalt tohutu käevõru kujuliseks painutatud ümmargune kuldtraat, mis kaalus umbes naela... Need osad väärisesemetest, mis väljakaevamistel avastati. kuulusid kahtlemata eraldi õmmeldud asjade juurde ja jäid alles ka tulekahjude tuhas põletamisel.

Pärast väärisesemete konfiskeerimist ja riiete põletamist lõketel visati surnukehad kaevandusse, kuid “... uus tüli. Vesi kattis vaevu laipu, mida me peaksime tegema?” Matusemeeskond üritas miini granaatidega (“pommidega”) ebaõnnestunult alla tuua, misjärel jõudis Jurovski enda sõnul lõpuks järeldusele, et surnukehade matmine ebaõnnestus, kuna neid oli lihtne avastada ja lisaks. , oli tunnistajaid , et siin midagi toimub . Valvurite juurest lahkudes ja väärtasjad kaasa võttes läks Jurovski 17. juulil umbes kell kaks päeval (mälestuste varasemas versioonis - “umbes kell 10–11”) linna. Saabusin Uurali piirkonna täitevkomiteesse ja andsin olukorrast teada. Gološtšekin helistas Ermakovile ja saatis ta surnukehasid ära tooma. Jurovski pöördus linna täitevkomitee poole selle esimehe S. E. Tšutskajevi poole, et saada nõu matmispaiga kohta. Tšutskajev teatas sügavalt mahajäetud kaevandustest Moskva maanteel. Jurovski läks neid kaevandusi üle vaatama, kuid ei pääsenud auto rikke tõttu kohe kohale, mistõttu pidi ta kõndima. Ta naasis rekvireeritud hobustega. Selle aja jooksul tekkis teine ​​plaan – surnukehad põletada.

Jurovski polnud päris kindel, et põletamine õnnestub, mistõttu jäi siiski võimalus matta surnukehad Moskva maantee kaevandustesse. Lisaks tekkis tal mõte mistahes ebaõnnestumise korral surnukehad rühmade kaupa saviteele erinevatesse kohtadesse matta. Seega oli tegutsemiseks kolm võimalust. Jurovski läks Uurali varustuskomissari Voikovi juurde, et hankida bensiini või petrooleumi, aga ka väävelhapet nägude moonutamiseks ja labidaid. Saanud selle kätte, laadisid nad need kärudele ja saatsid surnukehade asukohta. Veoauto saadeti sinna. Jurovski ise jäi Polušinit, “põletamise spetsialisti” ootama ja ootas teda kella 11-ni õhtul, kuid ta ei jõudnudki, sest nagu Jurovski hiljem teada sai, kukkus ta hobuse seljast ja vigastas jalga. . Öösel kella 12 paiku läks Jurovski auto töökindlusele lootmata hobuse seljas surnute surnukehade asukohta, kuid seekord purustas teine ​​hobune tema jala, nii et ta ei saanud liikuda. tunniks ajaks.

Yurovsky saabus sündmuskohale öösel. Käisid tööd surnukehade väljavõtmiseks. Jurovski otsustas teel mitu surnukeha maha matta. 18. juuli koidikul oli süvend peaaegu valmis, kuid lähedale ilmus võõras mees. Pidin ka sellest plaanist loobuma. Pärast õhtuni ootamist laadisime käru (auto ootas kohas, kus see ei tohtinud kinni jääda). Siis sõitsime veoautoga ja see jäi kinni. Kesköö lähenes ja Jurovski otsustas, et on vaja ta kuhugi siia matta, kuna oli pime ja keegi ei näinud matmist.

...kõik olid nii pagana väsinud, et ei tahtnud uut hauda kaevata, aga nagu sellistel puhkudel ikka juhtub, sai kaks-kolm asja kallale, siis hakkasid teised, tegid kohe tule ja samal ajal kui haud ettevalmistamisel põletasime kaks surnukeha: Aleksei ja ilmselt põletasid nad kogemata Alexandra Fedorovna asemel Demidova. Nad kaevasid põlemiskohale augu, ladusid luud virna, tasandasid, süütasid uuesti suure lõkke ja peitsid kõik jäljed tuhaga.

Enne ülejäänud surnukehade auku panemist kallasime need üle väävelhappega, täitsime kaevu, katsime liipritega, sõitsime tühja veoautoga, tihendasime osa liiprid ja nimetasime päevaks.

Oma mälestused surnukehade matmisest jätsid ka I. Rodzinski ja M. A. Medvedev (Kudrin) (Medvedev enda kinnitusel isiklikult matmisel ei osalenud ning jutustas sündmusi ümber Jurovski ja Rodzinski sõnade järgi). Rodzinsky enda memuaaride järgi:

Koht, kust leiti Romanovite oletatavate surnukehade jäänused

Nüüd oleme selle raba välja kaevanud. Ta on sügav jumal teab kus. Noh, siis nad lagundasid mõned neist samadest kullakestest ja hakkasid neisse väävelhapet kallama, moonutasid kõik ja siis muutus see kõik mädaks. Lähedal oli raudtee. Tõime mädanenud liiprid ja panime pendli läbi päris raba. Nad asetasid need liiprid mahajäetud sillana üle soo ja hakkasid ülejäänuid mõnel kaugusel põletama.

Aga ma mäletan, et Nikolai põles, see oli sama Botkin, ma ei saa teile praegu kindlalt öelda, see on juba mälestus. Põletasime neli, viis või kuus inimest. ma täpselt ei mäleta, kes. Kindlasti mäletan Nikolaid. Botkin ja minu arvates Aleksei.

Tsaari, tema naise, laste, sealhulgas alaealiste hukkamine ilma kohtuotsuseta oli järjekordne samm seadusetuse ja hooletuse teel. inimelu, terror. Paljusid probleeme hakati lahendama vägivalla abil Nõukogude riik. Terrori valla päästnud bolševikud said sageli ise selle ohvriteks.
Viimase Venemaa keisri matmine kaheksakümmend aastat pärast kuningliku perekonna hukkamist on järjekordne Venemaa ajaloo vastuolulisuse ja ettearvamatuse näitaja.

"Verekirik" Ipatijevi maja kohas

Kuninglik perekond veetis oma viimases kodus 78 päeva.

Eriotstarbelise maja esimeseks komandandiks määrati komissar A.D. Avdejev.

Ettevalmistused teostamiseks

Ametliku nõukogude versiooni kohaselt langetas hukkamise otsuse ainult Uurali nõukogu, Moskvat teavitati sellest alles pärast perekonna surma.

1918. aasta juuli alguses sõitis Uurali sõjaväekomissar Filipp Gološtšekin Moskvasse, et lahendada kuningliku perekonna edasise saatuse küsimus.

Uurali nõukogu võttis 12. juuli istungil vastu resolutsiooni hukkamise ja surnukehade hävitamise meetodite kohta ning edastas 16. juulil selle kohta teate (kui telegramm on ehtne) otse Petrogradi. - G. E. Zinovjev. Jekaterinburgiga peetud vestluse lõpus saatis Zinovjev Moskvasse telegrammi:

Telegrammi arhiveeritud allikat ei ole.

Nii saadi telegramm Moskvas kätte 16. juulil kell 21.22. Väljend “Filippoviga kokku lepitud kohus” on Romanovide hukkamise krüpteeritud otsus, millega Gološtšekin pealinnas viibimise ajal nõustus. Uurali nõukogu palus aga veel kord seda varem tehtud otsust kirjalikult kinnitada, viidates "sõjalistele asjaoludele", kuna Jekaterinburgi langemist oodati Tšehhoslovakkia korpuse ja Valge-Siberi armee löökide all.

Täitmine

Ööl vastu 16.-17. juulit läksid Romanovid ja sulased magama, nagu tavaliselt, kell 22.30. Kell 23.30 ilmusid häärberisse kaks Uurali nõukogu eriesindajat. Nad esitasid täitevkomitee otsuse julgeolekuüksuse ülemale P. Z. Ermakovile ja maja uuele komandandile, erakorralise uurimiskomisjoni volinikule Jakov Jurovskile, kes asendas Avdejevi sellel ametikohal 4. juulil, ning tegi ettepaneku kohe alustada karistuse täitmine.

Ärganud pereliikmetele ja töötajatele öeldi, et valgete vägede edasiliikumise tõttu võib häärber olla tule all ning seetõttu tuleb ohutuse huvides kolida keldrisse.

On olemas versioon, mille Jurovski koostas hukkamise läbiviimiseks järgmine dokument : Revolutsiooniline komitee Jekaterinburgi Tööliste ja Sõjaväelaste Saadikute Nõukogus Uurali rajooni Revolutsiooniline peakorter Erakorraline komisjon Ipatijevi maja eriotstarbeliste meeskondade nimekiri / 1. Kamishli laskurpolk / komandant: Gorvat Laons Fischer Andrezi Verzial Nadrega Vizidor Nadrega Ildfelm Zdelshte Com. Vaganov Serge Medvedev Pav Nikulin Jekaterinburgi linn 18. juuli 1918 Tšeka Jurovski juht Kuid V.P.Kozlovi, I.F.Plotnikovi sõnul ei kajasta see endise Austria sõjavangi I.P.Meyeri poolt ajakirjandusele omal ajal esmakordselt Saksamaal 1956. aastal avaldatud ja suure tõenäosusega fabritseeritud dokument tegelikku hittide nimekirja. Nende versiooni järgi kuulusid hukkamismeeskonda: Uurali Keskkomitee juhatuse liige - M. A. Medvedev (Kudrin), Ya. M. Yurovsky maja komandant, tema asetäitja G. P. Nikulin, julgeolekuülem P. Z. Ermakov ja tavalised valvesõdurid. - ungarlased (teistel andmetel - lätlased). I. F. Plotnikovi uurimistöö valguses võib hukatute nimekiri välja näha järgmine: Ja. M. Jurovski, G. P. Nikulin, M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebinms, J. ja väga suure küsimuse all tundmatu kaevandusõpilane. Plotnikov usub, et viimast kasutati Ipatijevi majas vaid paar päeva pärast hukkamist ja ainult ehtespetsialistina. Seega viis Plotnikovi sõnul kuningliku perekonna hukkamise läbi rühmitus, mille rahvuslik koosseis oli peaaegu täielikult vene rahvusest, osalusel üks juut (Ya. M. Yurovsky) ja tõenäoliselt üks lätlane (Ya. M. Tselms). Säilinud andmetel keeldusid kaks-kolm lätlast hukkamises osalemast. , Romanovite saatus Lisaks endise keisri perekonnale hävitati kõik Romanovite maja liikmed, kes erinevatel põhjustel pärast revolutsiooni Venemaale jäid (välja arvatud suurvürst Nikolai Konstantinovitš, kes suri Taškendis kopsupõletikku ja kaks tema poja Aleksander Iskanderi lapsed - Moskvas elanud Natalia Androsova (1917-1999) ja Kirill Androsov (1915-1992). Kaasaegsete memuaarid Trotski mälestused Minu järgmine visiit Moskvasse tuli pärast Jekaterinburgi langemist. Vestluses Sverdloviga küsisin möödaminnes: Jah, kus on kuningas? "See on läbi," vastas ta, "ta lasti maha." - Kus pere on? - Ja tema perekond on temaga. - Kõik? - küsisin ilmselt üllatunud varjundiga. "See on kõik," vastas Sverdlov, "aga mis?" Ta ootas mu reaktsiooni. Ma ei vastanud. - Kes otsustas? - Ma küsisin. - Otsustasime siin. Iljitš uskus, et me ei tohiks jätta neile elavat lipukirja, eriti praegustes rasketes tingimustes. Sverdlova mälestused Ühel päeval 1918. aasta juuli keskel, vahetult pärast Nõukogude V kongressi lõppu, naasis Jakov Mihhailovitš hommikul koju, oli juba koit. Ta ütles, et jäi hiljaks rahvakomissaride nõukogu koosolekule, kus muuhulgas teavitas rahvakomissaride nõukogu liikmeid viimastest Jekaterinburgist saadud uudistest. - Kas sa pole kuulnud? - küsis Jakov Mihhailovitš. - Lõppude lõpuks lasid Uuralid Nikolai Romanovi maha. Muidugi pole ma veel midagi kuulnud. Jekaterinburgist saadi teade alles pärastlõunal. Olukord Jekaterinburgis oli murettekitav: valged tšehhid lähenesid linnale, kohalik kontrrevolutsioon kihas. Uurali tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogu, saanud teate, et valmistatakse ette Jekaterinburgis vahi all viibiva Nikolai Romanovi põgenemist, andis välja otsuse endise tsaari mahalaskmiseks ja viis karistuse koheselt täide. Jekaterinburgist sõnumi saanud Jakov Mihhailovitš teatas piirkonnanõukogu otsusest ülevenemaalise kesktäitevkomitee presiidiumile, millega kiideti heaks Uurali piirkonnanõukogu resolutsioon, ja teavitas seejärel rahvakomissaride nõukogu. Sellel Rahvakomissaride Nõukogu koosolekul osalenud V.P. Miljutin kirjutas oma päevikusse: "Naasin rahvakomissaride nõukogust hilja. Seal olid "aktuaalsed" asjad. Tervishoiuprojekti, Semaško raporti arutelu ajal sisenes Sverdlov ja istus oma kohale Iljitši selja taha toolile. Semashko lõpetas. Sverdlov tuli üles, kummardus Iljitši poole ja ütles midagi. - Seltsimehed, Sverdlov palub sõnumiks sõna. "Pean ütlema," alustas Sverdlov oma tavapärasel toonil, "on saabunud teade, et Jekaterinburgis lasti piirkondliku nõukogu korraldusel Nikolai maha... Nikolai tahtis põgeneda. Tšehhoslovakid lähenesid. Keskvalimiskomisjoni presiidium otsustas heaks kiita... - Liigume nüüd eelnõu artiklite kaupa lugemisele, - soovitas Iljitš..." Kuninglike säilmete hävitamine ja matmine Uurimine Sokolovi uurimine Sokolov viis hoolikalt ja ennastsalgavalt läbi talle usaldatud uurimise. Koltšak oli juba maha lastud, Nõukogude võim naasis Uuralitesse ja Siberisse ning uurija jätkas oma tööd paguluses. Uurimismaterjalidega tegi ta ohtliku teekonna läbi kogu Siberi Kaug-Itta, sealt edasi Ameerikasse. Pariisis paguluses viibides jätkas Sokolov ellujäänud tunnistajate ütluste võtmist. Ta suri murtud südamesse 1924. aastal uurimist lõpetamata. Just tänu N. A. Sokolovi hoolikale tööle said kuningliku perekonna hukkamise ja matmise üksikasjad esimest korda teatavaks. Otsige kuninglikke säilmeid Romanovite perekonnaliikmete säilmed avastati Sverdlovski lähedal juba 1979. aastal siseministri konsultandi Geli Rjabovi juhitud väljakaevamistel. Seejärel aga maeti leitud säilmed võimude korraldusel maha. 1991. aastal jätkati väljakaevamisi. Arvukad eksperdid on kinnitanud, et toona leitud säilmed on suure tõenäosusega kuningliku perekonna säilmed. Tsarevitš Aleksei ja printsess Maria säilmeid ei leitud. 2007. aasta juunis, mõistes sündmuse ja objekti ülemaailmset ajaloolist tähtsust, otsustati Vana Koptjakovskaja teel teha uued mõõdistustööd, et avastada kavandatav teine ​​peidupaik Romanovite keiserliku perekonna säilmete jaoks. 2007. aasta juulis jäid luud noor mees 10-13-aastased ja 18-23-aastased tüdrukud, samuti Jaapani väävelhappega keraamiliste amforade fragmente, raudnurki, naelu ja kuule leidsid Uurali arheoloogid Jekaterinburgi lähedalt viimase perekonna matmispaiga lähedalt. Vene keiser. Teadlaste sõnul on tegemist Romanovite keiserliku perekonna liikmete Tsarevitš Aleksei ja tema õe printsess Maria säilmetega, mille enamlased 1918. aastal peitsid. Andrei Grigorjev, Ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise teadus- ja tootmiskeskuse peadirektori asetäitja Sverdlovski piirkond: “Uurali kohalikult ajaloolaselt V. V. Šitovilt sain teada, et arhiivis on dokumente, mis räägivad kuningliku perekonna viibimisest Jekaterinburgis ja sellele järgnenud mõrvast, aga ka katsest varjata nende säilmeid. Me ei saanud otsingutööd alustada enne 2006. aasta lõppu. 29. juulil 2007 sattusime meie otsingute tulemusel leidudele.” 24. augustil 2007 jätkas Venemaa peaprokuratuur kuningliku perekonna hukkamise kriminaalasja uurimist seoses Tsarevitš Aleksei ja suurvürstinna Maria Romanovi säilmete avastamisega Jekaterinburgi lähedalt. Nicholas II laste säilmetelt leiti tükeldamise jälgi. Sellest teatas Sverdlovski oblasti ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitse ja kasutamise teadus- ja tootmiskeskuse arheoloogiaosakonna juhataja Sergei Pogorelov. «Jäljed surnukehade tükeldamisest leiti mehele kuuluvalt õlavarreluult ja naisena tuvastatud kolju fragmendilt. Lisaks leiti mehe pealuult täielikult säilinud ovaalne auk, tõenäoliselt kuuli jälg,” selgitas Sergei Pogorelov. 1990ndate uurimine Kuningliku perekonna surma asjaolusid uuriti 19. augustil 1993. aastal Vene Föderatsiooni peaprokuröri juhtimisel algatatud kriminaalasja raames. Avaldatud on valitsuse komisjoni materjalid Venemaa keisri Nikolai II ja tema perekonnaliikmete säilmete uurimise ja ümbermatmise küsimuste uurimiseks. Reaktsioon tulistamisele Kokovtsov V.N.: "Uue avaldamise päeval olin kaks korda tänaval, sõitsin trammiga ja ei näinud kuskil vähimatki haletsus- ega kaastunnet. Uudiseid loeti kõva häälega, muigates, mõnitades ja kõige halastamatumate kommentaaridega... Mingi mõttetu kalk, mingi verejanulisusega uhkustamine. Kõige vastikumad väljendid: - see oleks ammu nii olnud, - tule, valitse jälle, - kaas on Nikolaška peal, - oh vend Romanov, ta lõpetas tantsimise. Neid kuuldi kõikjalt, kõige noorematest noortest, kuid vanemad pöördusid ära ja jäid ükskõikselt vait. Kuningliku perekonna rehabilitatsioon 1990.–2000. aastatel tõstatati erinevate võimude ees küsimus Romanovide seadusliku rehabiliteerimise kohta. Septembris 2007 keeldus Vene Föderatsiooni peaprokuratuur sellist otsust kaalumast, kuna ei leidnud Romanovite hukkamisega seoses "kohtufunktsioone omavate kohtulike ja kohtuväliste organite süüdistusi ega vastavaid otsuseid", ja hukkamine oli "ettekavatsetud mõrv, kuigi poliitilise varjundiga, mille sooritasid isikud, kellel ei olnud vastavaid kohtu- ja haldusõigusi." Samas märgib Romanovite perekonna advokaat, et "Nagu teate, andsid bolševikud kõik üle. võimu nõukogudele, sealhulgas kohtusüsteem, seega on Uurali piirkonnanõukogu otsus samaväärne kohtuotsus" 8. novembril 2007 tunnistas Vene Föderatsiooni ülemkohus prokuratuuri otsuse seaduslikuks, leides, et täitmist tuleks käsitleda eranditult kriminaalasja raames. Vene Föderatsiooni prokuratuurile ja seejärel Vene Föderatsiooni relvajõududele rehabiliteeritud partei poolt edastatud materjalide hulgas oli Uurali oblastinõukogu 17. juuli 1918. aasta otsus, millega otsustati hukkamine läbi viia. See dokument esitasid Romanovite advokaadid argumendina, mis kinnitab mõrva poliitilist olemust, mida märkisid ka prokuratuuri esindajad, kuid Venemaa rehabilitatsiooni käsitlevate õigusaktide kohaselt on repressioonide fakti tuvastamiseks tehtud otsus kohtunike ülesandeid täitvad organid, mida Uurali piirkonnanõukogu de jure ei teinud. Kuna asja arutas kohus kõrgeim võim, kavatsesid Romanovite koja esindajad otsuse vaidlustada Vene kohus Euroopa Kohtus. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium tunnistas aga 1. oktoobril Nikolai ja tema perekonna poliitiliste repressioonide ohvriteks ja rehabiliteeris nad. Nagu ütles suurhertsoginna Maria Romanova advokaat German Lukjanov: Kohtuniku sõnul Venemaa õigusaktide menetlusnormide kohaselt on Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi otsus lõplik ega kuulu uuesti läbivaatamisele (kaebamisele). 15. jaanuaril 2009 lõpetati kuningliku perekonna mõrva juhtum. , , Juunis 2009 otsustas Venemaa Föderatsiooni peaprokuratuur rehabiliteerida veel kuus Romanovite perekonna liiget: Mihhail Aleksandrovitš Romanovi, Elizaveta Fedorovna Romanovi, Sergei Mihhailovitš Romanovi, Ioann Konstantinovitš Romanovi, Konstantin Konstantinovitš Romanovi ja Igor Konstantinovitš Romanovi, kuna nad allutati repressioonidele... klasside ja sotsiaalsed omadused, ilma et teda süüdistataks konkreetse kuriteo toimepanemises...“. Kooskõlas Art. 1 ja lõiked. "c", "e" art. Vene Föderatsiooni seaduse "Poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimise kohta" artikli 3 kohaselt otsustas Vene Föderatsiooni peaprokuratuur rehabiliteerida Vladimir Pavlovitš Paley, Varvara Jakovleva, Jekaterina Petrovna Janõševa, Fjodor Semenovitš Remez (Mihhailovitš), Ivan Kalin. , Krukovski, dr Gelmerson ja Nikolai Nikolajevitš Johnson (Brian). Erinevalt esimesest juhtumist lahendati selle rehabilitatsiooni küsimus tegelikult mõne kuuga, suurvürstinna Maria Vladimirovna poolt Vene Föderatsiooni peaprokuratuurile pöördumise staadiumis. kohtumenetlused ei nõutud, kuna prokuratuur avastas kontrolli käigus kõik poliitiliste repressioonide tunnused. Kuninglike märtrite kanoniseerimine ja kirikukultus Märkmed Multatuli, P. Venemaa ülemkohtu otsusele kuningliku perekonna rehabiliteerimise kohta. Jekaterinburgi algatus. Venemaa ajaloo akadeemia(03.10.2008). Vaadatud 9. novembril 2008. Ülemkohus tunnistas kuningliku perekonna liikmeid repressioonide ohvriteks. RIA uudised(01/10/2008). Vaadatud 9. novembril 2008. Romanovi kogu, üldkogu, Beinecke haruldaste raamatute ja käsikirjade raamatukogu,

Ametliku ajaloo järgi lasti 1918. aasta 16.–17. juuli öösel Nikolai Romanov koos naise ja lastega maha. Pärast matuse avamist ja säilmete tuvastamist 1998. aastal maeti need ümber Peterburi Peeter-Pauli katedraali hauakambrisse. Siis aga Vene õigeusu kirik nende autentsust ei kinnitanud.

"Ma ei saa välistada, et kirik tunnistab kuninglikud säilmed autentseks, kui avastatakse veenvad tõendid nende autentsuse kohta ning kui ekspertiis on avatud ja aus," ütles Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna juhataja Volokolamski metropoliit Hilarion. ütles selle aasta juulis.

Teatavasti ei osalenud Vene õigeusu kirik 1998. aastal kuningliku perekonna säilmete matmisel, põhjendades seda sellega, et kirik pole kindel, kas kuningliku perekonna algsed säilmed on maetud. Vene õigeusu kirik viitab Koltšaki uurija Nikolai Sokolovi raamatule, mis järeldas, et kõik surnukehad põletati. Osa Sokolovi poolt põlemispaigast kogutud säilmeid hoitakse Brüsselis, kauakannatanud Iiobi kirikus ja neid pole uuritud. Korraga leiti hukkamist ja matmist juhendanud Jurovski märkme versioon - sellest sai enne säilmete üleandmist põhidokument (koos uurija Sokolovi raamatuga). Ja nüüd, tuleval Romanovite perekonna hukkamise 100. aastapäeval, on Vene õigeusu kiriku ülesandeks anda lõplik vastus kõigile Jekaterinburgi lähedal asuvatele pimedatele hukkamispaikadele. Lõpliku vastuse saamiseks on Vene õigeusu kiriku egiidi all mitu aastat tehtud uuringuid. Ajaloolased, geneetikud, grafoloogid, patoloogid ja teised spetsialistid kontrollivad taas fakte, taas on kaasatud võimsad teadusjõud ja prokuratuuri jõud ning kõik need teod toimuvad taas paksu saladusloori all.

Geneetilise identifitseerimise uuringuid viivad läbi neli sõltumatut teadlaste rühma. Kaks neist on välismaalased, kes töötavad otse Vene õigeusu kirikuga. 2017. aasta juuli alguses ütles Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmete uurimise tulemuste uurimise kirikukomisjoni sekretär Jegorjevski piiskop Tihhon (Ševkunov): avastatud on suur hulk uusi asjaolusid ja uusi dokumente. Näiteks leiti Sverdlovi korraldus Nikolai II hukkamiseks. Pealegi tulemuste põhjal uusim uurimus kriminoloogid kinnitasid, et tsaari ja tsaarinna säilmed kuulusid neile, kuna Nikolai II koljult leiti ootamatult jälg, mida tõlgendatakse märgina Jaapanis külastades saadud mõõgalöögist. Mis puutub kuningannasse, siis hambaarstid tuvastasid ta maailma esimeste portselanspoonide abil plaatina tihvtidel.

Kuigi kui avate komisjoni järelduse, mis on kirjutatud enne matmist 1998. aastal, siis on seal kirjas: suverääni kolju luud on nii hävinud, et iseloomulikku kallust ei leia. Sama järeldusega märgiti Nikolai oletatavate jäänuste hammaste tõsine kahjustus parodondi haiguse tõttu, kuna see inimene polnud kunagi hambaarsti juures käinud. See kinnitab, et maha ei lastud tsaari, kuna säilisid Tobolski hambaarsti andmed, kellega Nikolai ühendust võttis. Lisaks pole veel leitud seletust sellele, et “Printsess Anastasia” luustiku kõrgus on 13 sentimeetrit suurem tema elupikkusest. Noh, teatavasti juhtub kirikus imesid... Ševkunov ei rääkinud geenitestidest sõnagi ja seda hoolimata asjaolust, et 2003. aastal Vene ja Ameerika spetsialistide poolt läbi viidud geeniuuringud näitasid, et oletatava keha genoom. keisrinna ja tema õde Elizabeth Feodorovna ei sobinud, mis tähendab, et suhet pole.

Sellel teemal

Lisaks on Otsu linna (Jaapan) muuseumis asju alles pärast seda, kui politseinik Nikolai II haavas. Need sisaldavad bioloogilist materjali, mida saab uurida. Nende põhjal tõestasid Jaapani geneetikud Tatsuo Nagai rühmast, et Jekaterinburgi lähedalt pärit Nikolai II (ja tema perekonna) säilmete DNA ei ühti 100% Jaapanist pärit biomaterjalide DNA-ga. Venemaa DNA-ekspertiisi käigus võrreldi teise nõbu ja kokkuvõttes kirjutati, et "on vasteid". Jaapanlased võrdlesid nõbude sugulasi. Seal on ka Rahvusvahelise Kohtuarstide Assotsiatsiooni presidendi, Düsseldorfist pärit härra Bonte geeniuuringu tulemused, milles ta tõestas: Nikolai II Filatovi perekonna leitud säilmed ja kaksikud on sugulased. Võib-olla loodi nende säilmetest 1946. aastal "kuningliku perekonna säilmed"? Probleemi ei ole uuritud.

Varem, 1998. aastal, ei tunnistanud Vene õigeusu kirik nende järelduste ja faktide põhjal olemasolevaid säilmeid autentseks, kuid mis saab nüüd? Detsembris arutatakse kõiki juurdluskomitee ja ROC komisjoni järeldusi piiskoppide nõukogus. Just tema otsustab kiriku suhtumise Jekaterinburgi säilmetesse. Vaatame, miks kõik nii närviline on ja milline on selle kuriteo ajalugu?

Sellise raha eest tasub võidelda

Täna mõned Venemaa eliit Järsku ärkas huvi ühe väga pikantse loo Venemaa ja USA suhetest, mis on seotud Romanovite kuningliku perekonnaga. Lugu on lühidalt järgmine: rohkem kui 100 aastat tagasi, 1913. aastal, lõi USA Föderaalreservi Süsteemi (FRS), keskpanga ja rahvusvahelise valuutatrükipressi, mis töötab tänaseni. Fed loodi vastloodud Rahvasteliidu (praegu ÜRO) jaoks ja see oleks ühtne ülemaailmne finantskeskus, millel oleks oma valuuta. Venemaa panustas süsteemi "volitatud kapitali" 48 600 tonni kulda. Kuid Rothschildid nõudsid, et Woodrow Wilson, kes valiti seejärel tagasi USA presidendiks, viiks keskuse üle nende valdusse. eraomand koos kullaga. Organisatsioon sai tuntuks Föderaalreservi Süsteemina, kus Venemaale kuulus 88,8% ja 11,2% kuulus 43 rahvusvahelisele abisaajale. Nikolai II perekonnale anti kuues eksemplaris üle kviitungid, mis kinnitasid, et 88,8% kullavarast 99 aasta jooksul on Rothschildide kontrolli all. Nende hoiuste aastane tulu oli fikseeritud 4%, mis pidi igal aastal Venemaale üle kandma, kuid deponeeriti Maailmapanga kontole X-1786 ja 300 tuhandele kontole 72 rahvusvahelises pangas. Kõik need dokumendid, mis kinnitasid õigust Venemaalt Föderaalreservile panditud kullale summas 48 600 tonni, ja ka selle liisimisest saadud tulu, deponeeris tsaar Nikolai II ema Maria Fedorovna Romanova hoiule ühes Šveitsi pangad. Kuid sinna pääsemiseks on ainult pärijatel tingimused ja seda juurdepääsu kontrollib Rothschildide klann. Venemaa antud kullale anti välja kuldsertifikaadid, mis võimaldasid metalli osade kaupa nõuda – kuninglik perekond peitis need erinevatesse kohtadesse. Hiljem, 1944. aastal, kinnitas Bretton Woodsi konverents Venemaa õigust 88%-le Föderaalreservi varadest.

Omal ajal tegid kaks tuntud Vene oligarhi Roman Abramovitš ja Boriss Berezovski ettepaneku selle “kuldse” teemaga tegeleda. Kuid Jeltsin “ei mõistnud” neid ja nüüd on ilmselt kätte jõudnud see väga “kuldne” aeg... Ja nüüd meenutatakse seda kulda üha sagedamini - kuigi mitte riiklikul tasandil.

Sellel teemal

Pakistanis Lahores arreteeriti 16 politseinikku süütu perekonna tulistamise eest linnatänavatel. Pealtnägijate sõnul peatas politsei pulma sõitnud auto ning tegeles jõhkralt selle juhi ja reisijatega.

Inimesed tapavad selle kulla nimel, võitlevad selle eest ja teenivad sellest varandust.

Tänapäeva teadlased usuvad, et kõik sõjad ja revolutsioonid Venemaal ja maailmas toimusid seetõttu, et Rothschildide klann ja USA ei kavatsenud kulda Venemaa Föderaalreservi Süsteemile tagastada. Lõppude lõpuks tegi kuningliku perekonna hukkamine võimalikuks, et Rothschildide klann ei loobunud kullast ja ei tasunud selle 99-aastase rendi eest. "Praegu on kolmest Föderaalreservi investeeritud kullalepingu Venemaa eksemplarist kaks meie riigis, kolmas arvatavasti ühes Šveitsi pangas," ütleb teadur Sergei Žilenkov. – Nižni Novgorodi oblastis asuvas vahemälus on kuningliku arhiivi dokumente, mille hulgas on 12 “kuldset” sertifikaati. Kui need esitatakse, kukub USA ja Rothschildide ülemaailmne finantshegemoonia lihtsalt kokku ning meie riik saab tohutult raha ja kõik arenguvõimalused, kuna teda enam välismaalt ei kägistata,” on ajaloolane kindel.

Paljud tahtsid kuninglike varade küsimused ümbermatmisega sulgeda. Professor Vladlen Sirotkinil on arvutus ka Esimese maailmasõja ja kodusõja ajal läände ja itta eksporditud nn sõjakulla kohta: Jaapan - 80 miljardit dollarit, Suurbritannia - 50 miljardit, Prantsusmaa - 25 miljardit, USA - 23 miljardit, Rootsi - 5 miljardit, Tšehhi - 1 miljard dollarit. Kokku – 184 miljardit. Üllataval kombel ei vaidlusta näiteks USA ja Ühendkuningriigi ametnikud neid arve, kuid on üllatunud Venemaa taotluste puudumise üle. Muide, bolševikud mäletasid vene varasid läänes 20ndate alguses. Veel 1923. aastal andis väliskaubanduse rahvakomissar Leonid Krasin Briti uurival advokaadibürool korralduse hinnata Venemaa kinnisvara ja sularaha sissemakseid välismaal. 1993. aastaks teatas see ettevõte, et on juba kogunud 400 miljardi dollari väärtuses andmepanka! Ja see on legaalne Vene raha.

Miks Romanovid surid? Suurbritannia ei võtnud neid vastu!

Kahjuks on olemas praeguseks surnud professori Vladlen Sirotkini (MGIMO) pikaajaline uurimus “Venemaa väliskuld” (Moskva, 2000), kus Romanovite perekonna kuld ja muud varandused kogunesid lääne pankade kontodele. , on samuti hinnanguliselt vähemalt 400 miljardit dollarit ja koos investeeringutega üle 2 triljoni dollari! Romanovipoolsete pärijate puudumisel on lähimad sugulased inglased kuninglik perekond... Need on need, kelle huvid võivad olla paljude 19.–21. sajandi sündmuste taustaks... Muide, pole selge (või vastupidi, arusaadav), mis põhjustel Inglismaa kuningakoda keeldus asüüli andmast. Romanovite perekond kolm korda. Esimest korda kavandati 1916. aastal Maxim Gorki korteris põgenemine - Romanovide päästmine kuningliku paari röövimise ja interneerimise teel Inglismaa sõjalaeva külastuse ajal, mis seejärel Suurbritanniasse saadeti. Teine oli Kerenski taotlus, mis samuti tagasi lükati. Siis bolševike palvet ei rahuldatud. Ja seda hoolimata asjaolust, et George V ja Nikolai II emad olid õed. Säilinud kirjavahetuses kutsuvad Nicholas II ja George V üksteist nõbu Nickyks ja nõbu Georgieks – nad olid nõod vanusevahega alla kolme aasta ja nooruses veetsid need poisid palju aega koos ja olid välimuselt väga sarnased. Mis puutub kuningannasse, siis tema ema, printsess Alice, oli vanim ja lemmik tütar Inglismaa kuninganna Victoria. Inglismaal oli sel ajal sõjalaenude tagatiseks 440 tonni kulda Venemaa kullavarudest ja 5,5 tonni Nikolai II isiklikku kulda. Mõelge nüüd sellele: kui kuninglik perekond sureks, siis kellele see kuld läheks? Lähimatele sugulastele! Kas see on põhjus, miks nõbu Georgie keeldus nõbu Nicky perekonda vastu võtmast? Kulla saamiseks pidid selle omanikud surema. Ametlikult. Ja nüüd tuleb see kõik siduda kuningliku perekonna matmisega, mis annab ametlikult tunnistust, et ütlemata rikkuse omanikud on surnud.

Versioonid elust pärast surma

Kõik tänapäeval eksisteerivad versioonid kuningliku perekonna surmast võib jagada kolmeks. Esimene versioon: kuninglik perekond lasti maha Jekaterinburgi lähedal ning tema säilmed, välja arvatud Aleksei ja Maria, maeti ümber Peterburi. Nende laste säilmed leiti 2007. aastal, neile tehti kõik uuringud ja ilmselt maetakse nad tragöödia 100. aastapäeval. Kui see versioon leiab kinnitust, on täpsuse huvides vaja kõik säilmed veel kord tuvastada ja korrata kõiki uuringuid, eriti geneetilisi ja patoloogilisi anatoomilisi uuringuid. Teine versioon: kuninglikku perekonda ei lastud maha, vaid ta hajutati mööda Venemaad ja kõik pereliikmed surid loomulikku surma, olles elanud oma elu Venemaal või välismaal, samas kui Jekaterinburgis lasti maha duubelpere (sama perekonna liikmed või inimesed erinevatest perekondadest, kuid sarnased keisri perekonna liikmetega). Nikolai II mängis paarismängu pärast 1905. aasta verist pühapäeva. Paleest lahkudes lahkus kolm vankrit. Pole teada, millises neist Nikolai II istus. 1917. aastal 3. osakonna arhiivi hõivanud enamlastel olid andmed kahekordsete kohta. On oletatud, et üks paariliste perekondadest - Romanovitega kaugelt sugulased Filatovid - järgnes neile Tobolskisse. Kolmas versioon: luureteenistused lisasid kuningliku perekonna liikmete matmistele valejäänused, kuna nad surid loomulikult või enne haua avamist. Selleks on vaja väga hoolikalt jälgida muuhulgas biomaterjali vanust.

Toome välja ühe kuningliku perekonna ajaloolase Sergei Želenkovi versiooni, mis tundub meile kõige loogilisem, kuigi väga ebatavaline.

Enne uurijat Sokolovit, ainsat kuningliku perekonna hukkamisest raamatu välja andnud uurijat, olid uurijad Malinovski, Nametkin (tema arhiiv põletati koos majaga), Sergejev (võeti juhtumist välja ja tapeti), kindralleitnant Diterichs, Kirsta. Kõik need uurijad jõudsid järeldusele, et kuninglikku perekonda ei tapetud. Punased ega valged ei soovinud seda infot avaldada – nad mõistsid, et Ameerika pankurid olid eelkõige huvitatud objektiivse info hankimisest. Bolševikud tundsid huvi tsaari raha vastu ja Koltšak kuulutas end Venemaa kõrgeimaks valitsejaks, mis ei saanud juhtuda elava suverääniga.

Uurija Sokolov viis läbi kaks juhtumit – üks mõrva fakti ja teine ​​kadumise fakti kohta. Samal ajal viidi läbi juurdlus sõjaväeluure Kirsti kehastuses. Kui valged Venemaalt lahkusid, saatis Sokolov kogutud materjalide pärast kartuses need Harbinisse – osa tema materjale läks teel kaotsi. Sokolovi materjalid sisaldasid tõendeid Vene revolutsiooni rahastamise kohta Ameerika pankurite Schiffi, Kuhni ja Loebi poolt ning nende pankuritega konfliktis olnud Ford tundis nende materjalide vastu huvi. Ta helistas Sokolovile isegi Prantsusmaalt, kuhu ta elama asus, USA-sse. USA-st Prantsusmaale naastes tapeti Nikolai Sokolov. Sokolovi raamat ilmus pärast tema surma ja paljud inimesed "töötasid" selle kallal, eemaldades sellest palju skandaalseid fakte, nii et seda ei saa pidada täiesti tõeseks. Kuningliku perekonna ellujäänud liikmeid jälgisid inimesed KGB-st, kus a eriosakond, läks perestroika ajal laiali. Selle osakonna arhiivid on säilinud. Kuningliku perekonna päästis Stalin – kuninglik perekond evakueeriti Jekaterinburgist läbi Permi Moskvasse ja sai tollase kaitse rahvakomissari Trotski valdusesse. Kuningliku perekonna edasiseks päästmiseks viis Stalin läbi terve operatsiooni, varastades selle Trotski rahvalt ja viies nad Suhhumisse, kuningliku perekonna endise maja kõrvale spetsiaalselt ehitatud majja. Sealt edasi jaotati kõik pereliikmed vastavalt erinevad kohad, Maria ja Anastasia viidi Glinski Ermitaaži (Sumy piirkond), seejärel toimetati Maria kohale Nižni Novgorodi piirkond, kus ta 24. mail 1954 haiguse tagajärjel suri. Anastasia abiellus seejärel Stalini isikliku valvuriga ja elas väikeses talus väga eraldatuna, suri

27. juunil 1980 Volgogradi oblastis. Vanimad tütred Olga ja Tatjana saadeti Serafimo-Diveevsky juurde klooster– keisrinna asus elama tüdrukutest mitte kaugele. Kuid nad ei elanud siin kaua. Olga, olles reisinud läbi Afganistani, Euroopa ja Soome, asus elama Leningradi oblastisse Vyritsasse, kus ta 19. jaanuaril 1976 suri. Tatjana elas osaliselt Gruusias, osaliselt Krasnodari territooriumil, maeti Krasnodari territooriumile ja suri 21. septembril 1992. aastal. Aleksei ja tema ema elasid oma suvilas, seejärel viidi Aleksei Leningradi, kus temast "tehti" elulugu ning kogu maailm tunnustas teda kui parteilast ja Nõukogude juht Aleksei Nikolajevitš Kosõgin (Stalin kutsus teda mõnikord kõigi ees Tsarevitšiks). aastal elas ja suri Nikolai II Nižni Novgorod(22. detsember 1958) ja kuninganna suri 2. aprillil 1948 Luganski oblastis Starobelskaja külas ning maeti seejärel ümber Nižni Novgorodi, kus tal ja keisril on ühine haud. Kolm Nikolai II tütart said peale Olga lapsed. N.A. Romanov suhtles I.V. Stalini ja Vene impeeriumi rikkust kasutati NSV Liidu võimu tugevdamiseks...

Tsaar Nikolai II perekonna tragöödia kohta on paljudes maailma keeltes avaldatud sadu raamatuid. Need uurimused esitavad üsna objektiivselt 1918. aasta juulisündmusi Venemaal. Pidin mõnda neist teostest lugema, analüüsima ja võrdlema. Siiski jääb palju mõistatusi, ebatäpsusi ja isegi tahtlikku ebatõdet.

Kõige usaldusväärsema teabe hulgas on ülekuulamisprotokollid ja muud Kolchaki kohtu uurija dokumendid eriti oluliste juhtumite kohta N.A. Sokolova. Juulis 1918, pärast Jekaterinburgi hõivamist valgete vägede poolt, andis Siberi kõrgeim ülemjuhataja admiral A.V. Kolchak määras N.A. Sokolov oli selles linnas kuningliku perekonna hukkamise juhtumi juht.

ON. Sokolov

Sokolov töötas Jekaterinburgis kaks aastat, viis läbi ülekuulamisi suur kogus nende sündmustega seotud inimesed püüdsid leida kuningliku perekonna hukatud liikmete säilmeid. Pärast Jekaterinburgi hõivamist punavägede poolt lahkus Sokolov Venemaalt ja avaldas 1925. aastal Berliinis raamatu "Kuningliku perekonna mõrv". Ta võttis kaasa kõik neli oma materjalide koopiat.

NLKP Keskkomitee Keskerakonnaarhiivis, kus juhina töötasin, säilitati nendest materjalidest enamasti originaal(esimesed) koopiad (umbes tuhat lehekülge). Kuidas need meie arhiivi sattusid, pole teada. Lugesin need kõik hoolikalt läbi.

Esiteks üksikasjalik uuring kuningliku perekonna hukkamise asjaoludega seotud materjalid viidi läbi NLKP Keskkomitee juhiste järgi 1964. aastal.

Üksikasjalik teave “Romanovite kuningliku perekonna hukkamisega seotud asjaolude kohta” 16. detsembrist 1964 (CPA Marksismi-Leninismi Instituut NLKP Keskkomitee alluvuses, fond 588 inventar 3C) dokumenteerib ja uurib objektiivselt kõiki neid probleeme.

Seejärel kirjutas tunnistuse NLKP Keskkomitee ideoloogiaosakonna sektori juhataja Aleksandr Nikolajevitš Jakovlev, Venemaa silmapaistev poliitiline tegelane. Kuna ma ei saa avaldada kogu mainitud viidet, tsiteerin sellest vaid mõned lõigud.

"Arhiivid ei paljastanud ühtegi ametlikud aruanded või Romanovite kuningliku perekonna hukkamisele eelnenud dekreedid. Vaieldamatut teavet hukkamises osalejate kohta pole. Sellega seoses uuriti ja võrreldi nõukogude ja välisajakirjanduses avaldatud materjale ning mõningaid dokumente nõukogude partei- ja riigiarhiividest. Lisaks salvestati lindile Jekaterinburgi eriotstarbelise maja, kus hoiti kuninglikku perekonda, endise abikomandandi G. P. lood. Nikulin ja endine Uurali piirkondliku tšeka juhatuse liige I.I. Radzinski. Need on ainsad ellujäänud seltsimehed, kes olid ühel või teisel viisil seotud Romanovite kuningliku perekonna hukkamisega. Olemasolevate, sageli vastuoluliste dokumentide ja mälestuste põhjal on võimalik sõnastada järgmine pilt hukkamisest endast ja selle sündmusega seotud asjaoludest. Teatavasti lasti Nikolai II ja tema pereliikmed maha ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgis. Dokumentaalsed allikad näitavad, et Nikolai II ja tema perekond hukati Uurali piirkonnanõukogu otsusega. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee 18. juuli 1918 koosoleku protokollis nr 1 loeme: “Kuula: Aruanne Nikolai Romanovi hukkamisest (telegramm Jekaterinburgist). Otsustati: Arutelu põhjal võetakse vastu järgmine resolutsioon: Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium tunnistab Uurali oblasti nõukogu otsust õigeks. Juhenda tt. Sverdlov, Sosnovski ja Avanesov koostama ajakirjandusele vastava teate. Avaldada Ülevenemaalises Kesktäitevkomitees kättesaadavad dokumendid (päevik, kirjad jne) endise tsaar N. Romanovi kohta ja anda seltsimees Sverdlovile ülesandeks moodustada spetsiaalne komisjon nende paberite analüüsimiseks ja avaldamiseks. Riigi keskarhiivis talletatud originaalile on alla kirjutanud Y.M. Sverdlov. Nagu kirjutab V.P Miljutin (RSFSRi põllumajanduse rahvakomissar), samal päeval, 18. juulil 1918, toimus Kremlis hilisõhtul korraline Rahvakomissaride Nõukogu koosolek ( Rahvakomissaride Nõukogu.— Ed. ) juhatab V.I. Lenin. "Seltsimees Semashko ettekande ajal sisenes Ya.M. koosolekuruumi. Sverdlov. Ta istus Vladimir Iljitši selja taha toolile. Semashko lõpetas oma raporti. Sverdlov tuli üles, kummardus Iljitši poole ja ütles midagi. "Seltsimehed, Sverdlov palub sõna võtta sõnumi saamiseks," teatas Lenin. "Pean ütlema," alustas Sverdlov oma tavapärasel ühtlasel toonil, "on saabunud teade, et Jekaterinburgis lasti piirkondliku nõukogu korraldusel Nikolai maha." Nikolai tahtis joosta. Tšehhoslovakid lähenesid. Keskvalimiskomisjoni presiidium otsustas kinnitada. Kõigi vaikus. "Lähme nüüd eelnõu artiklite kaupa edasi," soovitas Vladimir Iljitš. (Ajakiri Spotlight, 1924, lk 10). See on sõnum Ya.M. Sverdlov salvestati Rahvakomissaride Nõukogu 18. juuli 1918 koosoleku protokolli nr 159: „Kuula: Kesktäitevkomitee esimehe seltsimees Sverdlovi erakorraline avaldus endise tsaari Nikolai hukkamise kohta. II Jekaterinburgi saadikutenõukogu otsusega ja selle otsuse kinnitamisel Kesktäitevkomitee presiidiumi poolt. Lahendatud: võtke teadmiseks." Selle protokolli originaal, millele on alla kirjutanud V.I. Lenin, mida hoitakse Marksismi-Leninismi Instituudi parteiarhiivis. Mõni kuu enne seda arutati Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee koosolekul Romanovite perekonna Tobolskist Jekaterinburgi üleviimise küsimust. Ya.M. Sverdlov räägib sellest 9. mail 1918: „Pean teile ütlema, et küsimus endise tsaari positsiooni kohta tõstatati meie Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumis juba novembris, detsembri alguses (1917). ja sellest ajast saadik on seda korduvalt tõstatatud, kuid me ei võtnud vastu ühtegi otsust, võttes arvesse asjaolu, et kõigepealt on vaja tutvuda täpselt sellega, kuidas, mis tingimustel, kui usaldusväärne on tagatis, kuidas ühesõnaga säilitatakse endine tsaar Nikolai Romanov. Samal koosolekul teatas Sverdlov Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee liikmetele, et päris aprilli alguses kuulas Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium ära ettekannet valvava meeskonna komitee esindajalt. Tsaar. «Selle aruande põhjal jõudsime järeldusele, et Nikolai Romanovit ei saa enam Tobolskisse jätta... Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium otsustas viia endise tsaar Nikolai usaldusväärsemasse punkti. Selliseks usaldusväärsemaks punktiks valiti Uuralite keskus Jekaterinburg. Vanad Uurali kommunistid ütlevad oma memuaarides ka, et Nikolai II perekonna üleviimise küsimus lahendati ülevenemaalise kesktäitevkomitee osalusel. Radzinsky ütles, et üleandmise initsiatiiv kuulus Uurali piirkonnanõukogule ja "keskus ei olnud vastu" (15. mai 1964. aasta salvestus). P.N. Endine Uurali nõukogu liige Bykov kirjutab oma 1926. aastal Sverdlovskis ilmunud raamatus “Romanovite viimased päevad”, et 1918. aasta märtsi alguses sõitis piirkonna sõjaväekomissar I. spetsiaalselt selleks puhuks Moskvasse. . Gološtšekin (partei hüüdnimi “Philip”). Talle anti luba kuningliku perekonna üleviimiseks Tobolskist Jekaterinburgi.

Lisaks on tõendis "Romanovite kuningliku perekonna hukkamisega seotud asjaolude kohta" toodud kohutavad üksikasjad julm hukkamine kuninglik perekond. See räägib sellest, kuidas surnukehad hävitati. Väidetavalt leiti surnute õmmeldud korsettidest ja vöödest umbes pool naela teemante ja ehteid. Ma ei tahaks selles artiklis selliseid ebainimlikke tegusid käsitleda.

Maailma ajakirjandus on aastaid levitanud väidet, et "sündmuste tegelik käik ja "nõukogude ajaloolaste võltsimiste" ümberlükkamine sisalduvad Trotski päevikukirjetes, mis ei olnud mõeldud avaldamiseks, ja seetõttu ütlevad nad: on eriti avameelsed. Need valmistati avaldamiseks ette ja avaldas Yu.G. Felštinski kogumikus: “Leon Trotski. Päevikud ja kirjad" (Hermitage, USA, 1986).

Toon väljavõtte sellest raamatust.

„9. aprill (1935) arutas Valge ajakirjandus kord väga tuliselt küsimust, kelle otsusel kuninglik perekond hukati. Liberaalid näisid kalduvat uskuma, et Moskvast äralõigatud Uurali täitevkomitee tegutses iseseisvalt. See ei ole tõsi. Otsus tehti Moskvas. See juhtus kodusõja kriitilisel perioodil, mil veetsin peaaegu kogu oma aja rindel ja mu mälestused kuningliku perekonna asjadest on katkendlikud.

Teistes dokumentides räägib Trotski mõni nädal enne Jekaterinburgi langemist toimunud poliitbüroo koosolekust, kus ta kaitses vajadust avaliku kohtuprotsessi järele, "mis pidi avama pildi kogu valitsemisajast".

"Lenin vastas selles mõttes, et oleks väga hea, kui see oleks teostatav. Kuid aega ei pruugi olla piisavalt. Arutelu ei toimunud, sest ma ei nõudnud oma ettepanekut, olles muudest asjadest süvenenud.

Järgmises, kõige sagedamini tsiteeritud päevikute osas meenutab Trotski, kuidas pärast hukkamist vastas Sverdlov küsimusele, kes otsustas Romanovite saatuse: "Me otsustasime siin. Iljitš uskus, et me ei tohiks jätta neile elavat lipukirja, eriti praegustes rasketes tingimustes.

Nikolai II koos tütarde Olga, Anastasia ja Tatjanaga (Tobolsk, talv 1917). Foto: Wikipedia

"Nad otsustasid" ja "Iljitš uskus" saab ja teiste allikate järgi tuleks tõlgendada kui üldise põhimõttelise otsuse vastuvõtmist, et Romanove ei saa jätta "kontrrevolutsiooni elavaks lipukirjaks".

Ja kas see on nii oluline, et Romanovite perekonna hukkamise otsese otsuse tegi Uurali nõukogu?

Esitan veel ühe huvitava dokumendi. See on 16. juuli 1918 telegraafiline päring Kopenhaagenist, milles oli kirjutatud: “Leninile, valitsuse liikmele. Kopenhaagenist. Siin levis kuulujutt, et endine kuningas on tapetud. Palun esitage telefoni teel faktid." Lenin kirjutas telegrammis oma käega: “Kopenhaagen. Kuulujutt on vale, endine tsaar on terve, kõik kuulujutud on kapitalistliku ajakirjanduse valed. Lenin."

Meil ei õnnestunud siis teada saada, kas vastustelegramm saadeti. Kuid see oli selle traagilise päeva eelõhtul, mil tsaar ja tema sugulased maha lasti.

Ivan Kitaev- eriti Novaja jaoks

viide

Ivan Kitaev on ajaloolane, ajalooteaduste kandidaat, Rahvusvahelise Korporatiivjuhtimise Akadeemia asepresident. Töötas end ehituses puusepa ametist üles Semipalatinski katsepaik ja Abakani-Taišeti maantee, sõjaväeehitajast, kes rajas taiga kõrbes uraani rikastamise tehase, kuni akadeemikuni. Lõpetanud kahe instituudi, Ühiskonnateaduste Akadeemia ja magistriõppe. Ta töötas Togliatti linnakomitee sekretärina, Kuibõševi oblastikomitees, Keskerakonna arhiivi direktorina, Marksismi-Leninismi Instituudi direktori asetäitjana. Pärast 1991. aastat töötas ta Venemaa Tööstusministeeriumi peaosakonna juhatajana ja osakonnajuhatajana ning õpetas akadeemias.

Leninit iseloomustab kõrgeim mõõt

Korraldajate ja Nikolai Romanovi perekonna mõrva tellijate kohta

Oma päevikutes ei piirdu Trotski Sverdlovi ja Lenini sõnade tsiteerimisega, vaid väljendab ka enda arvamus kuningliku perekonna hukkamise kohta:

"Sisuliselt on otsus ( hukkamise kohta. — Oh.) polnud mitte ainult otstarbekas, vaid ka vajalik. Kättemaksu tõsidus näitas kõigile, et võitleme halastamatult, peatumata millegi ees. Kuningliku perekonna hukkamine oli vajalik mitte ainult vaenlase hirmutamiseks, hirmutamiseks ja lootuse kaotamiseks, vaid ka oma ridade raputamiseks, näitamaks, et taganemist pole, ees ootab täielik võit või täielik häving. Tõenäoliselt oli partei intellektuaalsetes ringkondades kahtlusi ja pead raputamist. Kuid tööliste ja sõdurite massid ei kahelnud hetkekski: nad poleks mõistnud ega aktsepteerinud ühtegi teist otsust. Lenin tundis seda hästi: oskus mõelda ja tunda massidele ja massidele oli talle ülimalt omane, eriti suurte poliitiliste pöörete puhul...”

Mis puutub Iljitšile iseloomulikku äärmuslikku mõõtu, siis Lev Davidovitš on loomulikult parempoolne. Nii nõudis Lenin, nagu teada, isiklikult võimalikult paljude preestrite ülespoomist, niipea kui ta sai signaali, et mõnes paigas on massid sellist initsiatiivi üles näidanud. Kuidas rahvavõim ei toeta altpoolt algavat initsiatiivi (ja tegelikkuses ka kõige alatumaid instinkte)!

Mis puutub tsaari kohtuprotsessi, millega Iljitš Trotski sõnul nõustus, kuid aeg hakkas otsa saama, siis see kohtuprotsess lõppeks ilmselt Nikolai surmaotsusega. Ainult sel juhul võib kuningliku perekonnaga probleeme tekkida tarbetuid raskusi. Ja kui tore see välja tuli: Uurali nõukogu otsustas - ja ongi kõik, altkäemaksud on sujuvad, kogu võim nõukogudele! Noh, võib-olla ainult "partei intellektuaalsetes ringkondades" oli segadust, kuid see läks kiiresti üle, nagu Trotski endaga. Oma päevikutes tsiteerib ta katkendit vestlusest Sverdloviga pärast Jekaterinburgi hukkamist:

"- Jah, kus on kuningas? "See on läbi," vastas ta, "ta lasti maha." - Kus pere on? - Ja tema perekond on temaga. - Kõik? - küsisin ilmselt üllatunud varjundiga. - Kõik! - vastas Sverdlov. - Ja mida? Ta ootas mu reaktsiooni. Ma ei vastanud. - Kes otsustas? "Otsustasime siin..."

Mõned ajaloolased rõhutavad, et Sverdlov ei vastanud mitte "nad otsustasid", vaid "nad otsustasid", mis on väidetavalt oluline peasüüdlaste väljaselgitamiseks. Kuid samal ajal võtavad nad Sverdlovi sõnad välja tema vestluse kontekstist Trotskiga. Aga siin see on: mis on küsimus, selline on vastus: Trotski küsib, kes otsustas, nii et Sverdlov vastab: "Me otsustasime siin." Ja siis räägib ta veelgi konkreetsemalt - sellest, et Iljitš uskus: "me ei saa jätta neile elavat bännerit."

Nii oli Lenin oma resolutsioonis Taani 16. juuli telegrammi kohta selgelt ebaviisakas, rääkides kapitalistliku ajakirjanduse valedest tsaari “tervise” kohta.

IN kaasaegsed terminid võib öelda nii: kui Uurali nõukogu oli kuningliku perekonna mõrva korraldaja, siis Lenin oli tellija. Kuid Venemaal ei satu korraldajad harva ja kuritegude tellijad peaaegu kunagi kohtusse.