KIRI
TÄITEVKOMITEE
[PIDU "RAHVA TAHE"]
Aleksander III
Teie Majesteet! Täiesti mõistes valusat meeleolu, mida te praegusel hetkel kogete, ei pea täitevkomitee end siiski õigustatuks alistuma loomuliku õrnuse tundele, mis võib-olla nõuab järgneva selgituse ootamist. Inimese kõige õigustatud tunnetest on midagi kõrgemat: see on kohustus oma kodumaa ees, kohustus, mille täitmiseks kodanik on sunnitud ohverdama ennast, oma tundeid ja isegi teiste inimeste tundeid. Selle kõikvõimsa kohustuse täitmisel otsustame kohe teie poole pöörduda, ilma midagi ootamata, sest ajalooline protsess, mis ähvardab meid tulevikus verejõgede ja kõige rängemate vapustustega, ei oota.
Katariina kanalil aset leidnud verine tragöödia ei olnud õnnetus ega olnud kellelegi ootamatu. Pärast kõike, mis viimase kümnendi jooksul juhtus, oli see täiesti vältimatu ja see on selle sügav tähendus, mida saatuse poolt valitsusvõimu etteotsa seatud inimene peab mõistma. Selgitada selliseid fakte üksikisikute või vähemalt “jõugu” pahatahtliku kavatsusega saab seletada vaid inimene, kes on täiesti võimetu rahvaste elu analüüsima. Terve 10 aastat oleme näinud, kuidas meie riigis, hoolimata kõige rängemast tagakiusamisest, hoolimata asjaolust, et varalahkunud keisri valitsus ohverdas kõik – vabaduse, kõigi klasside huvid, tööstuse huvid ja isegi oma väärikuse. ohverdas kindlasti kõik revolutsioonilise liikumise mahasurumiseks. Sellegipoolest kasvas see kangekaelselt, meelitades ligi riigi parimaid elemente, Venemaa energilisemaid ja isetumaid inimesi, ning on juba kolm aastat astunud valitsusega meeleheitlikku sissisõtta. Te teate, Teie Majesteet, et varalahkunud keisri valitsust ei saa süüdistada energiapuuduses. Teie riigis poodi üles nii õiged kui ka valed, vanglad ja kauged provintsid olid pagulasi täis. Terveid kümneid nn liidreid püüti üle ja poodi üles: nad surid märtrite julguse ja rahulikkusega, kuid liikumine ei peatunud, see kasvas ja tugevnes peatumata. Jah, teie Majesteet, revolutsiooniline liikumine ei sõltu üksikisikutest. See on rahvusliku organismi protsess ja selle protsessi kõige energilisematele esindajatele püstitatud võllapuud on surevat korda päästma sama jõuetud kui Päästja surm ristil ei päästnud rikutud iidset maailma reformimise võidukäigust. kristlus.
Valitsus võib muidugi veel muutuda ja kaaluda üles paljud inimesed. See võib hävitada palju üksikuid revolutsioonilisi rühmitusi. Oletame, et see hävitab isegi kõige tõsisemad olemasolevad revolutsioonilised organisatsioonid. Kuid see kõik ei muuda olukorda sugugi. Revolutsionäärid loovad olud, inimeste üldine rahulolematus ja Venemaa soov uute sotsiaalsete vormide järele. On võimatu hävitada kogu rahvast, võimatu on hävitada nende rahulolematust kättemaksuga: pahameel, vastupidi, kasvab sellest. Seetõttu tekib rahva hulgast aina suuremal hulgal uusi, veelgi kibestunumaid, veelgi energilisemaid indiviide, asendamaks neid, keda hävitatakse. Need isikud organiseeruvad loomulikult võitluse huvides, olles juba omanud eelkäijate valmis kogemusi; Seetõttu peab revolutsiooniline organisatsioon aja jooksul tugevnema nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt. Oleme seda viimase 10 aasta jooksul tegelikkuses näinud. Millist kasu tõi dolgušinide, tšaikovlaste ja 74. aasta juhtide surm? Nende asemele tulid palju sihikindlamad populistid. Kohutavad valitsuse kättemaksud tõid seejärel sündmuskohale terroristid aastatel 78-79. Asjatult hävitas valitsus Kovalskyd, Dubrovinid, Osinskyd ja Lizogubid. Asjata hävitas see kümneid revolutsioonilisi ringkondi. Nendest ebatäiuslikest organisatsioonidest arenevad loodusliku valiku kaudu välja ainult tugevamad vormid. Lõpuks ilmub täitevkomitee, millega valitsus ikka veel toime ei tule.
Kui vaadata erapooletult kogetud rasket kümnendit, võime täpselt ennustada liikumise edasist kulgu, kui valitsuse poliitika ei muutu. Liikumine peab kasvama, suurenema, terroristliku iseloomuga faktid korduvad üha teravamalt; Revolutsiooniline organisatsioon esitab hävitatud rühmade asemel üha täiuslikumaid ja tugevamaid vorme. Samal ajal kasvab rahulolematute koguarv riigis; Rahva usaldus valitsuse vastu peaks üha enam langema, revolutsiooni idee, selle võimalikkus ja paratamatus areneb Venemaal üha kindlamalt. Kohutav plahvatus, verine segadus, kramplik revolutsiooniline murrang kogu Venemaal viivad selle vana korra hävitamise protsessi lõpule.
Mis põhjustab selle kohutava väljavaate? Jah, teie Majesteet, hirmutav ja kurb. Ärge võtke seda fraasina. Me mõistame paremini kui keegi teine, kui kurb on nii paljude talentide ja sellise energia surm – tegelikult hävitamine veristes lahingutes ajal, mil need jõud oleks muudel tingimustel võinud kulutada otse loometööle, inimeste, nende meelte, heaolu ja kodanikuühiskonna arengut. Miks see kurb vajadus verise võitluse järele tekib?
Sest, Teie Majesteet, meil on nüüd tõeline valitsus selle tegelikus tähenduses, mida pole olemas. Valitsus peaks oma põhimõtte järgi ainult väljendama rahva püüdlusi, ainult ellu viima rahva tahet. Vahepeal on meie riigis - vabandage väljendit - valitsus mandunud puhtaks kamarillaks ja väärib anustajate jõugu nime palju rohkem kui täitevkomitee. Olgu suverääni kavatsused millised tahes, valitsuse tegevusel pole mingit pistmist rahva hüvede ja püüdlustega. Keiserlik valitsus allutas rahva pärisorjusele ja andis massid aadli võimu alla; praegu loob see avalikult kõige kahjulikumat spekulantide ja kasusaajate klassi. Kõik tema reformid viivad ainult selleni, et inimesed langevad suuremasse orjusse ja neid kasutatakse üha enam ära. See on viinud Venemaa selleni, et praegu on rahvamassid täielikus vaesuses ja laoseisus, ei ole vabad kõige solvavamast järelevalvest isegi oma kodus ja neil pole võimu isegi oma igapäevastes avalikes asjades. Ainult kiskja, ekspluateerija, naudib seaduse ja valitsuse kaitset; kõige ennekuulmatumad röövimised jäävad karistamata. Kuid milline kohutav saatus ootab inimest, kes mõtleb siiralt ühisele hüvele. Te teate hästi, Teie Majesteet, et mitte ainult sotsialistid ei ole pagendatud ja taga kiusatavad. Mis on valitsus, mis kaitseb sellist "korda"? Kas see pole tõesti jõuk, kas see pole tõesti täieliku anastamise ilming?
Sellepärast pole Vene valitsusel moraalset mõju ega toetust rahva seas; sellepärast toodab Venemaa nii palju revolutsionääre; Sellepärast tekitab isegi selline tõsiasi nagu regitsid suures osas elanikkonnast rõõmu ja kaastunnet! Jah, teie Majesteet, ärge petke end meelitajate ja käsilaste arvustustega. Regitsiid on Venemaal väga populaarne. Sellest olukorrast võib olla kaks väljapääsu: kas revolutsioon, täiesti vältimatu, mida ei saa ära hoida ühegi hukkamisega, või kõrgeima võimu vabatahtlik pöördumine rahva poole. Kodumaa huvides, vältimaks asjatut vägede kaotust, vältimaks neid väga kohutavaid katastroofe, mis revolutsiooniga alati kaasas käivad, pöördub täitevkomitee Teie Majesteedi poole nõuannetega valida teine. Uskuge, et niipea, kui kõrgeim võim lakkab olemast meelevaldne, niipea kui ta otsustab kindlalt täita ainult rahva teadvuse ja südametunnistuse nõudeid, saate valitsust häbiväärsed spioonid turvaliselt välja ajada, valvurid kasarmusse saata. ja põletage võllapuu, mis inimesi rikub. Täitevkomitee ise lõpetab oma tegevuse ja tema ümber organiseeritud jõud hajuvad, et pühenduda kultuuritööle oma põlisrahva hüvanguks. Rahumeelne ideoloogiline võitlus asendab vägivalla, mis on meile vastikum kui teie teenijatele ja mida me praktiseerime ainult kurvast vajadusest.
Pöördume teie poole, heites kõrvale kõik eelarvamused, surudes alla umbusu, mille on tekitanud sajanditepikkune valitsuse tegevus. Unustame, et olete valitsuse esindaja, kes ainult pettis rahvast ja tegi neile nii palju kurja. Pöördume teie poole kui kodaniku ja ausa inimese poole. Loodame, et isikliku kibestumise tunne ei summuta teie teadlikkust oma kohustustest ja soovi teada tõde. Ka meil võib olla kibedust. Sa oled oma isa kaotanud. Me ei kaotanud mitte ainult isasid, vaid ka vendi, naisi, lapsi, parimaid sõpru. Kuid oleme valmis isiklikud tunded maha suruma, kui Venemaa hüve seda nõuab. Sama ootame ka sinult.
Me ei sea sulle mingeid tingimusi. Ärge laske meie ettepanekul teid šokeerida. Tingimused, mis on vajalikud selleks, et revolutsiooniline liikumine asenduks rahumeelse tööga, pole loodud meie, vaid ajaloo poolt. Me ei pane neid, vaid tuletame ainult meelde. Meie arvates on neist tingimustest kaks:
1) Üldine amnestia kõigi mineviku poliitiliste kuritegude eest, kuna need ei olnud kuriteod, vaid kodanikukohustuse täitmine.
2) Esindajate kokkukutsumine kogu vene rahva hulgast olemasolevate riigi- ja avaliku elu vormide ülevaatamiseks ja nende ümberkujundamiseks vastavalt rahva soovidele. Peame aga vajalikuks meenutada, et kõrgeima võimu seadustamine rahvaesinduse kaudu on saavutatav vaid täiesti vabade valimiste korral. Seetõttu tuleb valimised läbi viia järgmistel tingimustel:
1) saadikud saadetakse kõikidest klassidest ja seisustest ükskõikselt ja proportsionaalselt elanike arvuga;
2) ei tohiks olla piiranguid ei valijatele ega saadikutele;
3) valimiskampaania ja valimised ise peavad toimuma täiesti vabalt ning seetõttu peab valitsus ajutise abinõuna kuni rahvakogu otsuseni võimaldama:
a) täielik ajakirjandusvabadus,
b) täielik sõnavabadus,
c) täielik kogunemisvabadus,
d) valimisprogrammide täielik vabadus.
See on ainus viis Venemaa õige ja rahumeelse arengu teele naasta. Teatame oma kodumaa ja kogu maailma ees pidulikult, et meie erakond allub omalt poolt tingimusteta ülaltoodud tingimustel valitud rahvakogu otsusele ega luba endale edaspidi osaleda igasuguses vägivaldses vastuseisus rahvakogu poolt sanktsioneeritud valitsusele.
Niisiis, teie Majesteet, otsustage. Teie ees on kaks teed. Valik on teie teha. Siis saame saatusel ainult paluda, et teie mõistus ja südametunnistus ajendaksid teid tegema ainsa otsuse, mis on kooskõlas Venemaa hüvanguga; oma väärikust ja kohustusi oma kodumaa ees.
Trükikoda "Narodnaja Volja"
F. Engels: « Nii mina kui ka Marx leiame, et komitee kiri Aleksander III-le on oma poliitikas ja rahulikus toonis positiivselt suurepärane. See tõestab, et revolutsionääride ridades on riikliku meelega inimesi.».
"Ajad": ... " Kõige julgem ja kohutavam petitsioon õiguste eest» .
TÄITEVKOMITEE
[PIDU "RAHVA TAHE"]
EUROOPA ÜHISKONNALE
1. märtsil viidi Venemaa Sotsiaalrevolutsioonilise Partei täitevkomitee korraldusel läbi Venemaa keisri Aleksander II hukkamine.
Pikad türanliku võimu aastad lõppesid väärilise karistusega. Üksikisiku õigusi ja vene rahva õigusi kaitsev täitevkomitee pöördub toimunud sündmuse selgitusega Lääne-Euroopa avaliku arvamuse poole. Inimlikkuse ja tõe ideaalidest läbi imbunud Vene revolutsiooniline partei rajas aastaid oma veendumuste rahumeelse propaganda; selle tegevus ei ületanud era- ja avalikuks tegevuseks lubatud piire eranditult kõigis Euroopa riikides.
Olles seadnud oma esimeseks ülesandeks töötada koos vene töölise ja talupojaga, arendada vene rahva teadvust ja tõsta nende majanduslikku heaolu, pigistas Vene [revolutsiooniline] partei silmad poliitilise rõhumise ja seadusetuse ees, mis on sündinud. valitses oma kodumaal ja ignoreeris täielikult poliitilisi vorme, poliitiline küsimus . Venemaa valitsus vastas sellisele tegevusele kohutava tagakiusamisega. Mitte üksikisikuid, mitte kümneid ja sadu, vaid tuhandeid inimesi ei piinatud vanglates, paguluses ja sunnitööl, tuhandeid perekondi hävitati ja visati lootusetu leina basseini. Paralleelselt sellega mitmekordistas ja tugevdas Venemaa valitsus bürokraatiat uskumatute mõõtmeteni ning tõi rahva vastu suunatud meetmetega kaasa plutokraatia laialdase arengu. Rahva vaesumine, nälg, rahva korruptsioon – näited kergest rahast ja sel teel muutumisest inimeste tööjõul põhinevast maailmavaatest omakasupüüdlikule plutokraatia maailmapildile – kõik see koos rahvavaimu kohutava rõhumisega oli valitsuse poliitika tulemus.
Kõikjal, kõigis riikides sureb üksikisikuid, kuid mitte kusagil ei sure nad nii tähtsusetutel põhjustel kui Venemaal; Kõikjal ohverdatakse rahva huvid valitsevatele klassidele, kuid mitte kusagil ei tallata neid huve nii julmuse ja küünilisusega nagu meie riigis. Tagakiusatud, tagakiusatud ja olemasolevatel tingimustel oma ideede elluviimise võimatuks tehtud revolutsiooniline partei pöördus aeglaselt valitsusevastase aktiivse võitluse teele, piirdudes esialgu relvadega käes hoidvate valitsusagentide rünnakute tõrjumisega.
Valitsus vastas hukkamisega. Elamine muutus võimatuks. Pidin valima moraalse või füüsilise surma vahel. Hoolimata orjade häbiväärsest olemasolust, otsustas Venemaa sotsiaalrevolutsiooniline partei kas hukkuda või murda igivana despotismi, mis vene elu lämmatas. Teadvuses oma põhjuse õigsuse ja suuruse, Vene autokraatia süsteemi kahju teadvuses - kahju mitte ainult vene rahvale, vaid ka kogu inimkonnale, mille kohal see süsteem ripub ja ähvardab hävitada. kõik tsivilisatsiooni õigused, vabadused ja kasud – Vene sotsiaal[ ial]-revolutsiooniline partei hakkas organiseerima võitlust despootliku süsteemi aluste vastu. Katastroof Aleksander II-ga on üks selle võitluse episoode. Täitevkomiteel pole kahtlustki, et Lääne-Euroopa ühiskonna läbimõeldud ja ausad elemendid mõistavad selle võitluse täit tähtsust ega mõista hukka selle võitluse vormi, kuna selle vormi põhjustas Venemaa võimude ebainimlikkus. pole muud tulemust kui verine võitlus.ei vene inimeste jaoks.
Moskvas, Päästja Kristuse katedraali lähedal, avati keiser Aleksander II monument. Föderaalsed telekanalid ei jätnud seda sündmust kajastades teatamata, et Aleksander II oli "reformaator"; just tema võimu all kaotati pärisorjus ja selle eest sai Aleksander Nikolajevitš Romanov nime "tsaarivabastaja" ja näitas lähedust. - monumendi avamistseremooniale kogunenutest. Pealtvaatajatel oli taas võimalik jälgida “parempoolsete” patriootide- “mullaste” ja liberaalläänlaste liigutavat ühtsust. Õlg õla kõrval seisid paksu habemega monarhistid, kes olid viisakalt kurvad Tsaari-Venemaa hümnide pärast, ja telenägu Radzinski, kes rääkis mikrofoni ees oma kindlal häälel Aleksander Teise liberaalsete reformide “kasudest”. On selge, et igaühel neist oli oma põhjus: monarhistid avaldasid austust Aleksander Teisele, kuna ta on tsaar, liberaalid, kuna ta on reformaator. Kuid ikkagi oli see ebaloomulik liit muljetavaldav.
Ja loomulikult ei jätnud meie väga “poliitkorrektsed” ajakirjanikud muda loopimata Narodnaja Volja peole, mille pommitajad 1. märtsil 1881 Peterburis Katariina kanalil “Tsaari vabastaja” tapsid. Elav ajakirjanik ütles seda sajandivanust tragöödiat kiiresti kommenteerides, et mõned "tänapäevased ajaloolased" - ta ei vaevunud neid nimetama - usuvad, et "sotsialistlikud terroristid" tapsid "reformeerija tsaari", kuna väidetavalt olid tema reformid. parandas rahva eluolu ja takistas seetõttu revolutsioonilise olukorra kujunemist.
Šokeeriv pole mitte niivõrd meie televisiooni "mõistuseisade" otsene teadmatus Venemaa ajaloost - tundub, et paljud on sellega juba harjunud -, vaid end uhkelt "valgustatud" nimetavate inimeste suhtumine oma ideoloogilistesse vastastesse. liberaalid” ja „vene eurooplased”. Sellist ülestunnistust te neilt ei saa: meie, nad ütlevad, ei jaga venelaste Narodnaja Volja poliitilisi vaateid ja veelgi enam, me ei kiida heaks nende valitud poliitilist terroripraktikat, kuid meie mõista, et kuigi nad mõneti eksisid, olid nad siiski inimesed, kes olid ausad, ennastsalgavad, julged ja soovisid omal moel kodumaale parimat. Lõppude lõpuks seisnes selle olukorra traagika just selles, et nii tsaar kui ka Narodnaja Volja terroristid ei olnud patoloogilised kurikaelad. Aleksander II polnud kogu oma reformimise ajal ikka veel nukk, kes ei mäletanud oma sugulust, selja taga oli Ameerika nõunike meeskond, nagu praegused "reformijad", kes kuulutavad end "tsaari-vabastaja" töö jätkajateks. ” Ja 19. sajandi lõpu terroristid ei töötanud välismaiste fondide ja luureteenistuste heaks, nagu 21. sajandi alguse Venemaa terroristid. Seega olid nii tsaar Aleksander II ja tema kaaslased kui ka Narodnaja Volja partei liikmed endiselt Venemaa patrioodid, kes püüdlesid oma kodumaa hüvanguks. Nad lihtsalt mõistsid seda head erinevalt; ja see arusaamatus jõudis nii sügavale, et dialoog nende vahel muutus võimatuks: tsaar käskis populistid vanglasse visata ja üles puua ning populistid omakorda viskasid pommidega kuninglikku vankrit ja korraldasid tema palees plahvatusi.
Küll aga võiks seda öelda inimene, kes võib-olla pole väga sümpaatne Narodnaja Voljaga, aga samas aus, kes suudab ideoloogilisest vahust kõrgemale tõusta, olgu see ükskõik mis värvi, lõpuks lihtsalt armastades meie ajalugu, suure poeedi sõnadega, nagu Jumal selle meile andis... Aga seda ei saa oodata televisioonis kõnelejalt... Ta on harjunud teenima võimu – esiteks eelmist, “ seisev”, praegune, “liberaalne”. Pealegi teeb ta seda ülimalt kohmakalt: loob must-valgeid lihtsustatud skeeme, demoniseerib ja vulgariseerib neid, kes praegusele valitsusele ei meeldi... Varem inspireeris ta, et kõik Vene tsaarid olid lollid ja lollid inimesed, kes mõtlesid ainult sellele, kuidas röövivad rahvast ning kiitsid Željabovit ja Perovskajat – nüüd, vastupidi, kallab ta ämbrite kaupa läpakat Narodnaja Volja liikmetele ja ülistab reformaatoreid tsaarid.
Näib, et me ei peaks sellele, paraku, meie aja tüüpilisele eeskujule tähelepanu pöörama... Samas arvan, et Narodnaja Volja ja “Tsaari vabastaja” juhtum on eriline, kuna tegelikult on see nii. väga aktuaalne meie päevil, mil võimul on uued “reformaatorid”, halvemad kui eelmised...
Miks siis Narodnaja Volja rahvas tappis reformaatori tsaari? Kelle poolel oli tõde: Aleksandr Romanovi või Andrei Željabovi poolel?
Ma ei tea, milliseid “moodsaid ajaloolasi” meie teleajakirjanik leidis – ilmselt nende hulgast, kes käivad telesaadetes ja hämmastab tõelisi spetsialiste oma üllatavalt vaba faktide ja arvude käsitlemisega –, aga huvitav ja kasulik oleks teada : kuidas Narodnaja Volja liikmed ise selgitasid oma mõrvakatset kuningale. Revolutsionäärid erinevad ju võimukoormat kandvatest poliitikutest selle poolest, et nad saavad täiesti ausalt, poliitilisest olukorrast ja poliitiliste jõudude vahekorrast arvestamata välja öelda, mida arvavad ja mida tunnevad. Aleksander II ei saanud avalikult väljendada seda, mis oli tema hinges ja meeles, sageli ei saanud ta avalikult isegi lihtsat tõtt öelda, allus lõpuks sündsusele, protokollile, tseremooniale ja riigi huvidele. Andrei Željabov võiks sellise vabaduse võtta. Siirus ja tõde on üks väheseid revolutsionääride privileege, mille eest nad maksavad ühiskonna etteheiteid, vangistust ja elu ennast.
Mõni päev pärast Aleksander II mõrva, 10. märtsil 1881, koostas Narodnaja Volja täitevkomitee, arutas ja kiitis heaks kirja troonipärijale, surnud tsaari pojale, tulevasele keisrile Aleksander III-le. See trükiti 13 tuhande eksemplarina maa-aluses trükikojas ja levitati (üks eksemplar, trükituna parimale paberile, saadeti posti teel paleesse). Seal lükkas Narodnaja Volja resoluutselt tagasi juhtunu ametliku seletuse, mida nüüd uue valitsuse üle ihkavad ajakirjanikud “kilbile tõstavad”: “Katariina kanalil toimunud verine tragöödia ei olnud õnnetus... Selliseid fakte saab seletada vaid üksikisikute või vähemalt rahvaste elu analüüsima täiesti võimetu „jõugu“ pahatahtliku kavatsusega..." Täiesti õigustatult kõlab järgmine Narodnaja Volja liikmete väide: „Revolutsionäärid on loodud. olude tõttu, inimeste üldine pahameel, Venemaa soov uute sotsiaalsete vormide järele...". Millistesse olukordadesse sattus Venemaa Aleksander II ajal? "Narodnaja Volja" kirjeldab väga värvikalt "tsaari-vabastaja" reformide tagajärgi: "keiserlik valitsus... andis massid aadli võimu alla, praegu loob ta avalikult kõige kahjulikumat spekulantide ja kasusaajate klassi. . Kõik selle reformid viivad ainult selleni, et rahvas langeb üha enam "orjusesse, mida kasutatakse üha enam ära. See on viinud Venemaa sinnamaani, kus praegu on rahvamassid täielikus vaesuses ja hävingus. .. Seaduse ja valitsuse kaitset naudib ainult kiskja, ekspluateerija, kõige jõhkramad röövimised jäävad karistamata.
Miks aga väljendavad revolutsionäärid oma rahulolematust sellise julma poliitilise meetodi abil nagu terror? Ka siin annavad Narodnaja Volja liikmed väga selge põhjenduse, mis, kui see neid igavese käsu seisukohalt ei õigusta (samas etteheide - käsu "sa ei tohi tappa") rikkumise eest võib olla adresseeritud vastaspoolele), ei ole igal juhul loogikata. Narodnaja Volja juhib tähelepanu sellele, et valitsus ise ei lase intelligentsil rahumeelselt propageerida neid seisukohti, mida nad tõeks peavad, avalikult ja avalikult valitsust kritiseerida, juhtides tähelepanu avaliku elu hädadele, ametnike korruptsioonile, riigi raskele olukorrale. maakohad ja tehased. Veelgi enam, võimud vangistavad ja poovad üles intelligentsi esindajad, kes julgesid Vene elu pahameele vastu häält tõsta: „Teate, teie Majesteet, et varalahkunud keisri valitsust ei saa süüdistada energiapuuduses. õige ja vale, vanglad ja kauged provintsid olid pagulastest täis "Kümneid nn "juhte" püüti üle ja poodi üles." Kuid vastates kriitikale, ettepanekutele ja propagandale arreteerimiste, pagenduste, hukkamistega, saavutab valitsus sellega ainult vastupidise efekti, revolutsioonilise liikumise kasvu: „Mis kasu tõi 1874. aasta dolgušinide, tšaikovlaste ja tegelaste surm. valitsus?Asendasid palju sihikindlamad populistid.Valitsuse kohutavad kättemaksud tõid siis 1878-1879 terroristid.Asjata hävitas valitsus Kovalskid,Dubrovinid,Osinskid,Lizogubovid.Asjata hävitas kümneid revolutsioonilisi ringkondi. Nendest ebatäiuslikest organisatsioonidest arenevad loodusliku valiku teel välja ainult tugevamad vormid. Lõpuks ilmub täitevkomitee komitee...".
Sellest lähtuvalt esitasid Narodnaja Volja liikmed tsaarile dilemma: „Sellest olukorrast saab olla ainult kaks väljapääsu: kas revolutsioon, täiesti vältimatu, mida ei saa ära hoida ühegi hukkamisega, või kõrgeima võimu vabatahtlik üleskutse. rahvale." Ja siis tuleb kõige ootamatum: Narodnaja Volja liikmed võtsid otsustavalt sõna... revolutsiooni vastu. "Meie kodumaa huvides, vältimaks asjatut vägede kaotust, vältimaks neid kohutavaid katastroofe, mis revolutsiooniga alati kaasnevad, pöördub täitevkomitee Teie Majesteedi poole nõuannetega valida teine tee."
Kiri lõppes Rahva Tahte partei nõudmiste sõnastamisega, mille elluviimine tsaari poolt kõrvaldaks rahvarevolutsiooni ohu. See on: "...üldine poliitiline amnestia kõigi poliitiliste kuritegude eest..., kogu vene rahva esindajate kokkukutsumine...". Veelgi enam, sellele kõrgeimale rahvaesinduse kogule: „saadikuid saadetakse kõigist mõisaklassidest ükskõikselt ja proportsionaalselt elanike arvuga... ei tohiks olla piiranguid ei valijatele ega saadikutele..., valimiskampaaniale ja valimised ise peavad toimuma täiesti vabalt ...".
Kui tsaar neid tingimusi täidab, lubas Narodnaja Volja partei terrori peatada ja end laiali saata: „Uskuge, et niipea kui kõrgeim võim lakkab olemast meelevaldne, niipea kui ta otsustab kindlalt ellu viia ainult rahva teadvuse nõudeid ja südametunnistus... Täitevkomitee ise lõpetab tegevuse ja tema ümber organiseeritud jõud hajuvad, et pühenduda kultuuritööle oma põlisrahva hüvanguks.. Vägivalla asemele tuleb rahumeelne ideoloogiline võitlus, mis on vastikum. meile kui su sulastele..."
Niisiis, Narodnaja Volja liikmete endi sõnul olid Aleksander II-le surmaotsuse määramise ja jõustamise põhjused järgmised:
Kahjulikkus rahvale ja eelkõige talurahvale, kes seisavad kogukondliku eluviisi eest, nende liberaalsete reformide või tsaari poolt läbi viidud “vabastamise” vormides;
“Tsaari-vabastaja” vastumeelsus kuulata rahvast ennast ja intelligentsi, tema soov jätkata valitsemist, tuginedes vaid iseenda omavolile ja tõrjudes demokraatia põhimõtet;
Riigi poolt revolutsioonilise intelligentsi vastu rakendatud terror, mis ei luba revolutsionääridel kasutada rahumeelseid propagandameetodeid ja mõjutada rahva arvamust.
Juba nende põhjuste loetlemine sunnib meid kohe kahtlema Narodnaja Volja kanoonilises kuvandis, mis on vene teadvuses juba ammu juurdunud. Pole saladus, et ametlik Nõukogude propaganda püüdis esitleda peaaegu kõiki Venemaa revolutsioonilise liikumise voolusid bolševike ainulaadsete eelkäijatena. Ja kuigi see ei varjanud narodnikute ja marksistide vahelisi erimeelsusi, oli sellel ametlikul "revolutsiooni sugupuul" siiski vastav varjatud mõju mõistusele, nii et paljud tajusid Narodnaja Volja liikmeid alateadlikult kui "bolševikuid enne bolševikke". .” Nüüd kasutab postsovetlik agitprop seda iidsete aegade stereotüüpi intensiivselt, sellest ka lood terrorifanaatikutest, kes unistasid revolutsioonilise olukorra loomisest. Tegelikkus, nagu me näeme, on täiesti erinev.
Esiteks ei olnud Narodnaja Volja liikmed mingid terrorifanaatikud. Nad pidasid opositsiooni terrorit vajalikuks abinõuks, vastuseks valitsuse terrorile. See tähendab, et Narodnaja Volja liikmed olid terrori kui riikliku poliitika põhimõttelised vastased. Selle poolest erinesid nad bolševike omadest, kes uskusid, et riik kui repressiivne institutsioon võib ja peaks vajadusel appi võtma terrori. Lenin kritiseeris autokraatiapoliitikat mitte terrori kui sellise pärast, vaid selle pärast, et see terror ei tulnud mitte revolutsioonilisest ja proletaarsest, vaid kapitalistlik-mõisniku ja absolutistlikust riigist. Ja see on loomulik, Lenin oli marksist, klassikäsitluse ja proletariaadi diktatuuri pooldaja. Populistid, vastupidi, ei toetanud mitte ühegi, isegi kõige “arenenud” klassi diktatuuri, vaid kogu rahva omavalitsust. See tulenes nende põhiolemuselt slavofiilsetest vaadetest rahvale kui ajaloolise tõe ainsale allikale. Omamata erilist sümpaatiat ei aadli ega vaimulike vastu, uskusid populistid, nagu nägime Aleksander Kolmandale saadetud kirja näites, et need klassid peaksid olema esindatud rahvaesinduse kehas. Kui rahvas valis teistsuguse tee, kui populistlikud revolutsionäärid unistasid, oli ta valmis selle otsuse niikuinii vastu võtma ja mitte vastu seisma, surudes vägivallaga peale vähemuse tahet enamusele. Sellest kirjast on selge, et Narodnaja Volja liikmed oleksid monarhia aktsepteerinud, kui see poleks olnud absolutistlik, vaid heaks kiidetud ja seetõttu rahva tahtega piiratud (samas mitte püsiva institutsioonina, vaid üleminekulülina demokraatia, mis pidi kinnistuma demokraatia ideede rahumeelse propaganda tulemusena talupoegade enamuse seas). Muide, seda arvamust avaldas ajaloolaste sõnul avalikult Narodnaja Volja täitevkomitee liige N. Morozov.
Teiseks polnud Narodnaja Volja liikmed sugugi poliitilise revolutsiooni fanaatikud ega tahtnud üldse mingi hinna eest revolutsioonilist olukorda luua. Narodnaja Voljad toetasid tingimusteta ainult sotsiaalset revolutsiooni, see tähendab ühiskonnaelu revolutsiooni, mis koosneks üleminekust kapitalismist, mida nad pidasid meile võõraks ja lääne kultuuri hävitavaks tooteks, vene talupoegade sotsialismile, kogukondlikule. maa omamine ja majandamine. Kuid sotsiaalse revolutsiooniga ei pidanud nende arvates tingimata kaasnema poliitiline revolutsioon, see tähendab riigi vägivaldne kukutamine ülestõusu kaudu. Muidugi oli Narodnaja Volja saates punkt ülestõusust, kuid nagu näeme kirjast tsaarile, peeti seda ka äärmuslikuks ja ebasoovitavaks meetmeks. Narodnaja Volja liikmete jaoks oli palju vastuvõetavam rahumeelne, veretu üleminek rahvaesindusele vastavalt tsaari enda otsusele, kuigi revolutsioonilise intelligentsi survel vastu võetud. Ilmselgelt on sellel seisukohal vähe ühist revolutsioonilise marksismi õpetusega, et üleminek ühest sotsiaalsest formatsioonist teise toimub dialektika seaduse järgi, tingimata läbi poliitilise revolutsiooni. Ja jällegi oli see tingitud sellest, et populistid polnud üldsegi marksistid, vaid vasakpoolsed slavofiilid (nende erinevus parempoolsetest slavofiilidest seisnes vaid selles, et triaadis “Õigeusu-autokraatia-rahvusus” rõhutasid nad rahvuslikkust, kl. samal ajal Nende protest kapitalismi vastu ja vabandus vene kogukonna ees oli üsna kooskõlas Peterburi perioodi ning Peter Homjakovi ja Kirejevski reformide kriitikaga). Seetõttu ei näinud populistid ajalugu sotsiaalmajanduslike moodustiste jadana, mida juhivad “ajaloo vedurid” - revolutsioonid, vaid rahvaste geeniuste loovus, mis kehastus aktiivse vähemuse, intelligentsi ennastsalgavas tegevuses. oma rahvast teenides.
Võib vaid siiralt imestada, et õigeusklikud mullapatrioodid kiruvad vene populiste – lääne tüüpi kapitalismi Venemaal kehtestamise järjekindlamaid ja sihikindlamaid vastaseid, Venemaa erilise arengutee kaitsjaid, küll vasakpoolseid, kuid siiski töö jätkajaid. slavofiilidest ja ülistage keiser Aleksander II - järgmist "parimat sakslast" Venemaa troonil, innukat läänemeest, nagu kõik Romanovid pärast Peetrust, kes oma liberaalsete reformidega juurutas Euroopa stiilis kapitalismi (ehkki parimatest patriootlikest püüdlustest). ). Vähem üllatav pole ka tõsiasi, et end demokraatideks nimetavad inimesed laimavad peaaegu esimesi järjekindlaid ja põhimõttekindlaid demokraate Venemaal, kes on kompromissitu rahvaesinduse ja laiaulatuslike poliitiliste vabaduste pooldajad ning ülistavad autokraatlikku valitsejat, kes valitses riiki omavoliliselt ja vastutab kõige karmim tsensuur, enamiku elanikkonna poliitiline seadusetus ja demokraatide politsei tagakiusamine...
Narodnaja Volja ennustuse õigsust tõestas sündmuste hilisem areng. On teada, kuidas tsaar Aleksander III sellele kirjale reageeris. Loomulikult ei mõelnud ta isegi demokraatlikele valimistele ega poliitvangide amnestiatele. Narodnaja Volja liikmed võeti kinni ja mõisteti poomise läbi. Kui filosoof Vladimir Solovjov tegi Aleksander Kolmandale ettepaneku andestada reitsiidid kristlikul viisil ja asendada nende surm mõne teise karistusega, vastas "õigeusu suverään" fraasiga, mis iseloomustab üsnagi mittemeelitavalt suurt vene filosoofi - nii et ma olen. piinlik seda siin tsiteerida.
Ja siis juhtus kõik nii, nagu Narodnaja Volja kiri ennustas. Riiklikud repressioonid tugevnesid, revolutsiooniline liikumine sellest hoolimata või pigem tänu sellele kasvas. Narodnaja Volja liikmed asendati terroristlike sotsialistlike revolutsionääridega, sotsiaaldemokraadid tegid propagandat tööliste seas ja intelligents oli kadettide ideedest täielikult haaratud. Riigipoolne terror, mis oleks võinud mõjuda äärmusliku ja lühiajalise meetmena, muutudes püsivaks poliitikaks, ainult kibestas revolutsionäärid, muutis nad tugevamaks, kogenemaks ja leppimatuks. Samal ajal jätkusid kapitalistlikud reformid, mis hävitasid traditsioonilist vene eluviisi, põhjustades üha suuremat nördimust kõigis elanikkonnakihtides, välja arvatud spekulandid ja kapitalistid, kes neist reformidest kasu said. S.G. Kara-Murza nimetas Stolypinit, seda Aleksander II liberaalse eesmärgi järgijat, Vene revolutsiooni tõeliseks isaks. Teatud mõttes oli 1861. aasta reform Stolypini reformide eelkäija. Asi polnud selles, et Aleksander II vabastas lõpuks talupojad pärisorjusest. Fakt on see, et vabastamine korraldati nii, et see avas tee talupoegade kogukonna hävitamiseks ja kapitalismi arenguks Venemaal. Narodnaja Volja liikmetel oli täiesti õigus, kui nad väitsid, et sellised reformid on kasulikud vaid käputäiele spekulantidele ja kapitalistidele (ajaloo iroonia: need reformid osutusid lõpuks kahjutuks isegi tsarismile endale, õõnestades selle alust, maapiirkondade patriarhaalset kogukonda !).
Venemaa kapitaliseerimise tulemus, mille viis läbi lääneliku autokraatia võimukas käsi, osutus üsna loomulikuks, mida Narodnaja Volja nägi ette juba 80ndatel. 19. sajand. Rahulolematus võimudega levis nii laiadesse elanikkonnakihtidesse, et kolmesaja-aastane Romanovite monarhia langes 17. veebruaril kolme päevaga oma alamate täieliku ükskõiksusega.
Kujutagem aga ette, et juhtuks ime ja teostuks populistide ideaal – moodustuks talupoeglik, sotsialistlik föderaalne Venemaa, mille eesotsas on laiaulatuslik rahvaesindus ja ilma kindla võimuvertikaalita. Loomulikult vastas kapitalistlike reformide lõpetamine, täielik üleminek kommunaalmaaomandile, talupoegade sotsialismile vene hinge tungidele ja oleks läänestumise tekitatud nihestuse hädavajalik korrektsioon. Populistide naiivne demokraatia, tugeva, vajadusel diktaatorliku riigi ideede tagasilükkamine, võib aga kindel olla, tooks kaasa vaid selle riigi kokkuvarisemise. Ajalugu ise on näidanud, et nii suur riik nagu Venemaa, kus elab palju rahvaid, kelle kogukondlik psühholoogia takistab otseselt iseorganiseerumist nagu Lääne kodanikuühiskond, riik, mis asub vaenulikus keskkonnas ja mõtleb vaid sellele, kuidas haarata tükike venelast. territooriume, saab valitseda ainult autoritaarsete vahendite abil. Demokraatliku vabaduse perioodid Venemaal langevad paratamatult kokku sügava riikliku ja sotsiaalse allakäigu perioodidega ning sellest tulenevalt Venemaa rikkust ihaldavate välisvaenlaste elavnemisega. Sama võib öelda talurahva populistliku idealiseerimise ja industrialismi hülgamise kohta. Venemaa vajas moderniseerimist – industrialiseerimist, kultuurirevolutsiooni. Isegi lüüasaamine Krimmi sõjas näitas, et oma teadusliku, tehnilise ja tööstusliku baasi loomine, mis ei jää alla lääne omale, on Venemaa jaoks elu ja surma küsimus. Kuidas aga saaks populistlik Venemaa, mis koosneb suletud talupoegade kogukondadest ja tühjadest linnadest maapiirkondade poole kaldumise ja tugeva keskvõimu puudumise tõttu?
Tegelikult joonistus alates 19. sajandi esimesest poolest Vene intelligentsi ja autokraatliku Vene valitsuse vahel aina süvenev lõhe. 19. sajandi lõpus muutus see lõhe loiuks kodusõjaks: veri voolas - nii revolutsionäärid kui ka riigiametnikud, tänavatel toimusid plahvatused, vanglates ehitati võllapuid... Ja kodusõdade põhitunnus on see, et et nad vastanduvad teineteisele sõber, mitte absoluutne tõde ja absoluutne viga, nagu ajakirjanikud kipuvad ette kujutama, kiites olenevalt olukorrast üht või teist poolt, vaid kahte pooltõde. Osa tõest kummagi poole positsioonis tagab selle siira pöördumise romantikute poole – kodusõja parimad tüübid, selle tõeline süda. Mõned valed muudavad selle seisukoha kitsarinnaliseks ja utoopiliseks.
Mis oli reformaatorikuninga tõde? Ilmselgelt ei saanud Venemaa enam jääda patriarhaalseks, kommunaal-talupoeglikuks, mittetööstuslikuks. Toonased väljakutsed, riikliku julgeoleku nõuded – kõik see nõudis tungivalt moderniseerimist. Samal ajal uskus tsaar täiesti õigustatult, et meie riigis saab moderniseerimist teostada ainult ülalt, autoritaarselt, riigijõudude abil, ega kiirustanud seetõttu isegi napi põhiseadusega.
Mis oli populistide tõde? Fakt on see, et kapitalism Venemaal on vastuvõetamatu, see läheb vastuollu vene rahva rahvusliku eksistentsi alustega, viib ühiskonnaelu kõigi aspektide degradeerumiseni. Populistid arvasid täiesti õigustatult, et Venemaa peaks ka edaspidi jääma kogukondliku eluvormiga riigiks ja säilitama oma sotsialistliku aluse, mis on seal eksisteerinud juba ammusest ajast.
Millised olid tsarismi vead? Loomulikult dogmaatilises läänelikkuses. Aleksander Teise, Aleksander Kolmanda ja Nikolai Teise kavandatud reformide keskmes oli veendumus, et on ainult üks arengutee – kapitalistlik, mis sarnaneb sellega, mida läbis Lääs. See oli loomulik veendumus dünastia jaoks, mida vürst Nikolai Sergejevitš Trubetskoy nimetas rahvusvastaseks, romaani-germaanlikuks (Peeter Suure järgsest Romanovite dünastiast pärit Vene tsaarid ei olnud enamasti mitte ainult sakslased, vaid eelkõige 20. sajand, nende soontes oli tähtsusetu vene vere segu, tundsid nad end sakslastena, pidage meeles, et Aleksander II isa Nikolai I nimetas end Euroopa parimaks preislaseks. Loomulikult olid nad omapärased Venemaa patrioodid, kuid samas ajal, mil nad tajusid Venemaad barbaarse riigina, mida tuleb euroopalikult tsiviliseerida).
Ja populistide pettekujutelm seisnes, nagu me juba ütlesime, nende antistatismis ja antiindustrialismis. Autokraatliku riigipoolne terror sisendas populistidesse vastikust igasuguse tugeva riigi, isegi revolutsioonilise riigi vastu, vaimset valu orjastatud ja kannatava talurahva vastu – linnakultuuri ja tööstuse tagasilükkamist, mida nad vaatasid läbi silmade. talupoegadest kui millegi võõra ja vaenulikuna.
Meie ees on Hegeli tees ja antitees, mis peavad üksteist sünteesis „allima“ ja täiendama. Ja sellisest sünteesist sai Lenini-Stalini idee mittekodanlikust, mitte-euroopalikust sotsialistlikust moderniseerimisest tugeva revolutsioonilise riigi juhtimisel. Revolutsionääride ja autokraatia vahelise sõja võitjad olid revolutsionäärid, kuid mitte populistid.
Noh, kodusõjas võidab alati see pool, kes suutis uuesti sündida, nii või teisiti omastada endasse vähemalt osa vastaspoolele kallist ja innukalt kaitstud tõest. Meenutagem, et leninistide ja stalinistide positsiooni eripära seisnes ühelt poolt selles, et isegi ilma seda avalikult välja kuulutamata võtsid nad omaks populistide slavofiilsed motiivid, loobusid puhtast proletaarlasest. revolutsioon (Stalini leppimatu vastane Trotski jäi sellele truuks), propageeris tööliste liitu talurahvaga – “reaktsionäärset ja aegunud” klassi, kui järgime marksistlikku lääne dogmat “progressiivsest kapitalismist” (pole asjata, et Bundistid ja menševikud nimetasid Leninit marksistlikuks slavofiiliks ning Trotski nimetas Stalinit üldiselt ustrialoviidiks ning vene imperialistiks ja natsionalistiks). Teisest küljest olid leninistid ja veelgi enam Stalin poliitikas jakobiinid, nad propageerisid tugevat, autoritaarset, diktaatorlikku valitsust, mis meenutas, kuigi neile alateadlikult, autokraatiat. Just see Lenin lõi oma partei ja seejärel selle eeskujul Nõukogude riigi ning tänu sellele sai tema parteist ja riigist ainuke elujõuline valitsus kodusõja kaoses. Slaavofilismi hetked segunenud autokraatia hetkedega ja seda kõike marksistlikul alusel, autokraatia ja populismi süntees marksistliku modernismi kontekstis – need on leninismi ja stalinismi tunnused ja see on nende poliitilise edu võti.
Kas õigeusu Vene monarhia oleks võinud selle sõja revolutsionääridega võita? Kui ta oleks sama teinud, oleks ta võinud degenereeruda slavofiilsuse ja sotsialismi suunas, absoluutselt sümmeetriliselt marksistlike revolutsionääride mandumisega jakobinismi ja slavofilismi suunas. Pealegi oli vastav ideoloogiline projekt juba olemas - see on õigeusu, monarhiline sotsialism, mille töötasid välja Konstantin Leontjev ja Fjodor Dostojevski. Leontjevi sõnu, et Venemaa tuleb külmutada, mõistetakse tavaliselt primitiivselt - üleskutsena repressioonide suurendamisele revolutsionääride vastu. Tegelikult pidas suur vene konservatiivne filosoof silmas hoopis midagi muud - läänelikkusest lahkumist, tagasipöördumist rahvuslike juurte juurde, sealhulgas kogukondliku eluviisi juurde, omamoodi vene sotsialismi või, nagu ta talupojakogukonna kohta ütles, "slaavi". , kaitsekommunism”, kuid autokraatliku võimu ja õigeusu kiriku varjus.
Kuid eurotsentrismist läbi imbunud Romanovite dünastia keisrid läksid selle asemel Venemaa läänestumise teed aina kaugemale ja kaugemale, süvendades kriisi ja lähenedes aeglaselt piirile, millest kaugemal toimus katastroof.
Näib, et Stolypini eelkäija, liberaali ja lääneliku, "Vene revolutsiooni vanaisa" Aleksander II kogemus on tänapäeval väga aktuaalne. Lõppude lõpuks on praegu, nagu rohkem kui sada aastat tagasi, võimul järgmised reformaatorid ja läänlased, kes jälle raiuvad avaliku elu elavasse liha, kujundades seda ümber läänest üle võetud skeemidele vastavaks. Meenutagem veel kord sõnu Narodnaja Volja liikmete kirjast – need näivad olevat kirjutatud Venemaa praegusest olukorrast, röövellikust “erastamisest”, mille viisid läbi väga omakasupüüdmatud riigi kõrged ametnikud 20. 21. sajandi alguses: "... valitsus... on avatud, loob kõige kahjulikuma spekulantide ja kasusaajate klassi. Kõik selle reformid viivad ainult selleni, et inimesed langevad üha suuremasse orjusse, neid ekspluateeritakse üha enam. See on toonud Venemaale kuni selleni, et praegu on rahvamassid täielikus vaesuses ja laoseisus... Ainult kiskja, ekspluateerija, naudib seaduse ja valitsuse kaitset, kõige ennekuulmatumad röövimised jäävad karistamata.
Ja nii nagu 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse vene talupojad nurisesid esmalt külade "maailma" hävitamise vastu ja võtsid siis hargid kätte ja lasid "punase kuke" sisse, nende 20. sajandi lõpu - 21. sajandi alguse järeltulijad. , kes töötavad tehastes, asutustes ja ülikoolides, mis on samuti üles ehitatud uut tööstuslikku tüüpi kogukonna, “nõukogude kogukonna” põhimõttel, mõtlevad juba avalikele protestidele ja hakkavad tänavatele tulema. Ja nagu toona, ühinesid kõik autokraatia vastupanu – nii liberaalid kui ka sotsialistid ning nüüd näeme Putini režiimile vastanduvat “parem-vasakpoolset opositsiooni”. Jumal tänatud, meie riigis “vasakpoolset terrorismi” praktiliselt ei eksisteeri (tšetšeeni separatistide terror on omaette teema). Radikaalsed marginaalsed rühmitused - Revolutsiooniline Sõjanõukogu, Punaste Noorte Evangard, Natsionaalbolševike partei on rahul "kultuurilise terroriga" - loobivad poliitikuid mädamunade ja majoneesiga, kaevandavad monumente... Aga see ei tulene sellest, et moraal on muutuda pehmemaks kui 19. sajandil, mitte mingil juhul , pigem vastupidi, aga hetkel on see madal - õnneks! - poliitilise võitluse aste. Opositsioonirühmituste terror, nagu me juba märkisime, on alati reaktsioon riigi terroripoliitikale revolutsionääride suhtes (samas on ka "tagasiside" - opositsiooni terroristlik algatus tõukab valitsust ka terrori poole). Kui noori radikaale naeruvääristati ainult kodanlikes ajalehtedes ja televisioonis, vastasid nad oma väikesetiraažilistes poollegaalsetes ajalehtedes ja Internetis pilkamise ja kuritarvitamisega. Kui neid hakati vanglasse viskama, hakkasid nad loopima tomateid ja mune. kõrgete poliitikute juures haarata ametlikke institutsioone ja korraldada valitsusvastaseid etendusi. Kui valitsus hakkab ühel või teisel meetodil revolutsionääre tapma (muidugi mitte nii nagu tsaarivalitsus – legaliseeritud hukkamiste kaudu; meil on surmanuhtluse moratoorium, aga on ka teisi võimalusi...) - paraku! - reaktsioon on asjakohane, tomatite ja majoneesi asemel visatakse poliitikute pihta pommid. Seda tuleb karta, seda tahad ja pead püüdma vältida, aga mis teha?See on elu dialektika, milles revolutsiooniline ja riiklik terror on ühe terviku kaks poolt.
Ja praegune Venemaa valitsus, nagu ka viimased Vene tsaarid, seisab sama valiku ees: kas naasmine rahvuslike juurte juurde või riigi edasine hävitamine, mõttetu vastupanu revolutsioonilisele liikumisele ja lõpuks surm revolutsiooni ajal. Kuid on ebatõenäoline, et see valitsus, mis püstitab pompoosseid monumente Romanovite dünastia tsaaridele, suudab teha asjakohaseid järeldusi nende Venemaa esimeste kapitalistlike moderniseerijate ajaloolisest ebaõnnestumisest....
Kuid ka opositsioonipatrioodid ja ennekõike vasakpoolsed patrioodid seisavad ka valiku ees: kas võimude rahvusvastase autoritaarsuse vastase võitluse käigus liigne kirg demokraatia ideede vastu ja selle tagajärjel ajalooline ummiktee, nagu kunagi varem Venemaal ei olnud oma rahvusliku eksisteerimise objektiivsete tingimuste tõttu võimalik ja populaarne demokraatia või üleminek patriootliku autoritaarsuse positsioonile, tugeva rahvusliku suunitlusega läänest sõltumatu sotsialistliku riigi ideedele ja - võidule. ..
http://www.contr-tv.ru/common/1228/
Katariina kanalil aset leidnud verine tragöödia ei olnud õnnetus ega olnud kellelegi ootamatu. Pärast kõike viimase kümnendi jooksul toimunut oli see täiesti vältimatu ja see on selle sügav tähendus, mida saatuse poolt valitsusvõimu etteotsa seatud inimene peab mõistma. Ainult inimene, kes ei ole täiesti võimeline rahvaste elu analüüsima, saab selliseid fakte seletada üksikisikute või vähemalt "jõugu" pahatahtlike kavatsustega. Terve 10 aastat oleme näinud, kuidas meie riigis, hoolimata kõige rängemast tagakiusamisest, hoolimata asjaolust, et hilise keisri valitsus ohverdas kõik - vabaduse, kõigi klasside huvid, tööstuse huvid ja isegi oma väärikuse. ohverdas kõik revolutsioonilise liikumise mahasurumiseks, sellegipoolest kasvas see kangekaelselt, meelitades ligi riigi parimaid elemente, Venemaa energilisemaid ja isetumaid inimesi, ning on juba kolm aastat astunud valitsusega meeleheitlikku sissisõtta. Te teate, Teie Majesteet, et varalahkunud keisri valitsust ei saa süüdistada energiapuuduses. Meie maal poodi üles nii õigeid kui ka valesid, vanglad ja kauged provintsid kubisesid pagulastest. Terveid kümneid nn “juhte” püüti üle ja poodi üles: nad surid märtrite julguse ja rahulikkusega, kuid liikumine ei peatunud, see kasvas ja tugevnes peatumata. Jah, teie Majesteet, revolutsiooniline liikumine ei sõltu üksikisikutest. See on rahvusliku organismi protsess ja selle protsessi kõige energilisematele esindajatele püstitatud võllapuud on surevat korda päästma sama jõuetud kui Päästja surm ristil ei päästnud rikutud iidset maailma reformimise võidukäigust. kristlus.
Valitsus võib muidugi veel püüda ja kaaluda üles palju-palju inimesi. See võib hävitada palju üksikuid revolutsioonilisi rühmitusi. Oletame, et see hävitab isegi kõige tõsisemad olemasolevad revolutsioonilised organisatsioonid. Kuid see kõik ei muuda olukorda sugugi. Revolutsionäärid loovad olud, rahva üldine pahameel ja Venemaa soov uute sotsiaalsete vormide järele. On võimatu hävitada kogu rahvast ja võimatu on hävitada nende rahulolematust kättemaksuga; pahameel, vastupidi, kasvab sellest ...
...Olgu suverääni kavatsused millised tahes, valitsuse tegevusel pole mingit pistmist rahva kasu ja püüdlustega. Keiserlik valitsus allutas rahva pärisorjusele ja andis massid aadli võimu alla; praegu loob see avalikult kõige kahjulikumat spekulantide ja kasusaajate klassi. Kõik tema reformid viivad ainult selleni, et inimesed langevad suuremasse orjusse ja neid kasutatakse üha enam ära. See on viinud Venemaa selleni, et praegu on rahvamassid täielikus vaesuses ja laoseisus, ei ole vabad kõige solvavamast järelevalvest isegi oma kodus ja pole võimul isegi oma maistes avalikes asjades. .
...Seetõttu pole Vene valitsusel moraalset mõju, toetust rahva seas; sellepärast toodab Venemaa nii palju revolutsionääre; Sellepärast tekitab isegi selline tõsiasi nagu regitsid suures osas elanikkonnast rõõmu ja kaastunnet! Jah, teie Majesteet, ärge petke end meelitajate ja käsilaste arvustustega. Regitsiid on Venemaal väga populaarne.
Sellest olukorrast võib olla kaks väljapääsu: kas revolutsioon, täiesti vältimatu, mida ei saa ära hoida ühegi hukkamisega, või kõrgeima võimu vabatahtlik pöördumine rahva poole. Meie kodumaa huvides, vältimaks asjatut vägede kaotust, vältimaks neid kõige kohutavamaid katastroofe, mis revolutsiooniga alati kaasas käivad, pöördub täitevkomitee Teie Majesteedi poole nõuannetega valida teine tee...
...Pöördume Teie poole, olles kõrvale heitnud kõik eelarvamused, surudes maha umbusalduse, mille on tekitanud valitsuse sajanditepikkune tegevus. Unustame, et olete valitsuse esindaja, kes ainult pettis rahvast ja tegi neile nii palju kurja. Pöördume teie poole kui kodaniku ja ausa inimese poole. Loodame, et isikliku kibestumise tunne ei summuta teie teadlikkust oma kohustustest ja soovi teada tõde. Ka meil võib olla kibedust. Sa oled oma isa kaotanud. Me ei kaotanud mitte ainult isasid, vaid ka vendi, naisi, lapsi, parimaid sõpru. Kuid oleme valmis isiklikud tunded maha suruma, kui Venemaa hüve seda nõuab. Sama ootame ka sinult...
...Niisiis, teie Majesteet – otsustage. Teie ees on kaks teed. Valik sõltub teist. Siis saame saatust ainult paluda, et teie mõistus ja südametunnistus ajendaksid teid otsusele, mis on ainus, mis on kooskõlas Venemaa hüvanguga, teie väärikuse ja kohustustega oma kodumaa ees.
Maria voltis kallid linad hoolikalt kokku. Keiser ei kuulanud, vägivald ja repressioonid jätkusid. Noh?! Võitlus ei peatunud ka. Ta kannab seda kirja kogu provintsis, las inimesed loevad seda. Noor kask pidas orkaanile vastu. Ta kummardus, toetas oma ülaosa maapinnale nagu venitatud vibu, kuid ta sai hakkama... Ta saab ka hakkama.
Sadas. Tuul sasis külamajade katustel mädanenud rookatust. Vihmast mustunud palkidele ilmus samblik. Raskete vihmapiiskadega pukseeriti laiali.
Goreloye küla, kus Maria oli kolm aastat õpetanud, mattus sügismudasse. Vihmast välja uhutud teeservas paistsid igavalt välja närtsinud lehtedega kidurad leedripõõsad. Haab värises, kattes tee hallide ringidega.
Olles salli sidunud ja jope krae üles tõstnud, kiirustas Maria. Mu jalad läksid kleepuvas mudas lahku. Tal oli raskusi nende välja tõmbamisega. Parameediku kott tööriistadega tõmbas tal kätt eemale. Vanast veskist tuleb veel läbi käia. Tuul viskas oma kõverad tiivad ja vesi kohises punutud pajuga ääristatud tammi lähedal. Pärast tuuleiilide ootamist võis Maria läbi vihmaloori märgata valgust veel kauges onnis. Fedya jooksis ette pikas mantlis, mis oli köiega kinnitatud. Tema silmadele tõmmatakse alla vana müts. Poiss peatus ja ootas, kuni ta üle lompi läheb.
See tuleb varsti! Ja onnis on isa!
Maria kiirustas, riskides vihmaga uhutud teele kukkuda. Onnis vilksatas nõrgalt tuli. Habemega mees seisis lävel. Tuul puhus lõuendist särki nagu purje. Tema särgi lahtises kraes oli näha plekist rist nööril. Ta pühkis näolt vihmapiisad ja võib-olla ka pisarad.
Mine majja, Savely! - Maria ulatas talle koti. - Sa jääd külmaks! Ilm...
Maria pühkis jalad suurele kivile – veskikivile, õõnestatud ja lõhestatud. Ta lükkas ukse ja leidis end kohe ülemisest toast. See lõhnas nagu hapu lambanahk. Vene ahju lähedal, mis hõivas suurema osa onnist, lebas käharas keras talleke. Muldpõrandal on halli koorega kaetud vann. Kõrgel kõrval on punasilmaga kukk. Haige poiss tuuseldas pingil värvilise lapiteki all. Ikooni ees nurgas põlvitas naine, keda Maria kohe ei märganud.
Maria tervitas. Naine tõusis vastumeelselt põlvedelt. Ta nägu oli pisaratest paistes. Ta astus vaikselt poja juurde ja viskas teki tagasi.
Mis päeval sa haige oled? - küsis Maria.
Kolmandaks... Nad tõid mu isa hauast mulda, panid selle talle rinnale, kuid kuumus ei kadunud! - Naine jooksis käega üle lapse põleva otsaesise.
Maa?! Milleks?
Nad ütlevad, et see aitab palaviku korral.
Maria vangutas pead: see “ravi” oli külas kõige levinum, ükskõik kui palju ta selle mõttetust seletas. Ta pesi käed savikausi kohal ja lähenes poisile.
Vasyatka oli viieaastane. Maria tundis teda. Kui tihti ta vennaga kooli jalutades uksel vait jäi. Nii jäi ta talle meelde – lokkis juustega sinisilmne mees seisis ukselengi juures ja kuulas muinasjuttu. Ja nüüd oli sõber tundmatu. Tema põsed leegitsesid karmiinpunasesvioletses tules. Poiss peksles ringi, tema õhuke kõht tõusis kõrgele ja tõmbus seejärel selgroo poole. Vasjatka läks hingetuks.
Märtsis 1881 hukkus Aleksander II Narodnaja Volja liikme Grinevitski visatud pommi läbi. Üheksa päeva hiljem, 10. märtsil 1881, saatis Narodnaja Volja täitevkomitee kirja äsja mõrvatud keisri, uue Vene autokraadi Aleksander III pojale.
Siin on fragmendid sellest kirjast:
"Teie Majesteet!
Katariina kanalil aset leidnud verine tragöödia ei olnud õnnetus ega olnud kellelegi ootamatu...
Teate, Teie Majesteet, et varalahkunud keisri valitsust ei saa süüdistada energiapuuduses. Meie maal poodi üles õiged ja valed, vanglad ja kauged provintsid kubisesid pagulastest. Terveid kümneid niinimetatud “juhte” püüti üle ja poodi üles.
Valitsus võib muidugi veel püüda ja kaaluda üles palju-palju inimesi. See võib hävitada palju üksikuid revolutsioonilisi rühmitusi. Oletame, et see hävitab isegi kõige tõsisemad olemasolevad revolutsioonilised organisatsioonid. Kuid see kõik ei muuda olukorda sugugi. Revolutsionäärid loovad olud, inimeste üldine pahameel, Venemaa soov uute sotsiaalsete vormide järele...
Vaadates erapooletult kogetud rasket kümnendit, võime eksimatult ennustada liikumise edasist kulgu, kui just valitsuse poliitika ei muutu... Kohutav plahvatus, verine segadus, kramplik revolutsiooniline murrang kogu Venemaal viivad selle protsessi lõpule. vana korra hävitamine.
Sellest olukorrast võib olla kaks väljapääsu: kas revolutsioon, täiesti vältimatu, mida ei saa ära hoida ühegi hukkamisega, või kõrgeima võimu vabatahtlik pöördumine rahva poole.
Me ei sea sulle mingeid tingimusi. Ärge laske meie ettepanekul teid šokeerida. Tingimused, mis on vajalikud selleks, et revolutsiooniline liikumine asenduks rahumeelse tööga, pole loodud meie, vaid ajaloo poolt. Me ei pane neid, vaid tuletame ainult meelde.
Meie arvates on neist tingimustest kaks:
1) üldine amnestia kõigi mineviku poliitiliste kuritegude eest, kuna need ei olnud kuriteod, vaid kodanikukohustuse täitmine;
2) Esindajate kokkukutsumine kogu vene rahva hulgast olemasolevate riigi- ja avaliku elu vormide ülevaatamiseks ja nende ümberkujundamiseks vastavalt rahva soovidele.
Peame aga vajalikuks meenutada, et kõrgeima võimu seadustamine rahvaesinduse kaudu on saavutatav vaid täiesti vabade valimiste korral. Seetõttu tuleb valimised läbi viia järgmistel tingimustel:
1) saadikud saadetakse kõikidest klassidest ja seisustest ükskõikselt ja proportsionaalselt elanike arvuga;
2) ei tohiks olla piiranguid ei valijatele ega saadikutele;
3) Valimiskampaania ja valimised ise peavad toimuma täiesti vabalt ning seetõttu peab valitsus ajutise abinõuna kuni riigikogu otsuseni võimaldama: a) täielikku ajakirjandusvabadust, b) täielikku sõnavabadust. , c) täielik kogunemisvabadus, d) täielik valimisprogrammide vabadus.
Niisiis, teie Majesteet, otsustage. Teie ees on kaks teed. Valik on teie teha. Siis saame ainult saatust paluda, et teie mõistus ja südametunnistus ajendaksid teid otsusele, mis on ainus, mis on kooskõlas Venemaa hüvanguga, teie väärikuse ja vastutusega oma kodumaa ees.
Troonile astumise ajal oli Aleksander III kolmekümne seitsmes eluaasta. Alates ajast, kui tema vanem vend Nikolai suri ja Aleksandrist troonipärija sai, muutus tema tegevus ja kogu tema elu suuresti. Alates 1865. aastast oli ta sihikindlalt ette valmistatud eelseisvaks missiooniks, mis ootas Tsarevitšit pärast isa surma - saada autokraadiks, koondades tema kätte kõik tohutu impeeriumi valitsemise niidid.
Aleksandri kasvatamisega tegelesid peamiselt kolm inimest: Moskva ülikooli õigusteaduse professor Konstantin Petrovitš Pobedonostsev, tema kolleeg majandusteadlane professor Tšivilev ja peamine koolitaja, keda kutsuti usaldusisikuks, kindraladjutant krahv Boriss Aleksejevitš Perovski. Tsarevitš läbis ülikoolitasemel riigiteaduse ja õigusteaduse kursused, mis võimaldas tal Helsingforsi ülikooli kantsleri ametikohal mitte vastik välja näha.
Kindralstaabi akadeemia programmile vastav hea sõjaline väljaõpe tegi temast professionaali erinevatel armee ametikohtadel - rügemendiülemast kasakate vägede atamani ja Peterburi sõjaväeringkonna komandörini. Ja see, et ta juhtus osalema 1877. aasta Vene-Türgi sõjas
1878, andis uuele keisrile sõjaväekindrali väljateenitud autoriteedi.
Aleksander III oli sügavalt vene mees, kuid tema armastus kõige koduse vastu muutus otseseks natsionalismiks. Ta käskis kohe sõjaväevormi lihtsustada ja mugavamaks muuta. Tsaari maitse järgi olid kõik sõjaväelased riietatud lühikestesse kaftanitesse ja pükstesse, vöötatud värviliste vöödega ja pähe asetatud tallenahast mütsid. Kõigepealt riietusid saatkonna kindralid. Kui pärast selle uuenduse kasutuselevõttu toimus esimene õukonna vastuvõtt, oli ainult üks kindralitest, Preobraženski rügemendi ülem vürst Barjatinski valusalt uhke rügemendi vormiriietuse ja oma kuulumise üle merevalveohvitseride kuulsusrikkasse aristokraatlikku vennaskonda, rikkus korda ja tuli vastuvõtule eelmises vormis.
Kui õukonnaminister teda selles osas noomis, vastas vürst, et ta ei kanna talupojavormi. See vastus võrdus väljaastumisega ja prints pidi Pariisis oma vana mundri ära kandma, kuid eraisikuna.
Aleksander kehtestas kõigis valitsusharudes range majanduse, vähendades eriti paleeosakonna kulusid. Ta vähendas oluliselt õukonnaministeeriumi personali, vähendas teenistujate arvu ja kehtestas range kontrolli raha kulutamise üle nii oma perekonnas kui ka suurvürstide peredes.
Aleksander III keelas oma lauale välismaiste veinide ostmise, asendades need Krimmi ja Kaukaasia omadega, ning piiras pallide arvu neljani aastas.
Kui palju kommentaare tegid Aleksandri pahatahtlikud inimesed seoses tema mehelikkuse, ebakohuse ja täiesti ebakuningliku lihtsusega igapäevaelus! Kui palju nooli lasid vasakpoolsed ajakirjanikud ja emigrantkirjanikud tema rumaluse ja kunstitundetuse kohta! Ja ta käis ooperis sagedamini kui keegi teine, mängis väga hästi muusikat ja mängis trombooni nii osavalt, et oli palee kvartettide solist.
1869. aastal hakkas Tsarevitš kokku panema väikest vaskpillide orkestrit, kuhu kuulusid tema ise ja veel kaheksa muusikut - valveohvitseri. Aja jooksul ring laienes ja 1881. aastal kujunes sellest "puhkpillimuusika armastajate selts".
Aleksandrist sai veel Tsarevitšina üks Venemaa Ajaloo Seltsi asutajaid, tema patrooniks oli Moskva ajaloomuuseum.
Tsarevitši tõsine huvi kunsti vastu sai alguse ekskursioonist Kopenhaageni paleedes ja muuseumides. Saabunud sinna oma äia ja äia külla, külastas Tsarevitš koos Maria Fjodorovnaga klaasivabrikuid, fajansi- ja portselanivabrikuid, juveliiride töökodasid, omandas seal toodetud toodete parimaid näiteid ja seejärel antiikmööbel, seinavaibad ja lai valik antiikesemeid. Lõpuks oli maalide kord. Siin hakkas ta erinevalt kaanonitest omandama kaasaegsete kunstnike maale ja ütles kunagi vanade meistrite kooli kohta: „Ma pean seda armastama, sest kõik tunnustavad vanu meistreid suurtena, aga minul pole oma külgetõmmet. ”
Anichkovi palees eraldas Aleksander kaks saali muuseumi jaoks ja Tsarskoje Selos asus ta 19. sajandi 20.–50. aastate vene kunstnike maalikogu.
Aleksander III käitus perekonna moraali küsimustes laitmatult. Isegi sellises monarhiavastases väljaandes nagu “Uued materjalid Venemaa kroonitud peade eluloo kohta, mis on koostatud välismaiste dokumentide põhjal”, kirjutas XII köite autor A. Kolosov, et Aleksander III “erinevalt kõigist oma eelkäijatest Venemaa troonile, järgis ranget peremoraali. Ta elas Maria Fjodorovnaga ausas monogaamias, saamata endale teist morganaatilist naist ega armukeste haaremit.
Kui rääkida Aleksander III negatiivsetest omadustest, siis kõigepealt tuleb märkida tema iseloomulikku sõjakat natsionalismi, mis peagi arenes välja šovinismiks. Sunniviisiline venestamine, keeld õpetada paljusid "võõraid" nende emakeeles ja otsene antisemitism olid samuti Aleksander III maailmavaate lahutamatud tunnused.
Teine tema negatiivne joon oli teatud klassi obskurantism. Aleksander uskus, et haridus ei saa olla ühine vara ja see peaks jääma aadli ja jõukate klasside privileegiks, samas kui lihtrahvas - nn kokalapsed - peaks saama ainult lugeda, kirjutada ja lugeda. Aleksander III jagas selles küsimuses täielikult oma mentori Pobedonostsevi seisukohti, kes väitis, et tõeline valgustatus ei sõltu koolide arvust, vaid neist, kes nendes koolides õpetavad. Kui koolides elavad pikajuukselised nihilistid ja sigarette suitsetavad daamid, siis ei saa nad lastele mingit haridust anda, vaid ainult korruptsiooni. Tõeline valgustatus algab moraalist ja sel juhul pole palju parem õpetaja mitte "rahva juurde läinud" revolutsionäär, vaid tagasihoidlik, kõlbeline ja lojaalne preester või isegi sekston.
1889. aastal ilmus Genfis avatud “Kiri keiser Aleksander III-le”, mille kirjutas kuulus kirjanik, ajakirja “Kasvatus ja haridus” toimetaja Maria Konstantinovna Tsebrikova. See kiri levis peagi arvukates nimekirjades, kuna puudutas palju tundlikke teemasid Venemaa ühiskonna ajaloos ja elus.
Siin see on, see kiri:
"Teie Majesteet! Minu isamaa seadused karistavad sõnavabadust... Vene keisrid on määratud nägema ja kuulma bürokraatiat, mis seisab müürina nende ja Vene zemstvo vahel, see tähendab miljoneid, kes ei ole avalikus teenistuses. Karistused võimu kuritarvitamise, räige röövimise, valede eest on nii haruldased, et ei mõjuta üldist korda. Iga kuberner on provintsis autokraat, ringkonnas politseinik, laagris politseinik ja volost konstaabel. Iga ülemuse otsene kasu on alluva väärkohtlemise eitamine ja varjamine.
Aleksander I ütles ka, et ausad inimesed valitsuses on juhus ja tal on sellised ministrid, keda ta ei tahaks lakeideks. Ja miljonite elud on alati juhuse kätes, kus valiku otsustab inimese tahe.
Kui sa näeksid inimeste elu mitte piltidelt, mida sulle Venemaa-reisidel näidatakse, kui sa õppisid vene rahvast tundma mitte ainult volostvanemate ja külavanemate näol, kui nad pidulikes kafanites sind toovad. leib ja sool hõbenõudel, kui saaksite kõndida nähtamatult läbi linnade ja külade, et tutvuda vene rahva eluga, siis näete nende tööd, nende vaesust, näete, kuidas kubernerid juhivad armeed tulistama töötajaid, kes ärge alluge petturlikele trahvidele ja palkade vähendamisele, kui isegi eelmistel tingimustel on võimalik elada ainult peost suhu; Näete, kuidas kubernerid juhivad armeed, et tulistada põlvili mässavaid talupoegi, jätmata maad nende higist ja verest läbimärjaks, mida võimud neilt seaduslikult rüüstavad.
Siis saaksite aru, et kord, mida hoiab alal miljonite armee, bürokraatide leegionid ja spioonide hulk, mille nimel kägistatakse iga nördinud sõna rahva ja omavoli vastu, pole kord, vaid bürokraatlik anarhia. . Anarhia on ainulaadne: bürokraatlik mehhanism toimib harmooniliselt – juhised, aruanded ja aruanded lähevad oma rada ning elu läheb tavapäraselt edasi. Iga ametniku otsene kasu on tõestada enda ja tema alluvate vastu esitatud kaebuste ebaõiglust ning kuulutada, et tema osakonnas on kõik korras.
Käivad jutud, et sa ei salli valesid.
Kuidas te ei saa aru, et need teie ametnikud, kes on kohtus ja ajakirjanduses avalikustamise vastu, leiavad oma kasu pimedusest ja salatsemisest? Iga aus inimene, olenemata sellest, kes ta on - minister või lihtsurelik -, kes ei ütle: "See on kogu mu elu, laske maailm minu üle kohut mõista, minu südametunnistusel pole räpaseid kohti," ei saa ta olla aus. isik.
Meie inimesed on vaesed. Suur osa neist elab peost suhu ning heal aastal sööb suur osa inimestest leiba ja aganaid. Tema onnid on niisked, haisvad onnid. Pole millegagi kütta. Pliidi all on varjualune vastsündinud vasikatele, talledele ja kodulindudele. Rohkem kui pooled lastest surevad varajases eas ema halva toidu, kurnatud töö, sünnidefekti - keha nõrkuse või kahjuliku õhu mürgituse tagajärjel. Õnnetusjuhtumite ohvriks langevad ka lapsed, kes on ema tööl olles järelevalveta jäetud.
Inimestel pole peaaegu ühtegi haiglat; olemasolev arv on miljonites tühine. Maata talutöölistel ja linnatöölistel pole vanaduse eest varjupaika. Olles kulutanud kogu oma jõu tööle, pead surema kus iganes pead - aia all, teeäärses kraavis.
Puuduvad vahendid koolidele ja haiglatele, laste ja eakate varjupaikade ehitamiseks, kuid raha on palju ebaproduktiivseteks kulutusteks - paleede ehitus ja ostmine, kohtuministeeriumile, kohtuministeeriumi juhtimisele. kuninglikud valdused.
Teid on veennud riikliku vajaduse argumentidega peaaegu kõike saladuseks tegema, kuid pimedusse peituv ja ebamoraalsete vahenditega asuv valitsus kaevab endale hauda.
Teid peletavad glasnostist eemale argumendid, et glasnost õõnestab oma paljastustega avalikkuse usaldust valitsuse vastu ning ühiskond on juba valmis uskuma kõike halba võimulolijate kohta.
Kui see nii on, siis see tõestab üht: et sajandite kibe kogemus on õõnestanud avalikkuse usaldust valitsuse vastu ja valitsus on ammu kaotanud igasuguse moraalse võlu – ja seda kõike ei saa millegagi taaselustada, sest sellele pole õigustust. omavoli. Saladus näitab enesekindluse puudumist. See, kes usub endasse, ei karda valgust. Saladust vajavad vaid need, kes mõistavad, et hoiavad kinni mitte moraalsest, vaid ainult materiaalsest jõust.
Lääne-Euroopa teadusmaailm on märganud, et viimase paarikümne aastaga on meie teaduse esindajates kõvasti langenud mitte ainult andekuse tase, vaid ka kohusetundlik suhtumine teadusesse ja inimväärikusesse.
Täheldatud sünge fakt on otsene tagajärg andekate noorte süstemaatilisele väljarookimisele riigipolitsei käe all. Mida suurem on võim, seda vähem talub ta rõhumist. Mida tugevam on noores mehes armastus teadmiste vastu, seda vähem suudab ta austada politsei eesmärkidel õpetatavat teadust.
Noored astuvad praktilisse ellu ilma vajaliku ettevalmistuseta. Noored, kes jäid ellu, sest nad ei tundnud muud jumalat peale oma karjääri, - noored, valetavad ja korrumpeerunud, sünnitavad bürokraatlikku anarhiat - istutavad täna, rebivad homme välja võimude käsul istutatu, toovad sisse veelgi rohkem lagunemismürki. haavandid söövitavad nende kodumaad.
Meie tsensuur viib selleni, et noored ei torma ahnelt mitte ainult meie põrandaaluses ja välisajakirjanduses tõele vastavale, vaid ka absurdsustele. Kui nad kiusavad sõna taga, tähendab see, et nad kardavad tõde.
Kirjanik on tsensori türannia mänguasi ega või kunagi teada, kuidas ja mis hetkel üks või teine tsensor tema loomingusse vaatab. Juhtus, et Moskva tsensuur lubas midagi, mida Peterburi tsensuur keelas ja vastupidi.
Lõpuks jõudis tsensuur Heraklese sammasteni – keiser Aleksander II osutus oma impeeriumis nilbeks: ajakirjandusel keelati uuesti trükkida tema bulgaarlastele peetud kõnet põhiseaduse kohta.
Valitsus tunnustab trükisõna jõudu, kuna subsideerib oma ajakirjandust ja reklaamib seda politseiametnike ja politseinike kaudu. See avab käed opositsiooni ja revolutsioonilise ajakirjanduse läbimurdjatele – ja eksib nende toetuse tugevuse arvutamisel: reeturi sõnal ei saa olla siira veendumuse jõudu.
Kui mõttevärv ja loovus pole valitsuse poolel, siis see on tõestus, et selle loonud idee on kustunud ja seda toetab vaid üks materiaalne, vaimne jõud. Ainult elav idee võib andeid inspireerida.
Ajakirjandust kiusatakse taga, kui ta juhib tähelepanu meetmete pahelisusele, millega võimud, teadmata rahva elu, seda oma kontorites ja kontorites välja mõeldud teooriate nimel murravad.
Bürokraatide ja ohvitseride mass on läbinisti karjeristid, kes korralduse järgi istutavad täna selle, mida homme välja rookivad ja vastupidi, ning tõestavad alati, et nii istutamine kui ka rohimine on Venemaa kasuks, sest seal on kõrgeim tahe see. Nad teavad ise väga hästi, mida teevad, kuid nende moto on alati: "Aitab meie eluks ja meie lastele, aga vähemalt ei kasva seal muru!"
Kõrgeim võim ei saa juhinduda sellisest motost: ta ei kanna vastutust mitte ainult oleviku, vaid ka riigi tuleviku eest, millele kõik tema meetmed paratamatult vastavad. Autokraatlik monarh on vältimatult vastutav iga kurjuse eest: ta määrab ametisse ametnikud, kes valitsevad Venemaad, ta jälitab kõiki kurjuse hukkamõistu, osutub solidaarseks iga kuberneriga, kes Šemjakini stiilis piirkonda valitseb. , iga spekulandi rahva arvel paksuks kasvamisega, iga ohvitseriga* - hoidke ühendust iga spiooniga, kelle denonsseerimise alusel saadetakse Siberisse isik, kes on poliitiliselt süütu või isegi süüdi.
Sõnainimesed, teadusinimesed on kibestunud, sest nad taluvad ainult valet sõna, orjalikult ülistamist, risti löömist tõestamaks, et kõik läheb paremuse poole, mida nad ise ei usu, sest vaja pole mitte teadust, vaid orjalikku. selle mask, vaid teaduslike faktide üleeksponeerimine ja manipuleerimine bürokraatliku anarhia õigustamiseks.
Kui tahad jätta ajalukku tumeda jälje, siis sa ei kuule oma järglaste needusi, kuulevad neid su lapsed ja millise kohutava pärandi sa neile edasi annad!”
Selle kirja levitamise eest saadeti M.K. Tsebrikova politsei järelevalve all Vologda provintsi.
TÄITEVKOMITEE KEISER Aleksander III
Teie Majesteet! Mõistes täielikult valusat meeleolu, mida te praegusel hetkel kogete, ei pea täitevkomitee end siiski õigustatuks alistuma loomuliku delikaatsuse tundele, mis võib nõuda järgneva selgituse ootamist. Inimese kõige õigustatud tunnetest on midagi kõrgemat: see on kohustus oma kodumaa ees, kohustus, mille täitmiseks kodanik on sunnitud ohverdama ennast, oma tundeid ja isegi teiste inimeste tundeid. Selle kõikvõimsa kohustuse täitmisel otsustame kohe teie poole pöörduda, ilma midagi ootamata, sest ajalooline protsess, mis ähvardab meid tulevikus verejõgede ja kõige rängemate vapustustega, ei oota.
Katariina kanalil aset leidnud verine tragöödia ei olnud õnnetus ega olnud kellelegi ootamatu. Pärast kõike viimase kümnendi jooksul toimunut oli see täiesti vältimatu ja see on selle sügav tähendus, mida saatuse poolt valitsusvõimu etteotsa seatud inimene peab mõistma. Ainult inimene, kes ei ole täiesti võimeline rahvaste elu analüüsima, saab selliseid fakte seletada üksikisikute või vähemalt "jõugu" pahatahtlike kavatsustega. Terve 10 aastat oleme näinud, kuidas meie riigis, hoolimata kõige rängemast tagakiusamisest, hoolimata asjaolust, et hilise keisri valitsus ohverdas kõik - vabaduse, kõigi klasside huvid, tööstuse huvid ja isegi oma väärikuse -, ohverdas kõik revolutsioonilise liikumise mahasurumiseks, sellegipoolest kasvas see kangekaelselt, meelitades ligi riigi parimaid elemente, Venemaa energilisemaid ja isetumaid inimesi, ning on juba kolm aastat astunud valitsusega meeleheitlikku sissisõtta.
Teate, Teie Majesteet, et varalahkunud keisri valitsust ei saa süüdistada energiapuuduses. Meie maal poodi üles õiged ja valed, vanglad ja kauged provintsid kubisesid pagulastest. Terveid kümneid niinimetatud “juhte” püüti üle ja poodi üles. Nad surid märtrite julguse ja rahulikkusega, kuid liikumine ei peatunud, see kasvas ja tugevnes peatumata. Jah, teie Majesteet, revolutsiooniline liikumine ei sõltu üksikisikutest. See on rahvusliku organismi protsess ja selle protsessi kõige energilisematele esindajatele püstitatud võllapuud on surevat korda päästma sama jõuetud kui Päästja surm ristil ei päästnud rikutud iidset maailma reformimise võidukäigust. kristlus.
Valitsus võib muidugi veel püüda ja kaaluda üles palju-palju inimesi. See võib hävitada palju üksikuid revolutsioonilisi rühmitusi. Oletame, et see hävitab isegi kõige tõsisemad olemasolevad revolutsioonilised organisatsioonid. Kuid see kõik ei muuda olukorda sugugi. Revolutsionäärid loovad olud, rahva üldine pahameel ja Venemaa soov uute sotsiaalsete vormide järele. On võimatu hävitada kogu rahvast ja võimatu on hävitada nende rahulolematust kättemaksuga: pahameel, vastupidi, kasvab sellest. Seetõttu tekib rahva hulgast aina suuremal hulgal uusi, veelgi kibestunumaid, veelgi energilisemaid indiviide, asendamaks neid, keda hävitatakse. Need isikud organiseeruvad loomulikult võitluse huvides, olles juba omanud eelkäijate valmis kogemusi; Seetõttu peab revolutsiooniline organisatsioon aja jooksul tugevnema nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt. Oleme seda viimase 10 aasta jooksul tegelikkuses näinud. Millist kasu tõi dolgušinide, tšaikovlaste ja 74. aasta juhtide surm valitsusele? Nende asemele tulid palju sihikindlamad populistid. Kohutavad valitsuse repressioonid tõid seejärel sündmuskohale 78.–79. aasta terroristid. Asjatult hävitas valitsus Kovalskyd, Dubrovinid, Osinskyd ja Lizogubid. Asjata hävitas see kümneid revolutsioonilisi ringkondi. Nendest ebatäiuslikest organisatsioonidest arenevad loodusliku valiku kaudu välja ainult tugevamad vormid. Lõpuks ilmub täitevkomitee, millega valitsus ikka veel toime ei tule.
Kui vaadata erapooletult kogetud rasket kümnendit, võime täpselt ennustada liikumise edasist kulgu, kui valitsuse poliitika ei muutu. Liikumine peab kasvama, suurenema, terroristlikku laadi fakte tuleb aina teravamalt korrata; Revolutsiooniline organisatsioon esitab hävitatud rühmade asemel üha täiuslikumaid ja tugevamaid vorme. Samal ajal kasvab rahulolematute koguarv riigis; Rahva usaldus valitsuse vastu peaks üha enam langema, revolutsiooni idee, selle võimalikkus ja paratamatus arenevad Venemaal üha kindlamalt. Kohutav plahvatus, verine segadus, kramplik revolutsiooniline murrang kogu Venemaal viivad selle vana korra hävitamise protsessi lõpule.
Mis põhjustab selle kohutava väljavaate? Jah, teie Majesteet, hirmutav ja kurb. Ärge võtke seda fraasina. Me mõistame paremini kui keegi teine, kui kurb on nii paljude talentide surm, selline energia hävitamise nimel, veristes lahingutes, samas kui need jõud oleks muudel tingimustel võinud kulutada otseselt loometööle, rahva, nende inimeste arengule. meelt, heaolu, tema kodanikuühiskonda. Miks see kurb vajadus verise võitluse järele tekib?
Sest, Teie Majesteet, meil pole praegu tõelist valitsust selle tõelises tähenduses. Valitsus peaks oma põhimõtte järgi ainult väljendama rahva püüdlusi, ainult ellu viima rahva tahet. Vahepeal on meie riigis - vabandage väljendit - valitsus mandunud puhtaks kamarillaks ja väärib anustajate jõugu nimetust palju rohkem kui täitevkomitee. Olgu suverääni kavatsused millised tahes, valitsuse tegevusel pole mingit pistmist rahva hüvede ja püüdlustega. Keiserlik valitsus allutas rahva pärisorjusele ja andis massid aadli võimu alla; praegu loob see avalikult kõige kahjulikumat spekulantide ja kasusaajate klassi. Kõik tema reformid viivad ainult selleni, et inimesed langevad suuremasse orjusse ja neid kasutatakse üha enam ära. See on viinud Venemaa selleni, et praegu on rahvamassid täielikus vaesuses ja laoseisus, ei ole vabad kõige solvavamast järelevalvest isegi oma kodus ja ilma võimuta isegi oma maistes avalikes asjades. Ainult kiskja, ekspluateerija, naudib seaduse ja valitsuse kaitset: kõige ennekuulmatumad röövimised jäävad karistamata. Kuid milline kohutav saatus ootab inimest, kes mõtleb siiralt ühisele hüvele. Te teate hästi, Teie Majesteet, et mitte ainult sotsialistid ei ole pagendatud ja taga kiusatavad. Mis on valitsus, mis kaitseb sellist "korda"? Kas see pole tõesti jõuk, kas see pole täieliku anastamise ilming?
Sellepärast pole Vene valitsusel moraalset mõju ega toetust rahva seas; sellepärast toodab Venemaa nii palju revolutsionääre; Sellepärast tekitab isegi selline tõsiasi nagu regitsid suures osas elanikkonnast rõõmu ja kaastunnet! Jah, teie Majesteet, ärge petke end meelitajate ja käsilaste arvustustega. Regitsiid on Venemaal väga populaarne.
Sellest olukorrast võib olla kaks väljapääsu: kas revolutsioon, täiesti vältimatu, mida ei saa ära hoida ühegi hukkamisega, või kõrgeima võimu vabatahtlik pöördumine rahva poole. Meie kodumaa huvides, vältimaks jõudude asjatut kaotust, vältimaks neid kohutavaid katastroofe, mis revolutsiooniga alati kaasnevad, pöördub täitevkomitee Teie Majesteedi poole nõuannetega valida teine tee. Uskuge, et niipea, kui kõrgeim võim lakkab olemast meelevaldne, niipea kui ta otsustab kindlalt täita ainult rahva teadvuse ja südametunnistuse nõudeid, saate valitsust häbiväärsed spioonid turvaliselt välja ajada, valvurid kasarmusse saata. ja põletage võllapuu, mis inimesi rikub. Täitevkomitee ise lõpetab oma tegevuse ja tema ümber organiseeritud jõud hajuvad, et pühenduda kultuuritööle oma põlisrahva hüvanguks. Rahumeelne ideoloogiline võitlus asendab vägivalla, mis on meie jaoks vastikum kui teie teenijatele ja mida me praktiseerime ainult kurvast vajadusest.
Pöördume teie poole, heites kõrvale kõik eelarvamused, surudes maha umbusalduse, mille on tekitanud sajanditepikkune valitsuse tegevus. Unustame, et olete valitsuse esindaja, kes pettis rahvast nii palju ja tegi neile nii palju kurja. Pöördume teie poole kui kodaniku ja ausa inimese poole. Loodame, et isikliku kibestumise tunne ei summuta teie teadlikkust oma kohustustest ja soovi teada tõde. Ka meil võib olla kibedust. Sa oled oma isa kaotanud. Me ei kaotanud mitte ainult isasid, vaid ka vendi, naisi, lapsi, parimaid sõpru. Kuid oleme valmis isiklikud tunded maha suruma, kui Venemaa hüve seda nõuab. Sama ootame ka sinult.
Me ei sea sulle mingeid tingimusi. Ärge laske meie ettepanekul teid šokeerida. Tingimused, mis on vajalikud selleks, et revolutsiooniline liikumine asenduks rahumeelse tööga, pole loodud meie, vaid ajaloo poolt. Me ei pane neid, vaid tuletame ainult meelde.
Meie arvates on neist tingimustest kaks:
1) üldine amnestia kõigi mineviku poliitiliste kuritegude eest, kuna need ei olnud kuriteod, vaid kodanikukohustuse täitmine;
2) kogu vene rahva esindajate kokkukutsumine olemasolevate riigi- ja avaliku elu vormide ülevaatamiseks ja nende rahva soovidele vastavaks muutmiseks.
Peame aga vajalikuks meenutada, et kõrgeima võimu seadustamine rahvaesinduse kaudu on saavutatav vaid täiesti vabade valimiste korral. Seetõttu tuleb valimised läbi viia järgmistel tingimustel:
1) saadikud saadetakse kõikidest klassidest ja seisustest ükskõikselt ja proportsionaalselt elanike arvuga;
2) ei tohiks olla piiranguid ei valijatele ega saadikutele;
3) valimiskampaania ja valimised ise peavad toimuma täiesti vabalt ning seetõttu peab valitsus ajutise abinõuna kuni riigikogu otsuseni võimaldama: a) täielikku ajakirjandusvabadust, b) täielikku sõnavabadust. , c) täielik kogunemisvabadus, d) täielik valimisprogrammide vabadus.
See on ainus viis Venemaa õige ja rahumeelse arengu teele naasta. Teatame oma kodumaa ja kogu maailma ees pidulikult, et meie erakond allub omalt poolt tingimusteta ülaltoodud tingimustel valitud rahvakogu otsusele ega luba endale edaspidi tegeleda vägivaldne vastuseis valitsusele, mille sanktsioneeris rahvakogu.
Niisiis, teie Majesteet, otsustage. Teie ees on kaks teed. Valik sõltub teist. Siis saame saatust ainult paluda, et teie mõistus ja südametunnistus ajendaksid teid otsusele, mis on ainus, mis on kooskõlas Venemaa hüvanguga, teie väärikuse ja kohustustega oma kodumaa ees.
Täitevkomitee, 10. märts 1881. Narodnaja Volja trükikoda, 12. märts 1881.
Trükitud: 70ndate revolutsiooniline populism. XIX sajand, T. 2, lk. 235–236.
Raamatust Aleksandri marss autor Arrian Quintus Flavius EppiusArriani suhtumine Aleksandrisse Arriani näeb Aleksandrit erakordselt silmapaistva poliitilise ja sõjalise tegelasena. Spetsialistina köidavad teda kirjeldused Aleksandri ettevalmistumisest piiramisrõngasteks, piiramiste läbiviimisest, vägede lahingukoosseisudest ja eri tüüpide kasutamisest.
Raamatust Tsaari-Venemaa maailmasõja ajal autor Palaioloog Maurice GeorgesI. Vabariigi Presidendi visiit keiser Nikolause juurde (20.–23. juuli 1914) Esmaspäev, 20. juuli Lahkun Peterburist kell kümme hommikul Admiraliteedi jahiga, et sõita Peterhofi. Välisminister Sazonov, Venemaa suursaadik Prantsusmaal Izvolski ja minu sõjaväelane
Raamatust Härmas mustrid: luuletused ja kirjad autor Sadovski Boriss AleksandrovitšXII. Tsaarilt unustatud telegramm keiser Wilhelmile Pühapäev, 31. jaanuar 1915 Petrogradi valitsuse bülletään avaldab eelmise aasta 29. juulil dateeritud telegrammi teksti, milles keiser Nikolai tegi keiser Wilhelmile ettepaneku Austria-Serbia vaidlus edasi anda.
Raamatust 1. märts 1881. Keiser Aleksander II hukkamine autor Kelner Viktor EfimovitšALEXANDER BLOKILLE Poeedi rinnas on surnud kivi ja tema soontes on jäätunud sinine jää, kuid inspiratsioon süttib nagu leek tema kohal tema tiibade raevu. Isegi siis, kui olid Ikarusega üheealine, armusid sa pühasse palavusse, Keskpäevase kuumuse vaikuses, Tundes tiibu selja taga. Nad lendasid üle sinise kuristiku ja kandsid
Raamatust Minu elu isa Aleksandriga autor Shmeman Juliania SergeevnaEUROOPA ÜHISKONNA TÄITEVKOMITEE 1. märtsil viidi Venemaa Sotsiaalrevolutsioonilise Partei Täitevkomitee korraldusel läbi Venemaa keisri Aleksander II hukkamine Pikad aastad kestnud türannilist valitsust lõppesid väärilise karistusega.
Raamatust Millest laulavad Salgiri veed autor Knorring Irina NikolaevnaK. P. POBEDONOSTSEVI KIRJADEST Aleksander III-le ...Anna andeks, Teie Majesteet, et ma ei suuda vastu seista ja tulen nendel kurbadel tundidel teie juurde oma sõnaga: Jumala pärast, nendel teie valitsemisaja esimestel päevadel, mis on otsustava tähtsusega. teie jaoks oluline, ärge jätke kasutamata võimalust oma kuulutada
Raamatust Punased laternad autor Gaft Valentin IosifovitšN.I. KIBALCHICHI KIRI ALEXANDER III-LE Teie Keiserlik Majesteet! Mitte parteimehena, kes parteiliste huvide nimel liialdusi ja ebatõdet kasutab, vaid inimesena, kes soovib siiralt oma kodumaale head, otsides siiralt rahumeelset väljapääsu. praegune võimatus
Raamatust 4. köide. Materjalid elulugudeks. Isiksuse ja loovuse tajumine ja hindamine autor Puškin, Aleksandr SergejevitšTagasi Alexanderi juurde Varsti pärast bakalaureuseõppe lõpueksami sooritamist kolisime Granville'ist tagasi Clamartisse. Sain seitseteist ja kaks päeva pärast sünnipäeva kohtusin Aleksandriga. Ja siis kõndisime koos läbi elu: õppisime, arenesime,
Raamatust võttis Puškin sihikule tsaari. Tsaar, luuletaja ja Natalie autor Petrakov Nikolai JakovlevitšAleksander Blok 1. “Kui välgusaates...” Kui välgusaates näen ette kurbust ja piina, - Tuttavas lehtede sahinas taban värisevaid helisid. Neist otsin oma melanhoolset, vaikset pilku ja ebakindlat külma ning ööde mustas sametis oma lemmikpilti ilma naeratuseta. Ja igavese poole
Raamatust Mäleta, sa ei saa unustada autor Kolosova MariannaAleksander Sidelnikovile Nii tore on teiega vankris olla, rääkida, komponeerida. Sektsioonis olen nagu kuningas troonil – Mis mul muud öelda. Sinuga nagu kuningas reisil – Lenda rahulikult, sõida, purjeta. Kõik, mida teete, on suurepärane. Teiega on rõõm süüa ja juua... Kõik
Raamatust Forex Club: Win-win revolutsioon autor Taran Vjatšeslav Raamatust Li Bo: Taevase maa saatus autor Toroptsev Sergei Arkadevitš2. peatükk Keisri armukadedus Kui Puškin algataks Dantese armukadeduse tõttu nii suure skandaali, oleks ta tõesti naeruväärne. Seetõttu andsid poeedi pahatahtlikud inimesed endast parima, et seda sündmuste mustrit edasi lükata. Kuid Dantes (kui iseseisev tegelane) ei olnud
Raamatust Endise impeeriumi inimesed [kogumik] autor Ismagilov Anvar AidarovitšAleksander POKROVSKI tõi püha vägi hädast välja ja tõde päästis ta hädast. Elu ei salli segast väljamõeldisi, Varjab valejälgi... Kõik hirmutasid tuisk ja lumehanged: “Täna valitsevad maailma kurjus ja valed, Teel kohtad vaskpäistega Ja ebavõrdses lahingus
Autori raamatustPavel Medvedev (tegevdirektor) Minu võit Forex ClubWorkinguga ettevõttes aitas mul arendada inimlikke ja professionaalseid omadusi, mis võimaldasid mul kasvada ja saada selleks, kes ma olen. Ettevõttel ja minul on edukas sümbioos: tahtsin palju ära teha
Autori raamatustKümme tuhat aastat keisrile! Niisiis, 742. aasta küpsel sügisel, jättes lapsed Yanzhou linnas Nanlingis asuvasse majja pühendunud teenija Dansha naise järelevalve alla, kinnitas Li Bo oma mõõga ja Dansha saatel (milline rüütel ilma sulane?) läks hobuse seljas kaugele
Autori raamatustTema matusepäeval kirjutatud epitaaf kogu Nõukogude Venemaa keisrile Leonid Esimesele ja Viimasele Siin on jälle ratas ümber pööratud – me ei ela enam nii nagu varem! Ja naljade kangelane on maetud vastu telliskiviseina. Ja meid rõhub igatsus seltsimehe järele... patuse, nagu oleksime taksosse istunud ja sillad