Yu.V. MANN. GOGOLI KOMÖÖDIA "AUDIIT". "KOHASTATUD LINN"
Vahetult enne peainspektorit kirjutas Gogol artikli "Pompei viimane päev". Artikkel on pühendatud kuulsale Bryullovi maalile. Mis võiks olla ühist satiirilisel, süüdistaval suunal, mille Gogoli teosed üha enam omandasid, ja "Pompei viimase päeva" eksootilisel süžeel? Muinasmaailma keskpäraste, labaste, hallide “olendite” ja “luksuslikult uhkete” kangelaste vahel, kes säilitasid ilu ja armu ka kohutava löögi hetkel? Kuid Gogol kuulutas otsustavalt “Pompei viimast päeva” põletavalt kaasaegseks, nagu me ütleksime, päevakajaliseks teoseks. "Bryullovi maali võib nimetada terviklikuks, universaalseks loominguks." Siinkirjutaja ei pidanud vajalikuks vene lugejale pildi sisu selgitada: «Ma ei hakka pildi sisu selgitama ning kujutatud sündmuste kohta tõlgendusi ja selgitusi esitama. ...see liiga ilmne, liiga puudutav inimese elu." Need on elanikud Kesk-Venemaa kes ei teadnud ei maavärinaid ega muid geoloogilisi katastroofe!
Kuid Gogol nägi maali eksootilise süžee taga selle sügavalt kaasaegset kunstilist mõtet. "Tema mõte kuulub täielikult meie ajastu maitsele, mis üldiselt, justkui oma kohutavat killustatust tundes, püüab koondada kõik nähtused üldistesse rühmadesse ja valib tugevaid kriise, mida tunneb kogu mass." Need on väga intiimsed jooned, mis paljastavad Gogoli enda kunstilise ilmavaate, kahe esmapilgul kokkusobimatu tendentsi põimumise.
Ühelt poolt arusaam elu “kohutavast killustatusest”. Gogol oli üks neist kunstnikest, kes tundis ebatavaliselt sügavalt inimeste progresseeruvat lahknemist ja eraldatust uuel ajastul. Võib-olla nägi Gogol selle protsessi üht suunda teravamalt kui teised suured realistid: ühise mure hääbumist, üleriigilist põhjust, mis põhines üksikute tahete koordineeritud ja mittehuvitatud osalemisel. Mitte ilma kibeduse ja õpetliku etteheiteta oma kaasaegsetele, maalis ta oma artiklis “Keskajast” värvika (ja muidugi idealiseeritud) pildi ristisõdadest: “võim. üks mõte hõlmab kõiki rahvaid”; "ei ükski kirgedest ega enda soov ega üks isiklik kasuära tule siia."
Gogoli teostes mängivad erilist, nii-öelda poeetiliselt juhtivat rolli massikirjeldused ja pealegi kindlasti mittehuvitavad tegevused. Olgu selleks siis surelik lahing kasakate ja välisvaenlaste vahel, poiste kelmikad nipid, pulmapidu või lihtsalt tants – kõige selle juures otsib kirjaniku pilk innukalt pilgu “ühele” edasiviivale mõttele, välistades “isikliku kasu”. . “Sorotšinskaja laat” lõpeb kuulsa tantsustseeniga: “Kummaline, seletamatu tunne valdab vaatajat, nähes, kuidas kodukeerdunud kirjarullis, pikkade lokkis vuntsidega muusiku ühe vibulöögiga saab kõik. pöördus, tahes-tahtmata, ühtsuse poole ja muutus kokkuleppeks.. Kõik kiirustas. Kõik tantsis." Aga miks "veider", "seletamatu" tunne? Sest Gogol mõistab hästi, kui ebatavaline on see kokkulepe kaasajal, "kauplevate hingede" seas.
Uude sajandisse "sobivate" inimsuhete iseloomustamiseks leidis Gogol veel ühe mahuka pildi. "Ühesõnaga, kõrtsi oleks nagu hiiglaslik lavabuss saabunud, milles iga reisija istus terve tee kinni ja sisenes ühisruumi ainult sellepärast, et muud kohta polnud." Ei mingit ühist muret, ühist põhjust, isegi mitte pealiskaudset uudishimu üksteise vastu! “Nevski prospektis” tundub Piskarevile, et “mingi deemon tükeldas kogu maailma paljudeks erinevateks tükkideks ja segas kõik need tükid mõttetult kokku, tulutult”.
Kommertsialism on Gogoli arvates tänapäeva elu – nii Venemaa kui ka Lääne-Euroopa – teatud universaalne kvaliteet. Tagasi Hanz Küchelgartenis kurtis Gogol, et kaasaegne maailm on "miilide võrra üles tõstetud". Kodanlikus meeleolus tundis kirjanik kõige teravamalt neid jooni, mida Venemaa olud võimendasid. Tagurliku Venemaa politsei ja bürokraatlik rõhumine muutis meid valusamalt teadvustama inimsuhete killustatust ja külmust.
Iv. Kirejevski kirjutas 1828. aastal Venemaa suhtumise kohta läände, et rahvas "ei vanane teiste kogemustega". Paraku ta vananeb, kui see kogemus leiab analoogia tema enda omades...
Näib, et kõige lihtsam ja loogilisem asi, mida "kaubandusliku" sajandi killustatusest välja võtta, on idee kunstilise esituse killustatusest kaasaegses kunstis. Romantikud kaldusid tõesti selle otsuse poole. Gogol teeb aga teistsuguse järelduse. Kunstipildi lünklikkus ja killustatus on tema arvates teisejärguliste annete hulk. Ta hindab Brjullovi maali selle eest, et vaatamata elu "kohutavale killustatusele" püüab see siiski "kõiki nähtusi üldisteks rühmadeks koondada". "Ma ei mäleta, keegi ütles, et 19. sajandil oli võimatu tekkida universaalset geeniust, kes võtaks endasse kõik. elu XIX sajandil,” kirjutab Gogol raamatus “Pompei viimane päev.” “See on täiesti ebaõiglane ja selline mõte on täis lootusetust ja kutsub esile mingisuguse arguse. Vastupidi: geeniuse lend ei saa kunagi olema nii särav kui nüüdisajal... Ja tema sammud on kindlasti hiiglaslikud ja kõigile nähtavad.» Mida rohkem rõhus Gogolit mõte elu killustatusest, seda otsustavamalt deklareeris ta vajadust laiaulatusliku sünteesi järele kunstis.
Ja siin avaneb meile veel üks (kahjuks veel hinnatud) Gogoli maailmavaate tunnusjoon. Kuid ainult kunstnik Gogol, aga ka mõtleja, ajaloolane Gogol, kuna just sel hetkel langesid tema kunstiliste ja tegelikult teaduslike, loogiliselt sõnastatud mõtete suunad nii palju kui võimalik kokku.
Kaasaegse vaimse elu olulisemate nähtustega pealiskaudselt tuttav Gogoli hariduse lünkadest on palju kirjutatud. Tõepoolest, Gogolit oleks raske nimetada Euroopa haritud inimeseks, nagu näiteks Puškin, Herzen või isegi Nadeždin. Kuid oma sügava mõistuse, puht Gogoli mõistuse ja kunstilise intuitsiooniga mõistis Gogol väga täpselt nende aastate ideoloogiliste otsingute põhisuunda.
Artiklis „Õpetamisest üldine ajalugu"Gogol kirjutas: "Üldajalugu oma tõelises tähenduses ei ole kõigi rahvaste ja riikide eraajaloo kogum ilma ühise seoseta, ilma üldplaanita, ilma ühine eesmärk, hunnik juhtumisi ilma korrata, elutus ja kuivas vormis, milles seda väga sageli esitatakse. Selle teema on suurepärane: see peab ühtäkki haarama kogu inimkonna tervikuna... See peab koondama kõik maailma rahvad, keda lahutavad aeg, juhus, mäed, mered, ja ühendama need üheks harmooniliseks tervikuks; koostage neist üks majesteetlik terviklik luuletus... Kõik maailma sündmused peaksid olema üksteisega nii tihedalt seotud ja üksteise külge klammerduma, nagu rõngad ketis. Kui üks rõngas on välja rebitud, on kett katki. Seda seost ei tohiks võtta sõna-sõnalt. See ei ole see nähtav, materiaalne side, millega sündmused sageli sunniviisiliselt seotud on, või süsteem, mis luuakse peas sõltumata faktidest ja mille külge maailma sündmused siis meelega meelitatakse. See ühendus peaks olema üks üldine mõte: ühes lahutamatus inimkonna ajaloos, mille ees on nii seisundid kui sündmused ajutised vormid ja kujundid! Need on ülesanded, mille seadis endale ajaloolane Gogol, kes omal ajal (vahetult enne peainspektori loomist) pidas ajaloouurimise valdkonda võib-olla kõige huvitavamaks ja olulisemaks. Võimalik oleks teha üksikasjalikke väljavõtteid, mis selgitaksid Gogoli vaadete lähedust tänapäevaste progressiivsete ajalooteaduse suundumustega (Guizot, Thierry jt), kuid see töö on osaliselt juba lõpetatud. - viiks meid kaugele eksiteele. Siin on oluline rõhutada Gogoli peamist eesmärki - leida ühtne, kõikehõlmav ajaloolise arengu muster. Gogoli järgi avaldub ja konkretiseerub see muster süsteemis, kuid sellises, mis ei purusta fakte, vaid voolab neist loomulikult ja vabalt. Iseloomulik on Gogoli maksimalism, mis seab ajaloole kõige laiemad ülesanded ja usub nende lahendamisse. Võtta omaks kõigi rahvaste saatused, kobada kogu inimkonna elu edasiviivat kevadet – Gogol ei nõustu millegi vähemaga.
Gogoli mõtted ajaloo ülesannetest on lähedased "ajaloofilosoofia" ideele - ideele, mis kujunes 18. sajandi lõpus - 19. sajandi alguses saksa klassikalise filosoofia tugeval mõjul. Kanti, Schellingi, Hegeli ja Okeni nimed, mis esinesid ühes Gogoli ülevaates 1836. aastal, nimetas ta nende ajaloolisest missioonist täielikult aru saades - "kunstnikeks", kes töötlesid "ühtsuseks suure mõttevälja".
Teisest küljest nimetab Gogol Hegelit ja Schellingit "kunstnikud" ja eespool nägime, et ta võrdleb universaalset ajalugu „majesteetliku täielikuga luuletus." Need ei ole keelelibisemised ega poeetilised sümbolid, vaid kunsti ja teaduse tiheda seose väljendus. Mõlemad vaimse tegevuse valdkonnad olid Gogoli meelest alati nii lähedal kui võimalik. Talle tundus alati, et oma kunstnikumissiooni täites saab ta seeläbi kaasmaalastele usaldusväärseid, sotsiaalselt väärtuslikke teadmisi elust.
Kui Gogol hakkas kirjutama "Kindralinspektorit", tekkis idee suure kunstniku loomingus inimeste laiaulatuslikust rühmast (nagu "Pompei viimane päev") ja idee terviklikust sünteesist. meie aja ajaloolase poolt oma teadvuse sügavustesse sulanud.
Kuid kui palju keerulisemaks tegi kunstnik Gogol oma ülesande! Ta pidi ju leidma kujundi, mis annaks edasi “tervikut elu” selle kohutava killustumise ajal, varjamata seda killustatust...
Artiklis “Maailma ajaloo õpetamisest”, rääkides vajadusest esitada kuulajatele “visand kogu inimkonna ajaloost”, selgitab Gogol: “See kõik on sama, seda on võimatu täielikult teada. linn, tuleb kõigilt selle tänavatelt: selleks peate üles minema kõrgendatud kohale Kust teda näha võis? kõik täisvaates". Nende sõnadega on "Kindralinspektori" lavaala kontuurid juba näha.
Gogoli kunstiline mõte oli varem kaldunud laia üldistuse poole, mis omakorda seletab tema soovi oma teoseid tsüklistada. Dikanka, Mirgorod ei ole lihtsalt tegevuskohad, vaid teatud universumi keskused, nii et võib öelda, nagu "Öösel enne jõule": "... nii teisel pool Dikankat kui ka sellel pool Dikankat. ”
30. aastate keskpaigaks kasvas Gogoli mõtte kalduvus üldistamisele veelgi. "Peainspektoris otsustasin koguda kõik halvad asjad Venemaal on ühte patta pandud, mida ma siis teadsin kõik ebaõiglused mida tehakse neis kohtades ja juhtudel, kus inimeselt kõige rohkem õiglust nõutakse, ja korraga naerdakse kõige üle,“ loeme „Autori pihtimusest“. Siin, nagu teate, räägib Gogol oma loomingu muutumisest 30. aastate keskpaigaks, mis hiljem, tagantjärele, tundus talle isegi radikaalse muutusena: "Nägin, et oma kirjutistes naersin asjata, asjata, teadmata, miks. Kui te naerate, on parem naerda kõvasti ja selle üle, mis on tõeliselt väärt universaalsuse naeruvääristamine".
Nii tekkis Gogoli hilisema definitsiooni kohaselt "peainspektori" linn: " kokkupandav linn kogu varjukülg."
Mõelgem sellele, kui oluline on Vene elu mõistmine peainspektoris aastal. linna pilt. Esiteks laiendas see komöödia sotsiaalset aspekti.
Kui otsida kohta, kus Gogoli sõnade kohaselt tehti kõige rohkem ülekohut, siis pöörab pilk ennekõike kohtu poole. Gogol veendus selles veel Nižõni gümnaasiumis õiglusele pühendumisest unistades: "Ebaõiglus, maailma suurim õnnetus, rebis mu südant kõige rohkem." Ebaõiglus toitis väljapressimisele ja kohtulikule omavolile pühendatud vene paljastava komöödia traditsiooni: Sokolovi “Kohtunike nimepäevad”, Kapnisti “Jabeda”, Sudovštšikovi “Kuulmatu ime ehk aus sekretär” jne.
Kuid peainspektoris hõivavad "kohtuasjad" pildist vaid osa – ja üldiselt mitte suurema osa. Seega laiendas Gogol kohtuvastase, “osakondliku” komöödia skaalat kohe universaalseks komöödiaks või – jäägem praegu oma peainspektori kontseptsiooni juurde – “kogu linna” komöödiaks.
Kuid isegi kogu linna elu kujutavate tööde taustal toob “Peainspektor” esile olulisi erinevusi. Gogoli linn on järjekindlalt hierarhiline. Selle struktuur on rangelt püramiidne: "kodakondsus", "kaupmehed", ülal - ametnikud, linna maaomanikud ja lõpuks kõige ees - linnapea. Ei ole unustatud ka naispoolt, jagatuna ka auastme järgi: kõrgeimal on linnapea perekond, siis ametnike naised ja tütred, nagu Maasika tütar, kellest ei sobi linnapea tütrel eeskuju võtta; lõpuks all - allohvitser, lukksepp Pošlepkina, nikerdatud kogemata... Linnast väljas seisavad ainult kaks inimest: Hlestakov ja tema sulane Osip.
Sellist tegelaste paigutust ei leia me vene komöödias (ja mitte ainult komöödias) kuni Gogolini. Siin on kõige paljastavam pöörduda sarnase süžeega teoste poole, st nende poole, mis kujutavad kujuteldava audiitori ilmumist linna (kuigi teemast “audiitor” ja “audit” me praegu ei räägi ). Nii on Veltmani loos “Provintsiaalinäitlejad”, mis ilmus veidi enne “Kindralinspektorit”, 1835. aastal lisaks linnapeale ka garnisoniringkonna ülem, linnapea jne. Tänu sellele on idee võim on nii-öelda killustunud: linnapea ei ole üldse linna peamine ja ainuvalitseja, nagu ta esineb peainspektoris.
Gogoli linn on oma struktuurilt linnale kõige lähemal Kvitka-Osnovjanenko komöödiast "Külaline pealinnast ehk segadus maakonnalinnas". (Nagu teate, tehti ettepanek, et Gogol tutvus selle 1840. aastal ilmunud, kuid 1827. aastal käsikirjaliselt kirjutatud komöödiaga.) Linnapea Trusilkin kehastab Kvitka-Osnovjanenko jaoks linna kõrgeimat võimu. Kolm ametnikku, peaaegu nagu Gogoli "kuus ametnikku", esindavad erinevad küljed linnavalitsus: kohus (kohtunik Spalkin), post (postisaatja Pechatalkin), haridus (koolide juhataja Uchenosvetov). Neile tuleb lisada ka politsei erakohtutäitur Sharini isikus. Kvitka-Osnovjanenkol pole aga selle püramiidi alumisi lülisid – “kaupmehi” ja kodakondsust. Lisaks on suur hulk inimesi, kes langevad linna hierarhiast välja: lisaks “audiitor” Pustolobovile on siia kuulunud veel kaks külla tulnud (ja pealegi vooruslikku) kangelast: Otchetin ja major Milon. Nende tegevus, mis on suunatud justkui vastandina linnaametnike tegevusele, nõrgendab isolatsiooni ja terviklikkust, mis peainspektoris linna iseloomustab.
Peainspektori tegelaste valik paljastab soovi omaks võtta maksimaalselt kõik küljed avalikku elu ja juhtimine. Seal on kohtumenetlus (Lyapkin-Tyapkin), haridus (Hlopov), tervishoid (Gibner) ja postiteenused (Shpekin) ja omamoodi sotsiaalkindlustus (Zemljanika) ja loomulikult politsei. Vene komöödia pole kunagi näinud nii avarat vaadet ametlikule, riiklikule elule. Samal ajal võtab Gogol erinevaid elu aspekte ja nähtusi ilma liigsete detailideta, ilma puhtalt administratiivsete detailideta - nende terviklikus, “universaalses” väljenduses. Siin on huvitav peatuda mõnel Peainspektori “veal”, milles kirjanikku sageli süüdistati.
Juba Gogoli kaasaegsed märkisid, et maakonnalinna struktuur ei olnud komöödias päris täpselt reprodutseeritud: mõned olulised ametnikud unustati, teised, vastupidi, lisati. Ustjužna linnapea poeg A.I. Makšejev kirjutas: "Vähemalt sellistes linnades nagu Ustjužna polnud heategevusasutuste usaldusisikut, sest heategevusasutusi ise polnud." "Teisest küljest pole komöödias reformieelses kohtus suuri tegelasi, nagu politseinikud, sekretärid, aadlijuhid, advokaat, maksutalunik jne." “Reformieelsel ajal kõige lugupeetud aadlike seast valitud ringkonnakohtunik ei tundnud enamasti seadusi ja piirdus oma tegevusega sekretäri koostatud paberite allkirjastamisega, kuid polnud Ljapkin-Tapkin. Ljapkinid-Tyapkinid olid politseinikud, kuigi ka valitud, kuid erinevat tüüpi aadlikest kui kohtunikud, kohtusekretärid ja arvukad ametnikud, kellest komöödia vaikib.
Makšejevi mõttekäik, mis kajastub tema märkuses, on sümptomaatiline. Makšejev võrreldes kujutatud filmis “Kindralinspektor” ühe tõelise maakonnalinnaga (kummutada kuulujutud, et komöödias on kujutatud tema kodulinna Ustjužnat). Ja Gogol maalis "Peainspektoris" omaenda, "monteeritava" linna!
Milleks oli siinkirjutajal vaja kohtunikke, kohtusekretäre ja suurt klassi ametnikke, kui seda elu poolt esindas edukalt Ljapkin-Tapkin üksi? Teine asi on heategevusasutuste usaldusisik Zemljanika: ilma temata jääks märkimisväärne osa “linna” elust varju. Mõlemal juhul on Gogoli kõrvalekaldumisel linna tegelikust struktuurist (teadvustamata või teadvustatud – vahet pole) oma loogika.
Muidugi pole Gogoli jaoks oluline tegelase abstraktne sotsiaalne funktsioon (sel juhul oleks võimalik ühele inimesele anda mitu funktsiooni), vaid tema eriline, individuaalne iseloom. Nii arenenud kui komöödiategelaste tööfunktsioonide süsteem on, on nende vaimsete omaduste skaala sama lai. See sisaldab väga erinevaid värve – postiülema heatujulisest naiivsusest Strawberry trikkide ja pettusteni, oma intelligentsuse üle uhke Ljapkin-Tyapkini närustest kuni Khlopovi alandlikkuse ja hirmutamiseni. Ka “Peainspektori” linn on selles osas mitmetahuline ja teatud määral (tegelase koomiliste võimaluste piires) entsüklopeediline. Kuid on märkimisväärne, et Gogoli tegelaste psühholoogiline ja tüpoloogiline eristumine käib koos tegeliku sotsiaalse eristamisega.
Ainult kaks poolt riigielu komöödias ei puudutatud: kirik ja sõjavägi. Peainspektori autori kavatsusi seoses kirikuga on raske hinnata: vaimulikud olid üldiselt lavakujutamise sfäärist välja jäetud. Mis puutub armeesse, siis G. Gukovski sõnul jättis Gogol "riigimasina sõjalise osa" kõrvale, kuna "pidas seda vajalikuks". Kuid Gogol kirjutas sõjaväest ja selgelt koomilise, alandava intonatsiooniga teistes teostes, näiteks "Kärvu"! Ilmselt tuleb põhjust mujalt otsida. Sõjaväeliste tegelaste kaasamine rikuks kokkupandava linna terviklikkust – alates sotsiaalsest kuni tegeliku psühholoogiliseni. Sõjavägi – üks tegelane või rühmitus – on nii-öelda ekstraterritoriaalne. Iseloomulik on näiteks see, et Veltmani “Provintsiaalinäitlejates” ei tegutse garnisoniringkonna ülem Adam Ivanovitš mitte ainult kohalikest võimudest sõltumatult, vaid ka kujuteldava kuberneri ilmumisest tingitud segaduste tunnil. -kindral, kutsub linnapea enda juurde, annab talle nõu jne. Seega on range hierarhia idee paratamatult õõnestatud. Ja oma huvide, oskuste ja sotsiaalsete funktsioonidega lõhuksid sõjaväelased linna ühtsust, esindades tervikut.
Huvitav on see, et algselt kõlas "Sõjaline teema" - ehkki summutatud - filmis "Kindralinspektor": stseenis, kus Hlestakov võttis vastu pensionil teise majori Rastakovski. Kuid üsna pea tundis Gogol, et Rastakovski mälestused Türgi ja muudest kampaaniatest, milles ta osales, õõnestavad komöödia "tegevuse ühtsust". Seda stseeni peainspektori esimeses väljaandes ei esine; Hiljem avaldas Gogol selle jaotises „Kaks stseeni, välja lülitatud, meeldib voolu aeglustamine mängib." Peab ütlema, et siinne tegevuse "aeglustumine" on Gogoli arusaamise järgi laiem märk. Pigem tähendab anorgaanilisus nendest stseenidest peainspektori üldise kontseptsiooni juurde.
Teine asi on "sõjaväelastega", kelle funktsioonid olid suunatud sissepoole, kelle positsioon oli täielikult kaasatud antud linna süsteemi, see tähendab politsei. Gogoli komöödias on neid palju – neli!
Millise järelduse kõigest öeldust järeldub? Et peainspektori linn on läbipaistev allegooria? Ei, see pole tõsi.
IN teaduskirjandus Gogoli kohta rõhutatakse vahel, et “Kindralinspektor” kujutab allegooriliselt neid nähtusi, millest Gogol tsensuuri põhjustel otse rääkida ei saanud, et maakonnalinna konventsionaalse maastiku taga tuleks näha kuningliku pealinna piirjooni. . Tsensuur muidugi takistas Gogolit; Pealinna bürokraatia kiusas tema satiirilist pastakat muidugi kõvasti, millest annab tunnistust ka kirjaniku tuntud ülestunnistus pärast “Peainspektori” etendust: “Pealinna solvab kõditavalt tõsiasi, et kuue provintsiametniku moraal on olnud järeldada; Mida ütleks pealinn, kui tema enda moraali vähegi maha võetaks?” Kuid taandades “peainspektori” vene elu “kõrgemate sfääride” allegooriliseks denonsseerimiseks, teeme asendust (kunstianalüüsis väga levinud), kui seda, mis on, hinnatakse selle põhjal, mis võiks või vastavalt. teadlase ideed, oleks pidanud olema . Vahepeal on oluline eelkõige see, mis on olemas.
Mõnikord loevad nad ka seda, mitu korda mainitakse Peterburi peainspektoris, et näidata, et "Peterburi teema" on Gogoli satiiri teine pöördumine. Nad ütlevad, et see suurendab komöödia "kriitilist põhimõtet".
Kõigil neil juhtudel läheme möödasõit"Kindralinspektori" kunstiline mõte ja, soovides suurendada näidendi "kriitilist printsiipi", alavääristame seda. Sest peainspektori tugevus ei seisne selles, kui administratiivselt kõrgel kujutatud linn on, vaid selles, et eriline linn. Gogol lõi sellise mudeli, mis tänu kõikide komponentide, kõigi osade orgaanilisele ja tihedale liigendusele järsku ellu ärkas ja osutus isejõuliseks. V. Gippiuse sõnade kohaselt leidis kirjanik “minimaalse vajaliku skaala”. Kuid sellega lõi ta soodsad tingimused selle skaala rakendamiseks ka teistele, suurematele nähtustele – ülevenemaalisele, rahvuslikule elule.
See tulenes kirjaniku soovist nähtuste laia ja tervikliku rühmitamise järele, kus need oleksid üksteisega nii tihedalt kõrvuti, "nagu rõngad ketis".
Peainspektori kunstilise mõtte selle omaduse ees kaotasid eelise Gogoli omast selgema poliitilise sihipärasusega anded, millel oli avameelne ajakirjanduslik varjund. "Kindralinspektoris" pole rangelt võttes süüdistuslikkust, millega valgustusajastu ja osaliselt ka klassitsismi komöödia heldekäeliselt suhtus. Ainult linnapea märkus: "Miks sa naerad? Sa pääsed iseendast!" - võiks meenutada nii invektiivne. Lisaks, nagu Gogoli kohta käivas kirjanduses juba märgitud, on peainspektori kangelaste poolt toime pandud kuritegu suhteliselt väike. Lyapkin-Tyapkini laetud hurtskoera kiibid on tühiasi võrreldes nõudmistega, mida viivad läbi näiteks Kapnisti Yabeda kohtunikud. Kuid nagu Gogol ütles, hirmutas ühel teisel korral lugejaid kõige vulgaarsus. Mind ei hirmutanud mitte vulgaarsuse “detailide” intensiivistumine, vaid Gogoli väljendit kasutades kunstilise kujundi “ümardamine”. "Ümar" ehk "peainspektori" suveräänne linn sai samaväärseks laiematele nähtustele kui selle objektiivne, "nominaalne" tähendus.
Teine "peainspektori" omadus suurendas selle üldistusvõimet. "Mootorlinna" terviklikkus ja ümarus ühendati selle täieliku homogeensusega nende tohutute ruumidega, mis ulatuvad "linna piiridest". Vene komöödias enne Gogolit paistis tegevuspaik – olgu siis kohalik mõis, kohus või linn – tavaliselt pahede ja väärkohtlemise isoleeritud saarena. Tundus, et kusagil lava taga kees tõeline “vooruslik” elu, mis oli tormamas pahatahtlike tegelaste pessa ja selle minema uhutud. Asi pole siin mitte vooruse võidukäigus näidendi finaalis, vaid kahe maailma heterogeensuses: lava, nähtava ja vihjava maailma vahel. Meenutagem vaid Fonvizini “Peakest”: see 18. sajandi säravaim ja tõetruuim vene komöödia on ikkagi üles ehitatud sellise kontrasti paljastamisele. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest" ei murra seda traditsiooni täielikult, vaid püüab seda kohandada uute ülesannetega. Siin on see "isoleeritud", vastandub eluvoolule nähtav maailm negatiivsed tegelased- Famusovid ja Khlestovid ning prints Gregory ja teiste "otsinguvaenlaste" lavavälised üksildased tegelased koos Chatskyga, kes on laval, kuid sama üksildane. Ent kuidas on, on kaks maailma ja nende vahel kulgeb demarkatsioonijoon.
Gogol on esimene vene näitekirjanik, kes selle rea kustutas. Linnast "Peainspektoriga" piirile ei jõua – "saab sõita vähemalt kolm aastat" -, aga kas kogu selles ruumis on vähemalt üks koht, kus elu kulgeks erinevate standardite järgi? Vähemalt üks inimene, kelle üle oleks võim teistel seadustel? Komöödias viitab kõik sellele, et sellist kohta ja selliseid inimesi pole olemas. Kõik kogukonnaelu normid ja see, kuidas inimesed üksteise poole pöörduvad, ilmuvad lavastuses kõikjale. Nad tegutsevad ka ebatavalise inimese - “audiitori” - linnas viibimise ajal. Ühelgi näidendi tegelasel pole vajadust muude normide või vähemalt osalise vanade muutmise järele. “Revidendi” avamise esimestest minutitest ulatas talle peaaegu refleksiivselt käe altkäemaksu maksjate pikk kett linnapeast ja ametnikest kaupmeesteni. Muidugi võib ka juhtuda, et “audiitor” poleks võtnud. Kuid igaüks, kellega midagi sellist juhtuks, teaks, et see oli tema isiklik halb õnn, mitte aususe ja seaduse võit ebatõe üle.
Aga kust saavad lavastuse kangelased (ja koos nendega ka publik) sellise veendumuse? Minu isiklikust "linnakogemusest". Nad teavad, et nende normid ja kombed on teistele lähedased ja arusaadavad, nagu ka keel, mida nad räägivad, kuigi enamik neist pole ilmselt kunagi ringkonnast või äärmisel juhul provintsist kaugemal olnud.
Ühesõnaga, "Peainspektori" linn on kujundatud nii, et miski ei piira sealt tulevate hoovuste levikut laiusesse, külgnevatesse ruumidesse. Miski ei sega imelise linna “iseliikumist”. Nagu Dikankast rääkivas “Jõulueelses öös”, nii võiks kirjanik nüüd “Kindralinspektori” nimetu linna kohta öelda: “Nii teisel pool linna kui ka siinpool linna...”
Nagu üritan näidata ühes teises sillas, toob grotesk paratamatult kaasa üldistuse suurenemise. Tänu fantaasiale ja muudele defamiliariseerimise vormidele on selle "tähendus" ammutatud tervest ajaloolisest ajastust (või mitmest ajastust). Saltõkov-Štšedrini “Linna ajalugu”. - see pole ainult ajalugu üks linn (Glupov või mõni muu) ja - teatud kontekstis - kogu vene elu, st need "vene elu iseloomulikud jooned, mis muudavad selle mitte täiesti mugavaks". Groteskis üldistatu ulatus võib veelgi laieneda, "kokkuvõtteks" kogu inimkonna ajaloost, nagu Swifti raamatus Lemuel Gulliveri reisid.
Teisest küljest toovad üldisemaks ka need grotesksed teosed, mis nagu Nevski prospekt või Nina koonduvad ühele erandlikule anekdootlikule juhtumile. Just seetõttu, et pildi teema on siin “veider”, ainulaadne, kinnitab see erandina reeglit.
"Inspektor" on harv juhus teos, milles suurenenud üldistus ei saavutata ei esimese ega teise meetodiga. Peainspektoris on rangelt võttes alus üsna "maise", proosalise, negroteskne, eriti pole komöödias üldse fantaasiat. Grotesk on vaid lisatoon, “sära”, millest selle asemel räägime. See groteskne “peegeldus” võimendab komöödia üldistavat olemust, kuid pärineb “pandava linna” struktuurist. Gogoli komöödias on justkui peidus saladus, tänu millele kõik selle tavalised ja igapäevased värvid ja jooned kahekordistuvad ja omandavad lisatähenduse.
Mõtiskledes oma dramaturgi loomingulise kogemuse, eelkõige “Kindralinspektori” kogemuse üle, viitas Gogol kaks korda Aristophanesele: “Teatrireisis...” ja artiklis “Mis on lõpuks vene luule olemus ja mis on selle eripära."
“Teatrilises teematkas...” toimub dialoog kahe “kunstisõbra” vahel. Teine kõneleb lavastuse sellise ülesehituse poolt, mis hõlmab kõiki tegelasi: “... mitte ükski ratas ei tohi jääda nii roostes ja teosesse kaasamata.” Esimesed vaidlustavad: "Aga tuleb välja, et komöödiale mingi universaalsema tähenduse andmine." Siis tõestab teine "kunstiarmastaja" oma seisukohta ajalooliselt: "Kas see pole [komöödia] otsene ja tõeline tähendus? Päris alguses oli komöödia sotsiaalne, populaarne looming. Vähemalt nii ta ise näitas tema isa Aristophanes. Pärast seda sisenes ta eraühenduse kitsasse kuru..."
Aristophanese nime mainis ka Gogol artiklis “Mis lõpuks on vene luule olemus...”, kuid veidi teises kontekstis. "Avalik komöödia", mille eelkäija oli Aristophanes, pöördub vastu "palju kuritarvitamise, kõrvalehoidmise vastu kogu ühiskond otseteelt."
Gogoli mõtisklustes Aristophanese kohta on märgata huvi kahe, muidugi, omavahel seotud küsimuse vastu: üldistuse olemuse kohta komöödias ja selle ülesehituse kohta, "alguse" kohta. Viimase küsimuse juures on õigem peatuda veidi allpool. Kuid esimene on otseselt seotud selle peatüki teemaga.
Pole kahtlust, et Gogoli huvi Aristophanese vastu ajendas teatud sarnasus nende kunstilises mõtteviisis. Gogolile oli lähedal äärmusliku üldistuse soov, mis eristas iidset attika komöödiat ja muutis selle "sotsiaalseks rahvaloominguks".
Seda sarnasust põhjendas esmakordselt V. Ivanov artiklis “Gogoli “Kindralinspektor” ja Aristophanese komöödia. "Valitsuse inspektori" ja traditsioonilise euroopa komöödia erinevus ja sarnasus Aristophanese omaga seisneb selles, et selle tegevus "ei piirdu erasuhete ringiga, vaid esindab neid kui kollektiivse elu komponente, hõlmab tervikut, suletud ja ennast -rahuldav sotsiaalne maailm, sümboolselt võrdne mis tahes sotsiaalse liiduga ja loomulikult peegeldav iseeneses nagu peeglis... just seda sotsiaalset liitu, mille lõbutsemiseks ja ülesehitamiseks komöödiat tehakse. "Terve linna kujutamine isikliku või koduse intriigi arendamise asemel on surematu komöödia põhikontseptsioon." Sellega kooskõlas on "valgustatud näidendi kõik olmelised ja vilistlikud elemendid nende ühiskondliku tähtsuse vaatenurgast... kõik kohtuvaidlused ja tülid, laimud ja tsiviilõiguse sfäärist avaliku õiguse valdkonda hiilimine."
Gogoli komöödia, lõpetab V. Ivanov, kujutab "aristofanesi stiilis" vene elu "teatud sotsiaalse kosmose" vormis, mis ühtäkki väriseb kogu oma laiuses.
Peab aga ütlema, et see peen Gogoli võrdlus Aristophanesega muutub märkamatult kahe kunstniku samastumiseks. Artikli autor ei võta arvesse, et Gogol vaatleb muistses näitekirjanikus üldistuse olemust läbi kaasaegsete nõudmiste ja kaasaegse kunstikogemuse prisma.
Aristophanese tegevus on avatud ala, mitte ainult filmis "Lindud", kus sündmused toimuvad tegelikult linnulinnas, taeva ja maa vahel, vaid ka muudes komöödiates. Võib öelda, et Aristophanese stseen pole suletud, pole kosmiliselt piiratud.
Gogolil on väga spetsiifiline üldistusüksus - tema linn. Kogemused uusim kunst, ja eriti klassitsism ja valgustusajastu, ei möödunud Gogoli jaoks jäljetult. Tema linn on lokaalselt piiratud ja samal ajal "monteeritav". See on konkreetselt kujundatud, käegakatsutav linn, kuid oma tähenduselt põhjatult sügav. Ühesõnaga, Gogol läheb üldistamisele ja laiusele läbi antud "elutüki" tiheda ja rangelt sihipärase uurimise - omadus, mis on võimalik ainult uue kunstilise ja teadusliku teadvuse jaoks.
Ma ei ütle siin üksikasjalikult, et Gogol ühendas sotsiaalse konkreetsuse psühholoogilise konkreetsusega. Märkus, et ta eemaldab oma kangelased tsiviilõiguse sfäärist avaliku õiguse kasuks, ei kehti Gogoli kui 19. sajandi kirjaniku, kriitilise realismi kunstniku kohta. Gogoli “seadus” on eriline “seadus”, milles nii avalik kui ka tsiviilaspekt seotakse üheks tervikuks (loomulikult teatud mõttes vabaks valitsevatest ametlikest õiguskontseptsioonidest).
Nagu teate, püüdis Gogol aastatel 1846–1847 peainspektorit ümber mõelda. Filmis "Inspektor's Denouement" teatati esimese koomiksinäitleja suu kaudu, et nimetu linn on sisemaailm mees, meie “vaimne linn”; inetud ametnikud on meie kired; Khlestakov - "lendav ilmalik südametunnistus"; lõpuks on tõeline audiitor tõeline südametunnistus, mis ilmub meile elu viimastel hetkedel... Tõlgendus on müstiline, peaaegu nullides kogu komöödia avaliku, sotsiaalse tähenduse. Huvitav on aga “Inspektori lõpetamise” meetod, mis justkui peegeldaks moonutavas peeglis kaasaja “peainspektori” meetodit.
V. Ivanovi peene märkuse kohaselt paljastab “Kindralinspektori lõpp” taas Gogoli alateadliku tõmbluse populaarkunsti suurvormide vastu: nii nagu algses plaanis nägime midagi ühist antiikaja “kõrge” komöödiaga, nii ka läbi 1999. aasta hilisemate spekulatsioonide prisma, libahundimängu iseloomulikud jooned näivad keskaegset tegevust. .
Tulles tagasi “Kindralinspektori” juurde, tuleb esile tõsta veel ühte – võib-olla peamist – omadust, mis muudab Gogoli komöödia üldistuse kaasaegseks. Mäletame, et kirjanik nimetas Brjullovi maali kaasaegseks, kuna "see ühendab kõik nähtused üldisteks rühmadeks" ja valib "kogu massile tunnetatud kriisid". Gogoli "monteeritav linn" on "üldrühma" variant, kuid kogu mõte on selles, et selle olemasolu on tänapäeval peaaegu võimatu. See võib olla võimalik, kuid see on lühiajaline ega jää püsiv. Lõppude lõpuks on nüüdisaja domineeriv vaim killustatus ("kohutav killustatus", ütleb Gogol). See tähendab, et on paratamatu oht laguneda, hajutada - vastavalt huvidele, kalduvustele, püüdlustele - kõigele, mille kirjanik kogus "sõnaga" üheks tervikuks.
Kuid tervik on Gogoli jaoks hädasti vajalik ja oluline. See pole mitte ainult kunstiline, struktuurne ja dramaatiline, vaid ka eluline küsimus. Gogol ei kujuta ette teadmist modernsusest väljaspool tervikut. Kuid Gogol ei mõtle väljaspool tervikut ja korralik areng inimkond. Kuidas hoida" üldrühm"lagunemisest?
Ilmselgelt oli võimalik kaks kunstilist lahendust. Või ühendage "kõik nähtused üldisteks rühmadeks" vastuolus aja vaim, lahknemise vaim. Kuid selline tee oli täis idealiseerimise ja vastuolude varjamise ohtu. Või - otsida elus selliseid hetki, mil see terviklikkus tekib loomulikult - ehkki lühidalt, nagu magneesiumisähvatus - ühesõnaga, mil terviklikkus ei varja, vaid paljastab elu “kohutava killustatuse”.
Ja siin tuleb pöörata tähelepanu Gogoli fraasi teisele osale: "...ja valib tugevad kriisid, mida tunneb kogu mass." Gogoli sõnul dikteerib sellise valiku pildi “mõte”. Gogol ei väsi meile aastast aastasse meelde tuletamast teose – eriti dramaatilise – “mõtet”. Nii öeldakse “Teatrirännakus...”: “... idee, mõte juhib näidendit. Ilma selleta pole selles ühtsust." Gogoli “mõtte” valemit tõlgendatakse üksnes teose “ideoloogilise sisu” indikaatorina, tegelikkuses on sellel aga spetsiifilisem tähendus.
"Portrees" ("Arabesques" väljaanne) kirjutas Gogol, et mõnikord tabas kunstnikku "äkiline kummitus". suurepärane mõte kujutlusvõime nägi midagi sellist pimedas perspektiivis, et ta haaras ja viskas lõuendile, saaks teha erakordseks ja samas igale hingele kättesaadavaks.
Niisiis, see pole teose idee üldiselt, vaid pigem teatud leidmine Praegune olukord(“tugev kriis”), mis võimaldaks tegutsejate rühma sulgeda üheks tervikuks.
Artiklis “Pompei viimane päev” väljendatakse seda seisukohta veelgi selgemalt: “Loomine ja seadmine oma mõtteid Ta produtseeris [Brjullovi] erakordsel ja julgel viisil: ta haaras välgust ja viskas selle tulvas oma maalile. Välk ujutas ja uputas kõike, justkui kõike näitamaks, et ükski objekt ei saaks vaataja eest peitu pugeda. "Välk" - see tähendab vulkaanipurse - on jõud, mis sulges "ühise rühma" isegi elu kohutava ja progresseeruva killustumise korral.
Kuid kas pole tõsi ka see, et Gogol "viskas" ebaharilikult ja julgelt lõuendile "audiitori" idee, mis ujutas ja uputas kogu linna? Ühesõnaga, Gogol lõi oma komöödias läbinisti kaasaegse ja uuendusliku olukorra, kus sisemistest vastuoludest räsitud Linn osutus ühtäkki terviklikuks eluks võimeliseks – täpselt nii kauaks, kui kulus oma sügavaimate, edasiviivate vedrude paljastamiseks.
Mann Juri Vladimirovitš- (s. 1929), vene kirjanduskriitik. Teosed 19. sajandi vene kirjanduse ajaloost. (peamiselt N. V. Gogolist), 30. ja 50. aastate vene filosoofiline esteetika, romantismi poeetika, sh romantiliste konfliktide tüüpide uurimine. * * * MANN… entsüklopeediline sõnaraamat
Mann- (saksa: Mann) Saksa perekonnanimi. Mann, Alexander: Mann, Alexander (bobikelguja) (s. 1980) Saksamaa bobikelgutaja, maailmameister. Mann, Alexander (kunstnik) (1853 1908) Šoti kunstnik, postimpressionist. Mann, Heinrich sakslane... ... Wikipedia
MANN Juri Vladimirovitš- (s. 1929) Vene kirjanduskriitik. Teosed 19. sajandi vene kirjanduse ajaloost. (peamiselt N.V. Gogolist), vene filosoofiline esteetika, romantismi poeetika, sh romantiliste konfliktide tüüpide uurimine... Suur entsüklopeediline sõnaraamat
Mann, Juri
Mann Juri Vladimirovitš– Juri Vladimirovitš Mann (sündinud 9. juunil 1929 Moskvas) vene kirjanduskriitik. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna (1952). Filoloogiadoktor (1973). Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor (alates 1991). Spetsialist,... ... Wikipedia
Juri Vladimirovitš Mann- (sündinud 9. juunil 1929 Moskva) vene kirjanduskriitik. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna (1952). Filoloogiadoktor (1973). Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor (alates 1991). Spetsialist peamiselt... ... Vikipeedias
Mann Yu.V.- MANN Juri Vladimirovitš (s. 1929), kirjanduskriitik, filoloogiadoktor. Teadused (1973). IMLI ja Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli töötaja. Tr. Venemaa ajaloos 19. sajandi kirjandus (peatükk N.V. Gogolist), vene keel. Filosoof esteetika, romantismi poeetika... Biograafiline sõnaraamat
MANN Juri Vladimirovitš– Juri Vladimirovitš (s. 1929), kirjanduskriitik, filoloogiadoktor. Teadused (1973). IMLI ja Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli töötaja. Tr. Venemaa ajaloos 19. sajandi kirjandus (peatükk N.V. Gogolist), vene keel. Filosoof esteetika, romantismi poeetika... Biograafiline sõnaraamat
Mann, Juri Vladimirovitš– Juri Vladimirovitš Mann (sündinud 9. juunil 1929 (19290609), Moskva) vene kirjanduskriitik. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna (1952). Filoloogiadoktor (1973). Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli professor (alates 1991) ... Wikipedia
Mann, Juri Vladimirovitš- alates 1991. aastast Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli vene kirjanduse professor; sündinud 9. juunil 1929 Moskvas; lõpetas 1952. aastal Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna, 1964. aastal Maailmakirjanduse Instituudi (IMLI) aspirantuuri, doktor... ... Suur biograafiline entsüklopeedia
Raamatud
- 19. sajandi esimese kolmandiku vene kirjanduse ajalugu. Akadeemilise bakalaureuseõppe õpik, Juri Mann. Õpik tutvustab vene klassikalise kirjanduse üht eredamat etappi, romantismi ajastut, mida esindavad Žukovski ja Batjuškovi, Puškini ja Lermontovi, Baratõnski ja Gogoli nimed ning... Osta 839 rubla eest. e-raamat
- Vene kultuuri pesad (ring ja perekond), Juri Mann. Kirjanduse ja kultuuri arengut käsitletakse tavaliselt selle üksikute esindajate tegevusena - sageli kooskõlas teatud suuna, koolkonna, liikumise, stiiliga jne. Kui see tuleb...
Yu.V.Mann
Nikolai Vassiljevitš Gogol
GOGOL Nikolai Vasiljevitš, vene kirjanik.
Kirjandusliku kuulsuse tõi Gogolile Ukraina etnograafilise materjali, romantiliste meeleolude, lüürika ja huumorirohke kogumik "Õhtud talus Dikanka lähedal" (1831-1832). Lood kogudest “Mirgorod” ja “Arabesques” (mõlemad 1835) avavad Gogoli loomingu realistlikku perioodi. “Väikese inimese” alandamise teema kehastus kõige täielikumalt jutustuses “Mantel” (1842), millega seostatakse looduskoolkonna kujunemist. “Peterburi lugude” (“Nina”, “Portree”) groteskne algus kujunes komöödias “Kindralinspektor” (lavastus 1836) välja bürokraatliku ja bürokraatliku maailma fantasmagooriana. Luuletuses-romaanis "Surnud hinged" (1. köide – 1842) ühendati maaomaniku Venemaa satiiriline naeruvääristamine inimese vaimse muutumise paatosega. Religioosne ja ajakirjanduslik raamat “Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega” (1847) kutsus esile V. G. Belinsky kriitilise kirja. Aastal 1852 põletas Gogol teise köite käsikirja. Surnud hinged". Gogolil oli otsustav mõju humanistlike ja demokraatlike põhimõtete kehtestamisele vene kirjanduses.
Perekond. Lapsepõlv
Tulevane vene kirjanduse klassik pärines keskmise sissetulekuga mõisnike perekonnast: Gogolitel oli umbes 400 pärisorja ja üle 1000 aakri maad. Kirjaniku esivanemad isa poolt olid pärilikud preestrid, kuid kirjaniku vanaisa Afanasi Demjanovitš jättis vaimse karjääri ja asus teenistusse hetmani kabinetis; Just tema lisas oma Yanovsky perekonnanimele teise nime - Gogol, mis pidi näitama perekonna päritolu kolonel Evstafy (Ostap) Gogolist, kes oli kuulus 17. sajandi Ukraina ajaloos (see fakt ei leia piisavat kinnitust). Isa Vassili Afanasjevitš teenis Väike-Vene postkontoris. Ema Marya Ivanovna, kes pärines mõisnik Kosjarovsky perekonnast, oli tuntud kui esimene kaunitar Poltava piirkonnas; Ta abiellus Vassili Afanasjevitšiga neljateistkümneaastaselt. Lisaks Nikolaile sündis perre veel viis last. Tulevane kirjanik veetis oma lapsepõlveaastad oma kodumõisas Vassiljevkas (teine nimi on Janovštšina), külastades koos vanematega ümbritsevaid paiku - Dikankat, mis kuulus siseminister V. P. Kochubeyle, Obuhhovkas, kus elas kirjanik V. V. Kapnist, kuid eriti sageli Kibintsys, endise ministri, Gogoli emapoolse kauge sugulase - D. P. Troštšinski - mõisas. Tulevase kirjaniku varased kunstikogemused on seotud Kibintsiga, kus oli ulatuslik raamatukogu ja kodukino. Teiseks poisi tugevate muljete allikaks olid ajaloolised legendid ja piiblilood, eriti ema jutustatud ennustus. Viimane kohtuotsus koos meeldetuletusega patuste vältimatust karistusest. Sellest ajast peale on Gogol teadlase K. V. Mochulsky sõnul pidevalt elanud "hauataguse kättemaksu terrori all".
"Hakkasin varakult tulevikule mõtlema..." Aastaid õpinguid. Kolimine Peterburi
Alguses õppis Nikolai Poltava rajoonikoolis (1818–1819), seejärel võttis eratunde tema korteris elanud Poltava õpetaja Gabriel Sorotšinski juures ja mais 1821 astus ta vastloodud Nižõni kõrggümnaasiumi. Gogol oli üsna keskmine õpilane, kuid paistis gümnaasiumiteatris silma näitleja ja dekoraatorina. Gümnaasiumiperioodi kuuluvad esimesed luule- ja proosakirjanduslikud katsetused, peamiselt “lüürilises ja tõsises laadis”, aga ka koomilises vaimus, näiteks satiir “Midagi Nežinist ehk seadus pole lollidele kirjutatud” (ei säilinud). Kõige enam aga hõivas Gogolit sel ajal mõte avalikust teenistusest justiitsvaldkonnas; See otsus sündis ilma professor N. G. Belousovi mõjuta, kes õpetas loodusõigust ja vallandati seejärel gümnaasiumist süüdistatuna "vabamõtlemises" (uurimise ajal tunnistas Gogol tema kasuks).
Pärast gümnaasiumi lõpetamist tuli Gogol 1828. aasta detsembris koos ühe oma lähima sõbra A. S. Danilevskiga Peterburi, kus teda tabas rida lööke ja pettumusi: tal ei õnnestunud soovitud kohta saada; luuletus "Hanz Küchelgarten", mis on kirjutatud ilmselgelt tema keskkooliajal ja avaldatud 1829. aastal (pseudonüümi V. Alov all), saab arvustajatelt mõrvarlikke vastukaja (Gogol ostab kohe peaaegu kogu raamatu tiraaži kokku ja paneb paika põleb); sellele lisandusid ehk armukogemused, millest ta oma emale saadetud kirjas (24.07.1829) rääkis. Kõik see paneb Gogoli ootamatult Peterburist Saksamaale lahkuma.
Venemaale naastes (sama aasta septembris) õnnestub Gogolil lõpuks otsustada teenistuse kasuks – kõigepealt osakonnas. riigi majandus ja avalikes hoonetes ning seejärel Appanage'i osakonnas. Ametlik tegevus ei paku Gogolile rahulolu; kuid tema uued väljaanded (lugu "Bisavrjuk ehk õhtu Ivan Kupala eelõhtul", artiklid ja esseed) tõmbavad kõik tema poole. rohkem tähelepanu. Kirjanik sõlmib ulatuslikke kirjanduslikke tutvusi eelkõige V. A. Žukovski, P. A. Pletneviga, kes 1831. aasta mais (ilmselt 20.) Gogolit A. S. Puškinile tema kodus tutvustasid.
"Õhtud talus Dikanka lähedal"
Sama aasta sügisel ilmus Ukraina elulugude kogumiku “Õhtud talus Dikanka lähedal” 1. osa (teine osa ilmus järgmisel aastal), mille Puškin innukalt vastu võttis: “See on tõeline lust, siiras, lõdvestunud, ilma kiindumuseta, ilma prime Ja mõnel pool milline luule!..." Samal ajal paljastas Gogoli raamatu “rõõmsus” mitmesuguseid varjundeid - muretust naljast kuni tumeda huumorilähedase komöödiani. Vaatamata Gogoli tegelaste tunnete täielikkusele ja siirusele on maailm, milles nad elavad, traagiliselt vastuoluline: toimub loomulike ja perekondlikud sidemed, asjade loomulikku järjekorda tungivad salapärased ebareaalsed jõud (fantastiline põhineb peamiselt rahvalikul demonoloogial). Juba “Õhtutes...” ilmnes Gogoli erakordne kunst luua terviklik, terviklik kunstiline kosmos, mis elab oma seaduste järgi.
Pärast oma esimese proosaraamatu avaldamist sai Gogolist kuulus kirjanik. 1832. aasta suvel tervitati teda entusiastlikult Moskvas, kus ta kohtus M. P. Pogodini, S. T. Aksakovi ja tema perekonna, M. S. Štšepkini jt. Järgmine sama edukas Gogoli reis Moskvasse toimus 1835. aasta suvel. Selle aasta lõpuks lahkus ta pedagoogika erialalt (alates 1834. aasta suvest töötas Peterburis üldajaloo dotsendi ametikohal). Ülikool) ja pühendus täielikult kirjanduslikule tööle.
Tsüklid "Mirgorodski" ja "Peterburi". "Inspektor"
1835. aasta on Gogoli plaanide loomingulise intensiivsuse ja laiuse poolest ebatavaline. Sel aastal ilmuvad kaks järgmist proosateoste kogumikku - "Arabesques" ja "Mirgorod" (mõlemad kahes osas); alustati tööd luuletusega "Surnud hinged", valdavalt valmis komöödia "Kindralinspektor", kirjutati komöödia "Peigmehed" (tulevane "Abielu") esmatrükk. Raporteerides kirjaniku uuest loomingust, sealhulgas eelseisvast “Kindralinspektori” esietendusest Peterburi Aleksandrinski teatris (19. aprill 1836), märkis Puškin oma “Kaasaegses”: “Härra Gogol liigub edasi. Soovime ja Loodan, et meil on sageli võimalus temast meie ajakirjas rääkida." Muide, Gogol avaldas Puškini ajakirjas aktiivselt, eriti kriitikuna (artikkel “Liikumisest ajakirjade kirjandus aastatel 1834 ja 1835").
"Mirgorod" ja "Arabesque" märkisid Gogoli universumi kaardil uusi kunstimaailmu. Temaatiliselt "Õhtudele..." ("Väikevene" elu) lähedane Mirgorodi tsükkel, mis ühendas lood "Vana maailma maaomanikud", "Taras Bulba", "Viy", "Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš Ivaniga tülitses". Nikiforovitš“, paljastab terava muutuse perspektiivis ja pildilises mastaabis: tugevate ja teravate omaduste asemel – tavainimeste vulgaarsus ja näotus; poeetiliste ja sügavate tunnete asemel - loiud, peaaegu refleksiivsed liigutused. Moodsa elu tavapärasuse tekitas mineviku värvikus ja ekstravagantsus, kuid seda silmatorkavamalt avaldus selles minevikus sügav sisemine konflikt (näiteks "Taras Bulbas" - individualiseeriva armastustunde kokkupõrge kogukondlike huvidega). "Arabeskide" "Peterburi lugude" maailm ("Nevski prospekt", "Hullu märkmed", "Portree"; neile lisanduvad hiljem, 1836. ja 1842. aastal ilmunud "Nina" ja "Ülemantel"). vastavalt) - see on maailm kaasaegne linn oma teravate sotsiaalsete ja eetiliste konfliktide, iseloomumurdude ning murettekitava ja kummitusliku õhkkonnaga. Gogoli üldistus saavutab oma kõrgeima astme "Kindralinspektoris", milles "monteeritav linn" näis jäljendavat iga suurema ühiskondliku ühenduse elutegevust kuni riigi, Vene impeeriumi või isegi kogu inimkonnani välja. Traditsioonilise aktiivse intriigimootori – kelmi või seikleja – asemel asetati kokkupõrke epitsentrisse tahtmatu petis (kujutletav audiitor Khlestakov), mis andis kõigele toimunule täiendava groteskse valguse, mida võimendas viimse piirini. viimane "vaikne stseen". Vabanedes “pahe karistuse” spetsiifilistest detailidest, andes edasi eelkõige üldise šoki (mida rõhutas kivistumise hetke sümboolne kestus) mõju, avas see stseen mitmekülgse tõlgendusvõimaluse. sealhulgas eshatoloogiline – kui meeldetuletus vältimatust viimsest kohtupäevast.
peamine raamat
Juunis 1836 läks Gogol (taas koos Danilevskiga) välismaale, kus veetis kokku üle 12 aasta, arvestamata kahte Venemaa-visiiti - aastatel 1839-40 ja 1841-42. Kirjanik elas Saksamaal, Šveitsis, Prantsusmaal, Austrias, Tšehhis, kuid ennekõike Itaalias, jätkates tööd " Surnud hinged", mille süžee (nagu Peainspektor) pakkus talle välja Puškin. Gogolile omane mastaabi üldistus sai nüüd ruumilise väljenduse: Tšitšikovi kelmuse arenedes (surnud inimeste "audiitori hingede" ostmine) Vene elu pidi end ilmutama mitmel erineval viisil – mitte ainult "selle madalaimate astmete" külgedega, vaid ka kõrgemate, oluliste ilmingutega. Samal ajal ilmnes kogu luuletuse võtmemotiivi sügavus. : mõiste "surnud hing" ja sellest tulenev antitees "elav" - "surnud" spetsiifilise sõnakasutuse sfäärist (surnud talupoeg, "revisjonhing") liikus kujundliku ja sümboolse semantika sfääri. Surma probleem ja tekkis inimhinge elavnemine ning sellega seoses - ühiskonna kui terviku, ennekõike vene maailma, aga selle kaudu kogu tänapäeva inimkonna. Žanrispetsiifilisus "Surnud hinged" (nimetus "luuletus" ” viitas teose sümboolsele tähendusele, jutustaja erilisele rollile ja autori positiivsele ideaalile).
"Surnud hingede" teine köide. "Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega"
Pärast esimese köite (1842) ilmumist oli töö teise köitega (algati juba 1840. aastal) eriti intensiivne ja valus. 1845. aasta suvel, raskes vaimses seisundis, põletas Gogol selle köite käsikirja, selgitades hiljem oma otsust just sellega, et ideaali, inimvaimu taaselustamise “teed ja teed” ei saanud piisavalt vastu. tõene ja veenev väljend. Otsekui kompenseerides kaua lubatud teist köidet ja aimates luuletuse tähenduse üldist liikumist, pöördus Gogol teoses “Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega” (1847) oma ideede otsesema, publitsistlikuma selgituse poole. Selles raamatus rõhutati eriti tugevalt vajadust sisemise kristliku kasvatuse ja iga inimese ümberkasvatamise järele, ilma milleta pole võimalik sotsiaalseid edusamme. Samal ajal töötas Gogol ka teoloogilise iseloomuga teoseid, millest olulisim oli “Mõtisklusi jumalikust liturgiast” (ilmus postuumselt 1857).
1848. aasta aprillis, pärast palverännakut Pühale Maale Püha haua juurde, naasis Gogol lõpuks kodumaale. Aastatel 1848 ja 1850-51 veedab ta palju kuid Odessas ja Väike-Venemaal, 1848. aasta sügisel külastab ta Peterburi, 1850. ja 1851. aastal Optina Pustõni, kuid suurema osa ajast elab Moskvas.
1852. aasta alguseks loodi uuesti teise köite väljaanne, mille peatükke Gogol luges oma lähimatele sõpradele - A. O. Smirnova-Rossetile, S. P. Shevyrevile, M. P. Pogodinile, S. T. Aksakovile ning tema pereliikmetele ja teistele. Rževi ülempreester isa Matvei (Konstantinovski), kelle ranguse jutlus ja väsimatu moraalne enesetäiendamine määrasid suuresti Gogoli mentaliteedi tema elu viimasel perioodil, ei kiitnud teost heaks.
Ööl vastu 11.–12. veebruari põletab kirjanik Nikitski puiestee majas, kus Gogol elas koos krahv A. P. Tolstoiga sügavas vaimses kriisis, teise köite uusväljaande. Mõni päev hiljem, 21. veebruari hommikul, ta sureb.
Kirjaniku matused toimusid tohutu rahvahulgaga Püha Taanieli kloostri kalmistul (1931. aastal maeti Gogoli säilmed ümber Novodevitši kalmistule).
"Neljamõõtmeline proosa"
Ajaloolisest vaatenurgast ilmnes Gogoli loovus järk-järgult, paljastades aja möödudes oma sügavamad ja sügavamad tasandid. Tema vahetute järglaste, nn loomuliku koolkonna esindajate jaoks olid esmatähtsad sotsiaalsed motiivid, igasuguste teema- ja materjalikeeldude kaotamine, igapäevane konkreetsus, aga ka humanistlik paatos “väikese inimese” kujutamisel. 19. ja 20. sajandi vahetusel ilmnes eriti jõuliselt Gogoli teoste kristlik filosoofiline ja moraalne problemaatika, edaspidi täiendas Gogoli loomingu tajumist tema kunstimaailma ja visionääri erilise keerukuse ja irratsionaalsuse tunnetamine. tema pildilise maneeri julgus ja ebakonventsionaalsus. "Gogoli proosa on vähemalt neljamõõtmeline. Teda võib võrrelda oma kaasaegse matemaatiku Lobatševskiga, kes õhkis eukleidilise maailma..." (V. Nabokov). Kõik see määras Gogoli tohutu ja üha suureneva rolli kaasaegses maailmakultuuris.
Yu. V. Mann
N. Piksanov. Gogol
Gogol, Nikolai Vassiljevitš - üks suurimaid vene kirjanduse kirjanikke (1809-1852). Ta sündis 20. märtsil 1809 Sorotšintsõ linnas (Poltava ja Mirgorodi rajooni piiril) ja oli pärit vanast väikevene perekonnast; Väikese Venemaa segastel aegadel kiusasid mõned tema esivanemad Poola aadli vastu ja Gogoli vanaisa Afanasi Demjanovitš kirjutas ametlikus lehes, et "tema esivanemad perekonnanimega Gogol olid poola rahvusest", kuigi ta ise oli tõeline väikevenelane ja teised pidasid teda "Vana Maailma maaomanike" kangelase prototüübiks. Kiievi akadeemia lõpetanud vanavanaisa Yan Gogol “läks Venemaa poolele”, asus elama Poltava piirkonda ja temalt tuli hüüdnimi “Gogol-Yanovski”. Ilmselt ei teadnud Gogol ise selle lisandi päritolust ja heitis selle hiljem kõrvale, öeldes, et poolakad olid selle leiutanud. Gogoli isa Vassili Afanasjevitš suri, kui poeg oli 15-aastane; kuid arvatakse, et tema isa, kes oli rõõmsa iseloomuga mees ja suurepärane jutuvestja, lavategevus ei jäänud mõjutamata ka tulevase kirjaniku maitset, kes ilmutas varakult teatrilembust. Elu külas enne kooli ja pärast seda, pühade ajal, kulges täielikus väikevene elu, isanda ja talupoja õhkkonnas. Need muljed olid Gogoli hilisemate Väikevene lugude, tema ajalooliste ja etnograafiliste huvide juur; Edaspidi pöördus Gogol Peterburist pidevalt ema poole, kui vajas oma Väikevene lugude jaoks uusi igapäevaseid detaile. Religioossuse kalduvused, mis hiljem kogu Gogoli olemuse oma valdusse võtsid, on tingitud nii tema ema mõjust kui ka kasvatuse puudujääkidest: ema ümbritses teda tõelise jumaldamisega ja see võis olla tema üks allikaid. edevus, mis teisest küljest tekkis varakult temas peituva instinktiivse teadvuse poolt. geniaalne jõud . Kümneaastaselt viidi Gogol Poltavasse Gümnaasiumiks valmistuma koos ühe sealse õpetajaga; seejärel astus ta Nižõni kõrgemate teaduste gümnaasiumisse (maist 1821 kuni juunini 1828), kus oli algul FIE, seejärel gümnaasiumi ülem. Gogol polnud hoolas õpilane, kuid suurepärase mäluga, valmistus mitme päevaga eksamiteks ja liikus klassist klassi; ta oli keeltes väga nõrk ja edenes ainult joonistamises ja vene kirjanduses. Ilmselt oli viletsas õppetöös süüdi ka algul halvasti organiseeritud gümnaasium ise; näiteks kirjandusõpetaja oli Heraskovi ja Deržavini fänn ning moodsa luule, eriti Puškini vaenlane. Kooli puudused kompenseeris eneseharimine sõbralikus ringis, kus leidus inimesi, kes jagasid Gogoliga kirjanduslikke huvisid (Võssotski, kes ilmselt avaldas tol ajal talle märkimisväärset mõju; A. S. Danilevski, kes jäi tema sõbraks elu, nagu N. Prokopovitš; Nestor Kukolnik, kellega Gogol aga kunagi läbi ei saanud). Seltsimehed panustasid ajakirju; Nad asutasid oma käsitsi kirjutatud ajakirja, kuhu Gogol kirjutas palju luulet. Koos kirjanduslike huvidega arenes välja ka armastus teatri vastu, kus juba oma ebatavalise komöödiaga eristunud Gogol oli innukaim osaleja (alates teisest Nižõnis viibimise aastast). Gogoli nooruskogemused kujunesid romantilise retoorika stiilis – mitte Puškini, keda Gogol juba siis imetles, vaid pigem Bestužev-Marlinski maitse järgi. Tema isa surm oli raske hoop kogu perele. Gogol tegeleb ka äriasjadega, annab nõu, rahustab ema ja peab mõtlema oma asjade edasisele korraldusele. Gümnaasiumis viibimise lõpupoole unistab ta laiaulatuslikust ühiskondlikust tegevusest, mida ta aga kirjandusvaldkonnas üldse ei näe; Kahtlemata mõtleb ta kõige ümbritseva mõjul ühiskonnale edendada ja kasu tuua teenistuses, milleks ta tegelikult täiesti võimetu oli. Seega olid tulevikuplaanid ebaselged; kuid on kummaline, et Gogolit valdas sügav kindlustunne, et teda ootab ees lai karjäär; ta räägib juba ettehoolde juhistest ega saa rahulduda sellega, millega rahulduvad lihtsad “olemasolevad”, nagu ta ise ütles, kes olid enamus tema Nežini seltsimeestest. 1828. aasta detsembris läks Gogol Peterburi. Siin tabas teda esimest korda ränk pettumus: tema tagasihoidlikud vahendid osutusid suurlinnas väga kasinaks; hiilgavad lootused ei täitunud nii kiiresti, kui ta ootas. Tema selle aja jooksul koju saadetud kirjad on segu sellest pettumusest ja laiaulatuslikest tulevikuootustest, kuigi ebamäärased. Tal oli varuks palju iseloomu ja asjalikku ettevõtmist: ta püüdis lavale astuda, ametnikuks saada ja kirjandusele pühenduda. Teda ei võetud näitlejaks vastu; teenistus oli nii mõttetu, et ta hakkas end sellest kohe koormatuna tundma; seda enam tõmbas teda kirjandusvaldkond. Peterburis sattus ta esimest korda Väikevene ringkonda, osaliselt oma endiste kamraadide seast. Ta leidis, et Väike-Venemaa äratas ühiskonnas huvi; läbielatud ebaõnnestumised suunasid ta poeetilised unistused kodumaale Väike-Venemaale ja siit tekkisid esimesed tööplaanid, mis pidid tekitama vajaduse kunstilise loovuse järele ja tooma samas ka praktilist kasu: need olid kavad “Õhtute jaoks”. talus Dikanka lähedal. Kuid kõigepealt avaldas ta pseudonüümi V. Alova all selle romantilise idülli: “Hanz Küchelgarten” (1829), mis on kirjutatud juba Nižõnis (ise märkis selle 1827) ja mille kangelasele anti ideaalsed unistused ja püüdlused. millega ta ise ka esitati viimased aastad Nižini elu. Varsti pärast raamatu ilmumist hävitas ta selle ise, kui kriitikud tema loomingule ebasoodsalt reageerisid. Rahutul elutööotsingul läks Gogol toona välismaale, meritsi Lübeckisse, kuid kuu aega hiljem naasis taas Peterburi (septembris 1829) ja põhjendas siis seda kummalist nippi salapäraselt sellega, et Jumal näitas talle. tee võõrale maale või viitas mingisugusele lootusetule armastusele: tegelikkuses põgenes ta iseenda eest, ebakõla eest oma kõrgete ja ka üleolevate unistuste ning praktilise elu vahel. „Teda tõmbas mingi fantastiline õnnemaa ja mõistlik produktiivne töö,” ütleb tema biograaf; Ameerika tundus talle selline riik. Tegelikult sattus ta Ameerika asemel teenistusse apanaažide osakonda (aprill 1830) ja jäi sinna 1832. aastani. Veelgi varem mõjutas tema edasist saatust ja kirjanduslikku tegevust otsustavalt üks asjaolu: see oli lähenemine. Žukovski ja Puškini ringiga . Ebaõnnestumine Hanz Küchelgarteniga andis juba märku uue vajadusest kirjanduslik tee; kuid juba varem, alates 1828. aasta esimestest kuudest, piiras Gogol oma ema palvega saata talle teavet väikevene kommete, legendide, kostüümide kohta, samuti saata "mõne vana perekonna esivanemate hoitud märkmeid, iidseid käsikirju". jpm. Kõik see oli materjal tulevaste lugude jaoks väikevene elust ja legendidest, millest sai tema kirjandusliku kuulsuse esimene algus. Ta osales juba tolleaegsetes väljaannetes: 1830. aasta alguses ilmus Svinini vanas “Isamaa märkmetes” “Ivan Kupala õhtu” koos toimetajate parandustega; samal ajal (1829) alustati või kirjutati “Sorotšinskaja laat” ja “Maiöö”. Seejärel avaldas Gogol teisi teoseid parun Delvigi väljaannetes, " Kirjandusajaleht" ja "Põhja lilled", kuhu oli paigutatud näiteks peatükk ajaloolisest romaanist "Hetman". Võib-olla soovitas Delvig seda Žukovskile, kes võttis Gogolit vastu suure südamlikkusega: ilmselt mõjutas sugulaste vastastikune kaastunne neid alates 2009. aastast. esimest korda armastusest kunsti vastu, müstikale kalduvast religioossusest - pärast seda said nad väga lähedaseks sõbraks. Žukovski andis noormehe Pletnevile üle palvega ta paigutada ja tõepoolest, juba veebruaris 1831 soovitas Pletnev Gogolit. õppejõu koht isamaalises instituudis, kus ta ise oli inspektor. Olles Gogolit lähemalt tundma õppinud, ootas Pletnev võimalust „viia ta Puškini õnnistuse alla"; see juhtus sama aasta mais. Gogoli sisenemine sellesse ringkond, kes tunnistas teda peagi suureks algaja talendiks, mõjutas suuresti kogu tema saatust. Lõpuks avanes talle väljavaade laialdaseks tegevuseks, millest ta unistas - kuid mitte ametliku, vaid kirjanduse vallas. Materiaalses mõttes võis Gogolit aidata see, et lisaks õppekohale instituudis andis Pletnev talle eratunde Longvinovitelt, Balabinidelt, Vasiltšikovidelt; kuid peamine oli moraalne mõju, mis Gogolit uues keskkonnas tervitas. Ta sisenes inimeste ringi, kes seisid vene ilukirjanduse eesotsas: tema kauaaegsed poeetilised püüdlused said nüüd areneda täies ulatuses, tema vaistlik arusaam kunstist võis saada sügavaks teadvuseks; Puškini isiksus jättis talle erakordse mulje ja jäi igavesti tema kummardamise objektiks. Kunsti teenimine sai tema jaoks kõrgeks ja rangeks moraalseks kohustuseks, mille nõudeid ta püüdis usuliselt täita. Siit muuseas ka tema aeglane tööviis, planeeringu pikk määratlemine ja arendamine ning kõik detailid. Seltskond inimesi, kellel on lai kirjanduslik haridus ja üldiselt oli see koolist õpitud kasinate teadmistega noormehele kasulik: tema vaatlusvõime süvenes ja iga uue teosega kunstiline loovus kasvas. Žukovski juures kohtus Gogol väljavalitud ringiga, mis oli osaliselt kirjanduslik, osaliselt aristokraatlik; viimases alustas ta suhet, mis mängis hiljem tema elus olulist rolli, näiteks Vielgorskydega, Balabinite juures kohtus ta särava autüdruku A. O. Rossetiga, hiljem Smirnovaga. Tema eluvaatluste horisont laienes, maad said ammused püüdlused ja kõrge kontseptsioon Gogoli mõtted oma saatusest olid juba langemas äärmuslikku edevusse: ühelt poolt muutus tema meeleolu ülevaks idealismiks, teisalt tekkis nende sügavate vigade võimalus, mis tähistasid tema elu viimaseid aastaid. See aeg oli tema loomingu aktiivseim ajastu. Pärast pisitöid, mida osaliselt eespool mainitud, oli tema esimene suurem kirjandusteos, mis tema kuulsusele aluse pani: "Õhtud talus Dikanka lähedal. Mesinik Rudy Panko avaldatud lood", ilmus Peterburis 1831. ja 1832. aastal. , kahes osas (esimeses "Sorotšinskaja laadas", "Ivan Kupala õhtu", "Maiöö ehk uppunud naine", "Kadunud kiri" paigutati; teise - "Eelmine öö" Jõulud", "Kohutav kättemaks, iidne reaalsus", "Ivan Fedorovitš Shponka ja tema tädi", "Nõiutud koht"). On teada, millise mulje need lood Puškinile jätsid, kujutades enneolematul moel pilte väikevene elust, särades lõbususest ja peenest huumorist; Algul ei mõistetud selle suurepäraseks loominguks võimelise talendi täit sügavust. Järgmised kogud olid algul “Arabesques”, seejärel “Mirgorod”, mõlemad ilmusid 1835. aastal ja koosnesid osaliselt aastatel 1830-1834 ilmunud artiklitest, osaliselt siin esmakordselt ilmunud uudisteostest. Gogoli kirjanduslik kuulsus oli nüüd täielikult välja kujunenud. Ta kasvas tema silmis üles lähim ring, ja eriti noore kirjanduspõlvkonna sümpaatias; see aimas temas juba seda suurt jõudu, mis viib läbi revolutsiooni meie kirjanduse käigus. Vahepeal toimus Gogoli isiklikus elus sündmusi, mis mitmel viisil mõjutasid tema mõtete ja fantaasiate sisemist struktuuri ning välisasju. 1832. aastal oli ta esimest korda kodumaal pärast kursuse läbimist Nižõnis. Tee kulges läbi Moskva, kus ta kohtus inimestega, kellest hiljem said enam-vähem lähedased sõbrad: Pogodin, Maksimovitš, Štšepkin, S.T.Aksakov. Kodus viibimine ümbritses teda esmalt muljetega oma sünnipärasest, armastatud keskkonnast, mälestustega minevikust, kuid seejärel ka ränkade pettumustega. Majapidamisasjad olid häiritud; Gogol ise polnud enam see entusiastlik noorus, kes oli kodumaalt lahkudes; elukogemusõpetas teda vaatama sügavamale reaalsusesse ja nägema selle väliskesta taga selle sageli kurba, isegi traagilist alust. Varsti hakkasid tema “Õhtud” tunduma talle kui pealiskaudne nooruskogemus, selle “nooruse vili, mille jooksul ei tule pähe ühtegi küsimust”. Väike vene elu andis veel ainest tema kujutlusvõimele, kuid meeleolu oli juba teistsugune: “Mirgorodi” lugudes kõlab see kurb noot pidevalt, ulatudes kõrge paatoseni. Naastes Peterburi, töötas Gogol oma teoste kallal kõvasti: see oli üldiselt tema loomingulise tegevuse aktiivseim aeg; Samal ajal jätkas ta oma eluplaanide tegemist. 1833. aasta lõpust saatis teda niisama teostamatu mõte nagu tema varasemad teenistusplaanid: talle tundus, et ta võib teaduse valdkonda astuda. Sel ajal tehti ettevalmistusi Kiievi ülikooli avamiseks ja ta unistas hõivata sealse ajaloo osakonna, mida ta Isamaa Instituudis tüdrukutele õpetas. Maksimovitš kutsuti Kiievisse; Gogol mõtles temaga Kiievis elama asuda ja tahtis Pogodini sinna kutsuda; Kiievis kujutles ta lõpuks Vene Ateenat, kus ta ise mõtles kirjutada midagi universaalses ajaloos enneolematut ja samal ajal uurida väikevene antiiki. Tema kurvastuseks selgus, et ajaloo osakond oli antud teisele inimesele; kuid peagi pakuti talle sama osakonda Peterburi ülikool, tänu oma kõrgete kirjandussõprade mõjule. Selle õppetooli ta tegelikult asus: korra-paar jõudis ta suurejoonelise loengu pidada, kuid siis osutus ülesanne üle jõu käivaks ja ta ise keeldus 1835. aastal professuurist. See oli muidugi suur ülbus; kuid tema süü polnud nii suur, kui meenutada, et Gogoli plaanid ei tundunud kummalised ei tema sõpradele, kelle hulgas olid professorid Pogodin ja Maksimovitš ise, ega ka haridusministeeriumile, kes pidas võimalikuks professuuri andmist. noor mees, kes lõpetas keskkooli kursuse patuga pooleks; Kogu tollane ülikooliteaduse tase oli veel nii madal. 1832. aastal jäi tema töö kõikvõimalike koduste ja isiklike hädade tõttu mõneti pooleli; kuid juba 1833. aastal töötas ta taas kõvasti ja nende aastate tulemuseks olid kaks mainitud kogu. Kõigepealt tuli “Arabeskid” (kaheosaline, Peterburi, 1835), mis sisaldas mitmeid populaarteadusliku sisuga artikleid ajaloost ja kunstist (“Skulptuur, maal ja muusika”; paar sõna Puškinist; arhitektuurist; Brjullovi maalikunstist; üldajaloo õpetamisest; pilguheit Väike-Vene seisu; Väikevene lauludest jm), aga samas uusi lugusid: “Portree”, “Nevski väljavaade” ja “Hullu noodid”. Siis avaldas ta samal aastal: "Mirgorod. Jutud jätkuks õhtutele talus Dikanka lähedal" (kaks osa, Peterburi, 1835). Pandi siia terve rida teosed, milles ilmnesid Gogoli talendi uued silmatorkavad jooned. "Mirgorodi" esimeses osas ilmusid "Vana maailma maaomanikud" ja "Taras Bulba", teises - "Viy" ja "Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš tülitses Ivan Nikiforovitšiga". "Taras Bulba" ilmus siin esimeses essees, mida Gogol hiljem (1842) palju laiemalt arendas. Mõnede teiste Gogoli teoste plaanid pärinevad nendest esimestest kolmekümnendatest, nagu kuulus "Ülemantel", "Väljakäru", võib-olla "Portree" selle parandatud versioonis; need tööd ilmusid Puškini Sovremennikus (1836) ja Pletnevis (1842); hilisem Itaalias viibimine hõlmab "Rooma" Pogodini "Moskvitjaninis" (1842). Peainspektori esimene idee pärineb aastast 1834. Säilinud Gogoli käsikirjad viitavad üldiselt sellele, et ta töötas oma teoste kallal äärmiselt hoolikalt: nendest käsikirjadest säilinu põhjal on selge, kuidas teos meile teadaoleval valminud kujul kasvas järk-järgult esialgsest kontuurist välja, muutudes üha enam ja enamaks. detailideni keerukad ja lõpuks jõudmas selle hämmastava kunstilise terviklikkuse ja elujõuni, millega me neid tunneme pärast mõnikord terveid aastaid kestnud protsessi lõppemist. On teada, et peainspektori põhisüžee, nagu ka surnud hingede süžee, edastas Gogolile Puškin; kuid on selge, et mõlemal juhul oli kogu looming plaanist viimaste detailideni Gogoli enda loovuse vili: mõne reaga jutustatav anekdoot kujunes rikkalikuks kunstiteoseks. Tundub, et "peainspektor" on seda eriti esile kutsunud lõputu töö plaani ja teostuse detailide määramine; on terve hulk visandeid, tervelt ja osadena ning esimene trükitud vorm komöödia ilmus 1836. Vana teatrikirg võttis Gogoli äärmuslikul määral enda valdusesse: komöödia ei lahkunud peast; teda paelus lõdvalt mõte ühiskonnaga silmitsi seista; ta püüdis suurima hoolega tagada, et näidend oleks täielikult kooskõlas tema enda ettekujutusega tegelaskujude ja tegevuse kohta; Lavastus puutus kokku mitmesuguste takistustega, sealhulgas tsensuuriga, ja lõpuks sai seda teostada ainult keiser Nikolai tahtel. “Kindralinspektor” mõjus erakordselt: Vene lava polnud midagi sellist näinud; Vene elu tegelikkust anti edasi sellise jõu ja tõega, et kuigi, nagu Gogol ise ütles, osutusid kelmideks vaid kuus provintsi ametnikku, mässas tema vastu kogu ühiskond, kes tundis, et tegemist on võltsiga. terve põhimõte, terve kord elu, milles ta ise elab. Kuid teisest küljest võtsid komöödiat suurima entusiasmiga vastu ühiskonna parimad elemendid, kes teadsid nende puuduste olemasolust ja vajadusest neid paljastada, ja eriti noor kirjanduspõlvkond, kes siin taas kord nägi. , nagu ka nende armastatud kirjaniku eelmistes teostes, terve ilmutus, uus, tekkiv vene kunsti ja vene avalikkuse periood. See viimane mulje polnud Gogolile ilmselt päris selge: ta polnud veel seadnud endale nii laiaulatuslikke ühiskondlikke püüdlusi ega lootusi kui tema noored austajad; ta seisis oma Puškini ringis olevate sõprade vaatenurgaga täiesti kooskõlas, tahtis etteantud asjade järjekorras ainult rohkem ausust ja tõde ning seetõttu tabasid teda eriti tema vastu tõusnud hukkahüüded. Järgnevas saates "Teatrituur pärast uue komöödia esitlust" jättis ta ühelt poolt mulje, et "Peainspektor" jättis ühiskonna erinevates kihtides, ja teisest küljest avaldas ta oma mõtteid selle kohta, kuidas teatri ja kunstilise tõe suur tähtsus. Gogoli esimesed dramaatilised plaanid ilmusid juba enne peainspektorit. 1833. aastal sulandus ta komöödiasse "Vladimir 3. astmest"; see ei valminud tema enda poolt, kuid selle materjal oli mitme draamaepisoodi jaoks, näiteks „Hommik ärimees ", "Kohtuvaidlus", "Lackey" ja "Katkend". Esimene neist näidenditest ilmus Puškini "Kaasaegne" (1836), ülejäänud - tema teoste esimeses kogumikus (1842). Samas kogumikus ilmusid nad esimest korda: "Abielu", mille esimesed visandid pärinevad aastast 1833, ja "Mängijad", eostatud kolmekümnendate aastate keskel. Väsinud viimaste aastate pingelisest tööst ja moraalsest ärevusest, mis "Kindralinspektor" talle maksma läks. , otsustas Gogol puhata sellest ühiskonnahulgast eemal, teise taeva all. Juunis 1836 läks ta välismaale, kuhu ta siis jäi paljudeks aastateks Venemaa-külastuste katkestustega. Viibides "ilusasse kaugusesse" esimene kord tugevdas ja rahustas teda, andis võimaluse lõpetada tema suurim teos "Surnud hinged" – kuid sellest sai sügavalt saatuslike nähtuste embrüo. Lahknevus elust, suurenenud enesessetõmbumine, religioosse tunde ülendamine viis pietistliku liialduseni, mis lõppes tema viimase raamatuga, mis oli omamoodi eitus tema enda kunstnikutööst... Välismaale siirdununa elas ta Saksamaal, Šveitsis, talve veetis A. Danilevski juures Pariisis, kus ta tutvus ja sai eriti lähedaseks Smirnova ja kus teda tabas teade Puškini surmast, mis teda kohutavalt vapustas. 1837. aasta märtsis viibis ta Roomas, millesse ta väga armus ja temast sai justkui teine kodumaa. Euroopa poliitiline ja ühiskondlik elu jäi Gogolile alati võõraks ja täiesti võõraks; teda köitsid loodus ja kunstiteosed ning tolleaegne Rooma esindas ainult neid huve. Gogol uuris iidseid monumente, kunstigaleriisid, külastas kunstnike töökodasid, imetles rahvaelu ja armastas näidata Roomat ning "kosutada" sinna külla tulnud vene tuttavaid ja sõpru. Kuid Roomas töötas ta kõvasti: selle töö põhiteema oli 1835. aastal Peterburis eostatud “Surnud hinged”; Siin Roomas lõpetas ta “Mantli”, kirjutas loo “Anunziata”, mis hiljem tehti ümber “Roomaks”, kirjutas kasakate elust tragöödia, mille ta aga pärast mitmeid ümberehitusi hävitas. Sügisel 1839 läks ta koos Pogodiniga Venemaale Moskvasse, kus Aksakovid teda rõõmuga tervitasid. Siis läks ta Peterburi, kuhu pidi instituudist õed kaasa võtma; siis naasis ta uuesti Moskvasse; Peterburis ja Moskvas luges ta oma lähimatele sõpradele valmis surnud hingede peatükke. Olles oma asjad mõnevõrra korraldanud, läks Gogol taas välismaale, oma armastatud Rooma; Ta lubas oma sõpradele aasta pärast tagasi tulla ja tuua "Surnud hingede" valmis esimene köide. 1841. aasta suveks oli see esimene köide valmis. Selle aasta septembris läks Gogol Venemaale oma raamatut trükkima. Ta pidi taas taluma tõsist ärevust, mida ta oli kunagi kogenud peainspektori lavastuse ajal. Raamat esitati esmalt Moskva tsensuurile, kes kavatses selle täielikult keelustada; seejärel esitati raamat Peterburi tsensuurile ja tänu Gogoli mõjukate sõprade osalemisele oli see mõne erandiga lubatud. See ilmus Moskvas (“Tšitšikovi seiklused ehk surnud hinged, N. Gogoli luuletus”, M., 1842). Juunis läks Gogol taas välismaale. See viimane välismaal viibimine oli Gogoli meeleseisundi viimane pöördepunkt. Ta elas nüüd Roomas, nüüd Saksamaal, Frankfurdis, Düsseldorfis, nüüd Nice'is, nüüd Pariisis, nüüd Oostendes, sageli oma lähimate sõprade – Žukovski, Smirnova, Vielgorski, Tolstoi – ringis ja see oli mainitud suuna pietistlik. eespool. Kõrge ettekujutus oma andest ja selles peituv vastutus viis ta veendumusele, et ta teeb midagi ettenägelikku: inimlike pahede paljastamiseks ja elu laiemaks vaatamiseks tuleb püüda sisemise täiuse poole, mis on antud ainult Jumalale mõeldes. Ta pidi mitu korda ajakava muutma rasked haigused, mis suurendas veelgi tema usulist meeleolu; oma ringis leidis ta sobiva pinnase religioosse ülenduse arendamiseks - ta võttis omaks prohvetliku tooni, jagas enesekindlalt oma sõpradele juhiseid ja jõudis lõpuks veendumusele, et see, mida ta seni oli teinud, ei ole seda väärt. kõrge eesmärk, mille nimel teda nüüd kutsuti. Kui varem ütles ta, et tema luuletuse esimene köide pole midagi muud kui veranda sinna rajatavasse paleesse, siis nüüd oli ta valmis lükkama tagasi kõik, mida ta kirjutas kui patust ja oma kõrget missiooni vääritut. Ühel päeval põletas ta raskel mõttehetkel oma kohuse täitmise üle "Surnud hingede" teise köite, ohverdas selle Jumalale ning raamatu uus sisu, valgustatud ja puhastatud, esitati talle mõistusele; Talle tundus, et ta sai nüüd aru, kuidas kirjutada, et "suunata kogu ühiskond ilusa poole". Algas uus töö ja vahepeal painas teda teine mõte: ta tahtis pigem ühiskonnale rääkida, mida ta enda jaoks kasulikuks pidas, ning otsustas oma uue meeleolu vaimus koguda ühte raamatusse kõik, mida ta viimastel aastatel sõpradele kirjutas. ja käskis see raamat Pletnevile avaldada. Need olid “Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega” (Peterburi, 1847). Enamik selle raamatu moodustavaid kirju pärineb aastatest 1845 ja 1846, ajast, mil see Gogoli meeleolu saavutas oma kõrgeima arengu. Raamat jättis isegi Gogoli isiklikele sõpradele sügava mulje oma prohvetliku ja õpetusliku tooniga, alandlikkuse jutlustamisega, mille tõttu võis aga näha äärmist edevust; eelmiste teoste hukkamõist, milles vene kirjandus nägi üht parimat kaunistust; nende ühiskonnakorralduste täielik heakskiitmine, mille ebaühtlus oli valgustatud inimestele selge ilma parteide vahet tegemata. Kuid raamatu mulje Gogoli kirjandusfännidele oli masendav. Valitud kohtade kõrgeim nördimus väljendus Belinski kuulsas kirjas, millele Gogol ei teadnud, kuidas vastata. Ilmselt ei olnud ta oma raamatu tähendusest täielikult teadlik. Ta selgitas naise vastu suunatud rünnakuid osaliselt oma eksimuse, õpetaja hääletooniga liialdamisega ja sellega, et tsensor ei jätnud raamatus mitut olulist tähte märkamata; kuid ta suutis endiste kirjanduse poolehoidjate rünnakuid seletada vaid erakondade arvutuste ja uhkusega. Sotsiaalne tähendus see vaidlus vältis teda; ta ise, olles Venemaalt ammu lahkunud, säilitas need ebamäärased sotsiaalsed mõisted, mis ta omandas vanas Puškini ringkonnas, oli võõras sellest ajast peale tekkinud kirjanduslikust ja sotsiaalsest käärimisest ning nägi selles vaid põgusaid vaidlusi kirjanike vahel. Sarnases mõttes kirjutas ta seejärel “Surnud hingede teise väljaande eessõna”; "Inspektori lõpp", kus tasuta kunstiline looming ta tahtis mingisugusele moraliseerivale allegooriale anda pingelise iseloomu ja “Eelteade”, mis teatas, et “Peainspektori” neljas ja viies trükk müüakse vaeste heaks... Ebaõnnestumine raamatul oli Gogolile valdav mõju. Ta pidi tunnistama, et on tehtud viga; isegi sellised sõbrad nagu S.T. Aksakov, nad ütlesid talle, et viga on jäme ja haletsusväärne; ta ise tunnistas Žukovskile: "Ma olen oma raamatus Hlestakovist nii suure numbri teinud, et mul pole julgust sellesse uurida." Tema 1847. aasta kirjades pole enam endist üleolevat jutlustamise ja õpetamise tooni; ta nägi, et vene elu on võimalik kirjeldada ainult selle keskel ja seda uurides. Tema varjupaik jäi religioosseks tundeks: ta otsustas, et ei saa tööd jätkata, täitmata oma kauaaegset kavatsust austada Püha hauda. 1847. aasta lõpus asus ta elama Napolisse ja 1848. aasta alguses sõitis ta laevaga Palestiinasse, kust jõudis lõpuks läbi Konstantinoopoli ja Odessa tagasi Venemaale. Tema viibimine Jeruusalemmas ei andnud oodatud tulemust. "Mitte kunagi varem pole ma oma südame seisukorraga nii vähe rahul olnud kui Jeruusalemmas ja pärast Jeruusalemma," ütleb ta. "Olin Püha haua juures, nagu tahaksin seal kohapeal tunda, kui palju minus valitseb südame külmus. , kui palju isekust ja isekust. Gogol nimetab oma muljeid Palestiinast uniseks; ühel päeval Naatsaretis vihma kätte sattudes arvas ta, et istub lihtsalt Venemaa jaamas. Kevade ja suve lõpu veetis ta ema juures külas ja 1. septembril kolis Moskvasse; veetis 1849. aasta suve Smirnova juures külas ja Kalugas, kus Smirnova abikaasa oli kuberner; 1850. aasta suvi elas taas oma perega; seejärel elas ta mõnda aega Odessas, oli taas kodus ja 1851. aasta sügisel asus uuesti elama Moskvasse, kus elas krahv A.P. Tolstoi. Ta jätkas tööd Surnud hingede teise köite kallal ja luges sealt katkendeid Aksakovidest, kuid jätkus sama valus võitlus kunstniku ja pietisti vahel, mis temas neljakümnendate algusest peale kestis. Nagu tal kombeks, vaatas ta kirjutatut mitu korda üle, ilmselt ühele või teisele meeleolule järele andes. Vahepeal muutus tema tervis üha nõrgemaks; jaanuaris 1852 tabas teda Homjakovi naise surm, kes oli tema sõbra Jazõkovi õde; teda valdas surmahirm; ta loobus kirjandusõpingutest ja hakkas Maslenitsas paastuma; Ühel päeval, kui ta veetis öö palves, kuulis ta hääli, mis ütlesid, et ta sureb varsti. Ühel ööl, keset religioosseid mõtisklusi, haaras teda religioosne õudus ja kahtlus, et ta pole täitnud Jumala poolt talle pandud kohustust; ta äratas sulase, käskis kaminakorstna avada ja, võttes portfellist paberid, põletas need ära. Järgmisel hommikul, kui ta teadvus selgines, rääkis ta sellest kahetsevalt krahv Tolstoile ja uskus, et seda tehti kurja vaimu mõjul; sellest ajast peale langes ta süngesse meeleheitesse ja suri paar päeva hiljem, 21. veebruaril 1852. Ta maeti Moskvasse Danilovi kloostrisse ja tema monumendil on prohvet Jeremija sõnad: „Ma naeran üle. minu kibe sõna." Õppimine ajalooline tähtsus Gogol pole tänaseni valminud. Vene kirjanduse praegune periood ei ole veel tema mõju alt välja pääsenud ja tema tegevus esindab erinevaid aspekte, mis saavad selgeks koos ajaloo kulgemisega. Alguses, kui need toimusid viimased faktid Arvati, et Gogoli tegevus esindab kahte perioodi: üks, kus ta teenis ühiskonna progressiivseid püüdlusi, ja teine, kui ta asus avalikult liikumatu konservatiivsuse poolele. Gogoli eluloo, eriti tema siseelu paljastanud kirjavahetuse hoolikam uurimine näitas, et ükskõik kui vastuolulised ka poleks, on tema lugude „Kindralinspektor” ja „Surnud hinged” motiivid ühelt poolt ning “Valitud kohad” seevastu kirjaniku isiksuses endas ei toimunud selles oodatud pöördepunkti, ei hüljatud ühte suunda ja võeti omaks teine, vastupidine; vastupidi, see oli üks tervik siseelu, kus juba algusaegadel olid hilisemate nähtuste tegemised, kus selle elu põhijoon ei peatunud: kunsti teenimine; aga see üks isiklik elu murdusid vastuolud, millega ta pidi arvestama elu vaimsetes põhimõtetes ja tegelikkuses. Gogol ei olnud mõtleja, kuid ta oli suurepärane kunstnik. Oma ande omaduste kohta ütles ta ise: "Ma tegin hästi ainult seda, mille võtsin reaalsusest, mulle teadaolevatest andmetest"... "Minu kujutlusvõime pole mulle veel andnud ühtegi tähelepanuväärset iseloomu ega ole loonud ühtegi. selline asi, mida kuskil looduses mu silm ei märganud." Oli võimatu lihtsamalt ja jõulisemalt näidata tema andes peituvat sügavat realismi alust, kuid tema ande suur omadus seisnes selles, et ta tõstis need reaalsuse tunnused "loomingu pärliks". Ja tema kujutatud näod ei olnud reaalsuse kordused: need olid terved kunstitüübid, milles inimloomust sügavalt mõisteti. Tema kangelased, nagu harva ühelgi teisel vene kirjanikul, said kodunimedeks ja enne teda polnud meie kirjanduses ühtegi näidet, et nii hämmastavalt sisemine elu oleks paljastatud kõige tagasihoidlikumas inimeksistentsis. Teine Gogoli isiklik omadus oli see algusest peale Varasematel aastatel, tema noore teadvuse esimestest pilgudest peale erutasid teda ülevad püüdlused, soov teenida ühiskonda millegi kõrge ja kasulikuga; ta vihkas juba varakult piiratud enesega rahulolu, millel puudus sisemine sisu, ja see omadus väljendus hiljem, kolmekümnendatel aastatel, teadlikus soovis paljastada sotsiaalseid hädasid ja rikutust ning sellest kujunes välja ka kõrge idee kunsti tähtsus, rahvahulgast kõrgemal seismine kui ideaali kõrgeim valgustus... Aga Gogol oli oma aja ja ühiskonna mees. Ta ei saanud koolist palju välja; pole ime, et noormehel polnud kindlat mõtteviisi; kuid tema edasises haridusteekonnas puudus selleks kalduvus. Tema arvamused moraali ja ühiskonnaelu fundamentaalsetes küsimustes jäid patriarhaalseks ja lihtsameelseks ka praegu. Temas oli küpsemas võimas talent - tema tunnetus ja vaatlus tungis sügavale elunähtustesse -, kuid tema mõte ei peatunud nende nähtuste põhjustel. Teda täitis varakult suuremeelne ja üllas soov inimliku hüve järele, kaastunne inimlike kannatuste vastu; ta leidis nende väljendamiseks üleva, poeetilise keele, sügava huumori ja vapustavad pildid; kuid need püüdlused jäid tunde, kunstilise taipamise, ideaalse abstraktsiooni tasemele – selles mõttes, et kogu oma jõuga ei tõlginud Gogol neid ühiskonna parandamise praktiliseks mõtteks ja kui need hakkasid talle näitama teistsugust aspekti. Ta ei saanud sellest enam aru... Kõik Gogoli põhiideed elust ja kirjandusest olid Puškini ringi ideed. Gogol sisenes sinna noorena ja sellesse ringi kuulusid juba küpses arengus, ulatuslikuma haridusega ja ühiskonnas märkimisväärse positsiooniga inimesed; Puškin ja Žukovski on oma poeetilise hiilguse tipus.
Arzamase vanad legendid arenesid abstraktse kunsti kultuseks, mis viis lõpuks tagasitõmbumiseni päriselu küsimustest, millega konservatiivne vaade sotsiaalsetele teemadele loomulikult sulandus. Ring kummardas Karamzini nime, teda kandis Venemaa hiilgus, ta uskus selle tulevasse suurusjärku, ei kahelnud olevikus ja oli nördinud puuduste pärast, mida ei saanud tähelepanuta jätta, omistas need ainult vooruse puudumisele. inimesed, seaduste eiramine. Kolmekümnendate aastate lõpuks, kui Puškin oli veel elus, algas pööre, mis näitas, et tema kool ei vastanud ühiskonna uutele püüdlustele. Hiljem eraldus ring uutest suundadest üha enam ja oli nendega vaenul; tema ideede järgi pidi kirjandus hõljuma ülevates piirkondades, vältima eluproosat, seisma “üle” sotsiaalse müra ja võitluse: see tingimus võis muuta oma valdkonna vaid ühekülgseks ja mitte eriti laiaks... ring oli siiski tugev ja hindas ainulaadset Gogoli annet; ringkond tegeles ka tema isiklike asjadega... Puškin ootas Gogoli teostelt suuri kunstilisi teeneid, kuid vaevalt ootas nende ühiskondlikku tähtsust, kuna Puškini sõbrad hiljem seda täielikult ei hinnanud ja kuna Gogol ise oli valmis temast lahti ütlema... Hiljem sai Gogol lähedaseks slavofiilide ringiga või tegelikult koos Pogodini ja Ševyreviga, S.T. Aksakov ja Jazõkov; kuid ta jäi slavofilismi teoreetilisele sisule täiesti võõraks ja see ei mõjutanud tema loomingu struktuuri. Lisaks isiklikule kiindumusele leidis ta siin sooja kaastunnet nii oma teoste kui ka religioossete ja unistavalt konservatiivsete ideede vastu. Siis aga kohtas ta vanemas Aksakovis ka vastulööki “Valitud paikade” vigadele ja äärmustele... Gogoli teoreetiliste ideede kokkupõrkes ühiskonna kõige valgustunuma osa tegelikkuse ja püüdlustega oli teravaim hetk Belinski oma. kiri; kuid oli juba liiga hilja ja Gogoli elu viimased aastad möödusid, nagu öeldakse, raskes ja viljatus võitluses kunstniku ja pietisti vahel. See sisemine võitlus kirjanikku ei huvita mitte ainult vene kirjanduse ühe suurima kirjaniku isiklik saatus, vaid ka laiaulatuslik huvi sotsiaalajaloolise nähtuse vastu: Gogoli isiksus ja looming peegeldusid moraalsete ja sotsiaalsete elementide võitluses. - domineeriv konservatiivsus ning isikliku ja sotsiaalse vabaduse ja õigluse nõuded, vana traditsiooni ja kriitilise mõtte võitlus, pietism ja vaba kunst. Gogoli enda jaoks jäi see võitlus lahendamata; teda murdis see sisemine ebakõla, kuid sellegipoolest oli Gogoli põhiteoste tähendus kirjandusele äärmiselt sügav. Selle mõju tulemused kajastuvad järgnevas kirjanduses mitmel erineval viisil. Rääkimata teostuse puhtkunstilistest eelistest, mis pärast Puškinit suurendasid hilisemate kirjanike seas veelgi võimaliku kunstilise täiuslikkuse taset, tema sügaval psühholoogilisel analüüsil polnud varasemas kirjanduses võrdset ja see avas laia vaatlustee, millest nii mõnigi. tehti hiljem. Juba tema esimesed teosed “Õhtud”, mille ta hiljem nii karmilt hukka mõistis, aitasid kahtlemata palju kaasa hiljem tekkinud armastava suhtumise tugevdamisele inimestesse. “Kindralinspektor” ja “Surnud hinged” olid taas selles ulatuses enneolematu tuline protest avaliku elu tühisuse ja rikutuse vastu; See protest puhkes isiklikust moraalsest idealismist ja sellel ei olnud konkreetset teoreetilist alust, kuid see ei takistanud sellel jätmast rabavat moraalset ja sotsiaalset muljet. Nagu märgitud, pole ajalooline küsimus Gogoli tähenduse kohta veel ammendatud. Nad nimetavad eelarvamuseks arvamust, nagu oleks Gogol meie seas realismi või naturalismi pioneer, et ta tegi meie kirjanduses revolutsiooni, mille otsene tagajärg on nüüdiskirjandus; nad ütlevad, et see teene on Puškini töö ja Gogol järgis ainult sel ajal üldist arengusuunda ja esindab ainult ühte etappi kirjanduse lähenemisel transtsendentaalsetest kõrgustest tegelikkusele, et tema satiiri hiilgav täpsus oli puhtalt instinktiivsed ja tema teosed on silmatorkavad igasuguste teadlike ideaalide puudumisel, mille tulemusena takerdus ta hiljem müstilis-askeetlike spekulatsioonide labürinti; et hilisemate kirjanike ideaalidel pole sellega midagi ühist ja seetõttu ei tohiks Gogolit oma särava naeru ja surematu loominguga kuidagi meie sajandist ettepoole asetada. Kuid nendes otsustes on viga. Esiteks on erinevus tehnika, naturalismi viisi ja kirjanduse sisu vahel. Teatud aste naturalismist ulatub tagasi 18. sajandisse; Gogol ei olnud siin uuendaja, kuigi isegi siin läks ta tegelikkusele lähenemisel Puškinist kaugemale. Peamine oli aga selles eredas sisulises joones, mida enne teda kirjanduses sel määral ei eksisteerinud. Puškin oli oma lugudes puhas eepiline; Gogol – vähemalt poolinstinktiivselt – on sotsiaalkirjanik. Pole vaja, et tema teoreetiline maailmavaade jäi ebaselgeks; Ajalooliselt on selliste geniaalsete talentide tunnusjoon see, et nad on sageli oma loovusest teadlikud oma aja ja ühiskonna püüdluste sügavad väljendajad. Ainuüksi kunstiväärtustega ei saa seletada ei entusiasmi, millega nooremad põlvkonnad tema teoseid vastu võtsid, ega vihkamist, millega neid alalhoidlikus ühiskonnas kohtas. Mis seletab sisemist tragöödiat, milles Gogol oma viimased eluaastad veetis, kui mitte oma teoreetilise maailmavaate, kahetseva konservatiivsuse vastuoluga tema teoste ebatavalise sotsiaalse mõjuga, mida ta ei oodanud ega ette näinud? Gogoli teosed langesid täpselt kokku selle ühiskondliku huvi tekkimisega, mida nad suuresti teenisid ja millest kirjandus enam ei tekkinud. Gogoli suurt tähtsust kinnitavad ka negatiivsed faktid. 1852. aastal arreteeriti Turgenev oma üksuses lühikese artikli eest Gogoli mälestuseks; tsensoritel kästi rangelt tsenseerida kõike, mis Gogolist kirjutati; kehtis isegi täielik keeld Gogolist rääkida. 1851. aastal Gogoli enda poolt alustatud ja nende tsensuuritakistuste tõttu lõpetamata teoste teine trükk sai ilmuda alles aastatel 1855-56... Gogoli seos hilisema kirjandusega on väljaspool kahtlust. Eelmainitud, Gogoli ajaloolist tähtsust piirava arvamuse kaitsjad tunnistavad ise, et Turgenevi “Jahimehe märkmed” näib olevat “Surnud hingede” jätk. Turgenevi ja teiste uue ajastu kirjanike loomingut eristava “inimlikkuse vaimu” tõstis meie kirjanduse hulgas üles keegi rohkem kui Gogol, näiteks “Mantel”, “Hullumehe märkmed”, “Surnud”. Hinged”. Samamoodi taandub Gogolile maaomaniku elu negatiivsete külgede kujutamine. Dostojevski esimene teos külgneb Gogoliga kuni ilmselguseni jne. Oma edaspidises tegevuses panustasid uued kirjanikud iseseisvalt kirjanduse sisusse, nagu elu püstitas ja arendas uusi küsimusi, kuid esimese tõuke andis Gogol. Muide, määratlusi tehti Gogolile tema väikevene päritolu seisukohalt: viimane selgitas enne teatud määral tema suhtumine vene (suurvene) ellu. Gogoli seotus oma kodumaaga oli väga tugev, eriti tema kirjandusliku tegevuse esimestel aastatel ja kuni Taras Bulba teise väljaande valmimiseni, kuid tema satiirilist suhtumist vene elusse ei seleta kahtlemata tema hõimuomadused. , vaid kogu tema sisemise arengu olemuse järgi. Siiski pole kahtlust, et Gogoli ande olemust mõjutasid ka hõimujooned. Need on tema huumori jooned, mis on meie kirjanduses endiselt ainulaadsed. Vene hõimu kaks peamist haru ühinesid selles talendis õnnelikult üheks, väga tähelepanuväärseks nähtuseks. A. N. Pypin. Varalahkunud akadeemiku A. N. Pypini ülalpool reprodutseeritud artikkel, mis on kirjutatud 1893. aastal, võtab kokku Gogoli teaduslike uuringute tulemused neljakümne aasta jooksul, mis on möödunud poeedi surmast, olles samal ajal ka Pypini enda mitmeaastase uurimistöö tulemus. Ja kuigi selle neljakümne aasta jooksul on kogunenud palju üksikasjalikke uurimusi ja materjale, pole nendest veel üldkogumikke. Seega sai Pypin Gogoli teoste väljaannetest kasutada ainult vanu: P. Kulish, 1857, kus kaks viimast köidet olid hõivatud Gogoli kirjadega, ja Tšižov, 1867; Tihhonravovi avaldamine oli just alanud. Biograafilistest ja kriitilistest materjalidest olid peamised: Belinsky teosed “Märkmed Gogoli elust, mis on koostatud tema sõprade mälestustest ja tema enda kirjadest”, autor P.A. Kulish, N. G. Tšernõševski "Esseesid vene kirjanduse Gogoli perioodist" ("Kaasaegne", 1855 - 56 ja Peterburi, 1892), pikk sari memuaare, mis ilmusid hiljem kui Kulishi raamat (Annenkov, Grot, Sollogub, Berg jm ), Ponomarjovi (Nežini Instituudi uudised, 1882) ja Gorožanski (Vene mõte, 1882) bibliograafilised ülevaated. Nende materjalide põhjal ning Pypini üldiste laialdaste teadmiste ja arusaamadega anti neile ülaltoodud ilus, tänapäevani mitte aegunud, üldised omadused Gogoli isiksus, tema eluloo ja loomingu põhipunktid ning hinnang tema ajaloolisele tähtsusele. Kuid tema artikli kirjutamisest on möödunud veel kakskümmend aastat ja selle aja jooksul on kogunenud tohutul hulgal uusi materjale, tehtud uusi ulatuslikke teadusuuringuid ning muutunud ajalooline arusaam Gogolist ja tema ajastust. Valminud on Gogoli teoste klassikaline kümnes trükk, mille alustas N. S. Tihhonravov ja mille lõpetas V. I. Šenrok (1889 - 97, seitse köidet; eraldi väljaanne "Kindralinspektor", 1886), kus teksti korrigeeritakse vastavalt käsikirjadele ja Gogoli enda väljaandeid ja seal on antud ulatuslikke kommentaare, mis kirjeldavad iga teose ajalugu selle järjestikustes väljaannetes, tuginedes säilinud autogrammidele, kirjavahetusele ja muudele andmetele. Edaspidi saabus avalikest ja eraarhiividest jätkuvalt tekstimaterjale, nagu ka toimetamistehnikad muutusid veelgi keerukamaks, ja uusajal võeti ette uued Gogoli teoste kogud: toimetas V. V. Kallash (Peterburi, 1908-1909, 9 kd. ; trükitakse kordustrükk uute täiendustega) ja toimetanud teine Gogoli asjatundja N. I. Korobka (alates 1912. aastast, üheksas köites). Väsimatu Gogoli-uurija V. I. Shenrok kogus lõpuks kokku tohutu massi Gogoli kirju, mis ilmusid trükituna pideva vooluna, nelja köitena, mis olid varustatud kõigi vajalike märkmetega: “N. V. Gogoli kirjad”, toimetanud V. I. Shenrok. , väljaandja A.F. Marx (Peterburi, 1901). Väljaandesse investeeriti tohutult tööd ja toimetaja laialdased teadmised, kuid asi ei olnud suurte vigadeta; vt N. P. Daškevitši analüüsi “Krahv Tolstoi auhindade jagamise aruanne” (Peterburg, 1905, lk 37 - 94); kolmap V. V. Kallashi arvustus raamatus "Vene mõte", 1902, nr 7. Teine sama V. I. Shenroki ulatuslik kogumik oli "Materjalid Gogoli eluloo jaoks", neljas köites (M., 1892 - 98); Siin on hoolikalt kogutud ja süstematiseeritud rikkalikud andmed Gogoli isiksuse ja loovuse ning kogu tema keskkonna ja ajastu hindamiseks, sageli avaldamata allikatest. Nii jõudis üheksasaja aasta alguseks kirjanduse ajalookirjutusse kolm tohutut Gogoli kogu: 1) teosed, 2) kirjad ja 3) biograafilised materjalid. Hiljem neid kogusid täiendati ja täiendatakse pidevalt tänapäevani (vt allpool loetletud bibliograafilisi ülevaateid); aga põhiline oli juba valmis ja siit tulevad uued üldistustööd Gogoli kohta. Juubeliaastal 1902 ilmus kohe neli sellist uurimust: N. A. Kotljarevski "N. V. Gogol. 1829 - 42." Essee vene lugude ja draama ajaloost" ("Jumala maailm", 1902 - 03, siis, täiendustega, eraldi; 3. parandatud trükk 1911); D. N. Ovsjaniko-Kulikovski - "Gogol" ("Bülleti" haridus" , 1902 - 04, seejärel mitu eraldi täiendatud väljaannet, viimane - Ovsjaniko-Kulikovski kogutud teoste osana, I kd, Peterburi, 1913); S. A. Vengerova - "Kirjanik-kodanik" ("Vene rikkus", 1902, nr 1 - 4, seejärel "Esseed vene kirjanduse ajaloost", Peterburi, 1907 ja lõpuks eraldi raamatuna, parandatud kujul, osana Vengerovi kogutud teostest, vol. 4, Peterburi, 1913); Professor I. Mandelstam – „Gogoli stiili olemusest. Peatükk Venemaa ajaloost kirjakeel"(Helsingfors, 1902). Arvestades, et varasemate uurijate jõupingutuste kaudu on "poeedi elulugu ja tema teoste kunstiline väärtus ning lõpuks ka tema loomingu tehnikad piisavalt selgeks tehtud ja kirjeldatud", N. A. Kotljarevski määratleb oma uurimistöö ülesande järgmiselt: "Esiteks on vaja võimalikult täielikult taastada selle salapärase kunstniku hinge vaimsete liikumiste ajalugu ja teiseks uurida üksikasjalikumalt omavahelist seost ühendab Gogoli loomingu teda eelnenud ja kaasaegsete kirjanike loominguga." Enda analüüsi uurija aga ei järgi pärast 1842. aastat, s.o aega, mil valmis "Surnud hingede" esimene köide ja pärast mida luuletaja vaimne elu hakkab kalduma haigestumuse poole ja tema kirjanduslik tegevus liigub kunstilt jutlustamisele. Autor jutustab Gogoli kunstiloomingu loo seoses tema vaimse arengu põhihetkedega ning paralleelselt sellega ka vene keele ajalugu. lood ja draama 18. sajandi lõpust neljakümnendateni, ühendades Gogoli Žukovski, Puškini, Lažetšnikovi, Bestuževi, Polevoi, vürst V. F. Odojevski, Kukolniku, Narežnõi, Gribojedovi, Kvitka ja teiste esimese ja teise klassi kunstilavastustega. klassi ilukirjanikud ja näitekirjanikud. Samas revideerib Kotljarevski ka Venemaa kriitika hinnanguid, mis kasvasid koos väljamõeldisega. Seega hinnatakse Gogolit seoses üldiselt Vene kirjandus, mis on Kotljarevski raamatu põhiväärtus. Erinevalt Kotljarevskist uurib Ovsjaniko-Kulikovski peamiselt Gogoli teoste “kunstilist väärtust” ja eriti “töömeetodeid” – lähtudes tema mõistuse ja geniaalsuse üldisest hinnangust. Autor pakub erilise arusaama Gogolist kui kunstnikust – eksperimenteerijast ja egotsentrist, kes uurib ja kujutab maailma iseendast, erinevalt poeet-vaatlejast Puškinist. Analüüsides Gogoli vaimutalendi omadusi, tema vaimsete huvide taset ja vaimse elu intensiivsuse astet, jõuab Ovsjaniko-Kulikovski järeldusele, et Gogoli meel oli sügav, võimas, kuid “tume” ja “laisk”. Lisaks Gogolile kui kunstnikule tuttavale "sõnapiinale" liitus temaga ka moralisti-müstiku "südametunnistuse piin", kes võttis enda peale erilise "vaimse teose" tohutu koorma - jutlustamine, mis lähendab Gogolit Tolstoile, Dostojevskile, Ch. Uspenski. Analüüsides rahvuslikke elemente Gogoli loomingus, jõuab autor järeldusele, et kui tema isiklikus iseloomus, keeles ja loomingulisuses oli kahtlemata väikeveneslusi, siis Gogol oli “ülevenelane”, st kuulus sellesse vene inimeste gruppi, kes loovad. rahvuskultuur, mis ühendab kõiki hõimusorte. Omapärane hinnang kunstiline meetod Gogol ja tema vaimutalendi eripära on Ovsjaniko-Kulikovski raamatu peamine eelis. Mitte vähem originaalne hinnang antakse Gogolile S. A. Vengerovi raamatus - kuid teisest vaatenurgast. Vengerov uurib Gogolit mitte kirjandus- ega psühholoogiline pool, kuid oma sotsiaalsete vaadete poolelt - "kodaniku kirjanikuna" ja esitab teesi, et "Gogoli vaimne olemus oli otseselt tulvil kodanikupüüdlusi ja pealegi mitte nii alateadlikult, kui tavaliselt arvatakse." Autor lükkab ümber tavapärase vea, mis seob "tsiviilse mõttesüsteemi mõiste ühe või teise konkreetse sotsiaalpoliitilise maailmavaatega", see tähendab kõige sagedamini liberaalsega. "Kodanik on see, kes ühel või teisel kujul, kuid kirglikult ja intensiivselt mõtleb oma kodumaa hüvangule, otsib võimalusi selle hüve saavutamiseks ja allutab kõik oma muud püüdlused sellele ülimale juhtpõhimõttele." "Gogol oli kogu oma elu selline kodanik." See lükkab ümber eelmise seisukoha, mis väitis, et Gogoli loovus oli teadvuseta. Teatud avalik huvi ja Vengerov näeb teadvust Gogoli noorusaegsetes kirjades ja seejärel spetsiaalsetes peatükkides, mis on pühendatud Gogoli professoritegevusele, tema kriitilistele artiklitele ja seisukohtadele, “Kindralinspektori” kavadele ja teistele kunstiteostele, ajaloo- ja vene etnograafia uurimustele, “Kirjavahetus sõpradega”. ”, tõestab, et kõikjal näitas Gogol suurt teadlikkust ja avalikke huve. Spetsiaalsel ekskursioonil uurib Vengerov küsimust: kas Gogol teadis tõelist Suur-Venemaa provintsi, mida ta kirjeldas oma töödes, eriti "Surnud hingedes" ning täpseid eluloolisi andmeid vaadates jõuab järeldusele, et ta ei teadnudki. , või teadis väga vähe, mis väljendus igapäevaste detailide ebaselguses ja segaduses. Professor Mandelstami raamat uurib erinumbrit, millele Ovsjaniko-Kulikovski teoses ainult vihjatakse – Gogoli keelest ja stiilist ning mis on ainuke omataoline mitte ainult Gogoli kirjanduses, vaid üldiselt vene kirjanikke käsitlevas teaduskirjanduses. kuna ühtki vene sõnakunstnikku pole siitpoolt monograafiliselt uuritud. Eraldi peatükkides jälgib autor varasemate kirjanike, näiteks Puškini keele ja väikevene keele, ühise suurvene keele ja traditsiooniliste Gogoli stiilis poeetiliste kujundite mõju Gogolile; räägib Gogoli loomingu ajaloost tema poeetilisest stiilist, analüüsib tema keele vormilisi ebakorrapärasusi, iseloomustab epiteetide ja võrdluste rolli Gogolis, tema stiili eepilisust ning lõpuks annab erilise ekskursi Gogoli huumorist. Uurimus on väärtuslik nii rikkaliku faktilise materjali ja originaalsete tähelepanekute kui ka autori metoodiliste võtete poolest. See leidis ajakirjanduses heakskiitu, aga tekitas ka vastuväiteid, sisuliselt huvitavaid (A. Gornfeld „Vene rikkuses“, 1902, nr 1, kordustrükk raamatus „Vene kirjanikest“, 1. kd, Peterburi 1912; P. Morozov ajakirjas "Jumala maailm", 1902, nr 2; N. Korobka "Ministeeriumi ajakirjas" Rahvusharidus", 1904, nr 5). Esitletud neli raamatut annavad uue üldise ülevaate Gogoli loomingust, isiksusest ja ajaloolisest tähendusest – tuginedes üheksasaja aasta alguseks kogunenud tohutule materjalile. Ülejäänud Gogoli viimase kahekümne aasta kirjandus pakub palju väga olulisi, kuid killustatud materjale ja uurimusi Tekstiavastuste vallas tuleks siinkohal esikohale seada Akadeemia välja antud kogumik “V. A. Žukovski ja N. V. Gogoli mälestuseks”. of Sciences, number 2 ja 3 (Peterburg, 1908 ja 1909), milles G. P. Georgievski avaldas N. V. Gogoli kogutud laulud ja suure hulga Gogoli tekste, mida ei avaldatud, kuigi need olid Tihhonravovi käes. ja Shenrok; nende tekstide hulgas on mõned väga väärtuslikud, näiteks "Sorotšinskaja messi" esimene väljaanne, käsikiri " mai õhtu ", "Kindralinspektori" variandid, Gogoli palved - nii et mõnikord nõuavad need vanade seisukohtade ja hinnangute revideerimist. Mainida tuleks ka "Gogoli äsja leitud käsikirju", millest on teatanud K. N. Mihhailov "Ajaloobülletäänis" 1902, nr 2 ( koos fotodega neist). Paljud Gogoli kirjad, mis ilmusid pärast Shenroki avaldamist, on registreeritud allpool nimetatud registrites. Mis puutub uutesse biograafilistesse uurimustesse, siis V. I. Shenroki nimed, kes jätkas Gogoli kallal tööd isegi pärast tema koondatud suuremaid teoseid tuleks siinkohal mainida V. Kallashit, A. I. Kirpitšnikovit, N. I. Korobkat, M. N. Speranskyt, E. V. Petuhhovit, P. A. Zabolotskit, P. E. Štšegolevit, kes koostasid avaldamata või uurimata materjalide põhjal eluloolisi eriküsimusi. "Gogoli eluloo kronoloogilise kontuuri kogemus" I. D. Sytini koostöös välja antud "N. V. Gogoli täielikes teostes", toimetanud professor A. I. Kirpichnikov (M., 1902). Gogoli haiguse uurimised ja vaidlused (V . Tšiž, G. Trošin, N. Baženov, doktor Katšenovski), artiklid Gogoli esivanematest, vanematest ja kooliaastatest (N. Korobka, P. Štšegolev, V. Tšagovets, P. Zabolotski, M. Speranski jt) ja siin Erilist tähelepanu väärivad poeedi ema M. I. Gogoli autobiograafia (Vene arhiiv, 1902, nr 4) ja O. Gogol-Golovnja mälestused (Kiiev, 1909). Ajaloo- ja kirjandusteaduse eriuuringutest paistab silma G. I. Tšudakovi teos: “N. V. Gogoli loomingu suhe Lääne-Euroopa kirjandustega” (Kiiev, 1908), milles on hoolikalt võrreldud kõiki selle küsimuse faktilisi andmeid, ning lisad. esitada registrid: 1) Gogolile tuntud välisautorid, 2) 19. sajandi 20. ja 30. aastate venekeelsetes tõlgetes Lääne-Euroopa kirjandusteosed, 3) G. Danilevskile kingitud võõrkeelsed ajalooraamatud, 4) tõlgitud teosed a. D. P. Troštšinski raamatukogu, mida Gogol keskkooliõpilasena kasutas. Üldistest psühholoogilistest ja kirjanduslikest hinnangutest torkavad silma: Aleksei N. Veselovski artiklid “Surnud hingedest” ning Gogoli ja Tšaadajevi suhetest paradoksaalses raamatus “Visandid ja karakteristikud” (4. väljaanne, M., 1912). autor D.S. Merežkovski "Gogol ja kurat" (Moskva, 1906; teine trükk: "Gogol. Looming, elu ja religioon", "Panteon", 1909; sisaldub ka Merežkovski koguteostes); Valeri Brjusovi geniaalne sketš: "Põletatud. Gogoli iseloomustusest" (M., 1909); raamat S.N. Chambinago: "Romantismi triloogia. N.V. Gogol." (M., 1911); visandid V.V. Rozanov raamatus “Legend suurinkvisiitorist” ja ajakirjas “Kaalud” (1909, nr 8 ja 9). Kooli ja eneseharimise vajadusteks on parimad väljaanded: 1) A. E. Gruzinski toimetatud “Ajaloo- ja Kirjandusraamatukogu” esimene number: “N. V. Gogol kaasaegsete mälestustes ja kirjavahetuses. Koostanud V. V. Kallash”; seal on koostaja, ühe silmapaistva Gogoli eksperdi sissejuhatav artikkel ja bibliograafilised märkmed ning suurepärane valik memuaare Gogolist ja tema kirjadest; 2) "Vene kriitiline kirjandus N. V. Gogoli loomingust. Kriitiliste ja bibliograafiliste artiklite kogu. Kogunud V. Zelinski. Kolm osa" (4. tr., M., 1910); 3) "N.V. Gogol. Ajaloo- ja kirjandusartiklite kogu. Koostanud V.I. Pokrovski" (3. tr., M., 1910); 4) “Kirjandustüüpide sõnastik”, 4. number, toimetaja N. D. Noskov (Peterburi, 1910). Gogoli ulatusliku kirjanduse bibliograafia on ammendatud järgmistes üksteist täiendavates teostes: P. A. Zabolotsky “N. V. Gogol vene kirjanduses (bibliograafiline ülevaade)”; Nežini Instituudi "Gogoli kollektsioon", Kiiev, 1902; kolmap tema “N. V. Gogoli noorpõlves bibliograafia materjalide läbivaatamise kogemus” (Teaduste Akadeemia II filiaali Izvestija, 1902, VII kd, 2. raamat); N. Korobka “Gogoli juubelikirjanduse tulemusi” (Rahvahariduse Ministeeriumi Ajakiri, 1904, nr 4 ja 5); S. A. Vengerov “Vene kirjanike sõnaraamatu allikad”, I kd (Peterburi, 1900); S. L. Bertenson "Gogolist käsitleva kirjanduse bibliograafiline register aastatel 1900 - 1909" ("Teaduste Akadeemia II filiaali uudised", 1909, XIV kd, 4. raamat); täiendused 1910. aastaks - ibid., 1912, kd XVII, raamat. 2); A. Lebedev "Kristlik poeet. Bibliograafiline monograafia" (Saratov, 1911).
N. Piksanov.
“Pravmir” jätkab intervjuude sarja avaldamist nendega, kes tänapäeval loovad vene kultuuri selle sõna kõige laiemas tähenduses. Need on teadlased, kunstnikud, kirjanikud, filosoofid, luuletajad, vaimulikud. Nende hulgas on neid, kes mäletavad peaaegu kogu 20. sajandit, ja noori. Kiire vestluse žanr võimaldab lugejal vestluskaaslasega lähedalt tuttavaks saada. See koostöös Vene Föderatsiooni Kultuuriministeeriumiga koostatud projekt on meie panus Venemaa ja selle kultuuri suulise ajaloo korpuse, ajaloo, millel on hääled ja näod, moodustamisel. Iga intervjuuga on kaasas videosalvestus, fotod ja muud illustratsioonid. Täna on meie vestluskaaslaseks Juri Vladimirovitš Mann.
Juri Vladimirovitš Mann on üks suurimaid vene kirjandusteadlasi, romantismikultuuri ja Nikolai Vassiljevitš Gogoli loomingu spetsialist. Filoloogiateaduste doktor (1973). Monograafia “Gogoli poeetika” ja paljude teiste autor.
Hirmudest: Stalin, riigisaladused, “rikked” ja sanitaarkontrolli jaamad
Olen sündinud moskvalane ja põhimõtteliselt kogu oma elu selles linnas elanud. Mu vanemad on, nagu öeldakse, madala tasemega inimesed. Minu isa oli insener-ökonomist, ema oli stenograaf. Seda ametit ei peeta kuigi mainekaks, kuid ta oli oma käsitöö meister.
Ma ei tea, kuidas see praegu on, aga sõjaeelne aeg Insener ei suutnud kolmeliikmelist perekonda ülal pidada, nii et mu ema otsustas teenida lisaraha ja osales stenograafi kursusel. Enne seda astus ta arstiteaduskonda ja ma mäletan, et keemik professor Kablukov juhtis talle tähelepanu ja julgustas teda igal võimalikul viisil õppima. Üldiselt on kõik mu esivanemad muusikud või arstid. Kuid ma pidin instituudist lahkuma ja asuma kiirkirja juurde.
Ja ta oli kõrgetasemeline stenograaf, neid kutsuti "parlamendiliikmeteks". Nagu te aru saate, polnud sellel parlamendiga mingit pistmist – meil polnud sellest tol ajal jälgegi. Parlamenditöö on lihtsalt eriline kvalifikatsioon: masinakirjutajad kirjutavad koosolekul viis minutit ja seejärel kirjutavad selle kohe ümber. Seejärel kirjutatakse ja transkribeeritakse uuesti, nii et koosoleku lõpus on valmis tekst. Sellepärast nimetatakse neid parlamentaarseteks – nad on vigurlendurid kiirkirjas.
Minu vanemad on parteivälised, kuigi ma ei saa öelda, et nad oleksid nõukogude korra vastu. Tavaline perekond, me ei rääkinud poliitikast, kui midagi öeldi, oli see ilmselt minu eest salajane.
Perekonda ei represseeritud, kuigi kauged sugulased sattusid ikkagi laagritesse, kuid nad olid kauged sugulased ning isa ja ema olid lihtsalt väikesed inimesed, keegi neid ei puudutanud.
Kuigi mu ema kui väga kõrge stenograafina kutsuti tankitööstuse ministeeriumisse tööle ja mitte kellelegi, vaid ministrile. Kõigepealt oli see Zaltsman ja seejärel Malõšev. Ja ma mäletan, et mu ema ütles, et tal on suurepärased organiseerimisoskused.
Töötasime sageli öösel, sest ootasime alati Stalini kõnet – talle meeldis öösel helistada ja mõnikord helistas. Kuid isegi nendest kõnedest hoolimata töötasid nad ööpäevaringselt - ja sekretärid-stenograafid töötasid tavaliselt selle graafiku järgi - nad töötavad 24 tundi, puhkavad kaks päeva. Selle öötööga tekkis mu emal raske hüpertensioon, mida nad tol ajal ravida ei osatud ja ta suri enne kuuekümnendaks eluaastaks saamist insulti.
Kui ma võrdlen tänapäevast elu minevikuga ja kui kõik ütlevad, et elasid kogu aeg hirmus, siis see muidugi nii oli. Kuid samal ajal on siin palju tegureid. Ühest küljest kartsid kõik, teisalt aga paljud asjad, mis tänapäeva vaatenurgast oleks pidanud hirmutama, ei hirmutanud kedagi.
Näiteks minu ema töötas tankitööstuse ministri sekretärina ja stenograafina. Elasime siit mitte kaugel kommunaalkorteris ja meil polnud keskkütet – see paigaldati alles pärast sõda. Ja enne seda oli Hollandi ahi ja vastavalt sellele ka küttepuud.
Aga sõja ajal küttepuid polnud. Seal oli väike tuba ja teine veidi suurem. Kuidas teid soojendati? Nad sulgesid ukse ja elasid selles pimedas toas. Seal küpsetati petrooleumipliidil ehk primuspliidil. Nii köeti tuba umbes kaheksa-kümne soojakraadini. Siis ostsid nad tuppa raudahju, "potbelly pliidi", mille nad panid tuppa, sealt tuli toru välja ja sellel pliidil keedeti teed.
Küttepuid pole. Mida teha? Ja ema tõi tankitööstuse ministri kabinetist nöörikotid täis karedat paberit, mõelge vaid. Ja mu emale ega valvuritele, kes ta läbi lasid, ei tulnud pähegi, et näha, mis seal on. Kuid see võib sisaldada sõjalisi saladusi.
See tähendab, et ühelt poolt nad kartsid, teisalt aga ei saanud üldse millestki aru ning need kriteeriumid, mis tänapäeval hirmu ja kartust tekitavad, siis ei kehtinud.
Analoogia põhjal ka hirmu küsimusega meenub mulle veel üks episood. Olen üheksanda või kaheksanda klassi õpilane, meid võetakse komsomoli. Mida selleks vaja on? Selleks tuleb kuulata üks-kaks loengut komsomoli kohta, siis õppisime harta selgeks, sooritasime vastava, kui mitte eksami, siis testi. See on kõik.
Ja siis ma lihtsalt põrutasin: "Noh, me oleme kõik teinud, peame läbima ainult sanitaarkontrolli."
Nüüd ei tähenda see midagi, aga siis oli see väga asjakohane. Sest kõik, kes evakueerimiselt Moskvasse tulid, viidi läbi sanitaarkontrolli ja otsiti täid. Kirbud pole midagi. Kõige ohtlikum on täid. Läbitud - see tähendab, et saate rahus elada.
Ja ma räägin selle nii-öelda "nalja" välja. Mis siis? Ma ei kartnud midagi. Kas te kujutate ette, kui minust oleks selliste nõukogudevastaste avalduste eest teatatud, mis siis minuga juhtunuks? Kuid keegi ei teatanud sellest. Jäin tervelt ellu.
Ma ise ei saanud aru, mida ma peaksin kartma? Olen nõukogude võimu poolt. Mõelge vaid, see on süütu nali. Ja alles siis, kui kooli komsomolikomitee mind heaks kiitis, ütles komsomoliorganisatsiooni sekretär Bondartšuk (hiljem astus ta Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonda ja temast sai silmapaistev teadlane, õppis Itaaliat): "Jurka, mis sa oled. räägime sanitaarkontrollist?" Kõik teadsid ja kõik büroo liikmed naersid. See on kõik.
Meil oli ka vana maja. Nüüd, muide, on seal pank, seal ei ela enam kedagi. Ja vaatamata sellele, et meie maja pidi lammutama, ootasime seda sündmust alati õudusega. Lõppude lõpuks, mida tähendas Moskvas maja lõhkumine? Korterit nad mulle ei andnud, aga raha eest kaks tuhat rubla – mine ja ehita maja kuhugi Moskva lähedale. Osaliselt oli see isegi plaan vabastada Moskva mittevajalikest inimestest, testimata ja mitte nomenklatuurist.
Aga lõpuks meid kuhugi ümber ei asutatud. Ema jooksis pidevalt täitevkomiteesse, et uurida, kas meie maja on "punasel joonel". See eriline väljend tähendas, et maja tuleb lammutada. Ma ei mäleta, mida nad talle ütlesid: kas ta on seal või pannakse sinna.
Aga sõda algas ja selleks polnud aega. Ja pärast sõda, kujutage ette, avastasin, et see maja on taastatud. See ehitati ümber: nüüd on seal pikad koridorid ja see on pank. Ja kui sõidate mööda Garden Ringi, näete, et seal on isegi kirjas: Ulansky Lane, maja 13, pank.
"Välja valitud"
Meie evakueerimine osutus väga lühikeseks ja ainulaadseks. Juba enne ministeeriumi töötas mu ema Moskva-Rjazani büroos raudtee, siis nimetati seda Leninskajaks. Ja kuna ta töötas maanteeametis, viisid nad meid Moskvast mitte kaugele.
Kõigepealt Penza piirkonnas Zemetchinos ja seejärel Rjazani oblastis Sasovos. Elasime kaubavagunites, nn soojendusega sõidukites. Miks Sasovos? Sest direktoraat on vajalik asutus ja kõik ootasid hetke, mil see saaks Moskvasse tagasi saata.
Elasime umbes kuu aega soojendusega haagistes, siis pandi meid mõne pere juurde, muidugi sunniviisiliselt. Siis, niipea kui sakslased Moskvast veidi eemale aeti, pandi meid jälle hevkadesse, elasime seal teatud arvu päevi ja läksime Moskvasse. Köetavates sõidukites olid potipliidid, aga kõikjal, ka Moskvas, oli külm.
Meie olukord oli sama, mis pealinnas: täielik pimedus, kõik sõjaaja piirangud. Kui sakslased oleksid kuidagi suunda muutnud, oleksid nad võinud Sasovo täielikult vallutada.
ma mäletan kohalikud elanikud, kellele evakueeritavad eriti ei meeldinud, kutsus meid väljavalituks. Ja nii kogunes grupp selliseid “välja valitud” inimesi ja see nõukogu arutas Taškenti lahkumise probleemi.
Ema ütles kohe: "Ei, ma ei lähe ühtegi Taškenti, me istume siin." Ja tõepoolest, niipea, kui sakslased aeti sõna otseses mõttes sada-kakssada kilomeetrit minema, viidi meid Moskvasse tagasi. Oli 1942. aasta algus.
Sõda: ööd metroos, male ja maakera
Mäletan väga hästi lumist Moskvat, linn oli koristamata, kõikjale pandi välja kõrgeima ülemjuhataja korraldused. Nende tellimuste puhul avaldasid mulle eriti muljet esimene ja viimane rida. Esimene rida oli: "Käesolevaga kuulutatakse Moskvas välja piiramisseisukord." Mulle avaldas muljet sõna “sim”, see tähendab “olevik”, ma polnud sellist sõna varem kuulnud ja vaatasin seda austusega.
Ka viimane rida vastas täielikult olukorrale: “Alarmid ja provokaatorid tuleks kohapeal maha lasta.” Ja allkiri: Nõukogude Liidu Stalini kõrgeim ülemjuhataja marssal (siis veel marssal, mitte generalissimo).
Ja nii, Moskva, koolid ei töötanud. Mida me tegime? Nad kogusid mürskude ja pommide fragmente; ma isegi hoidsin neid alles hiljuti. Sakslased pommitasid, aga juba enne pommitamise algust käisime pommivarjendis.
Kahekümne teisel juunil algas sõda ja kahekümne teisel juulil algas pommitamine. Pealegi tegid sakslased kõike nii täpselt ja täpselt, et oli võimalik kellasid sünkroniseerida. "Kodanikud, õhurünnakuhoiatus, kodanikud, õhuhoiatus!" - kõik ootasid seda teadet ja jooksid siis pommivarjendisse.
Ema võttis mul käest kinni ja teises kandis ta kirjutusmasinat, see on mul siiani alles, Remington Portable. See masin osteti uskumatu hinnaga, mu ema vajas seda tootmistööriista. See oli meie maja kõige kallim asi.
Ja nii võttis mu ema auto ühte kätte, mina teise kätte ja tiris mind Krasnõje Vorota metroojaama, siis sai selle nimeks Lermontovskaja. Kirovskaja oli meile lähemal, kuid see oli suletud: seal oli peastaabi maa-alune hoone.
Saal oli eraldatud spetsiaalsete kilpidega, seal toimuvat polnud näha. Rongid sõitsid mööda ilma peatumata. Keegi ütles, et kuulis Stalinit metroosse sisenemas. No Stalinit nähti tihti – kuidas selline hallutsinatsioon tekkis; võib-olla nii, võib-olla mitte.
Käisime igal õhtul mõnda aega metroos. Võtsime kaasa mõned padjad, heledad tekid, tunnelis tehti puitpõrandad, seal magasime või tukasime, kuni kõlas sama Levitani hääl: "Sõjalise rünnaku oht on möödas, tuled kustunud."
Ühel päeval tuli meie juurde grupp lastekirjanikke, kes olid väikesele toeks. Ja ma mäletan siiani Marshaki esinemist.
Ja mu isa kustutas süütepommid. Ta töötas sisse projekteerimisorganisatsioon, ja seal oli valge pilet - teda ei võetud sõjaväkke. Ta jäi Moskvasse, kuid meiega metroosse ei läinud. Nad leidsid pomme, need tuli tulekahju vältimiseks panna liivaga kastidesse.
Ja 1942. aasta lõpus - 1943. aastal oli kõik juba igav ja keegi ei läinud pommivarjendisse. Ma ei saa kõigi eest garanteerida, aga me kindlasti ei läinud, jäime koju ja ootasime. Pean ütlema, et Moskvat ei pommitatud tugevalt, seda kaitsti väga hästi. Ja seepärast meenub mulle näiteks ainult kaks-kolm tabamust.
Kord juhtus see Kirovi tänaval, kus oli telefonikeskjaam. Kujutage ette, selline hiiglaslik hall hoone, siis oli see peaaegu ainuke jaam ja ilmselt püüdsid piloodid seda, kuid sattusid mingisse majja.
Teine kord kukkus pomm Sretenski puiesteele ja see oli tonnine pomm, see tähendab suurim, see ei plahvatanud, kuid kaevati tohutu auk; ja me poisid ei kartnud ja jooksime teda vaatama.
Isegi sõja ajal jooksin Turgenevi lugemissaali. Nüüd on see teises kohas, kuid varem oli see väljakul, mis läheb Kirovskaja metroojaama. Selline vana hoone. Mäletan, et märkasin, kui halvasti olid raamatukoguhoidjad riides. Ka meie ei saanud kiidelda jõukusega ja meie õpetajad olid vaesed, kuid need raamatukogutöötajad olid eriti silmapaistvad. Mäletan üht raamatukoguhoidjat, vana meest, ta kandis alati galosše ja minu meelest paljajalu.
Kõik tooted olid normeeritud; muid allikaid polnud, kuigi ostsime mõned turult. Ja nad ostsid muidugi asjade vastu.
Näiteks enne sõda, poisikesena, mängisin malet ja oma vanuse kohta ilmselt päris hästi. Vahetult enne sõja algust otsustasime auastme saamiseks korraldada ametliku turniiri.
Madalaim kategooria oli viies. Ja nii pidime ametlikult teatud arvu mänge kaotama, et võitja saaks selle viienda koha. Tegime kokkuleppe Pioneeride Majaga, mis toona asus lähedal, Stopani tänaval (see on Kirova tänava kõrval, nagu tollal kutsuti Mjasnitskajat), aga sõda oli juba alanud ja nende ringkondadega polnud midagi peale hakata.
Ja minu male asendus leivapätsiga. Ja see oli üldiselt minu malekarjääri lõpp. Ma ei puutunud enam kunagi malet.
Mäletan veel üht mulle kallist asja: mul oli maakera. Nii et see maakera oli ka asendatud, ma ei mäleta, ühe või kahe leivaga; Mäletan siiani isegi selle pere nime, kus ta käis.
Muidugi ei saa kurta, sest lõppude lõpuks pole see Leningrad, me ei surnud siin nälga. Aga ma olin kogu aeg näljane. Norm oli järgmine: ülalpeetavad, sealhulgas lapsed, 400 grammi leiba, töötajad - 600 grammi ja töötajad - 800 grammi leiba.
Nüüd ei söö ma isegi sada grammi leiba, aga siis oli see põhitoit, eriti kuna see oli nii piiratud. Nii et loomulikult unistasin ma kogu aeg: kui sõda lõppeb, ostan endale ühe pätsi leiba - 400 grammi ja söön selle algusest lõpuni ise ära.
Itaalia perekonnanimest, juudi pogromist ja perekonnast Stirlitz
Ütlesin, et mu esivanemad olid kas arstid või muusikud. Minu vanaema on lõpetanud Berliini konservatooriumi, tema perekonnanimi Pinetti on Clara Matveevna Pinetti. Tema perekonnanimi oli itaalia päritolu, kuid ta oli juut.
Kui olin Vittorio Stradaga Veneetsias, küsisin: mu vanaemal oli itaalia perekonnanimi, kuigi tundub, et itaalia verd meil ei olnud. Ta vastas: jah, jah, meil on Põhja-Itaalias juudi perekonnanimi – nimelt Pinetti.
Ja siis juhtus täiesti fantastiline juhtum...
Vanaema, kuigi ta lõpetas Berliini konservatooriumi, ei mänginud kunagi muusikat. Ta abiellus arstiga - see on meie perekonna teine haru - doktor Dunaevsky.
Yakov Dunaevsky oli silmapaistev arst ja nad tulid Venemaale ning kuna ta oli diplomeeritud arst ja väga silmapaistev spetsialist, siis ei lubatud perekond elada mitte väljaspool asundust, vaid Orelis.
Siis oli see tüüpiline aadlilinn ja tüüpiline vene linn, kuid sellegipoolest elasid nad seal enne revolutsiooni algust.
Dunajevskil oli oma hüdropaatiline kliinik, kuid nad kaotasid Denikini kampaania ajal kõik. Tänapäeval idealiseerime valgeid, kõik süüdistavad punaseid, aga loomulikult olid mõlemad head.
Kui Denikin oli Orelis, toimus juutide pogromm. Punastele see ei sobinud, aga valgetele küll. Ja nii jäi mu vanaisa ja seega ka ema isa kõigest ilma, hüdropaatiline kliinik võeti ära. Ja siis tuli mu ema Moskvasse, ma sündisin Moskvas ja ma ei näinud kunagi oma vanaisa: ta suri.
Niisiis, uskumatu, peaaegu detektiivilugu: kui mu mälestused ilmusid, sain ootamatult kirja Iisraelist... Selgub, et leiti mu sugulane, teine nõbu Viktor Moisejev.
Tema vanaema ja minu vanaema on õed. Nad on üsna lähedased sugulased. Ja tema, erinevalt minust, on meie esivanemate vastu väga huvitatud.
Ja eriti ütles ta mulle: „Teie vanaema peeti meie pere nelja õe seas kõige targemaks. Ja mu vanaema peeti kõige lollimaks,” ei peljanud ta seda välja öelda.
Ja ta kirjutas ka, et meie peres oli erinevaid inimesi. Ja nende inimeste seas on üks 20. sajandi suurimaid luureohvitsere. Tema perekonnanimi on Pinto, Pinetti muudetud vorm. Ta oli hollandlane, nii et ta saadeti Inglismaale ja ta tegeles Saksa spioonide paljastamisega.
Pealegi on talle pühendatud raamat, mille nimi oli “Spioonikütid”, see tõlgiti vene keelde ja ma leidsin selle Internetist. Leiate ka, see anti uuesti välja nõukogude ajal nagu sõja-aastate episood.
Rääkisin sellest loost oma sõbrale:
– Tead, mul on siiani väga raske uskuda, et see oli tõesti meie sugulane.
- Miks?.
"Sest ma ei näe sellise töö jaoks mingeid omadusi üheski oma lähedases, keda ma tundsin – oma emas, isas ja eriti mitte minus endas."
Vastus oli: vabandust, esiteks, te ei tunne kõiki oma sugulasi. Ja teiseks võib igal perel olla oma Stirlitzi peidus.
Saksa vanaemast, onust ja sellest, et maailm on väike
Ma teadsin oma vanaema ema poolt, ta oli väga värvikas kuju. Ta on lõpetanud Berliini konservatooriumi, tundis väga hästi saksa kirjandust ja ma nägin teda sageli saksakeelse raamatuga käes.
Muide, kui sõda algas, isegi enne meie ründamist, oli ta mures Saksamaa pärast. Nad ütlevad, et fašistid on vaid väike grupp ja rahval pole sellega midagi pistmist. Siis ei jäänud neist roosilistest ideedest muidugi jälgegi.
Tavaliselt elas vanaema oma poja, onu Leni juures. Või suvel elas ta oma poja juures ja talvel tuli ta meie juurde Moskvasse Ulanski tänavale. Ja mu onu oli arst, siis võeti ta sõjaväkke ja ta tõusis haigla peaarstiks.
Algul oli ta Tihvinis ja siis juhtus kuulus Tihvini operatsioon ning haigla viidi Vologda oblastisse Tšerepovetsi, kus ta elas perega. Tädi Avrusja on tema naine, Galya on tütar, keda ma pole kunagi näinud, mu nõbu, ja see on kõik.
Ja nii sellest, et maailm on väike: kord oli Leonid Parfenov minu majas. Ta filmis filmi Gogolist, seal oli suur aastapäev, 200 aastat tema sünnist. Ja ta tuli minu juurde nõu pidama, stsenaariumi järgi mingeid asju arutama.
Ja pärast vestlust istusime kohvi taga ja ma ütlesin talle:
– Ütle mulle, palun, kas sa oled pärit Tšerepovetsist?
"Jah," ütleb ta, mu ema elab endiselt seal.
Ja ma ütlen: minu onu oli Tšerepovetsi haigla peaarst.
- Mis on ta perekonnanimi?
- Dunajevski.
Ja Leonid Parfenov ütleb: Kui te poleks mulle seda nime öelnud, oleksin selle ise nimetanud. Sest mu pere elas varem nende kõrval ja ta oli väga kuulus inimene.
Ja tõepoolest, nad saatsid mulle väljalõike Tšerepovetsi ajalehest, kahjuks jäin ma sellest ilma... Seal oli tohutu artikkel mu onu portreega ja pealkiri oli: "Tänan teid, doktor." Sellele järgnesid kirjad inimestelt, keda ravis Leonid Dunajevski.
Nad rääkisid ka järgmise episoodi: pärast sõda muudeti tema haigla saksa sõjavangide haiglaks. Peaarst jäi, arstid olid samad. Ja ühel päeval päästis üks sakslastest ta kindlast surmast.
Onu kummardus mingi haige mehe voodi kohale ja üks haige vehkis sel hetkel karguga kogu jõust pea kohal ja teine pani käe kargu alla. Tema käsi oli katki, kuid ta päästis mu onu.
Niisiis ütleb Leonid Parfenov: "Ma räägiksin teile kõik ise. Mäletan, kui teie vanaema enam kõndida ei saanud, kanti ta toolil õue ja saksa sõjavangid tulid tema juurde, et saksa keelt rääkida.
On ka traagilisi lehekülgi ja episoode... Ma tegelikult ei teadnudki oma ainsat nõbu. Me pole kunagi Tšerepovetsis käinud, aga tema elu oli kuidagi ebaõnnestunud. Ta sünnitas lapse, pole teada, kellelt ta üksikema oli, ja see oli mingi moraalne ärritaja.
Ühesõnaga, Parfenov võtab mobiiltelefoni ja helistab minu ees, otse köögist, mu emale Tšerepovetsi ja küsib: "Räägi mulle, mida te viimati Gala Dunaevskajast kuulsite?" Selgus, et selleks ajaks oli mu õde seitse aastat surnud.
Koolist
Minu esimene kool, isegi enne sõda, asus Ulansky Lane'il, 281. Haridus oli siis segane. Ja meie kooli vastas oli kuulus, nagu nad ütlesid, "Armeenia maja". Aga tegelikult elasid seal assüürlased ja puhastasid saapaid üle kogu Moskva.
Seal oli kohutavalt vaene ja rahvast täis, aga mina kui perepoiss langesin kohe huligaan Danila Zumajevi mõju alla: ta võttis mu kohe oma ringi. Ta oli huligaan, segas õppetunde ja mina olin temaga. Ja ma mäletan, kuidas mu ema tuli lastevanemate koosolekutelt surmavalt ärritununa, sest nagu öeldakse, mind veendati.
Aga jumal tänatud, et kõik oli läbi, sest ta jäi teiseks ja siis isegi kolmandaks aastaks esimesse klassi, nii et ta kadus turvaliselt mu silmist ja ma sain päästetud.
Ja siis juhtus üks episood palju aastaid pärast sõda. Elasin tol ajal Losinoostrovskaja jaamas ja kõndisin iga päev mööda kioskist, kus need assüürlased saapaid puhastasid. Ja ühel päeval tundis kingapuhastaja mu ära või õigemini aimas isegi ära ja ütles: "Sa ilmselt õppisite ja saite inseneriks. Ja minu Zumaika puhastab tema saapaid siiani.” Selleks ajaks olin ma tõesti õppinud, kuigi inseneriks minust ei saanud. Aga ma ei tea sellest perekonnast midagi muud.
1941. ja 1942. aastal koolid ei töötanud ja kõik mu eakaaslased jäid hindest puudu, mina aga mitte. Siis polnud selle kõige üle peaaegu mingit kontrolli ja ema pani mind viiendasse klassi, kuigi neljandast ma läbi ei saanud. Nii et ma ei kaotanud aastat, kuid alguses oli see väga raske.
Sest algebra algas ja ma ei saanud sellest midagi aru. Ja ma olin ikka kogu aeg näljane. Kuigi kurta on kahju: mul oli õigus 400 grammi, ema 600, isa 800 grammi leiba päevas.
Pagariäris seisjatel oli hullem. Leiba lõigati alati rangelt lisaraskustega kaartide järgi. Ja vanaema või vanaisa seisis alati müüja lähedal, nad kogusid lisaraskusi kotti. Pealegi teatasid nad mõnikord, et kaart on kadunud, mõnikord kogusid nad selle lihtsalt toidu jaoks.
Nagu ma juba ütlesin, oli sel ajal haridus veel koos ja minu klassis oli päris mitu väga atraktiivset tüdrukut. Üks tüdruk on hämmastavalt ilus, Lera Vassiljeva. Ta oli varavalminud, ei pööranud meile väikestele praadidele tähelepanu ja näib, et juba enne kooli lõpetamist abiellus ta kuulsa jalgpalluri Konstantin Beskoviga.
Ja mitte väga kaua aega tagasi, kui toimusid Beskovi matused, avaldas Moskovski Komsomolets temast matuseloori all profiilifoto. See on täpselt tema, tundsin selles naises ära Lera Vassiljeva.
Ja ma mäletan ka teist tüdrukut - Zhenya Tanaschishinat. Ta oli veidi teist tüüpi, lihav ja me istusime ühe laua taga. Minu arvates meeldisin talle ja tema meeldis mulle ka.
Ühel päeval tuli ta nuttes kooli. Tema isa Tanasčišin, tankivägede kindralleitnant, mainiti Stalini korraldustes mitu korda. Neid korraldusi kuulati raadios ja avaldati ajalehtedes. Tavaliselt lõppesid need sõnadega: "Igavene mälestus kangelastele, surm saksa okupantidele." Ja siis ühel päeval tuli teade, et kindral Tanasčišin on surnud.
Võit: rõõmus päev mõru maitsega
1945. aasta kevadel, kui nad juba tundsid, et võit on tulemas, oli meeleolu hoopis teine.
Sõja ajal vastuvõtjaid polnud, need võeti sõja alguses ära, et raadiost vaenlase hääli ei oleks kuulda. Tegelikult olid raadiod tol ajal luksus, need olid ainult jõukatel inimestel ja ma mäletan, kuidas sõja alguses toodi neid igalt poolt ratastoolides ja anti üle Kirovskaja peapostkontorisse. (Pärast sõda anti vastuvõtjad loomulikult tagasi).
Aga meil polnud vastuvõtjat, meil oli ainult raadiopunkt. Pealegi olid raadiopunktid kahes suuruses – üks suur, õhtusöögitaldriku suurune ja teine väike, veidi suurem kui taldrik. Kuid mõlemad plaadid aktsepteerisid ainult ühte programmi. Öösel ei lülitatud raadiot välja, et kuulda õhurünnakuteadet, ja sõja lõpus ootasid nad võiduuudiseid.
Kõik rõõmustasid, paljud jooksid tänavale, mõned, sealhulgas mina, jooksid Punasele väljakule. Rahvast oli palju, aga see polnud üldse täis – olid lihtsalt väikesed rühmad. Pealegi oli selliseid lemmikajaviidet kaks: kui Spasski värava juurde sõitis auto, jooksid kõik pea ees, sest arvasid, et näevad Stalinit. Me ei oodanud Stalinit. Ja veel üks lemmik ajaviide: kui nad kohtusid sõjaväelasega, hakkasid nad teda üles pumpama. Ja selliseid kiikesid oli Punasel väljakul kümmekond, kui mitte rohkem.
Ma ise hoos ei osalenud – ma poleks lihtsalt selleni jõudnud. Grupis, kus ma seisin, kiigutasid nad mereväeohvitseri ja kui ta siis maandus, vaatas ringi, katsus, selgus, et tema pistoda oli läbi lõigatud ja varastatud. Pettumusest ja leinast istus ta isegi sillutuskividele. Ma ei saanud siis aru, mis see oli: kas see oli isiklik relv ja milline on selle kaotamise oht.
Moskva ülikool: mõtlemisharjumus, rahvusküsimus ja sotsiaaltöö
Astusin ülikooli 1947. aastal. Koolis õppisin teisiti, sest nagu öeldud, jätsin ühe hinde vahele ja polnud eriti hoolas, aga üheksandas klassis tuli mõistus pähe ja otsustasin medali teenida, mis mul lõpuks ka õnnestus.
Juba siis otsustasin, et lähen filoloogiateaduskonda. Sellel oli mitu põhjust. Käisin tasulistel loengutel Moskva Riiklikku Ülikooli astuvatele koolilastele. Neid lugesid kuulsad teadlased Nikolai Kirjakovitš Piksanov, Abram Aleksandrovitš Belkin, Dmitri Dmitrijevitš Blagoy jt.
See kõik jättis mulle suure mulje ja lugemise viis: mitte päheõpitud sõnastusi, vaid kui inimene seisab teie ees, lahkub mõnikord kantslist ja naaseb – ja peegeldab. Siis taipasin, et võin ju ka mõelda. Miks ma olen halvem?
Kuid mitte kõigile see viis ei meeldinud. Mäletan: Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Gribojedovi juhtiv ekspert Piksanov sai järgmise märkuse: "Öelge, kui kaua te selleks loenguks valmistusite?" Need, kes seda loengut ootasid, olid harjunud päheõpitud fraasidega, aga siin parandab inimene ennast, mõtleb lennult. Mulle meeldis, aga mitte kõigile ei meeldinud.
Siis tõusis Piksanov püsti, ajas end sirgu ja ütles: "Professor Piksanov on tänaseks loenguks valmistunud terve elu." Ja nad plaksutasid ja toetasid teda. Need loengud olid üks faktor, mis mind mõjutas: otsustasin astuda filoloogiateaduskonda.
Siis ma ei teadnud, et rahvuse alusel värbamine on juba alanud. See polnud veel nii range, aga see oli juba algamas. Ja nii tegid minuga eksami kaks inimest, mina, Vladislav Zaitsev, kellest sai hiljem Moskva Riikliku Ülikooli professor, ja Ostrovski. Meil kahel oli kuldmedal, Ostrovskil hõbemedal.
Medalistidena oli meil ainult intervjuu. Minult esitati mitu küsimust filosoofia, Hegeli kohta ja ma vastasin. Arhipov uuris teda, ta on vastik kuju. Sel ajal oli ta alles aspirant ja siis mõistis ta Ehrenburgi ja Turgenevi hukka, et nad revolutsioonist aru ei saanud.
Zaitsevit uuriti ka ringi ja andis mõista, et ta on vastu võetud. Kuid Ostrovskit, kelle medal oli hõbe, vastu ei võetud. Tõsi, seejärel astus ta Maurice Thorezi võõrkeelte instituuti. Ta lõpetas edukalt ja õpetas seejärel koolis inglise keelt, ainult et nad palusid tal vahetada oma keskmine nimi: ta oli Daniil Izrailevitš ja tutvustas end oma õpilastele Daniil Iljitšina.
Olin stipendiaat: mul oli Majakovski stipendium. Lisaks hakkasin pärast teise kursuse esimest semestrit aktiivselt tegelema sotsiaaltööga, mida ma nüüd kahetsen, sest ilmselgelt ei täitnud ma oma rolli – mul ei olnud ega ole ka organisatoorseid võimeid.
Ja see kõik juhtus nii. Esimese seansi läbisin oma suureks üllatuseks ülihästi. Ma ei olnud seminaridel eriti aktiivne ja üldiselt nägin, et paljud olid minust paremad. Aga tuli välja, et mind pandi isegi eksamitel hindeks ja minu poole pöördus klassivend Remir Grigorenko, sõjaveteran. Talle tehti ülesandeks luua komsomolibüroo, ta tuli minu juurde ja ütles: "Ma olen väsinud C-klassi õpilastest büroo liikmetes, ma tahan, et seal oleks edukaid inimesi." Ja mind valiti kursuse komsomolibüroosse, nad määrasid mulle patronaažisektori.
Mis see on? See on kutsekoolide patroon, FZO. Mida me seal tegime? Korraldasime erinevaid ringe, pidasime poliitilist infot ja korraldasime harrastuskunsti tegevusi. Ja mina, kellel polnud organisatoorseid võimeid, pühendasin sellele tööle palju energiat ja aega.
Mis mind ajas? Muidugi oli omajagu edevust ja enesekehtestamist, aga neid oli – kui paljud seda nüüd usuvad? - siirus, komsomolikirg ja usk, aga kas see tunne valdas ainult mind?
Siin on minu klassivenna Gennadi Gatševi tehtud pühenduskiri raamatule “Perekonnakomöödiad”: “Kallisle Juri Mannile, meie tudengiaastate mälestuseks, mil me ei olnud mitte akadeemilised kolleegid, vaid komsomoli liikmed, rahutud südamed. Ma naeratan ja soovin teile sama. Sinu, Gena Gachev. Ja ma naeratan, kuid mitte ilma kurbuse ja kahetsuseta. Nagu nii.
Moskva ülikool: professorid ja võimud
Leonid Efimovitš Pinski jättis mulle väga tugeva mulje. Ta õpetas lääne kirjandust vaid ühe semestri. Väga silmapaistev teadlane, osaliselt Bahtini mõttekaaslane. Ta käis teda vaatamas, kui ta veel Saranskis elas.
Pinsky jättis mulle tugeva mulje: mulle väga meeldivad inimesed, kes mõtlevad. Seda ta tegigi: kõndis seinast seina, mõtles, parandas ennast ja teie ees avanes mõttekool. Siis sai temast põhiteoste autor - Shakespeare'i, renessansi realismi kohta, mida siis veel polnud.
Aasta hiljem ta vangistati ja represseeriti. Pealegi pani ta vangi ei keegi muu kui professor Jakov Efimovitš Elsberg. Viimane asi, mida me arvasime, oli see, et ta on võimeline seda tegema. Selline puhas intellektuaal, üllatavalt õrn, instituuti, kus ta töötas, tõi kaasa šokolaadikarbid ja kostitas nendega tunnimehi. Kuid selgus, et ta kirjutas Pinsky vastu denonsseerimise. Ma ei taha tema üle kohut mõista, ma ei olnud selles olukorras.
Mul ja Pinskyl oli ühine sõber Rosalia Naumovna Shtilman, ta töötas ajakirjas “Nõukogude võõrkeelne kirjandus”. Ja pärast Pinsky vabastamist, kui selgus, kes temast teavitas, lõi ta Kirjanike Majas Elsbergiga kohtudes teda näkku.
Ja siis kohtasin kodus Pinskyt. Rosalia Naumovna oli temaga sõber ja mõnda aega istusime isegi Peredelkinos Loomemajas ühe laua taga. Ma mäletan tema nalju, need olid nii söövitavad. Näiteks rääkis ta, mille poolest erineb nõukogude ajakirjanik nõukogude kirjanikust: kirjanik on prostituut, kes annab end luksuslikus keskkonnas ära, vajab õhtusööki, kurameerimist, kingitusi jne, ja ajakirjanik on prostituut, kes seisab paneelis. . Nagu nii.
Mulle meeldis ka Dmitri Dmitrijevitš Blagoy. Tõsi, Blagoy siin ei õpetanud. Tal olid kolossaalsed teadmised, kuigi ta oli oportunistlik – teda mõjutas olukord. Tema Puškini eluloo teine köide (vastupidiselt esimesele, peab ütlema) köidab tähelepanuväärse põhjalikkuse ja kvaliteediga.
Ma ei oska teile paljusid nimetada. Abram Aleksandrovitš Belkin on särav kuju, kuid kahjuks on ta allutatud igasugustele mõjudele. Ta uuris Dostojevskit ja kiitis teda igal võimalikul viisil. Ja siis algas kampaania Dostojevski vastu, ta hakkas teda norima. Aga mida sa teha saad?
Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna Komsomoliya kuulsas seinalehes ilmus tohutu artikkel, mis paljastas Belkini revisionismi, kosmopolitismi jms eest. Artikli pealkiri oli "Millele dotsent Belkin mõtleb?" Selle artikli kirjutas üks kriitikutest, kellest sai hiljem väljapaistev liberaalne kriitik. Pealkirjast on selge, et ta mõtleb millelegi mitte väga heale.
Jumal tänatud, et Belkinit ei vahistatud, neil polnud aega. Ja siis kohtasin teda Entsüklopeedia toimetuses, kus sain tööle.
Pärast ülikooli: "mitte meie mees."
Pärast ülikooli töötasin koolis - aspirantuuris ma tööd ei saanud, kuigi mind soovitati. Üritasin isegi mitu korda tagaselja eksameid sooritada, korra linnapedagoogilises Potjomkini instituudis. Kooliõpetajana oli mul õigus läbida kandidaadimiinimum ja seejärel kirjutada tagaselja lõputöö.
Tulin eksamile, komisjoni juhtis professor Revjakin. Ta küsis minult paar küsimust – mina vastasin, tema veel paar küsimust – mina vastasin, tema vastas veel paarile küsimusele. Ja ta hakkas esitama küsimusi, millele, ma arvan, poleks ta ise vastanud. Lühidalt, ta ütles: "Noh, mida sa teed? Ma ei saa sulle anda rohkem kui kaks."
Seda tehti meelega: "viiendas punktis" olin ma lihtsalt ebasoovitav. Veelgi enam, üks komisjoni liikmetest Leonid Grossman, samuti, nagu nad siis ütlesid, viienda rühma puudega inimene, ütles Revyakin enne eksami algust: "Võite koju minna."
Kuid ma ei süüdista Revjakinit: hiljem sain teada, et ta kaitses Grossmani kogu oma jõuga. Nad nõudsid, et ta vallandaks, kuid ta pidas vastu. Noh, ma olen tundmatu poiss. See on kõik, nad andsid sellele kahe.
Ja siis, episoodi lõpus, kui ma maailmakirjanduse instituudis doktorikraadi kaitsesin, ei lubanud nad mul end seal kaitsta, vaid hoopis teisel põhjusel. Sest ma olin revisionist, “Uue maailma” autor ja üldiselt kahtlane inimene.
See oli muidugi juba kampaania Tvardovski vastu. Ühesõnaga ei, ei, mitte meie mees.
Ja siis leppisid inimesed minust sõltumatult kokku, ennekõike varalahkunud Ulrich Vocht ja Georgi Panteleimonovitš Makagonenko, et ma kaitsen end Peterburi ülikoolis, mis oli tollal Leningradi ülikool. Kaitsesin end seal.
Ja siis, kui see lugu Revjakiniga lõpetada... Revjakin oli Kõrgema Atesteerimiskomisjoni liige ja Focht ilmselt palus tal veenduda, et ma seal normaalselt käin. Revjakin ise helistas mulle: "Teatan teile, et eile kiideti teid ühehäälselt heaks." Kõik läks suurepäraselt. Ma ei tuletanud talle meelde ja ta unustas, et mul polnud varem temaga eriti vedanud.
Üldiselt on huvitav, et minu doktoritööd hoidis kõrgem atesteerimiskomisjon peaaegu üksteist kuud. Nad ei kiitnud heaks.
Tööbiograafia: “Uus maailm” ja kaugemalgi...
“Uues maailmas” tegin koostööd ja töötasin autorina, end kehtestada polnud vaja. Ma tõin artikli "Uus maailm", seal öeldi: "Sa oled meie." Ja ma kirjutasin neile rõõmuga.
Mäletan Askoldovit, hilisemat kuulsat filmirežissööri, ta kirjutas sellele kirjale alla üliõpilasena. Ta visati õpilaste hulgast välja ja nad nõudsid, et me parandaksime meelt. Sest Aleksei Surkov esines Moskva Riikliku Ülikooli aulas ettekandega kirjanike ideoloogilistest kõikumistest ja me pidime rääkima, ütlema, et eksisime jne.
Me keeldusime, välja arvatud üks asi. Ta rääkis, see avaldati ajalehes, Kirjanduses. Jumal tänatud, ta ütles ainult enda nimel, et ta ei mõista selle nähtuse hävitavust.
Ma ei süüdista teda, ta on väga korralik, andekas inimene, nad lihtsalt ähvardasid teda, et ta visatakse koolist välja. Selgus, et minu asend oli kõige turvalisem. Töötasin koolis töötav noor, ja mu sõber, tol ajal väga kuulus kirjandusõpetaja Semjon Gurevitš ütles mulle: ära karda, nad ei saada sind rindest kaugemale.
(Just üleeile sain teada, et Aleksander Tvardovski juhtis meie kirjale tähelepanu. Ilmus imeline raamat: Aleksandr Tvardovski. Päevik. 1950-1959. M. 2013; koostajad ja kommentaatorid - Tvardovski tütred Olga Aleksandrovna ja Valentina Aleksandrovna. Ja siin lk 140, 469 räägib sellest episoodist).
Ja sattusin töönoorte kooli, sest nad ei viinud mind kuhugi. Olen käinud kümnes, kui mitte enamas organisatsioonis, koolis või kirjandusmuuseumis, täitnud ankeedi ja mulle on öeldud: ei. Ja ma tulin töönoorte kooli ja nad võtsid mind. Üks naine seal ütles: "Istuge praegu meiega, kõik rahuneb." Ja töötasin seal neli aastat, viimase aasta osalise tööajaga - mind kutsuti Detgizi lasteraamatute majja nooremtoimetajaks.
Õpilased koolis olid erinevad – need, kes millegipärast tavakoolis ei õppinud. Mõni tahtis vähem õppida, mõni töötada, mõni – sest teadis, et koolis ei ole töönoorte nõuded nii kõrged. Lisaks oli palju üleealisi: neil puudusid tunnistused ja nad said paralleelteenindusega meilt tunnistuse hankida.
Olin kirjandusõpetaja ja õpetasin alles kümnendat klassi. Nad tegid mulle ülesandeks neid koolilõpuks ehk eksamiteks ette valmistada.
Nagu nii. Kool, Lasteraamatute Maja, ajakiri "Nõukogude Kirjandus", magistrikool, seejärel Maailmakirjanduse Instituut - peamise nooremteadur ja seejärel Venemaa Riiklik Humanitaarülikool.
Töötavate noorte kool: aferistid ja liberaalid
– Niisiis töötasin töötavate noorte koolis, mis, muide, ei asunud minu kodust Domnikovkal kaugel. Vokzalnõi rajoon, Vokzalnõi piirkond.
Minu õpilased olid teistsugused. Mõned lahkusid koolist lihtsalt paremate hinnete saamiseks – kuna arvati, et nõuded pole siin nii tõsised kui vanasti tavakool. Oli ka neid, kes töötasid. Lõpuks oli neid, keda vajadus sundis küpsustunnistust saama.
Seetõttu oli minu klassides palju politseinikke – karjääri jätkamiseks pidi neil olema küpsustunnistus, mida kõigil polnud. Nii nad õppisid.
Kuid kõige huvitavam on see, et minu klassis oli ka pettureid, see on suur sõna, kuid siiski inimesed, kes olid ebaausad ja maksid selle eest eelkõige koolist väljaviskamisega. Nad olid alaealised, mistõttu neid ei süüdistatud.
Pean ütlema, et ma ei ole väga tähelepanelik - ma ei eristanud neid, kes peaksid kelmid püüdma, kelmid. No pealegi käituti koolis väga tolerantselt, nagu praegu öeldakse. Nad talusid üksteist ja kõik oli korras.
Siiski oli palju huvitavaid episoode. Näiteks see. Pean ütlema, et kool lõppes pool üksteist öösel. Need algasid veidi üle kella 7 ja viimane tund lõppes pool üksteist. Domnikovka kool, nagu ma juba ütlesin, on varaste rajoon. Kolm jaama.
Ja nii ma tulen öösel tagasi ja kuulen: kauguses seisavad mitmed teismelised ja tüdrukud, kes vannuvad nii, et ma pole kunagi varem kuulnud, ma ei tea, mis korrusel. Kuigi harjusin ära, sest ka Ulansky Lane, kus ma elasin, ei olnud eliitpiirkond, nagu praegu öeldakse. Ja loomulikult teadsin ma lapsepõlvest saati kõiki neid sõnu. Aga siin olin ma isegi veidi segaduses, sest nii peenest vandumisest, sellisest täiuslikkusest polnud ma uneski näinud.
Teatud ehmatusega otsustasin minna teisele poole, et mitte nendega näost näkku sattuda. Ja kui olin juba jala kõnniteele tõstnud, kuulsin järsku hüüatust: “Juri Vladimirovitš, ära karda! Need oleme meie, teie õpilased!
Muide, pean ütlema, et inimesed olid üldiselt üsna heatujulised ja ma tundsin end nendega vabalt. See ei pruugi minu kasuks rääkida, kuid ma räägin ausalt ja ka nemad kohtlesid mind hästi.
Ilmselt soosis neid see asjaolu eriti: tundides olin üsna range, eksamitel aga liberaal, täiesti mäda liberaal. Ja see avaldas neile ilmselt muljet. Nad ootasid minult kättemaksu, kuid ma ei korraldanud neid.
Muide, ma ei talu ikka veel eksameid, nii et proovin neid vältida. Niisiis, kui tulin Venemaa Riiklikku Humanitaarülikooli ja pidin eksameid tegema, palusin mulle mõned anda alternatiivteenistus. Võib-olla pesta klaasi, mida iganes.
Ma ei talu neid eksameid. Seetõttu ühest küljest räägivad nad sulle seda, mida sa neile rääkisid, ja sellises stiilis, et sul hakkab ebamugav: nagu sa ütleksid seda.
Ja teiseks... ma pole kunagi suutnud jälgida, kes kasutab petulehti ja kes mitte. See pole lihtsalt minu asi. Ja seepärast olid mul alati mingid kahtlused: mis siis, kui ta kopeeriks; või äkki ei kirjutanud ta seda maha ja ma olen ebaõiglane. Seetõttu eelistasin olla liberaal.
Analoogia põhjal mäletan juhtumit ülikoolis, Moskva Riiklikus Ülikoolis, kus õppisin filoloogiaosakonnas. Ja seal oli vene keele ajaloo professor Kuznetsov. Ta oli veidi sellest maailmast väljas, hajameelne, ei pööranud tähelepanu sellele, kas õpilased petavad või mitte, kas nad annavad vihjeid või mitte. Ja ta võis seda välja üürida kuidas tahtis – üks inimene võis selle mitme peale välja üürida. Ta ei märganud seda üldse ja märkis selle vastavalt.
Ja me peame ka selgitama, et see juhtus vahetult pärast sõda. Ühel päeval ütles professor Kuznetsov, silmi laualt tõstmata: "Kui ma neid viltsaapaid uuesti näen, annan neile kahekesi." See tähendab, et ta märkas viltsaabastelt, et see sama õpilane oli korduvalt tulnud. See ei saanud muidugi muud, kui juhtis talle professor Kuznetsovi tähelepanu. Kuigi oleksin võinud vildist saapad ära vahetada – ja kõik oleks korda läinud.
Nii et ma olen sellele tüübile veidi lähedal.
Antisemitismist ja põrutustest
Huvitav detail: õpetasin selles koolis siis, kui nn kosmopoliitne seltskond kogus jõudu. Siis oli sellel veelgi täpsem nimetus - "Arstide juhtum", kes tahtis Stalinit tappa ja seal tapeti palju parteijuhte.
Juba hakati koostama nimekirjad nendest, keda taheti Moskvast välja tõsta. Rongid hakkasid juba lähenema. Tõsi, ma ei näinud seda ise. Ma tean ainult üht: elasime siis ühiskorteris ja vastutav üürnik, nüüd võin nimetada tema perekonnanime, kuna ta pole enam elus, oli Tatjana Fedorovna Pokrovskaja...
Ta oli maja juhtkonnaga lähedal ja alustas igal hommikul sõpradele helistades: "Varsti vabaneb palju-palju kortereid ja tube," tähendab eelseisvat küüditamist. Seda aga ei juhtunud.
Miks ma seda ütlen? Ma ei tundnud oma koolis vähimatki antisemiitlikku vaimu. Nad ütlevad, et üldiselt puudub tsoonis süüdimõistetute seas antisemitism. Ma ei tea, jumal tänatud, et ma tsoonis ei olnud. Ja tõsiasi on see, et meie koolis, kuna see langes lihtsalt üldsüsteemist välja, tehti seal kasvatustööd teisiti või ei tehtud üldse, siis muud tööd ei olnud. Kuid oli olemas selline, vana terminit kasutades, rahvaste sõprus.
Siin on veel üks tüüpiline näide. Selgus, et samal ajal kui mina õpetasin, meeldis mulle sõbrannaga väga suusatada. Ja igal pühapäeval - Domnikovkast alla, kolme jaama, siis rongi peale ja mõnda lähikonda, kus olid mäed.
Ja siis ma mäletan: Skhodnjas olid nii kõrged mäed ja ma maandusin väga halvasti. See tähendab, kuidas sa maandusid? Sõitsin mäest alla, seal oli hüpe, mida ma ei märganud. Ta kukkus ja kaotas teadvuse.
Õhtul tuli koju. Selleks ajaks oli kõik möödas, ma ei pööranud sellele tähelepanu. Ainuke asi: mul oli otsaees terve kriimustus. Ja ma otsustasin: kuidas ma homme kooli lähen? Mu õpilased arvavad, et läksin tülli! Niisiis, me peame selle kuidagi parandama. Ja ta läks Sklifosovski juurde (me elasime lähedal) kiirabisse.
Ja kiirabis näitas arst mulle sõrme: jaa, jaa, jaa. Ja ta ütles: "Ei. Me ei lase sind välja. Sul on peapõrutus." Ja veetsin kaks nädalat Sklifosovskis. See asub maja kõrval, kus ma elasin, ja kooli kõrval, kus ma töötasin, mitte kaugel.
Ja kujutage ette, ma ei oodanud seda üldse: peaaegu kogu klass tuli minu juurde iga päev. Nad said ikka läbi, sest üks mu õpilane, mäletan isegi perekonnanime - Senatova - oli Sklifosovskis õde. Ta korraldas neile läbipääsu ja nad kõik läksid läbi.
Ma olin muidugi väga liigutatud.
Seda lihtsalt selleks, et saaksite hinnata minu õpilaste reageerimisvõimet ja isegi sel juhul, võib öelda, rahvusvahelistust.
Kirjandusteos...kuuesaja tähemärgiga
Samas olen koolile väga tänulik, sest vaba aega oli palju. Tunnid ainult õhtuti. Pealegi ei kasutanud ma kodutöid, kord proovisin teha kodutöö esseed ja nad ütlesid: "Meid ei ole kodus: oleme kas tööl või hängimas." Ja ma sain aru, et nad ei vaja kodutööd. Nad kopeeriksid niikuinii ja seepärast kirjutasid nad ainult koolis, enamasti koolis.
Ja seetõttu oli mul palju vaba aega. Mõtlesin siis, mida teha, sest nagu juba ütlesin, soovitati mind aspirantuuri, aga vastu ei võetud.
Soovituse tegi spetsiaalne lõpetamiskomisjon. Seda komisjoni juhtis dotsent Potšekuev. See komisjon tegeles ustavate ja uskmatute range eraldamisega. Isegi nimi läks "potšekutsiaks". Aga töönoorte kool sobis mulle, sest aega oli palju. Hakkasin tasapisi iseseisvalt õppima – noh, midagi tuli ette võtta.
Ja siis tuli mul selline idee: väga sageli möödusin Suure Nõukogude Entsüklopeedia toimetusest - see asub Pokrovkal, veidi madalamal, see on seal endiselt olemas. Läksin muudkui mööda ja mõtlesin: „Keegi kirjutab neid entsüklopeediaartikleid. Nad ei loo ennast." Otsustasin, kas proovin oma tugevaid külgi selles vallas rakendada. Ja ta läks ilma soovitusteta.
Oli juba õhtu, ühes toas istus vanem mees, nagu hiljem teada sain, kirjanduse ja keele toimetuse juhataja Viktor Vladimirovitš Ždanov. "Mida sa tahad?" Ütlesin, et töötan koolis ja soovin teile oma teenuseid pakkuda. Ta vaatas mulle otsa ja ütles: "Tead, me maksame väga vähe raha." Tahtsin öelda, et olen valmis tasuta töötama, aga ütlesin: "See pole midagi." Siis vaatas ta mulle otsa ja ütles: "Tead, me tuleme välja väga aeglaselt." Ma ütlen: "Ma võin oodata, mul on palju aega." - "Noh, okei, mis teha."
Ta võttis sõnaraamatu. Siis ma ei teadnud, et seda sõnaraamatuks nimetatakse. Hakkasin lehitsema ja leidsin ühe perekonnanime - Dmitri Timofejevitš Lenski. "Kas sa tead seda?" ma kuulsin midagi. Kuulus vodevillinäitleja ja näitleja, Khlestakovi rolli esmaesineja Moskva teatris; Peterburis - Dur, Moskvas - Lenski. Ja Dmitri Timofejevitš on imeliste vodevillide autor, sealhulgas “Lev Gurovitš Sinichkin”. Tegelane on kuulus. Ma teadsin temast siis midagi, aga ausalt öeldes mitte palju.
Ja nii ütles Ždanov: "Noh, kirjutage Lenskist artikkel, pidage meeles - mitte rohkem kui 600 tähemärki." Ja siis, kui ma juba toast lahkusin, olin ukse taga, hüüdis ta mulle: "Mitte rohkem kui kuussada tähemärki!"
Need "kuussada märki" jätsid mulle nii mulje, et kodus artiklit kirjutades lugesin ise märke ja mõned ka pikad sõnad asendatakse lühematega; Mingil põhjusel otsustasin, et kui mul on rohkem, siis lihtsalt keegi ei vaata artiklit.
Tõin selle artikli, Ždanov vaatas, noogutas pead ja ütles: "Olgu. Hästi". Ždanov seda ei lugenud, kuid määras mulle kohe järgmise artikli - Nikolai Ivanovitš Nadeždinist.
See on suurepärane kriitik, õppisin teda ülikooliajal, kirjutasin temast kursusetöö, nii et olin õnnelikult nõus kirjutama Ždanovi pakutud artiklit.
Ja pean ütlema, et see oli praktiliselt minu esimene väljaanne. Seda saab vaadata Suurest Nõukogude Entsüklopeediast, selline sinine, suured paksud köited; eelmised on minu arust punased ja see sinine. “Lenski” kirjutasin mina ja ka “Nadeždin”. Nii et ma ei sattunud nii-öelda teadusesse, kuid igal juhul jõudsin sellele ametile lähedale. Nagu Khlestakov ütles: "Miks kaugele? Millal saame lähemale?
Tõsi, see kõik tuli hiljem välja, aga tegelikult oli see minu esimene, kui ma saan nii suurt sõna kasutada - kirjanduslik töö, mida kasvatasin väga kaua, sest lugesin peamiselt märke.
Ajakirjade järgi
Üldiselt pean ütlema, et kõik mu kirjanduslikud ettevõtmised tehti absoluutselt ilma kellegi abita, see tähendab patroonita. Mul polnud isegi inimesi, kelle poole sellise palvega pöörduda, ja see ei tulnud mulle pähegi. Ja ma ei teadnud, et see võib juhtuda. Arvasin, et kõik on oma väärtust väärt. Noh, ma ei tea, ma ei räägi kuludest, aga minuga juhtus täpselt nii - ilma igasuguste, nii-öelda garantiideta, ilma tõukamiseta, ilma kaitsealuseta ja nii edasi.
Kuna olin õpetaja, tulin ise ajakirja “Kirjandus Koolis” ja kirjutasin sinna ühe-kaks arvustust. Siis tuli ta Ogonyoki ja seal oli osakonnajuhataja Andrei Mihhailovitš Turkov, suurepärane kriitik. Kirjanduskriitik, raamatute autor Tvardovskist ja Blokist. Muide, ta hämmastab oma loomingulise energiaga - ta on varsti 90-aastane, kuid ta on täis energiat, kirjutab nagu noor mees.
Me ei tundnud üksteist, tulin nii-öelda "tänavalt" ja pakkusin välja artikli Batjuškovi kohta. Mingi tähtpäev oli. Andrei Mihhailovitš ütleb: "Kirjutage." Ma kirjutasin selle ja see avaldati. Hiljuti, kui valisin oma vanu töid kogusse, sattusin selle väljaande otsa ajakirjas Ogonyok. Lugesin seda ja kuigi ma oleksin praegu kirjutanud, oleks see parem, kui te seda jultumatuks ei pea, aga ma ei häbenenud ühtegi sõna. Mingeid oportunistlikke asju seal ei olnud, kirjutasin lihtsalt nii, nagu tahtsin. Pealegi, ma kordan veel kord, oleksin nüüd paremini kirjutanud.
Siis avaldasin Oktjabris, aga enne Kotšetovit. Sest kui algas sõda “Uue Maailma” ja “Oktoobri” vahel, siis loomulikult muutus siinne tee mulle keelatuks, aga ma ise poleks läinud. Ta avaldas ühe artikli ajakirjas Znamya. Aga ennekõike avaldasin ma ajakirjas Novy Mir.
Minu elus on palju seotud "uue maailmaga". Mäletan seda kollektiivi ja töötajaid soojalt. Muidugi Tvardovski, Dementjev on toimetaja asetäitja, Lakšin toimetuse liige. Ja paljud teised.
Ma lähen endast veidi ette, mäletan, et kui Novy Mir suleti, hävitati see tegelikult. Jooksin siis sõna otseses mõttes hilisõhtul toimetusse, sest mulle tundus, et seal toimub midagi ootamatut ja kohutavat. Olukord oli väga raske.
Mäletan, et toimetuses oli kriitikaosakonna juhataja Kaleria Nikolajevna Ozerova, keegi teine istus, kaks-kolm inimest, ja sorteeris pabereid. Nad viskasid midagi minema, justkui enne mingit lahkumist, oodates mingit katastroofi, mis täpselt juhtuski. Aga seni on mul väga hea meel, et sain Uues Maailmas mitu artiklit avaldada ja see on praegu väga meeldiv.
Tead, ma meenutan analoogia põhjal järgmist episoodi: Sergei Timofejevitši pojal Ivan Sergejevitš Aksakovil on järgmine märkus - annan selle edasi oma sõnadega. «Kui tulen provintsi, mõnda Venemaa rajoonilinna, vaatan siinset intelligentsi lähemalt. Ja ma tean kindlalt: kui inimene austab ja armastab Belinskit lugeda, siis on ta ilmselt aus, korralik inimene. Ja ta on altkäemaksu võtjate, igasuguste pättide ja nii edasi vastu.
Nii sai Aksakovi kirg Belinsky vastu inimese sündsuse näitajaks. Ja seda hoolimata asjaolust, et Aksakovil ja Belinskil olid erinevad vaated. Üks on läänlane, teine slavofiil, nüüd on juba kombeks Belinskit tallata, selline on praegu mood. Kuigi nad unustavad, et see on tõeliselt suur näitaja. Tal olid omad puudused, see on arusaadav, tal polnud kõiges õigus...
See on à propos kõrvalekalle. Nii et sellepärast ma seda ütlen? Sest sama võiks öelda ka “Uue Maailma” kohta. Provintsidesse tulles võis kindlalt öelda: kui inimene loeb “Uut maailma”, on ta korralik inimene.
Ja sama võiks öelda ka nn rahvademokraatia riikide kohta, ma pidin seda oma silmaga nägema. Tõsi, ma kohtusin ainult kirjandusteadlaste ja filoloogidega, kuid see on omalaadse iseloomuga. Kui nad said teada, et teen koostööd Novy Miriga, suhtusid nad minusse juba ette hästi.
Sest nad teadsid, et see on liberaalne ajakiri. Nemad ise seisid inimnäoga sotsialismi positsiooni eest, uskusid sellesse, arvan, et paljud uskusid. Ja selleks oli ajakiri selles mõttes suunanäitaja, et sotsialismis on võimalik kõigist rünnakutest ja jamadest hoolimata siiski humanistlikest nõudmistest ja seisukohtadest kinni pidada.
"Uuest maailmast" ja Tvardovskist
Üks "Uue maailmaga" seotud episood on isikliku iseloomuga.
Sel ajal ilmus ajakirjas "Oktoober" Smirnova-Chikina artikkel "Gogoli legend", milles ta väitis, et kirjanik ei põletanud ega hävitanud "Surnud hingede" teist köidet. Et ta väidetavalt röövisid Gogolile formaalselt lähedased inimesed, see tähendab Aleksander Petrovitš Tolstoi, kelle majas kirjanik elas, ja teised reaktsioonilised.
Miks nad seda tegid? Sest pärast Belinskylt kuulsa “Salzbrunni kirja” saamist parandas Gogol end. Ja ta hakkas kirjutama teist köidet võitluse vaimus pärisorjuse, autokraatia ja nii edasi. Selles vaimus, milles Smirnova-Tšikina sõnul julgustas Belinsky Gogolit kirjutama.
Kuigi see pole päris täpne, sest Belinsky polnud sel ajal enam revolutsiooniline. Talle valmistasid muret Venemaa olulisemad küsimused: pärisorjuse kaotamine, vähemalt nende seaduste järgimine, mis juba eksisteerivad – siin pole midagi revolutsioonilist. Kui see programm oleks ellu viidud, oleks Venemaa läinud edukamalt kodanliku arengu teed, mida mööda tegelikkuses kulges raske ja aeglane.
Õnnitlused "Uuest maailmast". Postkaartidel on teiste hulgas A. T. Tvardovski autogramm
Ja ilmaasjata pole Belinsky mitte revolutsioonilise, vaid eelkõige liberaalse suuna juht ja eelkäija. Turgenev polnud revolutsionäär, sellegipoolest pidas ta Belinskit oma juhiks, oma iidoliks. Apollo Grigorjev...
Miks ma seda kõike räägin? See tähendab, et Smirnova-Chikina kirjutas sellise artikli – ja nad varastasid teise köite käsikirja, varastasid selle ja peitsid ära. See tähendab, et nad panid toime kriminaalkuriteo. Artikli tekst ütles: "Kriminaalkuritegu." Ja selleks, et oma kuritegu varjata, leiutasid nad legendi teise köite põletamise kohta. Nagu see legend on endiselt käibel ja kõik usuvad sellesse.
Kuid Smirnova-Tšikina paljastas lõpuks kurjategijad ja tõi nad päevavalgele. Ta näitas, et tegelikult ei põrganud Gogol üldse kokku reaktsioonilistega - sama Pogodini, Ševyrevi, Aleksander Petrovitš Tolstoiga, kellega ta elas, kellega ta suri, kus praegu on Gogoli muuseum.
See artikkel ilmus oktoobris ja sellel oli selline üsna lärmakas, vali resonants. Seejärel töötasin ajakirjas “Nõukogude võõrkeelne kirjandus”. Lugesin seda ja see vihastas mind tõsiselt. Ja ma kirjutasin vastuseartikli, selle nimi oli "Lihtsustamise patos".
See artikkel ilmus samal aastal, sõna otseses mõttes kaks või kolm kuud pärast avaldamist Oktjabris, ning sai Tvardovski ja Tvardovski asetäitja Aleksandr Grigorjevitš Dementjevi täieliku heakskiidu. Ma ei rääkinud sellest isiklikult Tvardovskiga, kuid Dementjev rääkis mulle oma reaktsiooni.
Tõsi, Tvardovski ei öelnud “okei”, vaid Dementjev “okal”, nii et see nägi välja nii: “Vaata, mis sa välja mõtlesid. Et käsikiri oli paberist lahti võetud. Jah, nad olid ausad inimesed, nad olid aadlikud. Nad ei lugenud võõraste kirju," ütles Tvardovski.
Noh, muidugi, aadlikud olid teistsugused. Mõned loevad piltlikult öeldes võõraste kirju ja teised. Kuid need, kes Gogolit ümbritsesid, ei lugenud piltlikult öeldes võõraste kirju. Need olid äärmiselt korralikud inimesed ja lisaks oli neil täiesti erinev ettekujutus Gogoli töö suunast ega uskunud üldse, et ta on revolutsionäär, mässaja.
Nad uskusid, et kogu loovus on läbi imbunud humaansetest kristlikest ideedest ja seda pole vaja hävitada. Nii et siin on esimene juhtum vestlusest Tvardovskiga, mille juures ma ei viibinud, kuid mida kuulsin, nagu öeldakse, usaldusväärsetest allikatest.
Muidu võin olla veidi ettevaatlik. Igal juhul on need minu tõlgendused, nii et võib-olla antakse mulle andeks, kui ma midagi väga täpselt ei ütle.
Nad ütlevad, et Tvardovski oli Andrei Voznesenski loomingu suhtes üsna kriitiline. Mil määral, kuidas - ma ei tea. Kuid nad ütlevad, et lõppude lõpuks polnud ta oma hinge lemmikluuletaja. Ja siis järsku algas ajakirjanduses Voznesenski vastane kampaania: teda hakati mitmel korral norima.
Ja sel ajal tõi Isakovsky Novy Mirile artikli, mis sisaldas Voznesenski kohta kriitilisi märkusi. Tvardovski ütles: "Ei, me ei avalda seda artiklit." Isakovsky ütleb: "Miks? Sa oled esimene, sa ütlesid, et sulle ei meeldi Voznesenski luuletused. Ja siis ütles Tvardovski järgmise fraasi: "Jah, see on tõsi, aga pole vaja haukuda." Hästi? Minu arvates on see imeline. No mis ma oskan öelda?
Tsensuurist ja “rahva kättemaksjatest”
Tsensuuri meenutades tuleb tõdeda, et igaüks puutus tsensuuriga kokku omal moel ja kindlasti vähemalt mitu korda oma loomingulise tegevuse jooksul. Pealegi olid need koosolekud peaaegu virtuaalsed, kasutades tänapäevast keelt. Sest autor isiklikult, näiteks siin mina, ei suhelnud kunagi tsensoriga ega näinud tsensorit isegi oma silmaga.
Seal oli nn Glavliti süsteem, mil sõna otseses mõttes tsenseeriti kõike, mis avaldati. See tähendab, et see pidi olema "üle ujutatud" ja sellel peab olema vastav luba.
Tsensuuri viidi läbi, kuid samal ajal jäid need juhid ise varju. See tähendab, et nad istusid ja keegi ei näinud neid. Suurtes kirjastustes olid Glavlitil isegi oma ruumid - “Ilukirjandus”, “Nõukogude kirjanik”, kirjastuses “Iskusstvo”, “Raamat” isegi. Ja me ei suhelnud nendega, me oleme autorid, me ei suhelnud. Ma ei tea, kas isegi toimetaja suhtles. Suhtlemine nendega toimus mingil kõrgemal tasemel.
Üldiselt tuleb öelda, et tsensuuri oli erinevaid. IN teadusinstituudid– Töötasin Maailmakirjanduse Instituudis – seda tegid tegelikult paljud. Mõned on tingitud oma positsioonist ja mõned lihtsalt oma soovide ja ambitsioonide rahuldamiseks.
Kõik ülemused esitasid oma nõudmised ja väljaannet oli vaja läbi viia nende alati valvsa pilgu läbi. Maailmakirjanduse instituudis oli ka selliseid inimesi - direktor, asetäitja, osakonnajuhataja, tema nime ma ei maini. Ta on väga lahke inimene, kuulus, õppis Tolstoid.
Väga lahke mees, kuid sellegipoolest kartis ta kõike ja kui ühel koosolekul küsis osakonna töötaja Lira Mihhailovna Dolotova: "Miks me peaksime kartma?" Ta ütleb: "Sa pead kõike kartma." Nii ta tegigi, kartis kõike.
Kuid samas tuleb tõdeda, et sula või hilisema stagnatsiooni ajastul oli siiski võimalik elada. Miks? Sest tsensuur oli rangelt formaalne. Nad ei saanud aru probleemi olemusest ja sisu tähendusest. Nad püüdsid sõnad kinni. Ja nagu nad Khudozhestvennaya Literatura kirjastuses ütlesid: "Meie peatoimetaja asetäitja hüppas sellisele ja sellisele sõnale."
Nad ei saanud tähendusest aru ja seetõttu oli võimalik sama asja öelda ka teisi sõnu kasutades. Ja mingil määral oli see isegi kasulik, sest leidsime sobivad fraasid, sünonüümid ja meie värvid rikastati. Lisaks tekkis selline vastastikune mõistmine lugeja ja autori vahel: sa said aru, mida autor öelda tahtis. Autor sai aru sellest, mida lugeja mõistab. Ja samal ajal oli kõigil hea meel, et tsensor seda ei märganud.
See on ka eriline tunne, seesama esoopia keel, mida Saltõkov-Štšedrin rääkis ja ilma milleta, tuleb muidugi öelda, oleks ta palju kaotanud. Seega pole hõbedast vooderdust ega head ilma hõbedase voodrita.
See on muidugi eriline märk, sest aeg oli juba Stalini ajastu järgne. Stalini ajal ei näinud nad üheski väljaandes mitte seda, mida nad varjasid, vaid seda, mida seal üldse polnud; tol ajal poleks teid päästnud ükski esoopia keel. Ja siis ta päästis.
Näited? Kunagi polnud sõna “humanism” millegipärast moes. Nad ütlevad, et see mõiste ei ole klass, kodanlik. Aga kui väljendada seda mõistet mõne muu, veelgi värvikama sõnaga, siis see ongi, tsensor ei näe midagi.
Ja “üldinimlikud väärtused” oli samuti kahtluse alla sattunud väljend. Mida tähendab “universaalinimlikud väärtused”? On klassi- ja kodanlikud väärtused. Need ei ole väärtused, valed väärtused ega valed väärtused. On proletaarsed väärtused – need on tõelised väärtused. Millised universaalsed inimlikud väärtused võivad olla? Kui aga väljendada sama mõtet ilma sõna “universaalne” abita, läheb kõik mööda.
Ja autorid teadsid seda juba varem ning püüdsid oma mõtteid võimalikult maaliliselt ja värvikalt väljendada. Ja see, tuleb öelda, on suurim tugevus – ühelt poolt tsensuur ja teiselt poolt eesopia keel, mis vastas tsensuurile.
Mul oli mitu sellist kaudset kokkupuudet tsensuuriga, sest kordan, et autorina ei lastud mind kunagi otse tsensorite ette. See on selline juhtum. Tundub, et see oli 1986. aastal, kui ilmus esimene trükk minu raamatust “Elava hinge otsinguil”.
Selle andis välja kirjastus Kniga. Mul oli suurepärane toimetaja Gromov. (Pean ütlema, et mul olid suurepärased toimetajad, kes asusid täielikult minu poolele. Toimetajad on erinevad – ühed astuvad ülemuste poolele, teised autori poolele. Sattusin mõnega kokku, kellega koos mõtlesime, kuidas saaksime petta ülemused. Enamjaolt see oli võimalik).
Selline juhtum. Minu raamat “Elava hinge otsinguil” on töös ja peab juhtuma, et sel ajal kirjutas mõni pensionär NLKP Keskkomiteele kirja Nathan Eidelmani Paul I ajastule pühendatud raamatu kohta. Nathan Eidelman on suurepärane ajaloolane, väga andekas kirjanik. Ja selle kirja autor nägi selles raamatus monarhismi ideede propagandat.
Pean ütlema, et monarhilised püüdlused on üsna käegakatsutavad ja ma ei kohanud ega kuulnud tol ajal ainsatki inimest, kes sooviks monarhiat taastada. Võib-olla ta tahtis seda, aga millegipärast ei väljendanud ta seda avalikult. Kuid sellegipoolest kartsid võimud millegipärast just seda, nagu praegu öeldakse, monarhia taastamise suundumust. Ja mida?
Tsensorid said vastavad juhised. Selle raamatu andis välja sama kirjastus “Book”, andke andeks tautoloogia. Ja nii helistab mu toimetaja Gromova mulle ja ütleb: "Vaadake oma teksti, see on juba paigutus ja seal on alla joonitud kõik kuningate nimed - Aleksander I, Nikolai I ja nii edasi." Ma ütlen: "Kuidas ma saan ilma nendeta hakkama? Gogol oli nendega suhe, oli nendega isegi tuttav. Kuidas siin on? Nikolai I õnnistas isegi peainspektorit. Ilma tema loata poleks peainspektorit toodetud. Kuidas mul läheb? - "Sa ei tõesta seda talle." - "Las ma lähen ja selgitan, mis toimub." - "See on keelatud".
"Gogoli poeetika" (Jaapani väljaanne)
Ma juba ütlesin, et autoril polnud valikut, ega ka toimetajal. Kuidagi toimus sealne suhtlus ülemistes kihtides. Mida ma peaksin tegema? Pidin tegema järgmist: kõik valitsevad isikud eemaldati nimeregistrist, nad lihtsalt hävitati. Lendasid Aleksander I ja Nikolai I. Kuid, jumal tänatud, neli aastat hiljem kas unustasid nad selle pensionäri kirja või kadus monarhia taastamise oht, kuid tekkis võimalus raamat täiskujul välja anda.
See tuli välja, saate neid kahte väljaannet võrrelda. Teises väljaandes on kõik paigas – nii Nikolai I kui ka Aleksander I.
Veel üks, võib-olla kaks episoodi selliseid isiklikke kogemusi. Nad tegid filmi "Surnud hingede" põhjal. Aga peab ütlema, et seda keskkomiteele kirja kirjutanud pensionäri peeti üheks “rahva kättemaksjaks”...
Miks inimeste kättemaksjad? Ma selgitan nüüd. Peahoones oli Ostankinos esimene stuudio. Filmiti esimene film "Surnud hinged". Enne filmi algust paluti mul pidada avakõne ja rääkida sellest filmist, mida ma ka tegin. Aga seal olles õppisin ja kuulasin palju. Eelkõige kuulsin seal esimest korda seda väljendit - "inimeste kättemaksjad".
Ma küsisin: "Mis see on? Milliseid kättemaksjaid saab praegu olla, eriti Moskvas ja isegi televisioonis? Nad ütlesid mulle: "Need on need pensionärid või vanad bolševikud, kellel pole midagi teha, ja nad kirjutavad pidevalt NLKP Keskkomiteele või mõnele muule - paralleelorganile - ja paljastavad, leiavad kõikvõimalikke puudusi ja sabotaažikatseid - peidetud või enam-vähem avatud. Me kutsume neid rahva kättemaksjateks."
"Mida nad kirjutavad?" - "Nad kirjutavad kõike. Aga eriti ärritas meid (tänapäeva mõistes) üks rahva kättemaksja, kes kirjutab kogu aeg keskkomiteele, et "Vremja saates näitate Punasel väljakul mausoleumi taga olevat maja ja seal on kuppel ja seal on lumi kupli peal koguaeg. Las ma selgitan, see on peaväljakul riik ja tegelikult ka riigi peamaja. Noh, nad ei korista seal lund, mõtled? Kuidas sa lubad sellel kõigel juhtuda?”
Otsustasin siis nalja visata, ütlesin: "Tead, kui ta nii kirjutab, siis vastad talle, kirjuta: see on riigi peaväljak ja see lumi, mis seal lamab, on ka riigi põhilumi ja ei saa. eemaldatakse." Ma ei mäleta, kas suutsin oma naljaga inimesi lohutada, sest neid muidugi piinas see rahva kättemaksja, kes neid päevast päeva kummitas.
Lisaks anti siis välja määrus, et kõikidele töötajate kirjadele tuleb teatud aja jooksul vastata. Kujutate ette: loometöö asemel kirjutasid inimesed need vastused.
Nüüd räägin teile sellest, kuidas Haridus- või Teadusministeerium uputab praegu õppeasutusi juhiste ja aruannete, aruannete vormidega. Vaesed osakonnajuhatajad ja professorid (mina, jumal tänatud, olen sellest ebaõnnest pisut päästetud) töötamise asemel kirjutavad hommikust õhtuni raporteid. Mis see on? Sama asi – rahva kättemaksjad, ainult et teises kohas.
Armastus Gogoli vastu: võimalikud spekulandid ja sõjamehed
Minu õpingute ulatus on üsna lai - see hõlmab vene kirjandust ja lääne kirjandust ning vene teatrit ja lääne kirjandust. Kuid ma pühendasin kõige rohkem aega Gogolile. Tõenäoliselt on siin kõigil mingi psühholoogiline eelsoodumus, biograafilised aspektid.
Mäletan, et kooliajal ilmutasin teatud kalduvust parodeerimisele; Muidugi oli see kõik väga abitu, aga mingi gravitatsioon oli. Niisiis leidsid Gogoli teosed minus kui mitte ettevalmistatud lugeja, siis lugeja, kes tahaks olla sobivalt ette valmistatud.
Mäletan, kui muljet avaldas mulle Kunstiteatri etendus “Surnud hinged”. Tõsi, me jõudsime selleni üsna omapärasel viisil.
See juhtus vahetult pärast sõda. Olen üheksanda klassi õpilane Keskkool; Haridus oli juba tollal eraldi – meestekooli õpilane.
Mu sõber, mäletan tema perekonnanime, Kazarovitski tegi mulle järgmise pakkumise: "Lähme, ostame terveks kümnendiks Kunstiteatri piletid, siis müüme need maha ja teenime raha." Nüüd kutsuti seda äriks, siis nimetati seda...
- Spekulatsioon.
Ja me ei näinud selles midagi halba. Otsustasime natuke lisaraha teenida. Kordan, need on sõja viimased aastad. Moskvas kehtib endiselt sõjaseisukord. Seisime piletite saamiseks järjekorras. Tõusime esimesena püsti, kui veel liikumiskeeld oli, ja läksime Kamergersky Lane'ile. Mäletan, et korra või paar peatas meid politseinik. Mul oli juba pass, näitasin seda ja ta lasi meil minna.
Ja nii me tulime Kunstiteatri eelmüügikassasse, seisime seal, siis läks kassa lahti, ostsime kümme, võib-olla rohkemgi piletit.
Kuid meie äri oli väga ebaõnnestunud. Sest tuleb välja, et pileti müümiseks ei piisa sellest, et sa seda müüa tahad. Samuti on vaja, et kellelgi oleks soov seda osta, kuid keegi pole sellist soovi üles näidanud.
Võib-olla me ei näinudki välja nagu edasimüüjad, nad ei usaldanud meid, sest kui sa mõne punkariga seotud, annavad nad sulle midagi. Ühesõnaga, me ei müünud ainsatki piletit, mitte ühtki.
Mida ma peaksin tegema? Mul oli kahju, et piletid kaduma läksid. Ja kümme päeva, päevast päeva, käisime kõigil Moskva Kunstiakadeemia etendustel.
Pean ütlema, et meil vedas: vaatasime üle peaaegu kogu repertuaari või vähemalt suurema osa sellest. Ja ma nägin “Dead Soulsi” kaks korda, see oli juhus.
Ütlen kindlalt, et mulle jättis tohutu mulje, sest näitlejad olid hiilgavad - Kachalov, Livanov (Tšitšikov), siis minu arvates Sobakevitš - Gribov. Üldiselt on näitlejad geniaalsed. See jättis mulle nii tugeva mulje, et järgmisel päeval hakkasin enda jaoks üksikuid stseene välja mängima, loomulikult ilma igasuguste kunstiliste püüdluste ja võimeteta. Ta lihtsalt mängis nagu kõik, kui neile miski meeldis.
Lisaks eraldasin sellest veel ühe kasuliku süžee: määrasin Gogoli tegelaste nimed kõigile oma klassi sõpradele. Ühest sai ütleme Sobakevitš, teisest Tšitšikov, kolmandast... Daamid, ei... Daame ei olnud, sest see oli meestekool.
Kolmandast sai Pljuškin ja nii edasi. Ja üks, samuti kuulaja, Kasparov, tema nimi oli Rubik Kasparov... Ma kutsusin teda Mižujeviks, Mižujevi väimeheks. Miks? Samas mulle millegipärast väga ei meeldinud Nozdrjovi fraas, kes (see oli lavastuse ja Gogoli teksti erinevus), niipea kui mõni uus tegelane saabus, ta maha tõi ja ütles: "Tutvuge, see on minu väimees Mizhuev.
"Gogoli poeetika" (itaalia väljaanne)
Ma kordasin seda fraasi kogu aeg: "Saage tuttavaks minu väimehe Mizhueviga." "Ja see, tutvuge minuga, on minu väimees Mizhuev." Siin oli mu sõbral Kasparovil mingi eelsoodumus, ta sobis selle tüübi jaoks kuidagi väga hästi - mingi samasugune naiivsus, süütus, isegi teatud kangekaelsuseni jõudmine sellele, mida praegu nimetatakse "kinnijäämiseks". Ühesõnaga, see sobis talle nii hästi, et mitte ainult mina, vaid kõik hakkasid teda kutsuma "Mižujevi väimeheks" või lihtsalt "Mižujeviks", Mižujeviks ja kõik.
Ta ei solvunud, nõustus, et ta on Mizhuev, ja minust sai äi - tema on väimees, mina olen äi. Tõsi, ta ei kutsunud mind Nozdryoviks, sest ma ei näinud tegelikult Nozdrjovi moodi välja. Ta on suur mees, tervete rusikate, vere ja piimaga ning ta tuli naljana. Aga keegi teine ei kutsunud mind kunagi äiaks, vaid tema kutsus mind äi. Ja teised küsisid minult: "Kus su väimees on?" Ma ütlesin: "Minu väimees on seal, selle nurga taga." Nagu nii.
Sellel lool on tõeliselt gogolilik lõpp, ma räägin sellest. Kord saadeti meid ülikooli sõjaväelaagrisse, üheksanda ja kümnenda klassi vahel korra kooli.
Kas sa tead, kus on Tšeljuskinskaja jaam? Seal oli sõjaväelaager. Elasime telkides. Mosin vintpüssi harjutasime - lahti, kokku monteerisime - ülikoolis semestri lõpuks saime selle kunsti lõpuks selgeks. Ja järgmisel päeval unustasid nad uuesti ja uuesti, ja siis terve aasta: sulgemise ja nii edasi...
Niisiis, vahetus on lõppenud, me elame telkides, pidime sel päeval lahkuma, nad viivad meid Moskvasse. Ja järsku, kui kõik veel magavad või ärganud, aga telkides lebavad, jookseb välja kompaniiülema erutatud käskjalg, kes ütleb närvilise häälega: "Reamees Zjatev ja Mižujev kohe kompaniiülemale!"
Kas saate aru, mis toimub? Kompaniiülem kuulis neid väljendeid nii sageli – väimees ja Mizhuev, et otsustas, et tal on teadmata jäänud sõdurid, keda ta ei leidnud – mingid petturid või isegi tundmatud vaenlased, kes hiilisid kooliõpilaste sõjaväelaagrisse? Ta oli väga elevil.
Ma ei mäleta, kuidas mul õnnestus teda maha rahustada, arvan, et see oli lihtne, mäletan, et tüsistusi ei olnud. Siin on Gogoli lõpp. Kuidas saab pärast seda mitte armastada Gogolit!
Sõprade kohta
“Algkoolis ei olnud ma väga sõbralik ja pealegi oli sõda kõik häiritud. Lisaks sattusin huligaanide mõju alla, mainisin isegi Zumaevit. Kuid keskkoolis leidsin tõesti selle väärtusliku sõpruse seisundi.
Moodustasime ringi. Me ei arvanud, et see on ring, lihtsalt midagi spontaanset. Me ei nimetanud end kunagi ringiks ega millekski muuks. Mitu inimest, klassikaaslased. Ma nimetan neid kõiki nimepidi, sest nad kõik said väga kuulsaks, (võib-olla üks on erand) kuulsad inimesed.
See on Seryozha Kurdyumov, Sergei Pavlovitš Kurdjumov - füüsik, Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Keldõši rakendusmatemaatika instituudi direktor, sama instituut, mis asub Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli kõrval, akadeemia akadeemia instituut. Teadused. Seal oli pealik Keldõš, siis Samarsky, siis keegi teine, paistab, Tihhonov, ja siis juhtis instituuti Kurdjumov ja oli Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Siin on üks väga tähelepanuväärne inimene.
Teine on Kolja Vassiljev. Kindralleitnant, riikliku preemia laureaat, austatud teadlane, keemiateaduste doktor. See on ka minu klassivend ja kuulus samuti meie ettevõttesse. Kui olime koos sõbrad ja siis saime igaüks töökoha, ei öelnud ta, kus ta töötab, ja me ei teadnud, me ei küsinud. Alles hiljem, palju hiljem, pärast tema surma, sain teada, et ta tegeles Nõukogude bakterioloogiliste relvade loomisega.
Artikkel Nikolai Vasiljevi kohta kataloogis “Kuulsust väärt”
Kolmas imeline tegelane, samuti meie ringi liige, on Eršov, Valentin Gavrilovitš Eršov on astronaut. Tõsi, ta polnud edukas kosmonaut.
Miks seda ei juhtunud? Seetõttu töötas ta Serezha rakendusmatemaatika instituudis, Serezha oli tema peamine ülemus ja teda õpetati satelliidil lendama. Ta läbis kõik testid. Tal oli ideaalne vestibulaaraparaat, mis on nendel juhtudel väga oluline. Nõukogude Liidu peahambaarst ravis tema hambaid ja ta ravis hambaid suurepäraselt. Teadsime, et ta on astronaut.
Ootasime kõik, et ta lendaks, sest meie ridades polnud kunagi astronauti olnud. Ja me kõik küsisime temalt... Aga ta ikka ei lenda ega lenda. Kuna kaldun kiusama, ütlen talle: "Prints - tal oli hüüdnimi Prints - laulge laulu "Meil on stardini jäänud 14 minutit." Ta ei laulnud seda laulu, kuid ta ei lennanud kunagi.
Miks sa ei lennanud? Ta ütles meile, kuna keeldus erakonnaga liitumast. Ja siis ilmus perestroika aastatel ajakirjas kas “Kommersant Money” või “Kommersant Vlast” artikkel kosmonautidest, kes sinna ei jõudnud.
Ühel ei õnnestunud, sest ta jäi haigeks, teisel kosmonaudil ei õnnestunud, kuna ta pani toime mingi distsiplinaarsüüteo, ja kolmandal, sest ta keeldus parteisse astumast. Veelgi enam, ta ütles: "Ma astuksin parteisse, kuid ma ei taha sellist hinda maksta." See on kõik. Äkki saaks saata... Mäletate, kuidas keegi saatis satelliidilt või mujalt telegrammi, milles palus tal parteisse astuda? Kuid ta ei tahtnud seda teha, nii et ta jäi Maale.
Miks Prince? See oli tema hüüdnimi. Ta on pärit lihtsast perekonnast, tal oli ainulaadne maitse – algul oli ta kurt kunstiteoste, kirjanduse, teatri suhtes, kuid hämmastavalt andekas matemaatika, füüsika ja tehnikateaduste vallas. Esmalt astus ta sisse, lõpetas Moskva Lennuinstituudi ja valmistus lenduriks, see tähendab mitte piloodiks, vaid lennukikonstruktoriks. Siis astus ta ülikooli ja projekteeris seal meie lennuki.
Nad tahtsid teda kosmosesse saata teisel põhjusel: ta oli teadlane. Ja seal, kosmonautide seas, tundub mulle, et ainult Feoktistov oli sel ajal nii astronaut kui ka teadlane. Nad tahtsid ka teda saata, kuid see ei õnnestunud.
Ma arvan, et ma ei öelnud, miks Prince. Kordan, ta oli pärit väga lihtsast perekonnast, kuid selliste printsilike kommetega – väga oluline, nii tseremooniline. Lisaks olid tal sinised veenid või sinised jalad. Ma ei tea, kuidas see tehti; ma ei olnud selle asutamistoimingu juures. Kuid nad kutsusid teda printsiks, prints-kosmonaudiks. Ja tal polnud selle vastu midagi, ta oli ühtaegu prints, ehkki mitte päris, ja astronaut, kuigi mitte saavutanud. Kolmas isik.
Neljas – ilmselt tunned teda ka – on Vladislav Aleksejevitš Zaitsev, Moskva ülikooli professor, nõukogude osakonna filoloogiadoktor. Ta õppis peamiselt Majakovskit.
Lõpuks viimane on Daniil Ostrovski, Danja. Ka kooli lõpetas ta hõbemedaliga. Siis kaotasime ta silmist. Mis temaga juhtus, mis juhtus, pole teada. Ja olime teistega sõbrad kuni lõpuni.
Kahjuks jäin kogu sellest grupist ainsana alles.
Dešifreerimata Gogolist, huumorimeelest, võitlusest formalismi vastu ja Homerose väljaannetest
Gogol on rabavalt kaasaegne kirjanik ja seda on iga aastaga aina rohkem tunda. Kolossaalse, tohutu võlujõu ja teistele mõju avaldav kirjanik. Kaasaegne kirjanik. See, mis varem tundus sihitu ja kerge naeru ilminguna, paljastas tegelikult nii sügavad tähendused, et Gogol oli ja saab alati lahendatud, kuni ta eksisteerib.
Seal on raamat nimega "Gogol Deciphered", mis on juba täielikult dešifreeritud. Mitte "Gogoli dešifreerimine", kuigi see ei kõla eriti hästi, vaid lihtsalt "dešifreeritud". Niisiis, millal see lõpuni dešifreeritakse? Mitte kunagi.
Gogolit mäletatakse praegu kui üht kõige olulisemat kirjanikku mitte ainult siin, vaid ka läänes. Samas tunnen seda erinevust arusaamises ja lähenemises Gogoli-teemalisele kirjandusele, Gogoli abiga, et kõike on võimalik saavutada.
Kuna Nina oli seal, jooksis Nina minema – anekdoot. Mõni naerab, mõni isegi ei naera. Mis nii naljakas on?
Gogolit võib tajuda erinevalt. Nali? Puškin kirjutas, et see oli nali, kuigi tõenäoliselt ei pannud ta sellesse kontseptsiooni sama sisu, mida tänapäeva naljamehed.
Siis avastati, et see on üks maailma kunsti suurimaid teoseid. See on Kafka kuulutaja, see on Nabokovi - 20. sajandi suurimate kirjanike - kuulutaja. See kõik saab kokku üheks.
Muidugi, Gogol on selles mõttes selline proovikivi, millel piiritlemine toimub. Jah, see häirib mind: kohtan sageli inimesi, kes teda ei mõista. Kui räägite midagi naljakat, ei saa nad aru, mis selles naljakat on, nad ei näe midagi.
Need, kes Gogolist aru saavad, on kahjuks vähemuses. Mida sa teha saad? Peate sellega leppima. Annaks jumal, et neid tuleks aina rohkem ja rohkem. Kuid selline kihistumine on reaalne fakt, selle vastu ei saa midagi teha. See sõltub üldisest kultuurist, üldisest meeleseisundist, vaimsest ülesehitusest, isegi selle psüühika arengust. Seetõttu võite sellega kogu aeg kokku puutuda.
Siin peate lihtsalt, nagu öeldakse, töötama tipptasemel. Tipptase on neile, kes kunsti väga sügavalt, peenelt, loominguliselt, vaimselt tajuvad ja tunnetavad. See on ka suurepärane kunst.
Ma ütlen teile selle juhtumi, see on puhtalt isiklik. Mõnikord teen väikese katse. Pakkusin välja võrdluse, mille peale ma ise ei tulnud; ma ei taha plagieerida. Ma küsin: "Mis on kirurg?" "See," vastan, "on relvastatud terapeut." Ma ütlen seda neljale või viiele inimesele; neli naeratavad, aga viies vaatab mulle otsa ja ütleb: "See pole päris täpne."
No mis sa pärast seda ütled? Mitte midagi, eks? Nii et ma tahan öelda järgmist: mul oli õnn kohtuda oma elus hämmastavalt andekate koomikutega. Seesama Irakli Luarsabovitš Andronikov, suurepärane, andekas inimene. Zinovy Samoilovich Paperny. Ameerikas - Aleshkovsky.
See on suur õnn, kui suhelda inimestega, kes mõistavad huumorit, sest seal on sotsioloogiline seletus ja väide, et huumorit mõistvad inimesed leiavad üksteisega kergemini ühise keele. Seega, kui püüame arendada huumorimeelt, tugevdame oma ühiskonna ühtsust.
Umbes kolme sorti naljameestest ja Irakli Andronikovist
Raamatus, mida ma teile näitasin, on mitu Andronikovi kirja mulle. Kuidas see tutvus juhtus? Töötasin mõnda aega ajakirjas “Nõukogude Kirjandus (võõrkeelne)”, Kirova tänaval (Mjasnitskaja) ja Andronikov elas samas majas. Ta tuli sageli meie toimetusse, sest esiteks avaldasime ta. Ja teiseks, kuna teda tervitati alati väga soojalt, oli ta inimene, kes äratas kaastunnet.
Kui ta tuli, hakkas ta tavaliselt igasuguseid naljakaid lugusid rääkima. Pealegi kogunesid kõik tema ümber, naerdi pidevalt, ta ütles isegi: "Ma tulin teie juurde, et teie tööd rikkuda." Ja tõepoolest, tal õnnestus seda teha kaks või kolm tundi, olenevalt sellest, kui palju aega oli.
Minu tähelepanekute järgi on koomiksiesinejaid ja -autoreid kolme sorti. Esimene kategooria inimesi on need, kes ajavad sind naerma ja naerma ka ise. Sina naerad ja nemad naeravad, ja sina naerad, nagu öeldakse, võisteldes omavahel, konkureerides omavahel ja võimendades koomilist reaktsiooni.
Vene kirjanduses ja ajaloos valdas sellist kunsti Aleksander Sergejevitš Puškin. Üks tema kaasaegsetest tegi sedapuhku isegi ettevaatlikuks, kuid siiski tõeliseks järgmise, võib-olla mitte eriti õrna võrdluse: "Kui Puškin naerab," ütles ta, "näete Puškini sisikondi." See on omamoodi naermine ja inimeste naermine.
Teine tüüp on see: kui inimene naerab ise, aga sina ei naera. Pealegi on mõnikord isegi inimesi, kes hakkavad naerma, kui nad pole veel midagi lausunud - mitte ühtegi sõna, kuid nad juba naeravad.
On selge, miks. Kuna te ei tea, mida ta ütleb, aga ta juba teab, mida ta ütleb, naerab ta ette. Kuid ta ei suuda teid naerma ajada, sest see, mis siin naljakas, on ainult tema enda jaoks.
Ja kolmas liik, kui kõik naeravad, aga selle naerupüha kangelane ei naera. Ta jääb täiesti tõsiseks, on isegi mõnevõrra ükskõikne või üllatunud, ei saa aru, mis selles naljakat on. Sa naerad, aga siin pole midagi naljakat – ja ta jätkab oma erakonna juhtimist sama tõsiduse ja tasakindlusega.
Tal oli selline huumor, selline suhtumine...Kas sa ütled mulle? Nikolai Vassiljevitš Gogol. Ta ajas inimesed nii palju naerma, et inimesed hoidsid kõhust kinni ega suutnud end tagasi hoida. Kuid ta ei naernud, vaid vaatas üllatunult: "Vau, miks nad naeravad?" Ja ta ei naernud.
Mõnikord oli see aga tunnistajateta naer, naeris ta omaette. Tema kirjast Žukovskile: “Kirjutasin kolm lehekülge. Ma naersin ka varem, aga sellest naerust piisas, et muuta mu päeva heledamaks.
See naerab iseendale, võib-olla juhtus nii. Aga ta luges harjumatult tõsiselt ja see kontrast mõjus väga võimsalt. See võimaldas avastada päriselus kõike koomilist. See on seotud terve filosoofiaga – Gogoli käitumise, naeru, koomilisusega.
Näiteks ütles Gogol, et meie näitleja või kunstnik ei oska absoluutselt valetada. Miks nad ei oska valetada? Tundub, et kõik näitlejad oskavad valetada. Sest nad arvavad, et valetamine tähendab mingisuguste lolluste ette rääkimist.
Ei, valetamine tähendab mõttetute asjade ütlemist sellisel toonil (ma annan seda veidi vabalt edasi), nagu see oleks tõeline tõde, see on selle väga koomilise vale mõju. See Gogoli huumor, nii käitumises kui ka tekstis, paljastab tähenduse sügavused.
Ja Andronikov isiklikult aitas mind palju, sest tema oli üks neist, kes mind Kirjanike Liitu soovitas.
Pean ütlema, et kirjanike liitu astumine oli sama, mis aspirantuuri astumine, minu jaoks mõnevõrra dramaatiline, kuigi mitte nii väga.
Sel ajal ilmus Novy Miris minu artikkel “Kunstikonventsioon ja aeg”. Ja sel ajal oli meil selline kokkuleppe, groteski ja fantaasia tagakiusamine. Võib-olla mäletate seda episoodi, kui Nikita Sergejevitš külastas Maneeži kuulsat näitust. Nägin seal moodsaid kubiste. "Kelle jaoks nad joonistavad, mis see on?"
Pärast seda algas formalistide, sümbolistide, kes tahad, tagakiusamine ja läksime minema. Muide, tagakiusamist ei toimunud alati ideoloogilistel põhjustel, ei midagi sellist. Aeti seda, mis oli arusaamatu. Kui see pole selge, on see juba halb, see tähendab, et see on juba vaenulik. Kurat teab, mis seal peidus on. Nii see ettevõte sai alguse.
Minu artiklil oli suur vastukaja. Mind tunnustati prantsuse kirjaniku ja teoreetiku Roger Garaudy ideede edendamise eest, kelle raamat kannab nime "Realism ilma kaldadeta".
Kuidas saab olla realismi ilma kallasteta, mis saab olla ilma kallasteta? Kõik on piiratud. Nad hakkasid teda norima ja samal ajal mind – sest tuleb välja, et ma olin tema agent. Selle tõttu lükati minu liitumine edasi.
Petr Nikolajev, akadeemik, Teaduste Akadeemia korrespondentliige, filoloogiateaduste peatoimetaja, Moskva ülikooli professor. Doktoritöö kaitsmine Moskva Ülikoolis, ruumis 66.
Kaitsetöö käib. Kaitsmisel on Plehhanovile pühendatud väitekiri. Plehhanovi juurest liikus kõneleja kaasaegsete filosoofide juurde ega rääkinud just sellesama Roger Garaudy kohta järeldusi tehes kuigi kiitvalt. Mitte minust, vaid Roger Garaudyst.
Ja vastaseks oli Maailmakirjanduse Instituudi asedirektor Shcherbina. Muidugi kiidab ta Pjotr Nikolajevit marksistlikest seisukohtadest kinnipidamise eest ning ta lõi, nagu öeldakse, revisionistile Roger Garaudyd ja teistele Garaudy sarnastele hambusse.
Ta ei tea, et ma saalis olen, aga teeb äkki sellise tagasitõmbumise: “Millest räägib Roger Garaudy! Meil on siin Juri Mann, ta ütles seda kõike palju varem ja paremini. Suudad sa ettekujutada? Tema fraasis oli tunda teatud uhkust, sest ta tahtis öelda, et isegi revisionismi mõttes oleme oma ideoloogilisi vaenlasi ületanud ja seda kõike paremini öelnud. Kuigi see ei olnud minu jaoks väga lihtne, sest tol ajal oli mu doktoritöö alles kinnitamisel.
Kirjanike liidu pärast muretsesin ma vähem, sest üks komisjoni liige ütles Dementjevile, kes oli mu teine soovitaja (mul oli kolm soovitajat - Andronikov, siis Turkov ja Dementjev): „Ära muretse, formalismivastane kampaania rahuneb maha. , võtame selle vastu " Tõepoolest, kampaania läks tühjaks, kuid tekkis uus kampaania.
Kirjanike Liitu otsustati vastu võtta ainult need, kellel on raamatud. Mul polnud tol ajal ühtegi raamatut. 1966. aastal ilmusid kaks esimest raamatut “Kirjanduse grotesk” ja “Gogoli komöödia “Kindralinspektor”. See oli kaks aastat hiljem. Ja siis mul polnud raamatuid, olid ainult artiklid. See ei kehtinud ainult minu kohta, see kehtis kõigi kohta, sealhulgas jutuvestjate, mitte ainult kriitikute kohta. Kui ainult lood on eraldi, siis jääme raamatut ootama. Nagu nii.
Kord rääkis Irakli Luarsabovitš minu juuresolekul oma korteris Myasnitskajal telefonis mõne olulise komisjoni liikmega. Ta rääkis temaga ja ilmselgelt ütles see mees sedasama: et raamatut on vaja.
Andronikov ütles sõna otseses mõttes järgmist: "Miks see nii oluline on? Homerosel polnud mitte ainult raamatuid, vaid tal polnud isegi väljaandeid. Nõus, et see oli nali just Irakli Luarsabovitši vaimus. Pärast seda oleksin pidanud langema suursugususe pettekujutelmadesse, kuid ausalt öeldes ma ei teinud seda. See lause jäi mulle elu lõpuni meelde.
Gogoli ühendavast rollist: Bayara Arutunova ja Bogdan Stupka
Üks ootamatu juhtum. Tavaliselt arvatakse, et Gogol on tegur, mis ei aita kaasa lähenemisele, mis ei silu, vaid süvendab vastuolusid. On isegi selline tees: Puškin on harmoonia, Gogol on disharmoonia. Sellel on põhjused, ma ei lükka seda kõike ümber.
Kuid samal ajal on erakordne nähtus, millega ma, eriti meie maailmas, sageli kokku puutusin, on see, kui Gogol hakkab ühendama vähemalt teadlasi ja spetsialiste.
Tahan seda ühe näitega demonstreerida. Siin on Bayara Arutyunova kirjutatud teos. See on kuulus teadlane, Roman Yakobsoni töötaja, ta tegi ühes Ameerika ajakirjas suurepärase, väärtusliku väljaande ja ma tahan lugeda tema poolt lahkunud pühendusteksti.
Ja veel üks asi, mis kõlab eriti asjakohaselt. Suurepärane Ukraina näitleja on Bohdan Stupka, temaga kohtusime mitu korda Roomas, seoses Gogoli preemia üleandmisega Itaalias. Ja nüüd loen ma erilise põnevusega tema pühenduskirja (minu kohta kehtivad mõned epiteetid, võite need välja jätta):
"Suurele teadlasele, kirjanduskriitikule, kõige madalama kummarduse, aukartuse ja sügava lugupidamisega Gogoli sõbrale, Mortar."
Mäletan kaastunnet, mida ta tundis meie Venemaa delegatsiooni teiste liikmete vastu ja kuidas kõik teda armastasid. Kahjuks pole ta enam elus.
Me räägime filosoofist ja kirjanduskriitikust Georgi Dmitrievich Gachevist. Nagu tema isa, muusikateadlase Dmitri Gatševi kirjadest järeldub, kutsuti väikest George'i lapsepõlves tema perekonnas Genoyks. Hiljem kasutati sama nime ka sõprade seas.
Aleksandr Trifonovitš Tvardovski, luuletuse “Vassili Terkin” autor aastatel 1950–1954 ja 1958–1970, oli ka ajakirja “Uus Maailm” peatoimetaja. 1960. aastate alguses sai ajakiri stalinismi-suhtumise avaliku ümbermõtlemise keskuseks. Eelkõige N.S. loal. Hruštšov avaldas seal A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus”.
Aastatel 1961-1973 oli oktoobri ajakirja peatoimetaja Vsevolod Kotšetov, hiljem filmitud romaani "Žurbinõi" (1952) autor. Pärast Kotšetovi romaani “Mida sa tahad?” ilmumist 1969. aasta oktoobris, kus autor pooldas J. V. Stalini rehabiliteerimist, andsid mitmed intelligentsi esindajad selle väljaande vastu kollektiivse kirja. "Oktoobri" avaldamispositsioon oli sel ajal vastuolus "Uue Maailma" poliitikaga, mille peatoimetaja A. T. Tvardovski sai loa avaldada kaks A. I. Solženitsõni lugu.
Kui kõik, kes Pravmiri loevad, tellivad 50 rubla eest. kuus annab ta tohutu panuse võimalusesse levitada sõna Kristusest, õigeusust, tähendusest ja elust, perekonnast ja ühiskonnast.