Punase ja valge terrori põhjused, olemus, tagajärjed. Oktoobrirevolutsiooniga on seotud kolm probleemi: selle põhjused, Saksa raha roll ning punase ja valge terrori ulatus ja motiivid.

Kodusõda Venemaal 1917. aastal, nagu Suurbritannia rooside sõda, jagas riigi “punasteks” ja “valgeteks”. Bolševikud ja monarhilise süsteemi toetajad võitlesid üksteisega, pühkides minema kõik, mis nende teel oli. Kumbki pool organiseeris vaenlase vastu võitlemiseks oma repressiivmehhanismid. “Terror”: sellise kaaluka sõnaga kirjeldati kõiki selle perioodi ülekuulamisi, piinamisi ja hukkamisi, nii punaste kui valgete poolt. Kumb terror oli kohutavam ja tekitas Venemaale rohkem kahju? Veebilehe diletant. meedia vestles ajaloolastega

Küsimused:

Milline terror tekitas Venemaal sel perioodil kõige rohkem kahju?

Aleksander Repnikov

Minu arvates tuleks kodusõda hinnata kui rahvuslikku tragöödiat. Sel perioodil levis laiemalt punane terror ja valge terror, “roheline terror” ja igasuguste jõukude terror. Võib muidugi võrrelda, kus oli terroriohvreid rohkem ja kus vähem, aga mulle tundub, et õigem on seda tragöödiat hinnata rahvuslikuks.

Leonid Mlechin

Lihtsalt tundub, et punased võitsid kodusõja ja valged kaotasid. Kui järele mõelda, kaotasid absoluutselt kõik, kogu vene rahvas, sest võidutses uskumatu julmus ja ebamoraalsus, mis ühel või teisel viisil haaras kogu riigi ja juhtus nii, et sellest võttis osa kogu riik. Õhuke film tsivilisatsioon hävitati täielikult ja tohutu hulk inimesi näitas üles uskumatut julmust. Proovida mõõta, kes on halvem, on peaaegu võimatu. See oli lihtsalt katastroof kogu Venemaale suurem katastroof kui Suurepärane Isamaasõda. Kuigi nad surid Suure Isamaasõja ajal rohkem inimesi, kuid riik ja rahvas ei kannatanud nii palju kui kodusõja ajal.

Kas see oli võitlus võimu ja territooriumi pärast või mõttetu klassivõitlus?

Aleksander Repnikov

Nende jaoks, kes sõjas osalesid, polnud see ilmselgelt mõttetu võitlus. Need inimesed ise surid ja hävitasid teisi, lähtudes ühest või teisest maailmavaatest. Neil oli oma arusaam sellest, kes on sõber ja kes vaenlane, kes väärib elamist ja kes tuleks hävitada. Minu arvates on praegu, ligi sajand hiljem oluline tõmmata kodusõjale joon alla.

Leonid Mlechin

Näete, 1917. aasta sündmuste tagajärjel lagunes ja lagunes riik kui mehhanismi, ühiskonda korraldav struktuur. erinevatel põhjustel. Nii et see ei olnud enam rahvas ega ühiskond, libisesime kuhugi primitiivsesse kommunaalsüsteemi, kus püssist sündis võim, kus kadusid kõik reeglid, mille ühiskond normaalseks eluks lõi. Ja kui nad koobastes omavahel asjad korda ajasid, polnud seal mingeid reegleid ega moraali. Venemaa sattus sellisesse kohutavasse olukorda, kus kõik võitlesid üksteise vastu. On vale eeldada, et valged võitlesid punastega ja kõik. See oli kõigi sõda kõigi vastu, koletu katastroof.

Kas valge terror võib anda võimu tagasi bolševikevastaste jõudude kätte?

Aleksander Repnikov

Antibolševike väed kontrollisid enamus territooriumid. Võite rääkida Koltšaki või Denikini alternatiivist ja nii edasi. Muutust oli ikka. Selge on see, et rohelised loomulikult võita ei suutnud, kuid punastel ja valgetel olid ajaloolised võimalused. Keeruline küsimus on, miks võitsid punased, mitte valged. Mulle tundub, et teie küsimuse esialgne sõnum ei ole väga selge, kui eeldada, et kui valgetel oleks olnud “vägevam” terror, oleks võinud nad võita. See ei ole ainult vägivalla, repressioonide jne tegur.

Leonid Mlechin

Valgel polnud võimalust võita mitmel põhjusel. Esiteks isikustasid nad minevikku. Inimesed kipuvad tahtma midagi uut. Teiseks isikustasid valged talupojamaal senise maakorralduse süsteemi, kus maa kuulus mõisnikele. Talurahva pool lükkas selle tagasi. Kolmandaks ei olnud valgetel nii silmapaistvaid juhte, nagu olid Leninil ja Trotskil. Lisaks hoidsid pealinnas võimu bolševikud.

Kas punast ja valget terrorit on võimalik vastandada?

Aleksander Repnikov

Friedrich Ermlerilt on hea film “Enne ajaloo otsust”, kus saab näha Vassili Šulgini monoloogi. Kui nad hakkavad talle rääkima, et valged valasid verd, hakkab Shulgin loetlema punaseid komandöre, kes samuti verd valasid, ja teatab: "Verest sünnib verd." Probleem, mida ma näen, on selles, et ühiskond on "lukus" punaste ja valgete alternatiivide vahele. Kas sa oled punane või valge. Peade kokku löömine on täiesti mõttetu. Peame selle sõja lõpetama saja aasta pärast.

Leonid Mlechin

Ajaloolased ütlevad, et punane terror oli hullem, kuna see viidi läbi riigiasutus, kuid ma pean oma kohuseks juhtida tähelepanu tõsiasjale, et kohutav mastaap oli palju suurem kui lihtsalt kahe suurima vastasjõu poolt läbi viidud terror.

Valge ja punase terrori teema on kodusõja ajaloos üks vastuolulisemaid. Viimasel kümnendil on sellele küsimusele pühendatud palju artikleid ja väljaandeid. Kuid nad loovad reeglina ühekülgse ettekujutuse "punasest" terrorist ja bolševikest kui selle väidetavalt tulihingelistest toetajatest.

Pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu ei kasutanud Nõukogude valitsus 8 kuud oma poliitiliste vastaste kohtulikku ega kohtuvälist hukkamist. "Lenin mõistis hukka teatud lintšimise juhtumid vana valitsuse esindajate vastu (kahe ajutise valitsuse endise ministri meremeeste mõrv Peeter-Pauli kindlus, ülemjuhataja mõrv Mogilevis vana armee Kindral N.N. Dukhonin sõdurite poolt jne)".* Kuni 1918. aasta suveni ei lastud maha ainsatki Nõukogude võimu poliitilist vastast.

Nõukogude valitsus ei püüdnud õhutada kodusõda ja kohtles oma vaenlasi alguses väga inimlikult. Rahvakomissaride nõukogu poolt tingimisi vabastatud kindral P. N. Krasnov juhtis 1918. aasta kevadsuvel Doni ääres kasakate kontrrevolutsiooni ning enamjaolt vabastatud kadettidest said valgete asja aktiivseteks osalisteks. Esimene oli valge terror, mis põhjustas vastuseks punase.

Ajaloolane P. M. Spirin arvas juba 1968. aastal õigesti, et 1918. aasta suvel läks kodanlus üle massilisele ja individuaalsele terrorile, püüdes ühelt poolt hirmutada töölisi ja talupoegi arvukate mõrvadega ning teiselt poolt. muu - rebige revolutsiooni ridadest välja selle juhid ja parimad aktivistid."* Valge terror saavutas eriti ulatusliku ulatuse Doni, Kubani, Volga piirkonnas, Orenburgi provintsis, Siberis, see tähendab nendes piirkondades, kus oli suurem kulakute, jõukate kasakate kiht, kuhu oli kogunenud palju valgeid ohvitsere. Põhja- ja Kaug-Idas korraldasid massiterrori interventsionistid ja valgekaartlased. Sajad ja tuhanded “linnavälised” talupojad, kes moodustavad nõukogude võimu toe aastal Kasakate piirkonnad, langes rikaste kasakate kätte. Külades langesid kulakute terrori ohvriteks sajad toidutöövõtjad. Ohvitserid jahtisid kommuniste ja nõukogude aktiviste.

Samara kubermangu Novouzenski rajooni sündmuste kroonika mitme päeva jooksul mais 1918, millele viitab L. M. Spirin, on traagiline: “5. mail okupeerisid Aleksandrov-Gai küla Uurali kasakad. külas rebiti tükkideks volost nõukogu Tšugunkov; palju nõukogude töölisi lasti maha 6. mai - Novouzenskis kulakute kongress otsustas maha lasta kõik enamlased 9. mail tapsid kasakad Aleksandrov-Gais kõik punaarmee sõdurid kes alistus (96 inimest), kattis haavatuid mulda ühisesse auku. Kokku lasid valged külas maha 675 inimest."* * Lehekülgi ajaloost Nõukogude ühiskond. M., 1989. Lk 60.

Lohava valge terroriga kaasnes Savinkovi juhitud sotsialistlike revolutsionääride mäss, mis tõsteti üles ööl vastu 6. juulit 7. juulini 1918. Mässulised hoidsid Jaroslavli 16 päeva. Valged kaardiväelased otsisid kogu linnas partei- ja nõukogude töölisi ning korraldasid nende vastu kättemaksu. Üks mässu aktiivsetest osalistest - endine kolonel B. Vesarov kirjutas hiljem: „Need, kes mässuliste komissaride kätte sattusid, mitmesugused Nõukogude ärimehi ja nende kaasosalisi hakati õue viima Jaroslavli filiaal riigipank. Siin toimus verine kättemaks, neid lasti ilma igasuguse haletsuseta maha."* Keset Volgat seisnud lodjale pandi üle 200 inimese, kes olid määratud nälga ja piinamisele. Kui vangid üritasid lodjalt põgeneda. Alles kolmeteistkümnendal päeval õnnestus ujuvvangla vangidel ankrust väljuda ja praam Punaarmee vägede asukohta tuua.

Nendest inimestest jäi ellu 109. Valgekaartlaste ja interventsioonide poolt vallutatud aladel viidi läbi massiterrori. RSFSRi siseasjade rahvakomissari ligikaudsete andmete kohaselt lasid valged kaardiväelased ainuüksi 13 provintsi territooriumil juulis-detsembris 1918 maha 22 780 inimest.* * Valged kindralid. Rostov Doni ääres 1998 lk 205.

30. augustil lasi endine Mihhailovski suurtükiväekooli kadett, “rahvasotsialist” L. Kanegisser paremsotsialistliku revolutsionääri Filonenko põrandaaluse rühmituse korraldusel maha Petrogradi Tšeka esimehe, bolševike M. S. Uritski. Samal ajal kukkus alla Kõrgema Sõjaväeinspektsiooni rong, milles Sõjaväe Sõjaväeinspektsiooni esimees N. I. Podvoiski jäi imekombel ellu. Varem tapeti väljapaistev bolševik V. Volodarski. Pärast Volodarski mõrva Moskvasse saabunud sotsialistlike revolutsiooniliste terroristide rühm alustas võitleja Semenovi juhtimisel V. I. Lenini jälgimist. Linn jagati mitmeks sektoriks, millest igaühele määrati terroristide täideviija. Nende hulgas oli ka F. Kaplan. 30. augustil haavas ta V. I. Leninit kahe kuuliga tõsiselt. Just selle mõrvakatse põhjal tuleks "punast terrorit" arvestada.
5. septembril 1918 võttis Rahvakomissaride Nõukogu vastu resolutsiooni, mis läks ajalukku punase terrori resolutsioonina, millele kirjutasid alla siseasjade rahvakomissar G.I. Petrovski, justiitsrahvakomissar D.I.Kursky ja riigikogu juht. Rahvakomissaride Nõukogu asjad V.D. Bonch-Bruevitš. Seal oli kirjas: "Nõuanne Rahvakomissarid, olles ära kuulanud vasturevolutsiooni vastu võitlemise erakorralise komisjoni esimehe aruande selle komisjoni tegevuse kohta, leiab, et antud olukorras on tagala tagamine terrori abil otsene vajadus; et ülevenemaalise hädaolukorra komisjoni tegevuse tugevdamiseks ja sellesse suurema süsteemsuse juurutamiseks on vaja sinna saata võimalik suurem arv vastutavad parteikaaslased; et Nõukogude Vabariiki on vaja kindlustada klassivaenlaste eest, isoleerides nad koonduslaagritesse; et kõik isikud, kes on seotud Valge kaardiväe organisatsioonide, vandenõu ja mässudega, kuuluvad hukkamisele; et on vaja avaldada kõigi hukatute nimed ja ka nende suhtes selle meetme kohaldamise põhjused."* * Golinkov D. L. Nõukogude-vastase põrandaaluse kokkuvarisemine NSV Liidus. raamat 1. M., 1980. lk 178.

5. septembri dekreediga represseeritute hulgas oli palju tulihingelisi kontrrevolutsionääri, kes paistsid silma tsarismiaegse julmusega. Nende hulgas on monarhistid - siseminister A. N. Hvostov, politseiosakonna direktor S. P. Beletski, justiitsminister I. G. Shcheglovitov, sandarmeeria kõrged ametnikud ja turvaosakonnad. Repressioonide ja hukkamiste alla sattusid ka need vana režiimi teenijad, kes kontrrevolutsioonilistes aktsioonides ei osalenud. "Oli juhtumeid, kus üleliigse ja mõnikord ka mitteülejääva vilja konfiskeerimiseks kasutasid rekvireerimisüksused vägivalda mitte ainult kulakute, vaid ka kesktalupoegade vastu või allutasid mässulised suurtükitulele. Kasakate külad, ja mõnikord ka külad."* * Ševotsukov P. A. dekreet. Op. P. 271.

1918. aasta sügisel hakati pantvangisüsteemi alusetult laialdaselt kasutama. Pealegi ei too see kaasa mitte ainult Nõukogude režiimile potentsiaalselt ohtlike elanikkonnarühmade ajutist isoleerimist koonduslaagrites, vaid, nagu kirjutab R. Medvedev, ka "mõnede inimeste füüsilise hävitamise teiste inimeste pahategude ja kuritegude eest".* Kuid sellised tegevused ei olnud süsteem.

Mõistes hukka punast terrorit, ei võrdle mõned sellel teemal kirjutavad autorid valget ja punast terrorit, vaid eitavad üldiselt ka esimese olemasolu. Sellegipoolest näitab võrdlus, et valge terror oli laiemalt levinud ja uskumatult julm. "Nõukogude valitsuse erakorralised komisjonid lasid üheksa kuu jooksul (juuni 1918 - veebruar 1919) maha 23 provintsi territooriumil 5496 kurjategijat, sealhulgas umbes 800 kurjategijat. Valgekaartlased tapsid 1918. aasta seitsme kuuga 4 sekundit vaid 13 provintsiga. provintsid veel üks kord rohkem inimesi. Ainuüksi Siberis lasid Koltšaki mehed 1919. aasta kevadel maha mitukümmend tuhat töölist ja talupoega.”* * Sokolov B.V. Op. cit. lk 422.

Juba 6. novembril 1918* kuulutati nõukogude VI kongressi otsusega välja esimene ülevenemaaline amnestia. Kõik pantvangid vabastati vangistusest, välja arvatud need, kelle ajutine kinnipidamine oli vajalik vaenlaste kätte sattunud seltsimeeste turvalisuse tagamiseks. Nüüdsest võisid pantvange võtta ainult tšekalased. Keskkomitee määras Kamenevist, Stalinist ja Kurskist koosneva Keskkomitee komisjoni poolt Tšeka poliitilise revisjoni, andes talle ülesandeks "kontrollida erakorraliste komisjonide tegevust, nõrgestamata nende võitlust kontrrvolutsionääridega".* * Ibid. Lk 431.

Samal ajal tšeka komisjoni liige, tšeka esimees M. Ya. Latsis Ida rinne Kaasanis ilmuvas ajakirjas “Punane terror” rääkis tšeka tegevuse range õigusliku reguleerimise otstarbekusest. Artikkel sisaldas järgmisi juhiseid kohalikud omavalitsused Tšeka: "Ärge otsige kohtuasjast süüstavaid tõendeid, kas ta mässas Nõukogude võimu vastu relvadega või sõnadega. Kõigepealt peate temalt küsima, millisesse klassi ta kuulub, mis päritolu ta on, mis haridus tal on ja milline on tema elukutse on. Need on küsimused ja need peavad lahendama süüdistatava saatuse.”* Pärast seda Pravda artiklit kritiseerinud Em. Jaroslavsky M. Ya. Latsis väitis talle vastates, et "... kõige meeleheitlikumal hetkel klassivõitlus asitõendeid ei saa nõuda. Kui klass on klassi vastu täielikult mässanud, siis on uurimise jaoks kõige väärtuslikum info just klassi kuulumise ja päritolu (praegu) andmed."* * Kodusõda Venemaal. Arvamuste ristteel. Op. op. p. 220.

Seoses punase terrori levikuga märkis Lenin 1918. aasta novembris Tšeka töötajatele peetud kõnes: „Kui me võtsime riigi kontrolli alla, pidime loomulikult tegema palju vigu ja on loomulik, et hädaolukorra vead. komisjonitasud on kõige silmatorkavamad.tšeka üksikud vead nuta ja torma nendega.Me ütleme:vigadest õpime.Nende äri nõuab otsustavust,kiirust ja mis kõige tähtsam – lojaalsust.Kui ma vaatan tšeka tegevust ja võrdlen rünnakutega ütlen ma: Need on vilistide kuulujutud, mis on väärtusetud.”* Nendele leninlikele sõnadele ei teeks paha mõelda nende väljaannete autoritele, kes kalduvad taandama kogu tšeka tegevuse terrorile, vigadele ja omavoli. Sellised väited, nagu näeme, ei ole uued ja reaalsusest kaugel.

Üldiselt oli punase terrori kasutamine teadlikum ja loogilisem kui valge terror. Sedapuhku meenutame Tambovi ülestõusu, mida juhtis endine maaõpetaja, sotsiaalrevolutsionäär A. Antonov. Ülestõus algas 1920. aasta keskel, kui Antonovi 500-liikmeline salk alistas tema vastu saadetud vahipataljoni. 1921. aasta alguses oli Antonovi armees juba 20 tuhat inimest. 1921. aasta lõpus määrati Tambovi kubermangu vägede ülemaks juba Krondstadti ülestõusu mahasurumisel silma paistnud Tuhhatševski. 12. mail, Tambovisse saabumise päeval, andis Tuhhatševski välja hävitamiskäsu nr 130. Selle käsu populaarse kokkuvõtte avaldas 17. mail Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee täievoliline komisjon võitluseks banditismi vastu. Tambovi kubermang, pealkirjaga “Käsk bandiitide jõukude liikmetele”: 1) Tööliste ja talupoegade võimud otsustasid Tambovi kubermangus röövimisele ja röövimisele võimalikult kiiresti lõpu teha ning taastada seal rahu ja ausa töö; 2) Tööliste ja talupoegade valitsusel on Tambovi kubermangus piisavalt sõjalisi jõude. Kõik need, kes nõukogude võimu vastu relva võtavad, hävitatakse. Teil, bandiitide jõukude liikmetel, on üks kahest võimalusest: kas surra, kui hullud koerad, või alistuda nõukogude võimu armule; 3) Vastavalt Punase väejuhatuse korraldusele nr 130 ja 12. mail täievolilise komisjoni poolt avaldatud "Pantvangide võtmise reeglitele" on nende perekond, kes hoidus kõrvale ilmumast Punaarmee lähimasse staapi alla andmast. nende relvad võetakse pantvangideks ja nende vara arestitakse.”* * Sokolov B V. Op. op., lk 420.

11. juunil ilmus veelgi hirmuäratavam käskkiri nr 171. See käskis oma nime avaldamast keeldunud kodanikud ilma kohtuotsuseta kohapeal maha lasta. Mässuliste perekonnad saadeti välja ja pere vanemtöötaja lasti maha. Tulistati ka pantvange küladest, kust relvi leiti. Seda käsku täideti “...karmilt ja halastamatult.”* Julmus ja vägede üleolek oli Punaarmee poolel ja otsustas asja. Ülestõus hakkas vaibuma. Mai lõpuks loodi Tambovis, Borisoglebskis, Kirsanovis ja teistes kubermangu linnades kiiruga koonduslaagrid 15 tuhandele inimesele ning igasse külasse telliti “bandiitide” nimekiri. 20. juuliks hävitati või hajutati kõik suured antonovlaste salgad. Antonovi jõukude likvideerimise operatsiooni käigus kasutas Tuhhatševski keemiarelvi. Mässumeelne provints oli blokeeritud ja seal polnud toiduvarusid. Ja on ebatõenäoline, et NEP-i tingimustes oleksid eilsed mässulised tahtnud pärast koristushooaja lõppu metsadesse naasta. Kuid mässajatele oli vaja anda objektiivne õppetund, et mitte ainult nemad, vaid ka nende lapsed ja lapselapsed ei heidaks mässamisest. Seetõttu oli vajalik pantvangide tulistamine ja gaasirünnakud metsades varjupaika otsijate vastu. Antonov ise suri tulistamises 1922. aasta juunis.

Seega tuleb taaskord tõdeda, et oli nii valget kui punast terrorit. Ajalooliselt oleks vale rääkida ainult punase terrori olemasolust, mis oli loomulikum ja mitmel põhjusel. Bolševikud tegutsesid Venemaal võimukandjatena ja seetõttu olid nende meetmed seaduslikumad kui kontrrevolutsionääride tegevus.

“Punane terror” – seda teemat arutavad pidevalt nii lääne- kui ka Kremli-meelsed rühmitused, eriti sünnipäeva või 7. novembri eel. Reeglina taanduvad arvukad artiklid ühele teesile: "punane terror", mis väljendub teisitimõtlejate (või isegi kõigi järjestikuste) massilises hävitamises.
, — visiitkaart sisepoliitika bolševikud revolutsiooni ja kodusõja aastatel, mille vallandasid loomulikult kommunistid ise eesotsas Leniniga.

Kuid esimene on kuulus terrorirünnak kodusõjas ei pannud seda toime bolševikud, vaid valged 1918. a. Olles vallutanud Kremli ja vangi võtnud üle 500 punaarmee sõduri, panid nad nad vastu seina ja tulistasid otse Kremli müüri juures.

Ka esimesi koonduslaagreid ehitasid mitte bolševikud, vaid ameeriklased. Arhangelski piirkond. Siia ei aetud mitte ainult vange, vaid ka tsiviilisikuid. Mudyugi saare vanglatest käisid läbi kümned tuhanded arreteeritud, kellest paljud lasti maha, piinati või surid nälga.

Kas bolševikud on siis süüdi kodusõja algatamises? Selle raske süüdistuse esitamisel tuginevad antikommunistid reeglina sellele kuulus loosung Lenin "imperialistliku sõja muutmisest kodusõjaks". Kuid esiteks oli sellel loosungil puhtalt teoreetiline tähendus, kuna enamlastel oma väikese arvukuse tõttu praktiliselt puudus poliitiline mõju veebruarini riigis. Ja teiseks, see loosung oli mõeldud kasutamiseks kõigi sõdivate riikide proletariaadile.

Pärast veebruarikuud eemaldati see loosung ja asendati uuega - “umbes õiglane maailm" Ja pärast oktoobrit, Saksa pealetungi ajal, esitati taas uus loosung "Sotsialistlik Isamaa on ohus". Mida see tähendab? Esiteks ei olnud Lenin kunagi marksismi dogmaatik. Vastupidi, ta hoidis alati kätt aegade pulsil ja reageeris selgelt kõige väiksematele muutustele päevakajalistes sündmustes. Olukord riigis muutus, muutusid ka loosungid.

Faktid näitavad, et bolševikud ei tahtnud üldse kodusõda oma riigis ja tegid kõik endast oleneva, et seda ära hoida. Just bolševikud eesotsas Leniniga lähtusid kuni 3.–4. juulini 1917 revolutsiooni rahumeelse arengu võimalusest ja soovitavusest pärast veebruari. Kes seda takistas? Ajutine valitsus, menševikud ja sotsialistlikud revolutsionäärid.

Pärast Kornilovi mässu ebaõnnestumist tegi Lenin oma artiklis “Kompromissidest” ettepaneku luua menševike ja sotsialistlike revolutsionääride valitsus, mida kontrollib nõukogude võim.

"Sellise valitsuse," kirjutas ta, "võiks luua ja tugevdada üsna rahumeelselt" (34. kd, lk 134-135). Ja kes nurjas selle võimaluse nõukogude isikus võimu rahumeelseks üleandmiseks töörahva kätte? Sotsialistid-revolutsionäärid ja menševikud koos Kerenskiga.

V.I.Lenin pöördus oma oktoobrieelsetes töödes korduvalt tagasi küsimuse juurde, kuidas kodusõda Venemaal kodanliku ajakirjandusega hirmutada, kui võim läheb bolševike kätte. Vastuseks avaldas ta kindlat veendumust, et kui kõik sotsialistlikud parteid ühinevad, nagu Kornilovi mässu ajal, siis kodusõda ei tule. Kuid menševikud ja sotsialistlikud revolutsionäärid jäid nendele mõistlikele üleskutsetele kurdiks.

Olles peaaegu veretult võimu võtnud (välja arvatud Talvepalee “rünnak”, mille käigus hukkus 6 ja sai haavata 50 inimest), püüdsid bolševikud kõik klassid enda poolele võita. Kõik osapooled, intelligents ja sõjaväelased kutsuti koostööle.

Sellest, et Nõukogude valitsus lootis rahumeelset arengut, annavad tunnistust plaanid majandus- ja kultuuriline areng riigid ja eriti suurte programmide elluviimise algus. Näiteks avamine 1918. aastal 33-st teadusinstituudid, korraldades mitmeid geoloogilisi ekspeditsioone, alustades terve elektrijaamade võrgu ehitamist. Kes alustab selliseid asju, kui valmistub sõjaks? Nõukogude valitsus püüdis luua mehhanisme kodusõja puhkemise vältimiseks riigis, kuid tal oli liiga vähe jõude ja liiga palju vaenlasi. Ja seetõttu läks sündmuste areng teist teed.

Juba 25. oktoobril tellimusel endine pea Kerenski Ajutine Valitsus, kindral Krasnovi 3. korpus, viidi Petrogradi. Ja liberaalidest, sotsialistlikest revolutsionääridest ja menševikest koosnev niinimetatud Isamaa Päästmise ja Revolutsiooni Komitee tõstis kadettide vastuhaku. Kuid juba 30. oktoobril võideti Kerenski-Krasnovi väed ja veelgi varem kadettide mäss. Nii algas kodusõda aastal Nõukogude Venemaa. Kes siis oli selle algataja? Vastus on selge ja arusaadav. Ja sellegipoolest kohtles Nõukogude valitsus oma vastaseid alguses üsna inimlikult. Esimeste nõukogude ülestõusude osalised ja nende juhid (kindralid Kornilov, Krasnov ja Kaledin) vabastati “ausõna peale”, et nad ei hakka Nõukogude võimu vastu võitlema. Ajutise Valitsuse liikmeid ega Asutava Kogu saadikuid ei järgnenud kättemaksud.

Ja kuidas vastasid bolševike inimlikule tegevusele vaenlased, kellele nad andestasid? Kindralid Kornilov, Krasnov ja Kaledin põgenesid Doni äärde ja organiseerisid seal valgete kasakate armee. Palju tsaariaegsed ohvitserid Pärast vabanemist võtsid nad aktiivselt osa vandenõudest ja kontrrevolutsioonilistest aktsioonidest.

Vandenõud, sabotaaž ja valitsusametnike mõrvad sundisid bolševikke võtma meetmeid revolutsiooni kaitsmiseks. Mais 1918 (vaid seitse kuud hiljem põld oktoobri sündmused) RKP Keskkomitee (b) otsustab: „... juurutada praktikasse laused to surmanuhtlus teatud kuritegude eest." Tuleb märkida, et paljudes linnades kohalikud omavalitsused Seistes silmitsi terroriaktide, sabotaaži, piinamise ja mõrvadega, nõudsid nad keskvalitsuselt otsustavate meetmete võtmist ning mõnikord võtsid nad ka ise vastumeetmeid. Keskkomitee Lenini juhtimisel pidi taolise "amatöörtegevuse" teravalt hukka mõistma. Näiteks keskkomitee kiri Jeletsi bolševikele ütles: “Kallid seltsimehed! Peame vajalikuks märkida, et me peame igasuguseid repressioone Jeletsi vasak-sotsialistide-revolutsionääride vastu täiesti tarbetuks” (juuli 1918).

Ja seda pärast seda, kui turvatöötajad võtsid sotsiaalrevolutsiooni peakorterist ära dokumendid terrorirünnakute ettevalmistamise kohta: “... Venemaa ja rahvusvahelise revolutsiooni huvides on vaja lühiajaline lõpetas bolševike valitsuse ratifitseerimisega tekkinud niinimetatud hingetõmbeaja Brest-Litovski leping... Partei Keskkomitee (Sotsialistlikud Revolutsionäärid) peab võimalikuks ja otstarbekaks korraldada mitmeid terroriakte...” (Vasaksotsialistliku Revolutsioonipartei Keskkomitee 24. juuni 1918 koosoleku protokollist).

Püüdes bolševikke sakslastega vastandada, tapavad vasak-sotsialistlikud revolutsionäärid Saksa suursaadik Mirbach. Nõukogude valitsus on sunnitud terroristide vastu võtma vastumeetmeid. Kuid kas neid meetmeid saab nimetada "punaseks terroriks", kui Saksa suursaadiku Bljumkini ja Andrejevi otsesed tapjad mõistis Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Revolutsioonitribunal 27. novembril 18. novembril kolmeks aastaks sunnitööle. Mõrva organiseerijad Spiridonov ja Sablin said üheaastase vangistuse. Saanud teada sellisest "ülijulmast" lausest, andis Blumkin end vabatahtlikult julgeolekuametnikele ja vabastati ennetähtaegselt 16. mail 1919. Kuid rahulepingu läbikukkumine ähvardas sõja jätkumist ja sadu tuhandeid hukkunuid.

Terroristid pidasid seda poliitikat bolševike nõrkuseks ja terrorirünnakud hakkasid üksteise järel järgnema. Kuid kuni 1918. aasta sügiseni ei olnud nõukogude võimu terroril massilist iseloomu ning repressioonid ise võtsid leebe inimliku vormi.

Sellegipoolest süüdistavad antikommunistid Leninit ja bolševikke endiselt julmuses ning tsiteerivad tõestuseks Iljitši öeldud "kohutavat" fraasi: "Me peame julgustama terrori energiat ja massilist iseloomu." Samas, nagu ikka, võetakse see kontekstist välja ega selgitata, miks nii öeldi. Need näivad viivat tavainimese mõttele, et kuna tegemist on massiterroriga, siis see tähendab, et see on suunatud masside, eelkõige talupoegade ja tööliste vastu.

Täielik fraas kõlab järgmiselt: "Terroristid peavad meid pätideks. Käes on ürgsõja aeg. Vaja on soodustada terrori energilist ja massilist ulatust kontrrevolutsionääride vastu ja eriti Peterburis, kelle eeskuju otsustab.“ Kirjutas Lenin (kiri Zinovjevile 26. juunil 18) vastuseks Volodarski mõrvale. Nagu näeme, tegi Iljitš ettepaneku suunata terrori energia ja massiline ulatus terroristide, mitte inimeste vastu.

“Punane terror” muutus massiliseks ja julmaks pärast V. I. Lenini rasket haavamist, Petrogradi Tšeka esimehe M. S. Uritski ja veelgi varem prominentse bolševiku V. Volodarski mõrva samal päeval. See oli Nõukogude valitsuse sunnitud vastus vaenlaste tugevnenud terrorile. 5. septembril andis Rahvakomissaride Nõukogu välja resolutsiooni “punase terrori” kohta ja usaldas selle elluviimise Tšekale. Alles pärast seda algas poliitilistel põhjustel vangistatud inimeste hukkamine.

"Punase terrori" suurim aktsioon oli 512 esindaja hukkamine Petrogradis kodanlik eliit(endised aukandjad, ministrid ja kindralid). Ametlikel andmetel lasti Petrogradis “punase terrori” ajal maha kokku umbes 800 inimest. “Punane terror” lõppes 6. novembril 1918 ja tegelikult lõppes see enamikus Venemaa piirkondades septembris-oktoobris.

Üldiselt terror (alates Prantsuse sõna riigi "õudus") on mõeldud selle tegevuse mahasurumiseks sisevaenlased luua hirmuõhkkond, mis halvab tema vastupanutahe. Sel eesmärgil viiakse tavaliselt läbi lühike, kuid väga intensiivne ja visuaalset šokki tekitav represseerimine. Tol ajal Venemaal jagasid terroriideed eranditult kõik revolutsioonilised parteid.

Kuid bolševike vastupanu Nõukogude võimule ei õnnestunud terrori abil halvata. Lihtsalt bolševike ilmsed vaenlased põgenesid kohtadesse, kus moodustati Valge armee või piirkondadesse, kus Nõukogude võim kukutati. Toimus “valgete” ja “punaste” lõplik piiritlemine ning tagaosa puhastati kontrrevolutsionääridest. Pärast seda lõpetati "Punane terror" ametlikult, kuna sellel polnud enam mõtet.

Ja kui 25. septembril 1919 viskasid terroristid kaks pommi Moskva parteikomitee koosolekusaali Leontjevski tänaval, maja 18, kus toimus parteikoosolek, mille tagajärjel hukkus ja sai vigastada umbes 40 inimest, sh. Moskva parteikomitee sekretär V. M. Zagorski, terrorit vastuseks ei kuulutatud. RKP Keskkomitee (b) saatis kõigile kubermangukomiteedele ringkirja: “Keskkomitee otsustas: Moskvas toime pandud mõrvakatse ei tohiks muuta tšeka tegevuse olemust. Seepärast palume: ärge kuulutage terrorit” (4.10. 1919).

Eraldi tuleks mainida kodusõja aegset terrorit rindel. On palju tõendeid selle kohta, et nii valged kui ka punased näitasid üksteise suhtes üles märkimisväärset julmust. Aga sõjas on see nagu sõjas. Kas tapate või teid tapetakse. Ja sõda sai reaalsuseks, kui toimus Entente'i riikide ulatuslik sekkumine (algas jaapanlaste maabumisega 1918. aasta aprillis). Ja siin tegutses Lenin kui tegude mees otsustavalt ja halastamatult, sest tal polnud enam valikut.

Valge terrori kohta on palju tõendeid valgete liikumises osalejate endi seas. Seega Roman Guli raamatus " Jäämatk“Valgele terrorile on pühendatud kümneid lehekülgi. Siin on killuke sellest raamatust: “Onnide tagant juhib 50-60 inimest... pead ja käed on langetatud. Vangid. Kolonel Nežintsev möödub neist... „Need, kes tahavad tappa! - karjub ta... Ridadest tuli välja viisteist inimest... Tuli: pli... Laskude kuiv krõbin, karjed, oigamised... Inimesed langesid üksteise peale ja umbes kümnest sammust... tulistati kiiruga aknaluuke klõpsates. Kõik kukkusid. Oigumised lakkasid. Lasud lakkasid... Mõned lõpetasid elamise tääkide ja püssipäradega.

Mitte kõik ohvitserid ei osalenud sellistes metsikutes tapatalgutes, kuid paljud osalesid. Nagu R. Gul näitab, oli nende hulgas neid, kes tundsid lihtsalt zooloogilist vihkamist tööliste ja talupoegade, “karja” vastu, kes julgesid tungida nende eraomandisse.

Veelgi süngema pildi maalib 1. armee (vabatahtlike) korpuse staabiülem kindralleitnant E. I. Dostovalov oma mälestustes iseloomuliku pealkirja all “Valgetest ja valgest terrorist”. "Selliste kindralite tee," kirjutab ta, "nagu Wrangel, Kutepov, Pokrovski, Škuro, Slashchev, Drozdovski, Turkul ja paljud teised, oli täis pootuid ja lasti maha ilma igasuguse põhjuseta või kohtuprotsessita. Neile järgnesid paljud teised, madalama tasemega, kuid mitte vähem verejanulised. Üks ratsaväerügemendi komandör näitas mälestuste autorile oma märkmik number 172. See oli bolševike arv, kelle ta isiklikult hukati. “Ta lootis,” kirjutab kindral Dostovalov, “et ta jõuab varsti 200-ni. Ja kui paljusid lasti maha mitte oma kätega, vaid käsu peale? Ja kui paljud tema alluvad lasid ilma käsuta süütuid inimesi maha? Üritasin kord teha umbkaudseid arvutusi nende kohta, mida lõuna valged armeed üksi tulistasid ja üles riputasid, ning andsin alla – võid hulluks minna.

Siin on see ehtne, ilustamata tõde kodusõja ja valge terrori kohta. Kindral A.I. Denikin kirjutab sellest ka oma "Essees Venemaa probleemidest". Ta tunnistab kibestunult, et just “valge terror” diskrediteeris “valge idee” ja võõrandas talupojad valgetest. Pime raev “karja” vastu, kes julgesid oma peremeeste vastu kätt tõsta, sundis valged kümnete tuhandete tavaliste punaarmee sõdurite – tööliste ja talupoegade – kohtuvälisele hukkamisele. Seega näitavad valgete liikumises osalejate memuaarid erinevalt kaasaegsetest "liberaaldemokraatidest", et valged, mitte punased allutasid nad massilisele terrorile. töötavad inimesed Venemaa. Seetõttu toetasid töölised ja talupojad enamasti V. I. Lenini juhitud bolševikke, mitte aga Denikini, Wrangeli ja Judenitši valget kaardiväge.

Šolohhov pühendas oma surematus eeposes palju lehekülgi valgele ja punasele terrorile. Vaikne Don" Ja kui punased terroriseerisid, nagu romaanist järeldub, ennekõike rikkaid kasakaid, ohvitsere, atamane ja kaupmehi, siis valged terroriseerisid peamiselt vangistatud punaarmee sõdureid, keda nad kas lihtsalt maha lasid, näljutasid või üles poosid, et elanikkonda hirmutada. . Kuid nad mõnitasid komandöre ja komissare keerukalt. Nii kirjeldab Šolohhov ühe punase salga komandöri surma mässuliste kasakate piinamise all.

"Järgmisel päeval sõidutati ta Kazanskajasse. Ta kõndis valvurite ees, astus kergelt paljaste jalgadega lumele... Ta suri, seitsme miili kaugusel Vešenskajast, liivastes karmides lõhkujates häkkisid valvurid ta jõhkralt surnuks. Elusal mehel olid silmad välja raiutud, käed, kõrvad ja nina lõigati ära ning nägu mõõgastati mõõkadega. Nad nööpisid püksid lahti ning rikkusid ja rüvetasid suurt, julget ja ilusat keha. Nad rikkusid veritsevat kännu ja siis astus üks valvuritest kõhedalt värisevale rinnale, lamavasse kehale ja lõikas ühe hoobiga viltu pea maha.

Seda, kuidas valged Kaug-Idas tsiviilelanikkonda kuritarvitasid, kirjeldas 25. veebruaril 2003 ilmunud ajaleht "Duel" essees populaarsest komandörist Krasnõist. Kasakate salkŠevtšenko Gavriil Matvejevitš (1886-1942). Ta viis läbi palju edukaid operatsioone valgekaartlaste ja Jaapani sissetungijate vastu ning tõusis Ussuuri rinde ülema asetäitjaks. Jaapanlased panid talle isegi kümne tuhande jeeni suuruse tasu pähe. Kuid Ševtšenko oli tabamatu. Siis käskis ustav koer ja palkas jaapanlase Ataman Kalmõkovi oma ema koos tütretirtsuga alasti koorida ja ajas nad läbi sügisese lörtsi Grodekovi linna peatänaval mööda vangi. Seejärel leidsid nad naaberpiirkonnas jälile komandöri noorema venna Pavluška, lõigasid tal nina, huuled, kõrvad maha, rebisid välja silmad ning lõikasid mõõkadega maha käed ja jalad. Alles pärast seda lõikasid nad keha tükkideks. Nagu näete, lugeja, nii Donil kui Kaug-Idas käitusid valged kaardiväelased ühtemoodi.

Ševtšenko jätkas endiselt valgete eelpostide ja rööbastelt rööbastelt rongide ründamist. Seejärel valas Kalmõkov komandöri onni petrooleumiga üle ja põletas selle koos oma perekonnaga.

Partisanidele kaastunde või abi eest lasid valged kaardiväelased talupoegi maha, nende perekondi piitsutati halastamatult rambidega ja nende majakesed põletati. Ja vahel haarati inimesi tänaval ilma igasuguse ettekäändeta või tehti haarang. Saak tiriti “surmarongi”, kus purjus sadistid mõnitasid süütuid ohvreid. Taga keskaegne piinamine Ataman Kalmõkov ise armastas vaadata. Sellest läks ta kiiresti raevu ja võttis inimesi piinades oma alatu hinge ära. “Surmarongis” piitsutati arreteerituid traadiotstega piitsadega, ninad, keeled ja kõrvad lõigati otsast, silmad torgati välja, verine nahk rebiti, kõht rebiti lahti, käed ja jalad. raiuti lihunikukirvestega maha. Nii olid valged rafineeritud kogu Koltšaki liikumise ajal Jaapani sekkujate usaldusväärse kaitse all.

Ja Valges kaardiväes oli päris palju timukaid nagu Ataman Kalmõkov: atamanid Dutov ja Semjonov, parun Ungern ja teised, admiral Koltšakist endast rääkimata. Pole üllatav, et rahvas, olles omal nahal kogenud kõiki koltšakismi võlusid, ühines partisanidega ja osutas nii palju kui võimalik.

Muud teemakohased materjalid:

47 kommentaari

kass Leopold 29.09.2014 19:03

..."Sellest kirjutab ka kindral A.I. Denikin oma "Essees Venemaa probleemidest". Ta tunnistab kibestunult, et just “valge terror” diskrediteeris “valge idee” ja võõrandas talupojad valgetest...
Seega näitavad valgete liikumises osalejate memuaarid erinevalt kaasaegsetest "liberaaldemokraatidest", et valged, mitte punased allutasid Venemaa töörahva massiterrorile. Seetõttu toetasid töölised ja talupojad enamasti V. I. Lenini juhitud bolševikke, mitte aga Denikini, Koltšaki, Wrangeli ja Judenitši valgekaartlasi.
Ja "liberaaldemokraatide" jaoks valed ja pettused - ainus viis pinnal püsima. Tõsi, selle meetodi piir on nende jaoks peaaegu läbi.

Maryana Zavalikhina 30.09.2014 13:33

Ära peta, kallis kass Leopold. Kui A.I. Denikin kui haritud vene ohvitser ja andekas kirjanik, kes seadis oma töös esikohale inimese isikliku väärikuse, mõistis hukka julmuse, sealhulgas oma alluvate suhtes, millele nendes tingimustes polnud alati võimalik vastu seista, see ei tähenda, et ei olnud julmust vastaspool. Eriti need, mis on vabalt saadaval arhiividokumente annavad tunnistust julmustest mõlemal poolel. Ja see vaidlus lahendatakse väga lihtsalt. Avame suvalise otsingumootori ja vaatame fotosid bolševikest tsarismi vangikongides, kes istuvad vangikongides, raamatud käes, ja söövad pehmest leivast valmistatud “tindipotte”, kuhu on valatud piim ja fotosid “rahvavaenlastest”. NKVD vangikongides, kui kodusõda oli ametlikult ammu lõppenud. Ja kommentaare pole vaja. Ja muide, mitte Nikolai II ei kutsunud oma sandarme bolševike hapet näkku viskama, vaid V. Lenin kutsus oma poolehoidjaid sandarmitele hapet näkku viskama.

Maryana Zavalikhina 04.10.2014 01:48

Kes see Lavrov on?

Vilorik Voytyuk 29.09.2014 19:31

Kodusõja ajalugu ja tähendust moonutavad bolševike ajaloolased, punased olid need, kes hääletasid Asutava Kogu valimistel Sotsialistliku Revolutsioonipartei ja selle valimised võitnud partei juhtkonna poolt kuulutatud sotsialismi poolt. Valged olid need, kes võitlesid tulemustele vastu. Veebruarirevolutsioon ja monarhia taaselustamiseks ja mõisnike võimuks riigis ei esindanud selles sõjas keegi bolševistlikku tähendust, VA KOMMISARID JA REVISTEERIMISKOMISJONID, TSIVIILIKANGELAS.

Maryana Zavalikhina 30.09.2014 13:49

Jätke Asutav Assamblee rahule. Juba see, et bolševikud võtsid temalt võimu, räägib tema elujõuetusest. Ja ma tahan teile, V. Voytyuk, märkida, et enne kui hakkate teemat arutama, peate seda õppima. Ja A.I loovuse uurimine. Denikin annab meile avastuse, millesse puutuvad nii tema kui ka tema kaaslased Valge liikumine, jäädes hinges veendunud monarhistiks, tegi valiku vene inimesed Veebruarirevolutsiooni ajal ja on juba jätkanud selle teenimist. Ja tuleb märkida, et isikliku väärikuse ja au mõistmises osutusid nad täiesti üleolevateks SA ja mereväe ohvitseridest, kes 70 aastat hiljem sattusid sarnasesse olukorda.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:31

KOGU TÕDE SÕJAS OSALEJATE JA KANGELASTE KOHTA VÄLJENDATAKSE TEISE KOOPAARMEE ÜLEMA MIRONOVI SÕNADES, KES KOOS MAKHNO DIVIOONIGA VABASTAS KRIMMA VRANKELIST. MITTE FRUNZE JA BUDYONNY, VAID MIRONOV JA MAKHNO TEGI SEDA. NII, MIRONOV ÜTLES RALLIL, MURGIME DENIKINI – PÖÖRAME TÄÄKID MOSKVALE.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:47

Kogu Venemaa ajalugu on määrdunud pettusega klassi lähenemine tuleks pesta. Niisiis, Pugatšovi ülestõus ei olnud talupoegade ja kasakate ülestõus mõisniku Venemaaga. Rahvaülestõus Pugatšovi juhtimisel oli kampaania Isamaa päästmise nimel.Peterburis tapeti õigeusu tsaar ja kaotati võim riigis. sakslaste, basurmaanide ja latiinlaste poolt vallutatud.

Maryana Zavalikhina 01.10.2014 04:06

Juhin V. Voytyuki ja tema kaaslaste tähelepanu, et nii K. Marxil kui ka V. Leninil oli õigus, kui nad väitsid, et poliitikas ja majanduses ei saa midagi aru, kui ei näe klassihuvi. Teine asi on see, et lisaks sellele, et K. Marx tegi oma teoorias mitmeid valearvestusi ja vigu, mis on üldteada, samuti on teada põhjused, mis neid põhjustasid, tõmbavad kommunistlikud erakonnad K-st osad välja. Marxi teooria oma parteiliste huvide rahuldamiseks. Ja V. Leninit ei saa süüdistada selles, et ta osutus osavamaks kui teiste kommunistliku suunitlusega erakondade juhid. Veelgi enam, kuna olen juba toonud näite Lenini artiklist, kus ta oma mõtetes segadusse läks ja lolli juttu ajas, ei leidunud V. Lenini poliitiliste vastaste seas kedagi, kes oleks tahtnud. teoreetiline tase paljastas oma demagoogia (nagu ka tänapäeval). Ja tänapäeva kommunistide probleem seisneb selles, et nad jätkavad oma parteiliste huvide rahuldamiseks fragmentide väljavõtmist K. Marxi teooriast, milles lisaks juba teadaolevatele valearvestustele ja vigadele on ka poliitökonoomika moraalne vananemine. lisandus 19. sajand. Mitte ainult kommunistide, vaid ka nende "vasakpoolsete" poliitiliste vastaste hulgas pole näha kedagi, kes lihtsalt üritaks anda. uus põhimõte klasside määratlused, mis sobivad kaasaegse poliitökonoomia arendamise ja majanduse globaliseerumise loogikasse.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:13

VENEMAA, JUMAL TÄNU, EI OLE ELANUD SELLIST IDIOOTIST, ET MÕNED KLASSID TAVALIKUS ÕIKEUSLIKUS INIMKESKKONNAS TEKKID. KUID TA ELAS KUNI AJANI, KUNI VÄLISMAATSED KETURID HAKKASID KASUTAMA SEE JÄRGMISE SÕNA INIMESE JAGAMISEKS JA NEID TEISTE VASTU VALIMISEKS, JÄLDA JÄLGIS KAASA. KODUSÕJA KOHTA. .

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:21

MARX VEEREKS OMA HAUAS, KUI TA TEADKS, ET KEEGI KASUTAB TEMA TEOORIAT VENEMAA RAKENDAMISEKS.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:31

Petturid ja ainult petturid võivad Venemaal marksismi otse või kaudselt juurutada.Venemaal on pealaest jalatallani oma ja oma tuhandeaastane sotsialism.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:58

Venemaa on maailma riik, kui võtta inimvaimu arenemine Maal progressiks ja ajalooks, mitte millekski muuks, kuigi oluliseks.. VENEMAA ON SEDA TÕESTANUD EUROOPA AJALOO VIIMASE KOLMESAJA AASTAGA. Ja rikas lääs on kõige reaktsioonilisem territoorium sellel Maa peal.

Maryana Zavalikhina 02.10.2014 00:50

Ma ei hakka V. Voytyukilt isegi küsima, mis seos on teoorial valitseva klassi ja valitseva klassi sissetulekuallika kohta õigeusu õpetusega, sel lihtsal põhjusel, et ta on kirjaoskamatu mõlemas.

Vladlen 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Maryana, sul ei tohiks olla ohvitseridest halba arvamust. Eriti nõukogude omade kohta. Just nemad kirjutasid kõik oma lahkumisavaldused 90ndatel tollasest moodustatud Ukraina armee, ja just nemad, nagu ma meedias avaldatud teabest näen, ning nende juhtimisel Donbassis ja Luganskis kaitsesid inimeste õigust oma elule.
Üldiselt ei saa ajalugu ühekülgselt ja kontrollimata allikatele tuginedes tajuda ja tõlgendada, seda ei saa reservatsioonideta oletada. Muidu on Venemaal sama, mis Ukrainas: suur ajalooline vale, põhjused massiline surm süütud inimesed (lapsed).

alexander chelyab.reg.city of Asha 04.10.2014 20:15

Noh, las nad löövad selle välja. Teil pole midagi häbeneda: lõppude lõpuks ei anna nad teile niikuinii liiga palju. Kui te neile meelde ei tule, siis nad ei mäleta.

Aleksander Tšeljabinski oblast Asha 02.10.2014 07:24

Suurest ajaloolisest valest saab ebapuhta mõtlemisega inimeste (mitte-inimeste) käes poliitiline ja ideoloogiline vahend inimeste teadvusega manipuleerimiseks.

kass Leopold 02.10.2014 14:36

Tere, Aleksander. Pole pikka aega kohtunud. Alati hea meel teist kuulda. Mis toimub? Mis muret teeb?

Aleksander Tšeljabinski oblast Asha 02.10.2014 15:28

Tere, kass Leopold! Mu elu on kiire. Olen terve suve väga hõivatud olnud. Suve jooksul kolisin täielikult ära poliitiline elu. Vaatasin ja muretsesin ainult meie “Kiievi Venemaa” pärast.
Nüüd on kodus arvuti katki, peame selle parandama. Ühesõnaga, see on jama. Seetõttu saan tööl vaid lühidalt suhelda. Ja nüüd ma lähen juba koju. Soovin teile kõike head ja kiidan alati saidi toimetajaid saidi fännide tagasiside eest. See järjepidevus viib tulevikus kvalitatiivne muutus kommunistlik propagandatöö.

kass Leopold 03.10.2014 10:35

Kõike paremat ka sulle, Aleksander.

Alesja Jasnogortseva 02.10.2014 21:37

Valge terror oli muidugi 100 korda hullem kui punane terror. On selge, miks.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Teine asi pole selge: miks Grevsit nõukogude ajal ei tsiteeritud? Kus ta ütleb: "Ma ei eksi, kui ütlen, et iga bolševike poolt tapetud inimese kohta tuleb 100 inimest, kes tapsid bolševikevastased elemendid."

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 10:45

Alesya, sa räägid valgest terrorist, et see oli hullem kui punane. Alesja, kodusõda oli üks osa vene rahvast teise osa vastu ka vene rahvast Kolmas jõud - bolševikud ei läinud tääki ega osalenud mõõgarünnakutes, vaid istusid Moskvas, saba vahel. jalad, oodates, kes selle võtab, ja ka sellepärast, et nende huvid ei langenud kokku punaste ja valgete huvidega.b Neil olid omad eriline huvi-kuidas võita tuhat aastat võitmatut vene rahvast ja luua endise asemele Vene impeerium sinu oma rahvusriik Stalin oli esimene, kes nad 1937. aastal laiali ajas

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 11:13

Stalin oli esimene, kes mõistis bolševike salajase tähenduse - need Kremli pederastid / Stalin... ja hävitas nad kõik.. Stalin oli esimene. kes hakkas Venemaal üles ehitama tõelist sotsialismi, toetudes selle põlisrahvale. Ma lõpetasin kommunistliku partei bolševikuks nimetamise. JA TE OLETE SIIN SIIN lehel, mida iganes sa tahad, mis sulle ei meeldi.

Maryana Zavalikhina 03.10.2014 13:27

Lõpetage võitlus! I. Stalin oli ainus bolševik, kes V. Lenini tööd järjekindlalt ellu viis. Ja kui keegi sellest aru ei saa, on see tema isiklik probleem. Näib, et see sait väidab end olevat marksistlik-leninlik sait, kuid selle lugejatele pole selge, milline on nende suhe mitte ainult leninismiga, vaid ka marksismiga üldiselt.

Maryana Zavalikhina 03.10.2014 14:13

Ja selle kohta, kumb terror oli kohutavam, valge või punane, märgin, et Kaug-Idas juhtisid Punase kaardiväe üksused peamiselt kuritegeliku maailma esindajad, kellel oli töörahva võimu nimel võimalus neid röövida. kes võis neile varem väärilise tagasilöögi anda. Muide, kloostri, hoonetes ja mille territooriumil asus Šmakovski sõjaväesanatoorium, pogromm algas punakaartlaste salga poolt sellega, et abt ajas talle vintpüssi täägi jalga nõudega öelda, kus asub riigikassa. oli peidetud. Kummaline on see, et jäljed kloostrisse kogutud väärtuslikest asjadest läksid pärast punakaartlaste lahkumist kohe väravast välja. Jah, mida ma oskan öelda, kui piisab, kui vaadata antiikesemeid müüvaid saite, kus pakutakse müügiks lugematul hulgal isikupärastatud ehteid, sealhulgas rinnariste, isegi mitte alati alates Väärismetallid, valmistatud 19. sajandi lõpus, 20. sajandi alguses.

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 20:42

Maryana räägib mingist asjast. Leninist. See inimene ei mõelnud kunagi sotsialismist Venemaal. Rääkides julgeolekuametnike ees, kus ükski inimene polnud venelane, ütles see sotsialist: "Las sureb 90 protsenti vene inimestest, kui ainult 10 protsenti elab. kommunismi näha." Ilmselgelt selleks, et oleks keegi, kes tänavaid pühkiks ja tualette koristaks.

Maryana Zavalikhina 04.10.2014 02:22

Tõesti, kui kangekaelne sa oled, arvad, et üllatasid kedagi oma avastusega, kui mitte ühte põlvkonda nõukogude inimesedÕppisin kooliõpikust, mis rääkis, kuidas bolševikud valmistasid ette maailmarevolutsiooni.

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:09

Marksism-leninism sotsioloogia ja filosoofia vallas on samasugune pettus nagu abstraktne kunst maalikunstis, nagu tarpabarism muusikas, nagu Plisetskaja, Bejarti, Grigorovitši hingetu ballett.Selle ühise hingetu, rahvuseta, kosmopoliitse, petliku loomingu autorid on kuulsate tegelased kogu rahvuse maailmale, et Euroopa rahvaid lollitada ja nii petlikul moel end lõpuks kõikjalt tagakiusatuna ja õnnetuna Euroopa pinnal kehtestada.Eriti kannatas vene rahvas selle sionistliku kosmopoliitse idee all.

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:24

Ärka üles, Maryana. ME VAJAME TÕELINE SOTSIALISMI JA OMA RAHVUSLIKU MAAILMAVAATE..Meile ei ole vaja õpetada elama. Oleme eksisteerinud tuhat aastat ja alistasime Napoleoni

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 06:59

Lenini, Sverdlovi, Trotski juhtum on vene rahva genotsiid...;Kõige rohkem parim territoorium- see on tühi ruum. Nii oli indiaanlastega Ameerikas ja see on ka Venemaa Trotskiga.

Maryana Zavalikhina 05.10.2014 15:04

Kallis V. Voytyuk! Tõde on neil, kes esimesena tutvustavad kaasaegse riigi ülesehitamise kontseptsiooni, mis on võimeline enda ümber koonduma Vene ühiskond. Kõik muu on demagoogia, millel on väga konkreetne eesmärk – lõhestumine Venemaa ühiskonnas.
Kahju, et reklaamid enda puudumist rahvuslik maailmavaade. Ma ei pea ärgata, sest kõrvadele langevad nuudlid ei lase mul magada.

Nikolai II demonstreeris tõelist julmust sellega, et ei hoolinud oma vastutusest Venemaa ees ja andis valitsuse ohjad üle absoluutselt ebapädevale Asutavale Assambleele, mis koosnes poliitilistest punkaritest, kes ei saanud kunagi täielikult aru, et neist on saanud Suure Riigi juht.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:07

Tegelikke julmusi demonstreerisid mitte punased ja valged, vaid kolmas jõud – palgatud välismaalased, keda enamlased laialdaselt kasutasid. Vene rahva seas, nagu näitasid Asutava Assamblee valimiste tulemused, ei saanud need inimesed arusaadavatel põhjustel TOETUST, siis otsustati aidata Poola, Läti, Leedu, Soome ja Bessaraabia välismaalasi vastutasuks lubadus neile iseseisvust.Lisage siia 40 tuhat austro-ungarlaste vangi ja 2oo tuhat Hiina pätti, kellest nad moodustasid karistussalgad.6. LÄTI RÜGEMENDI LAD URITSKY JUHATAMISEL TULISTAS SELLE KONSTITUNITSI KONSTITUENTSI TOETUSE MEEDEST. SMILGI JUHEND ALUVAD JÕUD ARRETEERISID AJUTISE VALITSUSE ning AUSTRO-VEN GRY ja MRE NAD BAYONETED VENEMAA TSAARI LAPSED, HIINA PALKASÕDURID KOOS LÄTTIVADEGA ALUSTASID TALLUPANGEID TALLUPOJADEGA. LENINI ISIKUKARVES, MIS KOOSNES 70 HIINA...LÄTI RÜGEMENDIST KAHURITE ABIGA SUUREMATA VASAKSATSIALISTIDE REVOLUTSIONÄRIDE MÕSUL MOSKVAS.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:41

Maryana tsaar andis võimu üle oma vennale Mihhailile, kelle bolševikud tapsid. Ja paljud miljonid Venemaa inimesed valisid Asutavasse Assambleesse mitte punkarid, nagu te ütlete. ja valdav enamus Sotsialistliku Revolutsioonipartei saadikuid, kes kuulutasid välja riigi üleminekut sotsialismile.

Aleksander Tšeljabinski oblast Asha 08.10.2014 06:28

Vilorik Voytyuk, kust sa selle said? Ja millises kohas valisid talupojad (umbes 93% elanikkonnast) Esimese maailmasõja tingimustes "paljud miljonid" Asutava Põhiseaduse?

Vilorik Voytyuk 11.10.2014 07:47

Maryana, sionistid olid esimesed, kes tutvustasid Venemaa riikluse vormi oktoobris 1917 ja tänaseni pole nad seda kontseptsiooni kellelegi andnud, nad lõid hambad sisse. Neil õnnestus isegi tohutu tituleeritud vene rahvas riigist eemaldada. õigusvaldkond, võttes neilt kaks kapitali ja unustades nende olemasolu üldse..

Vilorik Voytyuk 12.10.2014 06:28

Maryana ütleb, et Vilorik Voytyuk on kirjaoskamatu. Noh, kui viiest aastast Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonnas talle ei piisa, siis ma ei tea, mida ta veel vajab.

Masha Smart 06.08.2015 03:07

kaks idiooti (Vilorik ja Maryana) on kogunenud ja ajavad omavahel täielikku lolli juttu.)) üks süüdistab kõiges mingeid juudi bolševikuid (ilmselt on tal selline uus rass :)), ja teine positsioneerib end mingi kommunistina, kuid samas tõotab punakaartlastele, tänu millele, muide, toimus riigis nõukogude võim ja sotsialism (ja salaja ilmselt haletseb valgeid ohvitsere kui “valge ja koheva” viimase intelligentsi esindajaid). ) ühesõnaga skisofreenikute paraad.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Maša on tark, räägite kahest idioodist, aga lisage ise, sest Jumal armastab kolmainsust.

vilora73 29.08.2016 09:30

Aleksandr Ashast, sõjategevust Venemaa territooriumil ei toimunud, seega toimusid Asutava Kogu valimised normaalselt ja rahulikult. Huvitav on ka see, et bolševikud said valimistel purustava vähemuse, isegi kui arvestada liitu vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääridega.

Vasilina 21.12.2016 16:55

Valge terror teenis võidu tavaline mees Nad mitte ainult ei tapnud, nad hukkasid punaseid ja neid, kes neile kaasa tundsid. On tunnistusi Ameerika kindralilt ja valgetelt endilt. Kirikute hävitamine anti üle punastele, kuid seda tegid valged välismaale minnes. ja pidid hävitama ka koguduseraamatud, sest paljud jäid Venemaale ja vahetasid dokumente jne Vasilina

Adolf 22.05.2018 01:10

Mille üle te võhiklikud vaidlete? Peale nõukogude propaganda pole te midagi lugenud ega ühegi pealtnägijaga rääkinud?
Esiteks küsige endalt, miks olid "revolutsionäärid" kõik juudid ja tulid Šveitsist, Inglismaalt ja USA-st, kus nad elasid juudi pankuritelt saadud abirahast? Miks koosnes ka nende arvukas valvur esialgu välismaalastest: lätlastest, soomlastest, poolakatest ja hiinlastest? Miks on arvukad linna- ja talurahvarahutused lätlaste, madjarite ja hiinlaste poolt alla surutud? Ja kas keegi pole õieti mõelnud sellele, kuidas talupoegi ja tsaariaegseid ohvitsere (mõned) “Punaarmeesse” aeti ja kes sõitis? Mida saaksid inimesed teha, kui seisate silmitsi Punaarmeega liitumise või teie või teie pere surma küsimusega? Aitäh, Stalin sai võimu, puhastas palju juute ja mittevenelasi, kelle käed olid küünarnukkideni veres. Ja te ei pea arutlema "valgete" üle, need on vene inimesed ja see oli nende maa ja isamaa, mida ei saa öelda juudi kohta, eriti selle kohta, kes elas aastakümneid väljaspool Venemaad ega teinud Venemaa heaks midagi.

Punase terrori kuulutas ametlikult välja Ülevenemaaline Keskvalitsus täitevkomitee Nõukogude (VTsIK) 2. septembril 1918 ja lõppes bolševike revolutsiooni aastapäeval, sama aasta 6. novembril. Tavaliselt nimetatakse punaterroriks aga repressiivsete meetmete kogumit, mida bolševikud kasutasid oma vaenlaste vastu võimuletulekust kuni kodusõja lõpuni (1922. aastani).

Valge terror viitab bolševike vastaste samalaadsetele repressioonidele samal perioodil. Esimest korda ajaloos kasutati "valge terrori" määratlust seoses rojalistide tegevusega Bourboni taastamise ajal Prantsusmaal (1814-1830) revolutsiooni ja Napoleoni impeeriumi üksikute tegelaste suhtes. Teda kutsuti valgeks Bourboni bänneri värvi järgi. nimi" Valge kaardivägi"Venemaa kontrrevolutsioon võttis oma relvajõudude jaoks sama ajaloo.

Mõistete “punane terror” ja “valge terror” piirid on väga ebamäärased. Kas need hõlmavad ainult erivõimude sooritatud hukkamisi või ka vägede poolt vaenutegevuse kohtades toime pandud kättemaksu- ja hirmutegusid? Kas selliste bolševike vastaste vägivallateod nagu Ukraina kataloog Rahvavabariik, Balti riigid, Poola, Tšehhoslovakkia korpus, Kasakate väed, talupojad mässuliste armeed Venemaal (Aleksandr Antonovi armee Tambovi oblastis, Lääne-Siberi armee jne)?

Riigi kokkuvarisemise tõttu ja sotsiaalsed institutsioonid tol ajal oli võimatu isegi ligikaudselt selliste repressioonide statistikat koostada. Enam-vähem täpselt saab mõlema poole terroriohvrite arvu kindlaks teha vaid väikeses Soomes, kus samuti käis 1918. aasta jaanuarist maini kodusõda. On üldtunnustatud seisukoht, et valge terror Soomes oli verisem kui punane terror. Esimene nõudis ligikaudu 7-10 tuhande inimese elu, teine - 1,5-2 tuhat. Vasakradikaalide võim Soomes oli aga liiga lühiajaline, et selle põhjal mingeid lõplikke järeldusi teha, veel vähem laiendada neid kogu Venemaale.

Terrorist sai juba esimestest sammudest üks peamisi tööriistu uue ühiskonna loomisel Nõukogude võim. Algul olid hirmutamisaktsioonid spontaansed, nagu vangi võetud kadettide mahalaskmine pärast nende mässu mahasurumist Petrogradis 29. oktoobril ja Moskva Kremli vallutamine 2. novembril 1917. aastal. Kuid peagi terrorijuhtimine süstematiseeriti ja käivitati. 7. (20.) detsembril 1917 moodustati selleks Ülevenemaaline Erakorraline Komisjon (VChK) "kontrrevolutsiooni ja sabotaaži vastu võitlemiseks". Selle raames oma relvajõud. Teised nõukogude võimuorganid, eriti kohapeal, ja sõjaväeosad viisid aga läbi oma repressioonid.

Terrori juhtimine bolševikevastased jõud oli vähem tsentraliseeritud. Tavaliselt kaasati hirmutamisse erinevat tüüpi "vastuluure". Nende tegevus oli halvasti koordineeritud, ebasüstemaatiline, kaootiline, seega mehhanismina poliitilised repressioonid need olid ebaefektiivsed. Sageli märgitakse, et Ukrainas korraldasid valgekaartlased ja petliuristid juutide vastu pogromme, kuid selles olid süüdi ka Punaarmee üksused.

Punane terror oli suunatud kogu vastu sotsiaalsed rühmad kui "klassitulnukad". Rahvakomissaride Nõukogu 5. septembri 1918. aasta määrusega punase terrori kohta kehtestati pantvangide võtmise institutsioon. Nõukogude valitsuse tegelase vastu suunatud terroriakti eest mõisteti hukkamisele nn kodanlusest võetud pantvangid – endised riigiteenistujad, intelligents, vaimulikud jne. Ainuüksi dekreedi esimesel nädalal lasti puudulike andmete kohaselt maha üle 5000 inimese, kuna nemad kandsid “klassivastutust” F. Kaplani katse eest Lenini elule.

Punase terrori eesmärgipärasusest annavad tunnistust käsud Nõukogude juhid. "Et viia läbi halastamatut massiterrori preestrite, kulakute ja valgekaartlaste vastu," telegrafeeris Lenin 9. augustil 1918 Penza provintsi täitevkomiteele pärast Penza valgete tšehhide käest tagasivõitmist. – Lukustage kahtlased sisse koonduslaager väljaspool linna". "Me hävitame kodanluse kui klassi," õpetas üks Dzeržinski asetäitjatest M. Latsis. "Ärge otsige uurimise ajal materjale ja tõendeid selle kohta, et süüdistatav tegutses teos või sõnas Nõukogude režiimi vastu."
Midagi sarnast bolševikevastase juhtkonna väljaütlemistes polnud. Tõsi, memuaaride järgi G.K. Gins, valge kaardiväe valitsuse liige Siberis, A.V. Koltšak tunnistas talle, et andis käsu kõik vangistatud kommunistid maha lasta. Kirjalikke jälgi sellisest tellimusest pole aga jäänud. Mõned atamanid Kasakate väed, Koltšakile (Annenkov, Kalmõkov) alluv, sooritas punaste partisanide vastu metsikusi, põletades täielikult maha külad, kus nad end varjasid. Kuid punased tegutsesid veelgi julmemalt ja nõukogude võimu juhiste kohaselt surusid maha talupoegade ülestõusu Tambovi kubermangus. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee täievoliline komisjon A. Antonovi mässu mahasurumiseks andis 11. juunil 1921 välja sellise korralduse, millele kirjutas alla V.A. Antonov-Ovseenko ja M.N. Tukhachevsky:

"1. Kodanikud, kes keelduvad oma nime avaldamast, lastakse ilma kohtuotsuseta maha kohapeal.
2. Külaelanikele, kes varjavad relvi, kuulutada välja kohtuotsus pantvangide võtmise kohta ja lasta maha, kui nad oma relvi ei loovuta.
3. Perekond, kelle majja bandiit varju leidis, arreteeritakse ja provintsist välja saadetakse, tema vara konfiskeeritakse, selle pere vanemtöötaja lastakse ilma kohtuta maha.
4. Bandiitide pereliikmeid või vara hoidvaid perekondi käsitletakse bandiitidena ja selle perekonna vanemtöötaja lastakse kohapeal ilma kohtuotsuseta maha.
5. Bandiidi perekonna põgenemise korral tuleks tema vara jaotada nõukogude korrale lojaalsete talupoegade vahel ja mahajäänud majad põletada.
6. Seda käsku tuleb rakendada karmilt ja halastamatult.

Kuigi kahepoolse terrori ohvrite arvu Venemaal on võimatu täpselt kindlaks määrata, võib põhjendatult eeldada, et punase terrori tagajärjel hukkus mitu korda rohkem kui valge terrori ajal. Arvestades ideoloogilise õigustuse puudumist valgete seas, tsentraliseerimist ja süstemaatilisi karistusmeetmeid, võib üldiselt kahtluse alla seada sellise määratluse nagu “valge terror” legitiimsuse seoses kodusõja sündmustega Venemaal.

Punase terrori kuulutas Ülevenemaaline Nõukogude Kesktäitevkomitee (VTsIK) ametlikult välja 2. septembril 1918 ja see lõppes bolševike revolutsiooni aastapäeval, sama aasta 6. novembril. Tavaliselt nimetatakse punaterroriks aga repressiivsete meetmete kogumit, mida bolševikud kasutasid oma vaenlaste vastu võimuletulekust kuni kodusõja lõpuni (1922. aastani).

Valge terror viitab bolševike vastaste samalaadsetele repressioonidele samal perioodil. Esimest korda ajaloos kasutati "valge terrori" määratlust seoses rojalistide tegevusega Bourboni taastamise ajal Prantsusmaal (1814-1830) revolutsiooni ja Napoleoni impeeriumi üksikute tegelaste suhtes. Teda kutsuti valgeks Bourboni bänneri värvi järgi. Samast loost võttis Venemaa kontrrevolutsioon oma relvajõududele nimetuse “Valge kaardivägi”.

Mõistete “punane terror” ja “valge terror” piirid on väga ebamäärased. Kas need hõlmavad ainult erivõimude sooritatud hukkamisi või ka vägede poolt vaenutegevuse kohtades toime pandud kättemaksu- ja hirmutegusid? Kui vägivallaaktid peaksid toimuma selliste bolševike vastaste poolt nagu Ukraina Rahvavabariigi kataloog, Balti riigid, Poola, Tšehhoslovakkia korpus, kasakate väed, talupoegade mässuliste armeed Venemaal (Aleksandr Antonovi armee Tambovi oblastis, Lääne-Siberi armee jne) pidada valgeks terroriks?

Seoses riiklike ja ühiskondlike institutsioonide kokkuvarisemisega sel perioodil on selliste repressioonide statistikat isegi ligikaudselt võimatu koostada. Enam-vähem täpselt saab mõlema poole terroriohvrite arvu kindlaks teha vaid väikeses Soomes, kus samuti käis 1918. aasta jaanuarist maini kodusõda. On üldtunnustatud seisukoht, et valge terror Soomes oli verisem kui punane terror. Esimene nõudis ligikaudu 7-10 tuhande inimese elu, teine - 1,5-2 tuhat. Vasakradikaalide võim Soomes oli aga liiga lühiajaline, et selle põhjal mingeid lõplikke järeldusi teha, veel vähem laiendada neid kogu Venemaale.

Terror sai üheks peamiseks vahendiks uue ühiskonna loomisel juba nõukogude võimu esimestest sammudest peale. Algul olid hirmutamisaktsioonid spontaansed, nagu vangi võetud kadettide mahalaskmine pärast nende mässu mahasurumist Petrogradis 29. oktoobril ja Moskva Kremli vallutamine 2. novembril 1917. aastal. Kuid peagi terrorijuhtimine süstematiseeriti ja käivitati. 7. (20.) detsembril 1917 moodustati selleks Ülevenemaaline Erakorraline Komisjon (VChK) "kontrrevolutsiooni ja sabotaaži vastu võitlemiseks". Selle raames moodustati järk-järgult oma relvajõud. Teised nõukogude võimuorganid, eriti kohapeal, ja sõjaväeosad viisid aga läbi oma repressioonid.

Terrori kontroll bolševikevastaste jõudude seas oli vähem tsentraliseeritud. Tavaliselt kaasati hirmutamisse erinevat tüüpi "vastuluure". Nende tegevus oli halvasti koordineeritud, ebasüstemaatiline, kaootiline ja seetõttu ebatõhus poliitiliste repressioonide mehhanismina. Sageli märgitakse, et Ukrainas korraldasid valgekaartlased ja petliuristid juutide vastu pogromme, kuid selles olid süüdi ka Punaarmee üksused.

Punane terror oli suunatud tervete sotsiaalsete rühmade kui "klassitulnukate" vastu. Rahvakomissaride Nõukogu 5. septembri 1918. aasta määrusega punase terrori kohta kehtestati pantvangide võtmise institutsioon. Nõukogude valitsuse tegelase vastu suunatud terroriakti eest mõisteti hukkamisele nn kodanlusest võetud pantvangid – endised riigiteenistujad, intelligents, vaimulikud jne. Ainuüksi dekreedi esimesel nädalal lasti puudulike andmete kohaselt maha üle 5000 inimese, kuna nemad kandsid “klassivastutust” F. Kaplani katse eest Lenini elule.

Nõukogude juhtide käsud annavad tunnistust punase terrori sihipärasusest. "Et viia läbi halastamatut massiterrori preestrite, kulakute ja valgekaartlaste vastu," telegrafeeris Lenin 9. augustil 1918 Penza provintsi täitevkomiteele pärast Penza valgete tšehhide käest tagasivõitmist. "Kahtlusalused tuleks sulgeda koonduslaagrisse väljaspool linna." "Me hävitame kodanluse kui klassi," õpetas üks Dzeržinski asetäitjatest M. Latsis. "Ärge otsige uurimise ajal materjale ja tõendeid selle kohta, et süüdistatav tegutses teos või sõnas Nõukogude režiimi vastu."
Midagi sarnast bolševikevastase juhtkonna väljaütlemistes polnud. Tõsi, memuaaride järgi G.K. Gins, valge kaardiväe valitsuse liige Siberis, A.V. Koltšak tunnistas talle, et andis käsu tulistada kõik vangistatud kommunistid. Kirjalikke jälgi sellisest tellimusest pole aga jäänud. Mõned Koltšakile alluvate kasakate vägede atamanid (Annenkov, Kalmykov) panid punaste partisanide vastu toime julmused, põletades täielikult külad, kus nad varjasid. Kuid punased tegutsesid veelgi julmemalt ja nõukogude võimu juhiste kohaselt surusid maha talupoegade ülestõusu Tambovi kubermangus. Ülevenemaalise kesktäitevkomitee täievoliline komisjon A. Antonovi mässu mahasurumiseks andis 11. juunil 1921 välja sellise korralduse, millele kirjutas alla V.A. Antonov-Ovseenko ja M.N. Tukhachevsky: