1649. aasta nõukogu seadustiku üldtunnused ja allikad

Ühiskondlik-poliitilistes suhetes toimunud muutused oleksid pidanud kajastuma seaduses. 1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis jätkas oma koosolekuid aastani 1649. Koodeksi eelnõu koostamiseks moodustati spetsiaalne komisjon, projekti arutelu Zemsky Sobori esindajate poolt toimus klasside kaupa. Üks kodifitseerimistööd kiirendanud põhjusi oli klassivõitluse teravnemine – 1648. aastal puhkes Moskvas massiline ülestõus.

Katedraali koodeks võeti 1649. aastal Moskvas vastu Zemski Sobori ja tsaar Aleksei Mihhailovitši poolt. Koodeks oli esimene trükitud kood Venemaal, selle tekst saadeti tellimustele ja paikkondadele.

Nõukogu koodeksi allikad olid 1497. ja 1550. aasta sudebnikud, 1551. aasta Stoglav, ordude dekreedid (Rozboyny, Zemsky jt), kuninglikud määrused, Boyari duuma otsused, zemstvo nõukogude otsused, Leedu ja Bütsantsi seadusandlus. Hiljem koodeksit täiendati Äsja tellitud artiklid.

Nõukogu koodeks koosneb 25 peatükist ja 967 artiklist. See süstematiseeris ja ajakohastas kogu Venemaa seadusandlust ning tõi välja õigusnormide jaotuse majandusharude ja institutsioonide lõikes. Õigusnormide esituses on säilinud põhjuslikkus. Koodeks kindlustas avalikult domineeriva klassi privileegid ja kehtestas sõltuvate klasside ebavõrdse positsiooni.

Kinnitatud nõukogu koodeks riigipea staatus - kuningas kui autokraatlik ja pärilik monarh.

Koodeksi vastuvõtmisega see lõppes talupoegade orjastamise protsess, kehtestati nende piiramatu läbiotsimise ja endisele omanikule tagastamise õigus.

Põhitähelepanu pöörati kohtumenetlused Ja kriminaalõigus. Täpsemalt reguleeriti kohtuprotsessi vormid: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv. Tuvastati uusi kuriteoliike. Karistamise eesmärgid olid kurjategija hirmutamine, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

1649. aasta nõukogu seadustik oli Venemaa õiguse peamine allikas kuni Vene impeeriumi seaduste seadustiku vastuvõtmiseni 1832. aastal.

1649. aasta nõukogu seadustik reguleeris feodaalmaaomandi vorme. Koodeks sisaldas spetsiaalset peatükki, milles fikseeriti kõik olulisemad õigusliku staatuse muudatused kohalik maavaldus. Tehti kindlaks, et valduste omanikud võisid olla nii bojaarid kui ka aadlikud. Määrati kindlaks pärandvara poegade pärimise järjekord, naine ja tütred said osa maast pärast omaniku surma. Ka tütred võisid kaasavaraks saada pärandvara. Katedraali seadustik lubas valduste vahetamist valduste või valduste vastu. Maa vabamüügi õigust, samuti selle pandiõigust maaomanikele ei antud.

Vastavalt nõukogu seadustikule oli pärand feodaalse maaomandi privilegeeritud vorm. Sõltuvalt omandamisobjektist ja -viisist jaotati valdused palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses. Votchinnikile anti laialdased volitused oma maade käsutamiseks: nad võisid müüa, hüpoteekida, pärandvara võõrandada jne.

Koodeks piirab kiriku majanduslikku jõudu – uute maade omandamine kiriku poolt on keelatud, arvukalt privileege vähendatakse. Kloostrite ja vaimulike valduste haldamiseks loodi kloostriordu.

Samuti reguleeris nõukogu koodeks pandiõigus.

Võlaõigus jätkas arengut isikliku vastutuse asendamise suunas varalise vastutusega. Abikaasad, vanemad ja lapsed vastutasid üksteise eest. Kohustuste võlad olid päritud; samas tuvastati, et pärandist keeldumine eemaldab ka võlad kohustustest. Õigusaktides määratleti ühe isiku kohustuste vabatahtliku asendamise juhtumid teisega. Loodusõnnetuste korral määrati võlgnikule võla tasumise tähtaeg kuni 3 aastat.

Volikogu koodeks tunneb ostu-müügi-, vahetus-, annetamis-, hoiu-, pagasi-, vara rentimise jms lepinguid. Koodeks kajastab ka lepingute sõlmimise vorme. Reguleeriti kirjalike lepingute sõlmimise juhtumeid, teatud tüüpi tehingute jaoks (näiteks kinnisvara võõrandamine) kehtestati pärisorja vorm, mis nõudis tunnistajate “ordineerimist” ja registreerimist Prikaznaja onnis.

Nõukogu seadustik kehtestas lepingu kehtetuks tunnistamise korra. Lepingud tunnistati kehtetuks, kui need sõlmiti joobeseisundis, vägivalda kasutades või pettuse teel.

Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii eraisikud kui ka kollektiivsed isikud.

Pärimisõigus seaduse ja testamendi alusel pärimine on teada.

Testament koostati kirjalikult ning selle kinnitasid tunnistajad ja kiriku esindaja. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus võis puudutada ainult ostetud pärandvara; esivanemate ja aupärandid läksid seadusega pärijatele üle. Seadusjärgsete pärijate hulka kuulusid lapsed, üleelanud abikaasa ja mõnel juhul ka teised sugulased.

Esivanemate ja kingitud valdused pärisid pojad, tütred pärisid ainult poegade puudumisel. Lesk sai osa pärandvarast ülalpidamiseks ehk eluaegseks omandiks. Esivanemate ja antud pärandvarasid said pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Valdused pärisid pojad. Lesknaine ja tütred said elamiskuludeks teatud osa pärandist. Kuni 1864. aastani võisid pärandvara pärimisel osaleda kõrvalsugulased.

Oli ainult juriidiline jõud kiriklik abielu. Ühel inimesel oli elu jooksul lubatud sõlmida mitte rohkem kui kolm abielu. Abiellumise vanuseks määrati meestel 15 aastat ja naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanema nõusolekut.

Majaehituse põhimõtete kohaselt kehtestati mehe võim oma naise ja isa laste üle. Abikaasa õiguslik seisund määras naise staatuse: kes abiellus aadlikuga, sai aadlikuks, pärisorjaga abiellunutest sulane. Naine oli kohustatud järgnema oma mehele asumisele, pagendusse või kolimisel.

Seadus määras vallaslaste staatuse. Sellesse kategooriasse kuuluvaid isikuid ei saanud lapsendada, samuti ei saanud nad osaleda kinnisvara pärimises.

Abielulahutus oli lubatud järgmistel juhtudel: üks abikaasadest lahkus kloostrisse, süüdistas abikaasat riigivastases tegevuses või naise suutmatus lapsi sünnitada.

Katedraali koodeks ei anna kontseptsiooni kuriteod, tema artiklite sisust võib aga järeldada, et kuritegu on kuningliku tahte või seaduse rikkumine.

Kuriteo subjektid võib olla üksikisikuid või indiviidide rühma, sõltumata nende klassikuuluvusest. Kui kuriteo on toime pannud isikute rühm, jaguneb seadus nende põhi- ja sekundaarseteks (kaasosalisteks).

Kuriteo subjektiivne pool määratakse süü astme järgi. Koodeksi järgi jagunesid kuriteod tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks.

Iseloomustamisel kuriteo objektiivne pool seadusega kehtestati kergendavad ja raskendavad asjaolud. Esimene hõlmas järgmist: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (afektist) põhjustatud tegevuste kontrollimatus. Teise rühma kuulusid: kuriteo kordamine, mitme kuriteo kombinatsioon, kahju ulatus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus.

Kuriteoobjektid nõukogu koodeksi kohaselt olid: kirik, riik, perekond, isiksus, vara ja moraal.

Kuriteosüsteem võib kujutada järgmiselt: usuvastased kuriteod; riiklikud kuriteod; kuriteod riigikorra vastu; sündsusevastased kuriteod; kuritegu; isikuvastased kuriteod; varakuriteod; moraalivastased kuriteod.

Karistussüsteem sealhulgas: surmanuhtlus, kehaline karistus, vangistus, pagendus, vara konfiskeerimine, ametist kõrvaldamine, trahvid.

Karistamise eesmärgid toimus kurjategija hirmutamine, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

Nõukogu koodeks kehtestas kaks kohtuprotsessi vormi: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv.

Süüdistav-vasturääkiv protsess, või kohus, kasutatakse varavaidluste ja väiksemate kriminaalasjade lahendamisel.

Kohtuprotsess algas huvitatud poole avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kohtutäitur kostja kohtusse. Viimane sai mõjuvate põhjuste olemasolul õiguse kahel korral kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolmandat ilmumata jätmist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud pool sai vastava tunnistuse.

IN tõendite süsteem olulisi muutusi ei toimunud. Kasutati tunnistusi, kirjalikke tõendeid, vannet ja liisu.

Kasutatud tõendina link süüdlastelt Ja üldine link. Esimene oli osapoole viide tunnistaja ütlustele, mis pidid kattuma kohtuniku ütlustega. Kui ilmnes lahknevus, kaotati juhtum. Teisel juhul pöördusid mõlemad vaidlevad pooled samade tunnistajate poole. Nende ütlused olid juhtumi otsuse aluseks.

Tõenditena kasutati "üldine läbiotsimine" ja "üldine läbiotsimine" - kõigi tunnistajate küsitlus kuritegude faktide või konkreetse kahtlustatava kohta.

Läbirääkimised süüdistus-vasturääkimise protsessis oli see suuline. Iga protsessi etapp (kohtusse kutsumine, garantii, otsuse tegemine jne) vormistati erikirjaga.

Otsinguprotsess või uurimine, kasutatakse kõige olulisemates kriminaalasjades. Juhtum läbiotsimisprotsessis, nagu 1497. aasta seaduste seadustik, võis alata ohvri ütlusest, kuriteo avastamisest või laimust. Juhtumi uurimist läbi viinud valitsusasutustele anti laialdased volitused. Nad küsitlesid tunnistajaid, viisid läbi piinamisi, kasutasid läbiotsimist - küsitlesid kõiki tunnistajaid ja kahtlusaluseid jne.

Nõukogu koodeksi XXI peatükk reguleeris piinamise kasutamist. Selle kasutamise aluseks olid tavaliselt "otsingu" tulemused. Piinamist ei saanud kasutada rohkem kui kolm korda teatud vaheajaga. Piinamise ajal antud ütlusi tuli kinnitada muude tõenditega. Piinatu ütlused salvestati.

Plaan

Sissejuhatus. Ajalooallika mõiste

17. sajandi ajaloolise tegelikkuse analüüs

Nõukogu koodeksi loomise põhjused

Zemsky Sobori kokkukutsumine ja nõukogu koodeksi ettevalmistamine

Katedraali koodeksi allikad

Katedraali seadustiku struktuur

Nõukogu koodeksi sisu lühianalüüs

Erinevad õigusharud nõukogu koodeksis

a) Kohtuõigus

b) Kriminaalõigus

c) Omand, kohustus ja pärimisõigused. d) Leping 17. sajandil. e) 17. sajandi võlaõigus. f) Servituudi instituut. g) Pärimisõigus. h) Perekonnaõigus.

Katedraali koodeksi tähendus

Kirjandus

1. Sissejuhatus. Ajalooallika mõiste

Üks olulisemaid Vene riigi pika ajaloo jooksul loodud õigusakte on 1649. aasta nõukogu seadustik. Et seda õigusmälestisena ja ajalooallikana kõige täielikumalt iseloomustada, on vaja kindlaks määrata selle koht riigikogus. kogu ajalooallikate süsteem, millest üsna oluline osa on õigusmälestised.

Tuleb märkida, et ajalooallikas on kõik, mis peegeldab inimühiskonna arengut ja on selle teaduslike teadmiste aluseks, õigemini kõik, mis on loodud inimtegevuse käigus ja mis kannab teavet ühiskonnaelu mitmekülgsete aspektide kohta.

Märkimisväärne hulk ajalooallikaid koosneb erinevatest seadusandlikest aktidest, mis on juriidilised dokumendid.

Õigus on majanduslikult domineeriva klassi või kogu ühiskonna riigitahe, mis väljendub üldiselt siduvate käitumisreeglite süsteemis. Õigusnormide areng vastab ühiskonna ja riigi kui terviku arengutasemele.

Õigusaktid on kõrgeimalt riigivõimult lähtuvad juriidilised dokumendid, millel on teatud territooriumil, osariigis kõrgeim õiguslik jõud. Kõik muud aktid on dokumendid, mis fikseerivad juriidilises vormis tehingud, majandusliku ja poliitilise iseloomuga lepingud eraisikute, eraisikute ja riigi, riikide, riigi ja kiriku vahel.Kõik aktid jagunevad tavaliselt 2 põhirühma:

avalik õigus, täpsemalt valitsuse päritolu;

eraõigus, õigemini sõlmitud eraisikute vahel.

See jaotus on tingimuslik, kuna osadel avalik-õiguslikel ja eraõiguslikel aktidel on kokkupuutepunktid.

Peamine protsess, mis iseloomustab seadusandlike aktide arengut 17. sajandil, on Vene õiguse normide kodifitseerimine tekkiva ja areneva Vene riigi tingimustes, teisalt aitab teadmine ajaloolisest tegelikkusest, mille käigus need aktid sündisid. paljastada loomisaktide põhjused, nende seos konkreetsete ajaloosündmustega.

17. sajandi ajaloolise tegelikkuse analüüs

Umbes 17. sajandil, mille keskel loodi nõukogu koodeks, algas, nagu märgib V. I. Lenin, "Vene ajaloo uus periood", mida iseloomustas Venemaa tsentraliseeritud riigi üksikute piirkondade, maade ja vürstiriikide tegelik ühinemine. ühtseks tervikuks. Selle ühinemise põhjustas tihenev vahetus regioonide vahel, kaupade ringluse kasv ja kohalike turgude koondumine üheks ülevenemaaliseks turuks. Kuid vaatamata uutele majandustingimustele jääb domineerivaks põllumajandusvormiks elatuspõllundus. Nagu Lenin kirjutas oma teoses "Kapitalismi areng Venemaal": "Loomuliku suletud majanduse jaoks, mis oli maaomandiks, on vaja, et otsene tootja oleks varustatud tootmisvahendite ja maaga, et ta oleks seotud maale, kuna muidu pole maaomanikule tööjõudu garanteeritud. Talupoeg oli mõisnikust isiklikult sõltuv ja töötas tema heaks. Põllumajanduse corvée süsteem põhines äärmiselt madalal rutiinsel tehnikal, kuna põlluharimine oli väikeste talupoegade käes, keda rõhusid vajadus, alandasid isiklikud sõltuvused ja vaimupimedus.

17. sajandi 1. poolel suur

bojaaride, kloostrite ja eriti kohalike omavalitsuste pärandmaa

aadli konfessioonid. See kasv ei olnud niivõrd tingitud auhindadest

kuningas, kui palju tänu suurte volostmaade äravõtmisele mõisnike poolt. Volga keskjooksul tekkisid arenenud kalatööstusega suured palee-, bojaar- ja kloostrimõisad. 17. sajandi keskpaigas püüdsid Venemaa keskosa maaomanikud ja maaomanikud oma valdustes põllumaad laiendada, kärpides talupoegade maatükke. See tõi kaasa talupoegade veelgi suurema ekspluateerimise. Lisaks sai aadel 17. sajandi esimesel poolel õiguse lubada oma poegadel valdust eeldusel, et nad saavad täita avalikku teenistust, täpsemalt hakkasid tasapisi mõisnike maad muutuma pärilikuks. Samal ajal tekkisid "väikesemahulised", "kohatud" ja "tühjad" teenindajad, kes püüdsid omandada maavaldusi ka tsaari teenistuse autasu näol, kuid rohkem "mustade" maid. volostid”, pärisorjad ja linnamees maksuinimesed.

Selle väike- ja suurmaaomandi samaaegse kasvu protsessiga kaasnes võitlus ühelt poolt maavalduste pärimisõiguse ja teiselt poolt talupoegade orjastamise eest, kuna pärisorjad talupojad olid suurmaaomandi peamine tootlik jõud. kohalikud majandused. Mõisnikel puudus piisav arv pärisorju ning maaomanikud meelitasid sageli põgenenud talupoegi minema ja andsid neile varju, mistõttu intensiivistus mõisnike ja patrimoniaalhärrade vaheline feodaalne võitlus pärisorjade pärast. Paljud mõisnikud, “suveräänsed teenijad”, kloostrid, kasutades ära seda, et nad olid maksudest vabastatud, ostsid linnades hoove ja tööstusi ning konkureerides linnainimestega, koormasid maksudest maksustatud linlaste elu veelgi. Kauba-raha suhete areng mõjutas pärimusvaldade ja maaomanike seost linnaga ja vastupidi, seda protsessi saab jälgida näiteks kuninga-, bojaari- ja kloostrimõisate majandustegevuse analüüsimisel 17. sajandi keskpaigas. . See analüüs näitab, et lisaks põlluharimisele tegeles põlisrahvas ka käsitööga (näiteks Kolmainu-Sergius Lavra kloostris olid Pomorie's soolapannid ning bojaaride Morozovi, Tšerkasõ ja Tšerkasõ pärandis arenes metsandus. teised). Samal ajal toimub käsitöö järkjärguline eraldumine põllumajandusest nii suurtes maavaldustes kui ka talupoegade taludes.

17. sajandi keskel tegeleti juba tervetes külades teatud tüüpi käsitööga (Nižni Novgorodi oblast, Pavlovo küla - rauatööstuse keskus, Murashkino küla Arzamasi maal valmistati lambanahast kasuleid jne. peal). Sellistes suurtes linnades nagu Moskva, Nižni Novgorod, Jaroslavl jt, on eeslinnades kasvamas teatud tüüpi käsitöö, eriti sepa-, kahuri-, vasesepa-, relva- ja hõbesepatööstus.Tööstus liigub tootmisfaasi, tööjaotusega. , kasutades teataval määral tootmise mehhaniseerimist käsitsitöö domineerimise all, kuid töö on siiski pärisorjus. Tootmine teenis peamiselt riigi vajadusi, kaup lasti turule alles siis, kui riigikassa või kuningakoja tellimused olid täidetud.

Käsitöö ja tootmise täiustumine tõi kaasa siseturu edasise arengu, kuid kaubandus ei olnud veel käsitööst täielikult eraldatud. Ka käsitöölised olid oma kauba müüjad.

Moskovski Posadis oli selliseid kauplejaid umbes 50%. Suurim kuu-

isandal - külalistel - oli 10-15 kauplust ja talupoeg sai ainult kaubelda

vankritel (et poleks konkurentsi linlaste maksurahvaga). kord-

Samuti suurenes kaubavahetus tööstus- ja põllumajanduspiirkondade vahel.

tami (ühtne ülevenemaaline turg). Linnalinlastelt

silmapaistvad kaupmehed - külalised, sadade elutoa- ja riidekaupmehed,

omada kaubahoove ja poode mitte ainult Moskvas, vaid ka Arhangelskis,

Nižni Novgorod, Kaasan ja teised linnad (need vabastati

linnamaks). Kogu linnamaksude maksmise koorem langes peale

“mustade” asulate töötavatel linlastel, samas kui nemad

Sadski maad vallutasid aadlikud ja kuningas "erinevad teenindajad".

taeva käsud. Tekkisid "valged" arveldused, mis olid vabad maksetest (otsene riigimaks, Streltsy maks, Jami raha) "suverääni" kasuks. Sellest maksust vabastatuna rajasid nende asulate elanikud kaubahoove ja kauplusi, mida teenindasid oma pärisorjad talupojad, ning kahjustasid sellega asula maksurahva majanduslikku positsiooni. Seetõttu tõstatasid linlased korduvalt küsimuse lahkunud inimeste ja “valgete nimekirjade” poolt panditud linnavara tagastamise kohta.

Lisaks tõstis tsaarivalitsus, kes ei olnud maksuga rahul, kaudseid makse esmatarbekaupadele, näiteks soolale. Valitsuse majandus- ja rahanduspoliitikaga ei olnud rahul ka väiklased sõjaväelased, püssimehed, kraetöölised jne, kes said teenistuse eest väikest sularaha- ja viljapalka. Kuna nende peamine eksistentsiallikas on käsitöö, olid nad alati valmis toetama linlaste tegevust fiskaalpoliitika ja kohalike linnavõimude haldusomavoli vastu. Maaomandi puudumise ja “suverääni palga nappuse” tõttu väljendasid oma rahulolematust ka “väikesed teenindajad”.

Nõukogu koodeksi loomise põhjused

Seoses eeltooduga võib öelda, et nõukogu koodeksi tekkimine oli otsene tagajärg 17. sajandi esimese poole rahvaülestõusudest, mille aluseks oli pärisorjade liikumine ja vajadus koostada ühtne seadustik. ülevenemaaline seadus.

Sajandi alguses kõigutas pärisorjuseriigi aluseid talurahvasõda Bolotnikovi juhtimisel. Tulevikus feodaalivastased liikumised ei peatunud. Talupojad olid vastu järjest suurenevale ekspluateerimisele, kohustuste suurenemisele ja õiguste puudumise süvenemisele. Nende võitlusega, nagu juba mainitud, ühinesid “väiksem” linnarahvas, keda toetasid tavalised vibulaskjad ja teised madalamad “teenindajad”, aga ka kiriku- ja kloostriorganisatsioonide madalamad klassid. Pärisorjad osalesid aktiivselt ka 17. sajandi rahva-, eriti linnaliikumistes. 17. sajandi keskel saavutas võitlus eriti intensiivsuse. Tormilist protesti tekitas juba 1646. aasta rahvaloendus, mille kohaselt talupojad muutusid “tugevaks ja õppeaastateta” (seadus määras karistuse põgenenud talupoegade kandjatele), ning soolamaksude kehtestamine 1646. aasta veebruaris. Valitsus, otsides väljapääsu rahalisest ummikseisust, kuid tahtmata riivata valitseva klassi huve, püüdis alandada "väiketeenindajate" palku. Selle tulemusena tõusis “jõuk bojaaride vastu” ja suur ülestõus toimus 1648. aasta suvel Moskvas (ülestõus toimus ka rahva vihkamise tõttu “ajutiste tööliste” vastu. Mässulised nõudsid Pleštšejevi väljaandmist , kes juhtis Zemski Prikazi ja teisi ametnikke Ülestõus toimus tugevalt: hakati rahustama pealinna sõjaväge ja rahvahulka, vibulaskjatele anti tsaari korraldusel vett, tsaari ennast usurongkäigu ajal. pidas rahvale kõne, mis kõlas vabandusena, ta ei koonerdanud lubadustega. Seda ülestõusu kajasid liikumised Ustjug Velikys, Solikamskis, Kozlovis, Kurskis ja teistes linnades. Talupoegade toel olid ülestõusud feodaalivastased aastal Populaarsemate loosungite hulgas oli protest administratsiooni omavoli ja väljapressimise vastu, kuna Moskva korralduste kuritarvitamine ja "suurte inimeste" solvamine langes talupoegade, linnaelanike alamklassi ja tavaline streltsy.. Samad loosungid peegeldasid antagonismi posaadi kui terviku ja kõrgeima ametliku bürokraatia, perekonna bojaaride ja suurimate maaomanike vahel. See mõjutas hiljem koodeksi mõningaid funktsioone. Kuid üldiselt omandas koodeks selgelt väljendatud ülla iseloomu. Oluline on märkida, et kehtiva seadusandluse kriitikat kostis ka valitseva klassi enda ridadest. Seda seletatakse võitlusega, mis käis selle erinevate kihtide vahel: väike- ja suurmaaomanike vahel, teeniva aadli ja hõimumaa-aadli vahel, ilmalike ja vaimsete feodaalide vahel. See oli võitlus maa, tööliste, poliitilise mõju eest jne. Nii nõudsid “teenindajad” riigikassasse tagastamist ja teatud kategooria kirikuvara jagamist neile. Aadlikud nõudsid koos asula esindajatega 30. oktoobril 1948 dateeritud pöördumises Moskva ümbruses asuvate erabojaaride ja kirikute asulate ning põllumaade hävitamist. Aadlikud kurtsid ka ordudes valitsenud omavoli, seadusandluse segaduse üle, mis kaudselt mõjutas nende huve. See väljendus näiteks 1637. ja 1641. aasta petitsioonides, milles aadlikud kaebasid ordudes neile tekitatud "solvangute" ja "vägivalla" üle ning nõudsid, et tsaar "käskis nende üle kohut mõista kõigis asjades". seadustiku järgi” ning Kadom ja Kasimov Murzade 1642. aasta palves “suurte inimeste” vägivalla vastu.

Seega oli nõukogu koodeksi loomine sotsiaalajaloolisest aspektist terava ja keerulise klassivõitluse tagajärg ning 1648. aasta ülestõusu otsene tulemus.

Zemsky Sobori kokkukutsumine ja nõukogu koodeksi ettevalmistamine

Kõik see sundis tsaari teatama, et ta on võlgnevuste sissenõudmise “edasi lükanud” ja kutsub uue seadustiku koostamiseks kokku Zemstvo Sobori. Lisaks oli Mihhailovi järglase valitsemisaja alguseks kogunenud üsna suur hulk uusi seadusi ja tunti vajadust sellest aru saada. Vastavalt Moskva seadusandluse kehtestatud korrale anti uusi seadusi välja eelkõige ühe või teise Moskva korralduse nõudmisel, mis oli tingitud kummagi kohtu- ja halduspraktikast ning mis olid adresseeritud osakonna juhtimisele ja korralduse täitmisele. nad olid mures.

Peamiseks ajendiks, mis uue seadustiku loomise ja isegi osaliselt määras selle iseloomu, võib pidada vajadust uute seaduste järele, mida tugevdasid korra kuritarvitamised.

Ülemkogu kokkukutsumise säilinud “mälestusest” on selge, et juba 10. juunil olid Moskva elanike kõrgemad astmed (“Moskva aadlikud, vibukütid ja bojaaride linlaste ja välismaalaste lapsed, külalised ja riidest elutoad”. kaupmehed erinevatest asulatest), palus ülestõusust hirmul, et "suverään ta eelistas neid, käskis pidada nõukogu ja nõukogul õpivad nad kõigi oma tegude pärast otsaesist lööma". Selle algatuse eesmärk oli rahustada linna alamkihte ja samal ajal ära kasutada valitsuse keerulist olukorda oma klassieesmärkide saavutamiseks. Valitsus vaatas kokkukutsutud nõukogule kui vahendile rahva rahustamiseks. Hiljem ütles patriarh Nikon, et see nõukogu kutsuti kokku "kõigi mustanahaliste inimeste hirmu ja tsiviiltülide huvides, mitte tõelise tõe huvides".

1648. aasta suvel piirkondadele saadetud kirjades teatati, et suverääni ja patriarhi dekreediga, bojaaride otsusega ning kaptenite, advokaatide ja kõigi auastmete avaldustega anti korraldus kirjutada kodeeritud raamat. inimesed. Juulis 1648 otsustas tsaar pärast nõupidamist kogu Venemaa patriarhi Joosepiga, metropoliidiga peapiiskoppidega ning "kogu valgustatud katedraaliga", "suveräänsete bojaaridega", "okolnitšide" ja "duumarahvaga" oli vaja välja kirjutada need artiklid, mis on kirjas "pühade apostlike ja pühade isade reeglites" ja Kreeka kuningate seadustes, ning koguda ja "kinnitada" vanade kohtudokumentidega endiste valitsevate kuningate määrused. ja "bojari karistused kõigis riigi- ja zemstvo asjades". Needsamad artiklid, mille kohta kohtuprotokollides „ei olnud dekreeti ja nende artiklite eest ei olnud bojaaride karistusi ning need artiklid nende kohta tuleks kirjutada ja välja tuua tema suveräänse dekreedi kohaselt üldnõukogu poolt, nii et Moskva Kõikide inimeste seisukorras, alates suurtest ja madalamatest, kohus ja õiglus olid kõigis asjades võrdsed. (katedraali koodi eessõnast). Koodeksi koostamine usaldati erilisele kodifitseerimiskomisjonile, kuhu kuulus 5 inimest, bojaaridest Prince. Odojevski ja Prozorovski, okolnitše vürst Volkonski ja kaks ametnikku, Leontjev ja Gribojedov. Selle komisjoni kolm peamist liiget olid duumalased, mis tähendab, et seda "vürst Odojevski ja tema kamraadide ordenit", nagu seda dokumentides nimetatakse, võib pidada duumakomisjoniks, see loodi 16. juulil. Samal ajal otsustasid nad kokku kutsuda Zemsky Sobori, et kaaluda projekti vastuvõtmist 1. septembriks. Komisjon valis välja artiklid talle kohtuotsuses märgitud allikatest ja koostas uued, mis mõlemad kirjutati "aruandesse" ja esitati riigiduumale arutamiseks. Tuleb märkida, et Zemsky Sobor aastatel 1648–1649 oli suurim kõigist Venemaal pärandvara esindava monarhia eksisteerimise perioodil kokku kutsututest. Asjaolu, et kõige olulisemad poliitilised küsimused lahendati Zemski nõukogudel, annab tunnistust nende suurest tähtsusest ja autoriteedist. Patriarhi ja bojaari "lause" nõuandel andis tsaar juhised nõukogu koodeksi läbivaatamiseks ja heakskiitmiseks valida Zemsky Soborisse korrapidajate, advokaatide, Moskva aadlike ja üürnike hulgast - igaüks 2 inimest kõigist linnadest. aadlikelt ja bojaaride lastelt, välja arvatud Novgorod , igaüks 2 inimest ja Novgorodi elanikelt Pyatinyst - igaüks 1 inimene, külalistelt - igaüks 3 inimest, elutoast ja riidest sadadest - igaüks 2 inimest ja " must” sajad ning asulad ja linnad posadidest - igaüks 1 inimene. 1. septembriks 1648 kutsuti Moskvasse kokku valitud riigiametnikud "kõikidest astmetest", sõjaväelased ning kaubandus- ja tööstuslinlased; valijaid maa- või rajoonielanikest, nagu ka erikuuriast, ei kutsutud. Zemsky Sobor oli nii oma ülesannete kui ka koosseisu poolest feodaal-orjus. Alates 3. oktoobrist kuulas tsaar koos vaimulike ja duumarahvaga komisjoni koostatud seadustiku eelnõud, mida arutati 2 kambris: “Ülemis” kambris, kus tsaar, Boyari duuma ja pühitsetud nõukogu ning vastaskojas, kus vürst Yu.A. Dolgorukovi eesotsas olid erineva järgu valitud inimesed, keda kutsuti Moskvast ja linnadest, "et kogu seadustik oleks edaspidi tugev ja liikumatu" (mitu artiklit Kood kirjeldab ümber petitsioonide sisu, mis näitab valitud inimeste osalemist nõukogu koodeksi ettevalmistamisel *). Seejärel andis suverään kõrgeimale vaimulikule, duumale ja valitud rahvale ülesandeks seadustiku nimekiri oma kätega fikseerida, misjärel see koos nõukogu liikmete allkirjadega 1649. aastal trükiti ja saadeti kõigile Moskva korraldustele ja linnad vojevoodkonna kontorites, et "kõik asjad ei järgiks seda koodeksit".

Volikogu seadustiku artiklid kajastavad enne 1. septembrit esitatud petitsioonides esitatud nõudeid - näiteks kooliaastate kaotamise kohta - ja sätteid (näiteks linnaelanike kohta). Paljud artiklid on koostatud neid nõudeid silmas pidades.

Vladimirski-Budanov, "Venemaa õiguse ajaloo ülevaade".

Koodi kasutuselevõtu kiirus on hämmastav. Kogu peaaegu 1000 artiklist koosneva koodeksi arutelu ja vastuvõtmine kestis veidi üle kuue kuu. Kuid tuleb arvestada, et komisjonile usaldati tohutu ülesanne: esiteks koguda, lahti võtta ja ühtseks kogumiks ümber töötada olemasolevad seadused, mis olid ajaliselt erinevad, kokkuleppimata, osakondade vahel laiali, samuti oli vaja normaliseerida juhtumeid, mida need seadused ette ei näe. Lisaks oli vaja teada avalikke vajadusi ja suhteid, uurida kohtu- ja haldusasutuste praktikat. Selline töö nõudis palju aastaid. Kuid nad otsustasid koostada nõukogu koodeksi kiirendatud tempos, vastavalt lihtsustatud programmile. Koodeks on jagatud 25 peatükiks, mis sisaldavad 967 artiklit. Juba 1648. aasta oktoobriks, täpsemalt 2,5 kuuga, valmisid aruande 12 esimest peatükki ehk peaaegu pool kogu koodeksist. Ülejäänud 13 peatükki koostati, kuulati ja kinnitati duumas 1649. aasta jaanuari lõpuks, mil komisjoni ja kogu nõukogu tegevus lõppes ning koodeks käsikirjas valmis sai. Koodeksi koostamise kiirus on seletatav murettekitavate uudistega juunimässu järel puhkenud rahutuste kohta, lisaks levisid kuuldused pealinnas uuest ülestõusust, rääkimata tuleb luua uus kood. Seetõttu kiirustati koodeksi koostamisega, et toomkiriku valijad levitaksid üle linna jutte valitsuse uuest kursist ja koodeksist, mis lubas kõigile “võrdset ja õiglast kohtlemist”.

Katedraali koodeksi allikad

Kuna nõukogu koodeks koostati kiirustades, piirdus komisjon 16. juuli otsuses talle märgitud peamiste allikatega. Säilinud on ka koodeksi algne “veerg”, mille servades on märgid, kust teatud artiklid on laenatud. Need olid Kormchaya raamat (selle 2. osa), mis sisaldas Kreeka kuningate koode ja seadusi (mis puudutab neid seadusi, siis sellise viite põhjustas ainult Moskva kuningate soov anda "oma seadusandlikule tegevusele volitus" () Jushkov S.V., “NSVL riigid ja seadused”, 1. osa), kuna Bütsantsi õiguse alused olid Venemaal teada juba Vana-Vene riigi aegadest), Moskva seaduste koodeksid ning täiendavad dekreedid ja laused, s.o. dekreediraamatud, „Venemaa endiste, suurte suveräänide, kuningate ja suurte vürstide dekreedid”, bojaarilaused, väljavõtted Leedu 1588. aasta statuudist, „pühade apostlite ja pühade isade eeskirjad”, s.o. oikumeeniliste ja kohalike nõukogude kirikumäärused.

Dekreediraamatud on koodeksi kõige rikkalikum allikas. Igal korraldusel kui valitsusorganil oli spetsiaalne raamat, kuhu olid kantud kõik tema pädevusse kuuluvad äsja välja antud seadused ja määrused. Raamatud sisaldasid valmis koodeksit koos üksikasjalike viidetega kehtetuks tunnistatud ja muudetud seaduste kohta, samuti aruandeid korralduste kohta, mida polnud veel Bojari duumale läbivaatamiseks esitatud, kuid sisaldasid juhtumeid, mida seadus ei näinud ette ja oli seetõttu vajalik uue seaduse kirjutamiseks. artiklit. Nendest raamatutest koostati mitu seadustiku peatükki sõna-sõnalt või muudetud väljavõtetega: näiteks 2 peatükki mõisate ja läänide kohta koostati kohaliku ordu raamatust, peatükk “Orjakohtust” - orduraamatust. pärisorjuse kohtu määrus, 18. peatüki allikad on dekreet - Trükikorralduse protokollid jne.

Komisjon kasutas omapäraselt Leedu 1588. aasta statuuti. Säilinud koodeksi originaalrullis leiame korduvaid viiteid sellele allikale.Koodi koostajad järgisid seda koodi kasutades, eriti esimeste peatükkide koostamisel, objektide paigutuses, isegi artiklite järjekorras, a. õigusküsimuste sõnastamist, kuid kõik töödeldud "meie oma Moskva viisil". Seega ei olnud põhimäärus mitte ainult koodeksi õigusallikas, vaid ka kodifitseerimisjuhend selle koostajate jaoks. Arvestada tuleb sellega, et professor S. V. Juškov tõi välja, et Leedu põhikiri ise põhineb Vene Pravda põhimõtetel ja on kirjutatud vene keeles, mis tõendab "Leedu õiguse kuulumist Venemaa õigussüsteemi".

Katedraali seadustiku struktuur

1649. aasta nõukogu seadustik oli õigustehnoloogia arengu uus etapp. sellest sai esimene trükitud õiguse monument. Enne teda piirdus seaduste avaldamine nende väljakuulutamisega kaubanduspiirkondades ja kirikutes, mis oli tavaliselt märgitud dokumentides endis. Trükitud seaduse ilmumine välistas suures osas kuberneride ja kohtumenetluste eest vastutavate ametnike kuritarvitamise võimaluse.

Nõukogu koodeksil polnud Venemaa seadusandluse ajaloos pretsedente. Mahu poolest on see võrreldav vaid Stoglaviga*, kuid juriidilise materjali rikkalikult ületab ta seda kordades. Teiste Venemaa rahvaste õiguse monumentidest võib õigusliku sisu poolest nõukogu koodeksit võrrelda Leedu statuudiga, kuid koodeks erines sellest ka soodsalt. Kaasaegses Euroopa praktikas ei olnud koodeksil võrdset.

Nõukogu koodeks on esimene süstematiseeritud seadus Venemaa ajaloos.

Kirjanduses nimetatakse seda seetõttu sageli koodiks, kuid see pole juriidiliselt korrektne. Koodeks sisaldab materjale mitte ühe, vaid mitme tolleaegse õigusharu kohta. Tõenäoliselt pole see koodeks, vaid pigem väike seaduste kogum. Samas ei ole üksikutele õigusharudele pühendatud üksikute peatükkide süstematiseerituse tase veel nii kõrge, et seda võiks nimetada kodifitseerimiseks selle sõna täies tähenduses. Sellegipoolest tuleks õigusnormide süstematiseerimist nõukogu seadustikus tunnistada oma aja kohta väga täiuslikuks.

Algne katedraalikoodeks on 309 meetri pikkune sammas, mis koosneb 959 eraldi sektsioonist. See ainulaadne dokument võimaldab meil hinnata selle ettevalmistamise tööd. Veeru esiküljele kirjutasid mitmed kirjatundjad nõukogu koodeksi teksti. Tagaküljel on 315 nõukogus osalejate allkirja. Duumaametniku I. Gavrenevi klambri esikülje liimimise põhjal. Duumaametnike F. Elizarjevi, M. Vološeninovi, G. Leontjevi ja F. Gribojedovi klambrid valmistati tagaküljele samuti liimidega. Erimärgid veerul näitavad konkreetse artikli allikaid. Käsikirjas on parandusi, ümberkirjutamisel vahele jäänud lõigud on taastatud. Koodeksile on lisatud “Muudatuste loetelu”. Samal ajal seda veergu kohtupraktikas ei kasutatud. Originaalveerust tehti käsitsi kirjutatud raamat-eksemplar “sõna sõna vastu”, millest trükiti nõukogu koodeksi koopiad. Trükitud raamatute arvu pole veel võimalik kindlaks teha. Üks dokumentidest annab arvu - 1200 raamatut. See oli tol ajal kolossaalne tiraaž.

Erinevalt varasematest seadusandlikest aktidest eristub nõukogu koodeks mitte ainult suurema mahu (25 peatükki, mis on jagatud 967 artikliks), vaid ka suurema fookuse ja keeruka ülesehituse poolest. Lühitutvustuses kirjeldatakse koodeksi koostamise motiive ja ajalugu. Esimest korda jagati seadus temaatilisteks peatükkideks, mis olid pühendatud kui mitte konkreetsele õigusharule, siis omades vähemalt kindlat reguleerimisobjekti. Peatükid on esile tõstetud spetsiaalsete pealkirjadega: näiteks “Teotusteotajatest ja kirikumässajatest” (1. peatükk), “Suverääni aust ja sellest, kuidas kaitsta oma suverääni tervist” (2. peatükk), “Rahameistritest, kes õpivad tegema. varaste raha” (5. peatükk) jne. Selline peatükkide koostamise skeem võimaldas nende koostajatel kinni pidada tolle aja tavapärasest esitlusjärjekorrast alates kohtuasja algatamisest kuni kohtulahendi täitmiseni. See tekitab tõsiseid raskusi koodeksi analüüsimisel nii tööstusharude kui ka õigusobjektide lõikes.

Isegi revolutsioonieelsed uurijad märkisid, et nõukogu koodeks on keelelisest seisukohast soodsalt võrreldav nii varasemate kui ka hilisemate õigusaktidega. See ei sisalda enam Vene Pravdale ja isegi seaduste koodeksile omaseid arhaisme ning samal ajal pole koodeks veel ummistunud võõrsõnade ja terminite massist, mille Peeter Suur seadustesse tõi.

Nõukogu koodeks võttis kokku Venemaa õiguse pikaajalise arengu, tuginedes kogu varasemale seadusandlusele, eriti 18. sajandi aktidele.

7. Nõukogu koodeksi sisu lühianalüüs.

Esimesed peatükid (1 - 9) ja viimased 3 (23 - 25) käsitlevad suhteid, mis on seotud kiriku positsiooniga (ptk 1), kõrgeima riigivõimuga (ptk 2-3) ja kehtestatud valitsemiskorraga (ptk 4). -9, 23-25). Koodeksi esimene peatükk sisaldab õigusnorme "teotuslike ja kirikumässuliste kohta" - 17. sajandi seadusandjate arvates kõige kohutavam kuritegu, kuna seda peetakse isegi varasemaks kui "suveräänse au" ja "suveräänse tervise" katse. (2. peatükk ). Jumala ja Jumalaema, auväärse risti või pühakute teotamise eest tuli seadustiku artikli 1 1. peatüki kohaselt süüdlane, olenemata tema rahvusest, tuleriidal põletada. Surm ähvardas ka kõiki "korratuid inimesi", kes segasid liturgiateenistust. Karmid karistused määrati ka kõigi templis toime pandud pahameele ja korrarikkumiste eest alates kaubanduse hukkamisest kuni vangistuseni. Kuid 1. peatükk oma 9 artikliga ei ammenda kirikuküsimuste legaliseerimist, need on hajutatud kogu seadustiku tekstis. Ja edasistes peatükkides on dekreedid vaimsete ja ilmalike inimeste ametivande andmise, teist usku inimeste õiguste piiramise, abielu, kirikuvara kaitse, pühade austamise jne kohta. Kõik need meetmed olid mõeldud kiriku au ja väärikuse kaitsmiseks. Kuid koodeks sisaldas ka punkte, mis tekitasid kiriku hierarhias tugevat rahulolematust. 13. peatüki järgi kinnitati eriline kloostriordu, millele usaldati kohtumõistmine vaimulike ja neist sõltuvate inimeste üle. Vaimulikud jäeti ilma kohtunike privileegid ja seda tehti valitud inimeste pöördumiste kaudu. Olulisi piiranguid kehtestati ka kirikumaaomandile. Kirikuvõimudele kuulunud asulad ja valdused linnades, eeslinnades ja eeslinnade lähistel võeti "suveräänile maksuna ja teenimise eest põgenemata ja pöördumatult" (19. peatükk, art. 1). Lisaks keelati kategooriliselt kõigil vaimulikel ja institutsioonidel igasugune valduste omandamine ja ilmikutel kloostritele valduste andmine (17. peatükk, art. 42). Riigi seisukohalt aitas see kaasa autokraatliku võimu edasisele tsentraliseerimisele ja tugevnemisele. Kuid uue seadustiku sätted tekitasid vaimulike vastupanu, kuna seadustik võttis neilt, välja arvatud patriarh, kohtunike privileegid. Kõik kiriku- ja kloostrimaad anti üle Prikazi kloostri jurisdiktsiooni alla.

Patriarh Nikon, kes ei olnud koodeksiga rahul, nimetas seda lihtsalt "seadustetuks raamatuks" ja kloostriordu esimest juhti vürst N. I. Odojevskit "uueks Lutheriks". Pingelise võitluse tulemusena sai vaimne võim jagu ilmalikust: 1667. aastal kaotati kloostriordu.

Esimest korda Venemaa seadusandluses eraldatakse seadustikus eripeatükk, mis on pühendatud monarhi isiksuse kriminaalõiguslikule kaitsele (2. peatükk). Rõhutatakse, et isegi tahtlus on karistatav surmaga. Lisaks määratakse riiklike ja poliitiliste kuritegude koosseis. Peatükis eraldatakse neid kuritegusid harva teistest "tormilistest juhtumitest", mis on "esimene kodifitseerimine Venemaa seadusandluse ajaloos, mis annab kui mitte ammendava, siis siiski suhteliselt tervikliku riiklike kuritegude süsteemi". Peatükis sätestatakse iga kuriteo koosseis, riigivastase riivamise subjektiivsed ja objektiivsed aspektid, karistatavust välistavad asjaolud ning nende juhtumite menetlusnormid, mis määravad läbiotsimise domineeriva rolli.

Järgmine peatükkide rühm on seotud “kohtuga” ja need peatükid eristuvad nii reguleeritud suhete subjekti (9. peatükk - talupoegade kohus, 10. peatükk - linlaste kohus) kui ka objekti järgi (ptk 17 - mõisate kohta, 16. peatükk – kohalike maade kohta). Mõned autorid usuvad, et esimesed peatükid on seotud riigiõigusega, 10-15 - protsessiga, 16-20 - asjaõigusega, 21-22 - kriminaalõigusega, 22-25 - lisaosa: vibulaskjatest, Kasakad, kõrtside kohta jne. (S.V. Juškov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). Algsel kujul oli koodeks varustatud artiklite loeteluga, millest igaühel oli oma nimi. Järgnevatel aastatel täiendati koodeksit “uute dekreediartiklitega”, millest olulisemad: “Uued dekreediartiklid röövimise ja mõrva kohta” 1669. aastal, “Mõisuste kohta” 1676. aastal, “Mõisuste ja valduste kohta” 1677 jne. .

Nõukogu koodeksi artiklid kirjeldavad ühiskonna erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade õiguslikku seisundit: olulised artiklid, mis kirjeldavad talupoegade õiguslikku seisundit (näiteks 11. peatüki artiklid 1,5,12,16,32, 2. peatüki artikkel 13). , 10. peatüki artiklid 94 235 262, 13. peatüki artikkel 7, 19. peatüki artiklid 9, 15, 37) jne. Nendest selgub, et seadustik kehtestas lõpuks talupoegade lahkumise täieliku keelu - kaotati "fikseeritud suvi" - põgenenud talupoegade otsimise periood, mille järel otsingud peatusid ja tegelikult jäi vähemalt väike võimalus talupoegade lahkumiseks. pärisorjuse, isegi põgenemise teel. Koodeksi järgi muutus põgenike otsimine piiramatuks ja nende majutamise eest määrati rahatrahv 10 rubla. Nii liideti talupojad lõpuks maa külge ja pärisorjuse juriidiline vormistamine sai lõpule viidud. Nende normide vastuvõtmine vastas 1648. aasta III kirikukogul aktiivselt osalenud teenistujate huvidele. Kuid on oluline märkida, et seadustiku järgi olid talupoegadel siiski teatud klassiõigused. Põgenevad talupojad anti kategooriliselt koos varaga tagasi, tunnustades sellega nende omandiõigust. Isiklike õiguste tunnustamine oli säte, mille kohaselt pidid põgenemisel abiellunud talupojad omanikule tagastama ainult nende perekonnad. Kuid üldiselt olid talupojad nii isiklikus kui ka avalikus elus peaaegu täiesti jõuetud (2. peatüki artikkel 13, 9. peatüki artikkel 6, 10. peatüki artikkel 261) jne. Tuleb arvestada, et seadustik, sekkumata paljudesse feodaalide suhetesse talupoegadega, jätab ruumi maaomanike ja maaomanike omavolile: seadustikus puuduvad talupojakohustuste suurust reguleerivad normid.

Kui isamaaliste ja eriti maaomanike talupoegade positsioon oli palju raskem kui riigitalupoegade positsioon, siis selle redeli allosas seisid orjad ja orjastatud inimesed (artiklid 8, 16, 27, 35, 63, 85, ptk. 27). Pärjadel puudusid isiklikud ja omandiõigused, kuigi tegelikult muutusid nad üha enam põllumeesteks ja kuulusid maksustamise alla. Kui võrrelda artikleid talupoegadest ja pärisorjadest, siis võib märkida, et pärisorja positsioon lähenes pärisorja õiguslikule staatusele. Koodeks pööras palju tähelepanu ka mõnele sotsiaalsele küsimusele. Hädade ajal tagas lõpliku võidu välis- ja sisevaenlaste üle teenindajate klassid ja äärelinna elanikud. Peatükid 16 ja 17 olid pühendatud maasuhete sujuvamaks muutmisele, mis olid "Moskva hävingu" aastatel segased. Keegi kaotas siis kindlused oma valdustes, keegi sai need petistelt. Uus seadusandlik seadustik kehtestas, et mõisa omamise õigus on ainult teenindajatel ja külalistel. Nii sai maaomandist aadli ja kaupmeeste klassi eliidi klassiprivileeg. Aadli huvides silus seadustik erinevuse tingimusliku omandi - pärandvara (tingimusel ja teenistuse ajaks) ja päriliku omandi - votchina vahel. Nüüdsest saab valdusi vahetada valduste vastu ja vastupidi. Spetsiaalselt neile pühendatud 19. peatükk rahuldas linlaste nõudmised. Selle kohaselt isoleeriti posade elanikkond suletud klassi ja seoti posaadiga (lisaks võitluskatsetega posaadimaksust kõrvalehoidmiseks võttis seadustik inimestelt ära “mustad sadad” - õiguse liikuda linnast linna. (Artiklid 19, 22, 37, 38, 19. peatükk.) Kõik posaadi elanikud pidid riigi kasuks tasuma teatud makse ja täitma kohustusi. Posaadist oli nüüd võimatu lahkuda, kuid sinna oli võimalik siseneda ainult siis, kui nad See säte rahuldas posade rahva nõudmise kaitsta neid erinevate astmete konkurentsi eest, kes teenistusest, vaimulikkonnast ja talupoegadest pärit kauplesid ja tegelesid erinevate ametitega linnade lähistel. samas ei kandnud makse.Nüüd muutusid kõik, kes tegelesid ja kaubandusega tegelesid igavese linnamehemaksuga.Samas varem maksuvabad, “valged asulad” (valgeks pestud ehk riigile maksudest ja tollimaksudest vabastatud) kuulunud ilmalikele feodaalidele ja kirikule, liideti tasuta suverääni valdustega. Kõik need, kes olid varem lahkunud, pidid asuma tagasi pöörduma. Neile anti käsk "viia nad oma vanadesse linnakutesse, kus keegi enne seda elas, lennuvõimetu ja pöördumatu". Kuid seda seadusega fikseeritud sätet praktikas täielikult ei rakendatud ning kogu 18. sajandi jooksul taotlesid linlased jätkuvalt “valgete kohtade” kaotamist, linnaterritooriumide laiendamist ning talupoegade kaubanduse ja äritegevuse keelamist. käsitöö.

Koodeks pöörab põhitähelepanu feodaalidele. See tagas valitseva klassi esindajate eelisseisundi (9. peatüki artikkel 1, artiklid 27, 30, 90, 10. peatükk, 11. peatüki artikkel 1) jne. Koodeksi tekstist selgub, millised elanikkonnarühmad tuleks liigitada feodaalseteks maaomanikeks (9. peatüki artikkel 1, 11. peatüki artikkel 1, 16. peatüki artiklid 41-45,66). Mitmed artiklid kinnitavad feodaali monopoolset õigust omada maad koos talupoegadega (16. peatüki artikkel 46), kehtestavad nende privileegid (10. peatüki artiklid 5,12,92,133,135, peatükkide 18,9 ja 22 artiklid 16,56). ) ja nende kohustused „riigiteenistus” (artikkel 7, 19, 7. peatükk, artikkel 69, 16. peatükk, artikkel 2, 20. peatükk). Peamist osa feodaalidest nimetati "teenindajateks", kuigi nende hulka ei kuulunud mitte kõik feodaalid ja mitte ainult feodaalid, vaid ka vibukütid, kasakad, laskurid jne, kellel polnud ei talupoegi, valdusi ega valdusi. ja sai sularaha ja viljapalka ning mõningaid teenistuse eest hüvitisi. Koodeks kui feodaalõiguse koodeks kaitseb eraomandiõigust ja eelkõige maaomandiõigust. Peamised feodaalide maaomandi liigid olid valdused (17. peatüki artiklid 13,33,38,41,42,45) ja valdused (16. peatüki artiklid 1-3,5-8,13,34,51). Koodeksiga astutakse tõsine samm mõisate õiguskorra võrdsustamisel mõisakorraga, mis puudutas laia feodaalide ringkondi, eriti väikeseid. Pole juhus, et pärandvara peatükk esineb seaduses varem kui pärandvara peatükk.

Kinnisvarade võrdsustamine pärandvaraga kulges peamiselt maaomanikele maa käsutusõiguse andmise skeemi järgi. Kui seni oli maa omamise õigus sisuliselt ainult varaomanikel (kuid nende õigused olid mõnevõrra piiratud, mis seadustikus säilis), siis põhimõtteliselt oli varaomanikul vajalik omandiõiguse element - õigus omandit käsutada. . Pärandvaraga on olukord teistsugune: eelmistel aastatel võeti maaomanikult ära käsutamisõigus, vahel ka maa omamise õigus (seda juhtus siis, kui maaomanik teenistusest lahkus). Volikogu seadustik tõi selles küsimuses sisse olulisi muudatusi: esiteks laiendas see maaomaniku õigust maale - nüüd jäi pensionile jäänud maaomanikule maaõigus ja kuigi talle ei jäetud oma endist pärandvara, anti talle maaomaniku õigus. -nn -elumaja on omamoodi pension. Sama pensioni said maaomaniku lesk ja tema lapsed kuni teatud vanuseni.

Pärandvara käsutamise õigus volikogu seadustiku järgi avaldus nn elatusvarade loovutamise lubamises, pärandvara vahetamise võimaluses, sealhulgas votšina vastu. Mis puutub valdusi, siis neid võis müüa peaaegu piiramatule ringile feodaalidele ning “suveräänsele paleele ja mustadele maadele” pühendatud artiklid paljastasid tsaari kui suure feodaali positsiooni.

Koodeks sisaldab palju artikleid, mis kaitsevad arvukalt muid feodaalide majandusobjekte, aga ka kaubandus- ja käsitööelanikkonda. 10. peatükis on artikleid muude tsiviilõiguse küsimuste kohta. Kogu seadustiku võlaõigus on tihedalt seotud kriminaalõigusega, paljude lepingute täitmata jätmise eest karistati kriminaalkorras.

Palju tähelepanu pööratakse kriminaalõigusele (ptk 1-5,10,21,22 jne) ja protsessile. Võrreldes varasemate õigusaktidega näeb seadustik ette rohkem riiklikke kriminaalvastutusele võtmise juhtumeid (21. peatüki artikkel 31, 22. peatüki artikkel 14). Karistuspoliitikas ilmnevad selgelt õigus-privileegi tunnused (10. peatüki artiklid 90, 92, 22. peatüki artikkel 10). Kuriteo üldkontseptsioon jääb samaks, kuid võib täheldada ideede arengut selle koosseisu kohta. Kuriteosüsteem muutub keerulisemaks. Koodeksiga ette nähtud reeglistik nende kohta omandab esmakordselt süsteemi iseloomu. Esikohale seatakse feodaalühiskonnale ohtlikumad kuriteod: kirikuvastased, riigikuriteod, valitsemiskorra vastu (koodeksi esimesed peatükid). Edasi tulevad isikuvastased kuriteod, varakuriteod, kuigi selget eristamist kuriteo objekti järgi süstematiseerimisel alati ei säilitata. Üheks kriminaalvastutust välistavaks asjaoluks tunnistati kaitsevajalikku ja äärmist vajadust meenutav tegu (10. peatüki artiklid 105 200 201 283, 21. peatüki artiklid 88-89, 22. peatüki artikkel 21). Keerulisemaks muutub ka karistussüsteem. Karistust karmistatakse kvalifitseerivate asjaolude olemasolul (21. peatüki artikkel 90, 25. peatüki artiklid 1, 2, 16).

Menetlusõiguses on üha suurem tendents läbiotsimise ulatust laiendada, kuigi kohtualluvuse osas on endiselt esikohal kohus. Kinnitatakse kohtudokumentide tähendust, kehtestatakse käitumisreeglid kohtus jne.

Koodeks tähistab kõigi tolleaegsete õigusharude arengut. Haldus- ja finantsõigusele on pühendatud terved peatükid. Tsiviilõigusi – omand, lepingud, pärimine – tõlgendatakse laialt. Nõukogu koodeksi artiklid ei anna täielikku pilti riigistruktuuri, valitsemisvormi, riigiaparaadi korraldusega jms seotud küsimustest, küll aga on artikleid, mis võimaldavad otsustada 17. sajandi riigi mehhanismi üle. sajandil. Lisaks konsolideerib seadustik kuningliku võimu tugevdamise protsessi, mis on iseloomulik mõisat esindavale monarhiale ja peegeldab tendentsi areneda absoluutseks monarhiaks. Bojari duumat puudutavad artiklid annavad aimu selle rollist 17. sajandi riigis (10. peatüki artikkel 2).

Koodeks sisaldab ka teavet administratiivsete ametikohtade (voivood, ametnikud, ametnikud, tselovalnikud, juhid, mütnikud jne), üksikute kohalike institutsioonide, haldusterritoriaalsete üksuste, sõjaväe (12. peatükk), kohtu-karistusameti (ptk. 11, 12, 13), finantssüsteemi (ptk 9) süsteemi, kiriku ja kloostriaparaadi kohta (ptk 1, 12, 13).

Nõukogu koodeks rahuldas aadli ja osaliselt selle liitlaste - linna ülemkihi - põhilised klassinõuded, tähistas esimest süstemaatilist seaduste kogumit, mis hõlmas peaaegu kõiki õigusharusid ja oli viimane etapp aadli kujunemisprotsessis. ühtne Vene riik.

8. Erinevad õigusharud nõukogu seadustikus.

a) Kohtuõigus.

Koodeksis sisalduv kohtuõigus moodustas erireeglite kogumi, mis reguleeris kohtu ja protsessi korraldust. Veelgi selgemalt kui seadustikus jagati protsess kaheks vormiks: "kohtuprotsess" ja "otsimine". Koodeksi 10. peatükis on üksikasjalikult kirjeldatud “kohtu” erinevaid protseduure: protsess jagunes kohtulikuks ja “kohtumõistmiseks”, s.o. karistuse määramine. "Kohtuprotsess" algas "initsieerimisega", avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kostja kohtutäituri poolt kohtusse. Kostja võiks anda käendajaid. Talle anti õigus mõjuvatel põhjustel (näiteks haigus) kaks korda kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolme mitteilmumist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud poolele anti vastav tunnistus.

Kohtu poolt võistlevas protsessis kasutatud ja arvesse võetud tõendid olid mitmekesised: ütlused (praktika nõudis protsessi vähemalt 20 tunnistaja kaasamist), kirjalikud tõendid (neist konfidentsiaalseimad olid ametlikult kinnitatud dokumendid), risti suudlemine. (lubatud -rah puhul summale, mis ei ületa 1 rubla), partii. Tõendite kogumiseks mõeldud menetlusmeetmed olid "üldine" ja "üldine" läbiotsimine: esimesel juhul viidi läbi elanikkonna küsitlus toimepandud kuriteo fakti ja teisel juhul konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta. . Tunnistuste eriliik oli: "viide süüdlastele" ja üldine viide. Esimene seisnes süüdistatava või kohtualuse pöördumises tunnistajale, kelle ütlused peavad absoluutselt ühtima suunaja ütlustega, lahknevuse korral kaotati kohtuasi. Selliseid viiteid võis olla mitu ja igal juhul oli vaja täielikku kinnitust. Üldine viide oli mõlema vaidleva poole pöördumine sama või mitme tunnistaja poole. Nende tunnistus sai otsustavaks. Niinimetatud "pravezh" muutus kohtus omamoodi menetlustoiminguks. Kostjale (enamasti mittemaksja võlgnikule) määras kohus regulaarselt kehalist karistust, mille arv oli võrdne võlasummaga (100-rublase võla eest piitsutati neid kuu aega). “Pravež” ei olnud pelgalt karistus – see oli meede, mis julgustas kostjat kohustust täitma: tal võis olla käendajaid või ta võis otsustada võla tasumise.

Kohtuotsus võistlevas protsessis oli suuline, kuid kanti "kohtu nimekirjas". Iga etapp vormistati spetsiaalse tunnistusega. Läbiotsimist ehk “detektiiv” kasutati kõige raskemate kriminaalasjade puhul. Erilist kohta ja tähelepanu said kuriteod, mis kuulutati: “suverääni sõna ja tegu”, s.o. mis puudutas riigi huve. Juhtum läbiotsimisprotsessis võib alata ohvri ütlusest, kuriteo avastamisest (tegelik käest) või tavalise laimuga, mida süüdistuse faktid ei toeta (9 “keeleline kuulujutt”). Pärast seda sekkusid valitsusasutused. Kannatanu esitas "ilmumise" (avalduse) ning kohtutäitur ja tunnistajad läksid kuriteopaigale uurimist läbi viima. Menetlustoiminguteks oli “läbiotsimine”, s.o. kõigi kahtlustatavate ja tunnistajate ülekuulamine. Nõukogu seadustiku 21. peatükk reguleerib esimest korda sellist menetlusmenetlust nagu piinamine. Selle kasutamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil tunnistajate ütlused jagunesid: osa süüdistatava kasuks, osa tema vastu. Kui “läbiotsimise” tulemused oleksid kahtlustatavale soodsad, võidakse ta kautsjoni vastu võtta. Piinamise kasutamine oli reguleeritud: seda ei tohtinud kasutada rohkem kui kolm korda, teatud vaheajaga. Piinamise (“laimu”) käigus antud ütlusi tuli ristkontrollida muude menetluslike meetmetega (ülekuulamine, vanne, “läbiotsimine”). Piinatu ütlused salvestati.

b) Kriminaalõigus.

Kriminaalõiguse valdkonnas täpsustab nõukogu seadustik seaduste koodeksis välja töötatud mõistet "tormakas äri". Kuriteo subjektid võivad olla kas üksikisikud või isikute rühm. Seadus jagas nad põhi- ja sekundaarseteks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võib omakorda olla nii füüsiline (abi, praktiline abi jne) kui ka intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine – 22. peatükk). Selle teemaga seoses hakati tunnustama isegi orja, kes sooritas kuriteo oma peremehe käsul. Seadus eristas kaasosalistest isikuid, kes olid seotud ainult kuriteo toimepanemisega: kaasosalised (kes lõid tingimused kuriteo toimepanemiseks), võimaldajad, mitteteavitajad, varjajad. Kuriteo subjektiivse poole määrab süü määr: Koodeks tunneb kuritegude jaotust tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks. Ettevaatamatuse eest karistatakse selle toime pannud isikut samamoodi nagu tahtliku kuriteo eest. Seadus teeb vahet kergendavatel ja raskendavatel asjaoludel. Esimeste hulka kuuluvad: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (mõjutatusest) põhjustatud tegevuste kontrollimatus, teine ​​- kuriteo kordamine, mitme kuriteo kombinatsioon. Kuriteol on eraldi staadiumid: tahtlus (mis iseenesest võib olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine. Seadus tunneb retsidiivi mõistet (koodeksis kattub mõistega "tormakas") ja äärmist vajalikkust, mis ei ole karistatav ainult juhul, kui see on proportsionaalne kurjategija reaalse ohuga. Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse ületamist ja selle eest karistati. Volikogu koodeks pidas kuriteo objektideks kirikut, riiki, perekonda, isikut, vara ja moraali.

Kuritegude süsteem vastavalt nõukogu koodeksile:

1) kirikuvastased kuriteod, 2) riigivastased kuriteod,

3) riigikorravastased kuriteod (kostja tahtlik kohtusse ilmumata jätmine, vastupanu kohtutäiturile, valekirjade, -aktide ja -pitsatite valmistamine, võltsimine, loata välismaale reisimine, kuupaiste valmistamine, kohtus valevande andmine, vale süüdistus), 4) praostkonnavastased kuriteod (bordellide pidamine, tagaotsitavate varjamine, vara ebaseaduslik müük, kohustuste kehtestamine sellest vabastatud isikutele), 5) ametikuriteod (väljapressimine (altkäemaksu võtmine, väljapressimine, ebaseaduslikud väljapressimised), ülekohus, teenistuses võltsimine, sõjaväekuriteod), 6) isikuvastased kuriteod (mõrv, jagatud liht- ja kvalifitseeritud, peksmine, au solvamine. Reeturi või varga tapmise eest kuriteopaigal ei karistatud), 7) varakuriteod (liht- ja kvalifitseeritud vargus (kirik, teenistuses, suverääni hoovis toime pandud hobusevargus, aiast juurviljade ja puurist kala vargus), äritegevuse vormis toime pandud rööv, tavaline ja kvalifitseeritud rööv (panevad sõjaväelased või lapsed nende vanemad), kelmused (pettusega, kuid vägivallata vargused), süütamine, võõra vara sunniviisiline arestimine, võõra vara kahjustamine), 8) moraalivastased kuriteod (lapse lugupidamatus oma vanemate vastu, eakate vanemate ülalpidamisest keeldumine, kupeldamine, naise, kuid mitte mehe "hooramine", peremehe ja orja vahelised seksuaalsuhted).

Nõukogu koodeksi kohased karistused ja nende eesmärgid:

Karistussüsteemi iseloomustasid järgmised tunnused: 1) karistuse individualiseerimine: kurjategija naine ja lapsed ei vastutanud tema poolt toimepandud teo eest, kuid säilis kolmanda isiku vastutuse institutsioon - talupoja tapnud mõisnikul oli kahju üleandmiseks teise talupoja maaomanikule, säilis “õiguste” kord, suures osas oli tagatis sarnane käendaja vastutusele süüdlase (kelle eest ta käendas) tegude eest, 2) karistuse soololaad, mis väljendub erinevate subjektide vastutuse erinevuses samade karistuste eest (näiteks 10. peatükk), 3) ebakindlus karistuse määramisel (see tulenes karistuse eesmärgist - heidutus). Karises ei pruukinud olla märgitud karistuse liiki ja kui see oli märgitud, siis jäi ebaselgeks selle täideviimise viis (“karistada surmaga”) või karistuse meede (tähtaeg) (viskamine “vangis kuni suverääni määruseni”). , 4) karistuse paljusus - sama kuriteo eest võis määrata korraga mitu karistust: piitsutamine, keele lõikamine, pagendus, vara konfiskeerimine.

Karistamise eesmärgid:

Hirmutamine ja kättemaks, kurjategija ühiskonnast eraldamine oli teisejärguline eesmärk, tuleb märkida, et ebakindlus karistuse määramisel tekitas kurjategijale täiendava psühholoogilise mõju. Kurjategija hirmutamiseks rakendati laimatud isikule karistust, mida ta oleks soovinud ("hiilimise" puhul). Karistuste ja hukkamiste avalikustamisel oli sotsiaalpsühholoogiline tähendus: paljud karistused (põletamine, uppumine, ratastega sõitmine) olid põrguliku piina analoogiks.

Nõukogu seadustik nägi ette surmanuhtluse peaaegu 60 juhul (isegi tubaka suitsetamise eest karistati surmaga). Surmanuhtlus jagunes kvalifitseeritud (lõikamine, neljaks lõikamine, põletamine, metalli kurku valamine, elusalt maasse matmine) ja lihtsaks (poomine, pea maharaiumine). Enesevigastamise karistuste hulka kuulusid: käe, jala, nina, kõrva, huule lõikamine, silma, ninasõõrme väljarebimine. Neid karistusi võib kohaldada lisa- või põhikaristustena. Karistuste moonutamine, lisaks hirmutamisele, täitis kurjategija tuvastamise funktsiooni. Valusate karistuste hulka kuulus avalikus kohas (turul) piitsa või kurikatega piitsutamine. Karistuse eriliigina võis määrata vangistuse 3 päevast kuni 4 aastani või tähtajatult. Täiendava karistusliigina (või peamisena) määrati pagulus (kloostritesse, kindlustesse, vanglatesse, bojaaride valdustesse). Privilegeeritud klasside esindajatele määrati selline karistus nagu au ja õiguste äravõtmine (alates täielikust väljaandmisest peaga (orjaks saamine) kuni "häbi" kuulutamiseni (isolatsioon, teravus, riigi häbi)). Süüdistatavalt võidakse võtta auaste, õigus istuda duumas või ordenis ning võtta õigus esitada hagi kohtusse. Laialdaselt kasutati varalisi sanktsioone (seadustiku 10. peatükis kehtestati 74 juhul trahvide astmelisus "autuse eest" sõltuvalt ohvri sotsiaalsest staatusest). Kõrgeim seda tüüpi karistus oli kurjategija vara täielik konfiskeerimine. Lisaks kuulusid sanktsioonide süsteemi kiriklikud karistused (meeleparandus, patukahetsus, ekskommunikatsioon, pagendus kloostrisse, vangistus üksikkongi jne).

c) Omand, kohustus ja pärimisõigused.

Kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine, tsiviilõiguslike tehingute kvantitatiivne kasv – kõik see ajendas seadusandjaid piisava kindlusega tuvastama erinormidega reguleeritud tsiviilõigussuhteid. Arvestada tuleb sellega, et seadustikus võiks üks ja sama õigusallikas anda samas küsimuses mitu mitte ainult alternatiivset, vaid ka üksteist välistavat otsust. Konkreetse kategooria määratluse ebamäärasus tekitas sageli olukorra, kus heterogeensed normid ja kohustused segunesid. Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii eraisikud (üksikisikud) kui ka kollektiivsed isikud. 17. sajandil toimus eraisiku seaduslike õiguste järkjärguline laienemine tänu järeleandmistele kollektiivse isiku õigustest. Vabanenud suguvõsade ja perekonnaliitude rangest kontrollist, langeb eraisik samal ajal teiste kollektiivsete üksuste ja eelkõige riigi tugeva mõju alla (eriti asja- ja pärimisõiguse valdkonnas). tekkis omandisuhete sfääri reguleerivate normide alusel, iseloomulikuks on saanud õiguste ja kohustuste subjekti staatuse ebastabiilsus. Esiteks väljendus see ühe subjekti ja ühe õigusega seotud mitme võimu jagamises. Seega andis tingimuslik maaomand subjektile õiguse objekti omada ja kasutada, kuid mitte käsutada (alaealiste poegade teenistusse võtmine, tütre abiellumine isa ametiülesandeid täitva isikuga). Lisaks ei andnud selline vara „lõhestatud” olemus täielikku pilti sellest, kes oli selle täieõiguslik subjekt. Olukorda ja subjekti teadlikkust oma staatusest raskendas ka kohustuste eest vastutuse üleminek ühelt subjektilt (isa, maaomanik) teisele (lapsed, talupojad). Tsiviilõiguse subjektid pidid vastama teatud nõuetele (sugu, vanus, sotsiaalne ja varaline seisund). Vanusepiiriks määrati 15-20 eluaastat: alates 15. eluaastast võis teenindajate lastele määrata maavaldused, samast vanusest alates oli alamatel õigus võtta iseseisvalt orjastamiskohustusi. Vanematel säilis õigus panna oma lapsed 15-aastaseks saades sunnitöösse. Kohtus ristisuudluse (vande) andmise õiguse saamiseks nõuti 20. eluaastat (ptk. nõukogu seadustiku artikkel 14). Samas jättis seadusandja sellised normid nagu abiellumise vanus praktika ja tava järgida. Teatud perioodi (olgu see vanus või aegumine) saavutamise fakti ei pidanud ta subjekti õigusliku staatuse seisukohast üldsegi määravaks: isegi pärast täisealiseks saamist ei lahkunud lapsed täielikult oma isa võimust. Mis puudutab seksuaalset kvalifikatsiooni, siis 17. sajandil suurenes oluliselt naise teovõime võrreldes eelmise perioodiga. Seega on lesele seadusega antud terve hulk volitusi, menetluslikke ja kohustuslikke õigusi. Olulisi muutusi toimus ka naiste poolt kinnisvara pärimise ulatus ja kord.

Tsiviilsuhete erinevate subjektide koosmõju ühes valdkonnas (eelkõige omandiõiguse vallas) tõi paratamatult kaasa subjektiivsete õiguste vastastikuse piiramise. Klanni vara jagamisel säilitas klann kui kollektiivne subjekt, andes oma õigused kollektiivsubjektidele üle, õiguse käsutada vara, mida võis võõrandada ainult kõigi klanni liikmete nõusolekul. Perele jäi õigus müüdud perekonna vara seadusega kehtestatud tähtaja jooksul tagasi osta. Maa pärandvarale andmine (riigi poolt maaomanikule omandi üleandmise akt) omandi subjekti sisuliselt ei muutnud - see jäi riigiks. Maaomanikule määrati vaid eluaegne omandiõigus. Aga kui maa läks (lisatoimingute tegemisel) pärilikku valdusse ja kasutusse, siis oli maaomand oma staatuses juba lähedane patrimoniaalsele, s.t. võttis täisomandi vormis. Samuti erines omaniku ja valdaja volituste jaotus maatüki eraldamisel seda eraldi kasutavale taluperele selle maatükile omandiõigust omanud talurahva maadest.

Maa andmine kujutas endast keerukat õigustoimingute kogumit, sealhulgas toetuse väljastamine, tõendi vormistamine, s.o. tellimusraamatusse teatud teabe kandmine eraldatud isiku kohta, millel põhineb tema õigus maale, läbiotsimine, mis viidi läbi eraldatud maa nõudmisel ja mis seisneb võõrandatud maa tegeliku vabaoleku fakti tuvastamises, valdusesse võtmises, mis seisnes kohalike elanike ja kõrvaliste isikute juuresolekul läbi viidud avalikul maamõõtmisel. 17. sajandil jagasid maad koos kohaliku orduga ka teised organid - auastmeordu, Suure Palee ordu ja muud ordud. Andmise toimingus põhjustas subjektiivne tahe objektiivseid tagajärgi (uue omandiobjekti ja eseme tekkimine), mille täpseks kohandamiseks oli vaja täiendavaid toiminguid (uue õiguse registreerimine, õigustamine, ritualiseeritud toimingud tegelikuks). maa eraldamine), mille abil uus seadus “sobib” juba olemasolevate suhete süsteemi. Omandiõiguse, eelkõige maa omamise õiguslikuks aluseks saab omandamisaeg, eeldusel, et see vara oli seadusega kehtestatud perioodi seaduslikus valduses. Kui 17. sajandi alguse dekreetides oli aegumistähtaeg sõnastatud üsna ebamääraselt, siis nõukogu seadustiku järgi on selleks fikseeritud 40 aastat. Tuleb märkida, et aegumise kategooria laenati Vene 17. sajandi õigusega erineva iseloomu ja päritoluga õigusallikatest.

d) Leping 17. sajandil.

Leping jäi peamiseks omandiõiguse omandamise viisiks omandile ja eelkõige maale, sellises kvaliteedis ilmnes see enne andmise institutsiooni. Selle vormi väljatöötamine toimus vormistatud toimingute (tunnistajate osalemine lepingu sõlmimisel) järkjärgulise asendamise taustal kirjalike toimingutega (tunnistajate “rünnak” ilma nende isikliku osaluseta tehingumenetluses). “Rünnak” kaotas järk-järgult oma sümboolse iseloomu ja muutus lihtsaks lepingupoolte tunnistuseks. Huvitatud isikute koostatud lepingudokument omandas juriidilise jõu alles pärast selle kinnitamist ametiasutuse poolt, mis väljendati dokumendi kohta tehtud otsuses pitsatis. Kuid ka kinnitatud lepingudokument tekitas uue õigussuhte ainult siis, kui see oli tegelikult seaduslik. Mõnikord oli selle tagamiseks vaja täiendavaid õigustoiminguid, mis ei olnud otseselt seotud põhikohustuse sisuga. Nii nägi nõukogu seadustik ette lisaks maaõigust kehtestavatele lepingulistele dokumentidele ka loobumistunnistuste väljastamise, mis saadeti piirkondadesse, kus asuvad lepingu alusel võõrandatud maad.

16. ja 17. sajandi õiguse järgi jaotati valdused vastavalt subjekti olemusele ja omandamise viisile mitmeks tüübiks: palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses ning omandamise viiside järgi pärandvaraks. maad jagati esivanemateks, teenindati ja osteti.

Mis puudutab kohalikku maaomandit, siis, nagu juba mainitud, lubas nõukogu seadustik mõisate vahetamist valduste vastu ja vastupidi ning 17. peatüki artikkel 9 lubas pärandvara müüa. 17. sajandi lõpuks kujunes välja valduste sularahapalga vastu vahetamise tava (“söödaraamatud”), mis varjatud kujul tähendas juba mõisate tegelikku ostu-müüki. Ametlik valduste müük (võlgade eest) oli lubatud 17. sajandil, samas kui mõisate raha eest rentimine oli lubatud juba katedraaliseadustiku 16. peatüki artikliga 12.

d) 17. sajandi võlaõigus.

Edasi arenes võlaõigus lepingute alusel isikliku vastutuse järkjärgulise asendamise suunas võlgniku varalise vastutusega. Kohustuste üleminek varale osutus seotuks nende pärimise teel üleandmise küsimusega. Volikogu seadustik lubas sellist üleminekut pärimise korral seadusega, sätestades, et pärimisest keeldumine kaotab ka kohustused võlgade eest (10. peatükk, artikkel 245). Üks olulisemaid tingimusi lepingu sõlmimisel oli lepingupoolte sõnavabadus, kuid see tingimus ei olnud sageli täidetud ei seaduses ega praktikas. Katedraali seadustikus (artikkel 190, 10. peatükk) on vihjatud, et nende korterite omanikud, kus sõjaväelasi oma tööülesannete täitmiseks majutatakse, saavad nende sõjaväelaste asjade hoidjateks, kui nad kampaaniasse astuvad. Üldiselt rikuti vaba tahte tingimusi praktikas sageli ühe poole vägivallategudega, kuigi seadus andis teisele poolele võimaluse selline tehing nädala jooksul vaidlustada (artikkel 251, 10. peatükk). Vägivalla ja pettuse tagatisena nägi seadusandja ette menetluslike eriaspektide kehtestamise, nagu näiteks tunnistajate kohalolek tehingu tegemisel, selle kirjalik ehk nn pärisorja (notariaalne) vorm. Lepingu jõustumiseks pitseeriti ametniku koostatud leping tunnistajate (kuni 6 inimest) kallaletungiga ja registreeriti seejärel haldusmajas (nõukogu seadustiku 17. peatüki artikkel 39).

f) Servituudi instituut.

Volikogu seadustik reguleeris esmakordselt servituudi kehtestamist (s.o ühe subjekti omandiõiguse seaduslikku piiramist teise või teiste kasutusõiguse huvides). Seadusandja teadis isikuservituid (seaduses konkreetselt teatud isikute kasuks seatud piirangud), näiteks teenistuses olevate sõdalaste niitude rohimine, õigus nende sisenemisele eraisikule kuuluvatele metsamaadele (7. ptk.). Asjaõiguslikud servituudid (omandiõiguse piiramine määramata arvu subjektide huvides) hõlmasid: veskiomaniku õigust ujutada üle teisele isikule kuuluv alune heinamaa tootmisotstarbel, võimalus ehitada ahju seina äärde ahi. naabri maja või ehitada maja kellegi teise krundi piirile (10. ptk). Servituudiseaduse areng viitas selgete arusaamade kujunemisele eraomandiõigusest, suure hulga üksikomanike tekkest ja nende huvide konfliktist. Koos sellega piirati omandiõigust kas otseste seadusesätetega (näiteks keelati leskedel oma kinnisvara hüpoteek, töötajatel keelati vastu võtta välismaalastelt tagatisi) või õigusrežiimi kehtestamisega, mis seda ei teinud. tagama "igavese" vara (säilitades 40-aastase perioodi lunarahaks klanni kogukonnale). Seega kehtis eraomandiõigus jätkuvalt piirangute all.

g) Pärimisõigus.

Piirangud ja regulatsioon laienesid ka pärimisõiguse valdkonda. Vara käsutamise vabaduse määr oli erinev seaduse või testamendi alusel pärimise korral. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus puudutas ainult ostetud pärandvarasid, pärijatele seadusega üle antud esivanemate ja kasutuskõlblikke pärandvarasid. Esivanemate valdused pärisid pojad, nende puudumisel aga tütred. Lesk võis pärida ainult osa päritud pärandist – “elamiseks” (st eluaegseks kasutamiseks). Esivanemate ja antud pärandvara võisid pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Ostetud pärandvarad võis pärida testaatori lesk, kes sai veerandi vallasvarast ja oma kaasavara.

h) Perekonnaõigus.

Siin kehtisid jätkuvalt majaehituse põhimõtted - mehe ülemvõim naise ja laste üle, tegelik varaühisus jne. Need ilmnesid ka seadusandlikes sätetes. Ainult kiriklik abielu tunnistati juriidiliselt oluliseks. Seadus lubas ühel inimesel oma elu jooksul sõlmida mitte rohkem kui 3 abielu. Abiellumisvanus meestel on 15 aastat, naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanemate nõusolekut ja pärisorjade puhul peremehe nõusolek. Abikaasa õiguslik seisund määras kindlaks naise õigusliku seisundi. Seadus kohustas naist järgima oma meest – asumisele, pagulusse, kolides. Lastega seoses säilitasid isa peaõigused: ta võis lapse 15-aastaseks saades anda ta “rahvale”, “teenida” või tööle. Isa võis lapsi karistada, kuid mitte ülemäära. Lapse mõrva eest karistati vangistusega (aga mitte surmanuhtlusega, nagu võõra mõrva eest). Seadus tunneb ebaseadusliku mõistet, sellesse kategooriasse kuuluvaid isikuid ei saanud lapsendada ja seetõttu osalevad nad kinnisvara pärimises.

Abielulahutus oli lubatud piiratud arvul juhtudel: kui üks abikaasadest lahkus kloostrisse, kui abikaasat süüdistati "tormakas" või kui naine ei suutnud lapsi sünnitada.

Seega sisaldab nõukogu koodeks kõiki õigusharusid puudutavaid reegleid, mis näitavad enamiku kaasaegsete õigusharude olemasolu.

Katedraali koodeksi tähendus

Nõukogu koodeksi vastuvõtmine oli Aleksei Mihhailovitši valitsemisaja üks peamisi saavutusi. See 17. sajandi jaoks suurejooneline seaduste koodeks mängis pikka aega ülevenemaalise õiguskoodeksi rolli. Peeter Suure ja Katariina Teise ajal tehti katseid vastu võtta uus seadustik, kuid mõlemad korrad olid ebaõnnestunud. Vürst Jakov Dolgoruky Peeter Suurele lausutud sõnad on vägagi suunavad: „Issand, teises oled sa su isa, teises oled sa väärt rohkem kiitust ja tänu. Suveräänide põhiasjad on 3: esimene on sisevägivald ja teie põhitegevus on õiglus, selles olete rohkem, kui olete teinud. Venemaa poliitilise süsteemi ja õiguse põhijooned koondanud seadustik osutus 200 aastaks üsna stabiilseks, hoolimata kõigist 18. sajandi reformidest. Pole juhus, et 1830. aastal avas see täieliku Vene impeeriumi seaduste kogu ning seda kasutati suures osas seaduste seadustiku ja 1845. aasta kriminaalkoodeksi 15. köite koostamisel. Nõukogu koodeksi normide kasutamine 18. sajandi teisel poolel ja 19. sajandi esimesel poolel kapitalismi arengu ja feodaalsuhete lagunemise perioodil tähendas, et tolleaegsed konservatiivsed riigikorrad olid otsib koodeksist tuge autokraatliku süsteemi tugevdamiseks. Nagu kirjutas V. O. Kljutševski: "seadusandlike objektide paigutuses on soov kujutada riigikorda vertikaalses lõikes kirikust ja suveräänist oma õukonnaga kuni kasakate ja kõrtsini, nagu on käsitletud viimases 2. peatükid." Ja kuigi tehnilises mõttes ei ületanud see (Sobornije koodeks) kodifitseerimise monumendina vanu seadusandluse koodeksiid, siis seadusandluse monumendina tegi koodeks nendega võrreldes olulise sammu edasi: koodeks on palju laiem. Seadusekoodeksist erinevalt haarab see seadusandluse valdkonda, püüab tungida ühiskonna koosseisu, määrata selle klasside positsiooni ja omavahelisi suhteid, räägib teenindajatest ja teenistusmaaomandist, talupoegadest, linnaelanikest, pärisorjad, vibukütid ja kasakad, kuid põhitähelepanu pööratakse aadlile kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled seadustiku artiklitest puudutavad otseselt või kaudselt tema huve ja suhteid.

Kirjandus

Allikauuring NSV Liidu ajaloost, M., 1981, toimetanud S.V. Voronkova

Isamaa ajaloo käsiraamat, toimetanud A.S. Orlov,

Katedraali seadustik 1649, M., 1958, toimetanud I. A. Gre-kov

Venemaa 10.–20. sajandi seadusandlus, 3. köide,

I.A.Isaev, "Venemaa riigi ja õiguse ajalugu",

V.O. Kljutševski, “Vene ajaloo kursus”, 3. köide,

NSV Liidu ajaloo (feodalismi perioodi) töötuba, A. P. Pronshtein ja

A.G. Zadera, 1969

Vene õiguse monumendid, toimetanud K. A. Sofronenko, 1957,

“Õigusbülletään”, 1994, number 8.

Nõukogu koodeksi vastuvõtmine (vastuvõtmise kuupäev - 1649) on üks olulisemaid sündmusi Venemaa õiguse ajaloos. Oma aja jaoks oli see kõige olulisem dokument, mis sundis Moskva riiki arenema arenenud ühiskonnaks.

Põhilised eeldused

Nõukogu koodeksi vastuvõtmine ei toimunud vaakumis. Ühtse inimelu Vene riigis reguleeriva dokumendi loomiseks oli palju põhjusi.

Kuni 1649. aastani oli 1550. aastal kirjutatud Ivan Julma seadustik ühtne seaduste kogum. Saja aasta jooksul oli feodaalvalitsemise süsteem suuresti muutunud, mis nõudis uute riigivalitsemise normide kehtestamist. Ja nad võeti vastu. Tõsi küll, dekreetidena, mida õiguskoodeksisse ei lisata.

Nõukogu seadustiku vastuvõtmise põhjused seisnevad vajaduses koondada kõik dekreedid ja seadused ühtsesse süsteemi. Kuni 1649. aastani olid need kõik erinevates allikates laiali. Tihti muutus olukord absurdseks – anti välja dekreet ja see unustati edukalt ning riik elas edasi vanade arusaamade järgi.

1649

Sellise korrastamata ja halvasti toimiva süsteemi taustal sai selgeks vajadus sellise õigusakti järele nagu nõukogu koodeksi vastuvõtmine. Andmed osutusid kaugeltki juhuslikeks.

Väga vajaliku reformi viimaseks tõukejõuks olid 1648. aasta sündmused, mis läksid ajalukku kui "soolamäss". Ootamatu ülestõusu šokk sundis tsaar Aleksei Mihhailovitši viivitamatult tegutsema. Õnneks oli Rusil tol ajal äärmiselt intelligentne juht, kes mõistis, mida rahvas temalt ootab. Zemski Sobori kokkukutsumine, mis lõpuks viis koodeksi loomiseni, oli äärmiselt korrektne reaktsioon Moskva mässule. See võimaldas inimestel rahuneda ja olukorra stabiliseeruda. Kes teab, võib-olla oleks targa poliitiku Aleksei Mihhailovitši asemele istunud mõni teine ​​inimene, oleks nõukogu koodeksi vastuvõtmine Venemaal toimunud sajandeid hiljem.

Dokumendi loomine

Aleksei Mihhailovitš usaldas seaduste koodeksi koostamise vastutusrikka missiooni spetsiaalselt loodud komisjonile, mis koosnes vürstidest ja vaimulikest. Tuli teha rasket tööd: analüüsida ja kokku panna kõik allikad, mis sisaldasid varem, mitte nõukogu koodeksi vastuvõtmise aastal kirjutatud määrusi ja norme.

Tegelikult oli dokumendi toimetamise ja kuulamisega seotud kogu tollase Moskva kuningriigi eliit. Boyari duuma käsitles kõiki koodeksisse lisatud artikleid. Loodi ka teine ​​toimetuskomisjon, mis koosnes spetsiaalselt valitud eri auastmetest inimestest.

Pärast seaduse ettepaneku esitamist ja selle läbivaatamist kahe ülalmainitud võimu poolt, millega kaasnes ka ümbertoimetamine, kirjutasid seadusele alla kõik Zemsky Sobori liikmed. Iga toimetaja vastutuse olemasolu muutis nõukogu koodeksi vastuvõtmise täiesti seaduslikuks ja õiguslikult põhjendatuks.

Kuritöö ja karistus

Nõukogu koodeksis sisalduv karistussüsteem on äärmiselt huvitav. Tollal tundus selline õiglusvaade täiesti normaalne, kuid nüüd ei tekita see muud kui vastikut üllatust.

Nõukogu 1649. aasta seadustiku vastuvõtmisega kaasnes palju erinevaid karistusi, mis töötasid põhimõttel "silm silma eest". Seega tekitati kurjategijale, kes tahtlikult vigastusi tekitas, täpselt sama kahju kui „haridusega“. Selles kontekstis on eriti huvitav karistus valevande andmise eest. Kurjategija pidi kandma karistust, mis oli ette nähtud kuriteoga, mida tegelikult toime ei pandud. Kui kuritegu tõesti aset leidis ja näidati vastupidist, registreeriti isik kaasosalisena.

Üsna näitlik ja kõnekas tolleaegse ühiskonna kohta on karistusmeetmetega kaasnenud sagedane järelkiri - "kuninga äranägemisel". Nii säilitas Aleksei Mihhailovitš absoluutse monarhia institutsiooni, muutes trooni kõrgemaks mis tahes koodeksist ja koodeksist ning jättes viimase sõna valitsejale.

Pärisorjus

Aleksei Mihhailovitši nõukogu seadustiku vastuvõtmine viis lõpuks täielikult lõpule pärisorjuse institutsiooni kujunemise Venemaal, sidudes talupojad igaveseks maa ja maaomanikuga ning piirates täielikult nende liikumisvabadust. Näiteks pärisorjus ei saanud end enam kohtus kaitsta – ta pidi lootma oma ülemjuhataja heale.

Sellised otsused kindlustasid pikka aega kindla ja sidusa feodaalsüsteemi Venemaal. Volikogu koodeks ise oli just sellele suunatud, nii et pole üllatav selliste normide ilmnemine, mis piirasid julmalt elanikkonna madalamaid kihte.

Kuid ka selles salvivaadis oli talupojale kärbes salvis: nüüdsest oli tal õigus kaitsta oma elu ja isiklikku vara ülemvalitseja riivamise eest. On selge, et see alati ei õnnestunud (eriti märkusega, et talupoeg ei saa kohtu ees enda eest vastata), kuid juba sellise normi olemasolu koodeksis tähendas, et valitsus oli võimu kuritarvitamise probleemist teadlik. ja tegi katseid seda feodalismi puudust kõrvaldada.

Kiriku ja nõukogu koodeks

Seoses Aleksei Mihhailovitši kirikupoliitikaga on nõukogu koodeksis selgelt näha kirikumeeste domineeriv roll riigistruktuuris. Ainus, mis kirikut nördinud oli, oli vaimulikkonna õiguse äravõtmine olla menetluse ajal üks ja absoluutne kohtunik. Nüüd tegelesid ametnikud selliste asjadega.

Sellele vaatamata ei saa aga eitada, et nõukogu koodeksi vastuvõtmine ainult kindlustas kirikumeeste võimu riigis. Asi on jõudnud selleni, et seaduste koodeksis on “kirikuvastaste kuritegude” artikleid peaaegu rohkem kui teiste artiklite kohta kokku. Siit võib leida kiriku vara kahjustamist, jumalateotust, preestri solvamist ja ketserlust. Ühesõnaga, vaimulikel oli alati võimalus “üleliigne” inimene kõrvaldada. Karistus kiriku ees toimepandud süütegude eest oli peaaegu kõikidel juhtudel ühesugune – tuleriidal põletamine.

Kohus

Nõukogu seadustiku vastuvõtmise aasta muutis igaveseks ja radikaalselt ka kohtusüsteemi Moskva osariigis. Tõenäoliselt sattus just tema enamiku reformide tähelepanu alla.

Esiteks on lõpuks ilmunud mõistete "katse" ja "otsing" selge määratlus. Need jagunesid omavahel ja olid uurimise eri faasid, samas kui enne 1649. aastat oli kurjategija otsimine juba (juriidiline) kohtuprotsess.

Teiseks oli läbiotsimiseks seaduslik alus. Nüüd peeti selle võimude poolt korraldamist ja selle käigus leitud asju kohtuprotsessi ajal täieõiguslikeks tõenditeks.

Kolmandaks reguleeriti piinamise teel ülekuulamise kord. Nüüd sai neid läbi viia mitte rohkem kui kolm korda ja pärast selgelt kindlaksmääratud ajavahemikku, mis oleks pidanud oluliselt vähendama valeparanduste arvu.

Võib-olla sai Rus just viimase punkti tõttu hakkama ilma oma inkvisitsioonita.

Perekond

Nii kummaliselt kui see meie aja kohta ka ei kõla, pühendab nõukogu koodeks palju ruumi pereküsimustele. Suurt tähtsust omistati ühiskonna väikseima üksuse struktuuri kirjeldamisele ja selgitamisele.

Tegelikult ei toonud nõukogu koodeksi vastuvõtmine põhimõttelisi muudatusi, kuid see kindlustas täielikult perekonna staatuse ja selle struktuuri. Muidugi pidi perekond jääma patriarhaalseks - mees oli “maja ehitaja”, tema tegi kõik olulisemad otsused. Naise staatus sõltus täielikult mehe staatusest ja see tähendas, et vaba naine ei abielluks kunagi pärisorjaga.

Perekond oli mees ja naine, kes abiellusid kirikus. See oli veel üks oluline vaimulikkonnaga seotud punkt.

Siiski oli muudatusi ja olulisi. See on lahutuse kui õiguspärase teo esilekerkimine. Muidugi juhtus seda üliharva, kuid nüüd oli see lubatud: naise viljatuse või ühe abikaasa kuritegeliku tegevuse korral.

Tähendus

Nõukogu koodeksi vastuvõtmise aasta sai uueks sammuks Venemaa ühiskonna arengus. Täielik seadusekoodeks, mille järgi elas nüüd kogu maailm, külastas lõpuks Moskva riiki. See oli oluline samm mitte ainult riigisiseses arengus, vaid ka selle staatuse tugevdamisel rahvusvahelises mõttes.

Näib, mis vahet sellel on välismaistele kaupmeestele? Kuid isegi nad jõudsid aktiivsemalt Moskvasse, kus pärast nõukogu koodeksi vastuvõtmist muutusid kirjalikud lepinguvormid kohustuslikuks iga kaubandustehingu jaoks.

Nõukogu koodeksi tähtsust on raske üle hinnata. Perioodiliselt muutudes püsis see kuni 19. sajandini, olles Venemaa seadusliku elu peamiseks toeks. See muutus tarbetuks Vene impeeriumi seadustiku tulekuga, mis tähistas Vene riigi uut arenguvooru.

Katedraali kood - esimene Vene riigi seaduste kogum Venemaa ajaloos, mis võeti vastu 29. jaanuaril 1649 Zemski Soboris, peeti aastatel 1648–1649. Monumendil endal pealkirja ei ole, eessõnas nimetatakse seda lihtsalt "Olozhenie". On täiesti vastuvõetav kasutada definitsioonidena ajaloo- ja õiguskirjanduses sünonüümidena kasutatud 1649. aasta seadustikku, tsaariseadustikku jt.

Koodeksi koostamise põhjused

Selle nõukogu kokkukutsumise põhjustasid mitmed Venemaa linnades toimunud ülestõusud. Neist võimsaim ja võimudele ohtlikum oli etendus Moskvas 1648. aasta juunis. Noor tsaar Aleksei Mihhailovitš, kes astus troonile 1645. aastal 16-aastaselt, andis olulise osa võimust ja vastutusest üle oma “onule”-kasvatajale B.I. Morozov. Tal ei õnnestunud kehtestada riigi valitsemist, mida kimbutas bojaaride, kuberneride ja teiste ametnike korruptsioon ja omavoli. Viidates 17. sajandi välisrändurile A. Oleariusele, nimetatakse ajalootraditsioonis 1648. aasta Moskva ülestõusu sageli "soolamäsuks", kuid see ei peegelda selle tegelikke põhjuseid, mille hulgas ei olnud soola kallinemine. peamiste seas. Rääkinud Moskva elanikkond (posad ja vibukütid, pärisorjad ja õueteenijad) püüdis esitada tsaarile avalduse, milles kaebas altkäemaksu, väljapressimiste ja võimuinimeste ebaausate kohtuprotsesside üle. Märatsejad nõudsid Morozovi juhitud valitsuselt eriti vihatud kõrgete isikute tagandamist ja karmi karistamist. Spontaanne mäss hakkas selgemate nõudmistega organiseeritud vorme võtma, kui paar päeva hiljem liitusid liikumisega pealinna lõunapiiri valvama saadetavad aadlikud ja teised teenindajad. Nad haarasid koos kõrgeima kaupmeeste klassiga initsiatiivi läbirääkimisteks tsaariga. Selline sündmuste areng pani kõrgeima võimu raskesse olukorda. Ühest küljest olid teenindajad privilegeeritud klass ega olnud huvitatud mässu jätkamisest. Teisest küljest ei saanud eirata nende huve ja relvajõudu. Lihtsalt kõne mahasurumine muutus võimatuks. 16. juulil kutsuti aadlike ja kaupmeeste valitud esindajate osavõtul kokku Zemsky Sobor. Nende nõudmiste kvintessents oli ettepanek koostada uus seadustik kirjalike õigusaktide kordategemiseks ja täiustamiseks.

Koodeksi ettevalmistamine ja vastuvõtmine

Koodeksi esialgse teksti ettevalmistamise komisjoni juhtis tsaari lähim bojaar ja kuberner prints N.I. Odojevski (1605-1689). On põhjust arvata, et ta ei olnud nominaalne juht, vaid seadustiku tekstiga seotud töö tõeline juht, intelligentne, kindel, autoriteetne isik. Komisjoni kuulus veel kaks printsi, bojaar F.F. Volkonsky ja Okolnichy S.V. Prozorovski, samuti kaks ametnikku, G. Leontjev ja F.A. Gribojedov. Komisjoni koosseis osutus väga tõhusaks ja kogenud, kuna täitis ülesande suhteliselt lühikese ajaga (1,5 kuud). 1. septembril 1648 alustas plaanipäraselt tööd Zemsky Sobor laiendatud delegaatide koosseisuga, olles saanud seadustiku kirjaliku eelnõu. Katedraali tööd viidi läbi kahes kambris. Ühesse kuulusid tsaar, Boyari duuma ja pühitsetud nõukogu ehk kõrgeimad kirikuhierarhid. Teine kandis nime Vastuskoda, seal domineerisid aadlikud ja linnade esindajad. Eelteksti tehti muudatusi nii toomkiriku koosolekutel kui ka Odojevski komisjoni käimasoleva töö käigus kollektiivsete pöördumiste tekstide kallal, mille valitud esindajad valijate juhisteks katedraali kaasa tõid. Olukord riigis, mis jäi murettekitavaks ja plahvatusohtlikuks, sundis kiirustama seadusandlike küsimuste lahendamisega. 1648-1649 talvel tugevnesid rahutused erinevates kohtades. 29. jaanuaril 1649 lõpetati koodeksi koostamine ja toimetamine, selle võtsid vastu ja allkirjastasid kõik toomkiriku liikmed. Need allkirjad jätsid 315 inimest: patriarh Joseph, 6 piiskoppi, 6 arhimandriiti ja abti, kuulutuse katedraali ülempreester - tsaari pihtija, 27 Boyari duuma liiget (bojarid, okolnitšid, trükkal ja duuma ametnik), 5 Moskva aadlikku. , 148 õilsat politseinikku, 3 “külalist” “- privilegeeritud kaupmeest, 12 Moskvast valitud sadadest ja asundustest, 89 linlast erinevatest linnadest, 15 valitud Moskva Streltsy “ordudest”-rügementidest.

Koodeksi avaldamine

Algne kood on rull, mis on kokku liimitud 959 veerust - "stavs". Rulli pikkus on 309 meetrit. Praegu hoitakse koodeksit Venemaa iidsete tegude riiklikus arhiivis spetsiaalselt selleks otstarbeks valmistatud kullatud “laekas”. Esiküljel on tekst ja tagaküljel allkirjad. Praktilistel eesmärkidel on sellist rulli peaaegu võimatu kasutada. Sellest tehti täpne koopia käsitsi kirjutatud raamatu kujul ja sellest tehti juba tüpograafiline ladustus. 1649. aasta seadustik on esimene Venemaa õiguse trükitud monument. Esmatrükk, tiraažiga 1200 eksemplari, algas trükkimisega 7. aprillil ja valmis 20. mail 1649. aastal. Mitu eksemplari kingiti tsaarile, patriarhile ja bojaaridele. Valdav osa tiraažist (kuni 90%) pandi müüki asutustele ja eraisikutele. Esimest korda Venemaa ajaloos sai seaduste koodeksi teksti lugeda ja isegi osta igaüks. Hind oli aga kõrge - 1 rubla. Õigusaktide avatus ja kättesaadavus oli rahvaülestõusus ja Zemsky Soboris osalejate üks peamisi nõudmisi. Fakt on see, et seadusi sai teada ainult suuliste teadaannete kaudu väljakutel ja kirikutes, käsitsi kirjutatud tekstidest, originaalis või vähesel hulgal valitsusasutustes talletatud nimekirjades. Tegelikult oli ametnikel seaduste tekstide tundmise monopol ja nad ise olid neist vähe informeeritud. Koodeksi avaldamine trükis ja massilises tiraažis hoidis ära võimaluse varjata ja võltsida põhilisi õigusnorme ning panna toime kõige räigemaid kuritarvitamisi kohtusüsteemis. Esimene trükk ei rahuldanud ametiasutuste vajadusi ega avalikkuse nõudmisi. Vabamüüki lastud eksemplarid müüdi 14. juunist 7. augustini 1649 kiiresti läbi. Detsembris 1649 ilmus samas väljaandes 1200 eksemplari teine ​​trükk. ja sama hinnaga 1 hõõruda. See oli välja müüdud (üle 98% tiraažist läks seekord müüki) 1650. aasta jaanuarist 1651. aasta augustini. Suurt huvi koodeksi vastu tunti välismaal. Sellest annavad tunnistust selle eksemplaride ostmine välismaalaste poolt, tõlked ladina ja prantsuse keelde 17. sajandil ning saksa ja taani keelde 18. sajandi alguses.

Koodeksi allikad ja sisu

Koodeksi koostamiseks kasutati erinevaid allikaid: Ivan Julma 1550. aasta seadustik, Leedu 1588. aasta statuut, Boyari duuma otsused, aadlike ja linnaelanike kollektiivsed palved, Kohaliku, Zemski dekreediraamatud, Röövli- ja muud käsud, mis fikseerisid nendele asutustele laekunud seadused ja määrused.käsud. Kasutati ka eraldi norme ja sätteid Bütsantsi ja kirikuõiguse monumentidest, eelkõige Tüürimehe raamatust. Uues seadustes arendati välja riigi-, kiriku-, majandus-, pärimis-, perekonna-, lepingu- ja kriminaalõiguse ning kohtumenetlusnormide küsimused. Kokku sisaldas koodeks 25 peatükki ja 967 artiklit. Neid levitatakse ja nimetatakse järgmiselt:

I peatükk. Ja see sisaldab 9 artiklit jumalateotajate ja kirikumässuliste kohta.

II peatükk. Riigi aust ja sellest, kuidas kaitsta riigi tervist, ja selles on 22 artiklit.

III peatükk. Suverääni õukonnast, et suverääni õukonnas ei oleks korratust ega kellegi kuritarvitamist.

IV peatükk. Tellijatest ja pitserite sepistamisest.

V peatükk. Rahameistritest, kes õpivad tegema varaste raha.

VI peatükk. Reisitunnistustel teistesse riikidesse.

VII peatükk. Kõigi Moskva riigi sõjaväelaste teenistusest.

VIII peatükk. Vangide lunastamisest.

IX peatükk. Teemaksudest ja transpordist ja sildadest.

X peatükk. Kohtuprotsessist.

XI peatükk. Kohus räägib talupoegadest ja selles on 34 artiklit.

XII peatükk. Patriarhaalsete ametnike ja igasuguste õuerahva ja talupoegade kohtust ja seal on 3 artiklit.

XIII peatükk. Kloostriordu kohta ja selles on 7 artiklit.

XIV peatükk. Risti suudlemisest ja selles on 10 artiklit.

XV peatükk. Tehtud tegude kohta ja selles on 5 artiklit.

XVI peatükk. Kohalike maade kohta ja selles on 69 artiklit.

XVII peatükk. Valduste kohta ja selles on 55 artiklit.

XVIII peatükk. Trükikohustuste kohta ja selles on 71 artiklit.

XIX peatükk. Linnarahvast ja selles on 40 artiklit.

XX peatükk. Orjade kohus ja selles on 119 artiklit.

XXI peatükk. Kohus käsitleb röövimist ja Taty juhtumeid ning selles on 104 artiklit.

XXII peatükk. Ja selles on 26 artiklit, määrus, milliste kuritegude eest kellele surmanuhtlus määrata ja milliste süütegude eest surmanuhtlust ei täideta, vaid tuleb määrata karistus.

XXIII peatükk. Amburi kohta ja selles on 3 artiklit.

XXIV peatükk. Dekreet atamanide ja kasakate kohta ning see sisaldab 3 artiklit.

XXV peatükk. Dekreet kõrtside kohta ja sisaldab 21 artiklit.

Tegelikult on koodeksis vähe uusi norme. Põhimõtteliselt viis see olemasolevad õigusaktid korda ja teatud süsteemi. Kuid koodeksis sisalduvad uued ja oluliselt muudetud normid andsid väga olulise panuse sotsiaalsetesse, majanduslikesse ja õigussuhetesse, kuna need said otseseks vastuseks 1648. aasta sündmustele, nendes osalejate nõudmistele ja õppetundidele, mida kohtuotsus andis. neilt õppinud ringid. Peamised neist on järgmised. Seadusandlikult võeti kirik riigi kaitse ja kaitse alla, kiriku ja usu teotamise eest määrati surmanuhtlus. Samas rõhutati patriarhaalse kohtu alluvust ilmalikule kohtule, kogu vaimulikkond kuulutati kloostriordu jurisdiktsiooni alla ning vaimulikel keelati valduste omandamine. Õigeusu hierarhid ei olnud selliste reeglite kehtestamisega rahul ja patriarh Nikon, kuigi ta kirjutas Novgorodi metropoliidina alla nõukogu koodeksile, hakkas ta pärast Vene kiriku juhtkonnaks saamist (1652) seda koodeksit nimetama “neetud” raamatuks, “kuratlikuks” seaduseks. Tsaari staatus määrati autokraatlikuks ja pärilikuks monarhiks, kelle vastu karistati mitte ainult kuritegusid, vaid ka kuritegelikke kavatsusi. Töötati välja riigivastase kuriteo kontseptsioon, tsaari, tsaarivalitsuse ja selle esindajate vastu suunatud aktsioonide eest karistati "halastamata surmaga". Äärmiselt karmilt karistati ka võltsitud dokumentide, pitserite ja raha valmistajaid. Üldiselt eristas nõukogu seadustiku kriminaalõigust keskaegne julmus. Samal ajal kuulutas see välja erapooletuse ja objektiivsuse põhimõtted kohtuasjade läbivaatamisel, mis nägi ette kohtunike taandamise ja nende vastutusele võtmise juhul, kui süüdimõistev inimene mõistetakse õigeks või süüdistatakse süütu isikut kohtuasjade "lubaduste" eest. altkäemaksu. Sotsiaal-majanduslikus mõttes olid väga olulised sammud kahe maaomandivormi, kohaliku ja patrimoniaalse maa omandivormi ühendamiseks, sealhulgas teatud tingimustel maaomanike naiste ja laste pärimise võimaldamine maaomanike poolt ning pärandvara vahetamine maaomanike vastu. valdused. Kõige olulisem õigusriik oli "õppeaastate" kaotamine - maaomanike juurest loata lahkunud põgenenud talupoegade otsimise periood. Enamik ajaloolasi usub, et see norm on tõend talupoegade lõplikust orjastamisest Venemaal. Põgenike majutamise eest kehtestati rahatrahv 10 rubla. Pärisorjade kohtulik esindamine omandivaidlustes kaotati ära, kuna nende vara hakati käsitlema maa- või maaomaniku omandina. Linnades likvideeriti “valged”, see tähendab eraomanduses olevad patriarhile kuulunud asulad ja hoovid, kloostrid, bojaarid ja muud pärimaad, mis olid riigimaksudest vabad. Kõik neis elanud pidid nüüd koos ülejäänud linnaelanikega "makse kandma", st maksma makse ja tasuma tollimakse. Posade elanikkond ise oli igavesti seotud posade ja suverääni maksuga. Sarnaselt pärisorjadega ei saanud linlased oma elukohast vabatahtlikult lahkuda ega ametit vahetada. Kasutusele võeti põgenike linnaelanike määramatu otsimine.

Koodeksi tähendus

Nõukogu koodeksist sai Venemaa seadusandluse ajaloo kõige olulisem sündmus ja etapp. 17. sajandi jooksul täiendati seda korduvalt “uute dekreediartiklitega” (1669 - Tateb, röövi- ja mõrvajuhtumite kohta, 1676/1677 - Valduste ja valduste kohta jne) 18. sajandil üritati luua uus seadustik, mille jaoks kutsuti kokku seadusandlikud erikomisjonid, mis lõppesid asjata. Nõukogu koodeks mängis peaaegu kaks sajandit Venemaa seaduste koodeksi rolli (koos arvukate täienduste ja muudatustega). Selle tekst avas 1830. aastal ilmunud täieliku Vene impeeriumi seaduste kogu. Seda arvestati suures osas ka kriminaalkoodeksi rolli täitnud Vene impeeriumi seadustiku XV köite väljatöötamisel, mis ilmus 1845. aastal ja kandis nimetust “Karistusseadustik”.

Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. Petulehed Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Nõukogu seadustiku 1649 ülesehitus ja sisu

aastal toimunud muudatused sotsiaalpoliitilised suhted, oleks pidanud kajastuma seaduses. Vastasel juhul on riigi täielik eksisteerimine võimatu. 1648. aastal kutsuti see kokku Zemski Sobor, mis jätkas oma koosolekuid aastani 1649. Koostada koodi eelnõu moodustati erikomisjon projekti arutelu Zemsky Sobori esindajad klasside kaupa läbitud. Ootamatu massiülestõus 1648. aastal Moskvas tõukas ja kiirendas nõukogu tööd koodeksiga.

Katedraali koodeks võeti vastu 1649. aastal Zemski Sobor Ja kuningas Aleksei Mihhailovitš. Koodeks oli esimene trükitud kood Venemaal, selle tekst saadeti tellimustele ja paikkondadele.

Nõukogu koodeksi allikad Seal olid 1497. ja 1550. aasta Sudebnikud, 1551. aasta Stoglav, korralduste dekreedid (röövimine, Zemski jne), kuninglikud määrused, Bojari duuma otsused, Zemski nõukogude otsused, Leedu ja Bütsantsi seadused. Hiljem koodeksit täiendati Äsja tellitud artiklid.

Nõukogu koodeks koosneb 25 peatükist ja 967 artiklist. Sel oli süstematiseeritud Ja uuendatud kõik Venemaa õigusaktid. Huvitav on see, et koodeks kirjeldab õigusnormide jaotus majandusharude kaupa Ja institutsioonid. Nagu öeldud õigusnormid säilinud põhjuslikkus. Koodeksi tekst oli avalikult kirjas valitseva klassi privileegid ja salvestatud ebavõrdne positsioon sõltuvad klassid.

Nõukogu koodeksis määrati see esmakordselt riigipea staatus, st kuningas, autokraatliku ja päriliku monarhina.

Koodeksi vastuvõtmisega see lõppes talupoegade orjastamise protsess, nüüd kehtestati tähtajatu uurimise ja tagaotsitavate endisele omanikule tagastamise õigus.

Koodeksile pöörati palju tähelepanu kohtumenetlused Ja kriminaalõigus. Täpsem määrus allutati proovivormid: süüdistav-vasturääkiv ja uuriv. silma paistnud uut tüüpi kuriteod.

Määrati kindlaks karistuse eesmärgid kurjategija heidutus, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

Erinevalt kõigist eelmistest koodidest, 1649. aasta katedraalikoodeks jäi pikka aega konkurentsist välja ja oli enne vastuvõtmist Venemaa õiguse peamine allikas Vene impeeriumi seaduste koodeks 1832. aastal. Tsaar Aleksei Mihhailovitši koodeksit kasutati ligi kakssada aastat.

Raamatust Prokuratuur ja prokuratuurjärelevalve autor Akhetova O S

50. Föderaalseadus “Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta”: struktuur ja sisu Föderaalseadus “Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta” võeti vastu 17. jaanuaril 1992. Struktuur: Föderaalseadus koosneb 7 jaost ja sisaldab 54 artiklit.. Jagu 1. Üldsätted. Sisaldab prokuratuuri mõistet, uurib

Raamatust Vene Föderatsiooni töökoodeks. Muudatuste ja täiendustega tekst 1. oktoobri 2009 seisuga. autor autor teadmata

Raamatust Vene Föderatsiooni töökoodeks. Muudatuste ja täiendustega tekst seisuga 10.09.2010. autor Autorite meeskond

Raamatust Petuleht Venemaa riigi ja õiguse ajaloost autor Dudkina Ljudmila Vladimirovna

Artikkel 41. Kollektiivlepingu sisu ja ülesehitus Kollektiivlepingu sisu ja ülesehituse määravad kindlaks pooled Kollektiivleping võib sisaldada töötajate ja tööandja kohustusi järgmistes küsimustes: tasumise vormid, süsteemid ja suurused.

Raamatust Üldine riigi ja õiguse ajalugu. 2. köide autor Omelchenko Oleg Anatolievitš

Artikkel 46. Lepingu sisu ja struktuur Lepingu sisu ja struktuur määratakse kindlaks poolte esindajate kokkuleppel, kes võivad vabalt valida arutatavate ja lepingusse lisatavate küsimuste ringi.

Raamatust Sissejuhatus riigiseadustikusse autor Speranski Mihhail Mihhailovitš

32. 1649. aasta katedraaliseadustiku üldtunnused 16. juulil 1648 otsustasid tsaar ja duuma koos vaimulike nõukoguga omavahel kokku leppida ning koondada üheks seadustikuks kõik kehtiva seaduse allikad ja neid täiendada. uute dekreetidega. Koodeksi eelnõu koostas komisjon alates

Raamatust Sotsiaalne partnerlus: praktiline juhend juriidilisele isikule ettevõtte teadmiste ressursi loomiseks autor Kazimov Karl Gasanovitš

Koodeksi väljatöötamine “Valgustatud absolutismi” ajastu suurim (nii tähtsuselt kui ka mahult) seaduste kogum oli Friedrich II valitsusaja lõpul koostatud Preisi maaõiguse seadustik. See võttis esimest korda kokku kõik olemasolevad õigusaktid uute põhimõtete kohta

Autori raamatust Advokaadieksam

Koodeksi “Preisi riikide üldine maaõigus” (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) süsteem ja doktriin oli sisuliselt seaduste kogum, spetsiaalsete koodeksite kogu. Kogu oli tohutu (üle 15 tuhande artikli ilma ühe numeratsioonita) ja jagunes üldiselt kaheks osaks:

Raamatust Avaliku halduse ajalugu Venemaal autor Štšepetev Vassili Ivanovitš

Koodeksi väljatöötamine Tsiviilõiguse koodeksi ettevalmistamine (uutel alustel) Austrias algas 1753. aastal "valgustatud absolutismi" muutuste ilmnemisega. Seaduste koodeksi väljatöötamiseks loodi spetsiaalne õigusteadlastest koosnev komisjon. Komisjoni ülesanne

Autori raamatust

KOODEKS KAVA KOHTA Riigiseadustiku plaani kindlaksmääramiseks on vaja ennekõike kujundada õige arusaam seadustest üldiselt

Autori raamatust

RIIGIKOODETE PÕHJUSE KOHTA

Autori raamatust

Autori raamatust

Autori raamatust

Küsimus 46. Juhtumi advokaadi toimik. Õigusmenetluse tähendus, struktuur ja sisu. Peamised soovitused kohtuasja advokaadi toimiku kohta sisalduvad advokaadimenetluse läbiviimise metoodilistes soovitustes, mille on heaks kiitnud nõukogu.

Autori raamatust

Küsimus 57. Õigusuurimise toimingud: liigid, vormid, struktuur, sisu ja tähendus. Tundub, et küsimus advokaadi uurimistoimingu mõistest on eranditult teoreetilise iseloomuga, kuna kriminaalmenetluse seadustik mitte ainult ei defineeri seda tegu, vaid ka seda ei ole