HVILKE SYSTEM GÅR RUSLAND TIL?

(Medvedev R.A. Kapitalisme i Rusland?)

Alexander Rybalka

"Kapitalisme i Rusland?" - det hedder det En ny bog Roy Medvedev, Mange har skrevet og fortsætter med at skrive om, hvad der sker med Rusland, hvilken slags samfund vi levede i i USSR, hvilken slags samfund vi bevæger os hen imod. Efter vores mening belyste A.V. Solovyov lysende disse spørgsmål fra en marxistisk position i sine værker: "Det sociale system i Rusland - i går, i dag, i morgen." Kostroma, 1994 og "Skitser om kapitalisme i Rusland i det 20. århundrede," Kostroma, 1995. For ganske nylig blev en bog af L.B. Butovskaya og G.A. Klimentov "Fra Lenin til Jeltsin. Økonomiske transformationer i Rusland 1918-1998" udgivet om samme emne. St. Petersborg, 1998. Endnu tidligere blev mine synspunkter, disse spørgsmål præsenteret af S.M. Menshikov i sit arbejde "Russian Economy: Practical and Theoretical Issues of the Transition to the Market" (Moskva, 1996). og A.D. Nekipelov i bogen "Essays on the Economics of Post-Communism" (Moskva, 1996). Diskussioner om en række rejste emner fandt også sted i tidsskrifter. Det er imidlertid slående, at forfatterne oftest og mest af alt diskuterer Ruslands nuværende situation, dets udsigter og dets plads i verden, dvs. Hvor vi er nu og Hvor Lad os gå. Men meget sjældnere - hvor lad os gå og Hvorfor . I mellemtiden, uden at besvare disse spørgsmål, er det umuligt at bestemme hverken den nuværende situation eller udsigterne korrekt. I denne sammenhæng er det vigtigste specifikke træk ved R.A. Medvedevs arbejde, at det fremsætter og grundigt argumenterer for den skarpe tese om, at kapitalismen i 90'erne. Det tyvende århundrede i Rusland er umuligt, da "intet samfund og ingen civilisation kan bygges, hvis dette samfund eller civilisation ikke allerede opstod i dybet af den tidligere civilisation," og derfor "ville det være mærkeligt at tænke på at vende tilbage til stien kapitalistisk udvikling i Rusland i 90'erne, hvis denne sti blev ødelagt og selv svage spor af den for længst gik tabt" (s. 11). Vi finder forfatterens første udsagn korrekt, men vi har svært ved at være enig med den anden. R. A. Medvedev skriver selv (s. 215), What kompleks verden illegal forretning, skyggeøkonomien og det sorte marked eksisterede i vores land i årtier og tog et betydeligt momentum "i årene med stagnation", og de første lovlige forretningsmænd og store private formuer begyndte at dukke op i USSR i 1987-88. Lad os tilføje det ikke kun

____________________

Rybalka Alexander Nikolaevich - kandidatstuderende fra Kostroma State University Teknisk Universitet, Kostroma.

og ikke så meget disse faktorer som selvforsørgende Virksomhedernes (faktisk private gruppe) position inden for statseje bidrog til modningen af ​​"markedet" inden for "planen" og transformationen af ​​direktører for "socialistiske" virksomheder til kapitalister. Ifølge R.A. Medvedev er den kapitalistiske revolution, som begyndte i Rusland i 1991, dømt til at mislykkes som følge af indflydelsen fra en række modsatrettede faktorer. Men efter vores mening er "ti forhindringer for den kapitalistiske udviklings vej, beskrevet i detaljer af forfatteren (s. 12-70), i stand til at stoppe den kapitalistiske revolution, forhindre den revolutionære overgang fra socialisme til kapitalisme, men kun forhindre reformovergangen fra en type kapitalisme til en anden. Det antages, at vi i dag ikke har at gøre med begyndelsen, men med slutfasen af ​​overgangen fra Stalins tvungne og for tidlige statskapitalisme - gennem den gradvise styrkelse af privat-monopol-kapitalistiske relationer i 1960-80'erne. - til Gorbatjov-Jeltsin monopolkapitalisme, som foran vores øjne er ved at udvikle sig til økonomisk, og ikke administrativt, voksende statsmonopolkapitalisme (er det ikke, hvad E.M. Primakovs regering vil "bekræfte"?). Lad os overveje "forfatterens" grunde mere detaljeret. Forfatteren navngiver de fire første således: "materialemodstand"; arv kold krig og det militær-industrielle komplekss rolle; Ruslands geografi, natur og økonomi; "ånd af iværksætteri" og Ruslands sjæl. Faktisk er dette et kendetegn ved Ruslands produktive styrker, som det har arvet fra Sovjetunionen. Den første hindring betragtes som monopolisering af produktion og distribution, en meget høj koncentration af produktion i store og gigantiske virksomheder, maksimal selvforsyning af økonomien i et ikke særlig venligt miljø, en deformeret prisstruktur for varer og tjenesteydelser (masseforbrug - lavere end omkostningerne, ikke-masseforbrug - højere), lav befolkningsmobilitet. Hvor stor er denne hindring? Monopolisering og koncentration af produktionen er iboende i moderne kapitalisme. Ruslands naturlige monopoler er bevaret. Liberalisering af udenrigshandelen førte til en strukturel omstrukturering af den russiske økonomi baseret på komparative fordele. Fortsættelse, om end i mindre mængder, af boligbyggeri med et faldende indbyggertal og mulighed for køb og salg af boliger øger mobiliteten arbejdsstyrke. Så den første hindring er ikke kun overkommelig i princippet, men er allerede stort set overvundet.

Situationen ligner den anden. Ifølge R.A. Medvedev selv har 20% af militær-industrielle komplekse virksomheder allerede tilpasset sig den moderne situation og til markedet, 25% er begyndt at "stige" (s. 32). Strukturel transformation i det militær-industrielle kompleks, dets tilpasning til markedet, når de, der etablerer produktionen af ​​produkter, som markedet har brug for, overlever, er slet ikke en hindring for etableringen af ​​kapitalistiske relationer i militær-industrielle komplekse virksomheder. Den tredje hindring er de åbne områder og det relativt kolde klima i Rusland, hvilket øger produktionsomkostningerne. Men rigdom i naturressourcer reducerer allerede delvist disse omkostninger. Forfatteren skriver, at "den økonomiske udnyttelse af de fordele, som dets territorium og dets naturressourcer giver Rusland, kun er umulig under betingelserne og reglerne for en fri markedsøkonomi" (s. 38). Det er rigtigt. Men i Rusland nu er der en stærkt monopoliseret Markedsøkonomi med elementer af statslig regulering. Lad os på den anden side huske, at forfatteren taler om forhindringer på vejen til den "kapitalistiske revolution" (s. 11). Det viser sig, at forfatteren i dette tilfælde kun forstår kapitalismen som en fri markedsøkonomi før monopol - så eksisterer kapitalismen næsten slet ikke i verden. Den fjerde forhindring er subjektiv faktor efter vores opfattelse forblev tilstrækkeligt uoplyst. På den ene side siger R.I. Medvedev, at vestlig kapitalisme er forbundet med den protestantiske etik, men vi havde det ikke og har det ikke. På den anden side skriver han med rette med henvisning til Japans og Kinas erfaringer, at det på ingen måde er én Protestantisk etik kan ligge til grund for den kapitalistiske udvikling (s. 40-41). Lad os tilføje, at erfaringerne fra Italien og Frankrig viste dette endnu tidligere; hvorfor skulle "iværksætterånden" ikke slå rod i Rusland? For dem, der er i tvivl, henviser vi til ny forskning: A.A. Galagan. Historien om russisk iværksætteri. Fra købmand til bankmand (M.: Os-89, 1997); V.A. Sushchenko. Russisk iværksætterhistories historie (Rostov-ved-Don: Phoenix, 1997). Men spørgsmålet kan også legitimt stilles på en anden måde: hvad menes med denne ånd? Traditionelt fortolkes det som nøjsomhed, forsigtighed, hårdt arbejde, med andre ord, at investere maksimal energi og ressourcer i udvikling din forretning . Ja, uden dette var det svært for en lille iværksætter fra det 17.-19. århundrede at overleve, endnu mindre at vokse til en mellemstor og stor. Men entreprenørskab blev også dannet blandt feudalherrer - aristokrater, der ikke var kendetegnet ved personlig sparsommelighed. Til gengæld, efter at have nået et vist niveau af rigdom, søgte folk fra de lavere klasser at føre en livsstil svarende til den øvre cirkel. Når man projicerer historien ind på vores tid, kan det hævdes, at luksusen fra de "nye russere" slet ikke er et nødvendigt tegn på, at de ikke har "iværksætterånden". På den anden side kræver moderne kapitalisme en relativt mindre procentdel af iværksættere fra den samlede befolkning end kapitalismen i det 18. eller 19. århundrede. Derfor kan det argumenteres for, at der er nok mennesker i Rusland med iværksætterånd og evner. Den hurtige vækst i antallet af små butikker, boder, markeder og shuttlehandel er et bevis på dette. Deres koncentration og centralisering er markedsudvælgelsen af ​​de mest dygtige iværksættere. Resten af ​​de forhindringer, forfatteren nævner, har de samme kvaliteter: da de virkelig eksisterer, er de ikke uoverstigelige for den kapitalistiske revolution. Den eneste undtagelse er måske konkurrence. vestlige lande. Forfatteren mener, at den vej, som Rusland i øjeblikket følger økonomiske relationer med andre lande er der en måde at øge den økonomiske afhængighed af Vesten på, hvilket gør Rusland til en råstofkoloni, til et losseplads. Men her opstår en række spørgsmål af særlig karakter, som ikke kan andet end rejses for at afklare tingene. Det er kendt, at i relative termer, eksport af brændstof og råvarer i strukturen af ​​russisk eksport som et resultat af reformerne i 1991-98. steg, men i absolutte tal faldt den eller forblev uændret, og deres produktion blev meget reduceret. Med denne tilgang vil udnyttelsen af ​​disse ressourcer fortsætte i en længere periode end under USSR. Under USSR blev disse ressourcer hovedsageligt eksporteret til CMEA-landene og venlige lande, og vi kunne ikke gå til vores venner med monopolpriser. Som følge heraf leverede vores land mere end halvdelen af ​​sine eksporterede ressourcer til priser under verdenspriserne. Nu er Rusland tvunget til at gøre dette også, men hvor er sammenligningerne - Rusland bruger udvundne og eksporterede ressourcer mere eller mindre effektivt end Sovjetunionen? Selvom dette ikke er tilfældet, er det mere korrekt at sige, at Rusland fortsætter, hvad det startede i 70'erne. USSR er på vej mod brændstof- og råvarespecialisering i verdenshandelen. Der er ingen kvalitativ nyhed her. Men hvorfor gør denne vej i virkeligheden nødvendigvis Rusland til en koloni? Hvis olie har en høj monopolpris på verdensmarkedet (og det er tilfældet selv efter faldet i oliepriserne i 1998), så er dens eksport gavnlig for Rusland; den giver mulighed for på bekostning af monopoloverskud at akkumulere de nødvendige kapital til modernisering af andre, herunder de mest avancerede, industrier. En anden ting er, at staten skal lære, ved hjælp af skatter og industripolitik, at udvinde og ordentligt omfordele denne monopolprofit. Og der er kun én udvej - kontrol nedefra, fra det arbejdende folk selv og over administrative og økonomiske stormænd og over produktionen som helhed. I øvrigt er der ingen, der kalder den irakiske økonomi for kolonial, selvom olie er dens vigtigste eksportvare. Norge har også en betydelig andel af sin eksport fra olie. Nært forbundet med dette problem er spørgsmålet om Ruslands økonomiske afhængighed af Vesten. Hun vokser bestemt. Men mere end halvdelen af ​​gælden blev lavet af USSR. Det betyder igen, at vi er nødt til at tale om at fortsætte bevægelsen langs den vej, som USSR har påbegyndt. Lad os huske, hvor ofte det sydkoreanske "økonomiske mirakel" blev givet til os som et eksempel; ingen sagde, at dette land bevægede sig ad den koloniale vej, men med en ekstern gæld på over 100 milliarder dollars, er det endnu mere økonomisk afhængig af Vesten (mere korrekt, på I dette tilfælde ville vi tale om G7-landene). Hvad angår afhandlingen om vestlige monopolers mulige dominans i Rusland, udtrykte jeg en mening om denne sag tilbage i 1993. Det er nu 1998. De har ikke ansvaret endnu. Tværtimod ringer regeringen og præsidenten til dem, se efter investorer, men de kommer ikke. Mængden af ​​udenlandske direkte investeringer er ringe. Der er individuelle eksempler på underordning af russiske virksomheder til udlændinge; denne praksis har længe været typisk for udviklede lande. Japanske og europæiske virksomheder skabes i USA (herunder gennem køb af amerikanske virksomheder), og amerikanske og japanske virksomheder oprettes i Europa.

Endelig en afhandling af interesse russisk elite i Ruslands koloniale underordning til Vesten. Det er indlysende, at grundlaget for den russiske elite er erhvervseliten. De er landets rigtige herrer. Og hvad betyder koloniudvikling set ud fra forholdet mellem vores elite og deres? Kun hvad vores elite burde broderparten give deres overskud til Vesten. Nå, hvem vil gøre dette frivilligt?

For præcis 20 år siden begyndte en jordreform at blive gennemført i regionen. Kollektivbrugets og statens jorder blev fælles. Hvad fik landsbyen i sidste ende ved så hurtige forandringer?Tal om dette medmedlem af Academy of the Russian Academy of Natural Sciences, Volgograd publicist og ekspert i jordforvaltning Alexander VOROBYOV.

Bedre end ingenting

- Alexander Vasilyevich, mange landsbyboere husker stadig det kollektive gårdliv med varme. Hvorfor frygter de privat ejendom?

Det er ikke privat ejendom eller mangel på samme, der er skræmmende. Det er skræmmende, når millioner af hektar agerjord, græsgange og hømarker er forladt, bevokset med ukrudt og ikke opdyrket. Det skete næsten for os i 90'erne, hvor de gamle ledelsesformer ikke længere kunne fungere effektivt, og der bare blev skabt nye.

På et tidspunkt studerede jeg historien om jordforhold i forskellige lande fred. Kollektive gårde med eksklusiv statseje af jord eksisterede kun i Sovjetunionen og Mongoliet. Derfor er udsagnet om, at der ikke er noget bedre i verden end kollektive landbrug, noget sludder. I dag i den russiske landsby er der alle tegn på mangfoldighed og konkurrence forskellige former ledelse, deres tvungne "hybridisering". Livet selv foreslår, hvordan man kan arbejde på jorden effektivt og bæredygtigt. Det vigtigste er at skabe en klar lovgivnings- og reguleringsramme. Og lad være med at anvende sådanne barbariske eksperimenter på landsbyen, som det var tilfældet gennem hele det 20. århundrede.

- Under perestrojka dukkede de første bønder op. Var der ikke noget, der forhindrede dem i at arbejde? Alexander Vorobyov blev født i 1949 i den Nordossetiske Autonome Socialistiske Sovjetrepublik. Professor ved afdelingen for jordforvaltning og jordmatrikel i VSAU, Ph.D., korresponderende medlem af det russiske naturvidenskabsakademi. I 17 år ledede han arealforvaltningstjenesten i regionen, ledede udvalget for jordressourcer og arealforvaltning. Forfatter til mere end 40 forskningsartikler, 10 bøger og referencemanualer. Æret landinspektør i Den Russiske Føderation.

Under Jeltsin fik enhver bonde ret til at forlade den kollektive gård for at organisere sin egen gårde, tage jord fra omfordelingsfonden. Der var mange kuriositeter! Det tog år for den juridiske læsefærdighed hos flertallet af deltagere i jordforhold at bevæge sig fra nul, og for myndighederne selv begyndte at tilbyde bønder veludviklede juridiske mekanismer til forvaltning af jord.

Generelt var der mange alvorlige fejl ved jordreformens oprindelse. De love, der blev vedtaget, var af deklarativ karakter, så der blev løbende foretaget justeringer af dem - nogle ophævede andre. Bønderne måtte tåle meget! Men det vigtigste blev opnået - landet var ikke koncentreret i én hånd. Hun gik ikke til "skyggelandbrugsbaronerne", som det var tilfældet i en række regioner i Rusland.

- De siger, at landbruget eller smådriftstypen er en uddøende natur. Hvad vil erstatte det? Og når?

Enkelt bondegårde selv hvor ejeren er vidende og talentfuld person, ikke altid bevise deres effektivitet. Oftere opnås succes af de producenter, der forener sig i primære foreninger, landbrugskooperativer osv., og udvider deres grunde til 1 tusind eller flere hektar. Det nytter ikke at dyrke 50 - 80 hektar: omkostningerne betaler sig ikke. Havde brug for forskellige former landmænds samarbejde, skabelsen af ​​fælles "inter-farm" komplekser, partnerskaber for teknologi, logistik og salg.

I løbet af de sidste 50 år (siden begyndelsen af ​​Khrusjtjovs konsolidering af kollektive og statslige landbrug, afviklingen af ​​"ulovende" bosættelser) mere end tusind gårde blev slettet fra kortet over regionen. Men landet, betingelserne forblev! På grundlag af sådanne gårde er det nødvendigt at skabe forstørrede kompakte gårde, danne jordmidler fra forladt agerjord, genoplive infrastruktur og genoplive bosættelser. Desuden er der sådanne erfaringer i landet. I centrale regioner I Rusland er der dukket "familiefarme" af en ny type op, hvor hele infrastrukturen blev skabt bogstaveligt fra bunden. Landmændene vælger selvstændigt det sted, hvor de vil bygge en slægtsgård for optimalt at kunne dyrke den omkringliggende jord. I den nærliggende Voronezh-region er der et program til støtte og udvikling af små bosættelser. Skal studere!

- I områder som Ilovlinsky, Kalachevsky, Chernyshkovsky osv. er der enorme områder med forladt land. De faldt ud af cirkulation på grund af ekstrem øde. Hvordan lokker man nye beboere dertil?

Landene, du taler om, er blevet centre for naturbeskyttede parker. Her er det med støtte fra staten nødvendigt at udvikle agroturisme, sportsjagt og -fiskeri samt græssende husdyr. Det vil sige at bringe disse lande tilbage til økonomisk brug i en anden kapacitet. Hvor det ikke nytter noget at engagere sig i afgrødeproduktion - den semi-ørkenregion på den anden side af Volga, Don-regionens stejle skråninger - er det værd at udvikle alternative typer landbrug til afgrødeproduktion.

I dag begynder mange at forstå, at snak om at fortsætte jordreformen ikke bare er snak. Desuden er den endnu ikke implementeret hoveddrøm Peter Stolypin. For mere end et århundrede siden skrev han: "Vores landbrugsproduktion er ikke intensiv og kan ikke for alvor konkurrere med verdens produktionscentre." De seneste års reform af jordforbindelserne inspirerer til en vis optimisme. Og først og fremmest, fordi vores bonde er usædvanligt talentfuld og ihærdig, er han på ingen måde ringere end hverken amerikaneren, hollænderen eller nogen anden landmand.

I Khrusjtjovs tid blev vores region besøgt af Dmitry Polyansky, et medlem af politbureauet i CPSU's centralkomité. Statsgården Volgo-Don nær Kalach var dengang berømt for sine succeser. De besluttede at vise den til den fornemme gæst. Vejen gik gennem Volgograd-beboernes dacha-områder. Polyansky kiggede og spurgte derefter: "Hvad er det her?" "Dachi," svarede de ham. "Hvis?" - fulgte spørgsmålet. Lokale ledsagere foreslog: "Arbejdere fra kemiske og andre virksomheder." Den fremtrædende gæst, der vendte tilbage til Volgograd, forårsagede et reelt nederlag og anklaget lokale myndigheder i "forkælelse med borgerlige vaner." Han krævede, at dachaerne blev jævnet med jorden med bulldozere. Sandt nok støttede hverken Nikita Khrusjtjov selv eller ledelsen af ​​Volgograd Regionalkomité en sådan ekstrem. Fornuften sejrede.

Rusland, på grund af historiske og geografiske faktorer, er placeret i krydset mellem vest og øst, og oplever indflydelsen fra vestlige og østlige civilisationer. Vestens indflydelse er kristendommen og den kultur, der er baseret på den (skrift, maleri, arkitektur osv.), rationalisme, individualisme, respekt for individet. Østens indflydelse er den asiatiske produktionsmåde (tidligere), mystik og østlige religioner, individets underordning til klanen, fællesskabet. I Rusland kan man finde både vestlige og østlige rødder, men de er ofte adskilte, hvilket er årsagen til modstridende meninger om Ruslands rolle i den globale civilisationsproces ("vestlige" og "slavofile", "liberale" og "smudsmænd" ”). Men alle er enige om, at Rusland er opfordret til at fremme vest-øst-dialogen og på dette grundlag udvikle sine egne værdier, der kombinerer humanismens ideer, forsigtig holdning til naturen, en fri, retfærdig og sikker verden, praktisk, høj spiritualitet. Begrebet social dynamik fokuserer opmærksomheden på retningen af ​​sociale processer, på deres "bane". I denne henseende kan vi skelne mellem cykliske, lineære og spiraltyper af social dynamik. Cykliske ændringer kan forekomme både inden for rammerne af én kvalitativ samfundstilstand (veksling af op- og nedture, "pendul"-bevægelse af det sociale system), og i det sociale systems historiske tilblivelse (fremkomst, opblomstring og sammenbrud). for yderligere succesfuld udvikling og styrkelse af vores land, for at vælge den rigtige vej til dets udvikling, er det nødvendigt at være meget opmærksom og følge de principper og værdier, der er tætte og iboende for befolkningen i Rusland. Det vil sige, at for at løse sociale, økonomiske, juridiske modsætninger, der finder sted i dagens Rusland, er det nødvendigt at tage hensyn til traditioner, moralske og værdi retningslinjer russere, fordi »Ingen stat med respekt for sig selv kan leve uden dette, især et land som Rusland med sin historisk bestemte rolle og det ansvar, som vores land bærer over for verdenssamfundet.

Den Russiske Føderations plads i det moderne verdenssamfund. Nævn den geopolitiske karakter af de udfordringer, som Rusland stod over for ved begyndelsen af ​​det 20. og 21. århundrede. Hvad er Ruslands resultater og fiaskoer på området? udenrigspolitik kan du påpege

Med sin indtræden på den internationale arena som en uafhængig stat stod Rusland over for behovet for at bestemme sin plads i den moderne verden. Det er et permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd og bærer relaterede ansvarsområder. Rusland har et af verdens største nukleare potentialer, hvilket også påvirker dets plads og rolle i verdenssamfundet.

Rusland er den største stat målt i territorium og den syvende mest folkerige stat i verden. Beliggende i krydsfeltet mellem Europa og Asien, indtager den en gunstig geopolitisk position. Rusland har store reserver af naturressourcer og har et højt videnskabeligt og teknisk potentiale. Alt dette bestemmer objektivt dens indflydelsesrige position i den moderne verden.

Postsovjetiske geopolitiske rum- speciel zone i systemet af internationale relationer, som er karakteriseret ved mobilitet, ufuldstændighed af processer forårsaget af en kompleks kombination af nationale og regionale faktorer. Institutionaliseringen af ​​dette nye geopolitiske rum var ikke let og fik nogle gange en selvmodsigende karakter.

Oprindeligt blev Commonwealth of Independent States (CIS) af mange politikere set som en midlertidig enhed snarere end som grundlag for ny integration. Hver SNG-stat søgte uafhængigt at komme ind i verdenssamfundet, søge vestlige lån og tiltrække udenlandske investeringer i den nationale økonomi. På samme tid på alt postsovjetiske rum modsætninger og konflikter relateret til deling af ejendom og gæld, tilbagetrækning af tropper, afklaring af statsgrænser, ejerskab af territorier mv.

Efter Sovjetunionens sammenbrud og afslutningen på den kolde krig erklærede den russiske ledelse en kurs mod at etablere partnerskaber og allierede med Vesten og først og fremmest med USA. Det blev dog hurtigt klart, at Ruslands og de vestlige landes interesser ikke er sammenfaldende i alt. Ruslands sikkerhed blev påvirket af udvidelsen af ​​den militærpolitiske NATO-blok mod øst, dens adgang direkte til grænserne til SNG.

På denne vej formåede Rusland at opnå visse resultater. Siden juni 1997 har den regelmæssigt deltaget i de årlige møder i G7 (nu G8), verdens førende magter, der koordinerer deres politikker. Rusland blev også medlem af Europarådets rådgivende politisk organisation, koordinering af de europæiske staters aktiviteter i spørgsmål om menneskerettigheder, økonomi, nedrustning, uddannelse, naturbevarelse, turisme mv.

Ifølge analytikere og eksperter vil meget nu afhænge af, om Rusland vil være i stand til at løse sine interne problemer, primært økonomiske. Det er landets økonomi, der i dag er ved at blive en nøglefaktor i den nationale overlevelsesstrategi, hovedindikatoren for effektiviteten af ​​en bestemt kurs i verdenspolitik.

Da USA satte opgaven med at svække USSR som fjende nr. 1, frygtede USA samtidig kaos i et enormt land, desuden proppet med atomvåben. Vestligt pres var en af ​​årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud, men langt fra at være den vigtigste og afgørende. Lad os indrømme, at kun en svag stat kan ødelægges udefra. Når borgerne er tilfredse med deres liv, uanset hvad udenlandske efterretningstjenester gør, vil de jo ikke være i stand til at destabilisere situationen i landet. Sovjetunionens sammenbrud var forårsaget indre modsætninger og ikke eksternt pres.

Global militær-politisk konfrontation to blokke i den kolde krigsperiode bestemte hele verdens udvikling efter 1945. Efter en kort propagandapolemik fik "den kolde krig" hurtigt karakter af en hård militær-politisk konfrontation mellem USSR og USA og markerede begyndelsen på et våbenkapløb uden fortilfælde i verdenshistorien med hensyn til skala og oprettelsen af ​​to militærpolitiske blokke. Våbenkapløbet begyndte med forskellige "startkapaciteter" fra USSR og USA.

Det økonomiske og sociale konsekvenser som den kolde krig forårsagede i USSR og USA. En mere eller mindre reel idé, efter vores mening, om den sande størrelse af USSR's militærudgifter under den kolde krig kan gives ved beregninger fra International Institute for Strategic Studies i London, som vurderede USSR's militærudgifter i slutningen af 1980'erne. svarende til 17,6 % af bruttonationalproduktet.

Den hypertrofierede udvikling af det sovjetiske militærindustrielle kompleks bidrog til styrkelsen i slutningen af ​​70'erne. USSR's generelle økonomiske tilbageståenhed, som førte til en kvalitativ forringelse af det sovjetiske militærtekniske potentiale, hvilket igen førte til en svækkelse af USSR's internationale positioner. Det økonomiske efterslæb havde en negativ indvirkning på den interne socioøkonomiske udvikling af USSR og dets allierede.

Under perestrojka kom Sovjetunionens ledelse, efter at have forsøgt at anvende sine traditionelle metoder til at øge økonomiens effektivitet ("accelerationsstrategi"), til den konklusion, at dens indtræden på verdens tekniske og økonomiske niveau var umulig uden dens integration i verdensøkonomien, som på sin egen side ikke kun krævede en radikal ændring i økonomiske former, men også en ændring af hele det statspolitiske system i USSR. Perestrojka var umulig uden demilitariseringen af ​​økonomien og det socio-politiske liv, uden at befri landet for byrden af ​​gigantiske militærudgifter til at opretholde den globale konfrontation med USA og dets allierede. Den nytænkningspolitik, som den sovjetiske ledelse proklamerede og forsøgte at gennemføre i 1987-1991, var et forsøg på at bevare USSR som en stor verdensmagt under hensyntagen til de nye politiske realiteter. Dette var kun muligt med en global omstrukturering af hele systemet af internationale relationer, hvor alle stater skulle sikres sikkerhed og fri økonomisk og politisk udvikling. Omstruktureringen af ​​hele systemet af internationale relationer på grundlag af nytænkning fandt ikke sted. En af hovedårsagerne til dette var Sovjetunionens sammenbrud. Sovjetunionens økonomi blev lukket, fordi Vesten ikke tillod USSR-varer at nå hylderne, USSR blev blokeret. Dette er Vestens rolle i Sovjetunionens sammenbrud. Ved at støtte USA ønskede Europa at slippe af med kommunismen. USSR kollapsede, og der var ikke længere en bipolar verden, den blev en multipolar.

Vicedirektør for Institut for Anvendt Matematik til Videnskabeligt Arbejde, Doktor i Fysiske og Matematiske Videnskaber, Professor, Georgy Malinetsky for flere år siden talte han i et interview med avisen Izvestia om sine prognoser videnskabelig institution ifølge udsigterne for Den Russiske Føderation frem til 2030.

"I vores institut, baseret på dynamisk teori information blev der lavet en geopolitisk prognose for Rusland for 2030. Hvis tingene fortsætter, som de er, ifølge inertialscenariet, vil Rusland sandsynligvis selv uden ekstern indgriben gå i opløsning i andre civilisationers indflydelseszoner. Fjernøsten delt mellem Kina og Japan. Kamchatka, Chukotka og Sibirien vil tage til Amerika. En muslimsk enklave og en nordvestlig enhed vil dukke op i den europæiske del. Dette stemmer overens med prognoserne fra CIA, hvor Rusland ses som en zone med krise og ustabilitet. Nogle amerikanske forskere forudsiger Ruslands sammenbrud til 5-8 stater inden for 10-15 år. Tabet af vital aktivitet for en betydelig del af befolkningen er en vigtig parameter i dette scenarie. En anden mulighed er selvorganisering på eliteniveau postsovjetiske republikker og forståelse for behovet for en tæt fagforening, der fremhæver et fælles ansvarsområde. Det er naturligt at have venner tæt på og fjender langt væk, og ikke omvendt. En ny konføderal union omkring Rusland kan opstå. I et andet scenarie vil selvorganisering nedefra forekomme, men det er svært at styre på grund af de mange faktorer, der genererer social ustabilitet. En hård ændring af eliten og revolutionære omvæltninger kan ikke udelukkes. Hvis du gør en ekstra indsats, kan du genoprette historisk enhed i det eurasiske rum - sovjetiske folk med en stadig ønskværdig boligform. Dette bevises af undersøgelser blandt tyske sociologer: De mest upopulære politikere gennem århundredet i Rusland er Jeltsin og Gorbatjov, og de mest populære er Putin, hvilket er normalt for den nuværende leder, Stalin og Bresjnev,” bemærkede eksperten.

Går forudsigelserne i opfyldelse? Hvilken vej går udviklingen i det postsovjetiske rum?

Sandra Novikova, journalist og blogger:

Jeg er mistænksom over for den slags forudsigelser. Faktum er, at alle ved, at Rusland igen skal blive et af verdens magtcentre – ellers vil det blive delt mellem andre magtcentre. Sådan er tingenes tilstand, sådan er situationen: Rusland kan kun eksistere som et imperium.

Hvad gør en patriot i denne situation? Han arbejder vedholdende, uden at miste modet og uden at give op, til det bedste af hans styrke og evner, med at genoprette det russiske magtcenter - Den Eurasiske Union. Og selvfølgelig forsøger han igen efter bedste styrke og evner at hjælpe myndighederne – myndighederne i Rusland arbejder trods alt nu på genoplivning, genforening, genoplivning af den russiske verden.

Hvad vil fjenden gøre? Og fjenden vil sætte en eger i hjulene på alle mulige måder - for eksempel ved at sprede alle mulige dystre forudsigelser. De er nødvendige for at så frygt, apati, fortvivlelse, vantro på fremtiden i menneskers sjæle og i sidste ende forvandle en simpelthen dyster forudsigelse til en selvopfyldende forudsigelse.

En selvopfyldende profeti er "en forudsigelse, der ser ud til at være sand, men som faktisk ikke er det, kan påvirke menneskers adfærd væsentligt på en sådan måde, at deres efterfølgende handlinger selv fører til opfyldelsen af ​​forudsigelsen...".

Derfor foretrækker jeg positive forudsigelser, at lade folk med optimisme og give en holdning til godhed, kærlighed, glæde og generelt en lys fremtid. En positiv profeti bør dog ikke se ud smukt eventyr i rosenrøde toner, men skal tværtimod være baseret på specifikke historiske fakta.

Andrey Kuprikov, politolog, medformand for Volgograd regionskontor"Business Rusland":

Sammenbruddet af Rusland er udelukket, allerede i kraft fysiske love når centrifugalkræfter erstattes af centripetalkræfter. Sammenbrudsperioden sluttede i 1999 med Jeltsins afgang. USA og EU er svækket og er ikke længere i stand til at gennemføre en så storstilet plan, mens Kina foretrækker stille ekspansion, det er et andet verdensbillede. Mest sandsynligt vil vi være vidne til dannelsen af ​​nye indflydelsescentre med deltagelse af Hviderusland, Kasakhstan og Rusland, og det er muligt, at Ukraine vil slutte sig til det. Kina vil forblive et selvstændigt lag, men vil øge sin indflydelse i regionen.

Rusland i midten af ​​det 19. århundrede (1825-1855) Forfatterhold

Hvilken vej skal Rusland gå?

Hvilken vej skal Rusland gå?

I 30-40'erne af det 19. århundrede aftog debatter om landets udviklingsveje ikke i det russiske samfund. I midten af ​​århundredet blev de vigtigste retninger af social tanke dannet, baseret på behovet for transformationer i staten: Slavofiler, vesterlændinge og revolutionære.

SLAVIKILISME- social bevægelse i 1840'erne-1860'erne. 19. århundrede, forsvare ideen om russisk national identitet.

Grundlæggerne af slavofilismen anses for at være A.S. Khomyakov og I.V. Kireyevsky. Den slavofile kreds omfattede også P.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin, A.I. Koshelev, D.A. Valuev, V.A. Panov, F.V. Chizhov, A.N. Popov m.fl.. Den slavofile kreds opstod efter at have diskuteret en håndskrevet artikel af A.S. Khomyakov "Om gammelt og nyt". Det blev en slags manifest for de slavofile. I.V. Kireevsky reagerede på denne tale med sin artikel "Som svar på A.S. Khomyakov." Ideerne udtrykt af Khomyakov og Kireevsky fik støtte, og snart, i vinteren 1839, blev der dannet en slavofil cirkel i Moskva.

Slavofiler mente, at udviklingen af ​​Rusland kun var mulig ad en anden vej end den europæiske. De så det unikke i Rusland i landsbyens kommunale struktur og i ortodoksi, som efter deres mening var sand kristendom. Russiske mennesker, i modsætning til vesterlændinge, er ikke inficeret med individualisme og erhvervelse. Rusland skulle i fremtiden realisere idealet om et samfund baseret på solidaritet og kristent broderskab. For at opnå dette ideal var det nødvendigt på grundlag af ortodoksi at genoprette det russiske folks sociale og kulturelle enhed, forstyrret af Peter I's reformer, og returnere Rusland til den oprindelige udviklings vej.

Slavofiler opfordrede intelligentsiaen til at komme tættere på folket og studere deres sprog og kultur. Slavofiler idealiserede præ-Petrine Rus', talte om dets patriarkat, kongens og folkets enhed. Men samtidig anså de det for nødvendigt at udvikle handel og industri, at bygge jernbaner, brug maskiner, åbne krukker.

Flere gange om ugen samledes de slavofile og skændtes med hinanden og med vesterlændinge. Gradvist begyndte de slavofile at bevæge sig til udbredt propaganda for deres ideer i samfundet. Slavofile artikler begyndte at dukke op i magasinet "Moskvityanin", som blev redigeret af M.P. Pogodin, professor i historie ved Moskva Universitet. Derudover forsøgte cirklen årligt at udgive "Moskva-samlinger" med artikler skrevet i den slavofile ånd. Men efter udgivelsen af ​​det første nummer blev "Moskva-samlingen" forbudt, da censur så farlige anti-regerings ideer i sine artikler. I 1856 begyndte det slavofile magasin "Russian Conversation" at blive udgivet under redaktion af

A.I. Koshelev, som også fremmede slavofiles ideer.

Slavofilernes aktiviteter under forberedelsen af ​​bondereformen fik offentlig anerkendelse. Samarin, Koshelev, Cherkassky var blandt de personer, der forberedte bondereformen. De tilbød at give jord til bondesamfund mod en løsesum. Desværre levede grundlæggerne af cirklen ikke for at se dette øjeblik. I.V. Kireevsky døde i 1856, og A.S. Khomyakov og K.S. Aksakov - i 1860. Efter deres død begyndte aktiviteten i den slavofile cirkel gradvist at aftage, og i 1864 gik den i opløsning.

Filolog V.I. Dal og dramatiker A.N. var tæt på de slavofile. Ostrovsky, digtere A.A. Grigoriev, F.I. Tyutchev m.fl. I 2. halvleg. 19. århundrede Slavofilernes ideer blev udviklet i "pochvennichestvo" og i russisk konservativ tankegang. I.V.

KHOMIAKOV Alexey Stepanovich (05/01/1804–09/23/1860) - digter, slavofil filosof, en af ​​grundlæggerne af slavofilismen.

SOM. Khomyakov blev født i Moskva. Khomyakovs tilhørte den antikke adelig familie. Dette efternavn blev først nævnt i begyndelsen. 16. århundrede Khomyakov-familien var tæt forbundet med mange repræsentanter for de højeste kredse af den adelige elite.

Alexey blev god hjemmeundervisning, hvilket gjorde det muligt for ham efterfølgende at komme ind i matematikafdelingen på Moskva Universitet og modtage en ph.d.

I sin tidlige ungdom viste Khomyakov en afgørende karakter og en tørst efter præstation. I 1821 forsøgte han at flygte til Grækenland for at deltage i oprøret mod det tyrkiske åg. I 1822 trådte Khomyakov på sine forældres insisteren i tjeneste i Astrakhan cuirassier-regimentet. Men militær disciplin var fremmed for hans kreative natur, og han trak sig hurtigt. Indtil 1826 boede han i Paris, hvor han malede og skrev tragedien "Ermak". Han rejste til Italien og landene i Østeuropa, hvor han følte den slaviske verdens enhed.

Da han vendte tilbage fra udlandet, kastede han sig ud i det litterære liv i Moskva. I 1830'erne. Khomyakov bliver berømt digter og dramatiker. I kon. 1830'erne han begyndte at skrive værker om teologi, filosofi, historie og blev Slavofilismens hovedteoretiker. Hans håndskrevne artikel "Om det gamle og det nye" betragtes som en slags manifest for slavofile.

I 1840'erne-1850'erne. Alexey Stepanovich var engageret i aktiv propaganda for den nye lære, forsvarede ideen om den oprindelige udvikling af Rusland og hævdede den særlige betydning af ortodoksi som den eneste sande retning i kristendommen. Khomyakov mente, at ortodoksi gennem Rusland kunne føre til en omstrukturering af hele verdenskulturen på grundlag af sand kristendom. Khomyakov var den første til at formulere begrebet "conciliaritet" - de troendes enhed baseret på kærlighed til Gud og hinanden. Han så en anden manifestation af forsonlighed i det russiske samfund, hvor bønder byggede deres liv sammen. Efterfølgende blev begrebet "conciliaritet" en af ​​hjørnestenene i russisk filosofisk tankegang. Baseret på hans lære skabte Khomyakov et originalt koncept for verdenscivilisationernes historie.

SOM. Khomyakov var aktivt involveret i at udvikle sine egne godser. Han overførte sine livegne til leje. Khomyakovs bønders rigdom er vokset, hans egen indkomst. Khomyakov organiserede flere små fabrikker og var engageret i opfindelse. Han kom med ideerne til en langdistancepistol, en dampmaskine, som han kaldte "Moskovka" og en original sukkerfremstillingsteknologi. Khomyakov behandlede bønder med homøopatiske lægemidler udviklet af ham selv.

SOM. Khomyakov var tilhænger af befrielsen af ​​livegne. I 2. halvleg. 50'erne han fremsatte forslag vedrørende forberedelsen af ​​bondereformen, rådgav i hemmelighed sine ligesindede - Samarin, Cherkassky og Koshelev, som arbejdede i provinskomiteerne for bondespørgsmål. Khomyakov levede ikke for at se dagen for afskaffelsen af ​​livegenskab. I september I860 døde han af kolera, pådraget af de bønder, han behandlede. Han blev begravet i Moskva i St. Daniel-klosteret. I.V.

KIREEVSKY Ivan Vasilyevich (03/22/1806–06/11/1856) - litteraturkritiker, filosof, en af ​​slavofilismens ideologer.

I.V. Kireyevsky blev født i Moskva i en gammel adelsfamilie. I 1812 gav Kireevskys far sin egen ejendom til hospitalet. Mens han passede de syge, fik han tyfus og døde. Alle bekymringer om at opdrage den seks-årige Ivan, hans bror Peter og søster Maria faldt på skuldrene af deres mor, Avdotya Petrovna. I 1813 inviterede hun sin onkel, digteren V.A. Zhukovsky, for at være mentor for sine små børn. Under indflydelse af Zhukovsky valgte Ivan Kireevsky litterær aktivitet som sit livs hovedværk.

Han modtog en fremragende uddannelse derhjemme og supplerede den ved at deltage i forelæsninger ved Moskva Universitet og studere med professorer. Kireevsky bestod universitetet afsluttende eksamener og 1824 trådte han i Tjeneste i Udenrigsministeriets Arkiv. Snart kom han ind i kredsen af ​​"lyubomudrov", bestående af uddannede unge mænd, der drømte om at skabe en original russisk filosofi. I 1828 blev I.V. Kireevsky udgav sin første litterært kritiske artikel, "Noget om karakteren af ​​Pushkins poesi." I 1830 lyttede Kireevsky i Tyskland til foredrag af de tyske filosoffer G. Hegel, F. Schelling m.fl.

Da han vendte tilbage til Rusland, grundlagde han magasinet "European", omkring hvilket de bedste forfattere i Rusland straks forenede sig. Snart forbød Nicholas I udgivelsen: han så dens artikler som propaganda for forfatningen. Forbuddet mod magasinet blev en vanskelig prøvelse for Kireyevsky. I ni år skrev han ikke en eneste artikel og var udelukkende beskæftiget med studiet af filosofi. Da han var en ortodoks tænker, skabte han "det troende sinds filosofi." Kireyevsky mente, at Rusland fulgte en særlig vej, som var bestemt af ortodoksi.

Til de aktive litterære og sociale aktiviteter i I.V. Kireevsky vendte først tilbage i 1839. Sammen med A.S. Khomyakov blev han grundlæggeren af ​​slavofilismen. Kireyevsky anså opgaven for den oprindelige russiske filosofi for at være omarbejdningen af ​​"europæisk uddannelse" i ortodoksiens ånd. Han fremsatte ideen om en "ideel person", hvis sind, tro og følelser er i harmoni, så hun kan slutte sig til virkeligheden. Kireyevsky mente, at i Vesten er ånd og tænkning så adskilt, at deres harmoni er uopnåelig. Russiske folk er efter hans mening kendetegnet ved en særlig tankegang, og dette kan blive grundlaget for et ideelt samfund. I 2. halvleg. 40 - begyndelse 50'erne 19. århundrede Kireevsky tilbragte meget tid i Kozelskaya Vvedenskaya Optina Hermitage, hvor han talte med Optina-ældste Macarius og studerede patristisk litteratur. I de sidste år hele sit liv var han engageret i oversættelser og udgivelser af de hellige fædres værker ortodokse kirke. Kireyevsky blev begravet i Optina Pustyn. I.V.

KIREEVSKY Pyotr Vasilyevich (02/11/1808–10/25/1856) - Slavofil, samler af russisk folklore, bror til I.V. Kireevsky.

P.V. Kireyevsky blev født i en velhavende adelsfamilie. Peter mistede tidligt sin far, som døde af tyfus i 1812. Mor Avdotya Petrovna og hendes onkel, digteren Vasily Andreevich Zhukovsky, som havde stor indflydelse på brødrene Peter og Ivan, tog sig af opdragelsen af ​​børnene.

I 1822 flyttede Kireevskys til Moskva. Peter og Ivan befandt sig i en atmosfære af litterære og filosofiske missioner, der er karakteristiske for den uddannede del af det adelige samfund. Brødrene gik ind i kredsen af ​​"lyubomudrov", studerede europæisk filosofisk tanke og drømte om at skabe en original russisk filosofi.

I kon. 20'erne Pyotr Kireevsky tog for at studere i Tyskland, i Universitetet i München. I 1831, efter at have vendt tilbage til Rusland, trådte han i tjeneste i hovedarkivet for College of Foreign Affairs. Så begyndte han at samle russiske folkesange og eventyr. Han formåede at tiltrække mange russiske videnskabsmænd og forfattere til dette. Efter hans død blev en samling folkeviser udarbejdet og udgivet af P.A. Bessonov. Denne publikation bevarer videnskabelig og kulturel værdi den dag i dag.

Kireyevsky var en af ​​de første slavofile. Tilbage i 1. halvleg. 30'erne han forsvarede synspunkter, hvoraf mange senere dannede grundlag for de såkaldte. Moskva retning. Under hans indflydelse skiftede hans bror Ivan til slavofile stillinger. Efterfølgende holdt P. Kireevsky altid "i skyggen" af sin ældre bror. Han delte alle de vigtigste bestemmelser i den slavofile lære om Ruslands særlige udviklingsvej og var tilhænger af afskaffelsen af ​​livegenskab og understregede, at bondereformen skulle blive en del af foranstaltningerne til genopbygningen af ​​Rusland. I.V.

AKSAKOV Konstantin Sergeevich (04/10/1817–12/19/1860) - litteraturkritiker, filolog, en af ​​slavofiles fremtrædende skikkelser.

K.S. Aksakov er den ældste søn af forfatteren S.T. Aksakov, bror til I.S. Aksakova. I 1832 gik K Aksakov ind i litteraturafdelingen ved Moskva Universitet og modtog efter eksamen titlen som litteraturkandidat og rang som embedsmand i 10. klasse. Aksakov var ikke tiltrukket af public service; han foretrak journalistik og litteraturkritik.

I begyndelsen. 40'erne under indflydelse af A.S. Khomyakov og I.V. Kireyevsky blev en slavofil. I 1847 forsvarede han sin kandidatafhandling vedr litterær aktivitet M.V. Lomonosov.

Blandt de slavofile K.S. Aksakov blev betragtet som en autoritet inden for det russiske sprog, gammel russisk litteratur og historie. I kon. 40 - begyndelse 50'erne 19. århundrede han udgav en række artikler om russisk historie, hvori han udfordrede "teorien om stammelivet" af S.M. Solovyova. Aksakov hævdede, at oldtidens russiske historie ikke skulle ses som en arena for kamp mellem "stamme" og "stats" principper, men som en forening af "land" og "stat", som varede indtil Peter I. Aksakovs reformer mente, at det var efter Peters reformer, at "staten" skilte sig fra "landet" og forrådte det. Han troede, at genoplivningen af ​​den russiske identitet snart ville begynde. Aksakov anså bondesamfundet for at være grundlaget for "landet", som den ortodokse stat skulle stole på. Teorien om "land og stat", skabt af K.S. Aksakov, blev et udtryk for slavofile syn på russisk historie.

I 2. halvleg. 50'erne Aksakov deltog aktivt i forberedelsen af ​​bondereformen. I 1855 indsendte han en note "Om Ruslands indre situation" til kejser Alexander II, hvori han foreslog at indkalde Zemsky Sobor og formulerede sin vision om forholdet mellem regering og samfund: "Mægtens magt for kongen er opinionens magt for folket." I notatet udtrykte han den opfattelse, at den russiske person ikke er interesseret i politik og aldrig vil række hånden op statsmagt. Sedlen forblev uden behørig opmærksomhed fra myndighederne.

I avisen "Molva", som Aksakov hemmeligt redigerede, offentliggjorde han sine lidenskabelige artikler. Under de store reformers æra var de henvendt til folket, bønderne og adelen, der foragtede alt russisk. Til artiklen “Offentligheden er folket. Erfaring med synonymer, blev den officielle redaktør af "Rumor" irettesat. "I offentligheden er der snavs i guld, blandt mennesker er der guld i snavs," skrev Aksakov. Snart blev avisen lukket af regeringen, fordi Aksakov havde et ry som upålidelig i de herskende kredse.

I 1859 døde Aksakovs far, som han elskede meget. Denne død lammede Konstantin Sergeevich fuldstændigt. På et år forvandlede han sig fra en stærk og sund mand til en sammenkrøbet gammel mand. Hans familie rådede ham til at tage til udlandet for at få behandling, men behandlingen hjalp ikke. 19. december 1860 K.S. Aksakov døde på den øde græske ø Zante af pludseligt og forbigående forbrug. Han blev begravet i Simonov-klosteret i Moskva. I. I

AKSAKOV Ivan Sergeevich (26. september 1823 – 27. januar 1886) - journalist, publicist, slavofil.

ER. Aksakov - yngre søn forfatter S.T. Aksakov, bror til K.S. Aksakova. I 1838–1842 Ivan studerede på Imperial School of Law, derefter indtil 1851 tjente han som embedsmand i Senatets 6. (kriminelle) afdeling, flyttede senere til Kaluga Criminal Chamber og derefter til Ministeriet for Indre Anliggender. Ud over sin tjeneste var han engageret i litterære aktiviteter. Efter pensioneringen har I.S. Aksakov, under indflydelse af sin bror, sluttede sig til kredsen af ​​Moskva-slavofile. Efter sin far Sergei Timofeevichs og bror Konstantins død følte Aksakov sig som den eneste fortsætter af slavofiles arbejde. I 1852 I.S. Aksakov forberedte "Moskva-samlingen" til udgivelse med artikler af A.S. Khomyakova, I.V. Kireyevsky og andre figurer i den slavofile kreds. Han talte kritisk om det arrogante bureaukratiske Rusland og så fremtiden i det moralske folks zemstvo-liv. Censur forbød samlingen, og Aksakov selv blev frataget retten til at redigere enhver publikation i lang tid.

Under Krimkrigen 1853-1856. Aksakov meldte sig til Moskva-militsen, men hans hold deltog aldrig i fjendtlighederne. I 1858 vendte Aksakov tilbage til litterær aktivitet og blev den uofficielle redaktør af det slavofile magasin Russian Conversation. I 1861-1865 udgav avisen "Dag" i 1867–1868. - avisen "Moskva", på hvis sider han forsvarede den ortodokse tro og ideen om russisk nationalitet, kritiserede Vesten og St. Petersborg-bureaukratiet. På grund af den direkte og hårde karakter af sine domme blev Moskva-avisen lukket efter personlig ordre fra Alexander II.

I 1866 giftede Aksakov sig med Anna Fedorovna Tyutcheva, datter af digteren F.I. Tyutcheva.

I 1872–1874 Aksakov ledede Society of Lovers of Russian Literature og blev i 1875 formand for Moskva-slaviske komité. Aksakov gjorde især meget for den slaviske verden under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878. Han samlede og sendte afdelinger af frivillige til Balkan, overvågede indsamlingen af ​​midler, indkøb og levering af våben, uniformer og udstyr til de bulgarske militser. Aksakov opnåede ekstrem popularitet og respekt blandt balkanslaverne. Under Berlin-kongressen i 1878 holdt Aksakov en tale, hvori han kaldte Ruslands samtykke til delingen af ​​Bulgarien for et forræderi. (En del af Bulgariens territorium gik til Tyrkiet.) En af de centrale gader i Bulgariens hovedstad, Sofia, bærer stadig hans navn i dag.

I 1880'erne. ER. Aksakov begyndte at udgive avisen "Rus", som forsvarede ortodoksi og kritiserede vesterlændinge og nihilister. Aksakov døde pludseligt i Moskva. I.V.

SAMARIN Yuri Fedorovich (21/04/1819–19/03/1876) - statsmand, filosof, en af ​​slavofilismens ideologer.

Født i Sankt Petersborg i en aristokratisk familie tæt på kejserlig domstol. Hans far, F.V. Samarin, en deltager i anti-Napoleonskrigene, havde en retsstilling under enkekejserinde Maria Feodorovna.

Yuri blev uddannet hjemme og i efteråret 1834 kom han ind i litteraturafdelingen ved Moskva Universitet. I 1844 forsvarede han med succes sin masterafhandling "Stefan Yavorsky og Feofan Prokopovich som prædikanter." Samtidig mødte Samarin K.S. Aksakov og A.S. Khomyakov og blev medlem af den slavofile kreds.

Umiddelbart efter at have forsvaret sin afhandling Yu.F. Samarin trådte ind i tjenesten. Han tjente først i senatet og fra 1846 - i indenrigsministeriet. Hele denne tid brød Samarin ikke båndene til slavofile. I 1848 for kompositionen af ​​"Letters from Riga", hvor Yu.F. Samarin fordømte tysk dominans i de baltiske stater, han blev arresteret og tilbragte 12 dage i Peter og Paul fæstningen. Selvom han blev løsladt efter det personlige forslag fra kejser Nicholas I, forblev hans ry som en upålidelig person i lang tid.

I 1853 trak Samarin sig tilbage og begyndte at administrere sin fars godser i Samara- og Simbirsk-provinserne. På dette tidspunkt begyndte han at arbejde på et projekt til befrielse af bønder. Samarins ideer var efterspurgte under forberedelsen af ​​bondereformen i 1861. Han arbejdede hårdt, skrev notater, artikler, projekter og deltog i arbejdet i Samara Provincial Committee og Editorial Commissions.

I 2. halvleg. 60'erne Samarin vendte tilbage til sine studier i filosofi og teologi. I de sidste år af sit liv arbejdede han på essayet "Udkanten af ​​Rusland", dedikeret til spørgsmål om national politik. I dette essay advarede han regeringen om behovet for at modvirke væksten af ​​tysk indflydelse i de baltiske stater. "Udkanten af ​​Rusland" blev forbudt ved censur. I.V.

Occidentalisme- en social bevægelse fra 1840-1850'erne, der opstod i opposition til slavofilismen. Vesterlændinge så Rusland som en del af europæisk civilisation og søgte at udbrede vestlig kultur i Rusland.

Kredsen af ​​vesterlændinge dannede ca. 1840 omkring professoren i historie ved Moskva Universitet T.N. Granovsky. Kredsen omfattede A.I. Herzen, V.G. Belinsky, K.D. Kavelin, V.P. Botkin, E.F. Krosh, M.A. Bakunin, M.N. Katkov og andre vesterlændinge var forenet af en lidenskab for den tyske filosof G. Hegels system, som de betragtede som den højeste bedrift i Europas intellektuelle udvikling. De skabte deres historiske og socio-filosofiske konstruktioner baseret på det hegelianske system. Vesterlændinge afviste resolut ideen om en særlig udviklingsvej for Rusland, som blev forsvaret af slavofile. Historikere Soloviev og Kavelin mente, at hovedrollen i Ruslands historie blev spillet af staten, at udviklingsvejene i Rusland og Vesteuropa adskilte sig lidt fra hinanden, men faktorer, der var ugunstige for Rusland (barsk natur, stort territorium, manglende adgang til havene) førte det til at sakke bagud i den økonomiske udvikling.

Ifølge vesterlændinge, indtil begyndelsen. 1700-tallet Rusland var på sidelinjen af ​​den globale proces historisk udvikling. De associerede dets indtræden i denne proces med Peter I's reformer. Så begyndte Rusland at blive bekendt med den europæiske civilisations resultater. Rusland fortsatte dog med at sakke bagud i Vesten. For at overvinde efterslæbet var det nødvendigt at uddanne og gennemføre reformer i Rusland. T.N. Granovsky og andre medlemmer af kredsen var tilhængere af afskaffelsen af ​​livegenskab; de støttede ideerne om ytringsfrihed og indførelsen af ​​et konstitutionelt monarki. Vesterlændinge publicerede deres artikler i magasinerne Sovremennik, Otechestvennye zapiski og Russkiy Vestnik.

Alle R. 40'erne 19. århundrede Alvorlige modsætninger opstod inden for den vestlige kreds. A.I. Herzen begyndte at interessere sig for utopisk socialisme og revolutionære ideer. V.G. Belinsky prædikede socialistiske ideer. Uenigheder inden for kredsen førte til en alvorlig krise og splittelse i den. Fra slutningen 40'erne cirklens aktivitet begyndte at falme, og efter T.N. Granovsky i 1855 brød det op.

Aktiviteten i kredsen af ​​vesterlændinge markerede begyndelsen på liberalismens fremkomst i Rusland som en politisk bevægelse, der var i opposition til myndighederne og forsvarede behovet for at gennemføre liberal-borgerlige reformer i Rusland efter vestlig model. I.V.

GRANOVSKY Timofey Nikolaevich (03/09/1813–10/04/1855) - historiker, leder af vestliggørelseskredsen i 40-50'erne. 19. århundrede

Født i Orel i en velhavende adelsfamilie. Som barn havde hans mor Anna Vasilievna stor indflydelse på drengen. Granovsky talte altid om hende med varme og ømhed. I 1826 blev den 13-årige Timofey sendt til Moskva på Kister-kostskolen "for ordentlig uddannelse" Efter at have afsluttet kostskolen fandt han ikke brug for sine evner i sit hjemland Orel og i 1831 flyttede han til St. Petersborg. Der trådte Granovsky i udenrigsministeriets tjeneste. Hans nye bekendtskaber fra N. Stankevichs kreds tiltrak grev S.G. Stroganov, administrator af Moskvas uddannelsesdistrikt, for en dygtig ung mand. I 1835 tog Granovsky til Tyskland "på offentlig regning" for at fortsætte sin uddannelse. Da han vendte tilbage til Rusland, begyndte han i 1839 at holde foredrag om Europas antikke og middelalderlige historie ved Moskva Universitet. Den unge professor fik hurtigt autoritet blandt studerende. Han baserede sine forelæsninger på det hegelianske skema for historisk udvikling.

Den unge professors popularitet voksede hurtigt. Hans offentlige foredrag, læst i 1843, blev en virkelig begivenhed i det sociale liv i Moskva. De blev diskuteret på siderne af aviser og magasiner, og snart blev navnet Granovsky kendt i hele Rusland.

I begyndelsen. 1840'erne opstod en kreds af "vesterlændinge", som omfattede A.I. Herzen, V.P. Botkin, E.F. Korsh, M.S. Shchepkin, N.F. Pavlov og andre Vesterlændinge førte polemik med slavofile om Ruslands udviklingsveje. Granovsky sagde om slavofilierne, at de ønsker at "genoprette det gamle Rus" med al dets homogenitet. I begyndelsen. 1840'erne hele vestliggørelseskredsen delte Politiske synspunkter dens leder, som drømte om afskaffelse af livegenskab, ytringsfrihed og en forfatning. På dette tidspunkt, i sine værker T.N. Granovsky forsvarede ideen om enhed i den verdenshistoriske proces og gik ind for udviklingen af ​​oplysning og uddannelse i Rusland.

Til begyndelsen 1850'erne omkring Granovsky ved Moskva Universitet en helhed videnskabelig skole. I maj 1855 blev han enstemmigt valgt til dekan for Det historiske og filologiske fakultet. Han begyndte at arbejde på en lærebog i almen historie og skulle udgive sine artikler i Herzens Polarstjerne, men han døde pludselig efter kort tids sygdom.

Granovskys begravelse resulterede i en ægte demonstration af taknemmelighed - studerende bar kisten i deres arme fra universitetskirken St. Tatiana til Pyatnitskoye-kirkegården. I.V.

BOTKIN Vasily Petrovich (12/27/1811–10/10/1869) - forfatter, litteraturkritiker, publicist.

Født i Moskva, ind i en velhavende handelsfamilie. Hans far, Pyotr Kononovich Botkin, en købmand i 1. guild, var ejer af et stort firma, der handlede te. Botkin-familien var almindeligt kendt i Moskvas forretningskredse.

Alle R. 1830'erne Botkin mødte Moskva Universitets studerende N.V. Stankevich og begyndte at frekventere sin kreds. Botkin var interesseret filosofiske system Hegel, og snart blev han en ivrig tilhænger af den tyske tænkers lære. I begyndelsen. 1840'erne efter Stankevichs død sluttede Botkin sig til T.N.s kreds. Granovsky - historiker, professor ved Moskva Universitet.

Botkin opnåede litterær berømmelse takket være kritiske artikler om litteratur, musik, maleri og teater. Botkin forsvarede aktivt de liberale vesterlændinges ideer. I sine artikler offentliggjort i tidsskriftet Otechestvennye zapiski udviklede han ideerne om den borgerlige udvikling af Rusland, fremmede den sociale struktur, kultur og liv for europæiske folk. Han forfattede artiklerne "Russisk i Paris", "Breve om Spanien", "To uger i London" osv.

I 1853, efter sin fars død, overtog Vasily Petrovich ledelsen af ​​hele Botkin-familievirksomheden. Samtidig fortsatte han med at arbejde på det litterære område. I 1850'erne Han samarbejdede aktivt i magasinet Sovremennik. Botkin forblev en overbevist vesterlænding og kritiserede meget skarpt N.G. Chernyshevsky og N.A. Dobrolyubov for deres overdrevne radikalisme.

I slutningen af ​​sit liv undergik Botkins synspunkter ændringer: konservative og monarkiske nuancer dukkede op i dem. Han trak sig gradvist tilbage fra litterære aktiviteter og helligede sig helt og holdent virksomhedens anliggender. Før hans død testamenterede Botkin 70 tusind rubler. (et stort beløb på det tidspunkt) til vedligeholdelse og udvikling af russisk videnskab og kunst. I.V.

HERZEN Alexander Ivanovich (03/25/1812–01/09/1870) - russisk tænker og offentlig person, forfatter til teorien om "bondesocialisme".

A.I. Herzen blev født i Moskva. Han var uægte søn af en velhavende godsejer Ivan Alekseevich Yakovlev og en tysk kvinde, Henrietta Louise Haag. Faderen gav sin søn efternavnet Herzen - fra det tyske ord "Herz" - "hjerte". Selvom Alexander officielt kun blev betragtet som en "elev" i Yakovlev-huset, gjorde hans far alt for at forsørge sin søn en god uddannelse og karriere. I 1826, under kroningen af ​​kejser Nicholas I, svor Herzen sammen med sin ven og fjerne slægtning Nikolai Ogarev på Vorobyovy Gory at kæmpe mod tsarregimet hele deres liv og hævne de henrettede decembrists.

I 1830 gik Herzen ind i fysik- og matematikafdelingen ved Moskva Universitet og dimitterede tre år senere. Siden 1831 har den unge mand været fascineret af vesteuropæiske teorier om socialisme - Saint-Simons, Fouriers, Lamennais' lære. Efterhånden omkring ham og N.P. Ogarev dannede en lille venlig cirkel, som omfattede N. Satin, N. Sazonov, N. Ketcher, V. Passek m.fl. I 1834 spredte politiet cirklen. Herzen blev dømt til dødsstraf, som senere blev erstattet af et link til Vyatka. Ogarev endte også i eksil i lang tid.

Efter 6 års eksil vendte Herzen tilbage til Moskva, hvor han sluttede sig til "vesterlændingene" og ledede deres radikale fløj. Siden 1836 udgav Herzen sin videnskabelige artikler og litterære værker under pseudonymet Iskander. I romanen "Hvem har skylden?" og historien "Doktor Krupov" kritiserede han skarpt livegenskabssystemet.

I 1846 døde Herzens far og efterlod ham en stor formue. I 1847 besluttede Herzen at rejse til Italien for at genoprette styrken hos sin kone, som havde mistet tre børn. Men problemer hjemsøgte Herzen: hans mor og søn druknede under et skibsforlis, og et par måneder senere døde hans kone og barn

Revolutionernes nederlag i Europa (1848-1849) fik Herzen til at blive desillusioneret over "vesternismen", og han kom til ideen om en særlig plads og rolle for Rusland i historien. Han udviklede teorien om "russisk socialisme", som blev vedtaget af populisterne. I 1849–1854 han skrev flere værker: "Om udviklingen af ​​revolutionære ideer i Rusland", "Rusland", "Russisk folk og socialisme", som blev klassikere i socialistisk litteratur.

I 1853 oprettede Herzen "Free Russian Printing House" i London og begyndte at kritisere Nicholas-regimet hårdt.

I 1856 kom Ogarev til London og foreslog at udgive en revolutionær avis. Et år senere begyndte avisen "Bell" at blive udgivet, som fordømte autokratiet og fremsatte et krav om afskaffelse af livegenskab. Klokken blev ikke kun læst af den demokratiske intelligentsia, men også af store regeringsembedsmænd. Kopier af avisen dukkede endda op på skrivebordet af kejser Alexander I. Herzen stod på det revolutionære demokratis side og bidrog til oprettelsen af ​​det hemmelige selskab "Land og Frihed".

Herzen havde en betydelig indflydelse ikke kun på den stadigt voksende kreds af russiske emigranter i udlandet, men også på den offentlige mening i selve Rusland. Sammen med væksten af ​​Herzens autoritet, øgedes indflydelsen af ​​de ideer om socialisme, som han prædikede. Han mente, at Rusland kunne komme til socialisme gennem fællesskabet, som skulle blive en enhed i et nyt socialistisk samfund. Han var uenig med M. Bakunin i, at det var nødvendigt at "oprøre" folket. Herzen mente, at han skulle "undervises", og revolutioner ville ikke føre til skabelse, til succes. Han var overbevist om dette af eksemplet med europæiske revolutioner.

I 1860'erne. Herzens journalistik henvendte sig hovedsageligt til vesteuropæiske læsere.

A.I. døde Herzen i Paris fra lungebetændelse. I de sidste år af sit liv (1852-1864) skrev Herzen det selvbiografiske værk "Fortiden og tankerne" - et sandt mesterværk af erindringslitteratur. I.V.

OGAREV Nikolai Platonovich (11/24/1813–05/31/1877) - russisk offentlig person, digter, publicist.

N.P. Ogarev blev født ind i en velhavende godsejers familie. Ogarevs verdensbillede blev dannet under indflydelse af decembristernes ideer. Ved solnedgang en af ​​sommerdagene i 1826 på Sparrow Hills aflagde unge Herzen og Ogarev en ed på at ofre deres liv "for vores udvalgte kamp."

Siden 1830 har N.P. Ogarev studerede ved Moskva Universitet. En studenterkreds dannedes omkring Ogarev og Herzen, hvis deltagere stiftede bekendtskab med ideerne om utopisk socialisme. I sommeren 1834 blev Ogarev og Herzen arresteret, og i april 1835 blev Ogarev forvist til Penza-provinsen.

I 1839 fik Ogarev tilladelse til at bo i Moskva. I 1840 udkom hans første digte i magasinet Otechestvennye zapiski og Literaturnaya Gazeta. Sammen med V.G. Belinsky og A.I. Herzen Ogarev tilhørte den mest radikale fløj af vesterlændinge. I 1840–1841 han skrev de to første dele af digtet "Humor", hvori han kritiserede den moderne struktur i det russiske liv. Under indflydelse af 1848-revolutionen i Europa kom han til den konklusion, at det var nødvendigt at bekæmpe det eksisterende system i Rusland.

I 1841–1846 han boede hovedsagelig i udlandet, hvor han studerede den tyske klassiske filosofi af G. Hegel, L. Feuerbach og studerede naturvidenskab. Fra slutningen 1846 Ogarev vendte tilbage til sin Penza ejendom. I 1850 blev han igen sendt i fængsel, men blev snart løsladt.

I 1856 emigrerede Ogarev til Storbritannien, hvor de sammen med Herzen skabte det frie russiske trykkeri. Efter Ogarevs forslag begyndte Herzen at udgive "Klokken" (1857-1867). I sit værk "Note on hemmeligt selskab"(1857) Ogarev præsenterede en detaljeret plan for en radikal transformation politisk system Rusland. Ligesom Herzen underbyggede Ogarev teorien om russisk kommunal socialisme.

Efter afskaffelsen af ​​livegenskabet i 1861 begyndte Ogarev åbent at opfordre til en bonderevolution. For direkte at fremme det blandt folket udgav han avisen "General Assembly" (1862-1864). Han deltog aktivt i forberedelsen og skabelsen af ​​Land and Freedom-samfundet og støttede den polske opstand 1863-1864.

I 1865 flyttede det frie russiske trykkeri fra London til Genève. Ogarev flyttede også til Schweiz. I 1873 vendte han tilbage til Storbritannien igen. I de sidste år af sit liv kom han tæt på P.L. Lavrov. N.P.

GRATIS PRINT- illegale revolutionære publikationer fra 1849-1917. De blev primært udgivet i udlandet, blev ikke censureret og blev leveret til Rusland i hemmelighed.

Den frie presse opstod som en konsekvens af oppositionens følelser officiel kurs russisk regering. Ved hjælp af censur undertrykte det hårdt enhver kritisk publikation, så i Rusland opstod der ulovlige udgivelser. Da de ikke var afhængige af hverken myndigheder eller censur, blev de kaldt den frie presse.

A.I. betragtes som skaberen af ​​den frie presse. Herzen. Den 22. juni 1853 åbnede han det første gratis trykkeri i London. Herzen udgav propagandalitteratur - magasinet " polarstjerne"og avisen "Bell". Hovedretningen for hele den frie russiske presse i denne periode var kampen for bøndernes befrielse fra livegenskabet og propagandaen for bondesocialismens ideer.

I 1860-1870'erne. Den frie presses største udgivelser var populistiske udgivelser. I 1860'erne. de blev hovedsagelig trykt i Schweiz. Siden 1868, i Genève, udgav en gruppe revolutionære (N. Utin og M. Bakunin) magasinet "People's Business". Bladet og avisen "Forward" blev redigeret af den populistiske P.L. Lavrov. Under overskriften "Hvad sker der i hjemlandet" blev der offentliggjort materialer om begivenheder i Rusland. Magasinet "Alarm" blev udgivet under redaktion af P. Tkachev.

I kon. 1870'erne Aviserne "Nachalo", "Land and Freedom", "Narodnaya Volya", "Black Redistribution" og andre begyndte at blive udgivet. Deres udgivere indtog også populisternes position. Ud over aviser, der rejste bondetemaet, forsøgte populisterne også at udgive aviser for arbejdere - "Rabotnik" (1875), "Arbejdernes Avis" (1880-1881), "Korn" (1880-1881). Men disse bestræbelser var mindre succesfulde.

Den illegale arbejderpresse i Rusland udviklede sig noget adskilt. Den første arbejderavis var Rabochaya Zarya, organet for Northern Union of Russian Workers. Den 15. februar 1880 udkom det eneste nummer af avisen, som var et lille ark med en appel til den arbejdende læser. Publikationens oplag blev næsten udelukkende konfiskeret af politiet, men nogle få eksemplarer overlevede og blev fordelt blandt arbejdere.

Foldere, brochurer og bøger blev også trykt i udlandet. Der blev for første gang "Katharina II's notater", materialer om mordet på Paul I og de censurerede digte fra A.S. udgivet. Pushkina, M.Yu. Lermontov, Decembrists. Uden for Rusland udkom "Rejsen fra Sankt Petersborg til Moskva" af A.N. Radishcheva. I 1869 udkom den russiske udgave af Manifestet i Genève kommunistparti K. Marx og F. Engels oversat af M. Bakunin.

Siden 1883 i Schweiz begyndte gruppen "Emancipation of Labor" at udgive "Library of Modern Socialism", derefter "Workers' Library". I Schweiz trykte de deres egne politiske dokumenter marxismens teoretikere og propagandister: V.I. Lenin, G.V. Plekhanov m.fl.. I 1900 udkom det første nummer af avisen Iskra i udlandet, hvis redaktion omfattede V.I. Lenin, G.V. Plekhanov og andre personer i den socialdemokratiske bevægelse.

Den frie presse spillede en væsentlig rolle i dannelsen i Rusland revolutionær ideologi og fremkomsten socialistiske organisationer. D.Ch.

BELINSKY Vissarion Grigorievich (30/05/1811–05/26/1848) - litteraturkritiker, filosof, publicist.

Født i Sveaborg by i en sølæges familie. I 1829 gik han ind i litteraturafdelingen ved Moskva Universitet. I 1830 var han medlem af universitetskredsen ”Litterært Selskab nr. 11”, og derefter i efteråret 1833 i kredsen af ​​N.V. Stankevich. Det første litterære værk af V.G. Belinsky - dramaet "Dmitry Kalinin" var rettet mod livegenskab og blev skrevet under indflydelse af "Rejsen fra St. Petersborg til Moskva" af A.N. Radishcheva. I 1832 blev han bortvist fra universitetet, fordi han næsten ikke deltog i undervisningen på grund af sygdom.

Belinsky begyndte at samarbejde i magasinerne "Telescope" (og i dets bilag, avisen "Molva") (1833-1836), "Moscow Observer" (1838-1839), "Notes of the Fatherland" (1839-1846). ) og Sovremennik (1847–1848), hvor han ledede afdelingerne for litteraturkritik.

I 1834 udkom den første artikel af V.G. i Molva. Belinskys "Litterære drømme", der vakte opsigt med sin dristige omstyrtning af gamle autoriteter. I den kaldte han de realistiske værker af N.V. Gogol er et eksempel på moderne russisk litteratur.

Verdensbillede af V.G. Belinsky ændrede sig flere gange i løbet af sit liv. I begyndelsen. 30'erne han var præget af pædagogiske synspunkter, i midten. 30'erne han blev interesseret i tysk klassisk filosofi. I denne periode anskuede han verden fra objektiv idealisme. Det menneskelige samfund og bevidsthed var for ham legemliggørelsen af ​​en højere, absolut idé. Samtidig anså han naturens og samfundets grænseløse udvikling, kulturens og uddannelsens fremskridt for naturligt. Idealistiske synspunkter om V.G. Belinsky blev ført til sin "forsoning med virkeligheden" (efteråret 1837).

I kon. 1839 - begyndelse 1840 Belinsky vendte sig mod utopisk socialisme og revolutionært demokrati. I juli 1847 skrev han i Salzbrunn et lidenskabeligt "Brev til Gogol" om "Udvalgte passager fra korrespondance med venner" (1846), hvori han opfordrede forfatteren til at vende tilbage til realismens og satirens vej. I slutningen af ​​sit liv skiftede han til materialistiske positioner.

Belinsky betragtede mennesket som en aktiv kraft, der var i stand til at ændre naturlige fænomener og sociale liv. Han søgte at skabe en ny litteraturkritik baseret på filosofisk æstetik (hovedsagelig under indflydelse af F. Schellings og G. Hegels ideer). Belinsky udviklede nye principper for materialistisk æstetik: om enhed af indhold og form i kunst, hvor hovedrollen spilles af indhold, ca. kunstnerisk billede som et middel til at kende virkeligheden, om kunstnerisk sandhed, som opnås ved at skrive virkelighedens fænomener.

Han satte kritik af den eksisterende virkelighed i spidsen og udviklede principperne for den "naturlige skole" - en realistisk tendens i russisk litteratur, hvis leder han betragtede N.V. Gogol. I årlige litteraturgennemgange, i artikler om A.S. Pushkin (11 artikler, 1843–1846), M.Yu. Lermontov og andre, publicisten gav en specifik historisk analyse af forfatternes arbejde, afslørede national identitet, nationalitet og humanisme som de vigtigste kriterier for deres værkers kunstnerskab. Historiske synspunkter V.G. Belinsky blev dannet i 40'erne, dette blev lettet af polemik med slavofile. Han opdelte russisk historie i gammel (specifik periode og tid Horde åg), midt (perioden med dannelse og styrkelse af Moskva-staten) og ny (efter Peter I's reformer).

Belinsky var modstander af den normanniske teori; han mente, at den russiske stat blev skabt af slaverne selv. Afgørende faktor styrke Rus', betragtede han autokratiets sejr over bojarerne - hovedmodstanderen til en enkelt, stærk centraliseret stat. Han satte stor pris på aktiviteterne i Ivan FV, som han betragtede som Peter I's forgænger. Efter hans mening var Peter I's transformationer historisk betinget og forberedt af landets historiske udvikling. Belinsky gik ind for en radikal omorganisering af det russiske liv baseret på ødelæggelsen af ​​livegenskab og autokrati. N.P.

CHERNYSHEVSKY Nikolai Gavrilovich (07/12/1828–10/17/1889) - forfatter, litteraturkritiker, filosof, publicist af den revolutionær-demokratiske retning.

N.G. Chernyshevsky blev født i Saratov i en præstfamilie. I 1842–1846 han studerede ved Saratov Theological Seminary og i 1846–1851 ved St. Petersburg University. I løbet af sine studieår blev han gennemsyret af socialistiske ideer, ateisme og materialisme. I 1851 vendte Chernyshevsky tilbage til Saratov og begyndte at undervise i litteratur på det lokale gymnasium. I 1853 flyttede han til Sankt Petersborg. Her mødte han N.A. Nekrasov og blev ansat i magasinet Sovremennik. I sine artikler erklærede han sig straks som en revolutionær demokrat. I 1855 forsvarede Chernyshevsky sin afhandling "Aesthetic Relations of Art to Reality", hvori han argumenterede for, at formålet med kunst er reproduktionen af ​​livet og dets forklaring. For dette fik han en kandidatgrad.

I 1855-1856 Chernyshevsky udgav et af sine mest berømte kritiske værker, "Essays on the Gogol Period of Russian Literature," i Sovremennik. Heri sporede han litteraturhistorien og den sociale tankegang i 1. halvår. 19. århundrede I 1856 mødte Chernyshevsky N.A. Dobrolyubov, som senere blev hans ven og kollega.

Fra slutningen I 1857 vendte han al sin opmærksomhed mod at diskutere spørgsmål om bondereform og gik ind for overførsel af jord til bønder uden nogen løsesum. I juni 1859 besøgte Chernyshevsky hemmeligt A.I. i London. Herzen, som han drøftede spørgsmål i forbindelse med udviklingen med befrielsesbevægelse i Rusland. Sammen med Herzen blev Chernyshevsky en af ​​populismens ideologer. Sommer 1861 - forår 1862 Chernyshevsky var rådgiver og inspirator for Land and Freedom-organisationen. I Breve uden adresse (1862) fremsatte han et alternativ til regeringen: opgivelse af autokrati eller folkelig revolution.

I 1860'erne. N.G. Chernyshevsky formulerede teorien om den russiske vej til socialisme uden om kapitalismen ("russisk socialisme"). Ifølge Chernyshevsky kunne det russiske bondesamfund blive grundlaget for skabelsen af ​​et socialistisk samfund i Rusland uden Privat ejendom og drift. Men Rusland vil have brug for støtte fra de avancerede, der allerede er kommet til socialismen europæiske lande. Chernyshevsky mente, at der var udsigt til en forestående socialistisk revolution dér.

I frygt for indflydelsen af ​​Chernyshevskys ideer, såvel som mistanke om revolutionær propaganda, arresterede politiet ham og sendte ham til Peter og Paul-fæstningen. Her skrev han i isolationsfængsling romanen "Hvad skal der gøres?", som snart udkom og blev til opslagsbog revolutionært tænkende ungdom.

I 1864 blev N.G. Chernyshevsky blev dømt til syv års hårdt arbejde efterfulgt af bosættelse i Sibirien. Før han blev sendt til hårdt arbejde, den 19. maj 1864, blev Chernyshevsky udsat for en offentlig "civil henrettelse" på Mytninskaya-pladsen i St. Petersborg. På stilladset blev han lænket til en søjle, og hans sværd blev brækket over hans hoved, hvilket betød fratagelse af alle borgerlige rettigheder. Den offentlige fordømmelseshandling lykkedes dog ikke, tusinder af revolutionæres beundrere kom til pladsen og kastede endda blomster på stilladset. Derefter blev han ført til Kadai-minen, og efter afslutningen af ​​hans periode med hårdt arbejde blev han transporteret til Vilyui-fængslet. Der blev Chernyshevsky anbragt i et tomt fængsel, hvor han blev stærkt undertrykt af manglen på kommunikation og åndelig ensomhed.

I 1874 blev N.G. Chernyshevsky blev lovet løsladelse, hvis han søgte om benådning, men han nægtede. Revolutionære populister G.A. Lopatin og I.N. Myshkin forsøgte at redde ham fra Sibirien, men det lykkedes ikke. I sommeren 1883 fandt forhandlinger sted mellem "Hellige Squad" og repræsentanter for "Narodnaya Volya" gennem formidling af journalisten N.Ya. Nikoladze. Parterne nåede til enighed: regeringen forpligtede sig til at returnere Chernyshevsky fra Sibirien i bytte for Narodnaya Volya-løftet om at give afkald på terror under kroningen af ​​Alexander III. Snart har N.G. Chernyshevsky blev overført til at bo i Astrakhan under polititilsyn. I 1889, kort før sin død, fik han lov til at flytte til Saratov. V.G.

NIKITENKO Alexander Vasilyevich (03/12/1804–07/21/1877) - russisk forfatter, historiker af russisk litteratur, censor.

A.V. Nikitenko blev født ind i familien af ​​en livegen - en højtstående kontorist på ejendomskontoret for grev Sheremetev (Sloboda-ukrainske provins). Han modtog sin første uddannelse på Voronezh-distriktsskolen. Derefter boede han i Ostrogozhsk og gav private lektioner. I 1822 blev en afdeling af Bibelselskabet åbnet dér, og Nikitenko blev dets sekretær.

I 1824 fik Nikitenko efter anmodning fra digteren K.F. Ryleev modtog sin frihed. I 1825 gik han ind på St. Petersburg Universitet. I flere måneder før opstanden den 14. december 1825 boede han i den kommende Decembrist E.P. Obolensky. Han gav lektioner til sin lillebror, og kom derfor under mistanke fra myndighederne. I 1828 blev A.V. Nikitenko dimitterede fra fakultetet for historie og filosofi ved universitetet. Han blev sekretær for forvalteren i St. Petersborgs uddannelsesdistrikt K.M. Borozdin og skrev på hans instruktioner noter til de nye censurregler. I 1833 blev A.V. Nikitenko blev udnævnt til censor. Han var kendt som den mest liberale censor. Sandt nok, A.S. Pushkin, der blev fornærmet over Nikitenkos alvor, kaldte ham engang et "sparkende æsel". Siden 1834 blev han professor i afdelingen for russisk litteratur.

I 1839–1841 A.V. Nikitenko redigerede magasinet "Fædrelandets søn". I 1836 modtog han doktorgraden i filosofi for sin afhandling „On kreativ kraft i poesi eller poetisk geni." Han var forfatter til de videnskabelige værker "Speech on Criticism" (1842), "En oplevelse i den russiske litteraturs historie" (1845). Siden 1853 - medlem St. Petersborg Akademi Sci.

Nikitenko hilste begyndelsen på "de store reformers æra" varmt velkommen. I kon. 1850'erne han redigerede Tidsskrift for Ministeriet for Offentlig Undervisning. For at bekræfte sit ry som en oplyst censor forsvarede Nikitenko i 1861 udgivelsen af ​​flere digte af N.A. Nekrasova. Men på grund af hans vilje til at være enig med højere myndigheders holdninger og evnen til at tilpasse sig nye tendenser, kaldte hans fjender ham "progressiv mådehold".

Siden 1859 var Nikitenko medlem af det midlertidige udvalg, der kontrollerede censurens aktiviteter. Han forsvarede forfatteres rettigheder og søgte at omdanne det midlertidige udvalg til et permanent hoveddirektorat for censur under Ministeriet for Offentlig Undervisning; Hoveddirektoratet blev oprettet, men i 1863 blev det til Nikitenkos forargelse underordnet indenrigsministeriet .

Kapitel 7 På vej mod det demokratiske Rusland

Fra bogen Russian Nation [russernes etnonationale og civile identitet under moderne forhold] forfatter Abdulatipov Ramazan

§ 2. Søg efter den "russiske vej" i Rusland: sandhed og ekstremer De, der har tilkendt sig selv retten til at tale på det russiske folks vegne, er oftere, desværre, politiske nationale chauvinister, ødelæggere af Rusland, fordi de er mod sin multinationale enhed, samt

Fra bogen Mister Velikiy Novgorod. Kom det russiske land fra Volkhov eller Volga? forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2 2. På hvilken flodrute handlede Novgorod på Volkhov? I betragtning af moderne Novgorod på Volkhov er et livligt sted International handel i middelalderen fortæller historikere os aldrig gennem hvad søhavn handlede Novgorod med Europa? Se fig. 41. Yaroslavl

Fra bogen Victories and Troubles of Russia forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

1. ET PAR OVERVEJELSER OM RUSLANDS FREMTIDIGE VEJE Det, jeg er ved at give udtryk for, er slet ikke min personlige "opdagelse". Det vigtigste blev formuleret tilbage i 1991 i rapporten "The Social and Socio-Political Situation in the USSR. Status og prognose”, udarbejdet under

Fra bog Oldtidens Amerika: flyvning i tid og rum. Nordamerika. Sydamerika forfatter Ershova Galina Gavrilovna

Hvordan udviklede den nye verden sig? Som det er kendt, har civilisationscentre en enkelt retning og et trin i deres udvikling - en veksling af lignende processer observeres i den sydøstlige region (Indus Valley, Kina), i den nær-Middelhavsregion, der bevæger sig fra syd

Fra bogen Fundamental differences between Rusland og Vesten. Idé imod loven forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

Et par tanker om Ruslands nuværende vej Det, jeg er ved at give udtryk for, er slet ikke min personlige "opdagelse". Det vigtigste blev formuleret tilbage i 1991 i rapporten "The Social and Socio-Political Situation in the USSR. Status og prognose”, udarbejdet under

Fra bogen St. Petersburg Arabesques forfatter Aspidov Albert Pavlovich

Ved hvilken lejlighed blev Pevchesky-broen bygget? Der er en velkendt vittighed fortalt om en uventet sløjfe på en lige linje jernbanestrækning mellem Sankt Petersborg og Moskva, om hvordan kongefingeren ved et uheld havnede på designlinjen, der var trukket imellem

Fra bogen Seven Samurai of the USSR. De kæmpede for deres hjemland! forfatter Lobanov Dmitry Viktorovich

Rusland skal gå sin egen vej D. V. Lobanov: Pavel Alexandrovich, hvad var Sovjetunionen for dig? A. Lysov: Landet, hvor jeg blev født, voksede op, og som jeg var stolt af. D. V. Lobanov: Fortæl mig venligst, Sovjetunionen var en verdens supermagt, en stærk stat med

Fra bogen Historical Culture of Imperial Russia. Dannelse af ideer om fortiden forfatter Team af forfattere

I OG. Chesnokov Stier til dannelse og karakteristiske træk ved systemet med universitetshistorisk uddannelse i det førrevolutionære Rusland Oprindelsen af ​​universitetsuddannelse i Rusland går tilbage til det 18. århundrede og er genetisk forbundet med Moskva Universitets aktiviteter. Men hvordan

Fra bogen Fundamentals of Nationalism [samling] forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

Et par tanker om Ruslands fremtidige vej Det, jeg er ved at give udtryk for, er slet ikke min personlige "opdagelse". Det vigtigste blev formuleret tilbage i 1991 i rapporten "The Social and Socio-Political Situation in the USSR. Status og prognose”, udarbejdet under

Fra bogen War for Justice, or Mobilization Foundations of the Russian Social System forfatter Makartsev Vladimir Mikhailovich

Kapitel II Søg efter sociale fakta som kilder til en særlig vej

Fra bogen Stemmer fra Rusland. Essays om historien om indsamling og overførsel af information til udlandet om kirkens situation i USSR. 1920'erne – begyndelsen af ​​1930'erne forfatter Kosik Olga Vladimirovna