Функционирането и развитието на езика представляват два аспекта на езиковото обучение - описателен и исторически - които съвременната лингвистика често определя като независими области на изследване. Има ли причина за това? Не е условно<182>Но дали такова разграничение се прави от природата на самия обект на изследване?
Описателното и историческо изучаване на езика отдавна се използва в практиката на лингвистичните изследвания и също толкова отдавна намери подходяща теоретична обосновка 3 2 . Но проблемът за тези различни подходи към изучаването на езика излиза на преден план, след като Ф. дьо Сосюр формулира известната си антиномия на диахронната и синхронната лингвистика 3 3 . Тази антиномия логично се извежда от основната сосюрова опозиция – език и реч – и последователно се комбинира с други разграничения, направени от Сосюр: синхронната лингвистика се оказва вътрешна, статична (т.е. освободена от фактора време) и системна, а диахронната лингвистика – външни, еволюционни (динамични) и без систематичност. В по-нататъшното развитие на лингвистиката противопоставянето между диахронна и синхронна лингвистика се превърна не само в един от най-острите и противоречиви проблеми 3 4, който породи огромна литература, но започна да се използва като съществена характеристика, разделяща цели лингвистични школи и посоки (срв., например, диахронна фонология и глосематична фонемика или дескриптивна лингвистика).
Изключително важно е да се отбележи, че в процеса на все по-задълбочаващото се изследване на проблема за връзката между диахронната и синхронната лингвистика (или доказателствата за отсъствието на каквато и да е връзка) постепенно се появи идентификация, която самият Сосюр може би не е имал предвид: диахронна и синхронното изучаване на езика като различни операции или работни методи, използвани за определени цели и по никакъв начин взаимно изключващи се, започнаха да корелират<183>ся със самия обект на изследване - езика, изведен от самата му природа. По думите на Е. Косериу се оказва, че не е взето предвид, че разликата между синхрония и диахрония се отнася не до теорията на езика, а до теорията на лингвистиката 3 5 . Самият език не познава такива разграничения, тъй като той винаги е в развитие (което, между другото, е признато и от Сосюр) 3 6 , което не се извършва като механична промяна на слоеве или синхронни слоеве, заместващи един друг като часови (изразът на И. А. Бодуен дьо Куртене), а като последователен, причинно-следствен и непрекъснат процес. Това означава, че всичко, което се разглежда в езика извън диахронията, не е реално. състояниеезик, а само неговият синхрон описание.Така проблемът за синхронията и диахронията всъщност е проблем на методите на работа, а не на природата и същността на езика.
В съответствие с горното, ако изучавате език от две гледни точки, такова изследване трябва да е насочено към идентифициране как в процеса на езикова дейност възникват явления, свързани с развитието на езика. Необходимостта, както и до известна степен посоката на такова изследване, се подсказва от известния парадокс на С. Бали: „На първо място, езиците постоянно се променят, но те могат да функционират само без промяна. Във всеки момент от своето съществуване те са продукт на временно равновесие. Следователно този баланс е резултат от две противоположни сили: от една страна, традицията, която забавя<184>промяна, която е несъвместима с нормалната употреба на езика, а от друга страна, активни тенденции, които тласкат този език в определена посока” 3 7. „Временният баланс“ на езика, разбира се, е условно понятие, въпреки че действа като задължителна предпоставка за осъществяване на комуникационния процес. През точката на този баланс минават много линии, които от една страна отиват в миналото, в историята на езика, а от друга страна се втурват напред в по-нататъшното развитие на езика. „Механизмът на езика – изключително точно формулира И. Л. Бодуен дьо Куртене – и изобщо неговата структура и състав в дадено времепредставляват резултата от цялата предшестваща го история, цялото предшестващо го развитие и обратно, чрез този механизъм в известно времесе определя по-нататъшно развитиеезик“ 3 8 . Следователно, когато искаме да проникнем в тайните на развитието на езика, ние не можем да го разложим на равнини, независими една от друга; такава декомпозиция, оправдана от конкретните цели на изследването и също така приемлива от гледна точка на обекта на изследване, т.е. език няма да даде резултатите, към които се стремим в случая. Но със сигурност ще ги постигнем, ако поставим за цел на нашето изследване взаимодействието на процесите на функциониране и развитие на езика. В тази връзка ще бъде извършено допълнително представяне.
В процеса на развитие на езика настъпва промяна в неговата структура и качество, поради което изглежда възможно да се твърди, че законите на езиковото развитие са законите на постепенните качествени промени, настъпващи в него. От друга страна, функционирането на езика е неговата дейност по определени правила. Тази дейност се осъществява въз основа на онези структурни особености, които са характерни за дадена езикова система. Тъй като следователно във функционирането на езика ние говорим заза определени норми, за определени правила за използване на езиковата система,<185>доколкото е невъзможно да се идентифицират правилата на неговото функциониране със законите на езиковото развитие.
Но в същото време образуването на нов структурни елементиезикът възниква в дейността на последния. Функционирането на езика, който служи като средство за общуване на членовете на дадено общество, създава нови потребности, които обществото поставя на езика, и по този начин го тласка към по-нататъшно и непрекъснато развитиеи подобрение. И с развитието на езика, с промяната на неговата структура се установяват нови правила за функционирането на езика и се преразглеждат нормите, в съответствие с които работи езикът.
Така функционирането и развитието на езика, макар и отделни, са същевременно взаимозависими и взаимозависими явления. В процеса на функциониране на езика като средство за общуване настъпват езикови изменения. Промяната на структурата на езика в процеса на неговото развитие установява нови правила за функционирането на езика. Взаимосвързаността на историческите и нормативните аспекти на езика се отразява и в тълкуването на връзката на законите на развитието с тези аспекти. Ако историческото развитие на езика се извършва въз основа на правилата за функциониране, тогава съответното състояние на езика, представляващо определен етап от това естествено историческо развитие, в правилата и нормите на неговото функциониране отразява живия, активен закони на езиковото развитие 3 9 .<186>
Какви конкретни форми приема взаимодействието на процесите на функциониране и развитие на езика?
Както беше посочено по-горе, за да съществува един език означава да бъде в непрекъсната дейност. Тази позиция обаче не трябва да води до погрешния извод, че всяко явление, възникнало в процеса на езиковата дейност, трябва да се дължи на нейното развитие. Когато „готовите“ думи, задоволяващи нуждата на хората от комуникация, се вписват добре съществуващи правилана даден език, тогава едва ли е възможно да се различи в този някакъв процес на развитие на езика и да се определят законите на неговото развитие от тези явления. Тъй като в развитието на езика говорим за обогатяването му с нови лексикални или граматически елементи, за подобряване, подобряване и изясняване на граматическата структура на езика, тъй като, с други думи, говорим за промени, настъпващи в структурата на език, тук е необходима диференциация различни явления. В зависимост от спецификата на отделните компоненти на езика новите явления и факти, които възникват в процеса на функциониране на езика, могат да приемат различни форми, но всички те се свързват с неговото развитие само ако бъдат включени в езиковата система като нови явления на редовен ред и по този начин допринасят за постепенното и непрекъснато подобряване на неговата структура.
Функционирането и развитието на езика са не само взаимосвързани, но и имат големи прилики. Формите на тези и други явления в крайна сметка се определят от същите структурни характеристики на езика. И двете явления могат да се използват за характеризиране на характеристиките, които отличават един език от друг. Тъй като развитието на езика се случва в процеса на функциониране, въпросът очевидно се свежда до идентифициране на начини, по които феномените на функциониране се развиват във феномени на езиковото развитие или до установяване на критерий, по който ще бъде възможно да се разграничат тези явления. Установявайки, че структурата на езика е формация, чиито детайли са свързани помежду си чрез регулярни взаимоотношения, може да се избере нейната задължителна „двуизмерност“ като критерий за включване на нов езиков факт в структурата на езика.<187>вост". Всеки елемент от структурата на езика трябва да представлява естествена връзка на поне два елемента от последния, единият от които по отношение на другия ще представлява неговото уникално „езиково“ значение. IN иначетози елемент ще бъде извън структурата на езика. Следователно под „езиково“ значение трябва да разбираме фиксирана и естествено проявена в дейността на езика връзка на един елемент от неговата структура с друг. „Езиковото“ значение е основният елемент на структурата на езика 4 0. Формите на връзка между структурните елементи се модифицират в съответствие със специфичните особености на структурните компоненти на езика, в който са включени; но те задължително присъстват във всички елементи на структурата на езика, а лексикалното значение също трябва да бъде включено сред структурните елементи на езика. Въз основа на тази позиция може да се твърди, че звук или комплекс от звуци без „езиково“ значение, както и значение, което по един или друг начин естествено не е свързано с звукови елементиезик, е извън неговата структура, се оказва, че не е езиково явление. „Езиковите“ значения се притежават от граматични форми, думи и морфеми като членове на един езикова система.
Следователно, ако един факт, възникнал в процеса на функциониране на езика, остава едномерен, ако е лишен от „езиково“ значение, тогава не може да се каже, че, включен в структурата на езика, той може да го промените, т.е. да го определите като факт от развитието на езика. Например понятието за временни отношения или понятието за естеството на действие (вид), което се оказва възможно да се изрази по един или друг начин (описателно) на езика, но което обаче не получава фиксирана и се проявява естествено<188>в дейността на езика начинът на изразяване под формата на съответна граматична форма, конструкция или граматическо правило не може да се счита за факти от структурата на езика и да се свързва с неговото развитие. Ако в това отношение разгледаме редица английски предложения
Трябва да тръгвам?
Трябва да отида, но не отивам
Настояще
Icango? I can go? time,
може ли да отида? и т.н.?
ще стане ясно, че в логическото си съдържание всички те изразяват действие, което може да се отнесе към бъдещето време и на тази основа биха могли да бъдат поставени наравно с Ishallgo или Youwillgo, което, между другото, твърди американският лингвист Кантор прави в книгата си 4 1, като по този начин преброява 12 форми на бъдеще време на английски. Въпреки това, въпреки че в такъв израз като Imustgo и т.н., концепцията за време е изразена с езикови средства, тя няма, подобно на конструкцията Ishallgo, фиксирана форма; той, както обикновено се казва, не е граматикализиран и следователно може да се разглежда като факт от структурата на езика само от гледна точка на общите правила за изграждане на изречението.
От тази гледна точка звукът на речта, взет в изолирана форма, също се оказва лишен от „езиково“ значение. Това, което може да има значение в определен комплекс, тоест във фонетичната система, не се запазва от елементи извън този комплекс. Промените, които претърпява такъв речев звук, ако се извършват в допълнение към връзките с фонетичната система на езика и следователно са лишени от „езиково“ значение, също се оказват извън границите на езиковата структура, т.к. ако се плъзга по повърхността му и следователно не може да се свърже с развитието на даден език.
Въпросът за възникването в процеса на функциониране на езика както на отделни явления, така и на факти от действителното развитие на езика е тясно преплетен с въпроса<189>за структурната обусловеност на всички явления, възникващи в първия. Поради факта, че всичко се случва в рамките на определена структура на езика, има естествено желание да се свържат всички явления, които са възникнали в него, с неговото развитие. Всъщност, тъй като нормите или правилата на действащия във всеки един момент език се определят от неговата съществуваща структура, появата в езика на всички нови явления - поне по отношение на техните форми - също се определя от съществуващата структура. С други думи, тъй като функционирането на езика се определя от съществуващата му структура и фактите на развитие възникват в процеса на неговото функциониране, можем да говорим за структурната обусловеност на всички форми на езиково развитие. Но тази позиция все още не дава основание да се заключи, че всички структурно определени явления на езика са свързани с фактите на неговото развитие. Невъзможно е да се замени структурната обусловеност на всички явления на езиковата дейност за нейното развитие. Тук все още е необходим диференциран подход, който може да бъде илюстриран с пример.
По този начин във фонетиката, по-ясно, отколкото във всяка друга област на езика, може да се проследи позицията, че не всяко структурно определено явление (или, както се казва, системно определено явление) може да се припише на фактите на езиковото развитие.
През почти целия период на своето съществуване научната лингвистика постави основата на историческото изучаване на езиците, както е известно, фонетиката, която най-ясно показа исторически промениезик. В резултат на задълбочено проучване на този аспект на езика, книгите за историята на най-изучаваните индоевропейски езици представят в по-голямата си част последователно представяне на фонетичните промени, представени под формата на „закони“ от различен порядък във връзка с обхвата на обхванатите явления. Така сравнително-историческата фонетика се оказа водещ аспект на изучаването на езика, с помощта на който се характеризира уникалността на езиците и пътищата на тяхното историческо развитие. Когато се запознавате с фонетичните процеси, човек винаги е поразен от тяхната голяма самостоятелност и независимост от вътрешноезикови, социални или други нужди. Свобода на избора<190>посоката на фонетичната промяна, ограничена само от особеностите на фонетичната система на езика, в някои случаи изглежда почти абсолютна тук. По този начин сравнението на готски himins (небе) и староисландски himinn с формите на тази дума в старогермански himil и староанглийски heofon показва, че във всички тези езици се наблюдават различни фонетични процеси. В някои случаи има процес на дисимилация (в старогермански и староанглийски), докато в други случаи той отсъства (готски и староисландски). Ако процесът на дисимилация е бил осъществен, то в староанглийския heofon той е вървял в една посока (m>f, регресивна дисимилация), а в старогерманския himil в другата посока (n>1, прогресивна дисимилация). Такива специфични явления едва ли могат да бъдат причислени към фактите на езиковото развитие. Ясно изразеното „безразличие“ на езиците към такива фонетични процеси се дължи на тяхната едноизмерност. Ако тези процеси не отговарят по никакъв начин на структурата на езика, ако те изобщо не засягат системата от вътрешни закономерни връзки на неговите структурни части, ако те очевидно не служат за задоволяване на всякакви неотложни нужди в езиковата система, тогава езиците не проявяват никакъв интерес към осъществяването на тези процеси, нито към тяхното насочване. Но езикът може допълнително да свърже такива „безразлични“ за него явления с определено значение и това ще се прояви като избор на посоката, в която е поело развитието на езика, в рамките на съществуващите възможности.
В този вид фонетични процеси е възможно да се установят определени закономерности, които най-често се определят от спецификата на звуковата страна на езика. Тъй като всички езици са звукови, този вид фонетични модели се оказват представени в много езици, приемайки формата на универсални закони. По този начин асимилацията е изключително широко разпространено явление, което се проявява в езиците в различни форми и намира различни приложения. Можем да различим: случаи на асимилация, свързани с позиционна позиция (както в руската дума шишит<сшить); асси<191>милации, които възникват на кръстопътя на думи и често са представени под формата на редовни правила на „сандхи“ (например законът на Ноткер в старонемски или правилото за използване на силни и слаби форми в съвременния английски: тя в комбинация ititisshe и в комбинация shesays); асимилации, които получават естествен израз във всички съответни форми на езика и често ограничават действието си до определена хронологична рамка, а понякога се оказват специфични за цели групи или семейства от езици. Такова е, например, пречупването в староанглийски, различни видове умлаути в древните германски езици, феноменът на синхармонизма на фино-угорските и тюркските езици (срв. унгарски ember-nek- „на човек“, nomed?r- nek- „птица”, турски tash-lar-dar- „в камъните”, butel-ler-der- „в ръцете”) и др. ” проява е фактът, че всички те в своите източници са следствие от механично уподобяване на един звук в друг, обусловено от особеностите на дейността на човешкия артикулационен апарат. Друго нещо е, че някои от тези процеси получиха „езиково“ значение, докато други не.
В „автономните“ фонетични явления е трудно да се видят процеси на подобряване на съществуващото „фонетично качество“ на езика. Теорията за удобството, приложена към фонетичните процеси, както е известно, беше пълно фиаско. Действителното развитие на фонетичните системи на конкретни езици разби всички теоретични изчисления на лингвистите. Немският език, например, от второто движение на съгласните е развил група африкати, чието произношение, теоретично погледнато, изобщо не изглежда по-лесно или по-удобно от произношението на простите съгласни, от които са се развили. Има случаи, когато фонетичният процес в определен период от развитието на езика върви в порочен кръг, например в историята на английския език bжc>bak>back(ж>a>ж). Сравнителното разглеждане също не дава нищо в това отношение. Някои езици трупат съгласни (български, полски), други учудват с изобилие от гласни (фински). генерал<192>Посоката на промяна във фонетичната система на езика също често противоречи на теоретичните предпоставки за лекота на произношението. По този начин старогерманският език, поради по-голямата си наситеност с гласни, несъмнено е бил по-„удобен“ и фонетично „перфектен“ език от съвременния немски език.
Очевидно „трудността“ и „лекотата“ на произношението се определят от навиците за произношение, които се променят. Така тези понятия, както и съгласуваната с тях концепция за усъвършенстване, се оказват, ако се разглеждат на едно фонетично ниво, изключително условни и корелирани само с произношението на хората през определени периоди от развитието на всеки език отделно. От това следва, че не може да се говори за някакво подобрение по отношение на фонетичните процеси, разглеждани изолирано.
Всичко казано изобщо не лишава фонетичните явления от правото да характеризират съответно езика. Вече изброените примери показват, че те могат да бъдат характерни за strictly определени езици, като понякога определят група сродни езици или дори цяло семейство от тях. Например синхармонизмът на гласните е представен в много тюркски езици, имайки функционално значение в някои диалекти, но не и в други. По същия начин такова явление като първото движение на съгласните (генетично обаче несравнимо с анализираните типове асимилация) е най-характерната черта на германските езици. Освен това можете дори да инсталирате известни граници фонетични процесина даден език - те ще се определят от фонетичния състав на езика. Но да се характеризира един език само по външен признак без никаква връзка със структурата на езика, не означава да се определи вътрешната същност на езика.
По този начин във фонетичните явления, които се проявяват по различни начини в процеса на функциониране на езика, е необходимо да се направи диференциация, която трябва да се основава на връзката на дадено фонетично явление със структурата на езика. В историята на развитието на конкретни езици има много случаи, когато развитието на даден език е свързано с фонетиката<193>промени. Но в същото време се оказва възможно в историята на същите езици да се посочат фонетични промени, които по никакъв начин не се комбинират с други явления на езика в общото движение на неговото развитие. Тези предпоставки позволяват да се подходи към въпроса за връзката между процесите на функциониране на езика и вътрешните закони на неговото развитие.
Проблемът за законите на езиковото развитие е най-пряко и тясно свързан с изследванията, насочени към разкриване на връзките между отделните явления на езика, които възникват в процеса на неговото функциониране, и езиковата система като цяло. От самото начало е ясно, че процесите, протичащи в един език, трябва да се различават от процесите и явленията, протичащи в други езици, тъй като те се извършват в различни езикови структури. В тази връзка всички явления на всеки конкретен език, както вече беше посочено по-горе, се оказват структурно обусловени или системни и именно в смисъл, че могат да се появят в процеса на функциониране само на дадена езикова система. Но тяхното отношение към структурата на езика е различно и лингвистичните изследвания трябва да са насочени към разкриване на тези различия. Би било несериозно да се задоволяваме само с външни факти и априори да приписваме всички различия, които отличават един език от друг, на законите на развитието на даден език. Докато се отвори домофонкаквито и да било факти за един език с неговата система, не може да се говори за развитието на езика, още по-малко за неговите закони, колкото и примамливо и „очевидно“ да изглежда това. Не бива да забравяме, че езикът е явление с много сложен характер. Езикът като средство за комуникация използва система от звукови сигнали или, с други думи, съществува във формата звукова реч. Така той получава физически и физиологичен аспект. Както в граматичните правила, така и в отделните лексикални единици елементите намират своя израз и консолидация когнитивна работачовешкия ум, само с помощта на езика е възможен процесът на мислене. Това обстоятелство неразривно свързва езика с мисленето. Чрез езика те намират своя израз и психични състояния<194>хора, които оставят определен отпечатък върху езиковата система и по този начин включват и някои допълнителни елементи в нея. Но звукът, органите на речта, логическите понятия и психичните явления съществуват не само като елементи на езика. Те се използват от езика или се отразяват в него, но освен това имат и самостоятелно съществуване. Ето защо звукът на човешката реч има независими физически и физиологични модели. Мисленето също има свои закони на развитие и функциониране. Следователно винаги съществува опасност от замяна на законите за развитие и функциониране на езика, например, със законите за развитие и функциониране на мисленето. Необходимо е да се отчете тази опасност и за да се избегне тя, всички факти на езика да се разглеждат само през призмата на тяхната свързаност в структура, която ги превръща в език.
Въпреки че всеки факт от развитието на езика е свързан с неговата структура и се определя във формите на неговото развитие от съществуващата структура, той не може да бъде свързан със законите на развитието на даден език, докато не бъде разгледан в цялата система на факти на езиковото развитие, тъй като при изолирано разглеждане на фактите на това развитие е невъзможно да се определи закономерността на тяхното проявление, което е една от съществените характеристики на закона. Само разглеждането на фактите на езиковото развитие в тяхната цялост ще позволи да се идентифицират онези процеси, които определят основните линии в историческото движение на езиците. Само този подход ще позволи да се разкрият законите на тяхното развитие в отделни факти на езиковото развитие. Тази разпоредба изисква по-подробно обяснение, за което изглежда необходимо да се разгледа конкретен пример.
Сред значителния брой различни фонетични промени, възникнали в процеса на функциониране на езика, се откроява един конкретен случай, включващ се в системата и водещ до нейната промяна. Такава съдба сполетя например умлаутните форми на редица случаи на едносрични съгласни основи на древните германски езици. По произход това е общ процес на асимилация, механично асимилиране на коренната гласна към елемента -i(j), съдържащ се в окончанието. В различни германски езици този процес се отразява<195>изстискани по различни начини. В староисландския и староскандинавския език имаше форми на умлаут в единствено число дателен падеж, а в мн.ч.- именителен и винителен падеж. В други случаи са присъствали форми без умлаут (срв., от една страна, fшte , fшtr, а от друга - fotr, fotar, fota, fotum). Старият английски има приблизително подобна картина: дателен падеж единствено числои номинативно - винително множествено число имат умлаутни форми (fet, fet), а останалите падежи и на двете числа са неумлаутни (fot, fotes, fota, fotum). В старогерманския език съответната дума fuoZ, която преди е принадлежала към остатъците от съществителни с основа на -u, не е запазила старите си склонителни форми. Преминало е в склонението на съществителните с основа, завършваща на -i, което, с изключение на остатъчните форми на инструменталния падеж (gestiu), вече има унифицирани форми: с една гласна за единствено число (gast, gastes, gaste) и с друга гласна за множествено число (gesti , gestio, gestim, gesti). Така вече в древен периодочертават се процеси, които изглежда подготвят използването на резултатите от действието на i-умлаута за граматическото фиксиране на категорията на числото именно в смисъл, че наличието на умлаут определя формата на думата като форма за множествено число, а липсата му показва единствено число.
Забележително е, че в самото начало на средноанглийския период възникват условия, които са напълно идентични с тези немски език, тъй като в резултат на аналогията всички единствени падежи бяха подредени според формата без умлаут. Ако вземем предвид бързото движение, което се случва в тази епоха към пълно намаляване на падежните окончания, тогава теоретично трябва да признаем в английския език наличието на всички условия за противопоставяне на умлаутни и неумлаутни форми като fot/fet да се използва като средство за разграничаване на единствено и множествено число на съществителните. Но на английски този процескъсно. По това време други форми на развитие вече са възникнали в английския език, така че образуването на множествено число чрез промяна на коренната гласна се изолира в английския език в рамките на няколко остатъчни форми, които от гледна точка на съвременния език се възприемат почти като гъвкави<196>тив. В другите германски езици нещата са различни. IN скандинавски езици, например в съвременния датски, това е доста значителна група съществителни (по-специално съществителни, които образуват множествено число с помощта на наставката - (e)r). Но това явление получи най-голямо развитие в немския език. Тук тя намира силни опори в структурата на езика. За немския език това вече не е механична адаптация на артикулациите, а една от граматични средства. Всъщност самият умлаут, като реално проявено асимилационно явление, отдавна е изчезнал от немския език, както и елементът i, който го е причинил. Запазено е само редуването на гласните, свързано с това явление. И именно защото това редуване се оказа свързано с естествени връзки с други елементи на системата и по този начин беше включено в нея като продуктивен метод на формиране, то беше пренесено през следващите епохи от съществуването на немския език, запазвайки типа на редуване; използва се и в случаите, когато всъщност няма исторически умлаут. По този начин вече в средногерманския има съществителни, които имат умлаутни форми на образуване на множествено число, въпреки че никога не са имали елемента i в техните окончания: dste, fühse, ndgel (старогермански asta, fuhsa, nagala). В този случай вече е легитимно да се говори за граматика в същата степен, както и за фонетика.
Сравнявайки граматизацията на феномена i-umlaut в германските езици, по-специално в немския и английския, откриваме значителна разлика в хода на този процес, въпреки че в началните си етапи той има много общо и в двата езика. Възникна при общи структурни условия, даде идентични видове редуване на гласни и дори самата му граматизация протече по паралелни линии. Но в английския език това не е нищо повече от едно от явленията, които не са получили широко развитие, един от „незавършените планове на езика“, който е оставил своя отпечатък върху много ограничен кръг от елементи на английската езикова система. Това несъмнено е факт от еволюцията на езика, тъй като, възникнал в процеса на функциониране, той влезе в системата на английския език и по този начин направи някои промени<197>ции в неговата структура. Но сам по себе си той не е закон за развитието на английския език, поне за значителна част от известния ни период от неговата история. Това явление няма закономерност, за да се превърне в закон. говоря за езиков законвъзможно е, когато няма един от многото пътища на езиково развитие, предлагани от съществуващата структура, от които да избирате, а специфична за езика характеристика, вкоренена в самата основа на структурата, влязла в нейната плът и кръв, която установява формите на неговото развитие. Основните линии на развитие на английския език вървяха в различна посока, оставайки обаче в рамките на съществуващите структурни възможности, които във всички древни германски езици имат много сходни черти. Английският език, на който видът на образуване чрез редуване на коренната гласна се оказа чужд, избута този тип настрана, ограничавайки го до сферата на периферните явления.
Немският език е друга работа. Тук това явление не е частен епизод от наситения със събития живот на езика. Тук това е разнообразното използване на редовно явление, което дължи появата си на структурни условия, които в този случай формират основата на качествените характеристики на езика. В немския език това явление намира изключително широко приложение както в словообразуването, така и в словоизменението. Използва се за образуване на умалителни имена с -el, -lein или -chen: Knoch-Knöchel, Haus-Hüslein, Blatt-Blättchen; имена на персонажи (nomina-agentis) на -er: Garten-Gärtner, jagen-Jäger, Kufe-Küfer; одушевени съществителни от женски род, започващи с -in: Fuchs-Fьchsin, Hund-Hьndin; абстрактни съществителни, образувани от прилагателни: lang-Länge, kalt-Kälte; каузативи от силни глаголи: trinken-tränken, saugen-sügen; абстрактни съществителни на -nis: Bund-Bьndnis, Grab-Grдbnis, Kummer-Kьmmernis; при образуване на форми за множествено число в редица съществителни от мъжки род: Vater-Väter, Tast-Täste; женски: Stadt-Städte, Macht-Mächte; среден род: Haus-Häuser; при образуване на форми за минало време, съчинителен: kam-kдme, dachte-dдchte; степени на сравнение на прилагателните: lang -länger-längest, hoch-höher-höchst и др. С една дума, в немския език има<198>изключително разклонена система на образуване, изградена върху редуването на гласни от този специфичен характер. Тук редуването на гласните според i-umlaut, бидейки систематизирано и формализирано като определен модел на флексия и словообразуване, дори надхвърля своите граници и в общия си тип на формиране се слива с пречупване и аблаут. Различните линии на развитие в немския език, взаимно подкрепящи се в своето формиране, се сливат в общ тип формации, включващи елементи, възникнали в различно време. Този тип формация, основана на редуването на гласни, възникнала в процеса на функциониране на езика първоначално под формата на механичен феномен на асимилация, който по-късно получи „езиково“ значение и беше включен в езиковата система, е един от най-характерните закономерности в развитието на немския език. Този тип се определя от фонетичната структура на езика, той се комбинира с други хомогенни явления и се превръща в един от съществените компоненти на неговото качество, както се вижда от редовността на неговото проявление в различни области на езика. Той действаше, запазвайки активната си сила през значителен период от историята на този език. Влизайки в структурата на езика, той служи за развитието на съществуващото му качество.
Характерно за този тип е също, че той е основата, върху която се разполагат множество и често различни по своя произход и значение езикови факти. Това е като основната линия на езиковото развитие. Той е свързан с разнородните факти, възникнали в различни периоди от историята на езика и обединени от този тип образуване.
В този преглед беше проследен пътят на развитие само на едно явление - от неговия произход до включването на качествените характеристики на езика в основата, което позволи да се установят явления и процеси от различен порядък, всеки от които обаче има своя отличителна черта. Всички те са структурно обусловени или системни в смисъл, че се появяват в процеса на функциониране на дадена езикова система, но в същото време отношението им към структурата на езика е различно. Някои от тях преминават така да се каже по повърхността на структурата, въпреки че са генерирани от нея, други влизат<199>езикът като епизодични факти от неговата еволюция; те не намират редовен израз в неговата система, въпреки че са обусловени, поради общата причинност на явленията, структурни особеностиезик. Трети определят основните форми на езиковото развитие и редовността на тяхното откриване показва, че те са свързани с вътрешно ядроезик, като основните компоненти на неговата структурна основа създават определено постоянство на условията за осигуряване на определената закономерност на тяхното проявление в исторически пътезиково развитие. Това са законите на развитието на езика, тъй като те зависят изцяло от неговата структура. Те не са вечни за езика, а изчезват заедно със структурните особености, които са ги породили.
Всички тези категории явления и процеси си взаимодействат през цялото време. В сила постоянно движениеезик напред, явленията от един порядък могат да се трансформират в явления от друг, по-висок порядък, което предполага наличието на преходни типове. Освен това познанията ни за фактите от историята на езика не винаги са достатъчни, за да разберем и определим с увереност наличието на характеристика, която ни позволява да припишем този факткъм една или друга категория назовани явления. Това обстоятелство, разбира се, не може да не усложни проблема за връзката между процесите на функциониране на езика и моделите на неговото развитие.<200>
Възникването и функционирането на езика се определя от обективната реалност, материалния свят. Човек живее в постоянно променящ се свят, така че езикът му трябва да бъде адаптиран, за да обозначи всеки обект, явление, ситуация.
Следователно езикът трябва да се промени поради непрекъснатата промяна на самия живот. Но, от друга страна, езикът в неговите специфични елементи, категории, трябва да бъде стабилен, т.к само при това условие той ще може да изпълни тези условия.
В.А. Серебряников: „Процесите на преструктуриране в езика срещат пречки за настъпването на драстични промени, следователно неравномерно темпоразвитие за различни нива на езика."
Най-динамично е лексикалното ниво, а консервативните са фонетиката и морфологията.
Еволюцията на езика е количествена и качествена актуализация на неговата структура. Случва се непрекъснато.
Причините за еволюцията на езика традиционно се разделят на външни и вътрешни.
ВЪНШЕН:
- · Това включва промени в инвентара и свойствата на обектите в обективния свят;
- · Развитие на науката и технологиите
- · Култура и изкуство
- · Промяна в състава на езиковата общност
- · С една дума всичко, което се случва в реалности се отразява в езика.
ВЪТРЕШНО:
- · Те включват импулси, които „възникват във връзка с тенденцията за усъвършенстване, която съществува в езиковата система“ (B.A. Serebryannikov).
- · Те се проявяват в редица тенденции:
I. Адаптиране на езиковия механизъм към физиологичните особености на човешкото тяло.
- 1. Склонност към по-лесно произношение. Проявява се във факта, че всеки език се стреми да се отърве от звуци, които са трудни за артикулиране.
- 2. Склонност към изразяване различни значенияв различни форми.
- 3. Склонност към изразяване идентични стойностиедна форма. Тази тенденция се проявява в процеса на изравняване на формите на неговата аналогия.
- 4. Склонност към спестяване езикови средства. По този начин ограниченият брой фонеми във всеки език възлиза на десетки хиляди думи. Също така: в процеса на използване на езика принципите на най-рационалния и икономичен подбор на езикови средства, които наистина са необходими за комуникация, често се прилагат спонтанно, независимо от волята на говорещите.
- 5. Тенденцията да се промени фонетичният облик на думата, когато тя загуби своето лексикално значение. (благодаря=Бог да благослови).
- 6. Тенденцията да се създават езици с проста морфологична структура. Показател е, че в езика в съвремието. светът е доминиран от фиксиращи езици.
II. Необходимо е подобряване на езиковия механизъм:
- 1. Тенденцията за премахване на излишъка от изразни средства.
- 2. Склонност към използване на по-експресивни форми.
- 3. Склонност към елиминиране езикови елементикоито са загубили първоначалната си функция.
В славянските езици незначителното функционално натоварване на фонемата е причината за загубата й в южнославянските и чешките езици.
Концепцията за закона на езика се свързва с развитието на езика. Следователно това понятие може да бъде разкрито в конкретната му форма само в историята на езика, в процесите на неговото развитие. Но какво е езиково развитие? Отговорът на този на пръв поглед прост въпрос никак не е еднозначен, а формулирането му има дълга история, отразяваща промените в езиковите концепции.
В лингвистиката, на първите етапи от развитието на сравнителната лингвистика, се установи мнението, че известните на науката езици са преживели период на своя разцвет в древни времена и сега те са достъпни за изучаване само в състояние на унищожение, постепенна и нарастваща деградация.
Тази гледна точка, изразена за първи път в лингвистиката от Ф. Боп, беше доразвита от А. Шлейхер, който пише: „В рамките на историята виждаме, че езиците стават овехтяли само според определени закони на живота, в звук и форма. Езиците, които говорим сега, са, както всички езици на исторически важни народи, езикови продукти на старостта. Всички езици на цивилизованите народи, доколкото изобщо ги познаваме, са в по-голяма или по-малка степен в състояние на регресия.
В друга своя творба той казва: „В праисторическия период са се формирали езици, но в историческия период те загиват“. Тази гледна точка, основана на представянето на езика под формата на жив организъм и обявяването на историческия период на неговото съществуване за период на старческо отпадане и умиране, след това беше заменена от редица теории, които частично промениха възгледите на Боп и Шлайхер и частично излага нови, но също толкова неисторически и метафизични възгледи.
Курциус пише, че „удобството е и остава основната мотивираща причина за промяна на звука при всякакви обстоятелства“ и тъй като желанието за удобство, икономията на речта и в същото време небрежността на говорещите се увеличава, тогава „намалява промяната на звука“ ( т.е. унификация на граматическите форми), причинена от горните причини, води езика до разпадане.
Младограматиците Бругман и Остхоф поставят развитието на езика във връзка с формирането на говорните органи, което зависи от климатичните и културните условия на живот на хората. „Както формирането на всички физически органи на човека“, пише Остхоф, „така формирането на неговите говорни органи зависи от климатичните и културни условия, в които той живее.“
Социологическото направление в лингвистиката направи опит да свърже развитието на езика с живота на обществото, но то вулгаризира социалната същност на езика и в процесите на неговото развитие вижда само безсмислена промяна на формите на езика.
„...Един и същи език, пише например представителят на това направление Дж. Вандрис, гледа по различен начин на различните периоди от своята история; неговите елементи се променят, възстановяват, преместват. Но като цяло загубите и печалбите се компенсират взаимно... Различните аспекти на морфологичното развитие приличат на калейдоскоп, разтърсен безкраен бройведнъж. Всеки път получаваме нови комбинации от неговите елементи, но нищо ново освен тези комбинации.
Както показва този кратък преглед на гледните точки, в процесите на езиковото развитие, макар и да изглежда парадоксално, не е открито истинско развитие. Нещо повече, развитието на езика дори се смяташе за негов крах.
Но дори и в случаите, когато развитието на езика е свързано с прогрес, науката за езика често изкривява истинската природа на този процес. Това се доказва от така наречената „теория на прогреса“ на датския лингвист О. Йесперсен.
Йесперсен използва английски като мярка за прогресивност. През цялата си история този език постепенно преустройва своята граматична структура в посока от синтетична структура към аналитична. Други германски и някои романски езици също се развиват в тази посока. Но аналитичните тенденции в други езици (руски или други славянски езици) не доведоха до унищожаване на синтетичните им елементи, например флексия на падеж.
Б. Колиндер в статията си, критикуваща теорията на О. Йесперсен, основана на историята на унгарския език, убедително показва, че развитието на един език може да се случи и в посока на синтез. В тези езици развитието протича по линията на подобряване на присъстващите в тях граматически елементи. С други думи, различните езици се развиват в различни посоки в съответствие с техните качествени характеристикии техните закони.
Но Йесперсен, заявявайки аналитична системанай-съвършеният и абсолютно пренебрегвайки възможностите на други посоки на развитие, той видя напредък в развитието само на тези езици, които в своя исторически път се придвижиха към анализ. По този начин други езици бяха лишени от оригиналността на своите форми на развитие и се вписаха в прокрустовото легло на аналитични стандарти, взети от английския език.
Нито едно от горните определения не може да служи като теоретична основа за изясняване на въпроса какво трябва да се разбира под езиково развитие.
В предишните раздели вече многократно беше посочено, че самата форма на съществуване на един език е неговото развитие. Това развитие на езика се дължи на факта, че обществото, с което езикът е неразривно свързан, е в непрекъснато движение. Въз основа на това качество на езика трябва да се реши въпросът за езиковото развитие. Очевидно е, че един език губи своята жизненост, престава да се развива и става „мъртъв“, когато самото общество умре или когато връзката с него е прекъсната.
Историята знае много примери, потвърждаващи тези разпоредби. Заедно със смъртта на асирийската и вавилонската култура и държавност, акадските езици изчезнаха. С изчезването на могъщата държава на хетите умират диалектите, говорени от населението на тази държава: неситски, лувийски, палайски и хетски. Класификациите на езиците съдържат много вече мъртви езици, които са изчезнали заедно с народите: готически, финикийски, оскански, умбрийски, етруски и др.
Случва се един език да надживее обществото, на което е служил. Но в изолация от обществото, тя губи способността да се развива и придобива изкуствен характер. Такъв е случаят например с латинския език, който се превръща в език на католическата религия и през Средновековието изпълнява функциите международен езикнаука. Класическият арабски играе подобна роля в страните от Близкия изток.
Преходът на езика към ограничено положение, към основно обслужване на определени социални групи в рамките на едно общество, също е път на постепенна деградация, оскотяване, а понякога и израждане на езика. Да, в цялата страна френски, пренесен в Англия (заедно със завладяването му от норманите) и ограничен в употребата си само от доминиращата социална група, постепенно се изроди и след това напълно изчезна от употреба в Англия (но продължи да живее и да се развива във Франция).
Друг пример за постепенно ограничаване на сферата на използване на езика и отклонение от националната позиция може да бъде санскрит, който несъмнено някога говорим езикобща употреба, но след това затворени в кастовите граници и превърнати в същото мъртъв езиккакъв е бил средновековният латински език. Пътят на развитие на индийските езици премина през санскрит, през народни индийски диалекти - така наречените пракрити.
Тези състояния спират развитието на езика или водят до неговата смърт. Във всички останали случаи езикът се развива. С други думи, докато езикът служи на нуждите на съществуващото общество като средство за общуване на неговите членове и в същото време служи на цялото общество като цяло, без да заема позиция на предпочитание към която и да е класа или социална група, - езикът е в процес на развитие.
Ако са изпълнени посочените условия, осигуряващи самото съществуване на един език, езикът може да бъде само в състояние на развитие, от което следва, че самата форма на съществуване на един (жив, а не мъртъв) език е неговото развитие.
В.А. Звегинцев. Очерци по общо езикознание - Москва, 1962г.
В своето развитие лингвистиката преминава през два етапа: а) преднаучен (приблизително от 4 век пр. н. е. до 18 век), когато лингвистиката все още не е призната за самостоятелна наука и съществува в рамките на филологията; б) научен етап, което започва през 19 век, когато се появява лингвистиката като независима наука, със собствен предмет, различен от предметите на другите науки.
1) Формиране и развитие на филологията. Филологическите знания като отделен вид дейност и професионални занимания се развиват през елинистическата епоха, до края на 4 век. пр.н.е д. По това време най-високата точка на възхода на гръцката култура (5 век пр. н. е., т.нар. „гръцко чудо“, „златният век“ на древногръцката литература, философия, изкуство) вече е зад гърба си и новите поколения са принудени да живеят основно от голямото културно наследство от миналото. Един от най-влиятелните центрове, концентрирал събирането и изучаването на паметници на древногръцката писменост, е Александрия в Египет. Тук е сформирана една от най-големите библиотеки древен свят, наброяваща до половин милион книги и ръкописи.
В чисто практическа обстановка на работа върху ръкописи библиотека на АлександрияВ течение на няколко поколения сред александрийските библиотекари се създава богата, блестяща филологическа традиция. Много от неговите представители успяха да станат широко известни приживе с огромната си ученост, умението да боравят с ръкописи и авторитета на своите коментари. Това са имената на фигури от 3-ти - 2-ри век. пр.н.е д. Калимах, Зенодот, Ератостен Филологът (както той се нарича, искайки да подчертае славата си на изключителен учен), Аристофан Византиец, Аристарх от Самотраки, чиято дейност (222 - 150 г. пр. н. е.) съставлява времето на най-високия разцвет на александрийската филология и др.
Александрийците никога не са наричали дейността си с името на науката, eryufYumz, те са я наричали изкуство, fEchnz, а именно Yu gsbmmbfykYu fEchnz, тоест „граматическо изкуство“, а себе си, съответно, „граматици“. Александрийците разбират граматиката в много широк смисъл като изкуство, свързано с всичко написано и представляващо известно резюме, набор от всичко познати на хората. Tb gsmmbfb буквално латински превод-- litterae, означава букви, а от тук - писмено, писане, литература. Една от дефинициите на граматиката, достигнали до нас и, очевидно, широко известни в своето време, принадлежи на Дионисий Тракиецът (ок. 170 - 90 г. пр. н. е.); той разбира под „граматично изкуство“ „осъзнаване на повечето от казаното от поети и прозаици“. Самото съдържание на граматическото изкуство, по същата дефиниция, се състои от четири части или „умения“: а) bnbgnshufykn, recitatia, четене - способността да се чете произведение в съответствие с правилата на прозодията и изразителността; б) dYaps iu fykn, recensio, correction - способността да се коригират грешки в текста на произведение; в) eozgzfykn, interpretatio, интерпретация - способността да се обясни всичко в него, което изисква коментар; г) ksyfykn, judicium, judgment - способността да му се даде правилна естетическа оценка, разбира се, според каноните на онова време. За да изпълни тези задължения, граматикът разполагал със съответните инструменти - опявос: а) познаване на езика, б) метрика и в) реалии (т.е. самите неща, съответстващи на думите, използвани в ръкописа). Както виждаме, това все още е много широко разбиране на граматиката, но постепенно в неговите рамки се очертава по-тясно разбиране, тълкуващо граматиката като „изкуството да четеш и пишеш правилно“. В първите александрийски „граматики“ вече са ясно разграничени три раздела: а) учението за „буквите“ или звуците (тъй като „звук“ и „буква“ все още не са ясно разграничени, това са правилата за „четене“ на ръкописи) ; б) учението за думите или „частите на речта“; в) доктрината за „съставяне на думи“. Тези три части съответстват на фонетиката, морфологията и синтаксиса в съвременните граматики.
Тези идеи от Александрия и други елинистически центрове са пренесени в Рим (първоначалният основател на филологията в Рим е Крейт Малос); тя продължава да живее латентно през Средновековието в центровете на монашеската култура, заживява нов живот след Ренесанса и в крайна сметка се пренася в съвременността под формата на мощна традиция на класическата филология, тоест филологията, насочена към паметници на Гърция и Рим.
- 2) През Ренесанса започва процесът на разлагане на филологията. Това се дължеше на редица обстоятелства. Първо, с развитието на търговията и навигацията, с великия географски открития, много нови езици идват на вниманието на европейците, значително различни от класическите езици (гръцки и латински); необходимостта от изучаване на тези нови езици изисква други техники и умения, които се различават от тези, които са формирани в рамките на класическата филология; това допринесе за постепенното отделяне на граматиката от другите клонове на филологическото познание. Второ, с края на ерата феодална раздробености изолация, със създаването на централизирани държави, европейците формират национална идентичност, растящ интерес към собствената национални езиции култури. В резултат на това " национални филологии”, донякъде различна от класическата (гръко-римска) филология както по задачи, така и отчасти по методи. Много европейски езици (например германски, славянски) се различават значително от латинския и следователно изискват различни подходи към тяхното изучаване. Трето, запасът от всякакви материали и информация, натрупан с напредъка на филологията, стана толкова голям, че неизбежно предизвика диференциация на труда. Задачата да се обясни един паметник във всички отношения наведнъж, и още повече, паметник от всякакво естество, би трябвало да става все по-трудна. На тази основа възниква разделение на предишния тип образование, т.е. образование с общ енциклопедичен характер, на отделни специални области. Така някои филолози се занимават предимно с поетични текстове, други с прозаични текстове, някои с ръкописни текстове, трети с надписи, написани върху твърда повърхност; Някои филолози са се специализирали в обработката на паметници от страна на езика или метрика, други - от страна на реалностите и пр. И тъй като филологията винаги се е занимавала с паметници на миналото, т.е. с материал исторически характер, тогава редом с филологията възниква историческата наука, обърната не толкова към паметниците, колкото непосредствено към самата действителност: за историка паметникът става не цел, а средство, източник на познание за миналото. Всичко взето заедно е причината за дълбока криза в античната филологическа традиция, която има особено силно въздействие през първата половина на 19 век, но постепенно назрява по-рано.
- 3) Обособяване на езикознанието в самостоятелна наука. Истинска революция в лингвистиката обаче е предизвикана от откриването на санскрит (древен индийски език) през края на XVIII V. Английският изследовател Уилям Джоунс (1746-1794), изучавайки древни индийски ръкописи, стига до извода, че санскрит е свързан с гръцки, латински и др. европейски езици. Той направи предположението, че всички тези езици се връщат към един общ незапазен прародителски език, който по-късно получава името протоиндоевропейски език. Произведенията на Расмус Раск (Дания), Франц Боп, Якоб Гим (Германия), А. Х. Востоков (Русия) и др научен методезикознание – сравнително-историческият метод. Оказа се, че гръцкият и латинският са всъщност само два отделни острова в огромния архипелаг на индоевропейците. езиков свят, освен това значително отстъпват на санскрит по значението си за целите на реконструкцията на индоевропейския език, което се превръща в основна цел на новата наука.
Представителите на класическата филология посрещнаха ново направление в изучаването на езика, така нареченото сравнително (или сравнително-историческо) езикознание, в по-голямата си част или с враждебност, или с недоумение. От своя страна сравнително-историческото езикознание се характеризираше с желанието рязко да се отдръпне от древната филологическа традиция за изучаване на езика, напълно да скъса с нея, което беше съвсем естествено, тъй като тази традиция попречи на новата наука да завладее независима позиция. Показателни в това отношение са разсъжденията за връзката между лингвистиката и филологията на най-големия представител на сравнително-историческото езикознание от 19 век. Август Шлайхер. Обектът на филологията според Шлайхер е духовният живот на народите, както е представен в текстове, а обект на лингвистиката е само езикът. За лингвистиката няма никакво значение колко значими по дух са хората, говорещи даден език, дали хората имат история, литература или никога не са имали писменост. Литературата за лингвистиката е важна само като удобен спомагателен материал за разбиране на езиците и преди всичко защото от нея може да се извлече информация за минали езикови епохи, за предишни езикови форми. В лингвистиката езикът е самоцел, докато във филологията езикът служи като средство. Лингвист – естественик. Той се отнася към езиците по същия начин, както например един ботаник се отнася към растенията. Ботаникът трябва да разглежда всички растителни организми, той трябва да изучава законите на тяхната структура, законите на развитието. Що се отнася до използването на растителността, дали тези растения са ценни от практическа и естетическа гледна точка или липсват, е безразлично за ботаника. Най-красивата роза привлича вниманието на ботаника точно толкова, колкото и някой незабележим плевел. Филологът е като градинар. Той отглежда само определени растения, които имат значение за хората. За него най-важното е практическа стойнострастения, красотата на формата, цветовете, аромата и т.н. Растение, което не става за нищо, няма да привлече вниманието на градинаря, а растения като плевели дори предизвикват неговата неприязън, независимо дали са важни представители на растителни форми или не.
Но новата наука не се появи на мястото на старата, тъй като традиционните филологически изследвания върху езика и стила на отделните автори, жанрове на писане и др. не престана да се развива, както и практическата нужда от подобни дейности не престана да съществува. С течение на времето обаче „класиците“ са принудени да участват в новото научно движение със свои лингвистични трудове на гръцки и латински език. Лингвистиката тук дължи много на Георг Курциус (1820-1885), който е един от първите представители на класическата филология, който признава сравнителното езикознание и дава фундаментални примери за лингвистична работа върху гръцкия език (вж. неговата реч „Philologie und Sprachwissenschaft“ , 1861). Така успехите на сравнителната лингвистика бяха с голяма ползаприложено към филологическа работа върху текстове.
- 4) Сосюризъм и структурализъм. включено рубеж на XIX-XXвекове В лингвистиката се появяват редица научни школи, чиято обща черта е войнственият антифилологизъм. Особено характерни в това отношение са лингвистичните възгледи на Фердинанд дьо Сосюр (1857-1913), основателят на Женевската школа. В своя „Курс по обща лингвистика“ той формулира задачата на лингвистиката: „Единственият и истински предмет на лингвистиката е езикът, разглеждан сам по себе си и за себе си“. Сосюр омаловажава значението на сравнително историческото езикознание, тъй като според него то не изучава езика като система, а само отделни промени. Освен това той твърди, че няма нужда лингвистът да изучава историята на хората, говорещи езика, тяхната литература, култура: „Като цяло, няма нужда да знаем условията, при които се е развил този или онзи език. По отношение на някои диалекти, като например авестийския език (зенд) и старославянския, дори не се знае точно кои хора са ги говорили, но това незнание ни най-малко не ни пречи да ги изучаваме отвътре .” В този случай „лингвист“ отново се противопоставя на „филолог“. Сосюр става предшественик и духовен баща на мощно движение в лингвистиката на двадесети век. - структурализъм, който обявява за основна цел на лингвистиката изучаването на езика като иманентна (самодостатъчна, независима) система от знаци. В крайна сметка този подход към езика доведе до дехуманизация на лингвистиката.
- 5) Предпоставки за нов синтез на лингвистиката и филологията. От средата и втората половина на ХХ век. И лингвистите, и литературоведите активно говориха за необходимостта от нова интеграция на науките. Стана ясно, че езикът не може да се изучава изолирано от други културни и социални феномени: такова изследване неизбежно ще бъде непълно и ще изкриви представите ни за езика. Езикът може и трябва да се изучава не само общо, строго граматически, но и в конкретните условия на неговото историческо съществуване и развитие. И щом се повдигне този въпрос за конкретните исторически условия на живот на даден език, неизбежно възниква въпросът за връзката на езика с най-близките до него области на културата. Тогава езикът се явява пред погледа на изследователя не само като иманентна система от знаци, обслужващи нуждите на мисленето и социална комуникация, а като един или друг набор от речеви действия, текстове от различни жанрове и стилове, тоест практически приложения на дадена система, които възникват в определена човешка среда, в определено време, в името на конкретни практически интереси - битови, литературни, художествени и т.н. Съществува необходимост от изучаване на език в конкретни културно-исторически условия на неговото израстване и развитие. Междувременно този подход към изучаването на езика беше характерен за традиционната филология. Езикознанието, обогатено с нови методи, трябва отново да се върне в кръга на филологическите дисциплини. На свой ред други филологически дисциплини (особено литературната критика) се обогатяват чрез заимстване на нови (структурни) методи на анализ от лингвистиката.
И така, лингвистиката е клон на филологията. Всички филологически дисциплини са обединени от факта, че имат общ обект на изследване - текстовете. Всяка филологическа дисциплина има свой собствен, специален предмет. Предмет на лингвистиката е езикът, но тъй като езикът ни е даден като обект на наблюдение и изучаване само в текстове, устни и писмени, тогава лингвистиката неизбежно влиза в кръга на филологическите дисциплини, използва данни, получени от други филологически дисциплини, и самата , от своя страна, помага на други филологически дисциплини в изучаването на текстове.
Ръцете и действително съществуващите единици, от друга (фонема - звук, морфема - морф, лексема - лекса, изречение - фраза). 4. В допълнение, единството на езика и речта като две страни на един обект се определя от тяхната функция: комуникативна (всички други функции, наречени или езикови, или речеви - акумулативна, експресивна, конструктивна и т.н. - могат да бъдат представени като негови различни страни).Дихотомията „език и реч” е валидна само по отношение на разграничаването на обект и неговия модел в езиково описание. Езикът и речта не съществуват изолирано един от друг; изкуствени езици– знаци-заместители. Те заместват други езикови знаци. Знаковият (семиотичен) аспект на езика обикновено се разбира като съотношение на езикови елементи и следователно на естествения език като цяло с екстралингвистични явления. Семиотичният аспект на езика включва и свойствотоезикови единици да изразява общо резултатите от познавателната дейност на човек, да консолидира и съхранява резултатите от неговия социално-исторически опит и способността на езиковите елементи да носят определена информация, да изпълнява различни комуникативни задачи в процеса на комуникация.Езикът като знакова система се отличава от другите специализирани знакови системи по редица характеристики: 1) езикът е цялостно, универсално средство за човешка комуникация, 2) развива се естествено, 3) като специфично историческо явление езикът запазва несистемни образувания , 4 ) към смисъла езиков знакможе да има емоционален компонент. езикови знации компоненти на знаци, а не обекти, които са обозначени с тези знаци. В съвременната лингвистика на преден план излиза изучаването на начините за отразяване на действителността в езика. Наличието на две страни на един езиков знак ни позволява да разгледаме аспект, свързан със структурата и свойствата на означаваното - планът на съдържанието; аспектът на означаващите е равнината на изразяване. За лингвистиката от съществено значение е съотношението между тези два плана, които са взаимосвързани, но предполагат и известна автономност. СИСТЕМА И СТРУКТУРА НА ЕЗИКА Под система в общонаучен смисъл се разбира интегрален вътрешно подреден обект, състоящ се от взаимосвързани части-елементи. Елемент на система е идеален или материален обект, който има редица свойства и е в някакъв вид връзка с други обекти в дадена система. От гледна точка на същността на елементите, изграждащи системата, се разграничават материални и идеални системи. Елементите могат да бъдат значими сами по себе си поради присъщите им субстанциални свойства. Те образуват първични материални системи. Но понякога на елементите на материалните системи се приписват свойства, които не са характерни за тях. Такива материални системи се наричат вторични. Функционирането на естествената езикова система е да образовабезкраен брой специфични системи, които пренасят информация. Тяхното формиране се осъществява чрез комбиниране на езиковата система въз основа на техните свойства: хетерогенност, дискретност (отделяне), йерархия (последователно подаване ), линейност. 52 Езиковата система се отличава от другите вторични материални системи по редица свойства: 1) тя се състои от хетерогенни (разнородни) елементи, които образуват подсистеми от взаимодействащи помежду си еднородни елементи (езикови нива); 2) езиковата система притежава свойствата на динамичност, която се проявява в противопоставянето на езиковата система на езиковата традиция; езикът е в ход постоянна промяна, въпреки че запазва свойството винаги да може по-ниско ниво трябва да бъде част от единиците на най-високо ниво (принцип на йерархията). На тази основа се разграничават основни и междинни нива. Всяко ниво има своя собствена единица, която има набор от определени свойства. Основни нива: фонологично, морфемно, лексикално, синтактично. Междинни нива: морфологично, словообразувателно, фразеологично. Какво причинява промени в езика, които водят до подобряване и развитие на езика? Съвременната постановка на проблема е да се покаже обективно как външните и вътрешни факториезиково развитие. Редовното въздействие на фактори: когнитивни, психологически, социални върху функционирането на езика поражда редица външни и вътрешни закони на езиковото развитие. Вътрешните закони, отразяващи закономерността и последователността на самите езикови промени, разкриват относителната независимост на развитието на езика като система.Вътрешни закони са ограничени от свойствата и функциите на езиковите единици.Външните закони разкриват стабилни връзкис различни аспекти на човешката дейност, с историята на обществото. Те обхващат нормативната и съдържателната страна на езика. Външните закони на развитие се делят на общи и специфични. Общите установяват връзка, която е характерна за всички езици: връзката между общата история на езика и историята на обществото, връзката между формите на съществуване на езика и историческите общности на хората, зависимостта на развитието на език върху териториалните и географските условия на неговото функциониране (видове езиков контакт: субстрат, суперстрат, адстрат). Конкретни закони са характерни за конкретни езици или редица сродни. Всички закони разкриват основното свойство на езиковото развитие: динамиката на езика катонай-важното средство комуникация, способна да намира все нови и нови форми за изразяване на мисли.Промените в езика също могат да бъдат резултат от вътрешни фактори. Те се генерират от самия езиков механизъм, независимо от външните условия на функциониране на езика. Основна характеристика, което разграничава вътрешните причини за езиковите промени от външните по това, че вътрешните нямат никакви времеви ограничения. Вътрешните причини определят, като правило, тенденциите (равномерна посока на диахронното развитие на даден език) на развитието на даден език, количествени и качествени промени; 2) необходимостта от подобряване на езиковия механизъм; 3) необходимостта от запазване на езика в състояние на комуникативна годност. Тези причини пораждат редица тенденции: 1) тенденция към по-лесно произношение (редукция на гласни, асимилация); 2) тенденцията да се изразяват идентични или подобни значения в една форма (подравняване по аналогия); 3) тенденция за премахване на форми и категории, които са загубили първоначалната си функция (загуба на категорията род в английския език); 3) тенденция за спестяване на езикови ресурси, за ограничаване на сложността на речевите съобщения и за създаване на езици с проста морфологична структура. В езиците съществува антагонизъм на тенденциите, свързани с естествения характер на езика. По този начин тенденцията за създаване на ясни граници между морфемите се „сблъсква“ в редица езици с тенденцията за улесняване на произношението (морфонологични явления).Промените в езика могат да настъпят под влияние на две движещи сили - източникът на езиковото развитие. Наред с категорията мислене, всички изброени науки използват и понятието съзнание, което се определя като най-високото ниво на умствена дейност на човека като социално същество. Уникалността на съзнанието се състои в 1) предварителния характер на отражението, който е свързан с асоциативно-аперцептивния характер на мисленето като цяло. Съзнанието е 2) способността за идеално възпроизвеждане на реалността, както и 3) специфични механизми и форми на това възпроизвеждане на различните му нива. Съзнанието формира : цел и реализация на комуникативните потребности на обществото и принципи на организация на езиковата система. В това отношение езикът показва двойна зависимост на своята еволюция: от средата, в която съществува, от вътрешния си механизъм. Наред с тенденцията за промяна и усъвършенстване на езика, съществува мощна тенденция за запазване на езика в състояние на комуникативна годност. обективен свят. Както виждаме, всички горепосочени определения, независимо в какъв аспект разглеждат най-сложните категории на мисленето и съзнанието, са съгласни, че съзнанието е най-висшата форма на отражение, характерна само за човека. 5. При изучаването на втори език съществуват специални модели. Те са свързани с прекодирането на мисловна схема, която има национална специфика (различни структурни отражения на категорията време в различни езици, отрицателни значения, наличие на специфични стабилни образи и понятия в различни езикови системи). Всички процеси на преструктуриране в езика обикновено се противопоставят на процеси на инхибиране, насочени към консолидиране на съществуващите езикови средства. В този антагонизъмТози подход може да се формулира по следния начин: езикът семиотично представлява психическото съдържание, възникнало на неврофизиологична основа, което от своя страна корелира с реалностите на реалността въз основа на категорията на дейността. Езикът комуникира между членовете на екипа и им позволява да общуват, съхраняват и предават от поколение на поколение необходимата информация за всякакви явления от материалния и духовния живот. Но езикът не е нещо външно за мисленето: между тях няма връзка между форма и съдържание. Езикът като средство за комуникация участва най-пряко в процеса на мислене. Езикът е необходим не само за вербализацията на мисълта, но и за мисълта да я формира. Затова психолозите и психолингвистите по-често говорят за речево-мисловния процес или процеса на речево-мисловния процес.Изследванията на процесите на производство на реч, проведени от психолози и лингвисти, показват, че преходът от мисъл към разширена реч неизбежно се медиира от така наречената вътрешна реч. Развитието на проблема за вътрешната реч започва в произведенията на L.S. Виготски. Той вярваше, че вътрешната реч е специален независим момент на вербално мислене, произтичащ от външната реч.Ролята на вътрешната реч като съществено звено в генерирането на речево изказване е разгледана подробно от S.D. Кацнелсон, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.Н. Соколов, Н.И. Жинкин и други изследователи. Вътрешната реч е сложна поетапна умствена формация, която е част от холистичен акт на дейност (Речта придружава всички други видове дейност). От гледна точка на нейната структура вътрешната реч се характеризира с 1) чиста предикативност (формира се само предикат, темата на речта е известна на говорещия), 2) преобладаване на значението над значението (Смисълът е „субективното характер на мисълта, предмет надизайн на речта “, „смисълът е система от обективни връзки зад думата и отразява, според Л.С. Виготски. Вътрешната реч не дублира външната реч: това е механизъм, който трансформира вътрешните субективни значения в система от външни разширени значения (реч). Тоест, това е система, която установява корелация между мисъл и дума (корелация, но не идентичност!). Вътрешната реч, казахме, още не доказва необходимостта от звукова реч (език) за мисленето, а само необходимостта от реч, за да го предвиди. Но самото наличие на механизма на вътрешната реч говори не за генетична, изконна връзка между езика и мисленето, а за доминирането на вербалното мислене у човека. МЕТОДИ НА ЛИНГВИСТИЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ 58 Най-висшата форма на човешката познавателна дейност е научното изследване на обективната действителност. Научното познание се характеризира с целенасоченост, систематичност и целенасочено използване на средства и техники за познание.В процеса на познание се реализират редица принципи: последователност (синхронност). Той се фокусира върху идентифицирането на целостта на обекта, който се изучава, и изучаването на вътрешните механизми, които осигуряват тази цялост. През 20 век принципът на последователност се превърна в един от водещите в процеса на познанието. То съдържаше лингвистична теория и методика, частни 2) отделни техники, техники, операции - технически средства за изучаване на определен аспект на езика. Синтезът е умствено или експериментално съчетаване на съставните части на даден обект и неговите свойства и изследването му като цяло. Анализът и синтезът са свързани и взаимно обусловени.