ID Libmonster: RU-13400
Kết quả của Chiến tranh Krym đã làm thay đổi cán cân quyền lực ở châu Âu, mở ra một giai đoạn mới trong chính sách đối ngoại của Nga. Liên minh Áo-Nga-Phổ, vốn từng là thành trì phản động của châu Âu trong 40 năm, đã sụp đổ; Cái gọi là "hệ thống Crimea" đã xuất hiện, nền tảng của nó là khối Anh-Pháp chống lại Nga. Sau này đã mất vai trò lãnh đạo trong vấn đề quốc tế, thua Pháp. “Quyền lực tối cao ở châu Âu đã chuyển từ St. Petersburg đến Paris,” 1 viết K. Marx.
Trong điều kiện bị cô lập về chính trị và lạc hậu về kinh tế, Nga cần phải “chữa lành vết thương”. Vì vậy, nhiệm vụ tổ chức lại nội bộ đất nước được đặt lên hàng đầu. Bộ trưởng Bộ Ngoại giao A. M. Gorchkov đã báo cáo với Alexander II: “Với vị thế hiện tại của nhà nước chúng ta ở châu Âu nói chung, sự chú ý chính của Nga cần kiên trì tập trung vào việc thực hiện sự nghiệp phát triển của chúng ta và mọi chính sách đối ngoại phải tuân theo nhiệm vụ chính này.” 2.
Điều kiện khó khăn nhất của Hiệp ước Paris đối với Nga là các điều khoản về trung lập Biển Đen, cấm giữ tàu chiến ở đó và xây dựng các công sự trên bờ biển của nó. Những điều khoản này đã tước đi cơ hội của Nga, một quốc gia Biển Đen, để bảo vệ biên giới phía nam của mình trước một cuộc tấn công của kẻ thù có thể xuất hiện ở Biển Đen thông qua Dardanelles và Bosporus (việc trung lập hóa không áp dụng cho các eo biển). Ngoài ra, họ còn làm chậm sự phát triển ngoại thương thông qua các cảng Biển Đen, làm trì hoãn sự phát triển của các khu vực phía Nam đất nước. Vấn đề trung tâm chính sách đối ngoại Sau Chiến tranh Krym, Nga bắt đầu đấu tranh nhằm loại bỏ các điều kiện hạn chế của Hiệp ước Paris. Chủ nghĩa tư bản Nga đang phát triển cần có thị trường mới, mở rộng thương mại ở miền Nam và khôi phục các vị thế đã mất ở vùng Balkan. Lợi ích chính trị và kinh tế của nhà nước, bảo vệ an ninh của nó, đòi hỏi phải bãi bỏ sự trung lập của Biển Đen. Nhưng nhiệm vụ này, do sự yếu kém về tài chính và quân sự, chỉ có thể được giải quyết bằng con đường ngoại giao, sử dụng những mâu thuẫn của các quốc gia Tây Âu. Không phải ngẫu nhiên mà vai trò của ngoại giao đặc biệt quan trọng trong những năm này.
Cuộc đấu tranh của Nga nhằm loại bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris, bất chấp tầm quan trọng của vấn đề, vẫn chưa phải là chủ đề nghiên cứu đặc biệt. Nói chung các công trình về vấn đề phương Đông và lịch sử quan hệ quốc tế
1 K. Marx và F. Engels. Ồ. T. X, tr. 599.
2 "Lưu trữ đỏ", 1939, tập 2 (93), tr.
quan hệ nhân dân 3 nhà khoa học, theo quy luật, chỉ giới hạn ở việc đề cập ngắn gọn về kết quả của Hội nghị Luân Đôn năm 1871, trong đó bãi bỏ các điều khoản về việc trung lập Biển Đen. Đồng thời, họ thường đưa ra những nhận định sai lầm liên quan đến cả đánh giá chung về chính sách đối ngoại của Nga lẫn bản chất các quyết định của Hội nghị London.
Trong số các tác phẩm của các nhà sử học tiền cách mạng Nga, vấn đề hủy bỏ việc trung lập Biển Đen được đề cập kỹ lưỡng nhất trong cuốn sách của S. Goryainov, viết bằng ngôn ngữ lịch sử và pháp lý, chủ yếu dựa trên các báo cáo của đại sứ Nga tại London. F.I. Brunnov, cần được xác minh nghiêm ngặt. Tác giả hoàn toàn không nghiên cứu các nguồn gốc bên trong của các hành động chính sách đối ngoại của nhà nước. M. N. Pokrovsky, người đã bộc lộ chính xác định hướng giai cấp trong chính sách của chế độ chuyên quyền Nga, khi đề cập đến các vấn đề chính sách đối ngoại cụ thể, đã cho phép chủ nghĩa khách quan đánh giá sự thật lịch sử. Vì vậy, liên quan đến các quyết định của Hội nghị Luân Đôn năm 1871, ông đã hạ thấp sự thành công của ngoại giao Nga chỉ ở yếu tố đạo đức - thỏa mãn niềm tự hào của Alexander II về “tội ác gây ra cho Nga bởi Hiệp ước Paris”4. Trong tập tài liệu của S.K. Bushuev "A.M. Gorchkov" 5, dành riêng cho cuộc đời và sự nghiệp của một trong những nhà ngoại giao lỗi lạc nước Nga Sa hoàng, vấn đề mà chúng tôi quan tâm cũng chưa nhận được thông tin chi tiết.
Trong số các nhà khoa học nước ngoài, công trình của nhà sử học người Pháp E. Driot được biết đến rộng rãi, người đã nhìn ra nguyên nhân chính chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 - 1878 trong việc hủy bỏ việc trung lập Biển Đen 6. Drio đã dành một đoạn nhỏ cho hội nghị London trong chương về “cuộc chiến ở Balkan năm 1877 - 1878”. Ông tập trung chủ yếu vào việc chứng minh luận điểm coi Nga là cường quốc xâm lược chính của phương Đông và Pháp - “vị cứu tinh” của các dân tộc trong Đế chế Ottoman. Tác giả biện minh cho Hiệp ước Paris, coi việc trung lập Biển Đen là cơ sở của “cân bằng” ở phương Đông và lên án công hàm của A. M. Gorchkov ngày 19 tháng 10 (31), 1870. Tuy nhiên, Drio buộc phải thừa nhận rằng Hòa bình Paris “làm tổn thương tham vọng của Nga”7 . Ở một khía cạnh hơi khác nhưng không kém phần thiên vị, A. Debidur đã viết về chính trị Nga. Sự chú ý của tác giả chủ yếu tập trung vào chính sách châu Âu của các quốc gia, và đặc biệt là “tội lỗi” của các chính phủ trong thất bại của Pháp trong Chiến tranh Pháp-Phổ. Về Hội nghị Luân Đôn năm 1871, Debidur không quan tâm nhiều đến cán cân quyền lực tại hội nghị và hoạt động của các đại biểu tại các cuộc họp mà đến các cuộc đàm phán liên quan đến lời mời của Pháp tham dự hội nghị. Ông đánh giá các quyết định của hội nghị là một thắng lợi cho nước Nga, vốn đã bị suy yếu bởi sự can thiệp ngoại giao của châu Âu8 .
Một quan điểm khác về chính sách đối ngoại của Nga và bản chất của Hiệp ước Paris được đề cập trong tác phẩm của nhà sử học người Anh Moss. Không giống như Driot, ông tin rằng Hiệp ước Paris “làm bẽ mặt chủ quyền quốc gia của Nga” và “áp đặt lên Nga không phải để ngăn chặn hành động xâm lược của nước này ở phương Đông mà để loại bỏ ảnh hưởng của nước này ở đó”.
3 S. Zhigarev. Chính sách của Nga trong vấn đề phương Đông T. I - II. M. 1896; S. Goryainov. Bosphorus và Dardanelles. St.Petersburg. 1907; E. Driault. Câu hỏi d"Orient depuis ses Origines jusgu"a la Grand Guerre. P. 1917; A. Debidur. Lịch sử ngoại giao của châu Âu. T. II. M. 1947; P. Renouvin. Lịch sử quan hệ quốc tế. F. 5 - 6. P. 1954 - 1955; A. Taylor. Cuộc đấu tranh giành quyền thống trị ở châu Âu. M. 1958; W. Mosse. Sự trỗi dậy và sụp đổ của hệ thống Crimea. 1855 - 1871. L. 1963; M. Anderson. Câu hỏi phương Đông. N. Y. 1966.
4 M. N. Pokrovsky. Ngoại giao và chiến tranh hoàng gia Nga thế kỷ XIX V. Ptgr. 1923, trang 243.
5 S.K. Bushuev, A.M. M.1960.
6 E. Driault. Ồ. trích dẫn, tr. 206; E. Driault và G. Monot. Lịch sử chính trị và xã hội. P. 1914, tr. 359.
7 E. Driault. Ồ. trích dẫn, trang. 183 - 184.
8 A. Debidur. Nghị định. trích dẫn, trang 412.
Tác giả khẳng định rằng A. M. Gorchkov vào năm 1870 “có đầy đủ quyền hợp pháp và đạo đức để nêu vấn đề sửa đổi hiệp ước năm 1856,” và quyền này xuất phát từ việc các quốc gia khác liên tục vi phạm Hòa bình Paris 9 . Moss nhìn thấy lý do của những vi phạm này là do tính mong manh của hệ thống được tạo ra do Chiến tranh Krym. Ý tưởng tương tự về sự mong manh của trật tự pháp lý được thiết lập tại Hội nghị Paris năm 1856 cũng được phát triển bởi nhà khoa học hiện đại người Mỹ M. Anderson. Mặc dù ông biện minh cho việc “phi quân sự hóa Biển Đen”, được cho là đã mở ra con đường thương mại tự do cho “thương nhân của tất cả các quốc gia”, nhưng ông buộc phải thừa nhận rằng không một quốc gia nào (ngoại trừ Đức tại Versailles năm 1919) bị giới hạn chủ quyền như Nga trên Biển Đen năm 1856. Anderson, giống như Moss, viết về việc các cường quốc châu Âu vi phạm các điều khoản của Hiệp ước Paris, khiến yêu cầu của Nga hủy bỏ các điều kiện hạn chế của mình là hợp pháp.
Bài viết này nhấn mạnh chính sách của chính phủ Nga nhằm hủy bỏ việc trung lập Biển Đen. Về vấn đề này, các tình huống đã khiến Nội các St. Petersburg năm 1866 nối lại đàm phán với Pháp và Phổ về việc loại bỏ các điều kiện hạn chế của Hòa bình Paris và những lý do không cho phép Nga giải quyết vấn đề này theo hướng có lợi cho mình đều được xem xét. .
Quan hệ của Nga với các quốc gia khác năm 1856 - 1871. được quyết định bởi cách quốc gia này hay quốc gia khác xử lý mong muốn sửa đổi một số điều khoản của Hiệp ước Paris. Áo và Anh không thể hỗ trợ Nga về vấn đề này. Những chiến thắng của nước này ở Trung Đông đã cản trở việc thực hiện các kế hoạch của Anh nhằm nô dịch Thổ Nhĩ Kỳ về kinh tế và chính trị, đồng thời tạo ra mối đe dọa đối với tài sản của Áo ở vùng Balkan. Thế là còn lại Phổ và Pháp. Người đầu tiên, bận rộn với việc thống nhất nước Đức, tỏ ra không quan tâm đến các vấn đề của phương Đông trong những năm này. Bà hứa bằng lời nói sẽ hỗ trợ Nga, trông cậy vào sự giúp đỡ của nước này trong cuộc chiến chống Áo để thống nhất nước Đức. Về phần Pháp, trước sự cạnh tranh Áo-Nga ở phía Đông, nước này hy vọng vào sự giúp đỡ của Nga trong cuộc xung đột Áo-Pháp trên các vùng đất ở miền Bắc nước Ý. Ngược lại, Nga mong đợi nhận được sự hỗ trợ của Pháp trong việc giải quyết vấn đề phía Đông để đổi lấy điều này. “Về vấn đề phía Đông, chúng ta đang tiến gần hơn đến Pháp, coi nước này như một đối trọng với các đối thủ của chúng ta,” 11 Gorchkov viết vào năm 1856. Trong liên minh với Pháp, chính phủ Nga hy vọng làm suy yếu nước Anh, phục hồi ảnh hưởng trước đây của Nga và khôi phục "cân bằng châu Âu".
Những cân nhắc về khả năng đạt được một thỏa thuận Nga-Pháp dựa trên niềm tin rằng phương Đông đối với Napoléon III “chỉ là chuyện nhỏ (được chỉ định), mà ông ấy sẵn sàng hy sinh vì lợi ích châu Âu của mình”12. Tính giá trị của những giả định này đã được xác nhận bởi chương trình của Napoléon III nhằm chiếm giữ các vùng đất của Ý và mở rộng lãnh thổ của Pháp đến sông Rhine, điều này chắc chắn sẽ làm căng thẳng mối quan hệ giữa Pháp và Áo và đẩy nhanh việc hoàng đế kêu gọi Nga giúp đỡ. Tuy nhiên, không thể không tính đến thực tế là Anh và Pháp là những người tạo ra hệ thống thời hậu chiến. Đặc biệt, tại Đại hội Paris, sau đó đã đề xuất một bài báo về việc trung lập Biển Đen, điều mà Nga đã tìm cách hủy bỏ. Cả hai nước, bất chấp những khác biệt chia rẽ, đều thể hiện sự thống nhất trong việc phản đối các yêu sách của Nga. Napoléon III, khi tiến tới St. Petersburg, liên tục nhìn lại London. "Suy nghĩ của Louis Napo-
9 W. Mosse. Ồ. trích dẫn, trang. 6, 203 - 204.
10 M. Anderson. Ồ. trích dẫn, trang. 144, 147.
11 Cơ quan Lưu trữ Chính sách Đối ngoại Nga (sau đây gọi tắt là AVPR), f. Văn phòng. Báo cáo của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao năm 1856, f. 26.
12 Như trên. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1867, fol. 27.
Leon, - Bộ trưởng Nga viết năm 1856, - quyết tâm ràng buộc Anh vào liên minh Pháp-Anh, sử dụng lực lượng hải quân của Anh để duy trì vai trò nổi bật trong các vấn đề của phương Đông. Hành động của Napoléon nhằm đạt được thỏa thuận với Nga chưa cho thấy ý định từ bỏ liên minh với Anh của ông." 13. Tồn tại Anh-Pháp Những mâu thuẫn, đặc biệt gay gắt ở vùng thuộc địa châu Á và châu Phi của Thổ Nhĩ Kỳ, không gây trở ngại cho nước Anh cho đến khoảng những năm 90 của thế kỷ 19. coi Nga là kẻ thù chính và sẵn sàng hỗ trợ mọi sự kết hợp nhằm làm suy yếu nước này. Đã chiếm đóng từ những năm 40 của thế kỷ XIX. chiếm ưu thế trong nền kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ, đẩy Nga ra khỏi thị trường Thổ Nhĩ Kỳ, giai cấp tư sản Anh chủ trương bất khả xâm phạm các thỏa thuận quốc tế liên quan đến Đế chế Ottoman14. Việc ủng hộ nguyên trạng cho phép giai cấp thống trị Anh duy trì vai trò lãnh đạo trong nền kinh tế và chính trị của Đế chế Ottoman. Vì vậy, việc khôi phục vị thế của Nga ở phía Đông và phát triển cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc trên đất Thổ Nhĩ Kỳ đã vấp phải sự phản đối quyết liệt từ Anh. "Những quốc gia này (Nga và Anh. - N. ĐẾN.), - F. Engels đã viết, “ở phương Đông luôn có và sẽ luôn có những kẻ đối kháng”15.
Chính phủ Nga đã cố gắng lợi dụng sự khác biệt giữa Pháp và Anh để xích lại gần hơn với Pháp. Dư luận Nga ủng hộ đường lối chính sách đối ngoại mới này. Mặc dù Alexander II đã quen hơn với mối quan hệ triều đại truyền thống với Phổ, nhưng ông buộc phải tính đến sự cân bằng quyền lực mới ở châu Âu. Nghi thức chiêu đãi đại sứ Pháp Morny tại St. Petersburg và Moscow năm 1856 là bước đầu tiên hướng tới việc xích lại gần nhau giữa Nga và Pháp. Tiếp nối các mối liên hệ cá nhân là chuyến đi của người lãnh đạo. sách Konstantin Nikolaevich tới Paris vào mùa xuân năm 1857 theo lời mời của Napoléon III. Giai đoạn cuối cùng của các cuộc đàm phán cá nhân giữa những người trị vì là cuộc gặp gỡ của các hoàng đế ở Stuttgart vào tháng 9 năm 1857, tại đó chính phủ Nga cố gắng biện minh cho sự cần thiết phải sửa đổi một số điều khoản của Hiệp ước Paris, và chính phủ Pháp đã cố gắng đạt được sự chấp thuận của Nga. đồng ý giúp đỡ trong cuộc chiến tranh Áo-Pháp trong tương lai. Tuy nhiên, cả hai vị hoàng đế đều tránh một số nghĩa vụ. Tuy nhiên, diễn biến tiếp theo của các sự kiện đã dẫn tới việc ký kết một thỏa thuận bí mật Nga-Pháp thỏa thuận ngày 19 tháng 2 (3 tháng 3), 1859, có bản chất rất mơ hồ ở phần liên quan đến việc sửa đổi “các hiệp ước hiện hành”16. Tình huống cuối cùng này, cùng với quan điểm của Pháp về vấn đề Ba Lan, trong những năm sau đó đã dẫn đến sự xấu đi trong quan hệ Nga-Pháp và xích lại gần nhau giữa Nga và Phổ. Sau này, thực hiện thành công việc thống nhất nước Đức trên cơ sở quân sự, vào năm 1864 - 1866. chiếm được các lãnh thổ Schleswig và Holstein, và sau thất bại của Áo, đã thanh lý Liên bang các quốc gia Đức, vi phạm trực tiếp các hiệp ước năm 1815.
Sự mong manh của các hiệp ước quốc tế cũng bộc lộ ở Đế chế Ottoman. Vào tháng 4 năm 1866, người dân Moldavia và Wallachia, tại một cuộc họp ở Bucharest để bầu ra nguyên thủ quốc gia, đã xác nhận sự thống nhất của các công quốc, được tuyên bố vào năm 1859, và bầu Karl Hohenzollern làm hoàng tử Romania. Porte và các nội các châu Âu tại Hội nghị Paris, được triệu tập đặc biệt vào tháng 5 năm 1866 để thảo luận về vấn đề này, đã đồng ý với ý kiến của hội đồng 17. Nốt Rê-
13 Như trên. Báo cáo của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nga năm 1856, tr. 8 - 9.
14 Về mâu thuẫn Anh-Nga, xem: V. Puryear. Kinh tế quốc tế và ngoại giao ở vùng Cận Đông. L.1935.
15 K. Marx và F. Engels. Ồ. T.9, tr.13.
16 Để biết thêm chi tiết, xem: A. Feigina. Từ lịch sử quan hệ Pháp-Nga. Bộ sưu tập "Thế kỷ". Ptgr. 1924.
17 Để biết thêm chi tiết, xem: V. P. Vinogradov. Nga và sự thống nhất của các công quốc Romania. M. 1961; anh ta. Quyền lực và sự thống nhất của các công quốc Danube. M.1966.
Các quyết định của Hội nghị Paris, cuối cùng công nhận tính hợp pháp của việc thống nhất các công quốc và bầu một hoàng tử nước ngoài lên ngai vàng Romania, chính thức vi phạm các điều khoản của Hiệp ước Paris năm 1856 và hội nghị năm 1858, chấp thuận sự tồn tại riêng biệt của các công quốc và bầu cử người gốc địa phương làm người cai trị 18.
Việc Phổ loại bỏ Liên bang Đức và các cuộc chiếm giữ lãnh thổ của nước này, sự suy yếu vị thế của Áo, sự hình thành Vương quốc Ý và nhà nước Romania, sự phát triển của phong trào giải phóng dân tộc - tất cả những điều này đã thay đổi tình hình chính trịở châu Âu. Nga đã cố gắng sử dụng những thay đổi này để sửa đổi các điều kiện hạn chế của Hòa bình Paris. Gorchkov viết: “Nội các Pháp có thể tuyên bố rằng hậu quả của cuộc khủng hoảng ở Đức là việc phá hủy hệ thống chính trị được tạo ra vào năm 1815 chống lại Pháp. Với lý do tương tự, chúng tôi có thể nói rằng những hậu quả này đã loại bỏ các liên minh thù địch chống lại Nga. từ Chiến tranh Krym : Áo suy yếu, Phổ mở rộng về mặt lãnh thổ, Pháp bị cô lập, Anh bận rộn với công việc riêng của mình. Tất cả những điều này khiến ngày nay không thể lặp lại tình hình năm 1854, khi hai cường quốc Châu Âu (Pháp và Anh. -). N. K.)đã chống lại chúng ta." Không giống như thời Chiến tranh Krym, khi vấn đề phương Đông thống nhất mọi cường quốc chống lại Nga, vào những năm 60 "tất cả các lực lượng đều bị dồn về phương Tây". ” Gorchkov viết. “Họ chỉ tập trung vào việc khôi phục các yêu cầu công bằng của Nga.”19 Họ đang nói về việc hủy bỏ việc trung lập Biển Đen.
Chính phủ Nga, một cách không chính thức, thông qua các đại sứ của mình ở nước ngoài, đã cố gắng tìm hiểu thái độ của các cường quốc châu Âu và Thổ Nhĩ Kỳ đối với việc sửa đổi một số điều khoản của Hòa bình Paris. “Chúng tôi,” A. M. Gorchkov viết cho N. P. Ignatiev ở Constantinople, “có thể hưởng lợi từ việc vi phạm Hiệp ước Paris để tuyên bố rằng hiệp ước này đã bị thanh lý.” Trước những nghi ngờ mà Ignatiev bày tỏ về tính kịp thời của một bài phát biểu như vậy, Bộ trưởng trả lời: “Hành động đã bị vi phạm, chúng tôi đang xé bỏ bức màn cho một thỏa thuận mà không có ích gì khi bị ràng buộc”20 . Cố gắng thu hút sự quan tâm của chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đối với đề xuất của Nga, ông viết rằng một cường quốc sẽ hỗ trợ Nga khôi phục các quyền của mình ở Biển Đen “có thể tin tưởng vào sự đồng cảm tích cực nhất của chúng tôi”21 . Ngoài Thổ Nhĩ Kỳ, nội các St. Petersburg còn quay sang Pháp và Phổ. Các cuộc đàm phán với Pháp được tiến hành vào năm 1866 - 1867. ở Paris và St. Petersburg, không cho kết quả khả quan. Về cơ bản, Napoléon III không muốn hỗ trợ Nga trong cuộc đấu tranh đảo ngược quá trình trung lập ở Biển Đen. Về phần mình, Nga không hợp tác với nguyện vọng của Pháp nhằm chiếm các tỉnh Luxembourg và Rhineland. Song song với việc đàm phán với Nga, Napoléon III còn đàm phán với Bismarck về việc bồi thường bờ trái sông Rhine cho việc Phổ chiếm các bang Bắc Đức năm 1866 - 1867. Trong những năm này, nội các Tuileries coi trọng thỏa thuận với Phổ hơn là quan hệ hữu nghị với Nga. Tuy nhiên, lịch sử đã chứng minh những tính toán của hoàng đế Pháp là sai lầm.
Quan hệ Nga-Phổ phát triển khác biệt trong những năm này. Cả hai chính phủ đều quan tâm đến việc hỗ trợ lẫn nhau: Nga - giúp đỡ Phổ ở phía Đông, Phổ - hỗ trợ Nga ở châu Âu. Chế độ xem chung cả nội các về sự nguy hiểm của phong trào cách mạng
18 "Bộ sưu tập các hiệp ước giữa Nga và các quốc gia khác." M. 1952, trang 56 - 68.
19 AVPR, f. Văn phòng. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1866, tr. 95 - 96.
20 Như trên, số 52, trang. 263, 269.
21 L. I. Narochnitskaya. Nga và các cuộc chiến tranh của Phổ trong thập niên 60 của thế kỷ XIX. vì sự thống nhất nước Đức "từ trên cao". M. 1960, trang 142 - 143.
tạo điều kiện thuận lợi cho các mối liên hệ giữa các cường quốc. Vào tháng 8 năm 1866, trong khi các cuộc đàm phán vẫn đang diễn ra ở Paris, Tướng Manteuffel được cử từ Berlin đến St. Petersburg trong một nhiệm vụ đặc biệt, được trang bị chỉ thị của chính phủ. Vị tướng này phải thuyết phục chính phủ Nga hoàng về đường lối bảo thủ trong chính sách của Phổ và tính hợp pháp của việc chiếm giữ lãnh thổ của Phổ. Manteuffel chịu trách nhiệm đạt được sự đồng ý của Nga đối với những yêu cầu về lãnh thổ này của Phổ. Đối với mong muốn của Nga thoát khỏi các điều khoản của Hòa bình Paris về việc vô hiệu hóa Biển Đen, vị tướng này được yêu cầu ủng hộ những kế hoạch này của Nga, với điều kiện chính phủ Nga phải đặt ra yêu cầu đó. câu hỏi này 22. Vua Phổ, trong một bức thư gửi Alexander II, đã viết về mong muốn học hỏi (thông qua Manteuffel) “những lợi ích của Nga, sự hài lòng về điều đó có thể thắt chặt hơn nữa những mối ràng buộc đã ràng buộc chúng ta trong cả thế kỷ”23 . Sa hoàng đã truyền đạt cho nhà vua Phổ “ý tưởng bí mật này”, nhằm mục đích hủy bỏ việc trung lập Biển Đen. A. M. Gorchkov, một người ủng hộ liên minh Nga-Pháp, đã miễn cưỡng tiến gần hơn đến Phổ. Vào ngày 3 tháng 8 năm 1866 (trước khi bắt đầu đàm phán với Manteuffel), trong chỉ thị gửi cho đại sứ Nga tại Berlin P. P. Ubri, ông viết: “Không thể loại bỏ nước Pháp khỏi các tính toán chính trị. Tôi thích đàm phán ba bên hơn. hơn là đấu khẩu với Bismarck. Chúng tôi ưu tiên một thỏa thuận với Phổ... nhưng chúng tôi tiếp tục ủng hộ ý tưởng về mối quan hệ tốt đẹp với Pháp" 24.
Trong những tháng này, Anh đã nỗ lực rất nhiều để ngăn cản kế hoạch của St. Petersburg: họ cố gắng xích lại gần Pháp hơn, thuyết phục chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ không chấp nhận lập luận của Ignatiev ủng hộ lợi ích của cả hai quốc gia (Nga và Thổ Nhĩ Kỳ) để loại bỏ vô hiệu hóa Biển Đen và kích động tình cảm chống Nga ở Vienna. Hành động của London đã nhận được sự đồng tình của các cường quốc Tây Âu: “hệ thống Crimea” vẫn còn khá mạnh. Việc Nga thăm dò quan điểm của chính phủ các nước châu Âu và Thổ Nhĩ Kỳ đã thuyết phục St. Petersburg rằng thời điểm hủy bỏ quá trình trung lập Biển Đen vẫn chưa đến 25. Nga chưa sẵn sàng chống lại liên minh các cường quốc châu Âu và Thổ Nhĩ Kỳ. Trạng thái nội bộ Nhà nước, thâm hụt lớn, cải cách chưa hoàn thiện, sự vắng mặt của đồng minh và hạm đội ở Biển Đen đã không cho phép Nga hiện thực hóa ý định của mình. Trong những điều kiện này, chính phủ Nga buộc phải vào thế “phòng thủ”. Các nhà ngoại giao được chỉ thị không kéo Nga vào bất kỳ rắc rối nào, 26 nhưng đồng thời không quên bảo vệ lợi ích của mình.
Tình hình quốc tế phát triển trong Chiến tranh Pháp-Phổ 1870 - 1871 đã cho phép chính phủ Nga hủy bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris. Pháp, nước khởi xướng đề xuất trung lập Biển Đen, đang bận chiến tranh và không thể chống lại Nga. Vua Phổ Wilhelm và Thủ tướng Bismarck đảm bảo với Alexander II rằng Phổ “coi những tuyên bố của Nga đối với hiệp ước 1856 là hợp pháp và lên tiếng theo nghĩa này”27. Áo-Hungary lo sợ một cuộc tấn công mới của Phổ nên không có ý định tham gia vào một cuộc chiến với Nga. Nước Anh luôn tránh tham gia đơn độc vào các cuộc chiến tranh ở châu Âu. Nếu không có liên minh chống Nga mạnh mẽ, Türkiye không thể hành động chống lại Nga.
Đại sứ Nga tại Constantinople N.P.
22 O. Bismark. Die Gesammelten Werke. Bd. VI. B. 1930, S. 104.
23 S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 127.
24 AVPR, f. Thủ tướng, 33, l. 440.
25 Như trên, số 52, l. 291.
26 Như trên. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1866, tr. 99 - 101.
27 Như trên. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1870, tr. Tập 106 - 106
nói về việc bãi bỏ các điều kiện hạn chế của Hòa bình Paris. Ông thuyết phục nhà ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ về lợi ích chung của cả Nga và Thổ Nhĩ Kỳ trong đạo luật này 28 . Những cuộc trò chuyện này khiến Gorchkov không hài lòng, ông cho rằng nội dung của chúng đã được biết đến ở châu Âu và gây ra nhiều ồn ào hơn mức mà Nga mong muốn29. Từ những báo cáo của đại sứ Nga (người không thể phủ nhận là biết về tình hình ở phương Đông) ở St. Petersburg, người ta đã hình thành ý tưởng về sự suy giảm nhanh chóng ảnh hưởng của Pháp ở Thổ Nhĩ Kỳ và sự phát triển của chính quyền Phổ, ở giai đoạn này. khá hài lòng đối với chính phủ Nga. Vì tất cả những lý do này, nó coi tình hình là thuận lợi để giải quyết vấn đề chính trong chính sách Trung Đông của các quốc gia, cũng như đặt ra câu hỏi về việc trả lại miền nam Bessarabia, tách khỏi Nga theo hiệp ước năm 1856 30.
Vào ngày 15 tháng 10 năm 1870, Alexander II triệu tập một cuộc họp của Hội đồng Bộ trưởng để thảo luận về khả năng nên bãi bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris. Đồng tình với tính kịp thời của quyết định như vậy, nhiều bộ trưởng bày tỏ lo ngại rằng hậu quả của các hành động đơn phương của Nga có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh mà cần phải chuẩn bị. Bộ trưởng Bộ Chiến tranh D. A. Milyutin, ủng hộ dự án của chính phủ, cho rằng có thể “giới hạn trong một tuyên bố về việc bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris chỉ liên quan đến Biển Đen mà không đề cập đến vấn đề lãnh thổ,” với lý do là nó có thể gây rắc rối với các nước láng giềng 31 . Hội đồng Bộ trưởng, đứng đầu là Sa hoàng, đã đồng ý với những lập luận này của Milyutin. Sau đó, chính phủ không nêu vấn đề phần sông Danube của Bessarabia 32. Chỉ là kết quả của cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 - 1878. miền nam Bessarabia được trả lại cho Nga.
Quyết định của Nga bãi bỏ các quy định hạn chế của Hòa bình Paris được A. M. Gorchkov đưa ra trong một thông tư ngày 19 (31) tháng 10 năm 1870 và gửi qua các đại sứ Nga ở nước ngoài tới chính phủ của tất cả các quốc gia đã ký Hiệp ước Paris năm 1856. Ngoài ra, nội các St. Petersburg đã gửi lời giải thích tới từng đại diện Nga ở nước ngoài, trong đó có tính đến tính chất của đất nước và đặc thù chính sách của nước này đối với phương Đông; ngày 3 tháng 11 năm 1870, thông tư được công bố trên Chính phủ; Công báo. Nội dung của văn kiện nhằm chứng minh hiệp ước 1856 đã mất hiệu lực. Được thiết kế để duy trì “sự cân bằng của châu Âu” và loại bỏ mọi khả năng xảy ra xung đột giữa các quốc gia, cũng như để bảo vệ Nga khỏi một cuộc xâm lược nguy hiểm bằng cách vô hiệu hóa Biển Đen, hóa ra nó chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Các cường quốc đã ký kết Hòa bình Paris và liên tục vi phạm các điều khoản của nó đã chứng minh rằng nó tồn tại thuần túy về mặt lý thuyết. Trong khi Nga, một quốc gia Biển Đen, bị tước vũ khí ở Biển Đen và không có cơ hội bảo vệ biên giới trước sự xâm lược của kẻ thù thì Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ quyền duy trì lực lượng hải quân ở quần đảo và eo biển, còn Anh và Pháp ở Địa Trung Hải. Vi phạm hiệp ước năm 1856, các cường quốc nước ngoài có cơ hội trong thời chiến, với sự đồng ý của Thổ Nhĩ Kỳ, đưa tàu chiến của họ đi qua eo biển vào Biển Đen, đây có thể là “một cuộc tấn công vào tính trung lập hoàn toàn được giao cho các vùng biển này” và rời đi. bờ biển nước Nga mở cuộc tấn công 33 . Gorchkov đưa ra ví dụ về những vi phạm của chính phủ
28 Như trên, f. Thủ tướng, 34, l. 15.
29 S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 134.
30 AVPR, f. Thủ tướng, 37, l. 254; TsGAOR Liên Xô, f. 730. op. 1, số 543, trang. 149 vòng quay. - 150
31 Khoa viết tay Thư viện Tiểu bang Liên Xô được đặt theo tên V. I. Lênin, f. 169, bìa cứng 11, 1870, d. 86 (vòng quay).
32 AVPR, f. Văn phòng. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1870, fol. 114.
33 Xem "Bộ sưu tập các hiệp ước giữa Nga và các quốc gia khác", trang 106.
các quốc gia đã ký hiệp ước năm 1856, các điều khoản của nó (đặc biệt là việc thống nhất các công quốc Danube thành trạng thái duy nhất và mời một hoàng tử nước ngoài đến đó với sự đồng ý của châu Âu), Trong tình huống này, Nga không thể coi mình bị ràng buộc nhiều hơn bởi các nghĩa vụ của hiệp ước ngày 18 tháng 3 (30), 1856. Thông tư nêu rõ Nga không có ý định “nêu vấn đề phương Đông”; họ sẵn sàng thực hiện “các nguyên tắc chính của hiệp ước 1856”. và ký kết thỏa thuận với các quốc gia khác để xác nhận các điều khoản của mình hoặc soạn thảo một hiệp ước mới.
Nội dung của tài liệu, hình thức trình bày không phải là một yêu cầu mà là một yêu cầu, đã gây ra sự tán thành và lo lắng ở Nga. “Ghi chú này,” A.F. Tyutcheva viết, “được sản xuất tại đây (ở Moscow. - N. ĐẾN.) hưng phấn mạnh mẽ. Một mặt, hành động táo bạo này của chính phủ Nga làm tôn lên niềm kiêu hãnh chính trị của Nga, vốn đã phải chịu đựng quá nhiều đau khổ, mặt khác, đang có chiến tranh, mọi người đều sợ chiến tranh, điều mà có lẽ chúng ta chưa chuẩn bị đầy đủ.”34 . M. N. Katkov thừa nhận trên các trang của Moskovskie Vedomosti về tính hợp pháp của việc Nga từ chối vô hiệu hóa Biển Đen trong trường hợp các quốc gia khác vi phạm hiệp ước 35. Người dân các thành phố ven biển phía nam nước Nga rất hài lòng chào đón thông tư của Gorchkov. Toàn quyền đã viết trong một bài phát biểu gửi tới Alexander II: “Vùng Novorossiysk và Bessarabia chào đón sự kiện vĩ đại này với một cảm giác chân thực: nằm cạnh Biển Đen, khu vực này, được thiên nhiên hào phóng ban tặng, hầu hết đều cảm nhận được điều đó. mất quyền, hiện đã được khôi phục." 36. Duma thành phố Moscow đã gửi một bài diễn văn tới Alexander II, do I. S. Akskov biên soạn. Hoan nghênh các quyết định của chính phủ, người Slavophile nổi tiếng này đồng thời bày tỏ mong muốn với hoàng đế về những cải cách nội bộ trong nước 37. Bài phát biểu đã khiến chính phủ không hài lòng, vốn chứng kiến sự chỉ trích về quản trị nội bộ trong các đề xuất của các thành viên Duma Thành phố Moscow. Nó đã bị cấm xuất bản và trả lại cho tác giả.
Tất cả nội các châu Âu, kể cả Nội các Phổ, đều không hài lòng với ghi chú của Gorchkov. Moskovskie Vedomosti viết: “Công văn vòng tròn của Gorchkov đã có tác động đáng kinh ngạc ở châu Âu. Nó át đi tiếng sấm của cuộc đấu tranh khủng khiếp mà cho đến nay vẫn thu hút sự chú ý của mọi người”. Bức thư đã thu hút sự chỉ trích gay gắt nhất ở London và Vienna. Cả hai chính phủ đều phản đối hành động của Nga, coi đó là lý do gây chiến. Petersburg đặc biệt lo lắng về phản ứng của London. Do đó, chính phủ Nga đã thuyết phục nội các Anh rằng Nga sẽ không đe dọa Thổ Nhĩ Kỳ và các phi đội Anh “không cần phải bảo vệ Porto trước cuộc tấn công từ phía chúng tôi”39 . Họ ra lệnh cho đại sứ của mình, Nam tước Brunnow, truyền đạt tới nội các London rằng quyết định của Nga được quyết định bởi "cảm giác về phẩm giá và nghĩa vụ không để lại toàn bộ không gian biên giới phía nam của chúng ta tùy theo cơ hội hay ý thích. Đây không phải là nhằm tạo ra khó khăn cho Porte hay về mong muốn đạt được một lợi thế đặc biệt. Đây chỉ là việc trả lại các quyền chủ quyền mà không một quốc gia lớn nào có thể tồn tại bình thường"40 . Khiếu nại
34 A. F. Tyutcheva. Tại triều đình của hai vị hoàng đế. M. 1929, tr. 205. A. F. Tyutcheva là phù dâu của Hoàng hậu.
35 "Công báo Moscow", 1870, N 238, ngày 6 tháng 11.
36 TsGAOR Liên Xô, f. 730, tùy chọn. 1, d.645, l. 2.
37 "Kho lưu trữ Nga", 1884, Số 6, trang 248. Để biết thêm thông tin về phản ứng của xã hội Nga đối với ghi chú của A. M. Gorchkov, xem S. A. Nikitin. Ghi chú của A. M. Gorchkov về việc bãi bỏ các điều khoản của Hòa bình Paris và công chúng Nga. “Những vấn đề của lịch sử chính trị - xã hội nước Nga và các nước Slav“.M.1963.
38 "Công báo Moscow", 1870, N 239, ngày 7 tháng 11.
39 AVPR, f. Thủ tướng, 85, l. 120.
40 Như trên, l. Tập 106 - 106
Dưới sự lãnh đạo của Palmerston quá cố, Gorchkov nhớ lại những lời ông đã nói tại lễ ký kết Hòa bình Paris: “Thỏa thuận này sẽ kéo dài không quá 10 năm”. Sau khi đã quen với thông tư, London từ chối bình luận về nó cho đến khi nhận được báo cáo rằng thông báo đã được nhận ở Constantinople, Vienna và Berlin 41.
Brunnov, sử dụng những khác biệt Anh-Pháp và sự xích lại gần nhau giữa Nga-Anh đã xuất hiện kể từ khi bắt đầu Chiến tranh Pháp-Phổ, đã nhắc nhở các nhà ngoại giao Anh rằng nguyên tắc vô hiệu hóa Biển Đen không phải do Anh mà là do Pháp đề xuất. Năm 1870, một tình hình đã phát triển ở châu Âu khác với năm 1856, một sự thay đổi mà cả Nga và Anh đều không có lỗi. Vì điều này, đại sứ cho biết, việc vô hiệu hóa Biển Đen, được Napoléon tuyên bố như một sự bảo đảm cho quyền lực chính trị của ông, đã đi đến hồi kết. Bí thư thứ nhất Bộ Ngoại giao Lord Grenville, trong cuộc trò chuyện với Brunnov, đã không che giấu sự “tê liệt” (la kinh ngạc) mà các đồng nghiệp của ông khi biết về công hàm của Nga, cho rằng nó vi phạm các điều khoản của Hiệp ước Paris. Lập luận của Brunnov về việc các quốc gia khác liên tục vi phạm Hòa bình Paris không gây ấn tượng với Bộ trưởng Anh. “Thái độ của nội các Anh vào thời điểm hiện tại,” Brunnov viết trong kết luận, “rõ ràng là không có lợi cho chúng tôi”42. Chính phủ London phản đối về hình thức của tài liệu, trong đó khiến các quốc gia phải đối mặt với sự việc đã rồi và nội dung của nó. Grenville gọi bức thư của Gorchkov là "một quả bom được ném vào thời điểm mà nước Anh ít mong đợi nhất" 43 . Ông tin rằng nếu Nga quay sang Anh và các cường quốc khác với yêu cầu cùng sửa đổi Hiệp ước Paris, nội các London sẽ không từ chối thực hiện. Về vấn đề này, Chính phủ Nga tuyên bố rằng ngay cả bây giờ không có trở ngại nào cho việc thảo luận vấn đề này tại cuộc họp, nhưng quyết định của Nga từ chối vô hiệu hóa Biển Đen là không thể thay đổi. Đại sứ Anh tại Constantinople khuyên Quốc vương “không nên vội vàng” với phản ứng của ông đối với St. Petersburg và hứa sẽ “hỗ trợ vật chất” trong cuộc chiến chống lại Nga. Anh tìm cách trì hoãn việc giải quyết vấn đề cho đến khi hòa bình được ký kết giữa Phổ và Pháp nhằm tạo ra một liên minh các quốc gia chống lại Nga. Các bài báo đăng trên báo chí Anh kêu gọi chính phủ tăng cường hành động chống lại Nga 44 . Tờ Times viết: “Nhưng không chỉ có đế quốc Pháp tham gia Chiến tranh Krym: Anh cũng tham gia trận đó, Nga đã quên mất điều này”45.
Áo-Hungary nhận được thông tư của chính phủ Nga cũng có thái độ thù địch như Anh. Trong giới chính phủ Nga, người ta cho rằng nội các Vienna, nhằm kích động sự thù địch của Porte đối với Nga, đã chuyển bức thư của Gorchkov tới Constantinople trước khi chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ chính thức nhận được nó46. Báo chí Áo-Hung tuyên bố về một “cuộc thập tự chinh” nhằm vào Nga, coi thông tư này là “nguyên nhân gây chiến”47 . Trong nỗ lực hất cẳng Nga khỏi vùng Balkan và lưu vực Biển Đen, Áo-Hungary coi chiến tranh là phương tiện để thực hiện kế hoạch này.
Trong việc quyết định vấn đề hủy bỏ việc trung lập Biển Đen, lập trường của Thổ Nhĩ Kỳ có tầm quan trọng không hề nhỏ. Gorchkov, giao thông tư của Nga cho Staal, đại biện ở Thổ Nhĩ Kỳ, yêu cầu đảm bảo với Grand Vizier rằng ông ta không gây ra mối đe dọa cho Porte và thậm chí còn có lợi cho nó. "Việc dỡ bỏ các hạn chế do Hòa bình Paris áp đặt là xúc phạm
41 Như trên, số 82, l. 148.
42 Như trên, l. 165 vòng quay.
43 Như trên, l. 166.
44 Như trên., l. 187; d.83, l. 272.
45 Trích dẫn. từ: "Moskovskie Gazette", 1870, ngày 14 tháng 11.
46 AVPR, f. Văn phòng. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1870, fol. 127.
47 Đã trích dẫn. từ: "Moskovskie Gazette", 1870, N 243, ngày 10 tháng 11.
đối với cả hai cường quốc, có thể là điểm khởi đầu cho mối quan hệ tốt đẹp giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ,” thủ tướng viết 48, Bất chấp công việc chuẩn bị được thực hiện bởi chính sách ngoại giao của Nga ở Constantinople, thông tư của Gorchkov đã làm xáo trộn chiếc divan với tính xác định và phân loại của nó. một cuộc trò chuyện với Staal, lưu ý rằng Porte mong đợi từ Nga một đề xuất sửa đổi hiệp ước năm 1856, nhưng hình thức của thông tư chứa quyết định cuối cùng của chính phủ đế quốc là điều bất ngờ đối với nó. Nga, đã tuyên bố dứt khoát với Grand Vizier rằng chính phủ Anh sẽ không cho phép hiệp ước toàn châu Âu bị hủy bỏ bởi một trong những cường quốc đã ký kết nó 50 .
Theo đặc vụ quân sự Nga, Porte đã triệu tập redif (các đơn vị dự bị của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ) với lý do bình định các bộ lạc Hồi giáo nổi loạn51. Ignatiev, trở lại Constantinople vào ngày 8 (20) tháng 11 năm 1870, nhận thấy tình hình ở Thổ Nhĩ Kỳ rất đáng báo động. “Bạn đang mang đến cho chúng tôi chiến tranh,” 52 Ali Pasha nói khi gặp Ignatiev. Mặc dù đại sứ Nga không chấp thuận việc công bố thông tư, coi việc tiếp tục đàm phán song phương Nga-Thổ Nhĩ Kỳ là có lợi, nhưng ông vẫn tận tâm thực hiện những chỉ thị được giao về việc “tìm kiếm lòng tin của Porte ở Nga” và sự cần thiết phải thiết lập quan hệ trực tiếp. giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Nga “nhằm từ chối những âm mưu của nước ngoài” 53. Ignatiev đặc biệt chú ý đến các hoạt động ngoại giao của Anh, tin rằng ở Thổ Nhĩ Kỳ “họ sẽ chấp nhận thông tư một cách bình tĩnh hơn nếu không có âm mưu của đại diện Anh ở Constantinople”. Trong cuộc trò chuyện cá nhân với Elliott, Ignatiev đã thu hút sự chú ý Đại sứ Anh về việc Nga tận tâm thực hiện các điều khoản của Hòa bình Paris và việc các quốc gia khác vi phạm các điều khoản của hiệp ước, đặc biệt là Anh, quốc gia đã gửi tàu "Sunnet" của mình vào Biển Đen. Ignatiev lập luận rằng trong những điều kiện này, Nga không thể để số phận của mình phụ thuộc vào những quyết định tùy tiện của các quốc gia khác54. Để chuyển hướng sự chú ý của Anh khỏi Trung Đông, Ignatiev khuyên chính phủ Nga “không nên đình chỉ hoàn toàn các hành động của chúng tôi ở Trung Á mà nước này (Anh. - N. K.) buộc phải nhượng bộ chúng ta để tránh những khó khăn lớn ở Ấn Độ." Trong trường hợp cần thiết phải đẩy lùi kẻ thù, ông đề xuất chế tạo một chiếc xe bọc thép phi đội hải quân và hoàn thành việc xây dựng tuyến đường sắt dẫn đến Sevastopol 55.
Trong cuộc trò chuyện với Sultan và Grand Vizier, Ignatiev giải thích rất lâu rằng hành động của Thổ Nhĩ Kỳ chống lại Nga có thể dẫn đến tình trạng bất ổn giữa những người theo đạo Cơ đốc chống lại Porte, trong khi việc ủng hộ các yêu cầu của Nga có thể dẫn đến bình tĩnh ở phương Đông. Cố gắng làm suy yếu hiệu quả ảnh hưởng của nội các London đối với diva, đại sứ Nga đã trích dẫn những sự thật chỉ ra rằng Anh đã quên nghĩa vụ đồng minh của mình (đặc biệt là trong mối quan hệ với Đan Mạch và Pháp trong các cuộc chiến tranh Đan Mạch-Phổ và Pháp-Phổ), và chỉ ra rằng quan điểm tương tự có thể xảy ra đối với Thổ Nhĩ Kỳ. Quốc vương đảm bảo với Ignatiev: “Có-.
48 AVPR, f. Thủ tướng, 37, l. 44.
49 Như trên, số 35, l. 32.
50 TsGAOR Liên Xô, f. 730, op. 1, d. 543, l. 151 vòng quay.
51 AVPR, f. Thủ tướng, 35, l. 76.
52 TsGAOR Liên Xô, f. 730, tùy chọn. 1, d.543, l. 151. S. Goryainov tin rằng những lời này của Ali Pasha không phải gửi đến Ignatiev, mà cho Staal (S. Goryainov. Op. cit., trang 167 - 168). Staal đã viết cho Gorchkov về điều tương tự vào ngày 3 (15) tháng 11 năm 1870 (AVPR, f. Office, d. 35, l. 30 vol.).
53 AVPR, f. Thủ tướng, 37, l. 261.
54 Như trên, số 35. trang. 80, 81.
55 Như trên, tr. 79, 89.
nếu tôi có 3 triệu binh sĩ, tôi sẽ quyết định tham chiến chỉ khi tôi bị Nga tấn công." 56 Đại sứ Nga đã thuyết phục được người có thẩm quyền nhất ở Thổ Nhĩ Kỳ - Ali Pasha - đứng về phía Nga, "trái ngược với ảnh hưởng của nước Anh." Gorchkov đã ghi nhận "căng thẳng đã giảm bớt phần nào" ở Constantinople vào tháng 12 và chuyển lời cảm ơn của sa hoàng tới Ignatiev vì các hoạt động của ông. 57 Tuy nhiên, việc ổn định tình hình ở phương Đông không nên chỉ được quy cho đại sứ Nga. Đó không phải là hoạt động của ông mà là sự cân bằng lực lượng ở châu Âu. lý do chính hành động hòa bình của chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ. Thực sự không có khả năng xảy ra chiến tranh ở phương Đông: Anh không có đồng minh mạnh; Pháp bị suy yếu bởi Phổ; Áo-Hungary sợ Phổ, không muốn tham gia vào cuộc chiến.
Đối với Porte, vốn luôn tập trung vào các quốc gia mạnh, vị trí của Phổ rất quan trọng. Nó cũng được Anh, Pháp và Áo-Hungary quan tâm. Chính phủ Nga, vốn coi trọng thái độ của Phổ đối với thông tư, đã thông báo quyết định của mình trong một lá thư cá nhân của Alexander II ngày 19 tháng 10 (31), 1870, gửi cho Wilhelm I. Hoàng đế nhớ lại rằng vào năm 1866, Đại tướng Manteuffel đã chuyển một thông điệp tới nhà vua Alexander II với sự đảm bảo rằng nước Nga với tư cách là một cường quốc không thể tồn tại vô thời hạn dưới áp lực của các điều khoản của Hòa bình Paris năm 1856. Dựa trên thực tế này, Alexander II bày tỏ hy vọng rằng nhà vua sẽ không chỉ ủng hộ Nga mà còn sử dụng ảnh hưởng của mình đối với các chính phủ khác để thu phục họ về phía mình58. Mặc dù chính phủ Phổ đang bận kết thúc chiến tranh với Pháp, coi sự xuất hiện của thông tư này là không kịp thời nhưng họ vẫn giữ quan điểm trung thành với Nga 59. Bismarck khuyên chính phủ Nga không nên làm trầm trọng thêm mối quan hệ với các quốc gia khác thông qua các cuộc bút chiến và thư từ ngoại giao.
Chính phủ Anh, nhận thấy vai trò quan trọng của Phổ bắt đầu đóng ở châu Âu, vào tháng 11 năm 1870 đã cử Bí thư thứ hai về Ngoại giao Odo Russell đến căn hộ chính của nước này, Versailles, chỉ thị ông chỉ đàm phán với Bismarck. Trong cuộc trò chuyện với Russell, Bismarck cố gắng tỏ ra không quan tâm đến việc giải quyết vấn đề phương Đông. Ông đã thu hút sự chú ý của nhà ngoại giao Anh về việc Phổ không tham gia ký kết một hiệp ước đặc biệt gắn liền với Hòa ước Paris ngày 15 tháng 4 năm 1856, đưa ra lời đảm bảo về tính không thể chia cắt của Đế chế Ottoman, và đã làm như vậy. không coi mình có nghĩa vụ phải bày tỏ quan điểm về hành vi quấy rối của Nga. Về quan điểm cá nhân của thủ tướng, ông tin rằng các sắc lệnh năm 1856 đã hạn chế các quyền của Nga và xâm phạm chủ quyền của nước này60. Kết quả tích cực Chuyến đi này không có ý nghĩa gì đối với Anh, vì Nội các London đã thấy rõ rằng Phổ sẽ không ủng hộ các hành động chống Nga của Anh. Chính phủ Nga coi sứ mệnh của Russell là dấu hiệu cho thấy mong muốn của Anh “đóng vai trò quyết định trong các sự kiện đang diễn ra”61 .
Đồng thời, Bismarck cũng không muốn công khai ủng hộ Nga khôi phục nước Anh chống lại Phổ; ông cũng không muốn xung đột Anh-Nga có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh mới. Vì vậy, ông đã rất cẩn thận theo dõi các báo cáo của đại sứ Phổ ở London và đưa ra lời khuyên cụ thể cho ông ta. Để hòa giải các bên,
56 Như trên, l. 100.
57 Như trên, số 37, l. 276.
58 "Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871 - 1914", Bd. II. B. 1922, N 216.
59 Như trên, N 217; AVPR, f. Thủ tướng, 20, l. 102.
60 "Die Grosse Politik...", Bd. II. N 222.
61 AVPR, f. Thủ tướng, 37, l. 270.
62 "Chết Chính trị Tổng thể...". Bd. II, N 220, 223, 224, v.v.
Lehr đề xuất triệu tập tại St. Petersburg một cuộc họp của các cơ quan có thẩm quyền đã ký hiệp ước năm 1856. Tất cả các bang đều chấp nhận đề xuất này. Nhưng chính phủ Anh, đồng ý tham gia hội nghị, đã phản đối địa điểm diễn ra cuộc họp, gọi London thay vì St. Petersburg. Nga và các nước khác không phản đối việc triệu tập hội nghị ở thủ đô nước Anh.
Thời điểm diễn ra hội nghị và bản chất của nó cũng là chủ đề tranh luận. Đại sứ Nga tại London, Brunnov, tin rằng cần phải hoãn việc triệu tập hội nghị cho đến khi Chiến tranh Pháp-Phổ kết thúc, bởi vì trong khi chiến tranh Pháp-Phổ tiếp tục, đại diện của Phổ và Pháp sẽ không có mặt tại cuộc họp, và điều đó sẽ xảy ra. không thích hợp để thảo luận về một vấn đề quan trọng như vậy với đại diện của “hạng hai”. Ngoài ra, Nga cần sự hỗ trợ của Bismarck63. Ngược lại, tại St. Petersburg, họ cho rằng cần phải gấp rút triệu tập hội nghị trong khi cuộc chiến tranh Pháp-Phổ đang diễn ra và mọi sự chú ý đều tập trung vào các sự kiện ở châu Âu. Gorchkov tin rằng hội nghị ở London nên “ngắn gọn và có ý nghĩa thực tế thuần túy”64. Đồng thời, đề xuất chỉ thảo luận về thông tư về việc bãi bỏ các điều khoản hạn chế của Hòa bình Paris mà không nêu ra các vấn đề khác. Áo-Hungary, không phản đối việc triệu tập hội nghị, đã cố gắng mở rộng chương trình nghị sự của mình để bao gồm vấn đề hàng hải trên sông Danube. Phổ, vốn tránh trò chuyện công khai về các điều khoản của hiệp ước Pháp-Phổ trong tương lai, đã ủng hộ các đề xuất của St. Petersburg. Đưa ra chỉ dẫn cho Brunnov, người đại diện cho Nga tại hội nghị, Gorchkov khuyên ông nên “quan sát chừng mực và thận trọng, thu hút sự chú ý của những người tham gia hội nghị về bản chất bất lợi của Hòa bình Paris cho phát triển nội bộ Nga, của nó nông nghiệp, an ninh công nghiệp và nhà nước" 65. Ông không lường trước được cuộc tranh luận gay gắt tại cuộc họp, vì tất cả các bên đều muốn hòa giải. Brunnov được chỉ thị thông báo cho các thành viên của phái đoàn rằng việc bãi bỏ một số điều khoản của hiệp ước đòi hỏi phải bảo tồn nền tảng của nó, cũng như việc bảo vệ sự toàn vẹn của Thổ Nhĩ Kỳ, người ta đề nghị lưu ý để thu hút nước này về phía Nga; quan hệ tốt Nga và Thổ Nhĩ Kỳ, được thành lập vào năm những năm gần đây. Hoàn toàn đồng ý với St. Petersburg, chính phủ Phổ tin rằng cuộc họp nên diễn ra ngắn gọn và hoàn toàn có tầm quan trọng thực tế. Quan điểm tương tự cũng được đưa ra ở Constantinople 66. Trong quá trình chuẩn bị hội nghị, Grenville đã mời đại diện Nga và Phổ thống nhất các quyết định chính của hội nghị67.
Họ quyết định không thảo luận về vấn đề hàng hải trên sông Danube vì nó không ảnh hưởng đến lợi ích của tất cả các cường quốc. Về việc hủy bỏ việc trung lập Biển Đen, Grenville, tìm kiếm sự bồi thường cho các quốc gia phương Tây, đã đề xuất mở eo biển. Ông tuyên bố rằng nguyên tắc này đảm bảo hòa bình cho Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng Sultan, người chính thức là chủ sở hữu của eo biển, đã bác bỏ quyết định này. Cố gắng thu hút sự quan tâm của Nga trong việc mở eo biển, Grenville nói rằng chế độ mới eo biển này sẽ cho phép phi đội Nga tự do đi vào Quần đảo và Biển Địa Trung Hải 68. Đại diện của Nga, mặc dù đã nhận được sự đồng ý của St. Petersburg chấp nhận đề xuất này (như một sự nhượng bộ đối với Anh), vẫn để ngỏ câu hỏi. Tình trạng của chế độ eo biển không được quyết định tại các cuộc họp sơ bộ.
Việc khai mạc hội nghị bị trì hoãn do sự im lặng của nước Pháp. Grenville tìm kiếm quyền lực từ chính phủ lâm thời Pháp
63 AVPR, f. Thủ tướng, số 82, không. 234 - 235.
64 Như trên, số 85, l. 170.
65 Như trên.
66 Như trên, số 82, l. 264.
67 Như trên, l. 273.
68 Như trên, l. 291.
cho đại biện lâm thời Pháp ở London, Tissa. Nhưng chính phủ Pháp phản ứng chậm, giải thích quan điểm của mình, bên cạnh những khó khăn khách quan, bởi việc đề xuất tổ chức hội nghị là do Phổ, kẻ thù của Pháp, đưa ra. Nội các Pháp đề xuất thảo luận không chỉ về công việc kinh doanh ở London. Đông mà còn cả xung đột Pháp-Phổ. Ngoại trưởng Pháp J. Favre cho rằng việc nói về các vấn đề phương Đông tại hội nghị là vô nghĩa và trái ngược với tình cảm quốc gia khi “các vấn đề liên quan đến lợi ích trước mắt của đất nước không được thảo luận”69 . Nhưng các cường quốc đã không chấp nhận yêu cầu này từ Pháp. Chính phủ Phổ tuyên bố rằng đại diện của họ sẽ rời khỏi hội nghị nếu câu hỏi về hòa bình giữa hai cường quốc được nêu ra tại đó. Chỉ đến tháng 12 năm 1870, chính phủ Pháp nhận ra rằng nếu không có sự tham gia của mình thì hội nghị vẫn sẽ diễn ra nên đã bổ nhiệm J. Favre làm đại diện toàn quyền tại đó. Tuy nhiên, để đi từ Paris đến London, cần phải có thị thực từ trụ sở chính của Phổ, việc đăng ký đã bị trì hoãn.
Chính phủ Nga không mấy quan tâm đến vị thế của Pháp. Hành vi của Anh, Áo-Hungary và Thổ Nhĩ Kỳ gây ra mối lo ngại lớn. Sau này, biết về những bất đồng giữa Nga và Anh về các vấn đề phương Đông, đã hy vọng sử dụng chúng để làm lợi thế cho mình: “Trong số các chính khách của Thổ Nhĩ Kỳ, hội nghị được coi là cuộc đọ sức giữa Anh và Nga,” Ignatiev viết. Ban đầu, nội các London dự định chỉ thị cho người đại diện của mình, Lord Grenville, kiểm duyệt mẫu thông tư của chính phủ Nga, trong đó không có yêu cầu mà là một quyết định. Tuy nhiên, Đại sứ Nga dứt khoát bác bỏ khả năng đưa ra tuyên bố như vậy, lưu ý rằng thông tư ngày 19 tháng 10 năm 1870 có hiệu lực pháp luật ở Nga và việc thảo luận về vấn đề này là vô nghĩa. TRONG nếu không thì anh ta từ chối tham gia hội nghị 71 . Grenville buộc phải rút lại đề xuất của mình. Ông hạn chế soạn một lá thư đơn giản chỉ ra rằng mọi cường quốc cố gắng thoát khỏi các điều khoản của một hiệp ước có tầm quan trọng quốc tế phải truyền đạt ý định này tới các quốc gia khác đã ký kết nó. Các cuộc đàm phán sơ bộ giữa Brunnov và Grenville đã giúp xây dựng các nguyên tắc chung cho công việc của cuộc họp. “Nội các Anh,” Brunnov viết cho Gorchkov, “chia sẻ mong muốn của bạn là đẩy nhanh việc khai mạc hội nghị (bản thân Brunnov đã ủng hộ việc hoãn lại. - N. K.),đơn giản hóa hình thức để giảm bớt thời gian của các cuộc họp đến mức có thể."72 Tuy nhiên, những giả định của chính phủ Nga về tiến triển nhanh chóng của hội nghị đã không thành hiện thực, bởi vì mỗi cường quốc đều đồng ý với quyết định hủy bỏ của Nga. việc vô hiệu hóa Biển Đen, tìm cách nhận được "sự đền bù" cho những nhượng bộ này.
Hội nghị các cường quốc tham gia ký kết Hiệp ước Paris (không có đại diện của Pháp, người chỉ đến dự cuộc họp cuối cùng) khai mạc tại London vào ngày 5 tháng 1 (17), 1871. Nga được đại diện bởi đại sứ tại Anh, Nam tước F.I. Brunnov, một nhà ngoại giao giàu kinh nghiệm nhưng chậm chạp trong các quyết định của mình, Phổ bởi Bá tước Bernstorff, Anh bởi Lord Grenville, Áo-Hungary bởi Bá tước Apponi, Thổ Nhĩ Kỳ bởi Mussyur Pasha, Ý bởi Bá tước Cardona. Chủ đề thảo luận chính tại hội nghị là vấn đề chế độ Biển Đen và các eo biển. Quyết định của Nga hủy bỏ việc trung lập Biển Đen không gây ra bất kỳ sự phản đối nào: ngay cả trước khi hội nghị bắt đầu, việc chống lại các yêu cầu của Nga đã trở nên vô ích đối với các đối thủ của nước này. Brunnov
69 Như trên, số 118, l. 203.
70 Như trên, số 35, l. 137.
71 Như trên, số 82, l. 301.
72 Như trên, số 310.
Nó được quy định phải giữ vững lập trường tại hội nghị bất kể hành vi của đại diện Thổ Nhĩ Kỳ và phương Tây, đồng thời duy trì mối quan hệ tốt với tất cả các cường quốc, một lần nữa nhắc nhở các đại diện toàn quyền của họ rằng việc từ chối vô hiệu hóa Biển Đen không có nghĩa là xóa bỏ nền tảng của Hiệp ước Paris. Nhiệm vụ của Brunnov là đưa quyết định đơn phương của Nga ra quốc tế73 .
Grenville, khai mạc cuộc họp, tuyên bố rằng quyết định triệu tập hội nghị được đưa ra bởi tất cả các cường quốc đã ký hiệp ước 1856 nhằm thảo luận về các đề xuất “mà Nga mong muốn đưa ra với chúng tôi về việc sửa đổi cần thiết các quy định của hiệp ước nói trên”. về việc trung lập Biển Đen” 74 . Các đại biểu tham dự cuộc họp đã ký biên bản về phương thức thay đổi điều ước quốc tế, do đại biểu Anh đề xuất. Sau bài phát biểu khai mạc của Grenville, Đại sứ Nga được mời phát biểu. Bài phát biểu của Brunnov (đồng ý với đại diện của Anh) có giải thích lý do cần phải hủy bỏ việc trung lập Biển Đen. Để giành được các Cảng tới Nga, ông chỉ ra rằng nguyên tắc trung lập là vi phạm đạo đức không chỉ của Nga mà còn của Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một cường quốc Biển Đen. Đại diện của Phổ Bernstorff, ủng hộ Brunnow, cho biết chính phủ của ông chia sẻ quan điểm với nội các St. Petersburg về sự cần thiết phải bãi bỏ các điều khoản của hiệp ước 1856. Sau đó, đại biểu Thổ Nhĩ Kỳ Müssyürüs Pasha đã xin nghỉ để xem xét các đề xuất của Nga. Nước Anh, quan tâm đến việc trì hoãn hội nghị cho đến khi đại diện của Pháp đến, đã đồng ý với đề xuất này và được tất cả các đại biểu ủng hộ75.
Cán cân quyền lực tại hội nghị như sau: đại diện Anh, người đứng đầu hội nghị, cố gắng theo dõi đại diện Thổ Nhĩ Kỳ và Áo; Phổ ủng hộ Nga, điều này làm suy yếu đáng kể ảnh hưởng của Anh; Ý và Pháp không có ảnh hưởng đáng kể đến diễn biến của hội nghị. Hành vi của Mussyur Pasha ở London có phần trái ngược với những lời hứa của Grand Vizier trong cuộc trò chuyện với Ignatiev về việc hỗ trợ các yêu cầu của Nga. Phát biểu tại cuộc họp lần thứ hai (12 (24/1/1871), đại diện của Porte nêu rõ Thổ Nhĩ Kỳ không coi việc trung lập Biển Đen là vi phạm chủ quyền của mình và tìm cách duy trì các điều khoản của Hiệp ước Paris như một sự đảm bảo cho an ninh và hòa bình của nó. Tuy nhiên, để nhượng bộ Nga, Mussuryus Pasha cho biết, Thổ Nhĩ Kỳ sẵn sàng thảo luận về các đề xuất sửa đổi một số điều khoản của Hiệp ước Paris, để đổi lại Porte sẽ nhận được những đảm bảo an ninh cần thiết76 . Đề xuất “thưởng” Thổ Nhĩ Kỳ vì đã hủy bỏ việc trung lập Biển Đen như một sự đảm bảo cho an ninh của nước này đã được tất cả các quốc gia châu Âu chia sẻ. Về câu hỏi về bản chất của những “bảo đảm” này giữa một mặt là Nga với Anh và Áo-Hungary, mặt khác, đã xuất hiện những khác biệt khiến họ cảm nhận được trong quá trình xây dựng các nghị quyết.
Tại cuộc họp thứ ba của hội nghị vào ngày 3 tháng 2 (15) năm 1871, một dự thảo thỏa thuận đã được thảo luận, phát triển vào ngày 22 - 26 tháng 1 (3 - 7 tháng 2) tại cuộc họp sơ bộ giữa các đại diện của Nga và Anh với sự tham vấn của các quốc gia khác. Các điều khoản mới được cho là sẽ thay thế các điều khoản của Hòa bình Paris về việc trung lập Biển Đen. Tranh chấp nổ ra ở điều khoản thứ hai, liên quan đến quyền của Quốc vương mở
73 Xem S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 187; AVPR, f. Văn phòng. Báo cáo của Bộ trưởng Ngoại giao năm 1870, fol. 162.
74 "Hội nghị Luân Đôn 1871". Giao thức. St.Petersburg. 1871, tr.
75 Như trên, trang 15.
76 S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 218 - 219.
livs cho các tiểu bang khác. Theo Nga, quyền này mở rộng cho tất cả các cường quốc “thân thiện” với Thổ Nhĩ Kỳ; theo Anh và Áo-Hungary, chỉ dành cho các quốc gia “không ven biển”, điều này có thể loại trừ Nga là một quốc gia “ven biển” tới Biển Đen. từ quy tắc chung. Đại diện của Thổ Nhĩ Kỳ đoàn kết với Nga đề xuất thay thế cụm từ “các cường quốc phi ven biển” bằng từ “các cường quốc thân thiện”, thấy trong đề xuất các nước phương Tây vi phạm quyền chủ quyền của Quốc vương, hạn chế khả năng chỉ chọn đồng minh cho các quốc gia không ven biển. Cách diễn đạt này của bài viết không chỉ thu hẹp quyền của Sultan mà còn cô lập Nga với tư cách là một quốc gia ven biển và đặt nước này vào một vị trí đặc biệt trong quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ. Theo chỉ đạo của Ali Pasha, Myussyuryus Pasha đã thu hút sự chú ý đến định hướng chống Nga của bài báo. Ông nói với những người tham gia hội nghị rằng việc áp dụng nó sẽ làm tăng sự ngờ vực giữa các quốc gia láng giềng, điều mà Porte muốn tránh. Vì hai lý do này, đại diện Thổ Nhĩ Kỳ đề xuất khôi phục lại cho Đế chế Ottoman quyền cổ xưa được mở cửa eo biển trong thời bình, theo quyết định của Quốc vương đối với tàu chiến của các nước bạn. Các quốc gia phương Tây nhất quyết phê chuẩn Điều Hai trong phiên bản của họ. Làm rõ cụm từ “các cường quốc không ven biển”, đại diện của Áo-Hungary, theo lời khuyên của Thủ tướng Beist, đã đề xuất áp dụng công thức “các quốc gia không ven biển của Biển Đen”, vốn trước đây đã bị các cường quốc bác bỏ. Lời làm rõ này trực tiếp chỉ ra rằng Nga là một quốc gia ven biển Biển Đen, quốc gia này sẽ không phải tuân theo yêu cầu giúp đỡ của Quốc vương. Sự bổ sung này là do cách diễn đạt của Anh, khi đọc theo nghĩa đen, không đặt Nga vào vị trí đặc biệt so với các quốc gia khác, vì nước này không phải là quốc gia ven biển.
Brunnov, từ chối việc bổ sung một đại diện Áo-Hung, ủng hộ lập luận của Mussurus Pasha và đề xuất thông qua Điều hai, chỉ ra “các cường quốc thân thiện” thay vì “các cường quốc không ven biển”. Grenville, phản đối những sửa đổi, đã cố gắng thuyết phục Mussurus Pasha rằng phiên bản gốc của bài báo phù hợp với lợi ích của Thổ Nhĩ Kỳ và các cường quốc khác hơn phiên bản do Porte đề xuất. Ngoài ra, đại diện của Anh cho rằng nên thông qua một điều khoản bổ sung khác cũng nhằm chống lại Nga và công nhận Biển Đen là nơi mở cửa cho hoạt động vận tải thương mại của tất cả các cường quốc77. Đề xuất này của Anh chỉ được đại diện của Áo ủng hộ.
Hoạt động của Anh và Áo-Hungary ấn tượng đến mức Brunnov sẵn sàng chấp nhận việc Anh xây dựng các quốc gia “không ven biển”, thúc đẩy quan điểm của ông bằng việc trung lập Biển Đen. (số báo chính của Nga) đã bị hủy bỏ. Nhưng ủy ban St. Petersburg gợi ý rằng ông nên tìm kiếm sự bình đẳng giữa các bên, và chỉ sau khi đại sứ Nga báo cáo rằng mọi phương tiện đã “cạn kiệt” thì ông mới đồng ý ký nghị định thư trong ấn bản tiếng Anh 78. Brunnov giải thích quyết định của mình bằng việc nếu Nga không đồng ý với ấn bản tiếng Anh, thì sẽ có mối đe dọa thực sự “sẽ nhìn thấy tàu của các cường quốc phương Tây ở Biển Đen”; Ngoài ra, ông tìm cách không trì hoãn hội nghị cho đến khi bắt đầu phiên họp quốc hội ở Anh. Giá trị xác định Ngoài ra còn có sự không tin tưởng của Brunnov đối với đại diện của Thổ Nhĩ Kỳ và thế bị động của Phổ: đại diện của nước này miễn cưỡng công khai phản đối ý định của khối Anh-Áo. Bismarck coi cuộc gặp ở London là một cách để câu giờ và chuyển hướng sự chú ý của công chúng nhằm chấm dứt chiến tranh giữa Pháp và Pháp.
77 Xem Hội nghị Luân Đôn 1871. Biên bản, trang 26.
78 S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 227 - 228.
tion và Đức mà không có bất kỳ sự can thiệp của nước ngoài“79,” Brunnov viết. Tuy nhiên, Mussyuryus Pasha tiếp tục nhấn mạnh vào quyền của Quốc vương tự quyết định vấn đề lựa chọn một bang mà ông có thể nhờ giúp đỡ.
Bất chấp sự không đáng kể rõ ràng của tranh chấp (đặc biệt khi xem xét rằng quyền lực thuộc về các quốc gia phương Tây), điều đáng chú ý là sự kiên trì hiếm có của Porte, điều này chứng tỏ quan điểm độc lập và tích cực hơn của nước này so với các hội nghị quốc tế trước đây, nơi tiếng nói của Thổ Nhĩ Kỳ đã không được các cường quốc châu Âu tính đến và sự hiện diện của các đại biểu chỉ mang tính hình thức. Vị trí này của Porte là do thực tế là vào những năm 60 của thế kỷ 19. nền kinh tế của nó có những thành công đáng chú ý, chủ yếu liên quan đến xây dựng đường sắt. Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Thổ Nhĩ Kỳ đã góp phần hình thành giai cấp tư sản dân tộc, tuyên bố muốn chơi vai trò độc lập trong nước. Ngoài ra, vấn đề đặt ra tại hội nghị không phải là kết quả của chiến tranh mà là kết quả của chính sách ngoại giao của Nga, không thể giải quyết nếu không có Thổ Nhĩ Kỳ.
Ngày 26/1 (7/2/1871), cuộc họp lần thứ tư của hội nghị đã diễn ra. Đại biểu Thổ Nhĩ Kỳ đã đồng ý thông qua ba điều khoản không có điều thứ hai liên quan đến chế độ eo biển, điều này đã gây ra sự phản đối từ các cường quốc phương Tây. Hội nghị đi vào ngõ cụt. Một thỏa hiệp do đại sứ Ý tại Constantinople đề xuất và thay mặt chính phủ Ý chuyển đến London đã cứu vãn tình hình. Sau khi thảo luận, những người tham gia hội nghị đã thông qua điều hai trong ấn bản tiếng Ý, thay thế cụm từ “các cường quốc không ven biển” bằng từ “thân thiện và đồng minh”. Bài viết về eo biển được các đại biểu thông qua được xây dựng như sau: “Việc bắt đầu đóng cửa eo biển Bosphorus và Dardanelles, theo hình thức được thiết lập bởi một công ước đặc biệt vào ngày 30 tháng 3 năm 1856, vẫn có hiệu lực với cung cấp cho Quốc vương cơ hội mở chúng trong thời bình cho các tàu quân sự thân thiện và quyền lực đồng minh trong trường hợp cần thiết phải thực hiện các quy định của Hiệp ước Paris vào ngày 30 tháng 3 năm 1856." 80. Ấn bản này, loại bỏ cụm từ "các quốc gia không ven biển", đã được Thổ Nhĩ Kỳ hoan nghênh với sự hài lòng và đề cập đến của Hiệp ước 1856 nhận được sự ủng hộ của các nước phương Tây. Nga, quan tâm đến việc hội nghị kết thúc nhanh chóng, đã không phản đối phiên bản này của bài báo.
Cuộc họp cuối cùng, thứ năm của hội nghị đã bị hoãn lại cho đến khi đại biểu Pháp, Công tước Broglie, được bổ nhiệm tới London thay vì J. Favre, người đang bận đàm phán hòa bình với Bismarck, và do đó chỉ diễn ra vào ngày 2 tháng 3 ( 14), 1871. Sự hiện diện của đại diện Pháp chỉ mang ý nghĩa thủ tục: để Nghị định thư London có hiệu lực pháp lý, cần phải có sự đồng ý của tất cả các nước tham gia ký kết Hiệp ước Paris. Chủ trì Grenville, tâng bốc niềm tự hào của Pháp, đã công khai tuyên bố rằng những người tham gia hội nghị đã làm mọi thứ có thể để đảm bảo sự hỗ trợ cần thiết từ Pháp trong công việc của hội nghị. “Sự hỗ trợ” này được thể hiện qua thông tin về tiến trình của hội nghị, được chuyển đến đại biện lâm thời Pháp, và trong việc các cuộc họp liên tục bị hoãn. Broglie, cảm ơn những người có mặt vì thái độ thân thiện của họ đối với Pháp, bày tỏ mong muốn chính phủ của ông hạn chế đưa ra các quyết định trong cuộc thảo luận mà đại diện của Pháp không tham gia. Nhưng vì sợ bị cô lập nên sau một hồi lưỡng lự, Broglie đã đồng ý ký vào bản nghị định. 3 (15)
79 AVPR, f. Thủ tướng, 68, l. 10 vòng quay.
80 S. Goryainov. Nghị định. trích dẫn, trang 252 - 253.
Tháng 3, nó được tất cả những người tham gia hội nghị ký tên, nhưng được đánh dấu (vì lý do mà chúng tôi không rõ) ngày 1 tháng 3 (13), 1871 81.
Việc ký kết Nghị định thư London đã kết thúc công việc của hội nghị kéo dài khoảng hai tháng. Cô ấy đã lớn thắng lợi ngoại giao Nga. Việc vô hiệu hóa Biển Đen, xâm phạm lợi ích và phẩm giá của Nga với tư cách là một cường quốc Biển Đen, đã bị hủy bỏ trong khi vẫn duy trì các điều khoản khác của Hiệp ước Paris. Nga nhận được quyền duy trì lực lượng hải quân ở Biển Đen và xây dựng các công sự quân sự trên bờ biển của nước này. Thành công của Nga được giải thích bởi một số nguyên nhân: Chính phủ Nga vận dụng khéo léo tình hình quốc tế gắn liền với Chiến tranh Pháp-Phổ, làm chuyển hướng sự chú ý của các nước châu Âu khỏi các sự kiện ở phương Đông; nhiều hành vi vi phạm các điều khoản của Hòa bình Paris bởi các cường quốc đã ký kết nó; hành động chu đáo của các nhà ngoại giao Nga ở nước ngoài. Về kết quả của hội nghị, Brunnov đã viết thư cho St. Petersburg rằng kết quả của nó vượt quá mọi mong đợi của ông82.
Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ cũng hài lòng với kết quả của hội nghị: quyền của Porte đối với eo biển đã được tất cả các cường quốc công nhận. Sau Hội nghị Luân Đôn đã có một số cải thiện, mặc dù rất ngắn hạn, trong quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ. Thành công của Nga tại hội nghị đã củng cố vị thế quốc tế và trong nước của nước này. Việc bãi bỏ các điều kiện hạn chế của Hiệp ước Paris, nhằm bảo đảm biên giới phía nam của bang, đã thúc đẩy sự phát triển kinh tế ở miền nam Ukraine và góp phần mở rộng ngoại thương của Nga qua Biển Đen. Việc khôi phục các quyền của Nga ở Biển Đen đã nâng cao uy tín của nước này trong mắt người dân Balkan và Thổ Nhĩ Kỳ.
81 “Bộ sưu tập các hiệp ước giữa Nga và các quốc gia khác”, trang 107 - 110.
82 AVPR, f. Thủ tướng, 68, l. 61.
©
[…]ĐIỀU III
E.v. Hoàng đế toàn Nga cam kết trả lại H.V. gửi tới Quốc vương thành phố Kars với thành trì của nó, cũng như các phần tài sản khác của Ottoman do quân đội Nga chiếm đóng. […]
Biển Đen được tuyên bố trung lập: việc đi vào các cảng và vùng biển của tất cả các quốc gia, mở cửa cho tàu buôn, bị cấm chính thức và vĩnh viễn đối với các tàu quân sự, cả các nước ven biển và tất cả các cường quốc khác, ngoại trừ duy nhất những trường hợp ngoại lệ được quy định tại Điều XIV và XIX của hiệp ước này. […]
ĐIỀU XIII
Do tuyên bố Biển Đen là trung lập trên cơ sở Điều XI, nên không cần thiết phải duy trì hoặc thiết lập các kho vũ khí hải quân trên bờ của nó vì chúng không còn mục đích nữa, và do đó e.v. Hoàng đế toàn Nga và H.I.V. Sultan cam kết không thành lập hoặc để lại bất kỳ kho vũ khí hải quân nào trên các bờ biển này.
ĐIỀU XIV
Bệ hạ, Hoàng đế toàn Nga và Quốc vương đã ký kết một công ước đặc biệt xác định số lượng và sức mạnh của các tàu hạng nhẹ mà họ cho phép mình duy trì ở Biển Đen theo các mệnh lệnh cần thiết dọc theo bờ biển. Công ước này được đính kèm với hiệp ước này và sẽ có hiệu lực như thể nó là một phần không thể tách rời của hiệp ước. Nó không thể bị phá hủy hay thay đổi nếu không có sự đồng ý của các cơ quan có thẩm quyền đã kết luận
một chuyên luận thực sự. […]
ĐIỀU XXI
Phần đất rộng lớn được Nga nhượng lại sẽ được sáp nhập vào Công quốc Moldova theo quyền lực tối cao Cổng siêu phàm. […]
ĐIỀU XXII
Các công quốc Wallachia và Moldova, dưới quyền tối cao của Porte và với sự bảo đảm của các cường quốc ký hợp đồng, sẽ được hưởng những lợi ích và lợi ích mà họ đang được hưởng hiện nay. Không có quyền tài trợ nào được cấp sự bảo vệ độc quyền đối với họ. KHÔNG quyền đặc biệt can thiệp vào công việc nội bộ của họ. […]
ĐIỀU XXVIII
Công quốc Serbia, như trước đây, vẫn nằm dưới quyền lực tối cao của Sublime Porte, theo thỏa thuận với Khati-Sherifs của hoàng gia, những người khẳng định và xác định các quyền và lợi ích của mình với sự bảo đảm chung của các cường quốc ký kết. Do đó, Công quốc nói trên sẽ duy trì chính phủ độc lập và quốc gia và hoàn toàn tự do tôn giáo, luật pháp, thương mại và vận chuyển. […]
ĐIỀU BỔ SUNG VÀ TẠM THỜI
Các quy định của Công ước về eo biển được ký ngày hôm nay sẽ không áp dụng đối với các tàu quân sự mà các cường quốc tham chiến sẽ sử dụng để rút quân bằng đường biển khỏi vùng đất mà họ chiếm đóng. Những quyết định này sẽ có hiệu lực ngay khi việc rút quân hoàn tất. Tại Paris, ngày 30 tháng 3 năm 1856.
Hiệp ước Paris Paris, ngày 30 tháng 3 năm 1856 // Thu thập các hiệp ước giữa Nga và các quốc gia khác. 1856-1917. M., 1952. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/paris.htm
CUỘC CHIẾN CỦA HOÀNG TỬ GORCHAKOV ĐỂ SỬA ĐỔI CÁC BÀI VIẾT VỀ HÒA BÌNH PARIS
Ngay sau khi Chiến tranh Krym kết thúc, Hoàng tử Gorchkov đã hứa với Sa hoàng sẽ bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris năm 1856 vốn gây bẽ mặt cho Nga và bằng biện pháp ngoại giao. Không cần phải nói, Alexander II đã rất ấn tượng trước diễn biến của sự kiện này, và Gorchkov lần đầu tiên trở thành người đứng đầu Bộ Ngoại giao, sau đó là phó thủ tướng. Ngày 15 tháng 6 năm 1867, nhân kỷ niệm 50 năm ngày sinh của ông dịch vụ ngoại giao, Alexander Mikhailovich Gorchkov được bổ nhiệm làm thủ tướng bang Đế quốc Nga.
Câu nói của Gorchkov – “Nga không tức giận, Nga đang tập trung” – đã trở thành sách giáo khoa. Mọi tác giả viết về nước Nga những năm 60 đều dẫn nó đến đúng chỗ và sai chỗ. thế kỷ 19 Nhưng, than ôi, không ai giải thích tại sao cụm từ này, được các nhà sử học của chúng ta đưa ra khỏi ngữ cảnh, lại được nói ra.
Trên thực tế, vào ngày 21 tháng 8 năm 1856, một thông tư từ Gorchkov đã được gửi tới tất cả các đại sứ quán Nga ở nước ngoài, trong đó có nội dung: “Nga bị khiển trách vì cô đơn và giữ im lặng trước những hiện tượng không phù hợp với luật pháp cũng như công lý. Họ nói Nga đang hờn dỗi. Không, Nga không hờn dỗi mà đang tập trung (La Russie boude, dit-on. La Russie se recueille). Về sự im lặng mà chúng tôi bị buộc tội, chúng tôi có thể nhớ lại rằng cách đây không lâu, một liên minh nhân tạo đã được tổ chức để chống lại chúng tôi, bởi vì tiếng nói của chúng tôi được cất lên mỗi khi chúng tôi thấy cần thiết để duy trì quyền. Hoạt động này, vốn đã cứu mạng nhiều chính phủ, nhưng từ đó Nga không thu được lợi ích gì cho mình, chỉ làm cái cớ để buộc tội chúng tôi, những kẻ biết rõ kế hoạch thống trị thế giới.”[…]
Thực tế là sau khi ký kết Hòa bình Paris, một số quốc gia bắt đầu chuẩn bị cho việc vẽ lại đường biên giới ở châu Âu do Đại hội Vienna quyết định năm 1815, và các quốc gia sợ việc vẽ lại đường biên giới bắt đầu chuyển hướng. tới Nga để được giúp đỡ.
Gorchkov đã xây dựng chính sách của mình rõ ràng hơn trong cuộc trò chuyện với đại sứ Nga tại Paris P. D. Kiselev. Anh ta tuyên bố rằng anh ta đang “tìm kiếm một người có thể giúp anh ta phá hủy các đoạn của Hiệp ước Paris liên quan đến Hạm đội Biển Đen và biên giới của Bessarabia, rằng anh ấy đang tìm kiếm anh ấy và sẽ tìm thấy anh ấy"
Hirokorad A. B. Nga – Anh: chiến tranh chưa biết, 1857–1907. M., 2003 http://mlitera.lib.ru/h/shirokorad_ab2/06.html
KẾT THÚC BÀI LUẬN PARIS
Năm 1870, Hiệp ước Paris đáng ghét nhận đòn đầu tiên. Lợi dụng cuộc chiến tranh Pháp-Đức, Gorchkov đã bãi bỏ điều khoản nhục nhã cấm Nga duy trì hạm đội ở Biển Đen. Tuy nhiên, chúng tôi thậm chí còn không nghĩ đến việc tận dụng cơ hội có lợi này. Bảy năm đã bị lãng phí, và đến năm 1877, chúng ta vẫn không có hạm đội, điều này ảnh hưởng bất lợi nhất đến diễn biến cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ. Hạm đội là tiêu chí không thể nhầm lẫn về sức mạnh to lớn của một quốc gia nhất định, biểu hiện sức nặng tương đối của quốc gia đó giữa các cường quốc thế giới. Một cái nhìn tổng quan nhanh về chương trình đóng tàu luôn tiết lộ nhiều điều hơn là một bản phân tích tỉ mỉ về các tài liệu lưu trữ ngoại giao. Năm 1878, các định nghĩa về lãnh thổ của Hiệp ước Paris đã bị Quốc hội Berlin bãi bỏ. Nga đã chiếm được Kars và Batum và trả lại miền nam Bessarabia, tuy nhiên, phải trả giá bằng sự sỉ nhục ngoại giao tàn khốc, nhục nhã hơn cả vì họ là người chiến thắng.
Sau khi kết thúc chiến sự trong Chiến tranh Crimea vào mùa thu năm 1855, các bên bắt đầu chuẩn bị các cuộc đàm phán hòa bình. Vào cuối năm, chính phủ Áo đưa ra tối hậu thư 5 điểm cho Hoàng đế Nga Alexander II. Nga, chưa sẵn sàng tiếp tục chiến tranh, đã chấp nhận họ và vào ngày 13 tháng 2, một đại hội ngoại giao đã khai mạc ở Paris. Kết quả là vào ngày 18 tháng 3, hòa bình đã được ký kết giữa một bên là Nga và một bên là Pháp, Anh, Thổ Nhĩ Kỳ, Sardinia, Áo và Phổ. Nga trả lại pháo đài Kars cho Thổ Nhĩ Kỳ và nhượng cửa sông Danube và một phần Nam Bessarabia cho Công quốc Moldova. Biển Đen được tuyên bố là trung lập; Nga và Türkiye không thể duy trì hải quân ở đó. Quyền tự trị của Serbia và các công quốc sông Danube đã được xác nhận.
Đến cuối năm 1855, giao tranh trên các mặt trận của Chiến tranh Krym trên thực tế đã chấm dứt. Việc chiếm được Sevastopol đã thỏa mãn tham vọng của Hoàng đế Pháp Napoléon III. Ông tin rằng mình đã khôi phục được danh dự cho vũ khí của Pháp và trả thù những thất bại của quân Nga năm 1812-1815. Quyền lực của Nga ở miền Nam bị suy giảm nghiêm trọng: nước này mất pháo đài chính ở Biển Đen và mất hạm đội. Tiếp tục đấu tranh và làm nước Nga ngày càng suy yếu không đáp ứng được lợi ích của Napoléon; nó chỉ có lợi cho nước Anh.
Cuộc đấu tranh dai dẳng, dai dẳng đã khiến các đồng minh châu Âu thiệt hại hàng nghìn sinh mạng và gây ra căng thẳng lớn cho nền kinh tế và tài chính. Đúng vậy, giới cầm quyền của Vương quốc Anh, khó chịu vì những thành công của quân đội họ quá nhỏ bé, đã nhất quyết tiếp tục các hoạt động quân sự. Ông dự kiến sẽ tăng cường các hoạt động quân sự ở vùng Kavkaz và Baltic. Nhưng nước Anh không muốn chiến đấu mà không có Pháp và quân đội mặt đất của họ, và họ không thể.
Tình hình ở Nga rất khó khăn. Hai năm chiến tranh đặt gánh nặng lên vai nhân dân. Hơn một triệu người trong số nam giới trong độ tuổi lao động đã được đưa vào quân đội và dân quân, hơn 700 nghìn con ngựa được điều động. Đây là một đòn nặng nề đối với ngành nông nghiệp. Tình thế khó khăn quần chúng nhân dân càng thêm trầm trọng trước dịch sốt phát ban, dịch tả, hạn hán, mất mùa ở một số tỉnh. Sự lên men ngày càng gia tăng trong làng, đe dọa sẽ có những hình thức quyết liệt hơn. Ngoài ra, kho vũ khí bắt đầu cạn kiệt và tình trạng thiếu đạn dược thường xuyên.
Các cuộc đàm phán hòa bình không chính thức giữa Nga và Pháp bắt đầu vào cuối năm 1855 thông qua phái viên Saxon ở St. Petersburg von Seebach và phái viên Nga tại Vienna A.M. Gorchakova. Tình hình trở nên phức tạp do sự can thiệp của ngoại giao Áo. Trước thềm năm mới 1856, sứ thần Áo tại St. Petersburg, V. L. Esterhazy, đã chuyển tối hậu thư của chính phủ ông tới Nga để chấp nhận những điều kiện sơ bộ cho hòa bình. Tối hậu thư bao gồm năm điểm: bãi bỏ sự bảo trợ của Nga đối với các công quốc sông Danube và vẽ một biên giới mới ở Bessarabia, do đó Nga bị tước quyền tiếp cận sông Danube; tự do hàng hải trên sông Danube; tình trạng trung lập và phi quân sự của Biển Đen; việc thay thế sự bảo trợ của Nga đối với người dân Chính thống giáo của Đế chế Ottoman bằng những đảm bảo tập thể từ phía các cường quốc về quyền và lợi ích của những người theo đạo Thiên chúa và cuối cùng là khả năng các cường quốc trong tương lai đưa ra những yêu cầu mới đối với Nga.
Vào ngày 20 tháng 12 năm 1855 và ngày 3 tháng 1 năm 1856, hai cuộc họp được tổ chức tại Cung điện Mùa đông, tại đó hoàng đế mới Alexander II đã mời các quan chức nổi tiếng trong những năm qua. Vấn đề về tối hậu thư của Áo đã được đưa vào chương trình nghị sự. Chỉ có một người tham gia, D.N. Bludov, trong cuộc họp đầu tiên đã lên tiếng phản đối việc chấp nhận các điều khoản của tối hậu thư, theo quan điểm của ông, điều này không phù hợp với phẩm giá của một cường quốc Nga. Bài phát biểu giàu cảm xúc nhưng yếu ớt của nhân vật nổi tiếng thời Nikolaev, không được hỗ trợ bởi những lập luận thực tế, đã không tìm được phản hồi tại cuộc họp. Màn trình diễn của Bludov bị chỉ trích gay gắt. Tất cả những người tham gia cuộc họp khác đều lên tiếng ủng hộ việc chấp nhận các điều kiện được đưa ra. A. F. Orlov, M. S. Vorontsov, P. D. Kiselev, P. K. Meyendorff đã phát biểu trên tinh thần này. Họ chỉ ra tình trạng kinh tế rất khó khăn của đất nước, tài chính bị gián đoạn và tình hình dân số ngày càng xấu đi, đặc biệt là ở nông thôn. Một vị trí quan trọng trong các cuộc họp thuộc về bài phát biểu của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao K.V. Thủ tướng đã phát triển một lập luận dài dòng ủng hộ việc chấp nhận tối hậu thư. Nesselrode lưu ý rằng không có cơ hội chiến thắng. Tiếp tục đấu tranh sẽ chỉ làm gia tăng số lượng kẻ thù của Nga và chắc chắn sẽ dẫn đến những thất bại mới, do đó điều kiện hòa bình trong tương lai sẽ trở nên khó khăn hơn nhiều. Ngược lại, theo quan điểm của Thủ tướng, việc chấp nhận các điều kiện hiện nay sẽ làm đảo lộn tính toán của những đối thủ mong đợi một sự từ chối.
Do đó, họ đã quyết định đáp ứng đề xuất của Áo với sự đồng ý. Vào ngày 4 tháng 1 năm 1856, K.V. Nesselrode thông báo cho sứ thần Áo V.L. Esterhazy rằng hoàng đế Nga đã chấp nhận năm điểm. Vào ngày 20 tháng 1, một nghị định thư đã được ký kết tại Vienna, trong đó nêu rõ “Thông cáo của Áo” đặt ra các điều kiện sơ bộ cho hòa bình và bắt buộc chính phủ của tất cả các bên quan tâm phải cử đại diện đến Paris trong vòng ba tuần để đàm phán và ký kết một hiệp ước hòa bình cuối cùng. Vào ngày 13 tháng 2, các cuộc họp của đại hội đã khai mạc tại thủ đô của Pháp, trong đó các đại biểu được ủy quyền từ Pháp, Anh, Nga, Áo, Đế chế Ottoman và Sardinia đã tham gia. Sau khi tất cả các vấn đề quan trọng đã được giải quyết, đại diện của Phổ đã được kết nạp.
Các cuộc họp do Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Pháp chủ trì, anh em họ Bá tước Napoléon III F. A. Valevsky. Đối thủ chính của các nhà ngoại giao Nga ở Paris là ngoại trưởng Anh và Áo - Lord Clarendon và C. F. Buol. Về phần Bộ trưởng Pháp Walewski, ông thường xuyên ủng hộ phái đoàn Nga hơn. Hành vi này được giải thích là do song song với các cuộc đàm phán chính thức, các cuộc đối thoại bí mật đã diễn ra giữa Hoàng đế Napoléon và Bá tước Orlov, trong đó lập trường của Pháp và Nga được làm rõ cũng như đường lối mà mỗi bên sẽ tuân thủ trên bàn đàm phán. đã được phát triển.
Lúc này, Napoléon III đang chơi một trò chơi chính trị phức tạp. Trong của anh ấy kế hoạch chiến lược bao gồm việc sửa đổi “hệ thống hiệp ước Vienna năm 1815”. Ông có ý định chiếm vị trí thống trị trên trường quốc tế và thiết lập quyền bá chủ của Pháp ở châu Âu. Một mặt, ông đi tăng cường quan hệ với Anh và Áo. Vào ngày 15 tháng 4 năm 1856, hiệp định Liên minh ba nước được ký kết giữa Anh, Áo và Pháp. Hiệp ước này đảm bảo sự toàn vẹn và độc lập của Đế chế Ottoman. Cái gọi là "hệ thống Crimea" nổi lên, có khuynh hướng chống Nga. Mặt khác, mâu thuẫn Anh-Pháp ngày càng khiến họ cảm thấy sâu sắc hơn. Chính sách Ý của Napoléon chắc chắn đã dẫn đến quan hệ với Áo trở nên trầm trọng hơn. Vì vậy, ông đã đưa vào kế hoạch của mình việc xích lại gần nhau dần dần với Nga. Orlov kể lại rằng hoàng đế đã chào đón ông bằng sự thân thiện không ngừng và các cuộc trò chuyện diễn ra trong bầu không khí rất thân thiện. Vị thế của phía Nga cũng được củng cố bởi thực tế là vào cuối năm 1855, pháo đài Kars hùng mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ đã đầu hàng. Đối thủ của Nga buộc phải tiết chế ham muốn của mình trước tiếng vang của hàng thủ Sevastopol vẻ vang. Theo một người quan sát, cái bóng của Nakhimov đứng sau các đại biểu Nga tại đại hội.
Hiệp ước hòa bình được ký kết vào ngày 18 tháng 3 năm 1856. Nó ghi nhận sự thất bại của Nga trong chiến tranh. Do việc bãi bỏ sự bảo trợ của Nga đối với các công quốc Danube và các thần dân Chính thống giáo của Sultan, ảnh hưởng của Nga ở Trung Đông và vùng Balkan đã bị suy yếu. Những điều khoản khó khăn nhất đối với Nga là những điều khoản của hiệp ước liên quan đến việc trung lập Biển Đen, tức là cấm nước này duy trì hải quân ở đó và có kho vũ khí hải quân. Tổn thất về lãnh thổ hóa ra tương đối không đáng kể: Đồng bằng sông Danube và phần phía nam của Bessarabia liền kề đã được chuyển từ Nga sang Công quốc Moldavia. Hiệp ước hòa bình, bao gồm 34 điều khoản và một điều khoản “bổ sung và tạm thời”, cũng bao gồm các công ước về eo biển Dardanelles và Bosporus, tàu của Nga và Thổ Nhĩ Kỳ ở Biển Đen, cũng như về phi quân sự hóa Quần đảo Åland. Công ước đầu tiên quan trọng nhất bắt buộc Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ không cho phép bất kỳ tàu quân sự nước ngoài nào vào eo biển Biển Đen, “miễn là Porta vẫn bình yên…” Trong điều kiện Biển Đen bị trung lập hóa, quy tắc này đáng lẽ phải trở nên rất hữu ích đối với Nga, bảo vệ bờ biển Biển Đen không có khả năng phòng thủ khỏi một cuộc tấn công có thể xảy ra của kẻ thù.
Trong phần cuối của đại hội, F. A. Valevsky đề xuất kỷ niệm diễn đàn ngoại giao châu Âu bằng một số hành động nhân đạo, theo gương của các đại hội Westphalian và Vienna. Đây là cách mà Tuyên bố Paris về Luật Biển ra đời - một đạo luật quốc tế quan trọng được thiết kế để điều chỉnh thương mại hàng hải và phong tỏa trong chiến tranh, đồng thời tuyên bố cấm tư nhân hóa. Ủy viên đầu tiên của Nga, A. F. Orlov, cũng tham gia tích cực vào việc phát triển các điều khoản của tuyên bố.
Chiến tranh Krym và Đại hội Paris đánh dấu bước ngoặt của một thời đại trong lịch sử quan hệ quốc tế. Cuối cùng không còn tồn tại " hệ thống Vienna" Nó đã được thay thế bởi các hệ thống công đoàn và hiệp hội khác của các quốc gia châu Âu, chủ yếu là “hệ thống Crimea” (Anh, Áo, Pháp), tuy nhiên, hệ thống này có tuổi thọ ngắn ngủi. Những thay đổi lớn cũng được thực hiện trong chính sách đối ngoại của Đế quốc Nga. Trong thời gian diễn ra Đại hội Paris, mối quan hệ Nga-Pháp bắt đầu xuất hiện. Vào tháng 4 năm 1856, K.V. Nesselrode, người đứng đầu Bộ Ngoại giao Nga trong bốn thập kỷ, bị cách chức. Anh ấy được thay thế bởi A.M. Gorchkov, người lãnh đạo chính sách đối ngoại của Nga cho đến năm 1879. Nhờ tài ngoại giao khéo léo của mình, Nga đã có thể khôi phục quyền lực trên trường châu Âu và vào tháng 10 năm 1870, lợi dụng sự sụp đổ của đế chế Napoléon III trong Chiến tranh Pháp-Phổ, đơn phương từ chối tuân thủ việc phi quân sự hóa Biển Đen. Quyền của Nga đối với Hạm đội Biển Đen cuối cùng đã được xác nhận tại Hội nghị London năm 1871.
Nhân danh Thiên Chúa toàn năng. Bệ hạ Hoàng đế của toàn nước Nga, Hoàng đế của Pháp, Nữ hoàng của Vương quốc Anh và Ireland, Vua của Sardinia và Hoàng đế Ottoman, được thúc đẩy bởi mong muốn chấm dứt thảm họa chiến tranh và đồng thời ngăn chặn việc tái diễn những hiểu lầm, khó khăn đã nảy sinh, quyết định ký kết thỏa thuận với E.V. Hoàng đế Áo về cơ sở khôi phục và thiết lập hòa bình, đảm bảo sự toàn vẹn và độc lập của Đế chế Ottoman bằng sự bảo đảm có hiệu lực chung. Vì mục đích này, các Bệ hạ đã được chỉ định làm đại diện của họ (xem chữ ký):
Các đại diện toàn quyền này, sau khi trao đổi quyền lực, được thành lập theo đúng trình tự, đã ban hành các điều sau đây:
ĐIỀU I
Kể từ ngày trao đổi phê chuẩn hiệp ước này, giữa E.V. sẽ có hòa bình và tình bạn mãi mãi. Hoàng đế của toàn nước Nga với một, và E.V. Hoàng đế của Pháp, cô vào. Nữ hoàng Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland, H.V. Vua Sardinia và H.I.V. Sultan - mặt khác, giữa những người thừa kế và người kế vị của họ, các quốc gia và thần dân.
ĐIỀU II
Kết quả của việc khôi phục hòa bình vui vẻ giữa các Bệ hạ, những vùng đất bị quân đội của họ chinh phục và chiếm đóng trong chiến tranh sẽ bị họ dọn sạch. Các điều kiện đặc biệt sẽ được thiết lập liên quan đến thủ tục di chuyển quân đội, việc này phải được thực hiện càng sớm càng tốt.
ĐIỀU III
E.v. Hoàng đế toàn Nga cam kết trả lại E.V. gửi tới Quốc vương thành phố Kars với thành trì của nó, cũng như các phần tài sản khác của Ottoman do quân đội Nga chiếm đóng.
ĐIỀU IV
Bệ hạ Hoàng đế Pháp, Nữ hoàng Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland, Vua Sardinia và Quốc vương cam kết trao trả H.V. gửi tới Hoàng đế toàn Nga các thành phố và cảng: Sevastopol, Balaklava, Kamysh, Evpatoria, Kerch-Yenikale, Kinburn, cũng như tất cả những nơi khác bị lực lượng đồng minh chiếm đóng.
ĐIỀU V
Bệ hạ Hoàng đế của toàn nước Nga, Hoàng đế của Pháp, Nữ hoàng của Vương quốc Anh và Ireland, Vua của Sardinia và Quốc vương ban sự tha thứ hoàn toàn cho những thần dân của họ đã phạm tội đồng lõa với kẻ thù trong thời gian tiếp tục chiến sự. Đồng thời, người ta quyết định rằng sự tha thứ chung này sẽ được mở rộng cho những thần dân của mỗi cường quốc tham chiến, những người trong chiến tranh vẫn phục vụ một cường quốc tham chiến khác.
ĐIỀU VI
Các tù binh chiến tranh sẽ được trao trả ngay lập tức từ cả hai phía.
ĐIỀU VII
E.V. Hoàng đế toàn Nga, E.V. Hoàng đế Áo, E.V. Hoàng đế của Pháp, cô vào. Nữ hoàng của Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland, E.V. Vua Phổ và E.V. Vua Sardinia thông báo rằng Sublime Porte được công nhận là tham gia vào các lợi ích của thông luật và liên minh các cường quốc châu Âu. Về phần mình, các Bệ hạ cam kết tôn trọng sự độc lập và toàn vẹn của Đế chế Ottoman, cùng đảm bảo việc tuân thủ chính xác nghĩa vụ này và do đó, sẽ coi bất kỳ hành động nào vi phạm nó là vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích chung.
ĐIỀU VIII
Nếu có bất kỳ bất đồng nào nảy sinh giữa Sublime Porte và một hoặc nhiều cường quốc khác đã ký kết hiệp ước này, điều này có thể đe dọa đến việc duy trì mối quan hệ hữu nghị giữa họ, thì cả Sublime Porte và mỗi cường quốc này, mà không cần sử dụng đến lực lượng, có quyền mang lại cho các bên ký kết khác cơ hội để ngăn chặn bất kỳ xung đột nào tiếp theo thông qua hòa giải.
ĐIỀU IX
E.I.V. Quốc vương, luôn quan tâm đến phúc lợi của thần dân, đã ban cho một công ty, nhờ đó số phận của họ được cải thiện mà không phân biệt tôn giáo hay bộ tộc, và những ý định cao cả của ông đối với người dân theo đạo Cơ đốc trong đế chế của mình đã được xác nhận và mong muốn đưa ra bằng chứng mới. về cảm xúc của mình về vấn đề này, đã quyết định thông báo cho các bên ký hợp đồng với các cơ quan có thẩm quyền, một công ty được chỉ định, ban hành theo sự thúc đẩy của chính ông. Các cường quốc ký kết thừa nhận tầm quan trọng cao của thông điệp này và hiểu rằng trong mọi trường hợp, nó sẽ không trao cho các cường quốc này quyền can thiệp, chung hay riêng, vào mối quan hệ của E.V. Quốc vương đối với thần dân của mình và trong quản lý nội bộđế chế của anh ấy.
ĐIỀU X
Công ước ngày 13 tháng 7 năm 1841, thiết lập việc tuân thủ các quy tắc cổ xưaĐế chế Ottoman liên quan đến việc đóng cửa lối vào Bosphorus và Dardanelles đã phải chịu sự xem xét mới bởi sự đồng ý chung. Một đạo luật được các bên ký kết hợp đồng cao theo quy tắc trên được đính kèm với hiệp ước này và sẽ có hiệu lực như thể nó là một phần không thể tách rời của hiệp ước.
ĐIỀU XI
Biển Đen được tuyên bố trung lập: việc đi vào các cảng và vùng biển của tất cả các quốc gia, mở cửa cho tàu buôn, bị cấm chính thức và vĩnh viễn đối với các tàu quân sự, cả các nước ven biển và tất cả các cường quốc khác, ngoại trừ duy nhất những trường hợp ngoại lệ được quy định tại Điều XIV và XIX của hiệp ước này.
ĐIỀU XII
Thương mại tại các cảng và trên vùng biển của Biển Đen, không gặp bất kỳ trở ngại nào, sẽ chỉ phải tuân theo các quy định về kiểm dịch, hải quan và cảnh sát, được xây dựng trên tinh thần thuận lợi cho sự phát triển quan hệ thương mại. Để mang lại tất cả những lợi ích mong muốn cho lợi ích thương mại và hàng hải của tất cả các dân tộc, Nga và Sublime Porte sẽ tiếp nhận các lãnh sự đến các cảng của họ trên bờ Biển Đen, phù hợp với các quy tắc của luật pháp quốc tế.
ĐIỀU XIII
Do tuyên bố Biển Đen là trung lập trên cơ sở Điều XI, nên không cần thiết phải duy trì hoặc thành lập các kho vũ khí hải quân trên bờ biển của mình vì chúng không còn mục đích nữa, và do đó E.V. Hoàng đế toàn Nga và H.I.V. Sultan cam kết không thành lập hoặc để lại bất kỳ kho vũ khí hải quân nào trên các bờ biển này.
ĐIỀU XIV
Bệ hạ, Hoàng đế toàn Nga và Quốc vương đã ký kết một công ước đặc biệt xác định số lượng và sức mạnh của các tàu hạng nhẹ mà họ cho phép mình duy trì ở Biển Đen theo các mệnh lệnh cần thiết dọc theo bờ biển. Công ước này được đính kèm với hiệp ước này và sẽ có hiệu lực như thể nó là một phần không thể tách rời của hiệp ước. Nó không thể bị phá hủy hay thay đổi nếu không có sự đồng ý của các cường quốc đã ký kết hiệp ước này.
ĐIỀU XV
Các bên ký kết, bằng sự đồng thuận chung, quyết định rằng các quy tắc do Đạo luật của Quốc hội Vienna thiết lập về giao thông thủy trên các con sông ngăn cách hoặc chảy qua các vùng thuộc địa khác nhau từ đó sẽ được áp dụng đầy đủ cho sông Danube và các cửa sông. Họ tuyên bố rằng nghị quyết này từ nay về sau được công nhận là thuộc về luật dân gian chung của Châu Âu và được xác nhận bằng sự bảo đảm chung của họ. Việc điều hướng trên sông Danube sẽ không gặp phải bất kỳ khó khăn hoặc nhiệm vụ nào ngoài những khó khăn hoặc nhiệm vụ được xác định cụ thể trong các điều sau. Do đó, sẽ không có khoản thanh toán nào được tính cho việc di chuyển thực tế trên sông và không có thuế đối với hàng hóa cấu thành hàng hóa của tàu. Các quy định về cảnh sát và kiểm dịch cần thiết cho sự an toàn của các quốc gia dọc theo con sông này phải được xây dựng sao cho thuận lợi nhất có thể cho việc di chuyển của tàu thuyền. Ngoài những quy tắc này, sẽ không có bất kỳ trở ngại nào được thiết lập cho tự do hàng hải.
ĐIỀU XVI
Để thực hiện các quy định của điều trước, một ủy ban sẽ được thành lập, trong đó Nga, Áo, Pháp, Anh, Phổ, Sardinia và Thổ Nhĩ Kỳ mỗi nước sẽ có cấp phó riêng. Ủy ban này sẽ được giao nhiệm vụ thiết kế và thực hiện các công việc cần thiết để dọn sạch các nhánh sông Danube, bắt đầu từ Isakchi và các phần biển lân cận, khỏi cát và các chướng ngại vật khác ngăn cản chúng, để phần sông này và các phần được đề cập ở trên biển trở nên hoàn toàn thuận tiện cho việc đi lại. Để trang trải các chi phí cần thiết cho cả công việc này và cho các cơ sở nhằm tạo điều kiện thuận lợi và đảm bảo việc đi lại trên các nhánh sông Danube, các nhiệm vụ liên tục sẽ được thiết lập trên các tàu, tương xứng với nhu cầu, phải được ủy ban xác định bằng đa số phiếu và với điều kiện không thể thiếu, đó là về mặt này và tất cả các khía cạnh khác, sự bình đẳng hoàn toàn sẽ được tôn trọng đối với lá cờ của tất cả các quốc gia.
ĐIỀU XVII
Một ủy ban cũng sẽ được thành lập bao gồm các thành viên từ Áo, Bavaria, Sublime Porte và Wirtemberg (mỗi cường quốc này có một thành viên); họ cũng sẽ có sự tham gia của các ủy viên của ba công quốc Danube, được bổ nhiệm với sự chấp thuận của Porte. Ủy ban này, lẽ ra phải thường trực, có nhiệm vụ: 1) xây dựng các quy định về giao thông đường sông và cảnh sát đường sông; 2) loại bỏ mọi trở ngại vẫn còn phát sinh trong việc áp dụng các quy định của Hiệp ước Vienna đối với sông Danube; 3) đề xuất và thực hiện các công việc cần thiết dọc theo toàn bộ dòng sông Danube; 4) sau khi bãi bỏ các quy định chung tại Điều XVI của Ủy ban Châu Âu, để giám sát việc duy trì các nhánh sông Danube và các phần biển tiếp giáp với chúng ở trạng thái thích hợp cho giao thông thủy.
ĐIỀU XVIII
Tổng Ủy ban Châu Âu phải hoàn thành mọi công việc được giao phó và Ủy ban Duyên hải phải hoàn thành tất cả các công việc được nêu trong điều trước, Số 1 và 2, trong vòng hai năm. Khi nhận được tin tức về điều này, các quyền lực đã ký kết hiệp ước này sẽ quyết định việc bãi bỏ Ủy ban chung châu Âu và từ nay trở đi quyền lực vốn được trao cho Ủy ban chung châu Âu sẽ được chuyển giao cho Ủy ban thường trực ven biển.
ĐIỀU XIX
Để đảm bảo thực hiện các quy tắc sẽ được thiết lập theo sự đồng thuận chung trên cơ sở các nguyên tắc nêu trên, mỗi cường quốc ký kết sẽ có quyền duy trì bất cứ lúc nào hai tàu biển hạng nhẹ ở cửa sông Danube.
ĐIỀU XX
Thay cho các thành phố, bến cảng và vùng đất được nêu trong Điều 4 của hiệp ước này, đồng thời để đảm bảo hơn nữa quyền tự do hàng hải dọc sông Danube, E.V. Hoàng đế toàn Nga đồng ý vẽ đường biên giới mới ở Bessarabia. Điểm đầu của đường ranh giới này được đặt tại một điểm trên bờ Biển Đen, cách hồ muối Burnasa 1 km về phía đông; nó sẽ nối vuông góc với đường Akerman, dọc theo đó nó sẽ đi tới Bức tường Trajan, đi về phía nam Bolgrad rồi ngược lên Sông Yalpuhu đến đỉnh Saratsik và tới Katamori trên sông Prut. Từ điểm này ngược lên sông, biên giới trước đây giữa hai đế quốc vẫn không thay đổi. Đường ranh giới mới phải được đánh dấu chi tiết bởi các ủy viên đặc biệt của các cường quốc ký kết
ĐIỀU XXI
Phần đất rộng lớn do Nga nhượng lại sẽ được sáp nhập vào Công quốc Moldova dưới quyền tối cao của Sublime Porte. Những người sống trên khu đất này sẽ được hưởng các quyền và lợi ích được giao cho các Hiệu trưởng, và trong ba năm, họ sẽ được phép di chuyển đi nơi khác và tự do định đoạt tài sản của mình.
ĐIỀU XXII
Các công quốc Wallachia và Moldova, dưới quyền tối cao của Porte và với sự bảo đảm của các cường quốc ký hợp đồng, sẽ được hưởng những lợi ích và lợi ích mà họ đang được hưởng hiện nay. Không có quyền tài trợ nào được cấp sự bảo vệ độc quyền đối với họ. Không có quyền đặc biệt nào được phép can thiệp vào công việc nội bộ của họ.
ĐIỀU XXIII
Sublime Porte cam kết duy trì chính phủ quốc gia và độc lập tại các Công quốc này, cũng như hoàn toàn tự do tôn giáo, luật pháp, thương mại và hàng hải. Các luật và quy định hiện hành sẽ được sửa đổi. Để có được một thỏa thuận hoàn chỉnh về bản sửa đổi này, một ủy ban đặc biệt sẽ được chỉ định, về thành phần mà các cường quốc ký kết hợp đồng cấp cao sẽ đồng ý ngay lập tức. Ủy viên của Sublime Porte sẽ ở bên cô ấy. Ủy ban này có nhiệm vụ kiểm tra tình hình hiện tại của các Công quốc và đề xuất cơ sở cho cơ cấu tương lai của họ.
ĐIỀU XXIV
E.V. Quốc vương hứa sẽ triệu tập ngay một divan đặc biệt ở mỗi khu vực trong số hai khu vực, cơ quan này phải được thành lập sao cho nó có thể đóng vai trò là đại diện trung thành cho lợi ích của mọi tầng lớp trong xã hội. Những divan này sẽ được giao nhiệm vụ bày tỏ mong muốn của người dân về cơ cấu cuối cùng của các công quốc. Mối quan hệ của ủy ban với những chiếc ghế sofa này sẽ được xác định theo hướng dẫn đặc biệt của Quốc hội.
ĐIỀU XXV
Sau khi cân nhắc kỹ lưỡng ý kiến của cả hai Divan, Ủy ban sẽ báo cáo ngay cho địa điểm tổ chức hội nghị hiện tại về kết quả lao động của chính mình. Thỏa thuận cuối cùng với quyền lực tối cao đối với các Công quốc phải được thông qua bởi một đại hội, sẽ được ký kết bởi các bên ký kết cấp cao ở Paris, và Hati-Sherif, người đồng ý với các quy định của công ước, sẽ được trao quyền tổ chức cuối cùng của những lĩnh vực này với sự bảo đảm chung của tất cả các bên có thẩm quyền.
ĐIỀU XXVI
Các Công quốc sẽ có một lực lượng vũ trang quốc gia để duy trì an ninh nội bộ và đảm bảo an ninh biên giới. Sẽ không có trở ngại nào được phép xảy ra trong trường hợp các biện pháp phòng thủ khẩn cấp mà với sự đồng ý của Sublime Porte có thể được thực hiện tại các Công quốc để đẩy lùi cuộc xâm lược từ bên ngoài.
ĐIỀU XXVII
Nếu sự yên bình nội bộ của các Công quốc bị đe dọa hoặc bị xáo trộn, Sublime Porte sẽ ký một thỏa thuận với các cường quốc ký kết khác về các biện pháp cần thiết để duy trì hoặc khôi phục trật tự pháp lý. Nếu không có thỏa thuận trước giữa các cường quốc này thì không thể có sự can thiệp vũ trang.
ĐIỀU XXVIII
Công quốc Serbia, như trước đây, vẫn nằm dưới quyền lực tối cao của Sublime Porte, theo thỏa thuận với Khati-Sherifs của hoàng gia, những người khẳng định và xác định các quyền và lợi ích của mình với sự bảo đảm chung của các cường quốc ký kết. Do đó, Công quốc nói trên sẽ duy trì chính phủ độc lập và quốc gia cũng như hoàn toàn tự do về tôn giáo, luật pháp, thương mại và hàng hải.
ĐIỀU XXIX
Sublime Porte có quyền duy trì đồn trú, được xác định theo quy định trước đó. Nếu không có thỏa thuận trước giữa các cường quốc ký kết cấp cao thì không được phép can thiệp vũ trang vào Serbia.
ĐIỀU XXX
E.V. Hoàng đế toàn Nga và E.V. Quốc vương bảo quản nguyên vẹn tài sản của họ ở châu Á, trong thành phần mà chúng được đặt hợp pháp trước khi bị phá vỡ. Để tránh bất kỳ tranh chấp cục bộ nào, các đường ranh giới sẽ được xác minh và sửa chữa nếu cần thiết nhưng theo cách không gây thiệt hại đến quyền sở hữu đất đai cho cả hai bên. Vì mục đích này, ngay sau khi khôi phục quan hệ ngoại giao giữa triều đình Nga và Sublime Porte,
một ủy ban gồm hai ủy viên người Nga, hai ủy viên Ottoman, một ủy viên người Pháp và một ủy viên người Anh sẽ được thành lập. Cô phải hoàn thành nhiệm vụ được giao trong thời hạn tám tháng, kể từ ngày trao đổi phê chuẩn hiệp ước này.
ĐIỀU XXXI
Các vùng đất bị chiếm đóng trong chiến tranh bởi quân đội của Hoàng đế Áo, Hoàng đế Pháp, Nữ hoàng Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland và Vua Sardinia, trên cơ sở các công ước được ký kết tại Constantinople vào ngày Ngày 12 tháng 3 năm 1854 giữa Pháp, Anh và Sublime Porte, vào ngày 14 tháng 6 cùng năm giữa Sublime Porte và Áo, và vào ngày 15 tháng 3 năm 1855 giữa Sardinia và Sublime Porte, sẽ được thông quan sau khi trao đổi phê chuẩn hiệp ước này, càng sớm càng tốt. Để xác định thời gian và phương tiện thực hiện việc này, phải tuân theo một thỏa thuận giữa Sublime Porte và các thế lực có quân đội chiếm đóng các vùng đất thuộc quyền sở hữu của nó.
ĐIỀU XXXII
Cho đến khi các hiệp ước hoặc hiệp định tồn tại trước chiến tranh giữa các cường quốc tham chiến được gia hạn hoặc thay thế bằng các đạo luật mới, thương mại song phương, cả xuất nhập khẩu, phải được thực hiện trên cơ sở các quy định có hiệu lực trước chiến tranh, và với các đối tượng của các cường quốc này về mọi mặt. Ở các khía cạnh khác, chúng tôi sẽ hành động ngang hàng với các quốc gia được ưu ái nhất.
ĐIỀU XXXIII
Đại hội kết thúc vào ngày hôm nay giữa E.V. một mặt là Hoàng đế của toàn nước Nga, và Hoàng đế của họ là Hoàng đế của Pháp và Nữ hoàng của Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland, mặt khác, đối với Quần đảo Aland, đang và vẫn gắn bó với chuyên luận và ý chí này. có cùng lực và tác dụng như thể nó là một phần không thể thiếu của nó.
ĐIỀU XXXIV
Hiệp ước này sẽ được phê chuẩn và việc phê chuẩn sẽ được trao đổi tại Paris trong vòng bốn tuần, và nếu có thể thì sớm hơn. Để đảm bảo những gì, vv.
Tại Paris, ngày 30 tháng 3 năm 1856.
ĐÃ KÝ:
Orlov [Nga]
Brunnov [Nga]
Buol-Schauenstein [Áo]
Gübner [Áo]
A. Valevsky [Pháp]
Bourquenay [Pháp]
Clarendon [Anh]
Cowley [Anh]
Manteuffel [Phổ]
Hatzfeldt [Phổ]
C. Cavour [Sardinia]
De Villamarina [Sardinia]
Aali [Türkiye]
Megemed Cemil [Türkiye]
ĐIỀU BỔ SUNG VÀ TẠM THỜI
Các quy định của Công ước về eo biển được ký ngày hôm nay sẽ không áp dụng đối với các tàu quân sự mà các cường quốc tham chiến sẽ sử dụng để rút quân bằng đường biển khỏi vùng đất mà họ chiếm đóng. Những quyết định này sẽ có hiệu lực ngay khi việc rút quân hoàn tất. Tại Paris, ngày 30 tháng 3 năm 1856.
ĐÃ KÝ:
Orlov [Nga]
Brunnov [Nga]
Buol-Schauenstein [Áo]
Gübner [Áo]
A. Valevsky [Pháp]
Bourquenay [Pháp]
Clarendon [Anh]
Cowley [Anh]
Manteuffel [Phổ]
Hatzfeldt [Phổ]
C. Cavour [Sardinia]
De Villamarina [Sardinia]
Aali [Türkiye]
Megemed Cemil [Türkiye]
Sau thất bại của Nga trong Chiến tranh Crimea (1853-1856), hòa bình được ký kết tại Paris vào ngày 18 (30) tháng 3 năm 1856. Nga đã mất phần phía nam của Bessarabia với cửa sông Danube, nhưng Sevastopol và các thành phố khác của Crimea bị chiếm trong thời gian chiến sự đã được trả lại cho nó, còn Kara và vùng Kars do quân đội Nga chiếm đóng đã được trả lại cho Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng điều kiện của Hiệp ước Paris năm 1856 đặc biệt khó khăn đối với Nga là tuyên bố “trung lập hóa” Biển Đen. Bản chất của nó là như sau. Nga và Thổ Nhĩ Kỳ, với tư cách là các cường quốc Biển Đen, bị cấm có hải quân trên bờ Biển Đen cũng như các pháo đài và kho vũ khí quân sự trên bờ Biển Đen. Các eo biển Biển Đen đã được tuyên bố đóng cửa đối với các tàu quân sự của tất cả các nước “cho đến khi Porta hòa bình”. Do đó, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, bờ Biển Đen của Nga không có khả năng phòng thủ. Hiệp ước Paris thiết lập quyền tự do hàng hải cho tàu buôn của tất cả các quốc gia dọc sông Danube, mở ra không gian rộng khắp trên Bán đảo Balkan của hàng hóa Áo, Anh và Pháp và gây thiệt hại nghiêm trọng cho hàng xuất khẩu của Nga. Hiệp ước đã tước bỏ quyền bảo vệ lợi ích của người dân Chính thống giáo trên lãnh thổ của Đế chế Ottoman của Nga, điều này làm suy yếu ảnh hưởng của Nga đối với các vấn đề Trung Đông. Thất bại của Nga trong Chiến tranh Crimea đã làm suy yếu uy tín của nước này trên trường quốc tế.
Nhiệm vụ chính trong chính sách đối ngoại của Nga sau Chiến tranh Krym là đạt được bằng mọi giá việc bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris cấm nước này duy trì hải quân trên Biển Đen, cũng như các pháo đài quân sự và kho vũ khí trên Biển Đen. bờ biển. Giải pháp cho nhiệm vụ chính sách đối ngoại phức tạp này đã được thực hiện một cách xuất sắc bởi nhà ngoại giao xuất sắc người Nga A. M. Gorchkov, người đã xác định đường hướng chính sách đối ngoại của Nga trong hơn một phần tư thế kỷ với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao (1856-1882). Gorchkov được học tại Tsarskoye Selo Lyceum và là bạn thân của A. S. Pushkin. “Con vật cưng của các nàng thơ, một người bạn của thế giới rộng lớn, một nhà quan sát phong tục xuất sắc,” Pushkin đã nói về anh ta như thế này. Gorchkov cũng có tài năng văn chương đáng kể. Sau khi hoàn thành Tsarskoye Selo Lyceum Gorchkov gia nhập Bộ Ngoại giao. Với tư cách là thư ký của bộ trưởng, ông tham dự tất cả các đại hội Liên minh thần thánh, sau đó là người phụ trách đại sứ quán Nga ở London, Berlin, Florence, Tuscany, đại sứ Nga tại một số bang của Đức, và vào năm 1855-1856. Đặc phái viên đặc biệt tới Vienna. Nền giáo dục xuất sắc, kinh nghiệm sâu rộng trong ngành ngoại giao, kiến thức xuất sắc về các vấn đề châu Âu, mối quan hệ thân thiện cá nhân với nhiều nước ngoài nổi tiếng. chính trị giađã giúp đỡ đáng kể Gorchkov trong việc giải quyết các vấn đề chính sách đối ngoại phức tạp. Gorchkov đã làm rất nhiều việc để vực dậy ảnh hưởng và uy tín quốc tế của Nga sau Chiến tranh Krym.
“Hệ thống Crimea” (khối Anh-Áo-Pháp) được thành lập sau Chiến tranh Crimea đã tìm cách duy trì sự cô lập quốc tế của Nga, vì vậy trước tiên cần phải thoát ra khỏi sự cô lập này. Nghệ thuật ngoại giao Nga (trong trong trường hợp này Ngoại trưởng Gorchkov) là bà đã vận dụng rất khéo léo tình hình quốc tế đang thay đổi và những mâu thuẫn giữa các nước tham gia khối chống Nga - Pháp, Anh và Áo.
Liên quan đến xung đột quân sự giữa Pháp và Áo về vấn đề Ý vào cuối những năm 1850, Hoàng đế Pháp Napoléon III bắt đầu tìm kiếm sự hỗ trợ từ Nga. Nga sẵn sàng tiến tới quan hệ hợp tác với Pháp để tách nước này ra khỏi khối chống Nga. Vào ngày 3 tháng 3 năm 1859, một thỏa thuận bí mật đã được ký kết tại Paris giữa Nga và Pháp, nhưng theo đó Nga cam kết duy trì tính trung lập trong cuộc chiến giữa Pháp và Áo. Nga cũng cam kết ngăn chặn Phổ can thiệp vào cuộc chiến. Vào tháng 4 năm 1859, Pháp và Vương quốc Sardinia tuyên chiến với Áo. Nỗ lực của Napoléon III nhằm kéo Nga vào một cuộc xung đột quân sự đã thất bại, mặc dù Nga quan tâm đến việc làm suy yếu Áo. Tuy nhiên, tính trung lập của Nga đã tạo điều kiện thuận lợi cho chiến thắng của Pháp và Sardinia trước Áo. Sự thất bại của Áo là tín hiệu cho cuộc đấu tranh cách mạng ở Ý nhằm thống nhất đất nước, diễn ra vào năm 1861. Tuy nhiên, những rắc rối nghiêm trọng đã nảy sinh trong quan hệ giữa Nga và Pháp. Năm 1863, cuộc nổi dậy của người Ba Lan nổ ra. Napoléon III đã ngang ngược tuyên bố ủng hộ quân nổi dậy Ba Lan. Nội các Anh tham gia tuyên bố của ông. Mặc dù người Ba Lan không nhận được sự giúp đỡ thực sự từ Pháp và Anh, nhưng lập trường của Pháp đã khiến mối quan hệ của nước này với Nga trở nên trầm trọng hơn. Đồng thời, các sự kiện ở Ba Lan đã góp phần thúc đẩy mối quan hệ hợp tác giữa Nga với Áo và Phổ, những nước lo ngại rằng cuộc nổi dậy của Ba Lan sẽ không lan sang vùng đất có người Ba Lan sinh sống của họ.
Sự hỗ trợ từ Phổ, nước có vai trò đặc biệt quan trọng đối với Nga trong các vấn đề châu Âu vào những năm 60 năm XIX V. đã tăng lên đáng kể. Thủ tướng Phổ Otto Bismarck, người bắt đầu vào giữa những năm 60 của thế kỷ 19. thống nhất nước Đức “bằng sắt và máu” (tức là bằng phương pháp quân sự), dựa trên việc Nga không can thiệp vào công việc của Đức, hứa hẹn sẽ hỗ trợ ngoại giao Nga trong việc giải quyết vấn đề bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris năm 1856 , vốn là một sự sỉ nhục đối với Nga. Khi Chiến tranh Pháp-Phổ bắt đầu vào năm 1870, Nga giữ thế trung lập, đảm bảo cho hậu phương phía đông của Phổ. Sự thất bại của Pháp trong cuộc chiến này đã đưa nước này ra khỏi khối chống Nga. Nga đã lợi dụng hoàn cảnh này để đơn phương tuyên bố từ chối thực hiện các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris năm 1856.
Vào ngày 31 tháng 10 năm 1870, Gorchkov gửi thông báo tới tất cả các cường quốc đã ký Hiệp ước Paris năm 1856, tuyên bố rằng Nga không còn có thể coi việc cấm mình có hải quân ở Biển Đen là bắt buộc nữa. Anh, Áo và Türkiye phản đối tuyên bố này của Nga. Một số bộ trưởng Anh thậm chí còn nhất quyết tuyên chiến với Nga, nhưng Anh không thể chiến đấu cuộc chiến này một mình, nếu không có đồng minh mạnh trên lục địa châu Âu: Pháp bị đánh bại, còn Áo suy yếu sau thất bại trong cuộc chiến năm 1859 với Pháp và Sardinia. Phổ đề xuất tổ chức một hội nghị ở London giữa các cường quốc đã ký Hiệp ước Paris năm 1856. Tại hội nghị này, Nga tuyên bố sửa đổi các điều khoản của Hiệp ước Paris. Phổ ủng hộ cô ấy. Vào ngày 1 (13) tháng 3 năm 1871, những người tham gia hội nghị đã ký Công ước Luân Đôn về việc bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris, cấm Nga và Thổ Nhĩ Kỳ xây dựng công sự quân sự và duy trì hải quân ở Biển Đen. Đồng thời, công ước khẳng định nguyên tắc đóng cửa eo biển Biển Đen đối với tàu quân sự của tất cả các nước trong thời bình, nhưng quy định quyền của Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ được mở cửa cho các tàu chiến của “các cường quốc thân thiện và đồng minh”. Việc bãi bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris là một thành công ngoại giao lớn đối với Nga, vì an ninh ở biên giới phía nam của nước này đã được khôi phục.
Chương 6. Cuộc đấu tranh của Hoàng tử Gorchkov nhằm sửa đổi các điều khoản của Hòa bình Paris
Ngay sau khi Chiến tranh Krym kết thúc, Hoàng tử Gorchkov đã hứa với Sa hoàng sẽ bãi bỏ các điều khoản của Hiệp ước Paris năm 1856 vốn gây bẽ mặt cho Nga và bằng biện pháp ngoại giao. Không cần phải nói, Alexander II đã rất ấn tượng trước diễn biến của sự kiện này, và Gorchkov lần đầu tiên trở thành người đứng đầu Bộ Ngoại giao, sau đó là phó thủ tướng. Vào ngày 15 tháng 6 năm 1867, nhân kỷ niệm 50 năm phục vụ ngoại giao, Alexander Mikhailovich Gorchkov được bổ nhiệm làm Thủ tướng Nhà nước của Đế quốc Nga.
Câu nói của Gorchkov - “Nga không tức giận, Nga đang tập trung” - đã trở thành sách giáo khoa. Mọi tác giả viết về nước Nga những năm 60 đều dẫn nó đến đúng chỗ và sai chỗ. thế kỷ 19 Nhưng, than ôi, không ai giải thích tại sao cụm từ này, được các nhà sử học của chúng ta đưa ra khỏi ngữ cảnh, lại được nói ra.
Trên thực tế, vào ngày 21 tháng 8 năm 1856, một thông tư từ Gorchkov đã được gửi tới tất cả các đại sứ quán Nga ở nước ngoài, trong đó có nội dung: “Nga bị khiển trách vì cô đơn và giữ im lặng trước những hiện tượng không phù hợp với luật pháp cũng như công lý. Họ nói Nga đang hờn dỗi. Không, Nga không hờn dỗi mà đang tập trung (La Russie boude, dit-on. La Russie se recueille). Về sự im lặng mà chúng tôi bị buộc tội, chúng tôi có thể nhớ lại rằng cách đây không lâu, một liên minh nhân tạo đã được tổ chức để chống lại chúng tôi, bởi vì tiếng nói của chúng tôi được cất lên mỗi khi chúng tôi thấy cần thiết để duy trì quyền. Hoạt động này đã cứu mạng nhiều chính phủ nhưng từ đó nước Nga không thu được lợi ích gì cho mình, chỉ làm cái cớ để buộc tội chúng tôi là kẻ biết kế hoạch thống trị thế giới” (56. Quyển Một, trang 253). –254).
Hoàng tử Gorchkov viết thông tư bằng tiếng Pháp và tôi đã đưa chúng ở đây bản dịch tiền cách mạng, một số tác giả đưa ra những bản dịch khác.
Thực tế là sau khi ký kết Hòa bình Paris, một số quốc gia bắt đầu chuẩn bị cho việc vẽ lại đường biên giới ở châu Âu do Đại hội Vienna quyết định năm 1815, và các quốc gia sợ việc vẽ lại đường biên giới bắt đầu chuyển hướng. tới Nga để được giúp đỡ.
Gorchkov đã xây dựng chính sách của mình rõ ràng hơn trong cuộc trò chuyện với đại sứ Nga tại Paris P. D. Kiselev. Anh ta nói rằng anh ta đang “tìm kiếm một người có thể giúp anh ta phá hủy các đoạn của Hiệp ước Paris liên quan đến Hạm đội Biển Đen và biên giới Bessarabia, rằng anh ta đang tìm anh ta và sẽ tìm thấy anh ta” (3. Trang 50) .
Đây là một sai lầm khác của hoàng tử. Điều đáng lẽ phải tìm kiếm không phải là một con người, mà là một tình huống mà chính Nga có thể hủy bỏ các điều khoản của Hòa bình Paris. Và Gorchkov đang tìm kiếm một người chú tốt bụng, người có thể dỗ dành và thuyết phục để chính ông đề xuất thay đổi các điều khoản của hiệp định.
Gorchkov coi hoàng đế Pháp là người như vậy. Napoléon III không giống chú mình về mặt tình báo hay lãnh đạo quân sự nhưng lại liên tục đánh lừa được Gorchkov. Tôi hoàn toàn không muốn nói rằng Gorchkov ngu ngốc, ông ấy đủ thông minh, nhưng ông ấy quá tin tưởng vào những dự án viển vông của mình và bác bỏ mọi lập luận không nhất quán với chúng.
Vào ngày 20 tháng 7 năm 1858, tại thành phố Plombieres, Napoléon III và Thủ tướng Vương quốc Sardinia, Bá tước Cavour, đã ký một thỏa thuận bí mật, theo đó Pháp cam kết tạo điều kiện thuận lợi cho việc tách Lombardy khỏi Áo và sáp nhập nó. cho Sardinia, nước này hứa sẽ thưởng cho Pháp bằng cách nhượng Nice cho nước này và Savoy.
Giữa tháng 12 năm 1858, Napoléon III lợi dụng việc Đô đốc Đại công tước Konstantin Nikolaevich đi qua Paris để phát triển chương trình chính sách của mình một cách chi tiết trong cuộc trò chuyện bí mật với ông. Hoàng đế coi Áo là kẻ thù không đội trời chung của cả Pháp và Nga. Trong khi Pháp sẽ trục xuất Áo khỏi Ý, Nga phải kêu gọi những người Slav chống lại nước này, và sau đó, sau khi ký kết hòa bình, tiếp nhận Galicia bất kể việc sửa đổi Hiệp ước Paris có lợi cho nước này. Khi đó, theo Napoléon III, một liên minh sẽ trở thành toàn năng ở châu Âu, bao gồm Pháp và Nga - ở ngoại ô, và Phổ với các bang của Đức- ở trung tâm. Tất nhiên, nước Anh sẽ mất đi tầm quan trọng nếu Pháp, Nga và Phổ hành động hài hòa và phấn đấu vì cùng một mục tiêu.
Ngoại giao Anh cũng không hề ngủ quên. Lợi dụng mối quan hệ gia đình của nữ hoàng với Hoàng tử Phổ (con gái lớn của nữ hoàng đã kết hôn với con trai sau này, Frederick William), nội các của St. James đã nỗ lực hòa giải Phổ với Áo và ký kết liên minh giữa họ, mà nước Anh cũng sẽ tham gia nhằm chống lại sự thống nhất giữa Nga và Pháp.
Một mặt, thật không thực tế khi mong đợi sự hỗ trợ của Anh trong việc hủy bỏ Hòa bình Paris. Nhưng mặt khác, Napoléon III cũng đưa ra những lời lẽ mơ hồ về vấn đề này nhưng lại đề nghị Galicia cho Nga. Tính toán của Napoléon III rất đơn giản: ngay cả khi tham gia đàm phán với Pháp về tỉnh này, Nga sẽ biến Áo thành kẻ thù vĩnh viễn của mình.
Gorchkov đã chọn con đường trung lập nhân từ đối với Pháp. Kết quả là năm 1859, quân Pháp đã đánh bại quân Áo tại Mangent và Solferino. Cùng lúc đó, một phần quân Áo bị quân đoàn Nga tập trung ở biên giới Áo cầm chân. Nhưng, than ôi, sau đó Napoléon III đã lừa dối Gorchkov và Nga và không đồng ý một chút nào về việc thay đổi các điều khoản của Hiệp ước Paris.
Vua Sardinia Victor Emmanuel II đã nhận được nhiều nhất từ cuộc chiến năm 1859. Vào ngày 7 tháng 3 năm 1861, ông được tuyên bố là Vua nước Ý. Để phục vụ hoàng đế Napoléon III Các thành phố Nice và Savoy của Ý và khu vực xung quanh đã được chuyển đi.
Ngày 3 tháng 11 năm 1868, Vua Đan Mạch Frederick VII qua đời. “Hoàng tử giao thức” Christian (Kitô giáo) Glücksburg lên ngôi với một số vi phạm quyền thừa kế.
Cái chết của Frederick VII đã mang lại cho Bismarck lý do mong muốn để nêu ra vấn đề Schleswig-Holstein và bắt đầu thực hiện chương trình chính trị, mục tiêu là: mở rộng biên giới của Phổ, loại Áo khỏi Liên minh Đức và hình thành một nhà nước Đức từ liên minh các quốc gia Đức liên bang, tức là sự thống nhất nước Đức dưới sự cai trị cha truyền con nối của các vị vua Phổ.
Ngày 20 tháng 1 năm 1864, quân Phổ và Áo tiến vào Schleswig, vốn thuộc về Đan Mạch. Sau khi ít kháng cự, quân Đan Mạch rút lui. Hoàng tử Gorchkov không những không phản đối việc quân Áo-Phổ tiến vào Schleswig mà còn tán thành, đồng thời giải thích với sứ thần Áo rằng Nga có thiện cảm với Đức và nếu Thụy Điển hỗ trợ Đan Mạch thì Nga sẽ chuyển quân sang Phần Lan. .
Anh đã cố gắng đưa giải pháp xung đột ra trọng tài, nhưng Pháp và Nga từ chối ủng hộ.
Nhân dịp này, nhà thơ, nhà ngoại giao và nhà yêu nước vĩ đại Fyodor Ivanovich Tyutchev đã viết: “Chúng ta... cho đến nay, với một sự ngu ngốc tự mãn nào đó, tất cả đã và đang tiếp tục bận tâm về hòa bình, nhưng thế giới này sẽ ra sao đối với chúng ta, chúng ta không thể hiểu được... chế độ độc tài Napoléon... nhất thiết phải nổ ra thành một liên minh chống Nga. Ai không hiểu điều này, không còn hiểu gì cả... Vì vậy, thay vì ngu ngốc đẩy Phổ đi gây chiến, chúng ta nên chân thành mong muốn Bismarck có đủ tinh thần và quyết tâm không khuất phục trước Napoléon... Điều này là dành cho chúng ta ít nguy hiểm hơn nhiều so với thỏa thuận của Bismarck với Napoléon, điều này chắc chắn sẽ chống lại chúng ta…” (25. P. 429). Và vào ngày 26 tháng 6 năm 1864, Tyutchev đã trình bày rất rõ ràng nhiệm vụ chính sách đối ngoại của Nga: “Chính sách tự nhiên duy nhất của Nga trong mối quan hệ với các cường quốc phương Tây không phải là liên minh với nước này hay nước khác trong số các cường quốc này, mà là sự mất đoàn kết, chia rẽ của họ. Vì chỉ khi xa nhau, họ mới hết thù địch với chúng ta - vì bất lực... Sự thật phũ phàng này có thể xúc phạm những tâm hồn nhạy cảm, nhưng cuối cùng đây là quy luật tồn tại của chúng ta…” (25. P. 427).
Schleswig và Holstein được sáp nhập vào Phổ. Nga không thu được gì từ cuộc chiến này. Và Gorchkov vẫn viết các công văn, thông tư để tìm người hủy bỏ các điều khoản của Hòa bình Paris. Ông không có cơ hội để hiểu rằng kể từ năm 1854, tình hình đã thay đổi, châu Âu bị chia cắt, và cả Pháp, Phổ và Áo đều không quan tâm đến trọng tải của các tàu hộ tống Biển Đen hay sự hiện diện của áo giáp trên các tàu chở khách ROPiT.
Một cuộc chiến mới ở châu Âu bắt đầu vào tháng 6 năm 1866. Vào ngày 3 tháng 7, quân Phổ đã đánh bại quân Áo gần làng Sadovaya. Hiệp ước hòa bình ở Praha quy định rằng Schleswig, Holstein, Lüneburg, Hanover, Kurgessen, Nassau và Frankfurt được sáp nhập vào Phổ. Ngoài ra, Bavaria và Hesse-Darmstadt đã nhượng lại một phần tài sản của họ cho Phổ. Một liên minh tấn công và phòng thủ đã được ký kết giữa tất cả các quốc gia Đức, sau này chuyển thành Đế quốc Đức. Một trong những điểm của thỏa thuận là nghĩa vụ của các quốc vương Nam Đức (Bavaria, Baden và Wirtemberg) phải bố trí quân đội của họ dưới quyền sử dụng của Phổ trong chiến tranh.
Trong và sau chiến tranh, Gorchkov đã phát triển hoạt động ngoại giao điên cuồng, khiến Napoléon III khó chịu với kế hoạch hủy bỏ Hòa bình Paris để đổi lấy sự chấp thuận của Nga về việc phân chia lại lãnh thổ nhất định. Hoàng đế tiếp tục dắt mũi hoàng tử. Nhiều thông điệp của Gorchkov chỉ được một nhóm nhỏ các nhà sử học quan tâm. Nhưng trong một trong những bức thư gửi Nam tước A.F. Budderg, hoàng tử đã làm đổ hạt đậu. Vào ngày 9 tháng 8 năm 1866, Gorchkov viết: “Chúng tôi dang tay giúp đỡ ông ấy, nhưng với điều kiện là nếu chúng tôi ủng hộ quan điểm của Napoléon thì ông ấy cũng sẽ ủng hộ quan điểm của chúng tôi. Chính trị là một cuộc thỏa thuận, và tôi không nghĩ ra nó” (33. tr. 63). Gorchkov viết thêm rằng Napoléon III “muốn được bồi thường lãnh thổ” bên ngoài “biên giới năm 1814”, nhưng kế hoạch của ông có thể gặp phải sự phản kháng và kế hoạch này có thể thành công “nếu chúng ta tham gia vào nó”. Gorchkov đề xuất thỏa thuận sau: “Nga có thể không can thiệp vào kế hoạch của Napoléon III nếu ông ta đáp ứng được lợi ích của mình trong việc bãi bỏ các điều khoản của Hòa bình Paris”. Gorchkov tiếp tục, ý định và lợi ích của Nga “không bao gồm việc khôi phục hạm đội Biển Đen về quy mô trước đây. Chúng tôi không cần điều này. Đây là vấn đề danh dự hơn là ảnh hưởng” (33. tr. 64).
Hoàn toàn đúng, việc bãi bỏ các điều khoản trong hiệp ước đối với hoàng tử chủ yếu là vấn đề danh dự. Nhưng cư dân của Odessa và Sevastopol cần những con tàu tốc độ cao với pháo tầm xa và khẩu đội ven biển mạnh mẽ. Và họ hoàn toàn không quan tâm đến lá cờ nào đang bay trên những con tàu này - St. Andrew's hay lá cờ ba màu hiện tại và những tòa nhà có bức tường cao hai ba mét được gọi không phải là pháo đài, mà là nhà kho của thương gia của bang hội số 1 Con chó con...
Bismarck chế nhạo các chính sách của Gorchkov một cách có hệ thống: “Mọi người thường nghĩ rằng nền chính trị Nga cực kỳ xảo quyệt và khéo léo, đầy rẫy những sự tinh vi, phức tạp và mưu mô. Điều này không đúng... Nếu họ, ở St. Petersburg, thông minh hơn, họ sẽ kiềm chế không đưa ra những tuyên bố như vậy, họ sẽ bình tĩnh đóng tàu trên Biển Đen và đợi cho đến khi được yêu cầu làm như vậy. Khi đó họ sẽ nói rằng họ không biết gì cả, rằng họ cần tìm hiểu và họ sẽ lôi kéo vấn đề ra. Nó có thể tồn tại, theo lệnh của Nga, và cuối cùng, họ sẽ quen với nó” (56. Quyển hai. P. 75).
Chiến tranh năm 1866 quan hệ cực kỳ căng thẳng giữa Pháp và Phổ. Không thể giải quyết chúng bằng biện pháp ngoại giao; sớm hay muộn “lý lẽ cuối cùng của các vị vua” phải được sử dụng.
Paris và Berlin hoàn toàn tự tin vào chiến thắng của mình và mong chờ cuộc chiến bắt đầu. Thủ đô duy nhất của châu Âu nơi họ lo sợ về cuộc chiến tranh Pháp-Phổ là... St. Petersburg. Các tướng lĩnh và nhà ngoại giao của chúng ta đã đánh giá quá cao sức mạnh của quân Pháp. Họ tưởng tượng sự thất bại của Phổ, việc Áo tham gia cuộc chiến theo phe Pháp, và cuối cùng là cuộc xâm lược của Áo và Pháp. quân Pháp sang Ba Lan với mục đích thành lập một nhà nước Ba Lan độc lập khỏi lãnh thổ của Phổ và Nga. Và thực sự, những người di cư Ba Lan đã bắt đầu khuấy động ở Vienna và Paris. Như mọi khi, các quý ông kiêu ngạo hoàn toàn tin tưởng vào thành công của mình và tranh cãi nảy lửa về việc ai sẽ trở thành người đứng đầu nhà nước mới - Bá tước Alfred Potocki hay Hoàng tử Wladyslaw Czartoryski.
Nga bắt đầu chuẩn bị bảo vệ vùng đất phía Tây của mình. Vào đầu tháng 8, Bộ trưởng Bộ Chiến tranh D. A. Milyutin đã trình lên Sa hoàng một bản ghi chú trong đó các biện pháp sẽ được đưa ra trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Áo. Người ta quyết định tập trung một đội quân lên tới 350 nghìn người ở Ba Lan và 117 nghìn người ở Volyn.
Tôi lưu ý rằng số lượng quân đội thời bình năm 1869 là: ở Áo-Hungary - 190 nghìn người, ở Phổ - 380 nghìn, ở Pháp - 404 nghìn, ở Anh - 180 nghìn và ở Nga - 837 nghìn người.
Trước thềm chiến tranh, chính sách ngoại giao của Nga dồn dập từ bên này sang bên kia. Điều này phần lớn được giải thích là do sa hoàng có thiện cảm với Phổ và thủ tướng có thiện cảm với Pháp. Vài ngày trước khi bắt đầu chiến tranh, Gorchkov khá thẳng thắn nói với Đại sứ Pháp Fleury về cơ sở nào có thể cải thiện quan hệ giữa hai cường quốc: “Pháp là con nợ của Nga. Điều cần thiết là Giáo Hội phải đưa ra lời bảo đảm cho sự hòa giải ở phương Đông” (33. tr. 168).
Nhưng trở lại vào tháng 6 năm 1870, Alexander II một lần nữa xác nhận lời hứa của Bismarck: nếu Áo can thiệp, Nga sẽ điều động một đội quân ba trăm nghìn người đến biên giới của mình và nếu cần, thậm chí “chiếm đóng Galicia”. Vào tháng 8 năm 1870, Bismarck báo cáo với St. Petersburg rằng Nga có thể tin tưởng vào sự hỗ trợ của Phổ trong việc sửa đổi Hòa bình Paris: “Chúng tôi sẵn sàng làm mọi thứ có thể cho cô ấy”. Tất nhiên, Bismarck đảm bảo rằng Vienna biết về lời hứa của Nga sẽ điều động một đội quân ba trăm nghìn người nếu Áo muốn can thiệp vào cuộc chiến, ngay cả trước khi nó bắt đầu. Vào ngày 16 tháng 7 năm 1870, một thông điệp về việc này đã được gửi đến Vienna từ đại biện lâm thời của Áo ở Berlin, và đó là lý do tại sao vào ngày 18 tháng 7, Đại hội đồng Bộ trưởng ở Vienna đã lên tiếng phản đối việc tham gia ngay vào cuộc chiến.
Ngày 19 tháng 7 năm 1870, Napoléon III tuyên chiến với Phổ. Đầu tháng 8, Hoàng đế Alexander II tham gia cuộc diễn tập ở Tsarskoe Selo. Ngày 6 tháng 8 là ngày nghỉ lễ của trung đoàn Preobrazhensky. Buổi sáng, đại sứ Pháp Fleury mang đến cho nhà vua một công văn về chiến thắng rực rỡ của Pháp tại Mars-Latour. Sau đó, đại sứ Phổ, Hoàng tử Henry VII Reisse, xuất hiện cùng với công văn của ông, trong đó nói về sự thất bại hoàn toàn của quân Pháp ở đó, gần Mars-Latour. Alexander II, bước ra chỗ lính canh, nâng ly chúc mừng kẻ bất khả chiến bại quân đội Đức: “Quân Pháp đã bị đánh lui về Metz từ đường tới Verdun!”
Hoàng đế Napoléon III cùng với quân đội của Thống chế MacMahon bị bao vây trong pháo đài Sedan và ngày 2 tháng 9 cùng quân đội đầu hàng. Hoàng hậu Eugenie trốn sang Anh cùng con trai Napoléon Eugene-Louis. Vào ngày 4 tháng 9, Pháp được tuyên bố là một nước cộng hòa.
Vào ngày 27 tháng 10 năm 1870, tại Cung điện Tsarskoye Selo, Alexander II đã triệu tập một cuộc họp của Hội đồng Bộ trưởng để thảo luận về khả năng nên bãi bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris. Không ai phản đối việc bãi bỏ các điều khoản liên quan đến Hạm đội Biển Đen. Nhưng một số bộ trưởng, do Bộ trưởng Bộ Chiến tranh D. A. Milyutin đứng đầu, đã nêu ra vấn đề về miền nam Bessarabia. Cuối cùng, Alexander II đồng ý với Milyutin.
Vì vậy, thông tư nổi tiếng của A. M. Gorchkov ngày 31 tháng 10 năm 1870 không phải là kết quả của khả năng ngoại giao tài giỏi của ông, mà là trong điều kiện đơn giản quyết định của Hội đồng Bộ trưởng được thông qua ngày 27/10. Trong thông tư, Gorchkov giải thích lý do mất hiệu lực của một số điều khoản của Hiệp ước Paris: được thiết kế để duy trì “sự cân bằng của châu Âu” và loại bỏ mọi khả năng xảy ra xung đột giữa các quốc gia, cũng như để bảo vệ Nga khỏi một xâm lược nguy hiểm bằng cách vô hiệu hóa Biển Đen, hiệp ước đã cho thấy sự mong manh của nó. Các cường quốc đã ký kết Hòa bình Paris và liên tục vi phạm các điều khoản của nó đã chứng minh rằng nó tồn tại thuần túy về mặt lý thuyết. Trong khi Nga, một quốc gia Biển Đen, đang giải giáp ở Biển Đen và không có cơ hội bảo vệ biên giới trước sự xâm lược của kẻ thù thì Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ quyền duy trì lực lượng hải quân ở Quần đảo và eo biển, còn Anh và Pháp ở Địa Trung Hải. Biển. Vi phạm hiệp ước năm 1856, trong thời chiến, các cường quốc nước ngoài có thể điều khiển tàu chiến của họ đi qua eo biển ở Biển Đen, đây có thể là “một cuộc tấn công vào tính trung lập hoàn toàn được giao cho các vùng biển này” và rời khỏi bờ biển. Nga sẵn sàng tấn công.
Gorchkov đưa ra những ví dụ khác về việc các quốc gia ký hiệp ước năm 1856 vi phạm các điều khoản của mình. Đặc biệt, việc thống nhất các công quốc Danube thành một quốc gia duy nhất và lời mời một hoàng tử nước ngoài trở thành người cai trị nó với sự đồng ý của các cường quốc châu Âu cũng là một sự đi chệch khỏi hiệp ước. Trong những điều kiện này, Nga không còn có thể coi mình bị ràng buộc bởi phần nghĩa vụ của hiệp ước năm 1856 vốn hạn chế các quyền của họ ở Biển Đen.
“Hoàng đế, tin tưởng vào ý thức công lý của những người đã ký hiệp ước năm 1856, và vào ý thức về phẩm giá của chính họ, ra lệnh cho bạn thông báo: rằng Bệ hạ không còn có thể coi mình bị ràng buộc bởi các nghĩa vụ của hiệp ước nữa ngày 30 tháng 3 năm 1856, đến mức họ hạn chế quyền chủ quyền của ông ở Biển Đen; rằng Bệ hạ coi đó là quyền và nghĩa vụ của mình khi tuyên bố với Bệ hạ về việc chấm dứt hiệu lực của một hiệp ước riêng và bổ sung đối với hiệp ước nói trên, xác định số lượng và kích thước của tàu chiến, điều mà cả hai cường quốc ven biển đều cho phép để duy trì ở Biển Đen.
Thông tư của Gorchkov đã gây ra phản ứng cực kỳ tiêu cực ở Áo. Bộ trưởng Ngoại giao Ý Marquis Visconti-Venosta nói rằng, cho dù Ý coi trọng mối quan hệ hữu nghị với Nga đến mức nào, thì việc giải phóng quyền lực này khỏi các nghĩa vụ đối với năm cường quốc khác cũng không phụ thuộc vào nước này, và kết quả là chỉ có thể là hậu quả của một thỏa thuận tự nguyện giữa tất cả các tòa án tham gia ký kết Hiệp ước Paris. Chính phủ hoạt động “bảo vệ nhân dân” của Pháp, họp tại thành phố Tours, đã chọn cách im lặng.
Bismarck, về thông tư và chính sách ngoại giao của Nga, nhận xét một cách độc ác: “Nếu thông minh hơn, bà ấy đã xé bỏ hoàn toàn Hiệp ước Paris. Sau đó, cô ấy sẽ biết ơn vì cô ấy sẽ lại công nhận một số điều kiện của anh ấy và sẽ hài lòng với việc khôi phục quyền chủ quyền của mình ở Biển Đen ”(56. Quyển hai. trang 75–76).
Nội các Anh phản đối lớn nhất. Lord Grenville gọi tờ tiền Nga là “một quả bom được ném vào thời điểm mà nước Anh ít mong đợi nhất” (7. trang 180). Tuy nhiên, Anh không muốn chiến đấu một chọi một với Nga và quan trọng nhất là không thể. Vì vậy, việc tìm kiếm đồng minh là điều cấp thiết. Nước Pháp tan nát, Áo vẫn chưa hồi phục sau thất bại ở Sadovaya bốn năm trước, cộng với tình trạng bất ổn trong cộng đồng người Slav của đế chế. Phổ vẫn ở lại.
Khi ở cược chính quân Đức, đặt tại Versailles, được biết rằng ủy viên người Anh Odo Roussel sẽ đến đó để yêu cầu Thủ tướng Đức“Giải thích có tính phân loại” liên quan đến tuyên bố của Nga, Vua William thốt lên: “Có tính phân loại? Đối với chúng tôi, có một lời giải thích “có tính phân loại”: sự đầu hàng của Paris, và tất nhiên, Bismarck sẽ nói với anh ấy điều này! (56. Quyển hai. Trang 75).
Người Anh đành phải thỏa hiệp và đồng ý với Bismarck tổ chức một hội nghị quốc tế về vấn đề sửa đổi các điều khoản của Hòa bình Paris. Lúc đầu, Bismarck đề xuất lấy St. Petersburg làm địa điểm tổ chức hội nghị, nhưng do sự phản đối của người Anh nên ông đã đồng ý đến London. Cùng ngày 14/11, Thủ tướng Đức gửi điện tín mời các cường quốc tụ tập dự hội nghị ở St. Petersburg, London, Vienna, Florence và Constantinople. Tất cả các bãi đều đồng ý với đề xuất của ông.
Hội nghị các cường quốc có thẩm quyền tham gia Hiệp ước Paris năm 1856 đã khai mạc các cuộc họp tại Luân Đôn vào ngày 5 tháng 1 năm 1871 và vào ngày 20 tháng 2, họ đã ký một hội nghị giới thiệu những thay đổi sau đây đối với Hiệp ước Paris.
Ba điều khoản của hiệp ước này đã bị bãi bỏ, hạn chế số lượng tàu quân sự mà Nga và Thổ Nhĩ Kỳ có quyền duy trì ở Biển Đen, cũng như quyền xây dựng công sự ven biển của họ.
Nguyên tắc đóng cửa Dardanelles và Bosporus đã được xác nhận, với quyền cho Quốc vương mở cửa tiếp cận các eo biển này cho các tàu quân sự của các cường quốc thân thiện và đồng minh bất cứ khi nào Porte nhận ra điều này là cần thiết để duy trì các điều khoản khác của Hiệp ước Paris.
Biển Đen được tuyên bố vẫn mở cửa cho tàu buôn của tất cả các quốc gia tự do đi lại.
Sự tồn tại của Ủy ban Danube quốc tế được tiếp tục trong 12 năm, từ 1871 đến 1883.
Ở Nga, việc bãi bỏ các điều khoản của Hòa bình Paris được cho là do thiên tài của Hoàng tử Gorchkov. Nhân dịp này, Alexander II đã phong cho ông danh hiệu “lãnh chúa” và viết trong một bản tóm tắt cho ông: “Bằng cách trao cho ông danh hiệu cao quý nhất này, tôi ước rằng bằng chứng về lòng biết ơn của tôi sẽ nhắc nhở hậu thế của ông về sự tham gia trực tiếp rằng, từ Ngay từ khi bạn tham gia quản lý Bộ ngoại giao, bạn đã chấp nhận việc thực hiện những suy nghĩ và kế hoạch của tôi, vốn không ngừng hướng tới việc đảm bảo nền độc lập và củng cố vinh quang của nước Nga” (56. Quyển hai. trang 77) .
Fyodor Ivanovich Tyutchev, người thường xuyên chỉ trích Gorchkov, đã đọc trong một buổi dạ tiệc ở Bộ Ngoại giao:
Hoàng tử, ngài đã giữ lời hứa!
Không di chuyển súng, không một đồng rúp,
Trở lại với chính nó một lần nữa
Đất bản địa của Nga.
Và biển để lại cho chúng ta
Lại một làn sóng tự do,
Đã quên đi nỗi xấu hổ ngắn ngủi,
Anh hôn bờ biển quê hương.
Than ôi, tất cả những lời khen ngợi này không thể bảo vệ được bờ Biển Đen. Đến tháng 1 năm 1871, không có một khẩu đội ven biển nào và không một khẩu đại bác nào ở Sevastopol. Và lực lượng hải quân trên Biển Đen vẫn bao gồm sáu tàu hộ tống đã lỗi thời và không thể chiến đấu được. Nhìn về phía trước, tôi sẽ nói rằng những con tàu sẵn sàng chiến đấu đầu tiên chỉ được hạ thủy trên Biển Đen vào mùa hè năm 1883, tức là gần 13 năm sau khi các điều khoản của Hiệp ước Paris bãi bỏ.
Đừng quên điều đó quyền hợp pháp Nga chỉ tiếp nhận một hạm đội hải quân trên Biển Đen vào cuối thế kỷ 18. Và trước đó, Peter I, Catherine II và cả Anna Ioannovna hẹp hòi đã lặng lẽ đóng những con tàu trên Don, Dnieper và Bug, đồng thời gây chấn động Thổ Nhĩ Kỳ và châu Âu không phải bằng thông tư giấy mà bằng những tàu chiến bất ngờ xuất hiện ở Biển Đen và Biển Azov.
Kết thúc chương này, đáng để nói ngắn gọn về hai khía cạnh của các cuộc chiến tranh châu Âu 1859–1871, điều đáng tiếc là cả các nhà ngoại giao và đô đốc ở Nga đều không đánh giá đúng mức.
Thứ nhất, nước Anh hùng mạnh với hạm đội khổng lồ đã chơi xung đột châu Âu 1859–1871 Không vai trò lớn hơn là Tây Ban Nha hay Bỉ. Mặc dù các nhà ngoại giao Anh, theo thói quen, đã cố gắng trở thành người can thiệp vào mỗi cuộc xung đột, nhưng than ôi, không ai lắng nghe họ. Đế quốc Anh không muốn chiến đấu một mình hoặc thực sự gửi binh lính của mình đến lục địa này. Để thể hiện ý chí của mình đối với châu Âu, Anh cần có đồng minh với lực lượng bộ binh lớn. Bản thân Hạm đội Grand của họ không gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với một quốc gia lục địa rộng lớn. Điều này đã được hiểu rõ ở London và không hoàn toàn được hiểu ở St. Petersburg. Thủ tướng Gorchkov và các bộ trưởng ngoại giao tiếp theo tiếp tục nhìn lại bất kỳ tiếng hét nào từ London.
Điều thứ hai tôi muốn chỉ ra là cuộc chiến tranh trên biển những năm 1870-1871. “Chiến tranh nào khác trên biển? - nhà sử học quân sự sẽ thốt lên. “Không có chiến tranh trên biển giữa Pháp và Đức!” Đúng vậy, và đây là điều thú vị nhất!
Pháp có lực lượng hải quân lớn thứ hai thế giới sau Anh. Đức kém hơn đáng kể nhưng cũng có các thiết giáp hạm mạnh mẽ trong biên chế. Đã không có chiến tranh? Thực tế là người Anh, với những quy tắc chiến tranh hải quân của họ, đã đánh lừa những người đứng đầu không chỉ của chúng ta, mà cả các đô đốc Pháp và Đức.
Các phi đội Pháp tuần tra ở Biển Bắc và Biển Baltic ngoài khơi bờ biển Đức. Họ có thể đập nát hàng chục thành phố cảng của Đức thành từng mảnh vụn. Nhưng họ sợ vi phạm quyền hàng hải do người Anh áp đặt. Ngược lại, người Đức có một số tàu cao tốc của Công ty Lloyd, có thể được trang bị vũ khí và sử dụng cho chiến tranh tư nhân. Nhưng họ cũng sợ vi phạm luật hàng hải. Nó thường trở thành trò đùa. Tại con đường rộng mở Fayala (Azores), tức là bên ngoài lãnh hải, thiết giáp hạm Montcalm của Pháp đã bình yên vượt qua tàu hộ tống Arkona của Đức đang thả neo và đi tiếp.
Như Đại đô đốc von Tirpitz đã nói một cách khéo léo: “Xét cho cùng, đây là một cuộc hải chiến mà người Anh không tham gia!” (59. Tr. 52). Những nhà hàng hải được khai sáng có thể làm bất cứ điều gì, nhưng về mặt lý thuyết, các cường quốc khác không cần phải có hạm đội. Câu hỏi tu từ- Tại sao Pháp và Phổ lại xây dựng và duy trì những hạm đội hoàn toàn vô dụng trước những hạn chế của pháp luật?
Từ cuốn sách Lịch sử của Tòa án dị giáo Tây Ban Nha. Tập II tác giả Llorente Juan AntonioĐiều thứ ba TỐ TỤNG CHỐNG LẠI NGUYÊN TẮC HÒA BÌNH VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC I. Năm 1792, các thẩm phán của Zaragoza nhận được đơn tố cáo và nghe các nhân chứng chống lại nhà Agostino Abad y la Sierra, giám mục của Barbastro. Ông được mô tả là người tuyên xưng chủ nghĩa Jansen và tán thành các nguyên tắc
Từ cuốn sách Tàu ngầm tự sát. vũ khí bí mật Hải quân Đế quốc Nhật Bản. 1944-1947 của Yokota YutakaChương 8 Bi kịch mới và sửa đổi sứ mệnh Để thay thế người bạn Yazaki của tôi, chỉ huy đã chọn Sĩ quan Kikuo Shinkai. Kỹ năng sử dụng kaiten của anh ấy đã được nhiều người biết đến. Shinkai đã được các chỉ huy, kỹ thuật viên và tất cả chúng tôi công nhận tài năng của mình.
Từ cuốn sách Tập 3. Từ cuối triều đại của Mstislav Toropetsky đến triều đại của Dimitri Ioannovich Donskoy, 1228-1389. tác giả Soloviev Sergey MikhailovichCHƯƠNG NĂM CUỘC ĐẤU TRANH GIỮA MOSCOW VÀ TVER CHO ĐẾN KHI CÁI CHẾT CỦA ĐẠI CÔNG TƯỚC JOHN DANILOVICH KALITA (1304–1341) Sự đối đầu giữa Mikhail Yaroslavich của Tver và Yuri Danilovich của Moscow. – Cuộc chiến giành Pereyaslavl. – Yury đang mở rộng volost của mình. – Tấn công
tác giảVượt qua nỗi sợ hãi sông Danube của Hoàng tử Paskevich Cuộc vây hãm Silistria; dỡ bỏ cuộc bao vây Sự rút lui của quân đội Hoàng tử Gorchkov đến biên giới Nga Trong khi đó, vị vua lo ngại về tình hình của quân đội Danube của chúng tôi, đã tiến hành trao đổi thư từ rộng rãi với đoàn tùy tùng của ông về kế hoạch
Từ cuốn sách Lịch sử quân đội Nga. Tập ba tác giả Zayonchkovsky Andrey MedardovichĐặc điểm tóm tắt của Hoàng tử A. S. Menshikov, Hoàng tử M. D. Gorchkov, các đô đốc V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov và Tướng E. M. Totleben Hoàng tử Alexander Sergeevich Menshikov, chắt của Hoàng tử Serene Izhora, nhà quý tộc yêu quý của Peter Đại đế, bẩm sinh đã có năng khiếu
Từ cuốn sách Lịch sử thế giới: gồm 6 tập. Tập 3: Thế giới thời cận đại tác giả Đội ngũ tác giảVIỆC SỬA ĐỔI MÔ HÌNH THẾ GIỚI CỔ ĐẠI Lĩnh vực mà những khám phá có lẽ ảnh hưởng sâu sắc nhất đến thế giới quan của những người đương thời là thiên văn học. Theo lời dạy của Aristotle, vẫn còn phù hợp vào thời điểm đó, “thế giới siêu âm” được coi là vĩnh cửu và không thay đổi.
Từ cuốn sách Tập 1. Ngoại giao từ thời cổ đại đến năm 1872. tác giả Potemkin Vladimir PetrovichCHƯƠNG MƯỜI MỘT. NAPOLEON III VÀ CHÂU ÂU. TỪ HÒA BÌNH CỦA PARIS ĐẾN KHI BẮT ĐẦU BỘ TRƯỞNG BISMARCK TẠI PHỔ (1856 - 1862
Từ cuốn sách Đất Nga. Giữa ngoại giáo và Kitô giáo. Từ Hoàng tử Igor đến con trai Svyatoslav tác giả Tsvetkov Sergey EduardovichCuộc đấu tranh chung của Hoàng tử Igor và Oleg II chống lại người Hungary Câu chuyện về những năm đã qua kết thúc cuộc đời của Igor trong một bài báo năm 945. Sau khi tuyên thệ phê chuẩn hiệp ước với người Hy Lạp ở Kyiv, Igor “bắt đầu một triều đại ở Kyiv và mang lại hòa bình cho tất cả mọi người”. các nước. Và mùa thu đã đến, tôi bắt đầu nghĩ về rừng cây, mặc dù
Từ cuốn sách Ảnh hưởng của sức mạnh biển đến lịch sử 1660-1783 của Mahan Alfred Từ cuốn sách Niên đại lịch sử Nga. Nga và thế giới tác giả Anisimov Evgeniy Viktorovich1318 Vụ sát hại hoàng tử Tver Mikhail Yaroslavich. Cuộc đấu tranh của Moscow với Tver Sau khi lên bàn của cha mình, Yury của Moscow phải bảo vệ vận mệnh của mình trong cuộc chiến chống lại các hoàng tử Tver mạnh mẽ hơn. Tver khi đó là một thành phố buôn bán giàu có bên bờ Volga vào năm 1304.
Từ cuốn sách Lịch sử [Nôi] tác giả Fortunatov Vladimir Valentinovich44. Hoàn thành sự phân chia thế giới và đấu tranh giành thuộc địa Trong những thập niên cuối thế kỷ 19. Sự phân chia thế giới giữa các cường quốc hàng đầu đã hoàn tất. Ai Cập, Đông Sudan, Miến Điện, Malaya, Rhodesia và Liên minh Nam Phi nằm dưới sự kiểm soát của Anh. Pháp kiểm soát Tunisia
Từ cuốn sách Generalissimo Prince Suvorov [tập I, tập II, tập III, chính tả hiện đại] tác giả Petrushevsky Alexander FomichChương XXVI. Ở St. Petersburg và làng Konchanskoye; 1798-1799. Suvorov đến St. Petersburg; tiếp đón Hoàng đế; những trò hề của anh ta trong cuộc ly hôn và trong những dịp khác; sự miễn cưỡng rõ ràng của anh ta khi tham gia lại dịch vụ; sự hòa giải của cháu trai ông, Hoàng tử Gorchkov. - Yêu cầu cho phép của Suvorov
Từ cuốn sách Quyền sở hữu của hoàng tử ở Rus' vào thế kỷ 10 - nửa đầu thế kỷ 13. tác giả Rapov Oleg MikhailovichChương 9 Quyền sở hữu đất đai của Hoàng tử Boris Vyacheslavich và gia đình Igorevich (hậu duệ của Hoàng tử Igor Yaroslavich) Các con trai nhỏ của Yaroslav the Wise, Vyacheslav và Igor, để lại một số ít con cháu. Hoàng tử Smolensk Vyacheslav Yaroslavich. Sinh không muộn hơn năm 1058
Từ cuốn sách Lịch sử nước Nga nhỏ - 3 tác giả Markevich Nikolai AndreevichVI. Bài viết mới, được thiết lập theo Nghị định của Chủ quyền vĩ đại, Sa hoàng và Đại công tước Alexei Mikhailovich, tất cả đều vĩ đại và nhỏ hơn, và Beliya của Nga, Nhà chuyên chế, thay thế các điều khoản trước đó: 1. Theo sắc lệnh và theo lệnh của Chủ quyền vĩ đại, Sa hoàng và Đại công tước Alexei Mikhailovich, tất cả
Từ cuốn sách Bộ sưu tập hoàn chỉnh tiểu luận. Tập 11. Tháng 7-10 năm 1905 tác giả Lênin Vladimir IlyichKế hoạch bài viết " Những ngày đẫm máuở Mátxcơva" và "Đình công chính trị và đấu tranh đường phố ở Mátxcơva" 1 Sự kiện ở Mátxcơva Thứ Sáu - Thứ Bảy - Chủ Nhật - Thứ Hai - Thứ Ba 6-7-8-9-10. X. 1905 Nghệ thuật. (27. IX.).Cuộc đình công của thợ sắp chữ + thợ làm bánh + bắt đầu tổng đình công.+ Học sinh. 154 Bài phát biểu
Từ cuốn sách Cuộc sống hàng ngày của những người theo chủ nghĩa siêu thực. 1917-1932 của Dex Pierre