(Edward Tolman)
Tên của Tolman biểu thị sự chuyển đổi từ chủ nghĩa hành vi cổ điển sang chủ nghĩa hành vi hiện đại (chủ nghĩa hành vi mới). Sau thí nghiệm của ông vào đầu những năm 1930, sơ đồ lý thuyết của chủ nghĩa hành vi đã thay đổi, trong đó một kích thích ngay lập tức dẫn trực tiếp đến một phản ứng. Tolman nói rằng có điều gì đó khác giữa kích thích và phản ứng. S - ? – R. Điều này có nghĩa là cho phép hoạt động nội tâm của chủ thể, cho phép suy nghĩ về sự tồn tại của nhà ngoại cảm. Các thí nghiệm chính của ông là về việc học tập tiềm ẩn (ẩn, không thể nhận ra).
Bài giảng 6 (24.10.97) (trên cùng)
3. Đối tượng, nhiệm vụ của tâm lý học hành vi. Tổng quan chung về việc học và các loại hình của nó. Tìm hiểu các bản đồ nhận thức và biến số can thiệp (0:59)
Có một sơ đồ của chủ nghĩa hành vi cổ điển S→R. Và sơ đồ của chủ nghĩa hành vi hiện đại giữa S và R là một biến trung gian, khái niệm về nó được đề xuất bởi E. Tolman trong các thí nghiệm của họ về việc học tiềm ẩn.
Thí nghiệm. Ba nhóm động vật tham gia, những con chuột đã học cách chạy qua mê cung. Hai nhóm được chọn làm đối chứng và một nhóm thử nghiệm chính. Để hiểu kết quả sẽ có một bảng gồm hai trục. Trên trục X là thời gian của thử nghiệm, được tính bằng ngày và các điểm tới hạn là ngày đầu tiên - bắt đầu, ngày thứ 18 - kết thúc và ở giữa ngày thứ 11. Dọc theo trục Y là thời gian cần thiết để chạy mê cung, được tính bằng phút. Người thử nghiệm đặt ra tiêu chí học tập - 4 phút, tức là Thí nghiệm sẽ tiếp tục cho đến khi con chuột chạy hết mê cung trong 4 phút. Điều quan trọng là ghi thêm 2 điểm – 18 phút. và 22 phút.
Nhóm kiểm soát đầu tiên đã học điều kiện bình thường với quân tiếp viện. Ngày đầu tiên họ chạy trong 18 phút, ngày cuối cùng họ đạt tiêu chí. Việc học có vẻ giống như cường điệu. Nhóm thứ hai học mà không cần củng cố, không có mồi ở lối ra. Sau đó, kết quả trông như thế nào đường gãy hoặc một số trình tự ngẫu nhiên. Thời gian di chuyển được phân bổ từ 18 đến 22 phút. Nói cách khác, không có hoạt động học tập nào có thể quan sát được từ bên ngoài xảy ra. Nhóm thứ ba chính học mà không cần củng cố trong vòng 10 ngày. Và kết quả hoàn toàn giống với kết quả của nhóm thứ hai. Dù có học tập cũng không được chú ý và không biểu hiện ra hoạt động bên ngoài. Vào ngày thứ 11 họ bắt đầu tiếp viện. Watsonđã sai và những con vật trong nhóm này đạt tiêu chí trong một tuần chứ không phải trong 10 ngày. Nhóm thực nghiệmđạt tiêu chuẩn nhanh hơn đối chứng.
Giải thích. Trong 10 ngày đầu tiên Tolman gợi ý rằng việc học tập tinh tế cũng xảy ra ở đó. Ông đề xuất khái niệm về một biến trung gian, i.p. các kích thích ở hai nhóm là như nhau, nhưng phản ứng lại khác nhau. Ông đề xuất giả thuyết học tập nhận thức. Động vật có khái niệm về một mê cung. Lũ chuột nhớ tới mê cung. Nhưng Tolman chúng ta chỉ có thể nói về hành vi. Ông gọi ý tưởng về mê cung là bản đồ nhận thức - ý tưởng về địa hình mà đối tượng hoạt động.
Trong một thí nghiệm mang tính quyết định, người ta phải kết luận sơ đồ nào đúng - Watson hoặc Tolman. Mê cung chứa đầy nước. Nếu hành vi như Watson- đây là một tập hợp các kết nối phản ứng kích thích, sau đó con chuột chạy bộ và bây giờ là mọi thứ phản ứng cụ thểđã thay đổi. Nhưng nếu có một bản đồ nhận thức thì không có sự khác biệt giữa việc chạy trong mê cung và bơi lội. Và kết quả cho thấy những con vật được huấn luyện chạy qua mê cung giống như cách chúng bơi. Hóa ra là đúng Tolman.
Một sự hiểu biết mới về tính khách quan xuất hiện. Bản đồ nhận thức không thể được quan sát từ bên ngoài, nhưng Tolman lập luận rằng phải có bản đồ nhận thức. Đó là một khái niệm cần thiết để giải thích hành vi. Vâng, có lẽ sự khác biệt quan trọng nhất giữa chủ nghĩa hành vi cổ điển và chủ nghĩa hành vi mới. Trong chủ nghĩa hành vi cổ điển, chủ thể không có hoạt động nội tại, anh ta mang tính phản ứng. Ở thời hiện đại, anh ta chủ động và xây dựng hành vi của riêng mình. Trong chủ nghĩa hành vi Watson– hành vi đó là một chuỗi phản ứng. Và trong chủ nghĩa hành vi mới Tolman– hành vi có tính chỉnh thể theo nghĩa bản thân chủ thể, tùy theo điều kiện, có thể chủ động lựa chọn và xây dựng các tập hợp khác nhau phản ứng vận động. Ví dụ: một người bán hàng lưu động có một bộ trong túi theo nhiều cách khác nhau hành vi để đến được vị trí mục tiêu.
Đây được gọi là điều kiện bên trong của hành vi. Điều kiện bên ngoài là một kích thích. Điều kiện nội bộ– mục tiêu chủ quan, kỳ vọng, bản đồ nhận thức, tính độc lập cuộc sống nội tâm và nhiều hơn nữa v.v ... Ngay cả trong tâm lý học hành vi cũng không thể thực hiện được nếu không có hoạt động nội tâm mà không đề cập đến tâm lý. Tolman bắt đầu nói về mục tiêu của hành vi động vật, có bản đồ nhận thức, có hoạt động nội tại.
Trong sinh lý gia đình có Pavlov(tương tự Watsonở Mỹ), nhưng cũng có Bernstein(tương tự Tolmanở Hoa Kỳ), người đã đề xuất, trái ngược với sơ đồ cung phản xạ Pavlovian, sơ đồ vòng phản xạ, một cung kín Pavlova. Sau Thế chiến thứ hai Bernstein tích cực làm việc với các nhà tâm lý học, với Leontyev, có công phục hồi phong trào thương binh, viết sách về xây dựng phong trào. Bernstein bị trục xuất khỏi ngành khoa học, chỉ cho phép ông giảng dạy tại Viện Giáo dục Thể chất. Một cuốn sách khác về sự khéo léo và sự phát triển của nó. Trong các phiên họp của Pavlovian, họ đã cố gắng chứng minh rằng không có tâm lý học. Họ muốn giữ thuật ngữ tâm lý học chứ không phải khoa học, và điều chính yếu là đối tượng không có hoạt động bên trong, rằng con người là một cỗ máy tự động. Sách Bernstein "Về sự khéo léo và sự phát triển của nó".
Sơ đồ vòng phản xạ Lúc đầu cung phản xạ từ ba yếu tố. Đầu tiên là cơ quan cảm giác hoặc cơ quan hướng tâm, về cơ bản là cơ quan thụ cảm. Cơ quan này nhận được tín hiệu bên ngoài, một kích thích. Kích thích sau đó được truyền đến các khu vực trung tâm hệ thần kinh. Bộ phận tiếp nhận được gọi là bộ mã hóa lại tín hiệu cảm giác thành tín hiệu vận động. Cái sau là cơ quan vận động. Bernstein lập luận. Pavlov đã đúng trong kế hoạch của mình. Nhưng liên quan đến đối tượng của họ, với những con chó đang ở trong một cỗ máy bị kẹp và trong một tòa tháp im lặng biệt lập. Bất cứ ai ngồi trong tháp im lặng và cũng bị kẹp trong một chiếc máy đặc biệt, cung phản xạ đều có thể áp dụng cho những đối tượng này. Và nếu con chó được tự do thì vòng cung sẽ đóng lại thành một vòng. Để khép lại vòng phản xạ, cần phải tính đến thế giới bên ngoài. Nhưng cũng có những thay đổi trong cơ quan vận động. Nguyên tắc phản hồi - đối tượng phải nhận được phản hồi về cách thực hiện chuyển động (nguyên tắc hướng tâm ngược, độ nhạy ngược, điều chỉnh cảm giác).
Sách của Bernstein được xuất bản năm 47, năm 48 cuốn sách của người sáng lập điều khiển học được xuất bản Wiener, trong đó nguyên tắc phản hồi cũng được nêu và là cơ sở khoa học mới. Nhưng cái đầu tiên không phải cái này cũng không phải cái kia, các nhà sinh lý học cho rằng nguyên lý phản hồi đã xuất hiện sớm hơn, nó được phát hiện bởi P.K. Những thay đổi cần được tính đến thế giới bên ngoàiđể thực hiện các động tác.
Sửa có nghĩa là sửa đổi. Nếu có sự điều chỉnh chuyển động thì sẽ có một tiêu chuẩn, một chương trình nhất định để có thể thực hiện việc điều chỉnh. Và chúng ta hãy chuyển sang bức vẽ thứ hai – chương trình vận động và nguyên tắc hoạt động của chủ thể. Tất cả bốn khối chính có cùng tên đều được chuyển từ vòng phản xạ. Nhưng ở chính giữa xuất hiện một khối đặc biệt - chương trình chuyển động. Chủ đề đang hoạt động. Chương trình không phải lúc nào cũng có ý thức. Tất cả các kết nối đều giống nhau, nhưng cuối cùng có hai luồng - một luồng là cách chuyển động được yêu cầu thực hiện và luồng thứ hai là cách chuyển động thực sự được thực hiện. Các luồng này đi đến khối so sánh hoặc so sánh. Bernstein sẽ nói rằng chuyển động thực luôn khác với chương trình, nó không bao giờ tương ứng với mô hình, có một sự khác biệt, được biểu thị bằng chữ “Δ”. Và thông báo về sự khác biệt sẽ được chuyển đến đơn vị mã hóa lại. Chuông: ở trung tâm có một nguồn hoạt động, thông tin cần thiết sẽ chuyển đến khối so sánh, ở đây được so sánh với thông tin thực và thông báo về sự khác biệt sẽ xuất hiện.
(biến can thiệp) Biến can thiệp là mối quan hệ không quan sát được giữa hai biến quan sát. ở số nhiều giả định của chúng ta về nguyên nhân của con người. hành vi được quy định là tâm lý trung gian. các biến hoạt động như một mối liên kết giữa kích thích và phản ứng. Hãy xem một ví dụ. Hãy tưởng tượng hai cậu bé trên sân chơi. George đẩy Sam, sau đó Sam đẩy George. Thoạt nhìn, có vẻ như phản ứng của Sam (rằng anh ấy đã đẩy George) là do George đã đẩy anh ấy. Tuy nhiên, để hiểu nhân quả, chúng ta phải cho rằng sự tồn tại của P. p. Sam đã bị đẩy (đây là một sự kích thích), và anh ấy nghĩ: “Ừ, George đã đẩy tôi, tức là tôi có quyền đánh trả” (P. p.), và đẩy George (phản ứng). Lời giới thiệu của P. p cho phép chúng ta hiểu tại sao những người khác nhau phản ứng khác nhau với cùng một kích thích. Ví dụ. William bỏ chạy khi George cố đẩy anh ta, và David, trong tình huống tương tự, bật cười. Có lẽ P. p. đối với William là suy nghĩ của anh ấy: “George mạnh hơn mình. Nếu mình không bỏ chạy, anh ấy sẽ lại đẩy mình”. Tiếng cười của David có thể là do anh ấy giải thích hành vi của George là sự vui tươi hoặc vụng về quá mức của anh ấy. Không thể nhìn thấy P. p. Chúng ta chỉ nhìn thấy 2 thứ: sự kích thích (sự thúc đẩy của George) và phản ứng (sự đẩy lùi, bỏ chạy hoặc cười). Các nhà trị liệu tâm lý làm việc với khách hàng của họ, cố gắng hiểu P. p., dẫn đến những phản ứng không thích nghi. Các nhà phân tâm học có thể tìm kiếm những vật thể P. gắn liền với những trải nghiệm có được trong thời thơ ấu. Các nhà trị liệu nhận thức có thể giúp mọi người thay thế những điểm suy nghĩ không thể chấp nhận được (nhận thức tiêu cực) bằng những điểm suy nghĩ thích ứng hơn (ví dụ: nhận thức tích cực). Vì vậy, một thân chủ sợ bóng tối có thể được dạy cách xác định lại bóng tối như một lời hứa nghỉ ngơi và thư giãn. Các nhà tâm lý học giải thích trình tự của con người. hành vi, coi các mục P. đó là đặc điểm tính cách hoặc khả năng, là những đặc điểm tương đối ổn định của con người. Người ta có thể chấp nhận rằng Sam là người ngoan cố, William thì có lòng tự trọng thấp, và David cảm giác tốt hài hước. Việc giải thích phản ứng phụ thuộc vào vật phẩm P. được sử dụng. Hãy tưởng tượng tình huống này: đứa trẻ trượt kỳ thi. Có thể cho rằng P. là năng lực, là động lực học tập chăm chỉ, hay là sự ủng hộ yêu thương của cha mẹ. Yếu tố nào trong ba yếu tố này - khả năng, động lực hoặc sự hỗ trợ của cha mẹ - là nguyên nhân khiến con trượt kỳ thi? Sự giúp đỡ của nhà trị liệu đối với việc đứa trẻ đạt được thành công phụ thuộc vào cách giải thích P. p. Nếu đứa trẻ được chuyển xuống lớp thấp hơn, liệu nó có cần động lực nghiêm túc hơn hay đó không phải là vấn đề của đứa trẻ và nhà trị liệu nên làm như vậy. làm việc với bố mẹ? Nếu P. được chọn không chính xác, liệu pháp điều trị có thể không hiệu quả. Để đánh giá P., các nhà tâm lý học sử dụng các cuộc phỏng vấn và bài kiểm tra. Trong tâm lý học các lý thuyết cho rằng sức mạnh của cái tôi, vị trí kiểm soát và sự bất hòa về nhận thức như P. Những biến không thể quan sát được này là liên kết giữa kích thích và phản ứng. Sự lựa chọn đúng đắn P.P. cho phép bạn hiểu rõ hơn và dự đoán hành vi chính xác hơn. RET của A. Ellis dựa trên khái niệm về khả năng thay đổi của nhận thức P. p. Xem thêm Sự khác biệt cá nhân, Lý trí-cảm xúc. trị liệu hành vi M. Ellin
Dưới áp lực của ba vấn đề nêu trên - trí nhớ, động lực và nhận thức, hầu hết những người tạo ra cái gọi là. bổ sung thí nghiệm của Skinner. phân tích các biến môi trường và hành vi bằng các biến can thiệp. Các biến trung gian là lý thuyết. các cấu trúc, ý nghĩa của chúng được xác định thông qua các mối liên hệ của chúng với các biến môi trường khác nhau, những tác động chung mà chúng dự định tóm tắt.
Lý thuyết kỳ vọng của Tolman. Thorndike, bị ảnh hưởng bởi tiền đề của Darwin về sự tiến hóa liên tục, nhà sinh vật học. loài, bắt đầu quá trình chuyển đổi sang một tâm lý ít tinh thần hơn. John B. Watson kết luận nó với sự bác bỏ hoàn toàn các khái niệm tâm thần học. Hành động phù hợp với tư duy mới, Tolman đã thay thế các khái niệm tâm thần suy đoán cũ bằng các biến số trung gian có thể xác định được một cách logic.
Về chủ đề thảo luận của chúng ta (tăng cường), Tolman đã không làm theo gương của Thorndike. Thorndike coi hậu quả của một phản ứng là vô cùng quan trọng trong việc củng cố mối liên hệ giữa kích thích và phản ứng. Ông gọi đây là luật hiệu ứng ( luật có hiệu lực), đó là tiền thân của hiện đại thuyết củng cố. Tolman tin rằng những hậu quả của phản ứng có những tác động khác ngoài việc học tập. như vậy, nhưng chỉ trên biểu hiện bên ngoài các quá trình học tập cơ bản. Nhu cầu phân biệt giữa học tập và thực hành nảy sinh trong quá trình cố gắng giải thích kết quả của các thí nghiệm về học tập tiềm ẩn. Khi lý thuyết phát triển, tên của biến học tập trung gian của Tolman đã được thay đổi nhiều lần, nhưng tên thích hợp nhất có lẽ là kỳ vọng(kỳ vọng). Kỳ vọng chỉ phụ thuộc vào trình tự thời gian – hay tính liền kề – của các sự kiện trong môi trường hơn là vào hậu quả của phản ứng.
Lý thuyết sinh lý Pavlova.Đối với Pavlov cũng như đối với Tolman, điều đó là cần thiết và đủ điều kiện học tập là sự tiếp nối của các sự kiện. Những sự kiện này là sinh lý học. được thể hiện bằng các quá trình xảy ra ở những vùng đó của vỏ não, được kích hoạt bởi các kích thích thờ ơ và vô điều kiện. Những hệ quả tiến hóa của một phản ứng học được đã được Pavlov công nhận nhưng chưa được thử nghiệm bằng thực nghiệm. điều kiện, vì vậy vai trò của họ trong việc học vẫn chưa rõ ràng.
Lý thuyết phân tử của Ghazri. Giống như Tolman và Pavlov, và không giống như Thorndike, Edwin R. Ghazri tin rằng sự gần gũi là điều kiện đủ để học tập. Tuy nhiên, các sự kiện xảy ra đồng thời không được xác định bởi các sự kiện rộng (tức là phân tử) trong môi trường như Tolman lập luận. Theo Ghazri, mỗi sự kiện môi trường phân tử bao gồm nhiều yếu tố kích thích phân tử mà ông gọi là tín hiệu. Mỗi hành vi của răng hàm, mà Ghazri gọi là “hành động”, lần lượt bao gồm nhiều phản ứng phân tử, hoặc "chuyển động". Nếu một tín hiệu được kết hợp kịp thời với chuyển động thì chuyển động này sẽ hoàn toàn được xác định bởi tín hiệu này. Việc học một hành động hành vi chỉ phát triển chậm vì hầu hết các hành động đều yêu cầu học nhiều chuyển động thành phần khi có nhiều tín hiệu cụ thể.
Lý thuyết giảm động của Hull. Việc sử dụng các biến can thiệp trong lý thuyết học tập đạt đến bước phát triển lớn nhất trong công trình của Clark L. Hull. Hull đã cố gắng phát triển một cách giải thích chung về những thay đổi hành vi xuất phát từ cả quy trình cổ điển và quy trình hoạt động. Cả sự kết hợp giữa kích thích và phản ứng cũng như sự giảm động lực đều được đưa vào dưới dạng thành phần cần thiết vào khái niệm tăng cường của Hull.
Việc đáp ứng các điều kiện học tập ảnh hưởng đến sự hình thành biến trung gian - thói quen ( thói quen). Thói quen được Hull định nghĩa như một lý thuyết. một cấu trúc tóm tắt tác động tổng thể của một số biến tình huống đối với một số biến hành vi. Mối quan hệ giữa các biến tình huống và biến can thiệp (thói quen), sau đó giữa thói quen và hành vi, được thể hiện dưới dạng phương trình đại số. Mặc dù có sử dụng một số biến trung gian của ông trong công thức sinh lý học. thuật ngữ, thí nghiệm. nghiên cứu và lý thuyết của Hull chỉ quan tâm đến mức độ phân tích hành vi. Kenneth W. Spence, cộng tác viên của Hull, người đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển lý thuyết của ông, đã đặc biệt cẩn thận trong việc xác định các biến trung gian bằng thuật ngữ logic thuần túy.
Sự phát triển tiếp theo
Mặc dù không có lý thuyết nào trong số các lý thuyết về các biến trung gian này giữ được tầm quan trọng của chúng trong nửa sau thế kỷ 20, nhưng sự phát triển tiếp theo của khoa học kỹ thuật. bị ảnh hưởng bởi hai người họ tính năng chính. Tất cả các lý thuyết tiếp theo, như một quy luật, đều dựa trên mat. máy và xem xét một phạm vi hiện tượng được xác định chặt chẽ - nghĩa là chúng là những lý thuyết “thu nhỏ”.
Lý thuyết của Hull là bước đầu tiên hướng tới việc tạo ra một lý thuyết định lượng về hành vi, nhưng nó phương trình đại số chỉ phục vụ để xây dựng ngắn gọn những điều cơ bản. các khái niệm. Những lời đầu tiên thực sự là những lời chửi thề. T.n. được phát triển bởi Estes. Tiến sĩ lý thuyết định lượng, thay vì sử dụng lý thuyết xác suất và toán học. thống kê chủ yếu dựa vào lý thuyết xử lý thông tin. hoặc các mô hình máy tính.
Trong khuôn khổ các lý thuyết biến đổi can thiệp, đóng góp quan trọng nhất cho sự phát triển của nguyên tắc củng cố đến từ nghiên cứu thực nghiệm. Leon Karnina và các lý thuyết liên quan. tác phẩm của Robert Rescola và Alan R. Wagner. Trong quy trình điều hòa cổ điển, một kích thích thờ ơ kết hợp với k.-l. sự củng cố hiệu quả khác, không giành được quyền kiểm soát phản ứng nếu kích thích thờ ơ đi kèm với một kích thích khác đã gây ra phản ứng này. Ở cấp độ hành vi, có sự khác biệt nhất định ( sự khác biệt) giữa phản ứng gây ra bởi sự củng cố và phản ứng xảy ra trong quá trình xuất hiện kích thích thờ ơ này phải được bổ sung bằng sự tương đồng ( sự tiếp giáp), nếu chúng ta muốn việc học diễn ra. Ngoài ra, bản chất của sự khác biệt này phải được xác định chính xác.
Về mặt thử nghiệm. lý thuyết phân tích hành vi công việc đã trở nên tục tĩu hơn. nhân vật, mặc dù ch. Array. hệ thống xác định hơn là xác suất. Lý thuyết. nghiên cứu ở đây họ phát triển theo hướng từ phân tích một phản ứng được tăng cường đơn lẻ đến nhiều phản ứng. phản ứng được tăng cường và sự tương tác của phản ứng được tăng cường với các phản ứng khác. Trong hầu hết theo nghĩa rộng, những lý thuyết này mô tả các chất tăng cường khác nhau ( chất tăng cường) là nguyên nhân gây ra sự phân phối lại các phản ứng của cơ thể trong giới hạn của các hành vi có thể thay thế được. Sự phân phối lại đã xảy ra sẽ giảm thiểu sự thay đổi trong phản ứng hiện tại cho đến khi thiết lập liên hợp toán hạng mới ( dự phòng điều hành) và nhạy cảm với giá trị tức thời xác suất củng cố cho mỗi phản ứng. Có lý do để tin rằng công việc được thực hiện bởi các đại diện của lý thuyết về các biến trung gian trong lĩnh vực điều hòa cổ điển và thực nghiệm. các nhà phân tích trong lĩnh vực điều hòa hoạt động, dẫn đến sự hiểu biết chung về sự củng cố, trong đó hành vi được thay đổi nhằm giảm thiểu mạng lưới những khác biệt liên quan đến hành động của tất cả các kích thích kích thích có trong một môi trường nhất định.
Xem thêm Lý thuyết học tập theo quá trình kép, Quy luật học tập của Thorndike, Điều hòa cổ điển, Điều hòa hoạt động, Lịch trình củng cố, Kết quả học tập(tôi, tôi), Thang đo nhân viên ít được ưu tiên nhất
J. Donahue
Lý thuyết giấc mơ ( lý thuyết về giấc ngủ)
Trong lĩnh vực nghiên cứu giấc ngủ tồn tại phạm vi rộng lý thuyết: từ những lý thuyết riêng tư liên quan đến các khía cạnh cụ thể của giấc ngủ, chẳng hạn như giao tiếp R.E.M.-từ những giấc mơ đến những giấc mơ tổng quát hơn, các tác giả cố gắng giải thích sự cần thiết của giấc ngủ. Bài viết này dành cho các lý thuyết thuộc loại sau, có thể được chia thành năm loại chung:
1. Lý thuyết phục hồi(Lý thuyết phục hồi). Giấc ngủ là khoảng thời gian cần thiết để phục hồi sau những tình trạng không lành mạnh hoặc suy nhược phát triển khi thức giấc. Đây là T. s cổ xưa nhất (do Aristotle đề xuất) và phổ biến nhất. Các sinh vật sống đi ngủ khi mệt mỏi và thức dậy sảng khoái.
2. Lý thuyết phòng thủ(Lý thuyết bảo vệ). Giấc ngủ giúp tránh tình trạng liên tục và bị kích thích quá mức. Ví dụ, Pavlov coi giấc ngủ như một chất ức chế vỏ não giúp bảo vệ cơ thể khỏi bị kích thích quá mức. Các sinh vật sống ngủ không phải vì mệt mỏi hay kiệt sức mà để bảo vệ bản thân khỏi kiệt sức.
3. Lý thuyết tiết kiệm năng lượng(Lý thuyết bảo tồn năng lượng). Lý thuyết này phát sinh như là kết quả của nghiên cứu. trên động vật, trong thời gian đó nó được phát hiện kết nối mạnh mẽ giữa mức độ hoạt động trao đổi chất cao và tổng thời gian ngủ. Vì giấc ngủ, giống như ngủ đông, làm giảm tiêu hao năng lượng nên động vật có mức độ hoạt động trao đổi chất cao sẽ giảm nhu cầu năng lượng bằng cách ngủ lâu hơn.
4. Các lý thuyết về bản năng(Lý thuyết bản năng). Trong các lý thuyết này, giấc ngủ được coi là một bản năng được nhận ra về mặt hình thái sinh lý, đặc trưng của loài, được kích hoạt bởi các tín hiệu môi trường, nhất thiết gây ra phản ứng ngủ phù hợp trong một tình huống cụ thể.
5. Lý thuyết thích ứng(Lý thuyết thích ứng). Thể loại này bao gồm hiện đại nhất. lý thuyết về giấc ngủ, coi giấc ngủ là một phản ứng hành vi thích ứng. Những người ủng hộ phương pháp này coi giấc ngủ là một phản ứng hết thời gian thường xuyên do áp lực săn mồi ( áp lực của động vật ăn thịt) và nhu cầu kiếm ăn. Vì vậy, giấc ngủ dường như không phải là một hành vi nguy hiểm (như trong lý thuyết phục hồi), mà là một phản ứng nâng cao khả năng sống sót.
Những lý thuyết này thường được kết hợp. Vì vậy, cả lý thuyết phòng thủ và bản năng đều có thể bao gồm khái niệm phục hồi. Ví dụ, Pavlov công nhận chức năng phục hồi là một phần trong lý thuyết phòng thủ của mình. Lý thuyết bảo toàn năng lượng và lý thuyết phục hồi cũng có thể được coi là lý thuyết bảo vệ. Và phiên bản đầu tiên của lý thuyết thích ứng đã bao gồm khái niệm bản năng như một cơ chế thích ứng.
Các lý thuyết về phục hồi và thích ứng đã trở thành đại diện cho các trung tâm đối lập chính theo thời gian. Lý do cho điều này khá rõ ràng: cả hai lý thuyết đều phù hợp với một số lĩnh vực nhất định của hiện tượng giấc ngủ. Lý thuyết phục hồi nhất quán với những tác động quan trọng nhất của việc thiếu ngủ: khi một người hoặc con vật bị thiếu ngủ, vấn đề phát sinh tác động tiêu cực và khi họ ngủ đủ giấc, những tác động này sẽ giảm đi. Lý thuyết thích ứng phù hợp với nhiều dữ liệu về giấc ngủ của động vật liên kết thời gian và tổng thời gian ngủ với áp lực tiến hóa ( áp lực tiến hóa)môi trường sống. Ví dụ, những động vật chăn thả theo đàn, chịu áp lực mạnh từ động vật ăn thịt, có xu hướng ngủ trong thời gian ngắn, xen kẽ với những lần thức giấc và tổng thời gian ngủ của chúng chỉ khoảng 4 giờ mỗi ngày. Khỉ đột, loài hầu như không gặp áp lực từ động vật ăn thịt và có nhu cầu tìm kiếm thức ăn hạn chế, ngủ 14 giờ mỗi ngày.
Cả hai cách tiếp cận này đều gặp khó khăn trong việc giải thích các tài liệu thực nghiệm. Theo mô hình phục hồi, cần có mối quan hệ trực tiếp giữa thời gian thức và hậu quả của nó. Tuy nhiên, hóa ra sự gia tăng tác động của việc thiếu ngủ không phải là tuyến tính mà giống như làn sóng. Khi các đối tượng bị thiếu ngủ trong hai đêm, họ sẽ thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau vào ngày thứ ba tốt hơn so với đêm thứ hai. Thời gian ngủ nên liên quan trực tiếp đến thời gian phục hồi. Tuy nhiên, một số loài động vật phục hồi năng lượng đã tiêu hao trong 20 giờ thức giấc chỉ với 4 giờ ngủ, trong khi những loài khác cần ngủ ít nhất 18 giờ mỗi ngày. Sự khác biệt giữa các cá thể trong từng loài về kiểu ngủ cho thấy thời gian phục hồi ngắn nhất trong thời gian thức lâu nhất trong mỗi khoảng thời gian 24 giờ. Từ nghiên cứu giấc ngủ bị dịch chuyển, chẳng hạn do chuyển người sang ca làm việc khác, người ta cũng biết rằng giấc ngủ và cơn buồn ngủ bị ảnh hưởng bởi thời gian trong ngày. Mặt khác, những người ủng hộ lý thuyết thích ứng lại không đưa ra lời giải thích nào về tác động của việc thiếu ngủ và phải đối mặt với một câu hỏi không lường trước được, đó là tại sao con vật lại “không dừng hành vi” ( không cư xử) hoặc không nghỉ ngơi thay vì ngủ.
Cả hai lý thuyết đang được xem xét. các quan điểm đã gặp phải những khó khăn nhất định trong việc chứng minh bằng thực nghiệm các cơ chế làm nền tảng cho chúng. Kể từ những nghiên cứu có hệ thống đầu tiên. trong giấc ngủ, những nỗ lực không ngừng nghỉ để tìm ra “độc tố” hoặc chất “suy kiệt”, chất này thay đổi tự nhiên khi thức và cho thấy sự thay đổi ngược lại trong khi ngủ. TRÊN ngay bây giờ Không bao giờ có thể khám phá ra một chất như vậy, hơn nữa, nó sẽ có một dòng nhất định thay đổi tùy theo thời gian. Các lý thuyết về sự thích ứng buộc phải dựa vào một cơ chế bản năng không được xác định chặt chẽ.
Từ những năm 1960 nghiên cứu đã bắt đầu mở rộng. biểu đồ thời gian hoặc thời gian ngủ. Từ các thí nghiệm được thực hiện trong một môi trường không có dấu hiệu của thời gian trôi qua và nghiên cứu. hậu quả của việc thay đổi thời gian ngủ trong chu kỳ 24 giờ (ví dụ: liên quan đến việc chuyển sang ca làm việc khác), rõ ràng là giấc ngủ là một sự đồng bộ ( bị khóa thời gian)hệ thống. Rõ ràng, giấc ngủ có thể được xem như một quá trình sinh học đồng bộ nội sinh. nhịp điệu được tổ chức trên cơ sở 24 giờ hoặc sinh học (lat. khoảng- về + chết- cơ sở ngày). Các nhà lý thuyết thích ứng ngày càng thấy rõ rằng cơ chế giải thích việc lựa chọn thời gian ngủ thích hợp có thể là một cơ chế sinh học nội sinh. nhịp điệu.
Alex Borbely và các đồng nghiệp của ông đã đề xuất một phương pháp hai yếu tố mô hình lý thuyết ngủ. Mô hình này kết hợp hai thành phần: yêu cầu về giấc ngủ hoặc thành phần phục hồi và thành phần tham chiếu thời gian hoặc sinh học. Giấc ngủ và sự tỉnh táo được xác định bởi nhu cầu ngủ ( S), tăng khi thức và giảm khi ngủ, và một nhà sinh học sinh học. nhịp buồn ngủ ( VỚI), được xác định bởi thành phần thời gian. Mô hình này, ở dạng đơn giản hóa cao, được trình bày rõ ràng trong Hình 2. 1. Ví dụ: các xu hướng được mô tả rõ ràng là phi tuyến tính và thành phần sinh học có thể chứa thành phần tích cực. Tuy nhiên, các mối quan hệ chung được mô tả chính xác trong hình này.
Cơm. 1. Mối liên hệ giữa nhu cầu ngủ ( SVỚI) trong khoảng thời gian 24 giờ.
Trong hình. Hình 1 thể hiện khoảng thời gian 24 giờ (từ 8 giờ sáng đến 8 giờ sáng hôm sau). Người ta cho rằng người đó đã thức từ 8 giờ. sáng tới 12h. đêm và ngủ từ 12 giờ. đêm đến 8 giờ. buổi sáng. Trục tọa độ biểu thị mức độ xu hướng ngủ ( xu hướng ngủ), liên quan đến cả nhu cầu ngủ ( S) và với thành phần sinh học ( VỚI). Trong ví dụ này, buồn ngủ ( buồn ngủ), liên quan đến S, tăng từ 8 giờ. sáng đến nửa đêm và rơi vào khoảng từ nửa đêm đến 8 giờ. sáng hôm sau. Cơn buồn ngủ đỉnh điểm liên quan đến VỚI-hiệu ứng xảy ra lúc 4 giờ. buổi sáng. Các con số bên dưới biểu đồ là những con số gần đúng về xu hướng buồn ngủ do hai thành phần ( S Và VỚI) và hành động kết hợp của chúng ( S+VỚI). Nếu ngưỡng buồn ngủ là 1 khi thức dậy và 10 khi buồn ngủ, theo biểu đồ trong Hình 2. 1 có thể dự đoán được xác suất cao nhất thức dậy vào khoảng 8 giờ. vào buổi sáng và đi ngủ vào khoảng 12 giờ. đêm.
Đưa hai thành phần này vào lý thuyết cũng như mô tả chi tiết hơn về mối quan hệ của chúng và các khía cạnh chức năng của lý thuyết. xây dựng, nâng cao lý thuyết từ dễ sử dụng nguyên tắc chung về khả năng dự đoán và thử nghiệm các cấu trúc. Ví dụ: bằng cách sử dụng mô hình này, bạn có thể thấy rằng nếu bạn kéo dài thời gian thức, chẳng hạn như lên hai ngày, thì sự tương tác của các thành phần S Và VỚI Theo dữ liệu của chúng tôi, sẽ làm tăng tình trạng buồn ngủ giống như làn sóng.
Cơm. Hình 2 cho thấy hiệu quả của các công trình này trong điều kiện làm việc ca đêm. Nhân viên giả định của chúng tôi ngủ từ 8 giờ. sáng đến 4 giờ. ngày và làm việc từ nửa đêm đến 8 giờ. buổi sáng. Như trong hình. 1, đây là các mức độ xu hướng ngủ liên quan đến các cấu trúc S Và VỚI và hành động kết hợp của chúng (các số liệu tương ứng được chỉ ra bên dưới biểu đồ). Trong trường hợp này, xu hướng ngủ vào ban ngày (từ 8 giờ sáng đến 4 giờ chiều), do không được bổ sung bởi xu hướng sinh học, nên nhanh chóng giảm đi và đạt đến ngưỡng thức tỉnh. Vì sự suy giảm xu hướng ngủ có thể tuân theo quy luật hàm mũ, điều này cho phép chúng ta dự đoán ít hơn. ngủ sâu (giấc ngủ nhẹ hơn) và sự đánh thức sớm của nhân viên làm ca của chúng tôi, điều này thường xảy ra. Tương tự như vậy, khi làm việc từ nửa đêm đến 8 giờ. buổi sáng, xu hướng buồn ngủ tăng lên do tác động của yếu tố S kết hợp với yếu tố VỚI, dự đoán tình trạng buồn ngủ tăng lên và hiệu suất làm việc giảm đi. Daan và Beersma đã trình bày một bản demo xuất sắc C-S một mô hình để phân tích tác động của tình trạng thiếu ngủ và những thay đổi về thời gian ngủ trong chu kỳ sinh học.
Cơm. 2. Mối liên hệ giữa nhu cầu ngủ ( S) và nhịp sinh học của cơn buồn ngủ ( VỚI) với lịch làm việc theo ca.
Webb đã mở rộng mô hình hai yếu tố này để bao gồm yếu tố thứ ba, yếu tố dự đoán thời điểm bắt đầu và kết thúc giấc ngủ cùng với các đặc điểm của một giai đoạn ngủ cụ thể. Theo mô hình của Webb, như trong trường hợp của mô hình hai yếu tố, phản ứng về giấc ngủ được dự đoán dựa trên mức độ nhu cầu ngủ (được định nghĩa là chức năng tích cực sự tỉnh táo và hàm âm thời gian ngủ) và thời gian sinh học (được xác định theo thời gian hiện tại trong lịch trình ngủ-thức 24 giờ). Thành phần bổ sung là sự hiện diện hay vắng mặt của hành vi tự nguyện hoặc không tự nguyện không tương thích với phản ứng khi ngủ. Đặc biệt, mô hình này yêu cầu chỉ báo chính xác về thời gian thức (hoặc ngủ trước đó), thời điểm hiện tại thời gian trong lịch trình ngủ-thức (ví dụ: 10 giờ tối hoặc 10 giờ sáng) và các biến số hành vi (ví dụ: liệu cá nhân đó có thoải mái về thể chất hay bị kích động hay không, liệu anh ta có bị đe dọa hay không). Trong những điều kiện này, mô hình này cho phép người ta dự đoán xác suất ngủ (hoặc thức) và các đặc điểm của nó. Hoặc nếu hai biến được giữ không đổi, giả sử thời điểm hiện tại là 11 giờ đêm và cá nhân đang ở trong tình huống nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, khi đó phản ứng với giấc ngủ (ví dụ: độ trễ bắt đầu giấc ngủ) và các giai đoạn của nó sẽ là hàm số trực tiếp của thời gian thức giấc trước đó.
Rõ ràng là mỗi yếu tố trong số ba yếu tố chính quyết định phản ứng giấc ngủ khác nhau rõ rệt tùy thuộc vào bốn yếu tố bổ sung: sự khác biệt về loài, tuổi tác, những bất thường của hệ thần kinh trung ương (ví dụ do thuốc hoặc bất thường) và sự khác biệt của từng cá nhân. Để có được những dự đoán chính xác và chậm trễ, mỗi tham số quan trọng của mô hình phải được xác định trong mối liên hệ với một nhà sinh vật học nhất định. loại, độ tuổi, trạng thái của hệ thống thần kinh trung ương và có tính đến sự khác biệt đã được thiết lập của từng cá nhân. Do đó, nhu cầu giấc ngủ và các thông số sinh học của trẻ sơ sinh cũng khác với nhu cầu của người trưởng thành trẻ tuổi cũng như nhu cầu giấc ngủ và các thông số sinh học của chúng khác với chuột. Trong mỗi loài và mỗi nhóm tuổi có rất nhiều khác biệt nhất quán giữa các cá nhân và tất nhiên cũng có nhiều thành phần hành vi khác nhau.
Xem thêm Điều trị rối loạn giấc ngủ, Giấc ngủ, Nhịp sinh học
W. B. Webb
Những lý thuyết về giấc mơ thời cổ đại ( lý thuyết cổ xưa về giấc mơ)
Những người sống ở thời cổ đại và thế giới cổ đại, chắc chắn được coi là những giấc mơ rất phần quan trọng của cuộc đời bạn. Bằng chứng bằng văn bản cho chúng ta hiểu biết chi tiết về ý nghĩa tiên tri, tôn giáo và chữa bệnh của những giấc mơ đối với con người thời đó.
Một trong những bằng chứng bằng văn bản đầu tiên về loại này là sử thi Gilgamesh của người Assyria, được ghi lại vào thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên. đ. Nửa thần, nửa người, người anh hùng trong sử thi đã xuất hiện với người bạn đồng hành Enkidu của mình trong hai giấc mơ. Enkidu trở thành người giải mã giấc mơ của Gilgamesh. Những giấc mơ này là thông điệp từ các vị thần và hướng dẫn hai người bạn trong những cuộc phiêu lưu mạo hiểm. Ý nghĩa lâu dài của những giấc mơ đối với người Assyria còn được thể hiện rõ qua việc người cai trị Assyria, Ashurbanipal, đã được hướng dẫn bởi những giấc mơ khi tiến hành các chiến dịch quân sự của mình vào thế kỷ thứ 7. BC đ. Những tấm bảng đất sét hình nêm được tìm thấy ở Babylonia và Chaldea chứa đựng nhiều mô tả và giải thích về những giấc mơ.
Giấy cói Ai Cập sớm nhất mô tả nhiều công thức để tạo ra và giải thích giấc mơ. Câu chuyện Cựu Ước về việc Giô-sép giải mộng cho Pha-ra-ôn cũng chỉ ra vai trò đặc biệt của giấc mơ trong văn hóa Ai Cập.
Các ghi chép Upanishad của Ấn Độ có niên đại từ năm 1000 trước Công nguyên. e., chứa những mô tả chi tiết về những giấc mơ và thảo luận về ý nghĩa của chúng đối với đời sống tinh thần.
Trong phần mở đầu của Iliad, Homer mô tả cách Zeus gửi cho Agamemnon một giấc mơ (=nhân vật trong mơ), điều này thuyết phục anh ta tham gia chiến dịch chống lại thành Troy. Giấc mơ quyết định phát triển hơn nữa các sự kiện trong cả Iliad và Odyssey, nơi Penelope mơ thấy chồng cô là Odysseus trở về sau chuyến du hành. Sự mơ hồ trong những giấc mơ của Penelope buộc Homer phải chia chúng theo nghĩa bóng thành những giấc mơ đi qua cổng ngà (giấc mơ thật) và những giấc mơ đi qua cổng sừng (giấc mơ giả).
[Theo bản dịch tiếng Nga của vở Odyssey do V. Zhukovsky thực hiện thì điều ngược lại là đúng:
Hai cánh cổng được tạo ra để đi vào những giấc mơ quái gở
Bước vào thế giới của chúng tôi: một số người hứng tình, một số khác đến từ ngà voi;
Những giấc mơ đi qua cổng ngà đến với chúng ta,
Chúng lừa dối, không thể thực hiện được và không ai nên tin chúng;
Những người bước vào thế giới qua những cánh cổng sừng sững,
Trung thành; tất cả những tầm nhìn họ mang lại đều trở thành hiện thực.
Homer, Odyssey, XIX, 562-567. - Ghi chú có tính khoa học biên tập.]
Vai trò quan trọng của những giấc mơ xuyên suốt toàn bộ Cựu Ước từ Sách Sáng thế ký đến Sách Tiên tri Xa-cha-ri. Chúa đã nói chuyện với Áp-ra-ham vào ban đêm, trong một giấc mơ, cho ông biết về sự thỏa thuận (Giao ước) giữa Đức Chúa Trời và dân Ngài. Anh ấy lặp lại tin nhắn của mình với James theo cách tương tự. Joseph dạy những thông điệp gửi đến ông dưới hình thức ít trực tiếp hơn; những giấc mơ của ông mang tính biểu tượng hơn. Khả năng giải thích giấc mơ đã khiến ông trở thành một người quan trọng ở Ai Cập. Các vị vua vĩ đại của Giu-đa - Sa-mu-ên, Đa-vít và Sa-lô-môn - đã nhìn thấy những giấc mơ vĩ đại. Giấc mơ đóng một vai trò rất quan trọng trong các chương về Gióp và Đa-ni-ên. Trong các sách tiên tri Cựu Ước bạn có thể theo dõi tất cả những khó khăn liên quan đến việc giải thích giấc mơ. Các nhân vật trong Kinh thánh gặp khó khăn trong việc kết nối giữa những khải tượng, giấc mơ và lời tiên tri, cũng như khó phân biệt giữa giấc mơ thật và giấc mơ giả. Tiêu chí duy nhất cho sự thật của những thông điệp như vậy có thể là mối liên hệ giữa Chúa và người nhìn thấy giấc mơ.
Vai trò quan trọng của những giấc mơ cũng có thể được thấy trong Tân Ước. Một ví dụ về điều này là giấc mơ tiên tri của Giô-sép về sự ra đời của Đấng Christ: “Nhưng khi ông đang suy nghĩ như vậy thì kìa sứ thần Chúa hiện đến báo mộng cho ông rằng: Giô-sép, con vua Đa-vít! Đừng ngại đón nhận Maria làm vợ của bạn; vì những gì sinh ra trong Mẹ là bởi Chúa Thánh Thần.”
Truyền thống Hy Lạp phần nào đã sửa đổi những quan niệm cổ xưa của Homeric về những giấc mơ như những tiết lộ siêu nhiên về các vị thần hoặc những nhân cách kiệt xuất trong quá khứ. Bắt đầu vào khoảng thế kỷ thứ 5. BC e., ý tưởng Orphic về việc tìm kiếm một thông điệp riêng lẻ với các vị thần, những người có thể cung cấp thông tin để giải thích hoặc sử dụng trực tiếp. Đến thế kỷ thứ 3. BC Truyền thống Orphic đã hình thành thành một tổ chức công cộng dưới hình thức hơn 400 “ngôi đền”, nơi mọi người. có thể đến và nói về giấc mơ của mình, hoặc đi vào giấc ngủ và “ủ” giấc mơ, sau đó nhận được sự giải thích về các biện pháp khắc phục hoặc kế hoạch khả thi cho tương lai.
Việc giải thích giấc mơ có thể được tìm thấy trong các tác phẩm của hầu hết các triết gia Hy Lạp thời kỳ đầu (ví dụ như Pythagoras, Heraclitus và Democritus). Plato cũng rất coi trọng giấc mơ. Điều này được thấy rõ trong đoạn hội thoại “Crito”, nơi Plato mô tả giấc mơ đến gần cái chết của Socrates. Trong The Republic, ông thảo luận về những biểu hiện của những khía cạnh bản năng, đen tối hơn của con người. trong những giấc mơ.
Bản chất siêu nhiên của thế giới giấc mơ chỉ được đặt câu hỏi trong các tác phẩm của hai nhà Hy Lạp vĩ đại - Aristotle và Cicero. Cả hai đều kịch liệt bác bỏ tính chất tiên tri siêu nhiên của những giấc mơ. Aristotle coi giấc mơ là những ấn tượng giác quan còn sót lại và giải thích chúng tính chất bất thường mức độ “phán xét” giảm đi trong khi ngủ cũng như những “chuyển động” và “va chạm” không kiểm soát được của họ. Cicero tin rằng giấc mơ là “bóng ma và ảo ảnh”. Ông lập luận rằng họ không nên đưa chú ý hơn, chứ không phải là những cảm giác hiện diện trong trạng thái say xỉn hoặc mất trí. Theo Cicero, để kiểm tra xem chuyến đi có thành công hay không, tốt hơn hết bạn không nên dựa vào những giấc mơ mà hãy tham khảo ý kiến của một chuyên gia trong lĩnh vực của mình, chẳng hạn như hoa tiêu.
Xem thêm Thần thoại, Giấc mơ
W. B. Webb
Các lý thuyết học tập xã hội ( lý thuyết học tập xã hội)
Các lý thuyết về nhân cách từ góc độ xã hội. bài giảng chủ yếu là lý thuyết học hỏi. Khi bắt đầu hình thành, T. s. N. kèm theo cực đoan quan trọngý tưởng tăng cường, tuy nhiên hiện đại. T.s. N. có được tính chất nhận thức được thể hiện rõ ràng. Tầm quan trọng của việc củng cố đã được tính đến trong các khái niệm mô tả một người có tư duy và nhận thức, người có những kỳ vọng và ý tưởng ( niềm tin). Vì vậy, cội nguồn của hiện đại T.s. N. có thể bắt nguồn từ quan điểm của các nhà lý thuyết như Kurt Lewin và Edward Tolman. Còn đối với xã hội và các khía cạnh liên cá nhân của lý thuyết này, tác phẩm của George Herbert Mead và Harry Stack Sullivan có lẽ cũng nên được đề cập đến.
Hiện nay, trong số các nhà lý thuyết xã hội có ảnh hưởng nhất. giảng dạy bao gồm Julian Rotter, Albert Bandura và Walter Mischel. Tuy nhiên, xã hội Chủ nghĩa hành vi của Arthur Staats có một số điểm tương đồng đáng chú ý với tác phẩm của Bandura. Trong số các nhà lý thuyết xã hội. những lời dạy đôi khi còn bao gồm cả Hans Eysenck và Joseph Wolpe do bản chất của các liệu pháp của họ bắt nguồn từ mô hình học tập.
Công thức của chủ nghĩa hành vi rất rõ ràng và rõ ràng: “phản ứng kích thích”.
Trong khi đó, trong giới những người theo chủ nghĩa hành vi đã xuất hiện nhà tâm lý học xuất sắc người đã đặt câu hỏi về định đề này. Người đầu tiên trong số họ là giáo sư tại Đại học Berkeley (California), một người Mỹ. Edward Tolman(1886-1959), theo đó công thức hành vi không nên bao gồm hai mà là ba thành viên, và do đó hãy xem xét như sau: kích thích (biến độc lập) - biến trung gian - biến phụ thuộc (phản ứng).
Liên kết ở giữa (các biến trung gian) không gì khác hơn là những khoảnh khắc tinh thần không thể tiếp cận được bằng quan sát trực tiếp: kỳ vọng, thái độ, kiến thức.
Theo truyền thống của những người theo chủ nghĩa hành vi, Tolman đã thử nghiệm với những con chuột đang tìm lối thoát khỏi mê cung. Kết luận chính từ những thí nghiệm này là, dựa trên hành vi của động vật được người thí nghiệm kiểm soát chặt chẽ và được anh ta quan sát một cách khách quan, có thể khẳng định một cách đáng tin cậy rằng hành vi này được kiểm soát không phải bởi các kích thích đang tác động lên chúng vào lúc đó, mà là bởi các cơ quan quản lý nội bộ đặc biệt. Trước hành vi là một loại kỳ vọng, giả thuyết và “bản đồ” nhận thức. Con vật tự xây dựng những “bản đồ” này. Họ hướng dẫn anh ta trong mê cung. Từ họ, khi được phóng vào mê cung, nó sẽ học được “điều gì dẫn đến điều gì”. Quan điểm cho rằng hình ảnh tinh thần đóng vai trò điều chỉnh hành động đã được chứng minh bằng lý thuyết Gestalt. Cân nhắc những bài học của nó, Tolman đã phát triển lý thuyết của riêng mình, gọi là chủ nghĩa hành vi nhận thức.
Tolman đã phác thảo ý tưởng của mình trong các cuốn sách “Hành vi mục tiêu ở động vật và con người” và “Bản đồ nhận thức ở chuột và con người”. Công việc thực nghiệmđược tiến hành chủ yếu trên động vật (chuột trắng), tin rằng các quy luật ứng xử là chung cho mọi sinh vật và có thể được truy tìm rõ ràng và kỹ lưỡng nhất trên trình độ sơ cấp hành vi.
Kết quả thí nghiệm của Tolman, được trình bày trong tác phẩm chính “Hành vi hướng đến mục tiêu ở động vật và con người” (1932), đã buộc phải suy nghĩ lại một cách phê phán về sơ đồ nền tảng của chủ nghĩa hành vi S R (“phản ứng kích thích”).
Chính ý tưởng về hành vi hướng đến mục tiêu đã mâu thuẫn với các nguyên tắc có tính lập trình của người sáng lập chủ nghĩa hành vi, Watson. Đối với các nhà hành vi cổ điển, hành vi hướng tới mục tiêu hàm ý giả định về ý thức.
Về điều này, Tolman nói rằng việc một sinh vật có ý thức hay không không quan trọng đối với anh ta. Là một nhà hành vi học thích hợp, ông tập trung vào những phản ứng bên ngoài, có thể quan sát được. Ông đề xuất rằng nguyên nhân của hành vi bao gồm năm biến số độc lập chính: kích thích môi trường, động lực tâm lý, di truyền, học tập trước đó và tuổi tác. Hành vi là một hàm của tất cả các biến này, có thể được biểu thị bằng một phương trình toán học.
Giữa các biến độc lập được quan sát và hành vi kết quả, Tolman đưa ra một tập hợp các yếu tố không thể quan sát được mà ông gọi là các biến can thiệp. Những biến số can thiệp này thực sự là yếu tố quyết định hành vi. Họ đại diện cho những quy trình nội bộ, liên quan đến tình huống kích thích với phản ứng quan sát được.
Tuy nhiên, trong khi vẫn giữ quan điểm của chủ nghĩa hành vi, Tolman nhận thức được rằng vì các biến trung gian không chịu sự quan sát khách quan nên chúng không có tác dụng thực tế đối với tâm lý học trừ khi chúng có thể được liên kết với các biến thực nghiệm (độc lập) và hành vi (phụ thuộc).
Một ví dụ kinh điển về biến số can thiệp là cơn đói, không thể quan sát được ở đối tượng thử nghiệm (dù là động vật hay con người). Tuy nhiên, cơn đói có thể được liên kết khá khách quan và chính xác với các biến số thực nghiệm, chẳng hạn như với khoảng thời gian mà cơ thể không nhận được thức ăn.
Ngoài ra, nó có thể được liên kết với một phản ứng khách quan hoặc với một biến số hành vi, chẳng hạn như lượng thức ăn ăn vào hoặc tốc độ hấp thụ thức ăn. Vì vậy, yếu tố này trở nên sẵn có đối với đo lường định lượng và các thao tác thực nghiệm.
Về lý thuyết, các biến can thiệp đã được chứng minh là một cấu trúc rất hữu ích. Tuy nhiên, việc thực hiện phương pháp này trên thực tế đòi hỏi khối lượng công việc khổng lồ đến mức Tolman cuối cùng đã từ bỏ mọi hy vọng “sáng tác”. mô tả đầy đủít nhất một biến can thiệp."
Kết quả thu được trong các thí nghiệm đã buộc Tolman phải từ bỏ định luật hiệu ứng, vốn là nền tảng cho toàn bộ học thuyết hành vi, do Thorndike phát hiện. Theo ông, việc củng cố có tác dụng khá yếu đối với việc học.
Tolman đề xuất của riêng mình lý thuyết nhận thức học tập, tin rằng việc thực hiện lặp đi lặp lại cùng một nhiệm vụ sẽ củng cố các mối liên hệ đang nổi lên giữa các yếu tố môi trường và mong đợi của sinh vật. Bằng cách này, cơ thể tìm hiểu về thế giới xung quanh nó. Tolman gọi những kết nối như vậy được tạo ra bằng cách học các dấu hiệu Gestalt.
Các nhà sử học khoa học mạnh dạn cho rằng cha đẻ của chủ nghĩa hành vi, John Watson, đã phải chịu đựng rối loạn cụ thể- chủ nghĩa duy tâm, tức là anh ta hoàn toàn không có trí tưởng tượng, điều này buộc anh ta phải giải thích mọi hiện tượng quan sát được theo đúng nghĩa đen.
Tolman ở trí tưởng tượng sáng tạo bạn không thể từ chối, tuy nhiên, ông cũng đưa ra lý luận lý thuyết của mình dựa trên các hiện tượng có thể quan sát được một cách khách quan. Anh ấy đã nhìn thấy điều gì trong các thí nghiệm của mình khiến anh ấy vượt xa những ý tưởng của Watson?
Đây là một con chuột chạy qua mê cung, ngẫu nhiên thử các bước di chuyển thành công (bạn có thể đi tiếp) hoặc không thành công (ngõ cụt). Cuối cùng cô cũng tìm thấy thức ăn. Trong những đoạn tiếp theo của mê cung, việc tìm kiếm thức ăn mang lại cho hành vi của chuột một mục đích rõ ràng.
Mỗi động thái phân nhánh đều đi kèm với một số kỳ vọng. Con chuột bắt đầu “hiểu” rằng một số dấu hiệu nhất định liên quan đến chiếc nĩa sẽ dẫn đến hoặc không dẫn đến nơi đặt thức ăn mong muốn.
Nếu kỳ vọng của chuột được đáp ứng và nó thực sự tìm thấy thức ăn, thì dấu hiệu cử chỉ (nghĩa là dấu hiệu liên quan đến một số điểm lựa chọn) sẽ nhận được sự củng cố. Do đó, con vật phát triển toàn bộ mạng lưới các dấu hiệu cử chỉ ở tất cả các điểm lựa chọn trong mê cung. Tolman gọi đây là bản đồ nhận thức.
Mô hình này thể hiện những gì con vật đã học được chứ không chỉ là tập hợp một số kỹ năng vận động. TRONG theo một nghĩa nào đó, con chuột có được kiến thức toàn diện về mê cung của nó và trong các điều kiện khác - về một môi trường khác xung quanh nó. Bộ não của cô ấy phát triển một thứ giống như một bản đồ trường cho phép cô ấy di chuyển đúng hướng mà không bị giới hạn ở một tập hợp các chuyển động cơ thể cố định đã học được.
Trong một thí nghiệm kinh điển được mô tả trong nhiều sách giáo khoa, ý tưởng của Tolman đã được xác nhận rõ ràng và thuyết phục. Mê cung được sử dụng trong thí nghiệm này có hình chữ thập. Những con chuột cùng nhóm luôn tìm thấy thức ăn ở cùng một nơi, ngay cả khi chúng phải làm vậy. điểm khác nhauỞ lối vào mê cung, đôi khi cần phải rẽ không phải sang phải mà sang trái. Tất nhiên, các phản ứng vận động là khác nhau, nhưng bản đồ nhận thức vẫn giữ nguyên.
Những con chuột thuộc nhóm thứ hai được đặt trong điều kiện mà mỗi lần chúng phải lặp lại các chuyển động giống nhau, nhưng mỗi lần thức ăn lại ở một nơi mới.
Ví dụ, bắt đầu từ một đầu của mê cung, một con chuột chỉ tìm thấy thức ăn bằng cách rẽ phải ở một ngã ba nhất định; nếu con chuột được bắt đầu bằng phía đối diện, sau đó để đến chỗ đồ ăn, cô vẫn phải rẽ phải.
Thí nghiệm cho thấy những con chuột thuộc nhóm đầu tiên, những người “nghiên cứu” và “học” sơ đồ chung của tình huống, có khả năng định hướng tốt hơn nhiều so với những con chuột thuộc nhóm thứ hai, nhóm tái tạo các phản ứng đã học được.
Tolman cho rằng điều tương tự cũng xảy ra ở con người. Một người đã điều hướng tốt một khu vực nhất định có thể dễ dàng đi từ điểm này đến điểm khác dọc theo các tuyến đường khác nhau, kể cả những tuyến đường xa lạ.
Một thí nghiệm khác kiểm tra việc học tập tiềm ẩn, tức là việc học tập không thể quan sát được khi nó thực sự đang diễn ra.
Một con chuột đói được đặt trong mê cung và được phép đi lang thang tự do. Trong một thời gian, con chuột không nhận được bất kỳ thức ăn nào, tức là không có sự tăng cường nào xảy ra. Tolman quan tâm đến việc liệu việc học tập có diễn ra trong tình huống không được củng cố như vậy hay không.
Cuối cùng, sau nhiều lần thử nghiệm không tăng cường, con chuột đã có cơ hội tìm được thức ăn. Sau đó, tốc độ hoàn thành mê cung tăng mạnh, điều này cho thấy sự hiện diện của một số học hỏi trong khoảng thời gian không được tăng cường. Hiệu suất của con chuột này rất nhanh chóng đạt đến mức tương đương với những con chuột được tăng cường trong mọi thử nghiệm.
Sẽ là sai lầm nếu coi Tolman là “cố vấn chuột”, khác xa với những vấn đề của con người. Bài báo của ông, có tựa đề rõ ràng là “Bản đồ nhận thức ở chuột và con người” (cũng có bản dịch tiếng Nga), không chỉ trở thành một tập hợp bằng chứng chống lại kế hoạch S ® R mà còn trở thành một lời kêu gọi nhiệt tình nhằm giảm mức độ thất vọng, hận thù và không khoan dung. được tạo ra trong xã hội bởi các bản đồ nhận thức hẹp.
Do thực tế là văn bản cổ điển này có nguy cơ nằm ngoài phạm vi quan tâm của các nhà tâm lý học, chúng tôi sẽ cho phép mình trích dẫn rộng rãi và có vẻ như rất quan trọng. Thường xuyên ghi nhận tính chất phá hoại hành vi của con người, Tolman kết thúc bài viết của mình bằng những lời này:
“Chúng ta có thể làm gì về việc này? Câu trả lời của tôi là rao giảng về sức mạnh của trí óc, tức là những bản đồ nhận thức rộng lớn. Giáo viên có thể làm cho trẻ trở nên thông minh hơn (nghĩa là mở mang đầu óc) nếu họ đảm bảo rằng không có đứa trẻ nào bị thúc đẩy quá mức hoặc cáu kỉnh quá mức. Khi đó, trẻ sẽ có thể học cách nhìn xung quanh, học cách thấy rằng thường có những con đường vòng vèo và cẩn thận hơn để đạt được mục tiêu của chúng ta, đồng thời học cách hiểu rằng tất cả mọi người đều có mối liên hệ lẫn nhau.
Chúng ta hãy cố gắng đừng trở nên quá xúc động, đừng bị thúc đẩy quá mức đến mức chúng ta chỉ có thể đạt được thẻ hẹp. Mỗi người chúng ta phải đặt mình vào đủ điều kiện thoải mái có khả năng phát triển những bản đồ rộng lớn, có thể học cách sống theo nguyên tắc thực tế chứ không theo nguyên tắc khoái cảm quá hẹp hòi và tức thời.
Là một nhà hành vi học, Tolman tin rằng việc bắt đầu hành vi nhân quả và hành vi dẫn đến cuối cùng phải có thể quan sát được một cách khách quan và có khả năng được mô tả bằng các thuật ngữ hoạt động. Ông đề xuất rằng nguyên nhân của hành vi bao gồm năm biến số độc lập chính: kích thích môi trường, động lực tâm lý, di truyền, học tập trước đó và tuổi tác. Hành vi là một hàm của tất cả các biến này, được biểu thị bằng một phương trình toán học.
Giữa các biến độc lập có thể quan sát được này và hành vi phản ứng dẫn đến (biến quan sát phụ thuộc), Tolman đã đưa ra một tập hợp các yếu tố không thể quan sát được mà ông gọi là biến trung gian 88. Những biến số can thiệp này thực sự là yếu tố quyết định hành vi. Chúng đại diện cho các quá trình nội bộ liên kết tình huống kích thích với phản ứng được quan sát. Công thức hành vi S - R (kích thích - phản ứng) bây giờ nên được đọc là S - O - R. Các biến trung gian là tất cả những gì được kết nối với O, nghĩa là với sinh vật và hình thành một phản ứng hành vi nhất định đối với một sự kích thích nhất định.
Vì các biến số can thiệp này không thể quan sát được một cách khách quan nên chúng không có tác dụng thực tế đối với tâm lý học trừ khi chúng có thể liên quan đến các biến số thực nghiệm (độc lập) và các biến số hành vi (phụ thuộc).
Một ví dụ kinh điển về biến số can thiệp là cơn đói, hiện tượng này không thể quan sát được ở đối tượng thử nghiệm ở người hoặc động vật. Chưa hết, cơn đói có thể được liên kết khá khách quan và chính xác với các biến số thực nghiệm - ví dụ, với khoảng thời gian mà cơ thể không nhận được thức ăn. Ngoài ra, nó có thể được liên kết với một phản ứng khách quan hoặc với một biến số hành vi - ví dụ: lượng thức ăn ăn vào hoặc tốc độ hấp thụ thức ăn. Bằng cách này, yếu tố can thiệp không được quan sát - nạn đói - có thể được ước tính chính xác theo kinh nghiệm và do đó trở nên sẵn có để đo lường định lượng và thao tác thử nghiệm.
Bằng cách xác định các biến độc lập và phụ thuộc, là những sự kiện có thể quan sát được, Tolman có thể xây dựng các mô tả hoạt động của các trạng thái nội bộ không thể quan sát được. Ban đầu ông gọi cách tiếp cận của mình là "chủ nghĩa hành vi hoạt động" trước khi chọn thuật ngữ "các biến can thiệp".
Các biến can thiệp đã được chứng minh là rất hữu ích cho việc phát triển lý thuyết hành vi ở mức độ chúng có liên quan thực nghiệm với các biến thực nghiệm và hành vi. Tuy nhiên, cần phải có một khối lượng công việc khổng lồ để làm cho cách tiếp cận này trở nên toàn diện đến mức cuối cùng Tolman đã từ bỏ mọi hy vọng “biên soạn một mô tả đầy đủ về ngay cả một biến số can thiệp” (Mackenzie 1977, trang 146).
Học lý thuyết
Học chơi vai trò quan trọng trong chủ nghĩa hành vi hướng tới mục tiêu của Tolman. Ông bác bỏ định luật hiệu lực của Thorndike, cho rằng phần thưởng hoặc sự khuyến khích ít có tác dụng trong việc học. Thay vào đó, Tolman đề xuất một lý thuyết nhận thức về học tập, cho rằng việc thực hiện lặp đi lặp lại cùng một nhiệm vụ sẽ củng cố mối liên hệ được tạo ra giữa các yếu tố môi trường và mong đợi của sinh vật. Bằng cách này, cơ thể tìm hiểu về thế giới xung quanh nó. Tolman gọi những kết nối này được tạo ra bằng cách học Gestalt - những dấu hiệu được phát triển trong quá trình thực hiện lặp đi lặp lại một hành động.
Chúng ta hãy ghi nhớ những ý tưởng này của Tolman và thử quan sát một con chuột đói trong mê cung. Con chuột chạy qua mê cung, đôi khi khám phá những lối đi đúng, đôi khi sai hoặc thậm chí là ngõ cụt. Cuối cùng con chuột cũng tìm được thức ăn. Trong những lần đi tiếp theo của mê cung, mục tiêu (tìm kiếm thức ăn) mang lại mục đích cho hành vi của chuột. Mỗi điểm nhánh có một số kỳ vọng liên quan đến nó. Con chuột hiểu rằng một số tín hiệu nhất định liên quan đến điểm phân nhánh sẽ dẫn đến hoặc không dẫn đến vị trí của thức ăn.
Nếu kỳ vọng của chuột được đáp ứng và nó thực sự tìm thấy thức ăn, thì dấu hiệu cử chỉ (nghĩa là dấu hiệu liên quan đến một số điểm lựa chọn) sẽ nhận được sự củng cố. Do đó, con vật phát triển toàn bộ mạng lưới các dấu hiệu cử chỉ ở tất cả các điểm lựa chọn trong mê cung. Tolman gọi đây là bản đồ nhận thức. Sơ đồ này thể hiện điều đó. những gì con vật đã học được là một bản đồ nhận thức về mê cung chứ không phải một tập hợp các kỹ năng vận động nhất định. Theo một nghĩa nào đó, con chuột có được kiến thức toàn diện về mê cung của nó hoặc môi trường khác. Bộ não của cô ấy tạo ra thứ gì đó giống như bản đồ trường, cho phép cô ấy di chuyển từ điểm này sang điểm khác, không giới hạn ở một tập hợp chuyển động cơ thể cố định đã học được.
Thí nghiệm kinh điển đã xác nhận lý thuyết của Tolman đã kiểm tra xem một con chuột trong mê cung có thực sự đang học bản đồ nhận thức của nó hay chỉ đơn giản là ghi nhớ một tập hợp các phản ứng vận động. Một mê cung hình chữ thập đã được sử dụng. Những con chuột trong cùng một nhóm luôn tìm thấy thức ăn ở cùng một nơi, ngay cả khi để lấy được thức ăn, đôi khi chúng phải rẽ trái thay vì rẽ phải ở các điểm vào khác nhau. Các phản ứng vận động thì khác, nhưng thức ăn vẫn ở nguyên một chỗ.
Những con chuột thuộc nhóm thứ hai luôn phải lặp lại những động tác giống nhau, nhưng mỗi lần thức ăn lại được đặt ở một nơi khác nhau. Ví dụ, bắt đầu từ một đầu của mê cung cộng, chuột chỉ tìm thấy thức ăn bằng cách rẽ phải tại điểm chọn; Nếu chuột vào mê cung từ phía đối diện thì để tìm thức ăn, chúng vẫn phải rẽ sang bên phải.
Kết quả thí nghiệm cho thấy những con chuột thuộc nhóm đầu tiên, tức là những con nghiên cứu hiện trường hành động, có khả năng định hướng tốt hơn nhiều so với những con chuột thuộc nhóm thứ hai, những người học được các phản ứng. Tolman đi đến kết luận rằng hiện tượng tương tự cũng được quan sát thấy ở những người biết rõ về khu phố hoặc thành phố của họ. Họ có thể đi những con đường khác nhau từ điểm này đến điểm khác vì bộ não của họ đã hình thành nên bản đồ nhận thức về khu vực.
Một thí nghiệm khác được khám phá học tập tiềm ẩn 89 - tức là việc học không thể quan sát được vào thời điểm nó thực sự diễn ra. Một con chuột đói được đặt trong mê cung và được phép đi lang thang tự do. Lúc đầu không có thức ăn trong mê cung. Liệu một con chuột có thể học được điều gì khi không có sự củng cố? Sau nhiều nỗ lực không được củng cố, con chuột đã được phép tìm thức ăn. Sau đó, tốc độ của con chuột xuyên qua mê cung tăng mạnh, điều này cho thấy sự hiện diện của một số khả năng học hỏi trong khoảng thời gian không được củng cố. Hiệu suất của con chuột này rất nhanh chóng đạt đến mức tương đương với những con chuột được tăng cường trong mọi thử nghiệm.