Скасування обмежувальних статей паризького світу. Підписано паризький мирний договір

Libmonster ID: RU-13400

Вихід Кримської війни змінив розстановку сил у Європі, відкривши новий етап у зовнішній політиці Росії. Розпався австро-російсько-прусський союз, який протягом 40 років служив оплотом європейської реакції; склалася так звана "Кримська система", основою якої був англо-французький блок, спрямований проти Росії. Остання втратила керівну роль міжнародних справах, поступившись її Франції. "Верховенство у Європі перейшло з Петербурга до Парижа", 1 - писав К. Маркс.

В умовах політичної ізоляції та економічної відсталості Росія потребувала "заліковування ран". Тому завдання внутрішньої реорганізації країни висувалося першому плані. Міністр закордонних справ А. М. Горчаков доповідав Олександру II: "При сучасному становищі нашої держави в Європі взагалі, головна увага Росії має бути завзято спрямована на здійснення справи нашого розвитку, і вся зовнішня політика має бути підпорядкована цьому основному завданню" 2 .

Найважчими умовами Паризького договору Росії були статті про нейтралізації Чорного моря, про заборону їй тримати там військові кораблі і будувати з його узбережжя укріплення. Ці статті позбавляли Росію, державу чорноморську, можливості захищати південні кордони при нападі противника, який міг з'явитися у Чорному морі через Дарданелли та Босфор (нейтралізація не поширювалася на протоки). Крім того, вони гальмували розвиток зовнішньої торгівлі через порти Чорного моря, затримуючи освоєння південних районів країни. Центральною проблемою зовнішньої політикиРосії після Кримської війни стала боротьба за ліквідацію обмежувальних умов Паризького договору. Російський капіталізм, що розвивається, потребував нових ринків, розширення південної торгівлі, відновлення втрачених позицій на Балканах. Політичні та економічні інтереси держави, захист її безпеки вимагали відміни нейтралізації Чорного моря. Але вирішувати це завдання за фінансової та військової слабкості можна було лише дипломатичним шляхом, використовуючи протиріччя держав Західної Європи. Невипадково саме у роки особливо була роль дипломатії.

Боротьба Росії за ліквідацію обмежувальних статей Паризького договору за всієї важливості проблеми була предметом спеціального вивчення. У спільних працях зі східного питання та історії між-

1 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. X, стор 599.

2 "Червоний архів", 1939, т. 2 (93), стор 108.

народних відносин 3 вчені, як правило, обмежувалися короткою згадкою підсумків Лондонської конференції 1871 р., що скасувала статті про нейтралізації Чорного моря. При цьому нерідко вони припускалися помилкових міркувань, пов'язаних як із загальною оцінкою зовнішньої політики Росії, так і з характером рішень Лондонської конференції.

З робіт російських дореволюційних істориків найбільш докладно питання про скасування нейтралізації Чорного моря висвітлено в книзі С. Горяїнова, написаної в історико-юридичному плані, переважно за повідомленнями російського посла в Лондоні Ф. І. Бруннова, які потребують суворої перевірки. Внутрішні пружини зовнішньополітичних акцій держави автором не вивчалися. М. М. Покровський, правильно розкрив класову спрямованість політики російського самодержавства, при висвітленні конкретних зовнішньополітичних питань допускав об'єктивізм в оцінці історичних фактів. Так, торкаючись рішень Лондонської конференції 1871 р., він звів успіх російської дипломатії лише моральному чиннику - задоволенню самолюбства Олександра II за "образу, нанесену Росії Паризьким світом" 4 . У брошурі С. К. Бушуєва "А. М. Горчаков" 5 , присвяченій життю та діяльності одного з відомих дипломатів царської Росії, Яка цікавить нас проблема також не отримала докладного освітлення.

Із зарубіжних учених широко відомі роботи французького історика Е. Дріо, який бачив головну причину російсько-турецької війни 1877 – 1878 гг. у скасуванні нейтралізації Чорного моря 6 . Лондонській конференції Дріо відвів невеликий параграф на чолі про "війну на Балканах 1877 – 1878 рр.". Основну увагу він зосередив на доказі тези про Росію як головну агресивну державу Сходу та Франції - "рятівницю" народів Османської імперії. Автор виправдовує Паризький договір, вбачаючи у нейтралізації Чорного моря основу "рівноваги" на Сході, засуджує ноту А. М. Горчакова від 19(31) жовтня 1870 року. Однак Дріо був змушений визнати, що Паризький світ "ранив честолюбство Росії" 7 . У дещо іншому аспекті, але не менш тенденційно писав про політику Росії А. Дебідур. Увагу автора привертала передусім європейська політика держав, зокрема "винність" урядів у розгромі Франції у франко-прусській війні. Торкаючись Лондонської конференції 1871 р., Дебідур цікавиться не так розстановкою сил на конференції і діяльністю делегатів на засіданнях, скільки переговорами, пов'язаними із запрошенням Франції на конференцію. Самі рішення конференції він оцінював як перемогу Росії, ослаблену дипломатичним втручанням Європи 8 .

Інший погляд на зовнішню політику Росії та характер Паризького договору міститься у роботі англійського історика Мосса. На відміну від Дріо він вважає, що Паризький договір "принижував національний суверенітет Росії" і був "нав'язаний Росії не для того, щоб запобігти її агресії на Схід, а щоб ліквідувати її вплив".

3 С. Жигарьов. Російська політика у східному питанні. Т. I – II. М. 1896; С. Горяїнов. Босфор та Дарданелли. СПБ. 1907; E. Driault. Le question d "Orient depuis ses origines jusgu" a la Grand Guerre. P. 1917; А. Дебідур. Дипломатична історія Європи. Т. ІІ. М. 1947; P. Renouvin. Histoire des relations Internationales. F. 5 – 6. P. 1954 – 1955; А. Тейлор. Боротьба за панування у Європі. М. 1958; W. Mosse. Rise і Fall of Crimean system. 1855 – 1871. L. 1963; М. Андерсон. The Eastern Question. N. Y. 1966.

4 М. Н. Покровський. Дипломатія та війни царської Росії XIXв. Птгр. 1923, стор 243.

5 С. К. Бушуєв, А. М. Горчаков. М. 1960.

6 E. Driault. Op. cit., p. 206; E. Driault та G. Monot. Histoire politique et sociale. P. 1914, p. 359.

7 E. Driault. Op. cit., pp. 183 – 184.

8 А. Дебідур. Указ. тв., стор 412.

Автор стверджує, що А. М. Горчаков у 1870 р. "мав повне юридичне та моральне право поставити питання про ревізію договору 1856 р.", що це право випливало з неодноразових порушень Паризького світу іншими державами 9 . Причини цих порушень Мосс бачив у неміцності системи, створеної внаслідок Кримської війни. Таку ж думку про недовговічність правопорядку, встановленого на Паризькій конференції 1856 р., розвиває сучасний американський учений М. Андерсон. Хоча він виправдовує "демілітаризацію Чорного моря", що нібито відкривала вільний шлях для торгівлі "купцям усіх націй", але змушений визнати, що жодна держава (за винятком Німеччин у Версалі в 1919 р.) не була обмежена у своєму суверенітеті так, як Росія на Чорному морі 1856 року. Андерсон, як і Мосс, пише про порушення європейськими державами умов Паризького договору, що робило правомірною вимогу Росії скасувати його обмежувальні умови 10 .

У цій статті висвітлюється політика Радянського уряду, спрямовану скасування нейтралізації Чорного моря. У зв'язку з цим розглядаються обставини, що спонукали Петербурзький кабінет у 1866 р. відновити переговори з Францією та Пруссією щодо ліквідації обмежувальних умов Паризького світу та причини, що не дозволили тоді Росії вирішити це питання на свою користь.

Взаємини Росії коїться з іншими державами в 1856 - 1871 гг. визначалися тим, як та чи інша країна належала до її прагнення переглянути окремі статті Паризького договору. Австрія та Англія не могли підтримати Росію у цьому питанні. Її перемоги на Близькому Сході заважали реалізації планів Англії щодо економічного та політичного закабалення Туреччини, створювали загрозу володінням Австрії на Балканах. Залишалися Пруссія та Франція. Перша, зайнята возз'єднанням Німеччини, у роки не виявляла зацікавленості у справах Сходу. Вона словесно обіцяла підтримати Росію, розраховуючи на її допомогу у боротьбі з Австрією за возз'єднання Німеччини. Що ж до Франції, вона, враховуючи австро-російське суперництво Сході, сподівалася допоможе Росії у австро-французькому конфлікті через земель у Північній Італії. Росія, своєю чергою, передбачала це отримати сприяння Франції у вирішенні східного питання. " У східному питанні ми зближуємося з Францією, розглядаючи її як противагу нашим противникам " 11 , - писав 1856 р. Горчаков. У союзі з Францією російський уряд розраховував послабити Англію, відродити колишній вплив Росії, відновити "європейську рівновагу".

Міркування про можливість російсько-французької угоди ґрунтувалися на переконанні, що Схід для Наполеона III "є лише дрібницею (en appoint), якою він готовий пожертвувати заради своїх європейських інтересів" 12 . Справедливість цих припущень підтверджувала програма Наполеона III щодо захоплення італійських земель, розширення французької території до Рейну, що неминуче загострило відносини Франції з Австрією і прискорило звернення імператора по допомогу до Росії. Проте не можна було не враховувати обставини, що творцями повоєнної системи були Англія і Франція. Остання, зокрема, на Паризькому конгресі запропонувала статтю про нейтралізації Чорного моря, скасувати яку прагнула Росія. Обидві країни, попри розбіжності, які їх поділяли, виявляли єдність протидії вимогам Росії. Наполеон III, даючи аванси Петербургу, завжди озирався на Лондон. "Думки Луї-Напо-

9 W. Mosse. Op. cit., pp. 6, 203 – 204.

10 М. Андерсон. Op. cit., pp. 144, 147.

11 Архів зовнішньої політики України Росії (далі - АВПР), ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1856, л. 26.

12 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1867, арк. 27.

леона, - писав російський міністр у 1856 р., - зводилися до того що, щоб зв'язати Англію франко-англійським союзом, використовувати морські сили Англії, щоб зберегти помітну роль справах Сходу. Дії Наполеона, спрямовані на угоду з Росією, ще не свідчили про його намір відмовитися від союзу з Англією" 13. Існування англо-французькихпротиріч, особливо гострих в азіатських та африканських володіннях Туреччини, не заважало Англії приблизно до 90-х років ХІХ ст. бачити у Росії головного супротивника і охоче підтримувати будь-які комбінації, створені задля її ослаблення. Зайнявши з 40-х років ХІХ ст. панівне становище у турецькій економіці, відтіснивши з турецьких ринків Росію, англійська буржуазія виступала за непорушність міжнародних угод, що стосувалися Османської імперії 14 . Підтримка status quo дозволяла правлячому класу Великобританії зберігати провідну роль економіці та політиці імперії Османа. Тому відновлення російських позицій на Сході, розвиток національно-визвольної боротьби у володіннях Туреччини зустрічали запеклу протидію Англії. "Ці країни (Росія та Англія. - н. До.), - писав Ф. Енгельс, - є і завжди будуть антагоністами Сході " 15 .

Російський уряд намагався використати франко-англійські розбіжності для зближення з Францією. Суспільна думкаРосія підтримувала цей новий зовнішньополітичний курс. Хоча Олександру II звичнішими були традиційні династичні зв'язки з Пруссією, він був змушений зважати на нову розстановку сил у Європі. Урочистий прийом, наданий у Петербурзі та Москві французькому послу Морні у 1856 р., був першим кроком до російсько-французького зближення. Продовженням особистих контактів стала поїздка вів. кн. Костянтина Миколайовича до Парижа навесні 1857 р. на запрошення Наполеона III. Завершальним етапом особистих переговорів царюючих осіб була зустріч імператорів у Штутгарті у вересні 1857 р., де російське уряд намагалося обгрунтувати необхідність перегляду деяких статей Паризького договору, а французьке - отримати згоду Росії допоможе у майбутній австро-французькій війні. Обидва імператори, однак, ухилилися від деяких зобов'язань. Проте подальший перебіг подій призвів до підписання секретного російсько-французькогоугоди від 19 лютого (3 березня) 1859 р., яка мала дуже невизначений характер у тій частині, де йшлося про перегляд "нині існуючих договорів" 16 . Ця остання обставина поряд із позицією Франції у польському питанні призвела в наступні роки до погіршення російсько-французьких відносин та зближення Росії з Пруссією. Остання, успішно здійснюючи возз'єднання Німеччини на мілітаристській основі, у 1864 – 1866 роках. оволоділа територіями Шлезвіг та Гольштейн, а після поразки Австрії ліквідувала Німецьку конфедерацію держав, що було прямим порушенням договорів 1815 року.

Неміцність міжнародних трактатів виявила себе і в імперії Османа. У квітні 1866 р. населення Молдавії та Валахії на асамблеї в Бухаресті, що зібралася на вибори глави держави, підтвердило об'єднання князівств, проголошене в 1859 р., і обрало румунським князем Карла Гогенцоллерна. Порту та європейські кабінети на Паризькій конференції, скликаній у травні 1866 р. спеціально для обговорення цього питання, погодилися з думкою асамблеї 17 . Ре-

13 Там же. Звіт міністра закордонних справ Росії за 1856, л. 8 – 9.

14 Про англо-російські протиріччя див.: V. Puryear. International Economies and Diplomacy in Near East. L. 1935.

15 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 9, стор. 13.

16 Детальніше див: А. Фейгіна. З історії франко-російських зносин. Збірка "Століття". Птгр. 1924.

17 Детальніше див: В. П. Виноградов. Росія та об'єднання румунських князівств. М. 1961; його ж. Держави та об'єднання Дунайських князівств. М. 1966.

шення Паризької конференції, що визнавала в кінцевому підсумку законність об'єднання князівств і обрання на румунський престол іноземного князя, формально були порушенням умов Паризького договору 1856 і конференції 1858, що затвердила роздільне існування князівств і обрання в господарі осіб місцевого походження.

Ліквідація Німецької конфедерації Пруссією та територіальні захоплення останньої, ослаблення позицій Австрії, утворення Італійського королівства та Румунської держави, зростання національно-визвольного руху – все це змінювало політичну обстановкув Європі. Ці зміни Росія намагалася використовуватиме перегляд обмежувальних умов Паризького світу. "Французький кабінет може заявити, що наслідком німецької кризи є ліквідація політичної системи, створеної в 1815 р. проти Франції. З тією ж підставою ми можемо сказати, - писав Горчаков, - що ці наслідки ліквідували ворожі союзи проти Росії, які випливали з Кримської війни : Австрія ослаблена, Пруссія територіально збільшена, Франція ізольована, Англія зайнята своїми справами. Н. К.)були проти нас". На відміну від часу Кримської війни, коли східне питання об'єднувало всі держави проти Росії, у 60-ті роки "всі сили кинуті на Захід". "Цю обстановку треба використовувати для наших життєвих інтересів на Сході, - писав Горчаков. - Вони зводяться лише відновлення справедливих вимог Росії " 19 . Йшлося про скасування нейтралізації Чорного моря.

Російський уряд неофіційно, через своїх послів за кордоном, намагався з'ясувати ставлення європейських держав та Туреччини до перегляду окремих статей Паризького світу. "Ми, - писав А. М. Горчаков Н. П. Ігнатьєву до Константинополя, - можемо отримати з порушень Паризького договору вигоди, щоб заявити, що цей договір ліквідовано". На висловлені Ігнатьєвим сумніви щодо своєчасності подібного виступу міністр відповів: "Акт порушений, ми зриваємо покрив з договору, якого немає сенсу бути прив'язаним" 20 . Намагаючись зацікавити турецький уряд у російській пропозиції, він писав, що держава, яка підтримає Росію у відновленні її прав на Чорному морі, "може бути впевнена у найактивніших наших симпатіях" 21 . Крім Туреччини, Петербурзький кабінет звернувся до Франції та Пруссії. Переговори з Францією, які велися у 1866 – 1867 роках. у Парижі та Петербурзі, не дали позитивних результатів. Фактично, Наполеон III хотів підтримати Росію у її боротьбі скасування нейтралізації Чорного моря. Росія, зі свого боку, не йшла назустріч прагненням Франції щодо захоплення Люксембургу та Рейнських провінцій. Паралельно з переговорами з Росією Наполеон III домовлявся з Бісмарком про компенсації лівому березі Рейну за захоплення Пруссією північно-німецьких держав 1866 - 1867 гг. Тюїльрійський кабінет у ці роки надавав угоді з Пруссією незрівнянно більшого значення, ніж зближенню з Росією. Проте історія показала хибність розрахунків французького імператора.

Інакше у роки складалися російсько-прусські відносини. Обидва уряди були зацікавлені у взаємній підтримці: Росія – у допомозі Пруссії на Сході, Пруссія – у сприянні Росії в Європі. Загальний поглядобох кабінетів на небезпеку революційного руху

18 "Збірник договорів Росії з іншими державами". М. 1952, стор 56 - 68.

19 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1866, л. 95 – 96.

20 Там же, д. 52, л. 263, 269.

21 Л. І. Нарочницька. Росія та війни Пруссії у 60-х роках XIX ст. за об'єднання Німеччини "згори". М. 1960, стор 142 - 143.

полегшував контакти держав. Торішнього серпня 1866 р., коли ще тривали переговори у Парижі, з Берліна до Петербурга зі спеціальної місією був направлений генерал Мантейфель, з урядовою інструкцією. Генерал мав переконати царський уряд у консервативності курсу прусської політики та правомірності територіальних захоплень Пруссії. Мантейфелю ставилося в обов'язок отримати згоду Росії на ці територіальні вимоги Пруссії. Що ж до прагнення Росії звільнитися від статей Паризького світу з нейтралізації Чорного моря, то генералу пропонувалося підтримати ці плани Росії за умови, якщо російський уряд сам поставить це питання 22 . Прусський король у листі до Олександра II писав про бажання дізнатися (через Мантейфеля) " російські інтереси, задоволення яких міг би ще тісніше стягнути узи, пов'язують нас століття " 23 . Цар передав прусському королю "цю таємну думку", яка зводилася до наміру скасувати нейтралізацію Чорного моря. А. М. Горчаков, прихильник російсько-французького союзу, неохоче йшов зближення з Пруссією. 3 серпня 1866 р. (до початку переговорів з Мантейфелем) в інструкції російському послу в Берліні П. П. Убри він писав: "Не можна усувати з політичних розрахунків Францію. Ми її зберігаємо. Мені більше подобаються переговори втрьох, ніж tete-a-tete з Бісмарком. Ми віддаємо перевагу угоді з Пруссією... але ми продовжуємо підтримувати думку про добрі стосунки з Францією” 24 .

У ці місяці Англія докладала великих зусиль, щоб зірвати плани Петербурга: вона намагалася зблизитися з Францією, переконувала турецьке уряд не приймати докази Ігнатьєва на користь доцільності обох держав (Росії та Туреччини) ліквідувати нейтралізацію Чорного моря, розпалювала антиросійські настрої у Відні. Дії Лондона зустрічали схвалення західноєвропейських держав: "Кримська система" була досить міцною. Зондаж Росії щодо позиції урядів Європи та Туреччини переконав Петербург, що час для скасування нейтралізації Чорного моря ще не настав 25 . Росія не була готова до боротьби з коаліцією європейських держав та Туреччини. Внутрішній стандержави, величезний дефіцит, незавершеність реформ, відсутність союзників та флоту на Чорному морі не дозволили Росії реалізувати свої наміри. У умовах російське уряд змушений був займати " оборонну позицію " . Дипломатам наказувалося не втягувати Росію в жодні ускладнення 26 , але водночас не забувати про охорону її інтересів.

Міжнародна обстановка, що склалася під час франко-прусської війни 1870 - 1871 рр., дозволила російському уряду скасувати обмежувальні статті Паризького договору. Франція, ініціатор пропозиції про введення нейтралізації Чорного моря, була зайнята війною і не могла протидіяти Росії. Прусський король Вільгельм і канцлер Бісмарк запевнили Олександра II, що Пруссія "вважає претензії Росії до договору 1856 законними і висловлюється в цьому сенсі" 27 . Австро-Угорщина, яка побоювалася нового наступу Пруссії, не схильна була вплутуватися у війну з Росією. Англія завжди уникала одноосібної участі у європейських війнах. Туреччина без сильної антиросійської коаліції не могла виступити проти Росії.

Російський посол у Константинополі М. П. Ігнатьєв, якого небезпідставно називали "віце-султаном", у серпні 1870 т. (без санкції російського уряду) відновив розмову з великим візиром Алі-па-

22 O. Bismark. Die Gesammelten Werke. Bd. VI. B. 1930, S. 104.

23 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 127.

24 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 33, арк. 440.

25 Там же, буд. 52, арк. 291.

26 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1866, л. 99 – 101.

27 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 106 – 106 про.

шою про скасування обмежувальних умов Паризького світу. Він переконував турецького дипломата в обопільній зацікавленості у цьому акті як Росії, і Туреччини 28 . Ці розмови викликали невдоволення Горчакова, який стверджував, що їх зміст став відомий у Європі і підняв більше шуму, ніж хотіла того Росія 29 . З донесень російського посла (якому не можна було відмовити у знанні обстановки на Сході) у Петербурзі склалося уявлення про швидкий занепад французького впливу в Туреччині та зростання авторитету Пруссії, що на даному етапі цілком влаштовувало російський уряд. З усіх цих міркувань воно вважало обстановку сприятливою на вирішення головного питання близькосхідної політики країн, і навіть для постановки питання повернення південної Бессарабії, відторгнутої від Росії за договором 1856 30 .

15 жовтня 1870 Олександр II скликав засідання Ради міністрів для обговорення питання про доцільність скасування обмежувальних статей Паризького договору. Погоджуючись із своєчасністю такого рішення, багато міністрів висловлювали побоювання, що наслідком односторонніх дій Росії може бути війна, до якої необхідно готуватися. Військовий міністр Д. А. Мілютін, підтримуючи урядовий проект, вважав за можливе "обмежитися заявою про скасування статей Паризького трактату, що стосуються лише Чорного моря, не торкаючись питання територіального", на тій підставі, що він може викликати ускладнення з сусідніми державами 31 . Рада міністрів на чолі з царем погодилася з цими аргументами Мілютіна. Надалі уряд не ставив питання про придунайську частину Бессарабії 32 . Тільки результаті російсько-турецької війни 1877 - 1878 гг. південна Бессарабія була повернута Росії.

Рішення Росії про відміну обмежувальних старих Паризького світу було викладено в циркулярі А. М. Горчакова від 19 (31) жовтня 1870 р. і розіслано через російських послів за кордоном урядам усіх держав, які підписали Паризький договір 1856 року. Крім того, кожному з російських представників за кордоном Петербурзький кабінет направив роз'яснення, в яких враховувалися характер країни та особливості її політики на Сході, 3 листопада 1870 циркуляр був опублікований в "Урядовому віснику". Зміст документа зводилося до підтвердження того, що договір 1856 втратив свою силу. Покликаний зберегти "рівновагу Європи" та усунути будь-яку можливість зіткнень між державами, а також захистити Росію від небезпечного вторгнення шляхом нейтралізації Чорного моря, він виявився недовговічним. Держави, які підписали Паризький світ і неодноразово порушували його умови, довели, що існує суто теоретично. У той час як Росія, держава чорноморська, роззброїлася в Чорному морі і не мала можливості захищати свої межі усунення ворога, Туреччина зберігала право утримувати морські сили в архіпелазі та протоках, а Англія та Франція - у Середземному морі. Порушуючи договору 1856 р. іноземні держави мали можливість у воєнний час за згодою Туреччини проводити свої військові судна через протоки в Чорне море, що могло з'явитися "зазіханням проти привласненого цим водам повного нейтралітету" і робило береги Росії відкритими для нападу 33 . Горчаков наводив приклади порушення го-

28 Саме там, ф. Канцелярія, буд. 34, арк. 15.

29 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 134.

30 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 254; ЦДАОР СРСР, ф. 730. оп. 1, д. 543, л. 149 про. - 150

31 Рукописний відділ Державної бібліотекиСРСР ім. В. І. Леніна, ф. 169, картон 11, 1870, буд. 18, арк. 86 (про).

32 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 114.

33 Див. "Збірник договорів Росії з іншими державами", стор 106.

державами, що підписали договір 1856 р., його умов (зокрема об'єднання Дунайських князівств у єдина державаі запрошення туди іноземного князя за згодою Європи), У цій обстановці Росія не могла вважати себе більш пов'язаною з зобов'язаннями трактату 18 (30) березня 1856 року. У циркулярі проводилася думка, що Росія не має наміру "порушувати східне питання"; вона готова виконувати "головні засади договору 1856 р." та вступити в угоду з іншими державами для підтвердження його постанов чи укладання нового договору.

Зміст документа, форма викладу, що виражала не прохання, а вимога, викликали одночасно схвалення та тривогу у Росії. "Ця нота, - писала А. Ф. Тютчева, - зробила тут (у Москві. - н. К.)сильне хвилювання. З одного боку, ця смілива витівка російського уряду лестить російському настільки постраждалому політичному самолюбству, з іншого, - війна, всі бояться війни, якої ми, мабуть, недостатньо підготовлені " 34 . М. М. Катков на сторінках " Московських відомостей " визнавав Правомірність відмови Росії від нейтралізації Чорного моря при порушенні трактату іншими державами 35 . радості: прилягаючи до Чорного моря, край цей, щедро обдарований багатствами природи, найбільше відчував втрату права, нині відновленого" 36 . Московська міська дума направила адресу Олександру II, складений І. С. Аксаковим. Вітаючи рішення уряду, цей видний слов'янофіл одночасно висловлював побажання імператору щодо внутрішніх перетворень країни 37 . Адреса викликала невдоволення уряду, який побачив у пропозиціях членів Московської міської думи критику внутрішнього управління. Його заборонили друкувати та повернули автору.

Усі європейські кабінети, включаючи Прусський, були незадоволені нотою Горчакова. "Циркулярна депеша Горчакова справила в Європі приголомшливу дію. Вона заглушила громи страшної боротьби, яка досі поглинала загальну увагу" 38, - писали "Московські відомості". Найбільш різку критику нота викликала у Лондоні та Відні. Обидва уряди висловили протест проти дій Росії, вбачаючи у них привід до війни. Петербург особливо непокоїла реакція Лондона. Тому російський уряд переконував англійський кабінет, що Росія не збирається загрожувати Туреччині та англійські ескадри "не мають потреби захищати Порту проти нападу з нашого боку" 39 . Воно наказувало своєму послу барону Бруннову передати лондонському кабінету, що рішення Росії продиктоване "почуттями гідності та обов'язком не залишати весь простір нашого південного кордону залежно від випадку чи примхи. Йдеться не про створення труднощів для Порти або про бажання досягти виняткової переваги. тільки про повернення прав суверенітету, без чого не може нормально існувати жодна велика держава” 40 . Апелюючи до

34 А. Ф. Тютчева. При дворі двох імператорів. М. 1929, стор 205. А. Ф. Тютчева була фрейліною імператриці.

35 "Московські відомості", 1870, N 238, 6 листопада.

36 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 645, арк. 2.

37 "Російський архів", 1884, N 6, стор 248. Докладніше про реакцію російського суспільства на ноту А. М. Горчакова див С. А. Нікітін. Нота А. М. Горчакова про скасування умов Паризького світу та російська громадськість. "Проблеми суспільно-політичної історії Росії та слов'янських країн". М. 1963.

38 "Московські відомості", 1870, N 239, 7 листопада.

39 АВПР, ф. Канцелярія, д. 85, арк. 120.

40 Там же, арк. 106 – 106 про.

Авторитету покійного Пальмерстона, Горчаков нагадував його слова, сказані під час підписання Паризького світу: " Цей договір проіснує трохи більше 10 років " . Ознайомившись із циркуляром, Лондон відмовився його коментувати до отримання повідомлень про прийом ноти у Константинополі, Відні, Берліні 41 .

Бруннов, використовуючи англо-французькі розбіжності та російсько-англійське зближення, що намітилося з початку франко-прусської війни, нагадував англійським дипломатам, що принцип нейтралізації Чорного моря було запропоновано не Англією, а Францією, що у 1870 р. у Європі склалася обстановка, відмінна 1856 р., у зміні якої невинні ні Росія, ні Англія. Через це, говорив посол, нейтралізація Чорного моря, проголошена Наполеоном як гарантія його політичної влади, прийшла до кінця. Перший секретар із закордонних справ лорд Гренвіль у розмові з Брунновим не приховував " заціпеніння " (la consternation), з яким його колеги дізналися про російську ноту, побачивши у ній порушення умов Паризького трактату. Доводи Бруннова про багаторазові порушення Паризького світу іншими державами не справили враження на англійського міністра. " Відношення англійського кабінету нині, - писав на закінчення Бруннов, - рішуче до нас несприятливо " 42 . Лондонський уряд протестував з приводу форми документа, який ставив держави перед фактом, і його змісту. Ґренвіль назвав ноту Горчакова "бомбою, кинутою в той момент, коли Англія її найменше очікувала" 43 . Він вважав, що якби Росія звернулася до Англії та інших держав з проханням подати на спільний перегляд Паризький договір, то лондонський кабінет не відмовився б це зробити. На це російський уряд заявив, що і зараз немає перешкод обговорити питання на нараді, але що рішення Росії відмовитися від нейтралізації Чорного моря є непорушним. Англійський посол у Константинополі радив султану "не поспішати" з відповіддю Петербургу і обіцяв "матеріальну підтримку" у боротьбі з Росією. Англія прагнула відстрочити вирішення питання до укладання миру між Пруссією та Францією, щоб створити коаліцію держав, спрямовану проти Росії. В англійській пресі публікувалися статті, які закликали уряд активізувати дії проти Росії 44 . "Times" писала: "Але не одна імператорська Франція вела Кримську війну: її вела також Англія. Росія забула це" 45 .

Так само вороже, як і Англія, сприйняла циркуляр російського уряду Австро-Угорщина. У урядових колах Росії висловлювалося припущення, що віденський кабінет розпалювання ворожнечі Порти до Росії повідомив у Константинополь ноту Горчакова до офіційного отримання її турецьким урядом 46 . Австро-угорська преса оголосила Росії "хрестовий похід", вважаючи циркуляр "приводом до війни" 47 . Прагнучи витіснити Росію з Балкан та з басейну Чорного моря, Австро-Угорщина бачила у війні засіб реалізації цього плану.

У вирішенні питання скасування нейтралізації Чорного моря чимале значення мала позиція Туреччини. Горчаков, передаючи повіреному у справах Туреччини Стаалю російський циркуляр, просив запевнити великого візира, що він не становить загрози для Порти і навіть вигідний їй. "Усунення обмежень, запроваджених Паризьким світом, образливе

41 Там же, д. 82, арк. 148.

42 Там же, арк. 165 про.

43 Там же, арк. 166.

44 Там же, арк. 187; д. 83, арк. 272.

45 Цит. за: "Московські відомості", 1870, 14 листопада.

46 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 127.

47 Цит. по: "Московські відомості", 1870, N 243, 10 листопада.

для обох держав, може з'явитися для Росії та Туреччини відправною точкою добрих відносин" 48, - писав канцлер. Незважаючи на підготовчу роботу, проведену російською дипломатією в Константинополі, циркуляр Горчакова стурбував диван своєю визначеністю і категоричністю. Алі-паша в бесіді зі Стаалем помітив, що Порту очікувала від Росії пропозиції про ревізії договору 1856 р., але несподівана форма циркуляра, що містить остаточне рішення імператорського уряду 49 . Англійський посол Еліот - відвертий противник Росії - категорично заявив великому візиру, що англійський уряд не дозволить, щоб загальноєвропейський договір був скасований однією з держав, що її підписали 50 .

За даними російського військового агента, Порта закликала редиф (запасні частини турецької армії) під приводом упокорення непокірних мусульманських племен 51 . Ігнатьєв, повернувшись 8 (20) листопада 1870 р. до Константинополя, знайшов становище у Туреччині дуже тривожним. "Ви нам приносите війну" 52 , - заявив Алі-паша під час зустрічі з Ігнатьєвим. Хоча російський посол не схвалював публікацію циркуляра, вважаючи за доцільне продовження двосторонніх російсько-турецьких переговорів, він сумлінно виконував даний йому припис про "пошуки довіри Порти до Росії" і необхідність встановити прямі відносини між Туреччиною та Росією, "щоб дезавуювати іноземні інтриги". Особливу увагу Ігнатьєв звернув на діяльність англійської дипломатії, вважаючи, що в Туреччині "спокійніше сприйняли б циркуляр, якби не підступи англійського представника в Константинополі". У особистих розмовах з Елліотом Ігнатьєв звертав увагу англійського послана сумлінне виконання Росією умов Паризького світу та порушення статей договору іншими державами, зокрема Англією, яка запровадила свій корабель "Sunnet" у Чорному морі. У цих умовах, стверджував Ігнатьєв, Росія не може ставити свою долю у залежність від довільних рішень інших країн 54 . Для відволікання уваги Англії від Близького Сходу Ігнатьєв радив російському уряду "не зупиняти повністю наші дії в Центральній Азії, які її (Англію. - Н. К.)змушують поступатися нам, щоб уникнути великих труднощів в Індії". На випадок, якщо потрібно дати відсіч противнику, він пропонував створити броньовану морську ескадрута закінчити будівництво залізниці, що веде до Севастополя 55 .

У розмовах із султаном і великим візиром Ігнатьєв докладно пояснював, що виступ Туреччини проти Росії може призвести до заворушень християн, спрямованих проти Порти, тоді як підтримка вимог Росії - до заспокоєння Сході. Намагаючись послабити ефективність впливу лондонського кабінету на дива", російський посол наводив факти, що свідчили про забуття Англією своїх союзних зобов'язань (зокрема щодо Данії та Франції у датсько-пруській та франко-пруській війнах), і вказував, що така ж позиція можлива і щодо Туреччини. Султан запевнив Ігнатьєва: "Так-

48 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 44.

49 Там же, д. 35, арк. 32.

50 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 543, арк. 151 про.

51 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 35, арк. 76.

52 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 543, арк. 151. С. Горяїнов вважає, що ці слова Алі-паші були звернені не до Ігнатьєва, а до Стааля (С. Горяїнов. Указ. соч., Стор. 167 - 168). Про те писав Стааль Горчакову 3 (15) листопада 1870 р. (АВПР, ф. Канцелярія, буд. 35, арк. 30 про.).

53 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 261.

54 Там же, д. 35. л. 80, 81.

55 Там же, л. 79, 89.

а якщо в мене буде 3 млн. солдатів, я зважуся розпочати війну лише за умови, якщо буду атакований Росією" 56 . Російському послу вдалося схилити найавторитетнішу в Туреччині людину - Алі-пашу - на бік Росії, "в протилежність впливу Англії". Горчаков відзначав " деяке ослаблення напруженості " у Константинополі у грудні і передавав подяку царя Ігнатьєву його діяльність 57 . головною причиноюмирної акції турецького уряду Реальної спроможності війни на Сході не існувало: Англія не мала сильних союзників; Франція була ослаблена Пруссією; Австро-Угорщина, побоюючись Пруссії, не хотіла вплутуватися у війну.

Для Порти, яка завжди орієнтувалася на сильні держави, важливе значення мала позиція Пруссії. Вона цікавила також Англію, Францію та Австро-Угорщину. Російське уряд, що надавало чимале значення відношенню Пруссії до циркуляру, повідомило їй про своє рішення в особистому листі Олександра II від 19 (31) жовтня 1870 на ім'я Вільгельма I. Імператор нагадував, що ще в 1866 р. генерал Мантейфель передавав Олександр Мантейфель короля із запевненням у неможливості для Росії як великої держави нескінченно перебувати під тиском статей Паризького світу 1856 року. Ґрунтуючись на цьому факті, Олександр II висловлював надію, що король не тільки підтримає Росію, а й вживе свій вплив на інші уряди, щоб схилити їх на її бік 58 . Хоча прусський уряд, зайнятий закінченням війни з Францією, вважав появу циркуляра несвоєчасним, він зайняв лояльну по відношенню до Росії позицію 59 . Бісмарк радив російському уряду не загострювати відносин з іншими державами полемікою та дипломатичним листуванням.

Англійський уряд, розуміючи важливу роль, яку стала грати Пруссія в Європі, у листопаді 1870 р. направив до її головної квартири, у Версаль, другого секретаря із закордонних справ Одо Рассела, доручивши йому вести переговори лише з Бісмарком. У розмові з Расселом Бісмарк намагався показати свою незацікавленість у вирішенні східного питання. Він звернув увагу англійського дипломата на те, що Пруссія не брала участі в підписанні особливого, доданого до Паризького світу договору від 15 квітня 1856 р., що вводив гарантію неподільності Османської імперії, і не вважає себе зобов'язаною висловлювати думку щодо домагань Росії. Що ж до особистого погляду канцлера, він думав, що постанови 1856 р. обмежували права Росії, обмежували її суверенітет 60 . Позитивних результатівдля Англії ця поїздка у відсутності, бо лондонському кабінету зрозуміли, що Пруссія не підтримає антиросійські дії Англії. Російський уряд розцінював місію Рассела як показник бажання Англії "грати вирішальну роль у подіях, що відбуваються" 61 .

Разом з тим, Бісмарк не хотів відкритою підтримкою Росії відновлювати проти Пруссії Англію; він не хотів також і англо-російського конфлікту, який міг би призвести до нової війни. Тому він дуже уважно стежив за повідомленнями прусського посла з Лондона і давав йому конкретні поради 62 . З метою примирення сторін канц-

56 Там же, арк. 100.

57 Там же, д. 37, арк. 276.

58 "Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914", Bd. ІІ. B. 1922, N 216.

59 Ibid., N 217; АВПР, ф. Канцелярія, буд. 20, арк. 102.

60 "Die Grosse Politik...", Bd. ІІ. N 222.

61 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 37, арк. 270.

62 "Die Grosse Politik...". Bd. II, N 220, 223, 224 та ін.

Лер запропонував скликати у Петербурзі нараду уповноважених держав, які підписали договір 1856 року. Усі держави прийняли цю пропозицію. Але англійське уряд, погоджуючись брати участь у конференції, заперечував проти місця наради, називаючи замість Петербурга Лондон. Росія та інші країни не заперечували проти скликання конференції у столиці Англії.

Час роботи конференції та її характер також стали предметом дискусії. Російський посол у Лондоні Бруннов вважав, що треба почекати із скликанням конференції до закінчення франко-прусської війни, бо, доки вона триває, на нараді не будуть присутні представники Пруссії та Франції, а обговорювати таке важливе питання з представниками другого рангу недоцільно. Крім того, Росії була потрібна підтримка Бісмарка 63 . У Петербурзі, навпаки, вважали, що треба поспішати з скликанням конференції, поки йде франко-пруська війна і вся увага прикута до європейських подій. Горчаков вважав, що конференція у Лондоні має бути "короткою і мати суто практичний зміст" 64 . При цьому пропонувалося обговорювати лише циркуляр про відміну обмежувальних статей Паризького світу без постановки інших питань. Австро-Угорщина, не заперечуючи скликання конференції, намагалася розширити її повістку, включивши питання про судноплавство по Дунаю. Пруссія, яка уникала громадського розмови про умови майбутнього франко-прусського договору, підтримувала пропозиції Петербурга. Даючи інструкцію Бруннову, що представляв Росію на конференції, Горчаков радив йому "дотримуватися поміркованості та обережності, звертати увагу учасників конференції на згубність Паризького світу для внутрішнього розвиткуРосії, її сільського господарстваВін не передбачав запеклих дебатів на нараді, оскільки всі сторони бажають примирення. Бруннову наказувалося повідомити членам делегацій, що скасування окремих статей договору передбачає збереження його основ, а також збереження цілісності Туреччини; пропонувалося відзначити добрі стосункиРосії з Туреччиною, що склалися в Останніми роками. У згоді з Петербургом, пруський уряд вважав, що засідання має бути коротким і мати суто практичне значення. Такого ж погляду дотримувались у Константинополі 66 . Під час підготовки конференції Гренвіль запропонував представникам Росії та Пруссії домовитися про основні рішення наради 67 .

Питання про судноплавство Дунаєм вирішили не обговорювати, оскільки він не торкався інтересів усіх держав. Щодо скасування нейтралізації Чорного моря, то Гренвіль, домагаючись компенсації для держав Заходу, запропонував відкрити протоки. Він заявив, що цей принцип забезпечує спокій Туреччини. Але султан, який формально був господарем проток, це рішення відкинув. Намагаючись зацікавити Росію у відкритті проток, Гренвіль говорив, що новий режимпроток дозволить російській ескадрі свободу входу в Архіпелаг і Середземне море 68 . Представник Росії, хоч і отримав згоду Петербурга на ухвалення цієї пропозиції (як поступку Англії), залишив питання відкритим. Статут режиму проток не було вирішено на попередніх засіданнях.

Відкриття конференції затягувалося через мовчання Франції. Гренвіль домагався від тимчасового французького уряду повноважень

63 АВПР, ф. Канцелярія, д. 82, л. 234 – 235.

64 Там же, д. 85, арк. 170.

65 Там же.

66 Там же, д. 82, арк. 264.

67 Там же, арк. 273.

68 Там же, арк. 291.

для французького повіреного у справах у Лондоні Тиса. Але французький уряд зволікав з відповіддю, пояснюючи свою позицію, крім об'єктивних труднощів, тим, що пропозицію про конференцію внесла Пруссія, ворог Франції. Французький кабінет пропонував обговорювати у Лондоні не лише справи. Сходу, а й франко-пруський конфлікт. Міністр закордонних справ Франції Ж. Фавр вважав безглуздим, що суперечить національним почуттям говорити на конференції про справи Сходу, коли питання, пов'язані з безпосередніми інтересами країни, не обговорюються 69 . Але держави не прийняли це прохання Франції. Прусський уряд заявив, що його представник покине конференцію, якщо на ній стоятиме питання про мир між двома державами. Лише грудні 1870 р. французьке уряд, розуміючи, що його участі конференція все одно відбудеться, призначило Ж. Фавра своїм повноважним представником у ньому. Однак для виїзду з Парижа до Лондона була потрібна віза головного штабу Пруссії, оформлення якої затягувалося.

Радянський уряд мало турбувала позиція Франції. Великі побоювання викликала поведінка Англії, Австро-Угорщини, Туреччини. Остання, знаючи про розбіжності Росії та Англії у справах Сходу, сподівалася їх використовувати у своїх інтересах: "Серед державних людей Туреччини конференцію розглядали як дуель між Англією та Росією"70, - писав Ігнатьєв. Спочатку лондонський кабінет мав намір доручити своєму представнику лорду Гренвілю висловити осуд з приводу форми циркуляру російського уряду, що містив не прохання, а рішення. Проте посол Росії категорично відкинув можливість подібної заяви, зазначивши, що циркуляр від 19 жовтня 1870 р. має у Росії чинність закону та дискусія з цього питання безпредметна. У інакшевін відмовлявся брати участь у роботі конференції 71 . Ґренвіль змушений був зняти свою пропозицію. Він обмежився складанням простого листа із зазначенням, що кожна держава, яка намагається звільнитися від умов договору, що має міжнародне значення, повинна повідомляти про цей намір іншим державам, які його підписали. Попередні переговори Бруннова з Гренвілем дозволили виробити загальні засади роботи наради. "Англійський кабінет, - писав Бруннов Горчакову, - поділяє Ваше бажання поспішити з відкриттям конференції (сам Бруннов стояв за її відстрочку. - Н. К.),спростити форму, щоб скоротити, наскільки можливо, тривалість засідань" 72 . Однак припущення російського уряду про швидкий хід роботи конференції не виправдалися, бо кожна держава, погоджуючись з рішенням Росії про відміну нейтралізації Чорного моря, прагнула отримати "компенсацію" за ці поступки.

Конференція держав, які брали участь у підписанні Паризького трактату (без представника Франції, який прибув лише до останнього засідання), відкрилася Лондоні 5 (17) січня 1871 року. Росію представляв посол в Англії барон Ф. І. Бруннов, досвідчений, але повільний у своїх рішеннях дипломат, Пруссію – граф Бернсторф, Англію – лорд Гренвіль, Австро-Угорщину – граф Апоні, Туреччину – Мюссюрюсь-паша, Італію – граф Кардона. Головним предметом обговорення на конференції було питання про режим Чорного моря та протоки. Рішення Росії про відміну нейтралізації Чорного моря не викликало заперечень: ще до початку роботи конференції її противникам стала очевидна безплідність опору вимогам Росії. Бруннову

69 Там же, д. 118, арк. 203.

70 Там же, д. 35, арк. 137.

71 Там же, д. 82, арк. 301.

72 Там же, д. 310.

наказувалося займати на конференції тверду позицію незалежно від поведінки представників Туреччини та Заходу і водночас зберігати гарні відносиниз усіма державами, ще раз нагадавши їх уповноваженим, що відмова від нейтралізації Чорного моря означає ліквідації основ Паризького договору. Завдання Бруннова полягала у тому, щоб одностороннє рішення Росії зробити міжнародним 73 .

Гренвіль, відкриваючи засідання, констатував, що рішення про скликання конференції було прийнято всіма державами, які підписали договір 1856 р., щоб обговорити пропозиції, " які Росія хоче зробити з приводу необхідного перегляду постанов згаданого трактату щодо нейтралізації Чорного моря " 74 . Учасники наради підписали протокол щодо способу зміни міжнародних договорів, запропонований делегатом Англії Після вступної промови Гренвіля було надано слово послу Росії. У промові Бруннова (узгодженої з представником Англії) містилося пояснення причин, які викликали необхідність скасування нейтралізації Чорного моря. Для залучення на бік Росії Порти він зазначив, що принцип нейтралізації є обмеженням характеру не тільки Росії, а й Туреччини як чорноморської держави. Представник Пруссії Бернсторф, підтримуючи Бруннова, заявив, що його уряд поділяє погляд петербурзького кабінету на необхідність скасування статей договору 1856 року. Після цього делегат Туреччини Мюссюрюсь-паша попросив зробити перерву для обмірковування пропозицій Росії. Англія, зацікавлена ​​у затягуванні конференції до приїзду представника Франції, погодилася з цією пропозицією, підтриманою всіма делегатами 75 .

Розстановка сил на конференції була такою: представник Англії - керівник конференції, який намагався тримати в полі зору уповноважених Туреччини та Австрії; Пруссія підтримувала Росію, чим значно послаблювала вплив Англії; Італія та Франція не мали істотного впливу на хід конференції. Поведінка Мюссюрюсь-паші в Лондоні дещо розходилася з обіцянками, даними великим візиром у розмові з Ігнатьєвим про підтримку вимог Росії. Виступаючи на другому засіданні (12 (24) січня 1871 р.), представник Порти заявив, що Туреччина не розглядає нейтралізацію Чорного моря як порушення її суверенітету та прагне зберегти умови Паризького договору як гарантію своєї безпеки та миру. Але, йдучи на поступку Росії, говорив Мюссюрюсь-паша, Туреччина готова обговорити її пропозиції про перегляд окремих статей Паризького трактату, щоб замість них Порту отримала необхідні гарантії безпеки 76 . Пропозиція про "винагороду" Туреччини за відміну нейтралізації Чорного моря як гарантії її безпеки поділялася всіма європейськими державами. У питанні про характер цих "гарантій" між Росією, з одного боку, і Англією та Австро-Угорщиною - з іншого, виявилися розбіжності, які дали себе знати при виробленні постанов.

На третьому засіданні конференції 3 (15) лютого 1871 р. обговорювався проект угоди, вироблений 22 - 26 січня (3 - 7 лютого) попередньому нараді представників же Росії та Англії під час консультації коїться з іншими державами. Нові положення мали замінити умови Паризького світу про нейтралізація Чорного моря. Суперечка розгорнулася за другою статтею, що стосується права султана відкривати про-

73 Див. С. Горяїнов. Указ. соч., стор 187; АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 162.

74 "Лондонська конференція 1871". Протоколи. СПБ. 1871, стор 5.

75 Саме там, стор. 15.

76 С. Горяїнов. Указ. соч., стор 218 - 219.

ливи для інших держав. За редакцією Росії це право поширювалося на всі "дружні" Туреччини держави, за редакцією Англії та Австро-Угорщини - лише на держави "неприбережні", що дозволяло виключати Росію як країну "прибережну" до Чорного моря. загального правила. Представник Туреччини, солідаризуючись з Росією, пропонував замінити вираз "неприбережні держави" словами "дружні держави", вбачаючи у реченні західних країнутиск суверенних прав султана, обмеження його можливостей у виборі союзників тільки державами неприбережними. Таке формулювання статті не лише звужувало право султана, а й ізолювало Росію як державу прибережну, ставило її в особливе по відношенню до Туреччини становище. На антиросійську спрямованість статті звернув увагу, за вказівкою Алі-паші, Мюссюрюсь-паша. Він говорив учасникам конференції, що її ухвалення посилить недовіру між сусідніми державами, чого Порта хотіла уникнути. З цих двох причин турецький представник пропонував повернути Оттоманській імперії її давнє право відкривати протоки у мирний час на розсуд султана для військових судів дружніх країн. Західні держави наполягали на затвердженні статті другий у їхньому варіанті. Уточнюючи слова "неприбережні держави", представник Австро-Угорщини за порадою свого прем'єр-міністра Бейста запропонував прийняти формулювання "неприбережні до Чорного моря держави", відкинуте раніше державами. Це уточнення безпосередньо вказувало на Росію як державу, прибережну до Чорного моря, на яку не поширювалося б прохання султана про допомогу. Дане доповнення було викликано тим, що формулювання Англії при буквальному її прочитанні не ставило Росію в особливе проти іншими державами становище, бо остання була прибережною до проток країною.

Бруннов, відкидаючи додавання австро-угорського представника, підтримав аргументацію Мюссюрюсь-паші та запропонував прийняти статтю другу із зазначенням на "дружні держави" замість "неприбережних". Ґренвіль, заперечуючи проти поправок, намагався переконати Мюссюрюсь-пашу, що початкова редакція статті більше відповідає інтересам Туреччини та інших держав, ніж запропонована Портою. Крім того, англійський представник вважав за доцільне прийняти ще одну додаткову статтю, також спрямовану проти Росії і визнає Чорне море відкритим для торгового мореплавання всіх держав 77 . Ця пропозиція Англії була підтримана лише представником Австрії.

Активність Англії та Австро-Угорщини була настільки вражаюча (за пасивної підтримки Росії Пруссією), що Бруннов готовий був прийняти формулювання Англії про "неприбережні" держави, мотивуючи свою позицію тим, що нейтралізація Чорного моря (головне питання для Росії) скасовано. Але петербурзький комітет пропонував йому домагатися рівняння сторін, і лише після повідомлення російського посла про "вичерпаність" всіх коштів дав згоду на підписання протоколу в редакції Англії 78 . Бруннов пояснював своє рішення тим, що у разі незгоди Росії з редакцією Англії існувала реальна загроза "побачити суд західних держав у Чорному морі"; крім того, він прагнув не затягувати конференцію на початок парламентської сесії в Англії. Певне значеннямали також недовіру Бруннова до представника Туреччини та пасивна позиція Пруссії: небажання її представника відкрито протидіяти намірам англо-австрійського блоку. "Бісмарк розглядав Лондонську нараду як виграш часу та відволікання суспільної уваги для того, щоб закінчити війну між Фран-

77 Див. "Лондонська конференція 1871". Протоколи, с. 26.

78 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 227 - 228.

цією та Німеччиною без жодного іноземного втручання"79, - писав Бруннов. Однак Мюссюрюсь-паша продовжував наполягати на праві султана самому вирішувати питання про вибір держави, до якої він може звернутися по допомогу.

При незначності суперечки (особливо якщо врахувати, що сила була на боці держав Заходу) вражає рідкісну для Порти завзятість, що свідчила про більш самостійну та активну її позицію, порівняно з минулими міжнародними конференціями, де голос Туреччини не враховувався європейськими державами, а присутність її делегатів мало суто формальний характер. Така позиція Порти була пов'язана з тим, що у 60-х роках ХІХ ст. в її економіці спостерігалися помітні успіхи, пов'язані насамперед із залізничним будівництвом. Розвиток капіталізму в Туреччині сприяло складання національної буржуазії, яка заявляла про бажання грати самостійну рольв країні. Крім того, саме питання, поставлене на конференції, було не результатом війни, а результатом дипломатичного демаршу Росії, вирішувати яке було неможливо без Туреччини.

26 січня (7 лютого) 1871 р. відбулося четверте засідання конференції. Турецький делегат погоджувався затвердити три статті без другої щодо режиму проток, що викликало заперечення західних держав. Конференція заходила у безвихідь. Компромісне рішення, внесене італійським послом у Константинополі та передане до Лондона від імені італійського уряду, врятувало становище. Після дискусії учасники конференції прийняли статтю другу в італійській редакції, замінивши вираз "держави неприбережні" словами "дружні та союзні". Затверджена делегатами стаття про протоки формулювалася таким чином: "Початок закриття Босфорської та Дарданелльської проток у тому вигляді, в якому воно було встановлено особливою конвенцією 30 березня 1856 р., залишається в силі з наданням султану можливості їх відкривати у мирний час військовим судам друже союзних державу тому випадку, якби це було визнано необхідним для виконання постанов Паризького договору 30 березня 1856 року" 80. Ця редакція, яка знімала вираз "неприбережні країни", із задоволенням була зустрінута Туреччиною, а згадка про договір 1856 знайшла підтримку у західних країн Росія, зацікавлена ​​у якнайшвидшому закінченні конференції, не заперечувала проти такої редакції статті.

Останнє, п'яте, засідання конференції було відкладено до прибуття французького делегата, герцога Брольї, призначеного до Лондона замість Ж. Фавра, зайнятого переговорами з Бісмарком про мир, і відбулося лише 2(14) березня 1871 року. Присутність представника Франції мала суто процесуальне значення: для надання Лондонському протоколу законної сили була потрібна згода всіх країн, які брали участь у підписанні Паризького трактату. Головуючий Гренвіль, лестощів самолюбство Франції, публічно заявив, що учасники конференції зробили все можливе, щоб забезпечити необхідне сприяння Франції в роботі конференції. Це "сприяння" виражалося в інформації про хід конференції, яка передавалася французькому повіреному у справах, та у неодноразовому відстроченні її засідань. Брольї, подякувавши присутнім за дружнє схильність до Франції, висловив побажання свого уряду утриматися від прийняття рішень, в обговоренні яких представник Франції не брав участі. Але, боячись ізоляції, після деяких вагань Брольї погодився поставити свій підпис під протоколом. 3 (15)

79 АВПР, ф. Канцелярія, д. 68, арк. 10 про.

80 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 252 - 253.

березня він був підписаний усіма учасниками конференції, але помічений (з невідомих нам причин) 1 (13) березня 1871 81 .

Підписанням Лондонського протоколу завершилася робота конференції, яка тривала близько двох місяців. Вона стала великою дипломатичною перемогоюРосії. Нейтралізація Чорного моря, що обмежувала інтереси і гідність Росії як чорноморської держави, було скасовано за збереження інших статей Паризького договору. Росія отримала право тримати військовий флот на Чорному морі та будувати військові укріплення на його узбережжі. Успіх Росії пояснювався низкою причин: умілим використанням російським урядом міжнародної обстановки, що з франко-прусської війною, яка відволікала увагу європейських країн від подій Сході; численними порушеннями умов Паризького світу державами, що його підписали; продуманими діями російських дипломатів за кордоном. Торкаючись підсумків конференції, Бруннов писав до Петербурга, що її результати перевершили всі його очікування 82 .

Турецький уряд також був досить підсумками конференції: права Порти на протоки були визнані всіма державами. Після Лондонської конференції настало деяке, щоправда, короткочасне, поліпшення російсько-турецьких відносин. Успіх Росії на конференції зміцнив її міжнародні та внутрішні позиції. Скасування обмежувальних умов Паризького договору, убезпечивши південні кордони держави, прискорило економічний розвиток півдня України та сприяло розширенню зовнішньої торгівлі Росії через Чорне море. Відновлення прав Росії на Чорному морі піднімало її престиж в очах балканських народів та Туреччини.

81 "Збірник договорів Росії з іншими державами", стор 107 - 110.

82 АВПР, ф. Канцелярія, д. 68, арк. 61.

©

[…] СТАТТЯ III

Є. в. імператор всеросійський зобов'язується повернути Є.В. султану місто Карc з цитаделлю оного, а також інші частини оттоманських володінь, займані російськими військами. […]

Чорне море оголошується нейтральним: відкритий для торгового мореплавання всіх народів вхід в порти і води його формально і назавжди забороняється військовим судам, як прибережних, так і всіх інших держав, з тими лише винятками, про які постановляється в статтях XIV і XIX цього договору. […]

СТАТТЯ XIII

Внаслідок оголошення Чорного моря нейтральним на підставі статті XI, не може бути потрібно утримання або установа військовоморських на берегах арсеналів, як не мають вже мети, а тому є. імператор всеросійський та е.і.в. султан зобов'язуються не заводити і залишати на цих берегах ніякого військовоморського арсеналу.

СТАТТЯ XIV

Їх величностями імператором всеросійським і султаном укладено особлива конвенція, визначальна кількість і сил легких судів, які вони дають собі утримувати у Чорному морі для необхідних по прибережжю розпоряджень. Ця конвенція додається до цього трактату і матиме таку саму силу і дію, якби вона становила неокрему його частину. Вона не може бути ні знищена, ні змінена без згоди держав, які уклали

справжній трактат. […]

СТАТТЯ XXI

Простір землі, поступлений Росією, буде приєднаний до князівства Молдавського під верховною владоюБлискучі Порти. […]

СТАТТЯ XXII

Князівства Валахське і Молдавське будуть, під верховною владою Порти і за доручення держав, користуватися перевагами і пільгами, якими користуються нині. Ні якої з держав, що ручаються, не надається виключного над цими заступництва. Не допускається жодне особливе правовтручання у внутрішні відносини їх. […]

СТАТТЯ XXVIII

Князівство сербське залишається, як раніше, під верховною владою Блискучої Порти, згідно з імператорськими Хаті-Шерифами, які стверджують і визначають права і переваги при загальному сукупному запоруці держав, що домовляються. Внаслідок цього зазначене князівство збереже своє незалежне і національне управління і повну свободувіросповідання, законодавства, торгівлі та судноплавства. […]

СТАТТЯ ДОДАТКОВА І ТИМЧАСОВА

Постанови підписаної цієї кількості конвенції про протоки не будуть застосовані до військових судів, які воюваними державами використані будуть для виведення морським шляхом військ їх із земель, ними займаних. Ці постанови набудуть повної сили, як тільки цей висновок військ буде приведено до закінчення. У Парижі, в 30-й день березня 1856 року.

Паризький трактатПариж, 18/30 березня 1856 р // Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856-1917. М., 1952. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/paris.htm

БОРОТЬБА КНЯЗЯ ГІРЧАКОВА ЗА ПЕРЕГЛЯД СТАТЕЙ ПАРИЗЬКОГО СВІТУ

Відразу після закінчення Кримської війни князь Горчаков пообіцяв цареві скасувати принизливі для Росії статті Паризького договору 1856 р., причому засобами дипломатії. Чи треба говорити, що Олександру II імпонував такий розвиток подій, і Горчаков стає спочатку головою Міністерства закордонних справ, потім віце-канцлером. 15 червня 1867 р., в день п'ятдесятиріччя свого дипломатичної службиОлександр Михайлович Горчаков був призначений державним канцлером Російської імперії.

Фраза Горчакова – «Росія не гнівається, Росія зосереджується» – стала хрестоматійною. Доречно і не доречно наводить її кожен автор, що пише про Росію 60-х рр.. ХІХ ст. Але, на жаль, ніхто не пояснює, з якого приводу було сказано цю фразу, вирвану нашими істориками з контексту.

Насправді 21 серпня 1856 р. у всі російські посольства там було розіслано циркуляр Горчакова, де говорилося: «Росію дорікають у цьому, що вона полягає на самоті і зберігає мовчання через явищ, незгодних ні з правом, ні з справедливістю. Кажуть, Росія обурюється. Ні, Росія не дметься, а зосереджує себе (La Russie boude, dit-on. La Russie se recueille). Що ж до мовчання, в якому нас звинувачують, то ми могли б нагадати, що ще нещодавно штучна коаліція була організована проти нас, бо голос наш височів щоразу, коли ми вважали це необхідним для підтримки права. Діяльність ця, рятівна багатьом урядів, але з якої Росія не витягла собі ніякої вигоди, послужила лише приводом до звинувачення нас казна у яких задумах всесвітнього панування».[…]

Справа в тому, що після укладання Паризького світу низка держав почала готуватися до перекроювання кордонів у Європі, визначених Віденським конгресом 1815 р., і держави, які боялися перекроювання кордонів, почали звертатися до Росії за допомогою.

Більш ясно Горчаков сформулював свою політику у розмові з російським послом у Парижі П. Д. Кисельовим. Він заявив, що «шукає людину, яка б допомогла їй знищити параграфи Паризького трактату, що стосуються Чорноморського флотуі межі Бессарабії, що він шукає його і знайде».

Широкорад А. Б. Росія - Англія: невідома війна, 1857-1907. М., 2003 http://militera.lib.ru/h/shirokorad_ab2/06.html

КІНЕЦЬ ПАРИЗЬКОГО ТРАКТАТУ

У 1870 році завзятому Паризькому трактату завдано першого удару. Скориставшись франко-німецькою війною, Горчаков анулював ту його принизливу статтю, що забороняла Росії утримувати на Чорному морі флот. Однак ми й не подумали отримати користь із цього вигідного обороту справ. Сім років було втрачено задарма, і до 1877 року ми виявилися без флоту, що дуже невигідним чином вплинуло хід війни з Туреччиною. Флот є безпомилковим критерієм великодержавності цієї країни, виразником її частки у низці світових держав. Побіжний огляд суднобудівної програми дає завжди більше, ніж копіткий аналіз дипломатичних архівів. У 1878 року територіальні визначення Паризького договору було скасовано Берлінським конгресом. Росія придбала Карс і Батум і повернула Південну Бессарабію, щоправда, ціною жорстокого дипломатичного приниження, тим більше приниження, що вона була переможницею.

Після завершення бойових дій у Кримській війні восени 1855 року сторони почали готувати переговори про мир. Наприкінці року австрійський уряд передало російському імператору Олександру II ультиматум із 5 пунктів. Не готова до продовження війни Росія прийняла їх, і 13 лютого у Парижі відкрився дипломатичний конгрес. За його підсумками 18 березня було укладено мир між Росією з одного боку та Францією, Великобританією, Туреччиною, Сардинією, Австрією та Пруссією з іншого. Росія повертала Туреччині фортецю Карс, поступалася Молдавському князівству гирло Дунаю та частину Південної Бессарабії. Чорне море оголошувалося нейтральним, Росія та Туреччина було неможливо тримати там військовий флот. Підтверджувалася автономія Сербії та Дунайських князівств.

До кінця 1855 бойові дії на фронтах Кримської війни практично припинилися. Взяття Севастополя задовольнило амбіції французького імператора Наполеона ІІІ. Він вважав, що відновив честь французької зброї та взяв реванш за поразки від російських військ у 1812-1815 роках. Потужність Росії на Півдні була сильно підірвана: вона втратила головну чорноморську фортецю, втратила флот. Продовження боротьби та подальше ослаблення Росії не відповідали інтересам Наполеона, це було б на руку лише Англії.
Тривала, наполеглива боротьба коштувала європейським союзникам багатьох тисяч людських життів, зажадала великої напруги економіки та фінансів. Щоправда, правлячі кола Великобританії, роздратовані тим, що успіхи їхньої армії виявилися надто незначними, наполягали на продовженні військових дій. Він розраховували активізувати бойові дії на Кавказі та Балтиці. Але воювати без Франції та її сухопутної армії Англія не хотіла та й не могла.
Важким було становище Росії. Два роки війни тяжким тягарем лягли на плечі народу. В армію та ополчення було призвано понад мільйон осіб із числа працездатного чоловічого населення, передано понад 700 тис. коней. Це стало тяжким ударом для сільського господарства. Тяжке становищенародних мас посилилося епідеміями тифу і холери, посухою та неврожаєм у низці губерній. У селі посилилося бродіння, що загрожує прийняти рішучіші форми. Крім того, стали виснажуватися запаси зброї, відчувався хронічний брак боєприпасів.
Неофіційні переговори про мир між Росією та Францією йшли з кінця 1855 р. через саксонського посланця у Петербурзі фон Зеєбаха та російського посланника у Відні А.М. Горчакова. Ситуацію ускладнило втручання австрійської дипломатії. Напередодні нового, 1856 року австрійський посланник у Петербурзі У. Л. Естергазі передав ультимативну вимогу свого уряду Росії прийняти попередні умови світу. Ультиматум складався з п'яти пунктів: скасування російського заступництва Дунайським князівствам і проведення нового кордону в Бессарабії, внаслідок чого Росія позбавлялася виходу Дунаю; свобода судноплавства Дунаєм; нейтральний та демілітаризований статус Чорного моря; заміна російського заступництва православному населенню Османської імперії колективними гарантіями із боку великих держав правий і пільг християн і, нарешті, можливість великих держав надалі пред'являти Росії нові вимоги.
20 грудня 1855 р. та 3 січня 1856 р. у Зимовому палаці відбулися дві наради, на які новий імператорОлександр II запросив видатних сановників минулих років. На порядку денному було питання австрійського ультиматуму. Лише один учасник, Д. Н. Блудов, під час першої наради виступив проти ухвалення умов ультиматуму, який був, на його думку, несумісний з гідністю Росії як великої держави. Емоційна, але слабка не підкріплена реальними аргументами, мова відомого діяча миколаївського часу не знайшла відгуку на нараді. Виступ Блудова було піддано різкій критиці. Решта учасників засідань недвозначно висловилися за прийняття пред'явлених умов. У такому дусі говорили А. Ф. Орлов, М. С. Воронцов, П. Д. Кисельов, П. К. Мейєндорф. Вони вказували на дуже важке економічне становище країни розладні фінанси, погіршення становища населення, особливо у селі. Важливе місце на нарадах належало виступу міністра закордонних справ К. В. Нессельроде. Канцлер розгорнув велику аргументацію на користь прийняття ультиматуму. Шансів на перемогу не залишилося жодних, наголошував Нессельроде. Продовження боротьби лише помножить число ворогів Росії і неминуче призведе до нових поразок, у результаті майбутні умови світу стануть набагато важчими. Навпаки, прийняття умов зараз внесло б, на думку канцлера, розлад у розрахунки противників, які очікують відмови.
У результаті було вирішено відповісти на пропозицію Австрії згодою. 4 січня 1856 р. До. У. Нессельроде повідомив австрійського посланця У. Л. Естергазі у тому, що російський імператор приймає п'ять пунктів. 20 січня у Відні було підписано протокол, який констатував, що «австрійське комюніке» викладає попередні умови миру та зобов'язує уряди всіх зацікавлених сторін протягом трьох тижнів надіслати уповноважених до Парижа для ведення переговорів та укладання остаточного мирного договору. 13 лютого у столиці Франції відкрилися засідання конгресу, в якому брали участь уповноважені делегати від Франції, Великобританії, Росії, Австрії, імперії Османа, Сардинії. Після того, як усі важливі питання було вже вирішено, допустили і представників Пруссії.
Головував на засіданнях французький міністр закордонних справ, двоюрідний братНаполеона ІІІ граф Ф. А. Валевський. Основними противниками російських дипломатів у Парижі стали англійський та австрійський міністри закордонних справ – лорд Кларендон та К. Ф. Буоль. Що ж до французького міністра Валевського, він частіше підтримував російську делегацію. Така поведінка пояснювалася тим, що паралельно з офіційними переговорами мали місце довірчі бесіди між імператором Наполеоном і графом Орловим, під час яких з'ясовувалися позиції Франції та Росії та вироблялася лінія, якої дотримуватиметься кожна зі сторін за столом переговорів.
Саме тоді Наполеон III вів складну політичну гру. В його стратегічні планивходив перегляд «віденської системи договорів 1815». Він мав намір зайняти чільне становище на міжнародній арені, встановити французьку гегемонію у Європі. З одного боку, він пішов на зміцнення відносин з Великобританією та Австрією. 15 квітня 1856 р. було підписано угоду про Потрійний союз між Англією, Австрією та Францією. Цим договором гарантувалися цілісність та незалежність Османської імперії. Склалася так звана «кримська система», яка мала антиросійську спрямованість. З іншого боку, дедалі більше давали себе знати англо-французькі протиріччя. Італійська політика Наполеона неминуче мала призвести до загострення відносин з Австрією. Тому він включав у свої плани та поступове зближення з Росією. Орлов доносив, що імператор зустрічає його з незмінною привітністю, а розмови проходять у дуже доброзичливій обстановці. Позиції російської сторони зміцнювала й та обставина, що наприкінці 1855 капітулювала потужна турецька фортеця Карс. Противників Росії змушувало стримати свої апетити та відлуння славної Севастопольської оборони. За словами одного оглядача, за спиною російських уповноважених на конгресі стояла тінь Нахімова.
Мирний трактат було підписано 18 березня 1856 р. Він фіксував поразку Росії у війні. Внаслідок скасування російського заступництва над Дунайськими князівствами та православними підданими султана було підірвано вплив Росії на Близькому Сході та Балканах. Найважчими для Росії стали статті договору, які стосувалися нейтралізації Чорного моря, тобто забороняли їй утримувати там військовий флот і мати військово-морські арсенали. Територіальні ж втрати виявилися порівняно незначними: від Росії відійшли до князівства Молдавія дельта Дунаю і південна частина Бессарабії, що прилягала до неї. До мирного трактату, що складався з 34 статей та однієї «додаткової та тимчасової», додавалися також конвенції про протоки Дарданелли та Босфор, російські та турецькі судна в Чорному морі, про демілітаризацію Аландських островів. Найважливіша перша конвенція зобов'язувала турецького султанане допускати до Чорноморських проток, «доки Порта перебуватиме у світі... ніякого іноземного військового судна». В умовах нейтралізації Чорного моря це правило мало стати дуже корисним для Росії, охороняючи беззахисне Чорноморське узбережжя від можливого ворожого нападу.
У заключній частині роботи конгресу Ф. А. Валевський запропонував ознаменувати європейський дипломатичний форум будь-якої акції гуманітарного характеру за прикладом Вестфальського і Віденського конгресів. Так з'явилася на світ Паризька декларація з морського права – важливий міжнародний акт, покликаний регулювати порядок морської торгівлі та блокади під час війни, а також проголошуючи заборону каперства. У виробленні статей декларації брав активну участь і перший російський уповноважений А. Ф. Орлов.
Кримська війна та Паризький конгрес стали кордоном цілої доби в історії міжнародних відносин. Остаточно припинила існування « віденська система». Їй на зміну прийшли інші системи спілок і об'єднань європейських держав, насамперед «кримська система» (Англія, Австрія, Франція), якій, втім, судилося недовге життя. Великі зміни відбувалися й у зовнішній політиці Російської імперії. У ході роботи Паризького конгресу почало намічатися російсько-французьке зближення. У квітні 1856 був звільнений у відставку К. В. Нессельроде, який стояв на чолі російського МЗС протягом чотирьох десятиліть. Його змінив А.М. Горчаков, який керував зовнішньою політикою Росії аж до 1879 р. Завдяки його вмілої дипломатії Росія зуміла відновити авторитет на європейській арені і в жовтні 1870 р., скориставшись крахом імперії Наполеона III у франко-прусській війні, в односторонній формі відмовилася. . Право Росії на Чорноморський флот остаточно підтверджено на Лондонської конференції 1871 р.

В ім'я бога всемогутнього. Їх величності імператор всеросійський, імператор французів, королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, король сардинський та імператор оттоманський, спонукаючись бажанням покласти край лихам війни і з тим разом попередити поновлення дали до неї привід непорозумінь і за занепокоєння. імператором австрійським щодо підстав для відновлення та утвердження миру із забезпеченням цілості та незалежності імперії оттоманської взаємним дійсним запорукою. На кінець їхньої величності призначили своїми уповноваженими (див. підписи):

Ці повноваження, за розміною повноважень своїх, знайдених у належному порядку, ухвалили такі статті:

СТАТТЯ I
З дня розміну ратифікацій справжнього трактату, бути на вічні часи миру та дружності між О.В. імператором всеросійським з одного, та Є.В. імператором французів, її в. королевою Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, Є.В. королем сардинським та Є.І.В. султаном – з іншого боку, між їхніми спадкоємцями та наступниками, державами та підданими.

СТАТТЯ II
Внаслідок щасливого відновлення миру між їхніми величностями, землі, під час війни завойовані та зайняті їхніми військами, будуть ними очищені. Про порядок виступу військ, який має бути вчинений у якнайшвидший час, постановлені будуть особливі умови.

СТАТТЯ III
Є. в. імператор всеросійський зобов'язується повернути Є.В. султану місто Карc з цитаделлю оного, а також інші частини оттоманських володінь, займані російськими військами.

СТАТТЯ IV
Їхні величності імператор французів, королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, король сардинський і султан зобов'язуються повернути Є.В. імператору всеросійському міста та порти: Севастополь, Балаклаву, Камиш, Євпаторію, Керч-Єнікале, Кінбурн, а також і всі інші місця, що займають союзні війська.

СТАТТЯ V
Їх величності імператор всеросійський, імператор французів, королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, король сардинський і султан дарують повне прощення тим з їхніх підданих, які виявилися винними в будь-якому продовженні військових дій співучасті з ворогом. При цьому ухвалюється саме, що це загальне прощення буде поширене і на тих підданих кожної з держав, що під час війни залишалися в службі іншої з держав, що воювали.

СТАТТЯ VI
Військовополонених негайно повернуть з того й іншого боку.

СТАТТЯ VII
Є.В. імператор всеросійський, Є.В. імператор австрійський, Є.В. імператор французів, її в. королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, Є.В. король прусський та Є.В. король сардинський оголошують, що Блискуча Порта визнається у вигодах загального правничий та союзу держав європейських. Їхні величності зобов'язуються, кожен зі свого боку, поважати незалежність і цілість імперії оттоманської, забезпечують сукупним своїм запорукою точне дотримання цього зобов'язання і внаслідок цього будуть шанувати будь-яку порушення цього питання питанням, що стосується загальних прав і користі.

СТАТТЯ VIII
Якщо між Блискучою Портою і однією або декількома з інших держав, що уклали цей трактат, виникне якась незгода, яка може загрожувати збереженню дружніх між ними зносин, то і Блискуча Порта, і кожна з цих держав, не вдаючись до вживання сили, мають доставити іншим договору. можливість попередити будь-яке подальше зіткнення через своє посередництво.

СТАТТЯ IX
Є.І.В. султан, у постійному піклуванні про благо своїх підданих, дарувавши фірман, яким покращується доля їх без різниці за віросповіданнями або племенами, і стверджуються великодушні наміри його щодо християнського народонаселення його імперії, і бажаючи, дати новий доказ своїх у цьому відношенні почуттів, наважився повідомити доповідь державам зазначений, виданий з його спонуканню, фірман. Договірні держави визнають високу важливість цього повідомлення, розуміючи при тому, що воно в жодному разі не дасть цим державам права втручатися, сукупно чи окремо, у відносини Є.В. султана до його підданих і во внутрішнє управлінняімперії його.

СТАТТЯ Х
Конвенція 13 липня 1841 року, якою ухвалено дотримання стародавнього правилаОттоманська імперія щодо закриття входу в Босфор і Дарданелли, піддана новому за загальною згодою розгляду. Ув'язнений високими договірними сторонами відповідний вищезазначеним правилом акт додається до цього трактату і матиме таку ж силу і дію, якби він становив неокрему його частину.

СТАТТЯ XI
Чорне море оголошується нейтральним: відкритий для торгового мореплавання всіх народів вхід в порти і води його формально і назавжди забороняється військовим судам, як прибережних, так і всіх інших держав, з тими лише винятками, про які постановляється в статтях XIV і XIX цього договору.

СТАТТЯ XII
Вільна від будь-яких перешкод торгівля в портах і на водах Чорного моря буде підпорядкована лише карантинним, митним, поліцейським постановам, складеним у дусі, що сприяє розвитку зносин торгових. Щоб користі торгівлі та мореплавання всіх народів дарувати все бажане забезпечення, Росія та Блискуча Порта допускатимуть консулів у порти свої на берегах Чорного моря, згідно з правилами міжнародного права.

СТАТТЯ XIII
Внаслідок оголошення Чорного моря нейтральним на підставі статті XI, не може бути потрібне утримання або установа військовоморських на берегах арсеналів, як не мають вже мети, а тому Є.В. імператор всеросійський та Є.І.В. султан зобов'язуються не заводити і залишати на цих берегах ніякого військовоморського арсеналу.

СТАТТЯ XIV
Їх величностями імператором всеросійським і султаном укладено особлива конвенція, визначальна кількість і сил легких судів, які вони дають собі утримувати у Чорному морі для необхідних по прибережжю розпоряджень. Ця конвенція додається до цього трактату і матиме таку саму силу і дію, якби вона становила неокрему його частину. Вона може бути ні знищена, ні змінена без згоди держав, які уклали справжній трактат.

СТАТТЯ XV
Договірні сторони, за взаємною згодою, ухвалюють, що правила, визначені Актом Конгресу Віденського для судноплавства по річках, що розділяють різні володіння або протікають через ці, будуть надалі застосовані цілком до Дунаю та усть його. Вони оголошують, що ця ухвала відтепер визнається що належить до загального народного європейського права і затверджується їх взаємним запорукою. Судноплавство Дунаєм не підлягатиме жодним труднощам і митам, крім тих, які саме визначаються нижченаведеними статтями. Внаслідок цього не буде стягуватися ніякої плати за саме судноплавство по річці і ніякого мита з товарів, що складають вантаж суден. Правила поліцейські та карантинні, потрібні для безпеки держав прибережних цій річці, повинні бути складені таким чином, щоб вони якомога сприяли руху судів. Крім цих правил, вільному судноплавству не буде ухвалено жодних перешкод.

СТАТТЯ XVI
Для приведення в дію постанов попередньої статті започаткується комісія, в якій Росія, Австрія, Франція, Великобританія, Пруссія, Сардинія та Туреччина матимуть кожна свого депутата. Цій комісії буде доручено призначити й виконувати виконання, необхідних очищення дунайських гирл, починаючи від Ісакчі і прилеглих до них частин моря, від піску та інших, перешкоджаючих ними перешкод, щоб ця частина річки і згадані частини моря стали цілком зручними для судноплавства. Для покриття витрат, необхідних як для цих робіт, так і на заклади, що мають на меті полегшити і забезпечити судноплавство по дунайських гирлах, будуть встановлені постійні з судів, пропорційні потребі, мита, які повинні бути визначені комісією з більшості голосів і з неодмінною умовою, що в цьому відношенні і в усіх інших дотримується досконала рівність щодо прапорів усіх націй.

СТАТТЯ XVII
Буде також заснована комісія з членів з боку Австрії, Баварії, Блискучої Порти та Віртемберга (по одній від кожної з цих держав); до них будуть приєднані і комісари трьох придунайських князівств, призначені із затвердження Порти. Ця комісія, яка має бути постійною, має: 1) скласти правила для річкового судноплавства та річкової поліції; 2) усунути будь-які перешкоди, які зустрічає ще застосування постанов Віденського трактату до Дунаю; 3) припустити і виконувати потрібні по всьому течії Дунаю роботи; 4) після скасування загальною призначеною статтею XVI Європейської комісії, спостерігати за утриманням у належному для судноплавства стані дунайських гирл та частин моря, що до них прилягають.

СТАТТЯ XVIII
Загальна Європейська комісія має виконати все, що їй доручається, а прибережна комісія привести до закінчення всі роботи, зазначені в попередній статті, під №№ 1 і 2, протягом двох років. Після отримання повідомлення, держави, які уклали цей трактат, ухвалять ухвалу про скасування спільної Європейської комісії, і відтоді постійної прибережної комісії передано буде влада, якою доти має бути одягнена спільна Європейська.

СТАТТЯ XIX
Щоб забезпечити виконання правил, які з загальної згоди будуть ухвалені на підставі викладених вище цього початків, кожна з договірних держав матиме право утримувати у будь-який час по два легких морських судна біля дунайських усть.

СТАТТЯ XX
Натомість міст, портів і земель, зазначених у статті 4-й цього трактату, та для значного забезпечення свободи судноплавства Дунаєм, О.В. імператор всеросійський погоджується на проведення нової граничної межі в Бессарабії. Початком цієї межі постановляється пункт на березі Чорного моря на відстані на один кілометр на схід від солоного озера Бурнаса; вона приєднається перпендикулярно до Аккерманської дороги, якою слідуватиме до Траянова валу, піде південніше Болграда і потім вгору по річці Ялпуху до висоти Сарацика і до Катаморі на Пруті. Від цього пункту вгору річкою колишня між обома імперіями кордон залишається без зміни. Нова межова риса має бути окреслена докладно нарочними комісарами Договірних Держав.

СТАТТЯ XXI
Простір землі, уступлений Росією, буде приєднаний до Молдавського князівства під верховною владою Блискучої Порти. Землі, що живуть на цьому просторі, будуть користуватися правами і перевагами, присвоєними князівствам, і протягом трьох років їм дозволено буде переселятися в інші місця і вільно розпорядитися своєю власністю.

СТАТТЯ XXII
Князівства Валахське і Молдавське будуть, під верховною владою Порти і за доручення держав, користуватися перевагами і пільгами, якими користуються нині. Ні якої з держав, що ручаються, не надається виключного над цими заступництва. Не допускається жодне особливе право втручання у їхні внутрішні справи.

СТАТТЯ XXIII
Блискуча Порта зобов'язується залишити в цих князівствах незалежне і національне управління, а також повну свободу віросповідання, законодавства, торгівлі та судноплавства. Чинні нині в них закони та статути будуть переглянуті. Для повної угоди щодо цього перегляду, призначена буде особлива комісія, про склад якої високі Договірні Держави мають домовитися, Ця комісія повинна невідкладно зібратися в Бухаресті; при ній буде перебувати комісар Блискучої Порти. Ця комісія має дослідити справжнє становище Князів та запропонувати підстави їхнього майбутнього устрою.

СТАТТЯ XXIV
Є.В. Султан обіцяє негайно скликати в кожній з двох областей нарковий для того диван, який повинен бути складений таким чином, щоб він міг служити вірним представником користі всіх станів суспільства. Цим диванам буде доручено висловити бажання населення щодо остаточного устрою князівств. Відносини комісії до цих диванів визначаться особливою від конгресу інструкцією.

СТАТТЯ XXV
Прийнявши думку, яка буде представлена ​​обома диванами, у належну міркування, комісія негайно повідомить у справі засідання конференцій результати своєї власної праці. Остаточну угоду з верховною над Князами державою має бути затверджено конвенцією, яка буде укладена високими сторонами в Парижі, і Хаті-Шерифом, згідно з постановами конвенції, дано остаточний устрій цим областям при загальному запоруці всіх держав, що підписалися.

СТАТТЯ XXVI
У князівствах буде національна збройна сила для охорони внутрішньої безпеки та забезпечення безпеки кордонів. Жодних перешкод не допускається у разі надзвичайних заходів оборони, які, за згодою Блискучої Порти, можуть бути прийняті в Князівствах для відображення навали ззовні.

СТАТТЯ XXVII
Якщо внутрішній спокій князівств наразиться на небезпеку або буде порушено, то Блискуча Порта ввійде в угоду з іншими державами про заходи, необхідні для збереження або відновлення законного порядку. Без попередньої угоди між цими державами не може бути жодного збройного втручання.

СТАТТЯ XXVIII
Князівство сербське залишається, як раніше, під верховною владою Блискучої Порти, згідно з імператорськими Хаті-Шерифами, які стверджують і визначають права і переваги при загальному сукупному запоруці держав, що домовляються. Внаслідок цього зазначене князівство збереже своє незалежне і національне управління та повну свободу віросповідання, законодавства, торгівлі та судноплавства.

СТАТТЯ XXIX
Блискуча Порта зберігає певне колишніми постановами право утримання гарнізону. Без попередньої угоди між високими державами не може бути допущено жодне збройне в Сербії втручання.

СТАТТЯ ХХХ
Є.В. імператор всеросійський та Є.В. султан зберігають цілістю володіння свої в Азії, у тому складі, в якому вони законно перебували до розриву. Щоб уникнути будь-яких місцевих суперечок, лінії кордону будуть повірені і, у разі потреби, виправлені, але таким чином, щоб від цього не могло статися ніякого у поземельному володінні шкоди ні для тієї, ні для іншої сторони. На цей кінець, негайно після відновлення дипломатичних зносин між російським двором і Блискучою Портою, послана
буде на місце складена з двох російських комісарів, двох комісарів оттоманських, одного комісара французького та одного комісара англійської, комісія. Вона повинна виконати покладене на неї справу протягом восьми місяців, рахуючи з дня розміну ратифікацій цього трактату.

СТАТТЯ XXXI
Землі, зайняті під час війни військами їх величностей імператора австрійського, імператора французів, королеви Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії та короля сардинського, на підставі конвенцій, підписаних у Константинополі 12 березня 1854 між Францією, Великобританією і Блистом Блискучою Портою та Австрією, а 15 березня 1855 року між Сардинією та Блискучою Портою, будуть очищені після розміну ратифікацій справжнього трактату, у найшвидший час. Для визначення термінів і засобів виконання цього має бути угода між Блискучою Портою і державами, яких війська займали землі її володінь.

СТАТТЯ XXXII
Доки трактати або конвенції, що існували до війни між державами, що воювали, не будуть відновлені або замінені новими актами, взаємна торгівля, як привізна, так і відвізна, повинна здійснюватися на підставі постанов, що мали силу і дію до війни, і з підданими цих держав у всіх інших відносинах надходитиме буде нарівні з націями, що найбільш сприяють.

СТАТТЯ XXXIII
Конвенція, укладена з цього числа між Є.В. імператором всеросійським з одного, та його величностями імператором французів і королевою Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, з іншого боку, щодо островів Аландських, додається і залишається прикладеною до цього трактату й матиме таку ж силу й дію, якби вона становила неокрему частину його.

СТАТТЯ XXXIV
Справжній трактат буде ратифікований і ратифікації його будуть розмінені в Парижі протягом чотирьох тижнів, а якщо можна, і раніше. На запевнення чогось, і т.д.

У Парижі, 30-го дня березня 1856 року.
ПІДПИСАЛИ:
Орлов [Росія]
Бруннов [Росія]
Буоль-Шауенштейн [Австрія]
Гюбнер [Австрія]
О.Валєвський [Франція]
Буркене [Франція]
Кларендон [Велика Британія]
Каулі [Велика Британія]
Мантейфель [Пруссія]
Гацфельдт [Пруссія]
К.Кавур [Сардинія]
Де Вілламаріна [Сардинія]
Аалі [Туреччина]
Мегемед-Джеміль [Туреччина]

СТАТТЯ ДОДАТКОВА І ТИМЧАСОВА
Постанови підписаної цієї кількості конвенції про протоки не будуть застосовані до військових судів, які воюваними державами використані будуть для виведення морським шляхом військ їх із земель, ними займаних. Ці постанови набудуть повної сили, як тільки цей висновок військ буде приведено до закінчення. У Парижі, 30-го дня березня 1856 року.
ПІДПИСАЛИ:
Орлов [Росія]
Бруннов [Росія]
Буоль-Шауенштейн [Австрія]
Гюбнер [Австрія]
О.Валєвський [Франція]
Буркене [Франція]
Кларендон [Велика Британія]
Каулі [Велика Британія]
Мантейфель [Пруссія]
Гацфельдт [Пруссія]
К.Кавур [Сардинія]
Де Вілламаріна [Сардинія]
Аалі [Туреччина]
Мегемед-Джеміль [Туреччина]

Після поразки Росії у Кримській війні (1853-1856) 18 (30) березня 1856 р. в Парижі був укладений мир. Росія позбавлялася південної частої Бессарабії з гирлом Дунаю, але їй поверталися взяті під час військових дій Севастополь та інші кримські міста, а Туреччини - зайняті російськими військами Каре та Карська область. Але особливо важкою для Росії умовою Паризького трактату 1856 було проголошення "нейтралізації" Чорного моря. Суть її полягала в наступному. Росії та Туреччини, як чорноморським державам, заборонялося мати на Чорному морсі військовий флот, а на Чорноморському узбережжі військові фортеці та арсенали. Чорноморські протоки оголошувалися закритими для військових судів усіх країн, "доки Порта буде у світі". Отже, у разі війни Чорноморське узбережжя Росії виявлялося беззахисним. Паризький трактат встановлював свободу плавання торгових судів усіх країн Дунаєм, що відкривало простір широкому поширеннюна Балканському півострові австрійських, англійських та французьких товарів і завдавало серйозних збитків експорту Росії. Трактат позбавляв Росію права захисту інтересів православного населення біля Османської імперії, що послаблювало вплив Росії на близькосхідні справи. Поразка Росії у Кримській війні підірвала її престиж на міжнародній арені.

Першочерговим завданням зовнішньої політики Росії після Кримської війни було будь-що домогтися скасування статей Паризького трактату, які забороняли їй тримати військовий флот на Чорному морі, а також військові фортеці та арсенали на Чорноморському узбережжі. Вирішення цієї складної зовнішньополітичної задачі було блискуче виконано видатним російським дипломатом А. М. Горчаковим, який визначав понад чверть століття як міністр закордонних справ (1856-1882) зовнішньополітичний курс Росії. Горчаков здобув освіту в Царськосельському ліцеї, був близьким другом А. С. Пушкіна. "Вихованець муз, великого світла друг, звичаїв блискучий спостерігач", - так відгукувався про нього Пушкін. Горчаков мав також значний літературний дар. По закінченню Царськосільського ліцеюГорчаков вступив на службу до Міністерства закордонних справ. Як секретар міністра він брав участь у всіх конгресах Священного союзу, потім був повіреним російських посольств у Лондоні, Берліні, Флоренції, Тоскані, послом Росії у деяких німецьких державах, а 1855—1856 гг. надзвичайним посланцем у Відні. Блискуча освіта, величезний досвід дипломатичної служби, чудове знання європейських справ, особисті дружні зв'язки з багатьма відомими зарубіжними. політичними діячамисуттєво допомагали Горчакову у вирішенні їм складних зовнішньополітичних проблем. Горчаков багато зробив для відродження міжнародного впливу та престижу Росії після Кримської війни.

"Кримська система", що створилася після Кримської війни (англо-австро-французький блок) прагнула підтримувати міжнародну ізоляцію Росії, тому в першу чергу необхідно було вийти з цієї ізоляції. Мистецтво російської дипломатії (у даному випадкуїї міністра закордонних справ Горчакова) полягало в тому, що вона дуже вміло використовувала міжнародну обстановку, що мінялася, і протиріччя між учасниками антиросійського блоку — Францією, Англією та Австрією.

У зв'язку з військовим конфліктом, що назрівав наприкінці 1850-х років, між Францією та Австрією з італійського питання французький імператор Наполеон III став шукати підтримки у Росії. Росія охоче пішла на зближення із Францією, щоб відірвати її від антиросійського блоку. 3 березня 1859 р. у Парижі між Росією та Францією було укладено секретний договір, але якому Росія зобов'язувалася дотримуватися нейтралітету під час війни Франції з Австрією. Росія також зобов'язувалася утримувати Пруссію від втручання у війну. У квітні 1859 р. Франція та Сардинське королівство оголосили війну Австрії. Спроба Наполеона III втягнути у воєнний конфлікт, і Росію не вдалося, хоча Росія була зацікавлена ​​в ослабленні Австрії. І все-таки нейтралітет Росії полегшив перемогу Франції та Сардинії над Австрією. Розгром Австрії став сигналом до революційної боротьби в Італії за її національне об'єднання, яке відбулося в 1861 р. Однак у відносинах між Росією та Францією виникли серйозні ускладнення. У 1863 р. спалахнуло польське повстання. Наполеон III демонстративно заявив про свою підтримку повсталих поляків. До його заяви приєднався англійський кабінет. Хоча реальної допомоги поляки від Франції та Англії не отримали, але позиція Франції серйозно загострила її відносини з Росією. Водночас події в Польщі сприяли зближенню Росії з Австрією та Пруссією, які боялися, як ножа!) польського повстання не поширився і на їхні землі, населені поляками.

Для Росії особливо важливою була підтримка з боку Пруссії, роль якої в європейських справах у 60-ті роки XIXв. значно зросла. Прусський канцлер Отто Бісмарк, який розпочав у середині 60-х років ХІХ ст. возз'єднання Німеччини " залізом і кров'ю " (тобто. військовими методами), розраховував на невтручання Росії у німецькі відносини, обіцяючи своє чергу підтримку російської дипломатії у вирішенні питання скасування принизливих для Росії статей Паризького трактату 1856 р. як у 1870 р. розпочалася франко-прусська війна, Росія посіла позицію нейтралітету, що забезпечило східний тил Пруссії. Поразка Франції у цій війні виводила її з антиросійського блоку. Росія скористалася цією обставиною, щоб у односторонньому порядку заявити про відмову виконувати обмежувальні статті Паризького трактату 1856 р.

31 жовтня 1870 р. Горчаков направив усім державам, які підписали Паризький трактат 1856 р., повідомлення, у якому говорилося, що Росія більше неспроможна вважати собі обов'язковим заборона мати військовий флот Чорному морі. Англія, Австрія та Туреччина висловили протест проти цієї заяви Росії. Деякі англійські міністри навіть наполягали на оголошенні війни Росії, але вести цю війну Англія одна, без сильних союзників на європейському континенті, не могла: Франція була розгромлена, а Австрія ослаблена після поразки у війні 1859 з Францією і Сардинією. Пруссія запропонувала провести у Лондоні конференцію держав, які підписали Паризький трактат 1856 р. У цій конференції Росія заявила про перегляд умов Паризького договору. Її підтримала Пруссія. 1 (13) березня 1871 р. учасниками конференції було підписано Лондонська конвенція про скасування статей Паризького трактату, Ті, хто забороняв Росії та Туреччині будувати військові укріплення і тримати військовий флот на Чорному морі. Водночас у конвенції підтверджувався принцип закриття чорноморських проток для військових судів усіх країн у мирний час, але обговорювалося право турецького султана відкривати їх для військових кораблів "дружніх та союзних держав". Скасування обмежувальних статей Паризького трактату стала великим дипломатичним успіхом Росії, оскільки відновлювалася безпека її південних кордонів.

Глава 6. Боротьба князя Горчакова перегляд статей Паризького світу

Відразу після закінчення Кримської війни князь Горчаков пообіцяв цареві скасувати принизливі для Росії статті Паризького договору 1856 р., причому засобами дипломатії. Чи треба говорити, що Олександру II імпонував такий розвиток подій, і Горчаков стає спочатку головою Міністерства закордонних справ, потім віце-канцлером. 15 червня 1867 р., у день п'ятдесятиріччя своєї дипломатичної служби, Олександра Михайловича Горчакова було призначено державним канцлером Російської імперії.

Фраза Горчакова – «Росія не сердиться, Росія зосереджується» – стала хрестоматійною. Доречно і не доречно наводить її кожен автор, що пише про Росію 60-х рр.. ХІХ ст. Але, на жаль, ніхто не пояснює, з якого приводу було сказано цю фразу, вирвану нашими істориками з контексту.

Насправді 21 серпня 1856 р. у всі російські посольства там було розіслано циркуляр Горчакова, де говорилося: «Росію дорікають у цьому, що вона полягає на самоті і зберігає мовчання через явищ, незгодних ні з правом, ні з справедливістю. Кажуть, Росія обурюється. Ні, Росія не дметься, а зосереджує себе (La Russie boude, dit-on. La Russie se recueille). Що ж до мовчання, в якому нас звинувачують, то ми могли б нагадати, що ще нещодавно штучна коаліція була організована проти нас, бо голос наш височів щоразу, коли ми вважали це необхідним для підтримки права. Діяльність ця, рятівна для багатьох урядів, але з якої Росія не здобула для себе ніякої вигоди, послужила лише приводом до звинувачення нас невідомо в яких задумах всесвітнього панування »(56. Кн. Перша. С. 253-254).

Князь Горчаков писав циркуляри французькою, і я привів тут дореволюційний перекладдеякі автори дають інші переклади.

Справа в тому, що після укладання Паризького світу низка держав почала готуватися до перекроювання кордонів у Європі, визначених Віденським конгресом 1815 р., і держави, які боялися перекроювання кордонів, почали звертатися до Росії за допомогою.

Більш ясно Горчаков сформулював свою політику у розмові з російським послом у Парижі П. Д. Кисельовим. Він заявив, що «шукає людину, яка б допомогла йому знищити параграфи Паризького трактату, що стосуються Чорноморського флоту і кордону Бессарабії, що він його шукає і знайде» (3. С. 50).

То була чергова помилка князя. Шукати слід було не людини, а ситуацію, коли Росія могла сама анулювати статті Паризького світу. А Горчаков шукав доброго дядька, якого можна було б задобрити та вмовити, щоб він сам запропонував змінити статті договору.

Такою людиною Горчаков вважав французького імператора. Наполеон III ні розумом, ні полководницьким обдаруванням не пішов у свого дядька, але йому постійно вдавалося надувати Горчакова. Я зовсім не хочу сказати, що Горчаков був дурний, він був досить розумний, але надмірно вірив у свої химерні проекти і відкидав усі аргументи, які не узгоджуються з ними.

20 липня 1858 р. у місті Пломб'єр Наполеон III та прем'єр-міністр Сардинського королівства граф Кавур уклали таємну угоду, в силу якої Франція зобов'язалася сприяти відторгненню Ломбардії від Австрії та приєднанню її до Сардинії, яка, у свою чергу, обіцяла винагородити Франц та Савойї.

У середині грудня 1858 р. Наполеон III користувався проїздом через Париж генерал-адмірала великого князя Костянтина Миколайовича, щоб у довірчої розмові з ним докладно розвинути програму своєї політики. Імператор виставив Австрію заклятим, непримиренним ворогом як Франції, і Росії. Поки Франція витіснятиме Австрію з Італії, Росія має підняти проти неї підвладних їй слов'ян, а потім, під час укладання миру, отримати Галичину незалежно від перегляду на її користь Паризького трактату. Тоді, на думку Наполеона III, всесильною стала б у Європі коаліція, що складалася з Франції та Росії - на околицях, а Пруссії німецькими державами- в центрі. Англія втратила б будь-яке значення, за умови, звичайно, що Франція, Росія та Пруссія діяли б дружно і прагнули б до однієї й тієї ж мети.

Не спала й англійська дипломатія. Користуючись спорідненими відносинами королеви до принца прусського (старша дочка королеви була одружена з сином останнього Фрідріха-Вільгельма), сент-джеймський кабінет клопотав про примирення Пруссії з Австрією і про укладення між ними союзу, до якого приступила б і Англія. Франції.

З одного боку, чекати підтримки Англії у справі скасування Паризького світу було неможливо. Але з іншого - Наполеон III теж оброблявся туманними фразами з цього приводу, проте запропонував Росії Галичину. Розрахунок Наполеона III був простий: навіть вступивши у переговори з Францією щодо цієї провінції, Росія зробить Австрію своїм вічним ворогом.

Горчаков вважав за краще зайняти доброзичливий нейтралітет стосовно Франції. У результаті 1859 р. французькі війська розгромили за Манжента і Сольферино австрійську армію. При цьому частина австрійських військ стримувалась російськими корпусами, зосередженими на австрійському кордоні. Але, на жаль, згодом Наполеон III обдурив Горчакова і Росію і ні на йоту не погодився змінити умови Паризького договору.

Найбільше від війни 1859 р. отримав сардинський король Віктор-Еммануїл II. 7 березня 1861 р. його було проголошено королем Італії. За послуги імператору Наполеону IIIбули передані італійські міста Ніцца та Савойя з околицями.

3 листопада 1868 р. помер датський король Фредерік VII. На престол із деяким порушенням права спадкування вступив «принц за протоколом» Християн (Кристіан) Глюксбург.

Смерть Фредеріка VII дала Бісмарку бажаний привід порушити шлезвіг-голштинське питання і взятися за здійснення своєї політичної програми, цілями якої були: розширення меж Пруссії, виключення Австрії зі складу Німецького Союзу та утворення з союзу німецьких держав німецького союзної держави, тобто об'єднання Німеччини під спадковою владою прусських королів.

20 січня 1864 р. війська Пруссії та Австрії вступили до Шлезвіга, що належав Данії. Надавши невеликий опір, данські війська відступили. Князь Горчаков не тільки не протестував проти вступу австро-пруських військ до Шлезвіга, але навіть схвалив, а австрійському посланцю пояснив, що Росія співчуває Німеччині і що якщо Швеція надасть допомогу Данії, то Росія посуне війська до Фінляндії.

Англія спробувала передати вирішення конфлікту на третейський суд, але її відмовилися підтримати Франція та Росія.

З цієї нагоди поет, дипломат і великий патріот Федір Іванович Тютчев писав: «Ми… досі з якоюсь благодушною дурістю всі клопотали і продовжуємо клопотати про світ, але чим для нас буде цей світ, того зрозуміти не можемо… Наполеонова диктатура... необхідно має вибухнути коаліцією проти Росії. Хто цього не розуміє, той уже нічого не розуміє… Отже, замість того, щоб так безглуздо напирати на Пруссію, щоб вона пішла на світову, ми повинні від душі бажати, щоб у Бісмарка стало досить духу і рішучості не підкоритися Наполеону… Це для нас набагато менш небезпечно, ніж угода Бісмарка з Наполеоном, яка неодмінно обернеться проти нас ... »(25. С. 429). А 26 червня 1864 р. Тютчев гранично чітко сформулював зовнішньополітичну завдання Росії: «Єдина природна політика Росії стосовно західним державам - це союз із тим чи іншого з цих держав, а роз'єднання, поділ їх. Бо вони, тільки коли роз'єднані між собою, перестають бути нам ворожими - через безсилля… Ця сувора істина, можливо, покоробить чутливі душі, але зрештою це закон нашого буття…» (25. з. 427).

Шлезвіг та Голштинія були приєднані до Пруссії. Росія нічого від цієї війни не виграла. А Горчаков, як і раніше, писав депеші та циркуляри, щоб знайти людину, яка скасує статті Паризького світу. Йому не було дано зрозуміти, що з 1854 р. ситуація змінилася, що Європа роз'єднана, і ні Франції, ні Пруссії, ні Австрії немає справи до тоннажу чорноморських корветів і наявності броні на пасажирських пароплавах РОПіТу.

Нова війна у Європі розпочалася червні 1866 р. 3 липня прусські війська розбили австрійців біля села Садова. Мирним договором у Празі було встановлено, що Шлезвіг, Голштинія, Люнебург, Ганновер, Кургессен, Нассау та Франкфурт приєднані до Пруссії. Крім того, Баварія і Гессен-Дармштадт поступалися Пруссією частиною своїх володінь. Між усіма німецькими державами було укладено наступальний і оборонний союз, що згодом перетворився на Німецьку імперію. Одним із пунктів договору було зобов'язання південнонімецьких монархів (Баварського, Баденського та Віртемберзького) під час війни віддавати свої війська у розпорядження Пруссії.

У ході війни і після неї Горчаков розвинув шалену дипломатичну активність, докучаючи Наполеона III планами скасування Паризького світу в обмін на схвалення Росією тих чи інших територіальних переділів. Імператор, як і раніше, водив князя за ніс. Численні послання Горчакова становлять інтерес лише вузького кола істориків. Але в одному з листів барону А. Ф. Буддергу князь проговорився. 9 серпня 1866 р. Горчаков написав: «Ми простягаємо йому руку, але з умовою, що й ми підтримаємо види Наполеона, він підтримає наші. Політика - це угода, і я придумав це» (33. з. 63). Далі Горчаков писав, що Наполеон III «бажає територіальних компенсацій» за межами «кордонів 1814 р.», але його плани можуть зустріти опір, який може мати успіх, «якщо ми братимемо в ньому участь». Горчаков пропонував таку угоду: «Росія може чинити перешкод планам Наполеона III, якщо він піде назустріч її інтересам у скасування умов Паризького світу». У наміри та інтереси Росії, продовжував Горчаков, «не входить відновлення флоту на Чорному морі у його колишніх розмірах. Ми не маємо в цьому потреби. Це питання честі, ніж впливу» (33. з. 64).

Цілком вірно, скасування статей договору для князя насамперед було питанням честі. А от для мешканців Одеси та Севастополя потрібні були швидкохідні кораблі з далекобійними гарматами та потужні берегові батареї. І їм було абсолютно наплювати, який прапор майорить над цими кораблями - Андріївський чи нинішній триколор і що будови з двох-триметровими стінами називаються не гарматними казематами, а складами купця 1-ї гільдії Пупкіна.

Бісмарк систематично знущально висловлювався про політику Горчакова: «Зазвичай думають, що російська політика надзвичайно хитра і вправна, сповнена різних тонкощів, поєдинків та інтриг. Це неправда ... Якби вони, в Петербурзі, були розумнішими, то утрималися б від подібних заяв, стали б спокійно будувати судна на Чорному морі і чекати, доки їх про те запитають. Тоді вони сказали б, що їм нічого не відомо, що треба поцікавитися, і затягли б справу. Воно могло б продовжитися, за російських порядків, і, зрештою, з ним би звикли» (56. Кн. друга. С. 75).

Війна 1866 р. гранично загострила взаємини Франції та Пруссії. Дозволити їх дипломатичними способами було неможливо, рано чи пізно в хід мав бути пущений «останній аргумент королів».

Париж і Берлін були абсолютно впевнені у своїй перемозі і з нетерпінням чекали на початок війни. Єдиною столицею Європи, де боялися франко-прусської війни, був Санкт-Петербург. Наші генерали та дипломати переоцінювали міць французької армії. Їм здавалося поразка Пруссії, вступ у війну Австрії за Франції і, нарешті, вторгнення австрійських і французьких війську Польщу з метою створення незалежної польської держави з територій Пруссії та Росії. І справді, польські емігранти заворушилися у Відні та Парижі. Як завжди, чванливі пани були абсолютно впевнені у своєму успіху і спекотно сперечалися, хто ж стане на чолі нової держави – граф Альфред Потоцький чи князь Владислав Чарториський.

Росія почала готуватись до захисту своїх західних земель. На початку серпня військовий міністр Д. А. Мілютін представив цареві записку, в якій були розроблені заходи на випадок війни з Австрією. Було вирішено зосередити у Польщі армію до 350 тис. осіб, а на Волині – 117 тис. осіб.

Зауважу, що чисельність армій мирного часу в 1869 р. становила: в Австро-Угорщині – 190 тис. осіб, у Пруссії – 380 тис., у Франції – 404 тис., в Англії – 180 тис. та у Росії – 837 тис. осіб. людина.

Напередодні війни російська дипломатія металася з боку на бік. Значною мірою це пояснювалося тим, що цар співчував Пруссії, а канцлер – Франції. За кілька днів до початку війни Горчаков досить відверто заявив французькому послу Флері, на якій основі можливе покращення відносин між обома державами: «Франція – боржниця Росії. Треба, щоб вона дала запоруку примирення Сході» (33. з. 168).

Але ще в червні 1870 р. Олександр II ще раз підтвердив Бісмарку обіцянку: у разі втручання Австрії Росія висуне до її кордону тристатисячну армію і, якщо знадобиться, навіть «займе Галичину». Торішнього серпня 1870 р. Бісмарк повідомив у Петербург, що може розраховувати підтримку Пруссії у справі перегляду Паризького світу: «Ми охоче зробимо нею все можливе». Бісмарк, звичайно ж, постарався, щоб у Відні дізналися про обіцянку Росії висунути трьохсоттисячну армію, якщо Австрія забажає втрутитися у війну ще до її початку. 16 липня 1870 р. повідомлення про це вже надійшло у Відень від австрійського повіреного у справах у Берліні, і саме тому 18 липня Загальна рада міністрів у Відні висловилася проти негайної участі у війні.

19 липня 1870 р. Наполеон III оголосив війну Пруссії. Початок серпня застав імператора Олександра II на маневрах у Царському Селі. 6 серпня був день Преображенського полкового свята. Вранці французький посол Флері приніс цареві депешу про блискучу перемогу французів при Марс-Латурі. Потім з'явився прусський посол принц Генріх VII Рейсі зі своєю депешею, де йшлося про повний розгром французів там же, під Марс-Латуром. Олександр II, вийшовши до гвардійців, проголосив здравицю на честь непереможної німецької армії: "Французи з дороги на Верден відкинуті до Меца!"

Імператор Наполеон III разом із армією маршала Мак-Магона був оточений у фортеці Седан і 2 вересня капітулював разом із армією. Імператриця Євгенія разом із сином Наполеоном Ежен-Луї втекла до Англії. 4 вересня Францію було проголошено республікою.

27 жовтня 1870 р. в Царськосільському палаці Олександр II скликав засідання ради міністрів для обговорення питання про доцільність скасування обмежувальних статей Паризького договору. Проти скасування статей щодо Чорноморського флоту ніхто не заперечував. Але ряд міністрів на чолі з військовим міністром Д. А. Мілютін поставили питання про південну Бессарабію. Зрештою, Олександр II погодився з Мілютін.

Таким чином, знаменитий циркуляр А. М. Горчакова від 31 жовтня 1870 був не плодом його геніальних дипломатичних здібностей, а простим викладомрішення ради міністрів, ухваленого 27 жовтня. У циркулярі Горчаков пояснював причини втрати сили низки статей Паризького договору: покликаний зберігати «рівновагу Європи» і усувати будь-яку можливість зіткнень між державами, а також захищати Росію від небезпечного вторгнення шляхом нейтралізації Чорного моря, договір показав свою недовговічність. Держави, які підписали Паризький світ і неодноразово порушували його умови, довели, що існує суто теоретично. У той час як Росія, держава чорноморська, роззброювалася в Чорному морі і не мала можливості захистити свої межі від вторгнення ворога, Туреччина зберігала право утримувати морські сили в Архіпелазі та протоках, а Англія та Франція – у Середземному морі. Порушуючи договору 1856 р. іноземні держави могли у воєнний час за згодою Туреччини проводити свої військові судна через протоки в Чорному морі, що могло з'явитися «зазіханням проти привласненого цим водам повного нейтралітету» і робило береги Росії відкритими для нападу.

Горчаков навів та інші приклади порушення державами, які підписали договір 1856 р., його умов. Зокрема, об'єднання Дунайських князівств у єдину державу та запрошення іноземного князя до його правителів за згодою європейських держав також були відступом від договору. У умовах Росія було більше вважати себе пов'язаної тієї частиною зобов'язань трактату 1856 р., яка обмежувала її права у Чорному морі.

«Государ імператор, в довірі до почуття справедливості, які підписали трактат 1856 року, і до їхньої свідомості власної гідності, наказує вам оголосити: що його імператорська величність не може далі вважати себе пов'язаним зобов'язаннями трактату 18-го/30-го березня 1856 вони обмежують його верховні права у Чорному морі; що його імператорська величність вважає своїм правом і своїм обов'язком заявити його величності султану про припинення сили окремої та додаткової до згаданого трактату конвенції, яка визначає кількість та розміри військових судів, які обидві прибережні держави надали собі утримувати у Чорному морі».

Циркуляр Горчакова викликав украй негативну реакцію в Австрії. Італійський міністр закордонних справ маркіз Вісконті-Веноста заявив, що, як не дорожить Італія дружніми відносинами з Росією, не від неї залежить звільнити цю державу від зобов'язань, прийнятих щодо п'яти інших держав, і що цей результат може бути лише наслідком добровільної угоди між усіма дворами , що брали участь у висновку Паризького трактату Опереточний французький уряд «народної оборони», що засідав у місті Тур, вважав за краще відмовчати.

Бісмарк з приводу циркуляра та російської дипломатії отруйно зауважив: «Якби вона була тямущою, то зовсім розірвала б Паризький трактат. Тоді їй були б вдячні за те, що вона знову визнала б деякі з його умов і задовольнилася б відновленням своїх державних прав на Чорному морі» (56. Кн. друга. С. 75–76).

Найгучніше протестував британський кабінет. Лорд Гренвіль назвав російську ноту «бомбою, кинутою тоді, коли Англія її найменше очікувала» (7. З. 180). Проте воювати віч-на-віч із Росією Англія не хотіла, а головне - не могла. Тому треба було терміново шукати союзників. Франція була вщент розбита, Австрія ще не оговталася від поразки під Садовою чотири роки тому плюс хвилювання слов'янського населення імперії. Залишалася Пруссія.

Коли у головній ставці німецьких військ, розташованої у Версалі, дізналися, що туди їде англійський уповноважений Одо Руссель з метою зажадати від німецького канцлера«категоричних пояснень» щодо російської декларації, король Вільгельм вигукнув: «Категоричних? Для нас існує одне «категоричне» пояснення: капітуляція Парижа і Бісмарк, звичайно, скаже йому це!» (56. Кн. друга. С. 75).

Англійцям довелося піти на компроміс, і вони погодилися з Бісмарком влаштувати міжнародну конференцію щодо перегляду статей Паризького світу. Спочатку Бісмарк запропонував місцем проведення конференції зробити Петербург, але через опір англійців погодився Лондон. Того ж дня, 14 листопада, німецький канцлер телеграфом відправив запрошення великим державам зібратися на конференцію до Петербурга, Лондона, Відня, Флоренції та Константинополя. Усі двори відповіли згодою на його пропозицію.

Конференція уповноважених держав - учасниць Паризького договору 1856 р. відкрила свої засідання у Лондоні 5 січня 1871 р., а 20 лютого ними було підписано конвенцію, яка вносила до Паризького трактату такі зміни.

Скасовувалися три статті цього трактату, що обмежували кількість військових судів, які Росія та Туреччина мали право утримувати у Чорному морі, а також їхнє право зводити берегові укріплення.

Підтверджувався принцип закриття Дарданел і Босфору з правом для султана відкрити доступ до цих проток військовим судам дружніх і союзних держав щоразу, коли Порта визнає це необхідним підтримки інших постанов Паризького трактату.

Чорне море оголошувалося, як і раніше, відкритим для вільного плавання торгових судів усіх націй.

Існування міжнародної Дунайської комісії продовжено на дванадцять років, з 1871 по 1883 рік.

У Росії скасування статей Паризького світу було приписано геніальності князя Горчакова. З цього приводу Олександр II подарував йому титул «світлості» і написав у рескрипті до нього: «Даруючи вам цю вищу відмінність, я бажаю, щоб цей доказ моєї вдячності нагадував вашому потомству про ту безпосередню участь, яка, від самого вашого вступу в управління міністерством закордонних справ, прийняте було вами у виконання моїх думок і приречень, що хиляться невпинно до забезпечення самостійності та зміцнення слави Росії »(56. Кн. Друга. С. 77).

Федір Іванович Тютчев, який часто критикував Горчакова, на урочистому бенкеті в МЗС прочитав:

Князь, ви дотрималися вашого слова!

Не рушивши гармати, ні рубля,

У свої права вступає знову

Рідна російська земля.

І нам заповідане море

Знову вільною хвилею,

Про коротко забувши ганьбу,

Лобзає берег свій рідний.

На жаль, всі ці славослів'я не могли захистити береги Чорного моря. До січня 1871 р. у Севастополі був жодної берегової батареї і жодної гармати. А морські сили на Чорному морі, як і раніше, складалися з шести застарілих і небоєздатних корветів. Забігаючи наперед, скажу, що перші боєздатні кораблі були закладені на Чорному морі лише влітку 1883 р., тобто майже через 13 років після скасування статей Паризького договору.

Не варто забувати, що юридичне правомати військовий флот на Чорному морі Росія отримала лише наприкінці XVIII ст. А до цього Петро I, Катерина II і навіть недалека Ганна Іванівна тихо будували кораблі на Дону, Дніпрі та Бузі і шокували Туреччину та Європу не паперовими циркулярами, а бойовими кораблями, які раптово з'являлися у Чорному та Азовському морях.

Закінчуючи розділ, варто коротко зупинитися на двох аспектах європейських воєн 1859–1871 рр., які, на жаль, у Росії належним чином не оцінили ні дипломати, ні адмірали.

По-перше, могутня Англія з її величезним флотом грала в європейських конфліктів 1859-1871 рр. не велику рольчим, скажімо, Іспанія чи Бельгія. Хоча британські дипломати за звичкою зі шкіри геть лізли, щоб бути потиличкою в кожному з конфліктів, але, на жаль, їх ніхто не слухав. Британська імперія не хотіла воювати наодинці, та, втім, і взагалі посилати своїх солдатів на континент. Щоб диктувати свою волю Європі, Англії потрібні були союзники, які мали великі сухопутні сили. Сам собою її великий флот (Grand Fleet) не представляв серйозної загрози великій континентальній державі. Це добре зрозуміли в Лондоні і не зовсім зрозуміли в Петербурзі. Канцлер Горчаков і наступні міністри закордонних справ, як і раніше, продовжували озиратися на будь-який окрик з Лондона.

По-друге, що я хотів би відзначити, це війна на морі у 1870–1871 роках. «Яка ще війна на морі? - Вигукне військовий історик. - Жодної війни на морі між Францією та Німеччиною не було!» Правильно, і ось це найцікавіше!

Франція мала другий у світі після британського військово-морського флоту. Німеччина суттєво поступалася їй, але теж мала у строю потужні броненосці. А війни не було? Справа в тому, що англійці своїми правилами морської війни заморочили голови не лише нашим, а й французьким та німецьким адміралам.

Французькі ескадри крейсували у Північному та Балтійському морях біля німецьких берегів. Вони могли вщент рознести десятки німецьких портових міст. Але боялися порушити нав'язані англійцями морські права. Німці, у свою чергу, мали кілька швидкісних пароплавів компанії Ллойда, які можна було озброїти та використати для каперської війни. Але й побоялися порушити морське право. Справа часто доходила до анекдотів. На відкритому рейді Файяла (Азорські острови), тобто поза територіальними водами, французький броненосець «Монкальм» мирно обійшов німецький корвет «Аркона», що стояв на якорі, і пішов далі.

Як влучно висловився грос-адмірал фон Тірпіц: «Адже це була морська війна, в якій не брали участь англійці!» (59. С. 52). Ось освіченим мореплавцям все можна, а решті держав за ідеєю взагалі не потрібно мати флоту. Риторичне питання- навіщо Франція та Пруссія будували та утримували абсолютно марні у разі юридичних обмежень флоти?

З книги Історія іспанської інквізиції. Том II автора Льоренте Хуан Антоніо

Стаття третя ПРОЦЕСИ, ПОРУШЕНІ ПРОТИ КНЯЗЯ СВІТУ І ІНШИХ ОСОБІВ I. У 1792 році сарагоські інквізитори отримали донос і заслухали свідків проти будинку Агостіно Абад-і-ла-Сьєрри, єпископа Барбастро. Він був обумовлений як сповідуючий янсенізм і схвалює принципи,

З книги Субмарини-самогубці. Секретна зброяІмператорський флот Японії. 1944-1947 автора Йокота Ютака

Розділ 8 НОВА ТРАГЕДІЯ І ПЕРЕГЛЯД ЗАВДАННЯ Для заміни мого друга Ядзакі командування обрало старшину Кікуо Сінкаї. Його вміння керувати кайтеном було добре відомо. Синкаї своїми талантами заслужив на визнання у наших командирів, техніків і всіх нас, його

З книги Том 3. Від кінця правління Мстислава Торопецького до князювання Димитрія Іоанновича Донського, 1228-1389 р.р. автора Соловйов Сергій Михайлович

РОЗДІЛ П'ЯТА БОРОТЬБА МІЖ МОСКВОЮ І ТВЕРЮ ДО КІНЧИНИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ІОАННА ДАНИЛОВИЧА КАЛИТИ (1304–1341) Суперництво між Михайлом Ярославичем Тверським та Юрієм Даниловичем московським. - Боротьба за Переяслав. – Юрій збільшує свою волость. - Наступальні

автора

Переправа через Дунай Побоювання князя Паскевича Облога Силистрії; Зняття облоги Відступ армії князя Горчакова до російського кордону Тим часом государ, стурбований становищем нашої Дунайської армії, вів зі своїми наближеними велике листування щодо плану

З книги Історія російської армії. Том третій автора Зайончковський Андрій Медардович

Короткі характеристики князя А. С. Меншикова, князя М. Д. Горчакова, адміралів В. А. Корнілова, П. С. Нахімова та генерала Е. М. Тотлебена Князь Олександр Сергійович Меншиков, правнук найсвітлішого князя Іжорського, улюбленого вельможі Петра Великого, був від природи обдарований

З книги Всесвітня історія: у 6 томах. Том 3: Світ у ранній Новий час автора Колектив авторів

ПЕРЕГЛЯД АНТИЧНОЇ МОДЕЛІ СВІТУ Тієї сферою, відкриття в якій, мабуть, найбільш радикально вплинули на світогляд сучасників, стала саме астрономія. Відповідно до вчення Аристотеля, що тоді зберігало свою актуальність, «надмісячний світ» вважався вічним і незмінним.

З книги Том 1. Дипломатія з давніх віків до 1872 р. автора Потьомкін Володимир Петрович

РОЗДІЛ ОДИННАДЦЯТИЙ. НАПОЛЕОН ІІІ І ЄВРОПА. ВІД ПАРИЗЬКОГО СВІТУ ДО ПОЧАТКУ МІНІСТЕРСТВА БІСМАРКУ В ПРУСІЇ (1856 ? 1862

З книги "Руська земля". Між язичництвом та християнством. Від князя Ігоря до сина його Святослава автора Цвєтков Сергій Едуардович

Спільна боротьба князя Ігоря та Олега II проти угорців Повість временних літ обриває життя Ігоря у статті під 945 р. Клятвенно затвердивши у Києві договір із греками, Ігор «нача княжити у Києві, і мир маючи до всіх країн. І настане осінь, і почала мислити на деревляни, хоча

З книги Вплив морської сили на історію 1660—1783 автора Мехен Алфред

З книги Хронологія української історії. Росія та світ автора Анісімов Євген Вікторович

1318 р. Вбивство тверського князя Михайла Ярославича. Боротьба Москви з Твер'ю Юрію Московському, що зійшов на батьківський стіл, довелося відстоювати свою долю в боротьбі з посиленими тверськими князями. Тверь була тоді багатим торговим містом на волзькому березі. У 1304, після

З книги Історія [Шпаргалка] автора Фортунатов Володимир Валентинович

44. Завершення поділу світу та боротьба за колонії В останні десятиліття ХІХ ст. завершувався поділ світу між провідними державами. Під контролем Великобританії опинилися Єгипет, Східний Судан, Бірма, Малайя, Родезія, Південно-Африканський Союз. Франція контролювала Туніс,

З книги Генераліссимус князь Суворов [том I, том II, том III, сучасна орфографія] автора Петрушевський Олександр Фоміч

Розділ XXVI. У Петербурзі та селі Кончанському; 1798–1799. Приїзд Суворова до Петербурга; прийом у Государя; витівки його на розлученні та при інших випадках; явне його небажання надійти знову на службу; посередництво його племінника, князя Горчакова. - Прохання Суворова про дозвіл

З книги Княжі володіння на Русі у X – першій половині XIII ст. автора Рапов Олег Михайлович

Глава 9 Земельні володіння князя Бориса В'ячеславича та Ігоровичів (нащадків князя Ігоря Ярославича) Молодші сини Ярослава Мудрого В'ячеслав та Ігор залишили нечисленне потомство. Борис В'ячеславич Син смоленського князяВ'ячеслава Ярославовича. Народився пізніше 1058 р.

Історія Малоросії - 3 автора Маркевич Микола Андрійович

VI. Нові статті, які за Указом Великого Государя, Царя і Великого Князя Олексія Михайловича, всієї Великі, і Малі, і Білія Росії Самодержця, встановлені свсрх колишніх статей: 1.По Указу і за наказом Великого Государя, Царя і Великого Князя

Із книги Повні зборитворів. Том 11. Липень-жовтень 1905 автора Ленін Володимир Ілліч

Плани статей « Криваві дніу Москві» та «Політичний страйк і вулична боротьба в Москві» 1 Події у Москвіп'ятниця – субота – неділя – понеділок – вівторок 6–7–8–9–10. X. 1905 н. ст. (27. IX.).Стачка наборщиков + булочників + початок загальної страйку. + Студентство. 154 Мова

З книги Повсякденне життя сюрреалістів. 1917-1932 автора Декс П'єр