Хто першим розпочав російсько-фінську війну. Радянсько-фінська війна

Радянсько-фінська війната участь Фінляндії у Другій світовій війні надзвичайно міфологізовано. Особливе місцеу цій міфології займають втрати сторін. Дуже маленькі у Фінляндії та величезні у СРСР. Маннергейм писав, що росіяни йшли мінними полями, щільними рядами і взявшись за руки. Кожна російська людина, яка визнала несумісність втрат, виходить, повинна одночасно визнати, що наші діди були ідіотами.

Знову процитую фінського головкому Маннергейма:
« Траплялося, що росіяни в боях початку грудня йшли з піснями щільними рядами — і навіть тримаючись за руки — на мінні поляфінів, не звертаючи уваги на вибухи та точний вогонь обороняються».

Ви уявляєте цих кретинів?

Після таких тверджень не дивують і цифри втрат, названі Маннергеймом. Вбитих і померлих від ран фінів він нарахував 24 923 людей. Російських, на його думку, загинуло 200 тисяч людей.

Чого цих рюсь жаліти?

Енгл, Е. Пааненен Л. у книзі "Радянсько-фінська війна. прорив лінії Маннергейма 1939 - 1940 р.р.". з посиланням на Микиту Хрущова дають такі дані:

"Із загальної кількості 1,5 мільйона осіб. відправлених воювати до Фінляндії, втрати СРСР убитими (за словами Хрущова) склали 1 мільйон осіб. Росіяни втратили близько 1000 літаків, 2300 танків і бронемашин, а також величезну кількість різного військового майна... "

Таким чином, росіяни перемогли, заваливши фінів «м'ясом».
Про причини поразки Маннергейм пише так:
«На кінцевій стадії війни найбільш слабким місцембув не брак матеріалів, а нестача живої сили».

Стоп!

Чому це?
Адже за Маннергеймом фіни втратили всього 24 тисячі вбитими і 43 тисячі пораненими. І після таких мізерних втрат у Фінляндії стало бракувати живої сили?

Щось не сходиться!

Але давайте подивимося, що з приводу втрат сторін пишуть і писали інші дослідники.

Наприклад Пихалов у «Великої оболганной війні стверджує:
« Безумовно, під час бойових дій радянські Збройні силизазнали значно більших втрат, ніж противник. Згідно з іменними списками, у радянсько-фінській війні 1939-1940 рр. загинуло, померло і зникло безвісти 126 875 військовослужбовців Червоної Армії. Втрати ж фінських військ склали, за офіційними даними, 21 396 убитих та 1434 зниклих безвісти. Втім, у вітчизняної літературинерідко зустрічається й інша цифра фінських втрат - 48243 вбитих, 43 тис. поранених. Першоджерелом цієї цифри є опублікований у газеті «За кордоном» №48 за 1989 рік переклад статті підполковника генштабу Фінляндії Хельге Сеппяля, спочатку надрукованої у фінському виданні «Мааїлма я ме». З приводу фінських втрат Сеппяля пише таке:
«Фінляндія втратила в «зимовій війні» понад 23 тисячі людей убитими; понад 43 тисячі людей пораненими. При бомбардуваннях, у тому числі торгових кораблів, було вбито 25 243 особи».

Остання цифра — 25 243 убитих під час бомбардування — викликає сумнів. Можливо, тут має місце газетна друкарська помилка. На жаль, я не мав можливості ознайомитися з фінським оригіналом статті Сеппяля».

Маннергейм, як відомо, оцінював втрати від бомбардувань:
«Було вбито понад сімсот цивільних осіб, а поранено вдвічі більше».

Найбільші цифри фінських втрат наводить «Військово-історичний журнал» №4 1993:
Так, за далеко не повними даними втрати Червоної Армії в ній склали 285 510 осіб (72 408 вбитих, 17 520 зниклих безвісти, 13 213 обморожених і 240 контужених). Втрати фінської сторони, за офіційними даними, склали 95 тис. убитих та 45 тис. поранених».

Ну і нарешті, фінські втратиу Вікіпедії:
За фінськими даними:
25 904 убитих
43 557 поранених
1000 полонених
За російськими джерелами:
до 95 тисяч солдатів убитими
45 тисяч пораненими
806 полоненими

Що стосується розрахунку радянських втрат, то механізм цих розрахунків докладно дано у книзі «Росія у війнах XX століття. Книжка втрат». У кількості безповоротних втратРСЧА та флоту враховані навіть ті, з ким у 1939 - 1940 роках рідні перервали зв'язок.
Тобто немає жодних доказів, що вони загинули саме у радянсько-фінській війні. І таких наші дослідники зарахували до втрат понад 25 тис. осіб.
Хто і як рахував фінські втрати абсолютно незрозуміло. Відомо, що до кінця радянсько-фінської війни загальна чисельністьфінські збройні сили досягали 300 тисяч чоловік. Втрата 25 тисяч бійців – це менше 10% від чисельності ЗС.
Але Маннергейм пише, що до кінця війни Фінляндія відчувала нестачу живої сили. Втім, є ще одна версія. Фіннов взагалі мало і навіть незначні втрати для такої маленької країни – загроза генофонду.
Однак у книзі «Підсумки Другої світової війни. Висновки переможених» професор Гельмут Арітц обчислює населення Фінляндії на 1938 рік у 3 млн. 697 тис. осіб.
Безповоротна втрата 25 тисяч людей жодної загрози генофонду нації не становить.
За розрахунком Аритця фіни втратили 1941 - 1945 р.р. понад 84 тис. осіб. І після цього населення Фінляндії до 1947 року виросло на 238 тис. чоловік!

При цьому Маннергейм, описуючи 1944 рік, знову плаче у своїх мемуарах про нестачу людей:
Фінляндія поступово була змушена мобілізувати свої підготовлені резерви аж до людей у віці 45 років, чого не траплялося в жодній з країн, навіть у Німеччині.

Що за хитрі маніпуляції роблять фіни зі своїми втратами – я не знаю. У Вікіпедії фінські втрати у період 1941 - 1945 позначено як 58 тис. 715 осіб. Втрати під час війни 1939 - 1940 року - 25 тис. 904 чол.
У сумі 84 тис. 619 осіб.
Але на фінському сайті http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ зібрано дані про 95 тисяч фінів загиблих у період 1939 - 1945 років. Навіть якщо сюди приплюсувати жертв Лапландської війни (за даними Вікіпедії близько 1000 осіб), то все одно цифри не сходяться.

Володимир Мединський у своїй книзі «Війна. Міфи СРСР» стверджує, що гарячі фінські історики провернули просту штуковину: вони порахували лише військові втрати. А втрати численних воєнізованих формувань, таких як шюцкор, загальну статистикувтрат не потрапили. А воєнізованих формувань вони мали багато.
Скільки – Мединський не пояснює.

Як би там не було, напрошуються два пояснення:
Перший - якщо фінські дані про свої втрати вірні, то - фіни найбоягузливіший народ у світі, бо «підняли лапки» майже не зазнавши втрат.
Другий - якщо вважати, що фіни сміливий і мужній народ, то фінські історики просто масштабно занизили власні втрати.

І в інших фінських містах прапори були приспущені. Люди ходили вулицями зі сльозами на очах, дехто навіть казав, що найприємнішим для слуху звуком зараз була б сирена повітряної тривоги. 13 березня 1940 року Фінляндія була занурена в жалобу. Вона журилася про своїх 25 тисяч загиблих і 55 тисяч поранених; вона журилася про матеріальні втрати, які навіть моральна перемога, здобута ціною стійкості та мужності її солдатів на полях битв, не могла поповнити. Зараз Фінляндія була у Росії, і вона знову прислухалася до думки великих держав. Прозвучали, наприклад, пристрасні слова Уінстона Черчілля:

«Фінляндія поодинці - перебуваючи в смертельної небезпекиале зберігаючи свою велич - демонструє, на що здатні вільні люди. Послуга, надана Фінляндією всьому людству, неоціненна... Ми не можемо сказати, якою буде доля Фінляндії, але немає нічого більш сумного для всього цивілізованого світу, ніж те, що цей прекрасний північний народзрештою, повинен загинути або, внаслідок жахливої несправедливості, потрапити в рабську залежність, гіршу, ніж сама смерть».

Міністр закордонних справ Фінляндії Вяйне Таннер заявив: «Світ відновлено, але що це за мир? Відтепер наша країна продовжуватиме жити, відчуваючи свою неповноцінність».

Поверталися на лижах додому з полів боїв солдати, багато хто з них, вражені умовами світу, плакали. Вони ледь трималися на ногах від втоми, але, як і раніше, вважали себе непереможеними. Багатьох мучило питання, що вони відчуватимуть, коли в них з'явиться час відпочити і все обміркувати.

Коли 14 березня члени брали участь у мирних переговорахделегації повернулися до Гельсінкі, перед ними постало байдуже до всього місто. Світ за таких умов здавався нереальним... жахливим.

У Росії, кажуть, один із генералів зауважив: «Ми відвоювали достатньо землі, щоби поховати наших загиблих...»

У росіян було достатньо часу для розробки своїх планів, вибору часу та місця для нападу, і вони значно перевершували за чисельністю свого сусіда. Але, як писав Хрущов, «... навіть у таких найвигідніших умовлише з великою працею та ціною величезних втратми змогли здобути перемогу. Перемога за таку ціну насправді була моральною поразкою».

Із загальної кількості 1,5 мільйона осіб, відправлених до Фінляндії, втрати СРСР убитими (за словами Хрущова) становили 1 мільйон людей. Росіяни втратили близько 1000 літаків, 2300 танків та бронемашин, а також величезну кількість різного військового майна, включаючи спорядження, боєприпаси, коней, легкові та вантажні автомобілі.

Втрати Фінляндії, хоч і незрівнянно менші, були нищівними для 4-мільйонного народу. Відбудься щось подібне у 1940 році в США з їхнім населенням понад 130 мільйонів, втрати американців лише за 105 днів склали б 2,6 мільйона людей убитими та пораненими.

У ході обговорення умов мирного договору Молотов зауважив: «Оскільки кров пролилася всупереч бажанню радянського уряду і не з вини Росії, територіальні поступки, пропоновані Фінляндією, повинні бути значно більшими за ті, що були запропоновані Росією на переговорах у Москві в жовтні та листопаді 1939 року» .

За умовами мирного договору до Росії відходили: друге за величиною місто Фінляндії Віїпурі (нині Виборг. – Ред.); найбільший портна Північному Льодовитому океаніПетсамо; стратегічно важливий район півострова Ханко; найбільше Ладозьке озеро і все Карельський перешийок- місце проживання 12% населення Фінляндії.

Фінляндія відмовлялася на користь Радянського Союзувід своєї території загальною площею 22 тисячі квадратних кілометрів. Окрім Віїпурі, вона втрачала такі важливі порти, як Уурас, Койвісто, північну частину Ладозького озера та важливий Сайменський канал. На евакуацію населення та вивезення майна давалося два тижні; більшу частину майна довелося залишити чи знищити. Величезною втратою економіки країни стала втрата лісової промисловості Карелії з її відмінними лісопильними, деревообробними і фанерними підприємствами. Фінляндія також втратила частину підприємств хімічної, текстильної та сталеливарної промисловості. 10 відсотків підприємств цих галузей перебували у долині річки Вуокса. Майже 100 електростанцій дісталися Радянському Союзу, що переміг.

У своєму радіозверненні до народу Фінляндії президент Калліо нагадав про всі зобов'язання, що залишаються перед сім'ями загиблих, інвалідами війни та іншими жертвами, а також перед населенням регіонів, що стали тепер частиною Росії. Людям, які живуть на тих, хто відходить до СРСР територіях, надавалося право самим вирішувати, залишати їм свої будинки або залишатися і ставати громадянами Радянського Союзу.

Жоден фін не вибрав останнього, хоча підписаний мирний договір перетворив 450 тисяч людей у жебраках та безпритульних. Фінський уряд реквізував для евакуації біженців усі наявні автомобілі та створив умови для їхнього тимчасового проживання в інших частинах Фінляндії. Багатьом із цих людей була потрібна підтримка держави, оскільки більше половини з них жили за рахунок сільського господарства; треба було знайти 40 тисяч ферм, і колективна відповідальність за це лягала на плечі всього народу Фінляндії. 28 червня 1940 року було ухвалено Закон про надзвичайне переселення, що забезпечує права біженців.

Питання, чому СРСР підписав мирний договір, не маючи серйозних намірівокупувати Фінляндію, обговорювався довгі рокивже після війни. Хрущов говорив, що Сталін виявив тут політичну мудрість, бо розумів, що «Фінляндія не була потрібна для світової пролетарської революції».

Але колосальні зусилля фінів із захисту своєї країни, безсумнівно, зіграли не останню рольу ухваленні Сталіним рішення відмовитися від намічених планів. Підкорити собі цей упертий і ворожий народ, який безперечно почав би партизанську війну, здатну продовжитись невідомо скільки, було завданням не з легких.

Якщо брати ширше, то Сталін просто не наважився дозволити конфлікту на території Фінляндії перерости в світову війну, Бо його наміри не входила війна проти союзників за Німеччини. В умовах, коли кордон Фінляндії, як і раніше, залишалася непорушеною, а союзники готувалися надати їй допомогу технікою та зброєю, війна цілком могла затягтися до весни, і тоді перемога, мабуть, дісталася б Радянському Союзу незмірно дорожчою ціною.

Зимова війна 1939-1940 років значною мірою вплинула на швидко мінливі плани великих держав. Для прем'єр-міністра Великобританії Невіла Чемберлена нерішучість його уряду під час «зимового божевілля» закінчилася його відставкою через сім тижнів при вторгненні нацистів до Норвегії та Данії. Через тиждень після вторгнення до Норвегії та Данії впало французький урядна чолі з Даладьє, якого змінив П'єр Лаваль, який спритно використав конфлікт у Фінляндії для свого приходу до влади.

Що ж до Німеччини, то, не стань Радянський Союз у настільки непривабливому виглядіу війні з Фінляндією, Гітлер навряд чи недооцінив військовий потенціал Росії таким чином, як він це зробив. Порівняно з величезними зусиллями, витраченими СРСР у Фінляндії, отриманий результат виявився далеко не таким вражаючим.

Незважаючи на те, що половина дислокованих у європейській частині та в Сибіру регулярних дивізій російських була кинута проти невеликої сусідньої країни, Червона армія зазнала великий провалі причини цього очевидні.

Як писав маршал Маннергейм, «типовою помилкою Верховного командування червоних було те, що з проведенні військових операцій не приділялося належної уваги основним чинникам у війні проти Фінляндії: особливостям театру бойових дій і потужності противника». Останній був слабкий у плані матеріального забезпечення, але росіяни не до кінця усвідомлювали, що організаційна структураїхня армія була надто громіздкою для ведення бойових дій у дикій північній місцевості в розпал зими. Маннергейм зазначає, що вони цілком могли б попередньо провести навчання в умовах, подібних до тих, з якими їм належало зіткнутися у Фінляндії, але росіяни не зробили цього, сліпо вірячи в свою перевагу в сучасної техніки. Наслідувати дії німців на рівнинах Польщі в лісистій місцевості Фінляндії означало приректи себе на провал.

Іншою помилкою було використання діючої армії комісарів. «Те, що кожен наказ спочатку мав бути схвалений політруками, обов'язково призводило до затримок і плутанини, не кажучи вже про слабку ініціативу і страх відповідальності, - писав Маннергейм. - Вина за те, що оточені частини відмовлялися здаватися, незважаючи на холод та голод, цілком лежить на комісарах. Солдати були позбавлені можливості здатися через загрозу репресій щодо їхніх сімей та запевнень у тому, що на них чекають розстріл чи тортури, якщо вони потраплять до рук противника. У багатьох випадках офіцери та солдати воліли здачу в полон самогубство».

Хоча російські офіцери були людьми мужніми, старших командирів відрізняла інертність, що виключала можливість гнучко діяти. «Вражала відсутність у них творчої уявитам, де мінлива ситуація вимагала швидкого прийняттярішень...» - писав Маннергейм. І нехай російський солдат продемонстрував мужність, завзятість та невибагливість, йому теж не вистачало ініціативи. "На відміну від свого фінського противника він був бійцем маси, нездатним діяти самостійно за відсутності контакту зі своїми офіцерами або товаришами". Маннергейм приписував це виробленої під час тривалої тяжкої боротьби з природою здібності російської людини терпіти страждання і поневіряння, непотрібному часом прояву мужності і фаталізму, недоступним розуміння європейців.

Безперечно, накопичений у ході Фінської кампанії досвід був повною мірою використаний маршалом Тимошенко у проведеній ним реорганізації Червоної армії. За його словами, «росіяни багато чому навчилися у цій тяжкій війні, в якій фіни билися героїчно»

Висловлюючи офіційну точкузору, маршал С.С. Бірюзов писав:

«Штурм лінії Маннергейма розглядався як зразок оперативного та тактичного мистецтва. Війська навчилися долати довгострокову оборону супротивника за рахунок постійного накопичення сил і терплячого «прогризання» проломів у оборонних спорудахпротивника, створених за всіма правилами інженерної науки. Але в умовах мінливої обстановки недостатня увага приділялася взаємодії різних пологіввійськ. Нам доводилося знову вчитися під вогнем противника, заплативши високу ціну за той досвід і знання, без яких ми не змогли б розбити армію Гітлера».

Адмірал Н.Г. Кузнєцов підбив підсумки: «Ми отримали суворий урок. І він мав стати корисним для нас. Фінська кампанія показала, що організація керівництва збройними силами у центрі залишала бажати кращого. У разі війни (великої чи маленької) слід знати заздалегідь, хто буде Верховним головнокомандувачемі через який апарат вестиметься робота; чи мав би ним стати спеціально створений орган, чи це мав бути Генеральний штаб, як у мирний час. І це були аж ніяк не другорядні питання».

Що стосується далекосяжних наслідків Зимової війни, які вплинули на дії Червоної армії проти Гітлера, то Головний маршалартилерії Н.М. Воронов писав:

«Наприкінці березня відбувся Пленум Центрального Комітетупартії, на якому велика увагабуло приділено розгляду уроків війни. Він відзначив серйозні недоліки в діях наших військ, а також у їх теоретичній та практичної підготовки. Ми досі не навчилися повною мірою використати потенціал нової техніки. Була піддана критиці робота тилових служб. Війська виявилися погано підготовленими для ведення бойових дій у лісах, за умов морозної погоди та непрохідних доріг. Партія зажадала ретельного вивчення досвіду, накопиченого в боях на Хасані, Халхін-Голе та Карельському перешийку, удосконалення озброєння та підготовки військ. Назріла необхідність термінового перегляду статутів та настанов з метою приведення їх у відповідність до сучасними вимогамиведення війни... Особлива увагаприділялося артилерії. У морозну погоду у Фінляндії напівавтоматичні механізми знарядь відмовляли. Коли температура різко падала, спостерігалися перебої у стрільбі 150-міліметрових гаубиць. Потрібно було проведення великої науково-дослідної роботи».

Хрущов говорив: «Усі ми - і насамперед Сталін - відчували у нашій перемозі завдану нам фінами поразку. Це була небезпечна поразка, бо вона зміцнювала впевненість наших ворогів у тому, що Радянський Союз – це колос на глиняних ногах...Ми мали здобути уроки на найближче майбутнє з того, що сталося».

Після Зимової війниІнститут політичних комісарів був офіційно скасований і через три роки в Червоній армії були знову введені генеральські та інші звання з усіма їхніми привілеями.

Для фінів Зимова війна 1939-1940 років, незважаючи на її завершення катастрофою, стала героїчною та славною сторінкою в історії. У наступні 15 місяців їм довелося існувати в положенні «напівсвіту», поки нарешті неприхована ненависть до Радянського Союзу не взяла гору над здоровим глуздом. Відповідно їй була і майже патологічна підозрілість Росії по відношенню до Фінляндії. У цей час непроникний покрив секретності оточував всю діяльність уряду поза Фінляндії; цензура позбавляла населення можливості отримувати відомості про те, що відбувається за межами країни. Люди були переконані, що Гітлер завершує розгром Великобританії, а Радянський Союз, як і раніше, загрожує їхній країні.

Подяка до Німеччини, яка випробовується фінами, за її минулу допомогу в їх боротьбі за незалежність і за запропоновані нею такі необхідні поставки зіграла не останню роль у тому, що Фінляндія стала на бік Німеччини в надії повернути втрачені території. Після кількох попереджень у грудні 1941 року Великобританія оголосила Фінляндії війнуАле збройним силам двох країн не довелося зійтися на полі битви. Формально Фінляндія була союзницею Німеччини; армії Фінляндії та Німеччини боролися кожна під своїм командуванням, і співробітництво між збройними силами цих країн практично не було.

Багато фінських солдатів втратили свій первісний ентузіазм під час так званої «наступної війни», коли було відновлено колишні кордони. У вересні 1944 року війна з Росією закінчилася. Фіни позбавили свою землю від присутності німців, але назавжди втратили Карелію та деякі інші райони.

Репарації Росії ці війни були величезними, але фіни виплатили їх. Вони стоїчно переконували себе: «Схід забрав наших чоловіків, німці забрали наших жінок, шведи забрали наших дітей. Але в нас залишився наш військовий обов'язок».

Протистояння Фінляндії Радянському Союзу під час Зимової війни має залишитися серед хвилюючих подій в історії.

1939-1940 року (Радянсько-фінська війна, у Фінляндії відома як Зимова війна) - озброєний конфліктміж СРСР та Фінляндією в період з 30 листопада 1939 року по 12 березня 1940 року.

Його причиною стало бажання радянського керівництва відсунути фінський кордонвід Ленінграда (нині Санкт-Петербург) з метою зміцнення безпеки північно-західних кордонів СРСР, і відмова фінської сторони зробити це. Радянський уряд просив надати в оренду частини півострова Ханко та деяких островів у Фінській затоців обмін на велику за площею радянську територію в Карелії з наступним укладанням договору про взаємодопомогу.

Фінський урядвважало, що прийняття радянських вимог послабить стратегічні позиції держави, призведе до втрати Фінляндією нейтралітету та її підпорядкування СРСР. Радянське керівництво, своєю чергою, не хотіло відмовлятися від своїх вимог, необхідних, на його думку, для забезпечення безпеки Ленінграда.

Радянсько-фінський кордон на Карельському перешийку (Західна Карелія) проходив лише за 32 кілометри від Ленінграда. найбільшого центру радянської промисловостіта другого за величиною міста країни.

Приводом для початку радянсько-фінської війни став так званий інцидент Майніла. За радянською версією, 26 листопада 1939 року о 15.45 фінська артилерія в районі Майніли випустила сім снарядів за позиціями 68-го стрілецького полкуна радянської території. Нібито було вбито трьох червоноармійців і одного молодшого командира. Того ж дня наркомат закордонних справ СРСР звернувся з нотою протесту до уряду Фінляндії та вимагав відведення фінських військ від кордону на 20-25 кілометрів.

Фінський уряд заперечував факт обстрілу радянської території та запропонував, щоб не лише фінські, а й радянські війська були відведені на 25 кілометрів від кордону. Ця формально рівноправна вимога була нездійсненною, адже тоді радянські війська довелося б вивести з Ленінграда.

29 листопада 1939 року посланцю Фінляндії у Москві було вручено ноту про розрив дипломатичних відносинСРСР із Фінляндією. 30 листопада о 8 годині ранку війська Ленінградського фронтуотримали наказ перейти кордон із Фінляндією. Того ж дня президент Фінляндії Кюєсті Калліо оголосив війну СРСР.

За часів "перебудови" стали відомі кілька версій Майнільського інциденту. За однією з них обстріл позицій 68 полку зробив секретний підрозділ НКВС. Іншою, взагалі ніякої стрілянини не було, і в 68-му полку 26 листопада не було ні вбитих, ні поранених. Існували та інші версії, які не отримали документального підтвердження.

З самого початку війни перевага була на боці СРСР. Радянське командування зосередило біля кордону з Фінляндією 21 стрілецьку дивізію, один танковий корпус, три окремі танкових бригади(Всього 425 тисяч чоловік, близько 1,6 тисячі гармат, 1476 танків і близько 1200 літаків). Для підтримки наземних військпланувалося залучити близько 500 літаків та понад 200 кораблів Північного та Балтійських флотів. 40 % радянських силбуло розгорнуто на Карельському перешийку.

Угруповання фінських військ мало близько 300 тисяч осіб, 768 гармат, 26 танків, 114 літаків та 14 бойових кораблів. 42% своїх сил фінське командування зосередило на Карельському перешийку, розгорнувши там Армію перешийка. Інші війська прикривали окремі напрямки від Баренцеве моредо Ладозького озера.

Основним рубежем оборони Фінляндії була "лінія Маннергейма" - унікальні, неприступні фортифікаційні споруди. Головним архітектором лінії Маннергейма була природа. Фланги її упиралися у Фінську затоку і в Ладозьке озеро. Берег Фінської затоки прикривали берегові батареї великого калібру, а в районі Тайпалі на березі Ладозького озера були створені залізобетонні форти з вісьмома 120- і 152-міліметровими береговими гарматами.

"Лінія Маннергейма" мала ширину по фронту 135 кілометрів, глибину до 95 кілометрів і складалася із смуги забезпечення (глибина 15-60 кілометрів), головної смуги (глибина 7-10 кілометрів), другої смуги, віддаленої на 2-15 кілометрів від головної, та тилової (виборзької) смуги оборони. Було зведено понад дві тисячі довготривалих вогневих споруд (ДОС) та дерево-земляних вогневих споруд (ДЗОС), які об'єднувалися в опорні пункти по 2-3 ДОС та 3-5 ДЗОС у кожному, а останні – у вузли опору (3-4 опорних) пункту). Головна смуга оборони складалася з 25 вузлів опору, що налічували 280 ДЗЗ та 800 ДЗЗС. Опорні пунктиоборонялися постійними гарнізонами (від роти до батальйону у кожному). У проміжках між опорними пунктами та вузлами опору знаходилися позиції для польових військ. Опорні пункти та позиції польових військ прикривалися протитанковими та протипіхотними загородженнями. Тільки у смузі забезпечення було створено 220 кілометрів дротяних загороджень у 15-45 рядів, 200 кілометрів лісових завалів, 80 кілометрів гранітних надолб до 12 рядів, протитанкові рови, ескарпи (протитанкові стінки) та численні мінні поля.

Усі зміцнення з'єднувалися системою траншей. підземних переходівта були забезпечені продовольством та боєприпасами, необхідними для тривалого ведення автономного бою.

30 листопада 1939 року після тривалої артилерійської підготовки радянські війська перейшли кордон із Фінляндією і почали наступ на фронті від Баренцева моря до Фінської затоки. За 10-13 днів вони на окремих напрямкахподолали зону оперативних загороджень та вийшли до головної смуги "лінії Маннергейма". Понад два тижні тривали безуспішні спроби прорвати її.

Наприкінці грудня радянське командуванняухвалило рішення припинити подальший наступ на Карельському перешийку та розпочати планомірну підготовку до прориву "лінії Маннергейма".

Фронт перейшов до оборони. Було проведено перегрупування військ. На Карельському перешийку було створено Північно-Західний фронт. Війська отримали поповнення. В результаті радянські війська, розгорнуті проти Фінляндії, налічували понад 1,3 мільйона людей, 1,5 тисяч танків, 3,5 тисяч гармат, три тисячі літаків. Фінська сторона на початок лютого 1940 року мала 600 тисяч чоловік, 600 гарматами і 350 літаками.

11 лютого 1940 року штурм укріплень на Карельському перешийку відновився - війська Північно-Західного фронтупісля 2-3-годинної артилерійської підготовки перейшли у наступ.

Прорвавши дві смуги оборони, радянські війська 28 лютого вийшли до третьої. Вони зламали опір противника, змусили його розпочати відхід по всьому фронту і, розвиваючи наступ, охопили виборзьке угруповання фінських військ з північного сходу, опанували здебільшогоВиборги, форсували Виборзьку затоку, обійшли Виборзький укріплений район із північного заходу, перерізали шосе на Гельсінкі.

Падіння "лінії Маннергейма" і розгром основного угруповання фінських військ поставили супротивника в важке становище. У цих умовах Фінляндія звернулася до радянського уряду із проханням про мир.

У ніч на 13 березня 1940 року в Москві було підписано мирний договір, за яким Фінляндія поступилася СРСР близько десятої частини своєї території і зобов'язалася не брати участь у ворожих коаліціях СРСР. 13 березня бойові діїприпинилися.

Відповідно до договору кордон на Карельському перешийку було відсунуто від Ленінграда на 120-130 кілометрів. До Радянського Союзу відійшли весь Карельський перешийок з Виборгом, Виборзька затока з островами, західне та північне узбережжяЛадозького озера, ряд островів у Фінській затоці, частина півострівів Рибачий та Середній. Півострів Ханко та морська територія навколо нього надійшли в оренду СРСР на 30 років. Це покращило становище Балтійського флоту.

В результаті радянсько-фінської війни було досягнуто головної стратегічної мети, яку переслідувало радянське керівництво — убезпечити північно-західний кордон. Однак погіршилося міжнародне становищеРадянського Союзу: він був виключений із Ліги Націй, загострилися стосунки з Англією та Францією, на Заході розгорнулася антирадянська кампанія.

Втрати радянських війську війні склали: безповоротні – близько 130 тисяч осіб, санітарні – близько 265 тисяч осіб. Безповоротні втрати фінських військ – близько 23 тисяч осіб, санітарні – понад 43 тисячі осіб.

(Додатковий

Безповоротні втрати радянських віків склали 126 тис. 875 осіб. Фінська армія втратила 21 тис. 396 людей убитими. Загальні втратифінських військ склали до 20% всього їх особового складу .
Ну, що сказати можна з цього приводу? Очевидна чергова антиросійська фальсифікація прикрита авторитетом офіційної історіографії і самого Міністра оборони (вже колишнього).

Для того щоб розібратися в деталях цієї брехні доведеться здійснити екскурсію в першоджерело, на який посилаються всі, хто у своїх працях наводить цю безглузду цифру.

Г.Ф.Кривошеєв (за редакцією). Росія та СРСР у війнах XX століття: Втрати збройних сил

Дан ні про загальну кількість безповоротних втрат особового складу у війні (за підсумковими повідомленнями з військ на 15 березня 1940):

вбито та померло від ран на етапах санітарної евакуації 65 384;
оголошено загиблими з числа зниклих безвісти 14043;
померло від ран, контузій та хвороби у шпиталях (на 1 березня 1941 р.) 15 921.
Усього кількість безповоротних втрат становила 95348 чол.

Далі ці цифри докладно розбиті за категоріями особового складу, за арміями, за родами військ тощо.
Все зрозуміло. Але звідки ж тисяча безповоротних втрат?
У 1949-1951 pp. в результаті тривалої та копіткої роботиз уточнення числа втрат Головним управлінням кадрів Міністерства оборони СРСР та Головним штабом Сухопутних військбуло складено іменні списки військовослужбовців Червоної Армі. загиблих, померлих і зниклих безвісти в радянсько-фінській війні 1939-1940 років. Усього в них було внесено 126 875 бійців і командирів, робітників та службовців, які склали безповоротні втрати. Їх основні сумарні показники, підраховані за іменними списками, наведені в таблиці 109.

Види втрат Загальна кількість безповоротних втрат Перевищення числа втрат
За повідомленнями з військ За іменними списками втрат
Вбито та померло від ран на етапах санітарної евакуації 65384 71214 5830
Померло від ран та хвороб у шпиталях 15921 16292 371
Пропало безвісти 14043 39369 25326
Разом 95348 126875 31527

Читаємо що там написано (цитати з цієї праці виділені зеленим):

Кількість безповоротних втрат, наведена в таблиці 109, розходиться в більший бікз підсумковими даними, які підраховані за донесенням військ, що надійшли до кінця березня 1940 і містяться в таблиці 110.

Причиною розбіжності, що виявилося, є те, що в іменні списки були включені, по-пер вих, не врахуватині раніше втрати особового складу ВПС, а також військовослужбовці з числа померлих у госпіталях після березня 1940 р., по-вт горіх, померні в тих же госпіталях від ран і хвороб прикордонники та інші військовослужбовці, які не входили до складу Червоної Армії. Крім того, в іменні списки безповоротних втрат включено велику кількість військовослужбовців, що не повернулися додому (на підставі запитів родичів), особливо з числа покликаних у 1939-1940 рр., зв'язок з якими припинився в період радянсько-фінської війни. Після невдалого пошуку протягом багатьох років їх віднесли до зниклих безвісти. Зауважимо, що зазначені списки складалися через десять років після радянсько-фінляндської війни. маєнно цим пояснюється і наявність у списках непомірно великої кількостіосіб, які зникли безвісти - 39 369 чол., що становить 31% від усіх безповоротних втрат у радянсько-фінській війні. За повідомленнями з військ зникло безвісти під час бойових дій лише 14 043 військовослужбовці.

Таким чином ми маємо.що в втрати РСЧА у Фінській війні незрозумілим чином включено понад 25 тис.чол. зниклих незрозуміло де, незрозуміло за яких обставин і взагалі незрозуміло коли. Таким чином дослідникам безповоротні втрати РККА у Фінській війні завищено більш ніж на чверть.
На якій підставі?
Однак уяк підсумкова кількість безповоротних людських втрат СРСР у радянсько-фінляндській війні нами прийнято кількість усіх загиблих, які зникли безвісти і померли від ран і хвороб, врахованих у іменних списках, тобто126 875 чол. Ця цифра, на нашу думку,Найповніше відбиває демографічні безповоротні втрати держави у війні з Фінляндією.
Ось так. мені ж думка авторів даної праці видається абсолютно необґрунтованою.
по-перше, тому що вони цю методикурозрахунку втрат нічим не обґрунтовують
по-друге, тому що вони більше ніде її не застосовує. Наприклад, для розрахунку втрат у польському поході.
По-третє тому, що абсолютно незрозуміло на яких підставах вони фактично оголошують дані про втрати представлені штабами "по-гарячому" недостовірними.
Втім на виправдання Кривошеєва та його співавторів слід зауважити, що вони не наполягали на тому, що їх (у конкретному випадку) сумнівні оцінки є єдино правильними і привели дані альтернативних. більш точних розрахунків. Їх можна зрозуміти.

А ось авторів Другого тому офіційної історіїВВВ наводять ці недостовірні дані як істину в останньої інстанціїя розуміти відмовляюсь.
Найцікавіше з мого погляду полягає в тому, що наведені кривошиєві цифри вони аж ніяк не розглядають як істину в останній інстанції. Ось що пише кривошеїв про втрати фінів
За фінськими джерелами людські втрати Фінляндії у війні 1939-1940 років. склали 48243 чол. убитими, 43 тис. чол. пораненим

Порівняйте з наведеними вище даними про втрати фінської армії. Відрізняються в рази!! Але вже в інший бік.

Отже, підіб'ємо підсумки.
що ми маємо?

Дані про втрати РСЧА завищуються.
дані про втрати наших супротивників занижуються.

По-моєму, це чистої водипоразкова пропаганда!

Ще одна моя старий записпотрапила в топ через цілих 4 роки. Деякі висловлювання тієї пори сьогодні я, звичайно, підкоригував би. Але, на жаль, часу немає.

gusev_a_v у Радянсько-фінська війна. Втрати Ч.2

Радянсько-фінська війна та участь Фінляндії у Другій світовій війні надзвичайно міфологізовані. Особливе місце у цій міфології займають втрати сторін. Дуже маленькі у Фінляндії та величезні у СРСР. Маннергейм писав, що росіяни йшли мінними полями, щільними рядами і взявшись за руки. Кожна російська людина, яка визнала несумісність втрат, виходить, повинна одночасно визнати, що наші діди були ідіотами.

Знову процитую фінського головкому Маннергейма:
« Траплялося, що росіяни в боях початку грудня йшли з піснями щільними рядами — і навіть тримаючись за руки — на мінні поля фінів, не звертаючи уваги на вибухи та точний вогонь, що обороняються».

Ви уявляєте цих кретинів?

Чого цих рюсь жаліти?

Фінський солдат у труні...

Таким чином, росіяни перемогли, заваливши фінів «м'ясом».

Фінський військовий цвинтар...

Про причини поразки Маннергейм пише так:
"На кінцевій стадії війни найслабшим місцем був не брак матеріалів, а нестача живої сили".

Щось не сходиться!

Але давайте подивимося, що з приводу втрат сторін пишуть і писали інші дослідники.

Наприклад Пихалов у «Великої оболганной війні стверджує:
« Безумовно, під час бойових дій радянські Збройні сили зазнали значно більших втрат, ніж противник. Згідно з іменними списками, у радянсько-фінській війні 1939-1940 рр. загинуло, померло і зникло безвісти 126 875 військовослужбовців Червоної Армії. Втрати ж фінських військ склали, за офіційними даними, 21 396 убитих та 1434 зниклих безвісти. Втім, у вітчизняній літературі нерідко трапляється й інша цифра фінських втрат — 48 243 убитих, 43 тис. поранених. Першоджерелом цієї цифри є опублікований у газеті «За кордоном» №48 за 1989 рік переклад статті підполковника генштабу Фінляндії Хельге Сеппяля, спочатку надрукованої у фінському виданні «Мааїлма я ме». З приводу фінських втрат Сеппяля пише таке:
«Фінляндія втратила в «зимовій війні» понад 23 тисячі людей убитими; понад 43 тисячі людей пораненими. При бомбардуваннях, у тому числі торгових кораблів, було вбито 25 243 особи».

Ну і нарешті, фінські втрати у Вікіпедії:
За фінськими даними:
25 904 убитих
43 557 поранених
1000 полонених
За російськими джерелами:
до 95 тисяч солдатів убитими
45 тисяч пораненими
806 полоненими

Що ж до розрахунку радянських втрат, то механізм цих розрахунків докладно дано у книзі «Росія у війнах ХХ століття. Книжка втрат». У кількості безповоротних втрат РСЧА та флоту враховані навіть ті, з ким у 1939 – 1940 роках рідні перервали зв'язок.
Тобто немає жодних доказів, що вони загинули саме у радянсько-фінській війні. І таких наші дослідники зарахували до втрат понад 25 тис. осіб.

Червоноармійці розглядають трофейні протитанкові гармати "Боффорс"

Хто і як рахував фінські втрати абсолютно незрозуміло. Відомо, що до кінця радянсько-фінської війни загальна чисельність фінських збройних сил сягала 300 тисяч осіб. Втрата 25 тисяч бійців – це менше 10% від чисельності ЗС.
Але Маннергейм пише, що до кінця війни Фінляндія відчувала нестачу живої сили. Втім, є ще одна версія. Фіннов взагалі мало і навіть незначні втрати для такої маленької країни – загроза генофонду.
Однак у книзі «Підсумки Другої світової війни. Висновки переможених» професор Гельмут Арітц обчислює населення Фінляндії на 1938 рік у 3 млн. 697 тис. осіб.
Безповоротна втрата 25 тисяч людей жодної загрози генофонду нації не становить.
За розрахунком Аритця фіни втратили 1941 - 1945 р.р. понад 84 тис. осіб. І після цього населення Фінляндії до 1947 року виросло на 238 тис. чоловік!

Похорон фінських лижників

Володимир Мединський у своїй книзі «Війна. Міфи СРСР» стверджує, що гарячі фінські історики провернули просту штуковину: вони порахували лише військові втрати. А втрати численних воєнізованих формувань, таких як шюцкор, до загальної статистики втрат не потрапили. А воєнізованих формувань вони мали багато.
Скільки – Мединський не пояснює.

"Бійці" формувань "Лотта"

Види втрат	Загальна кількість безповоротних втрат		Перевищення числа втрат
Види втрат	За повідомленнями з військ	За іменними списками втрат	Перевищення числа втрат
Вбито та померло від ран на етапах санітарної евакуації	65384	71214	5830
Померло від ран та хвороб у шпиталях	15921	16292	371
Пропало безвісти	14043	39369	25326
Разом	95348	126875	31527