11. Цапенко І. П. ІКТ та глобальна мобільність праці // Інформаційне суспільство. – 2011. – № 2. – С. 18-28.
12. Шрейдер Ю. А. Соціокультурні та техніко-економічні аспекти розвитку інформаційного середовища // Інформатика та культура. – Новосибірськ, 1990. – С. 50-51.
13. Яременко І. А. Організаційно-педагогічні умови формування соціальної активностіособи засобами масової інформації: дис. ... канд. пед. наук. – Магнітогорськ, 2000. – 190 с.
1. Басалаєв Ю.М. and Basalaeva О.Г. Формування infoimacionnoe kartiny mira kak metodologicheskogo sredstva izuchenia informatsionnoy real"nosti . Mezdunarodnihyy zhurnal exsperiment"nogo obrazovania , 2014, no 5 (2), pp. 90-92. (In Russ.)
2. Басалаєва О.Г. Informatsionny obraz mira: funktsional"ny podkhod. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul"tury i іскусство , 2013, no 24, pp. 274-280. (In Russ.)
3. Басалаєва О.Г. Функція понімання в частковонаучной картіні міра. Вестник Кемеровского государственного університету куль "тури і мистецтва, 2012, № 1, pp. 215-220. (Ін. Russ.)
4. Kagan M.S., Etkind A.M. Individual"nost" як ob"ektivna і sub"ektivna real"nost" . Voprosypsikhologii, 1989, no 4, pp. 4-15. (In Russ.)
5. Кан Р. Роберт Кан: екскурсійне інтерв'ю журналу "Інформаційне общество".
6. Kapterev A.I. Informatization sotsiokul"turnogo. Moscow, 2004. 512 p. (In Russ.)
7. Kogan V.Z. Теорія інформаційного взаімодейства. Filosofsko-sotsiologicheskie ocherki . Novosibirsk, 1991. 320 p. (In Russ.)
8. Коган В.З. Человек в потоці інформації. Novosibirsk, 1981. 177 p. (In Russ.)
9. Noveyshiy filosofskiy slovar ". Minsk, 2003. 1280 p. (In Russ.)
10. Turonok S.G. Інтернет і політичний процес. Общественные науки і современність", 2001, № 6, pp. 51-63. (У Росії)
11. Capenko I.P. IKT і глобальна "нова мобільність" truda . Informatsionnoe obshchestvo , 2011, no 2, pp.
12. Shreyjder Yu.A. Соціокуль"турні і техніко-ekonomicheskie aspekty razvitiya informatsionnoy sredy . Informatika і культура. Novosibirsk, 1990, pp. 50-51. (In Russ.)
13. Яременко І.А. Организационно-педагогические условія формування соціальної"ної активності личності средства-ми massovej informatsii. Diss. kand. ped. nauk.
УДК 316.16: 141.7
КРИЗА ІДЕНТИЧНОСТІ ЯК НОРМОУТВОРЮЮЧЕ СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ
Жукова Ольга Іванівна, лікар філософських наук, професор кафедри філософії, Кемеровський державний університет (Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Жуков Володимир Дмитрович, кандидат філософських наук, доцент, завідувач кафедри філософії, Кемеровська державна медична академія (Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
У статті розглядається проблема ідентичності як те, що позиціонує особистість як індивідуальну неповторність і те, що дозволяє їй формувати власне «я»; підкреслюється,
що в міру ускладнення світу соціуму ідентичність набуває множинного характеру. Авторами криза ідентичності розглядається як конфлікт між стійкими структурами ідентичності індивіда, що склалися, і відповідним способом вписування її в навколишню реальність. Автори приходить до висновку, що криза ідентичності - це неминучий і логічний етап на шляху розвитку особистості та набуття себе як гармонійна цілісність.
Ключові слова: особистість, самість, ідентичність, криза ідентичності
IDENTITY CRISIS AS A NORM-SETTING FORMATION OF PERSONALITY
Zhukova Olga Ivanovna, Doctor of Philosophic Sciences, Professor of Chair of Philosophy of Kemerovo State University(Кемерово, Російська Федерація). E-mail: [email protected]
Zhucov Vladimir Dmitrievich, Candidate of Philosophical Sciences, Docent, Chair of Philosophy, Kemerovo State Medical Academy (Kemerovo, Російська Федерація). E-mail: [email protected]
article deals with problem of identity that considers personality as individual uniqueness and allows to for her own ego. Identity gets multiple nature as the world society becomes more complicated. Автори розглядають identity crisis як conflict між встановленими стабільними структурами of individual identity and theПристосований маневр зображає його в повідомленні reality. Автори усвідомлюють, що identita crisis є inevitable і логічним етапом індивідуального розвитку і розглядає його,як harmonious whole.
Keywords: personality, self, identity, identity crisis.
Сьогодні з повною підставою можна говорити про те, що сучасний соціум втратив стійкі соціальні спільності, які сплітали єдину соціальну тканину, дозволяючи самостійності набувати автентичної системи соціальних координат. Повертаючись у безлічі різнопорядкових реальностей, здобуваючи з них певний для себе досвід, людина, проте, не ідентифікує себе з жодної з них. Подібне нестійке становище індивіда, його образу, як у власних очах, і у власних очах інших, стало природним і навіть звичним явищем.
Справа не тільки в тому, що людина втратила певні гарантії даної стійкості в соціокультурній реальності. В історії завжди були періоди, які сприймалися, описувалися як катастрофічні, деструктивні, що розпадаються. Але вони не розумілися і не аналізувалися як «криза ідентичності». Безумовно, це явище має свої об'єктивні причини, куди звертає увагу теоретична думка де спроби усвідомлення цієї тенденції робляться у різних дослідницьких програмах.
Проблема ідентичності - одна з переважаючих у сучасному гуманітарному знанні.
ні. Термін цей міцно увійшов до дискурсивних практик інтелектуального співтовариства. Філософи та психологи практично поєднали поняття самосвідомості та ідентичності, культурологи розглядають культурну та субкультуральну ідентичність, політологи – мультикультуральність та національну ідентичність. Поняття «ідентичність» додається до індивідів, культур, субкультур, етносів, націй. У літературі є досить багато типологій та класифікацій ідентичності. Їх поділяють на «індивідуальні» та «групові», «позитивні» та «негативні», «локальні» та «надлокальні», «фундаментальні» та «релятивні». Найбільш основними вважаються етнічні, расові, національні та цивілізаційні ідентичності, пов'язані з антропологічними, мовними, культурними та релігійними відмінностями індивідів. Така широта та частота використання даного поняття, звичайно, не є випадковими, а виражають об'єктивно існуючі процеси, що відбуваються у соціокультурній реальності. Незважаючи на те, що в літературі відзначається досить різнопорядкове осмислення цього феномену, пов'язане з міждисциплінарним характером вивчення
і що серйозно відрізняється залежно від предмета дослідження, на сьогоднішній день склалося певне розуміння ідентичності, що дозволяє фіксувати його суттєві характеристики.
Термін ідентичність (від лат. кореня idem - те саме) позначає насамперед (що зазвичай фіксується в словниках) структуру речей, які залишаються тими самими, що зберігають свою сутність при всіх трансформаціях. Тут необхідно враховувати, що нас цікавить не широкий спектр бачення даного феномену, де йдеться про встановлення тотожності однозначної відповідності по відношенню до різних об'єктів, а застосування цієї відповідності по відношенню до індивіда. Звідси, в контексті дослідження, проблема ідентичності буде нами розглядатися як те, що позиціонує особистість як індивідуальну неповторність і те, що дозволяє їй залишатися самою собою.
Ідентичність особистості означає її тотожності коїться з іншими. Тут, у першу чергу, мова заходить про ідентичність, тотожність особистості до самої себе, і в цьому полягає її просте позначення. Але очевидно, що ця простота дуже оманлива, оскільки «тотожність особистості себе» - одне з найскладніших і болісних проблем її розвитку, де самі параметри, координати даної тотожності не дано як непорушних і однозначних. Ця тотожність завжди шукається і коригується крізь призму досвіду її дорослішання і становлення як зрілої, цілісної самості, де важливу роль відіграють її духовні здібності, однією з яких є здатність до постійної відкритості в осягненні нового.
Ця тотожність може зв'язуватися з антиномічності ідентичності, де можна визначити точку зіткнення між двома суперечливими уявленнями ідентичності. Тут, з одного боку, як показує П. Рікер, ідентичність виступає як тотожність (лат. idem), з іншого - виявляє себе як самість (лат. ipse). У першому випадку (idem) йдеться про однаковість, самототожність, яка знаходить своє відображення в генетичній, біологічній основііндивіда, втіленої у його характері. У другому випадку (ipse) йдеться про самостійність та її зміну, зміну,
що відбувається з тим, що не змінюється. У цьому плані можна говорити, що особистість є єдність стійкості і мінливості. Навіть сама фіксація такої різниці між цими двома варіантами ідентичності проявляється в таких термінах, які одночасно є і дескриптивними, і символічними: характер і стримане слово. Під характером тут мається на увазі «сукупність відмітних ознак, що дозволяють повторно ідентифікувати людського індивіда як самототожного. Завдяки дескриптивним рисам характер вбирає кількісну і якісну ідентичність, безперервне сталість, сталість у часі. Саме так він емблематичним чином означає тотожність особистості».
Справа в тому, що за характером, що позначається як поєднання тривалих схильностей, можна впізнати людину. З поняттям схильності поєднується поняття звички, як наявної, і придбаної. Кожна звичка утворює деяку межу особистості, межу її характеру, через яку вона розпізнається. Тим самим характер стає сукупністю цих відмітних знаків. Також поняття схильності пов'язують із набутими ідентифікаціями, з допомогою яких до складу тотожного привноситься нове. За великим рахунком, ідентичність людини встановлюється за такими ідентифікаціями, як цінності, норми, ідеали, герої. Вони особистість пізнає себе і з них визначає пріоритети свого буття. Завдяки набутим звичкам та ідентифікаціям, тобто схильностям, у характеру формується і якісна і кількісна ідентичність, не припиняється сталість зміни, сталість у часі, що визначають його тотожність. У характері idem та ipse прагнуть перешкоджати їх розрізненню, тому цілком логічно для розрізнення ідентичності самості та ідентичності тотожного звертатися до іншої моделі сталості у часі, ніж характер, - моделі стриманого слова.
Саме вірність стриманому слову є показовим ідентичності протилежної моделі характеру. Стримане слово і свідчить, що особистість зберігається. Стримуючи слово, обіцянка, людина символи
зує собою певний виклик, кинутий часу, заперечуючи тим самим зміни. Як би не змінювалися його переваги, бажання, прихильності, схильності, він зберігає себе. Подібну стійкість йому надає стримане слово.
Тут важливо виявляється те, що особистість є особистістю, якщо вона включена в етичну площину свого існування. Етичний параметр (що особливо проявляється в такому терміні, як «відповідальність») позначає, що особистість існує так, щоб інший міг на неї розраховувати, а розраховувати - це і означає відповідати, слово за свої вчинки перед іншим.
Отже, поняття «ідентичність особистості» позначає несуперечливий, особистісно прийнятий образ самості у всьому спектрі найрізноманітніших взаємин з навколишньою реальністю, де особистість підтримує, відкриває саму себе через діалектику своєї самостійності та численних залежностей. Ідентичність особистості - це насамперед мінливість за постійної стійкості. Ідентичність не є якась постійна властивість властива спочатку, а те, що формується, закріплюється або, навпаки, перетворюється, трансформується в процесі взаємовідносин з навколишньою реальністю.
Проблема ідентичності набула свого актуального звучання з настанням сучасної доби. До цього в суспільстві (яке можна позначити і як традиційне або доіндустріальне) ідентичність індивіда визначалася приналежністю певному соціальному шару, яку неможливо було змінити за його бажанням. Тому проблема самоідентичності принципово не могла виникнути як основна в даній соціальній реальності.
У традиційному суспільствіідентичність представала високо профільованою, тобто повністю представляє ту об'єктивну реальність, в якій вона була. Фактично кожна людина була тим, за кого її брали. П. Бергер і М. Лукман пишуть: «У такому суспільстві ідентичності легко впізнати як об'єктивно, так і суб'єктивно. Кожен знає про кожного, ким є інший і він сам. Лицар є лицарем, а селянин - селянином,
як інших, так самого себе. Тож тут немає проблеми ідентичності. Питання "Хто я такий?" - навряд чи виникне у свідомості, оскільки соціально зумовлена відповідь масивно реальна суб'єктивно і постійно підтверджується всією соціально значущою інтеракцією. Це не в жодному разі не означає, що індивід радий такої ідентичності. Бути селянином навряд чи дуже приємно, це включає у собі різного роду суб'єктивні реальні та наполегливі проблеми, зовсім не радісні. Але ці проблеми не входить проблема ідентичності. Можна бути жебраком чи навіть бунтуючим селянином. Але він був селянином. Особи, сформовані за таких умов, навряд чи розуміють себе в термінах "прихованих глибин". "Поверхневе" і лежить за поверхнею Я диференціюється лише в термінах ступенів суб'єктивної реальності, яка в кожний момент представлена у свідомості, але не в термінах перманентної диференціації "шарів" Я» . Отже, у традиційному суспільстві свідомість людей світ сприймало суворо впорядкованим, ієрархічним. У цьому світі все мало своє місце, все було взаємопов'язане, гармонізоване. Кожна людина була виконавцем певної соціальної функції, Яку виконували до нього, і після нього будуть виконувати інші.
У сучасних суспільствах подібні взаємини принципово змінюються: міжособистісні відносини набувають незалежності від зв'язків кревності, від кланових традиційних визначень. Виникає особистість, яка намагається сприймати себе як цілісність свого індивідуального життя. Для неї головною стає проблема самовизначення, самоідентичності. Ця самоідентичність осмислює себе у термінах автобіографії. У цьому плані можна говорити, що автобіографія є своєрідним структуруючим ядром самоідентичності. Її наявність має на увазі можливість особистості вибудовувати цілісну, заплановану логіку свого життєвого проекту. Такий проект може бути успішно реалізований, якщо вона вважає як природного можливості вибору кількох варіантів життєвого шляху. Визнання даної варіативності означає, що особистість повинна свідомо здійснити свій вибір життєвої програми, «вибираючи» яку вона, зрештою
рахунку, формує себе, свою тотожність з певною групою, способом життя, ціннісними імперативами
У міру ускладнення світу соціуму - вступу суспільств у стадію постіндустріального розвитку - (і тут погано як дане суспільство позначатиметься: «постиндустріальним» «інформаційним», «суспільством ризику», «суспільством постмодерну» і т. д.) ідентичність починає набувати множинного характеру . Все це призводить до складній проблеміз якою вона стикається. Індивід починає відчувати себе сукупністю різних ролей, які йому доводиться виконувати і в яких присутня лише найменша частина його цілісності. Причому йому доводиться постійно тримати під контролем взаємодію між собою цих ролей, не дозволяючи їм втручатися у виконанні один одного, оскільки кожна з них має свій власний контекст і може бути зовсім недоречною та неприйнятною в іншому. Таким чином, він ніде не почувається автентично повною мірою, він не має однозначного образу себе, який виступав би для нього як природний і очевидний. Наявність безлічі ідентичностей наводить особистість до певного замішання, яке позначається як криза ідентичності.
Якщо виходити із соціально-онтологічних підстав кризи ідентичності, то вони полягають у розмиванні властивих класичному суспільству модерну звичних, стійких соціальних утворень, плинності соціальних структур постіндустріального суспільства. Невипадково постсучасність позначається як «плинна», «м'яка», «оксамитова», у якій стійкі соціальні класи, прошарки (об'єднані спільністю соціальних інтересів) поступаються місцем випадковим, можливим за певних умов об'єднанням, скріпленим лише умовністю соціального символу.
Поява термінів «неокочевництво», «номадична ідентичність», які порівнюють життя сучасної людини з життя кочівників, якраз і відображають розмивання стійких соціальних структур. Коли свого часу А. Тоффлер говорив про кочівництво, то він під ним мав на увазі самовідчуття людей змушених мігрувати, міняти місце проживання, роботи та супутні цьому стану
втраченості, депресії, які вони відчували. Сьогодні неосудність швидше висловлює не важку життєву ситуацію, а навпаки, її нормальність. Воно відбиває звичайний образ багатьох, сприймається ними як цілком природний. Номадизація характеризується як таке становище людини, у якому він може, хоча у загальних рисах, визначити своє майбутнє. І в цьому плані його життя, як і життя кочівника, не пов'язується з довгостроковими програмамита усвідомленими цілями. Все це призводить до того, що, з одного боку, індивід звикає покладатися тільки на себе і виходити зі своєї самодостатності і самореалізації (звідси зростання ідивідуалізації), з іншого - у нього зростає почуття внутрішньої неузгодженості, розірваності власного «я», втраченості самоідентичності .
Власне поняття «ідентичність», «криза ідентичності» міцно увійшли до філософського, психологічного, соціологічного словника, з середини двадцятого століття і набули міждисциплінарного характеру після публікацій робіт Е. Еріксона. Слід зауважити, що сам его-психолог не вважав себе першовідкривачем і називав серед основних попередників цієї позиції У Джеймса, З. Фрейда, А. Фрейд та ін. Безумовно, тут необхідно враховувати, що хоча до Еріксона дані терміни не використовувалися саме в таке понятійне позначення, їх відсутність не означає, що відповідна проблематика не обговорювалася в теоретичні концепції. Так, за великим рахунком Джеймс говорить саме про ідентичність (використовуючи в основному термін «характер»), маючи на увазі під нею суб'єктивне почуття відповідності особистості собі самій. У З. Фрейда ідентичність сприймається як внутрішній, приватний світ людини, становлення якого велику рольнадають біологічний та соціальний процеси. Здебільшого З. Фрейд приділяв велика увагафеномену ідентифікації. Ідентифікація - групотворчий фактор, що дозволяє людині вибудовувати свою самість, беручи до уваги безліч зразків і стилів поведінки інших і ототожнюючи себе в більшою міроюнесвідомо з деякими з них. Процес ідентифікації виконує важливі функції: адаптаційну (захисну) та соціалізуючу. При цьому найбільш важливою виявляється біолого-
психологічна. Саме збереження цієї функції виявляється найбільш суттєвою та визначальною для людини.
У позиції фрейдизму є певний недолік: відсутність у ньому належної уваги до факторів навколишньої реальності, світу соціуму, які серйозно впливають на внутрішній світособи. На противагу класичного психоаналізу, що виходить з протиставлення людини і суспільства, тут слідом за Еріксоном слід підкреслити наявність адаптивного характеру поведінки людини, де збираються, кумулюються риси наявні як ідентичність. Звідси ідентичність і сприймається як стан перманентної самототожності, самооцінки, засновані прийняття свого цілісного образу у єдності з багатоаспектними соціальними зв'язками. Таким чином, стабільність, несуперечність ідентифікації відбувається тоді, коли особистість досягає гармонійного співвідношенняміж уявленнями про себе самої та уявленнями інших про неї. Цей процесзнаходиться в постійному розвиткуі зміні, постійної диференціації, наповнюючись складнішим змістом у міру того, як розширюються значущі для індивіда інші. У будь-якому разі людина завжди прагне набуття власної цілісності, яка, проте, може бути порушена в результаті «кризи ідентичності».
Вперше термін «криза ідентичності» було вжито під час Другої світової війни у процесі лікування ветеранів. Психологи, які працювали з ними, виявили, що багато хто з них пройшов екстремально важкі умовивійни, втратили тотожність своєї самості та почуття безперервності, взаємопов'язаності часу. Пізніше подібні порушення були зафіксовані у молодих людей, що роздираються внутрішніми глибинними протиріччями. Але реакція на подібну кризу у молодих людей, що виявляється у станах або агресії, або депресії, носить тимчасовий характер і не тягне за собою незворотні, деструктивні процеси у розвитку самості. Все це дозволило розвести патологічну «кризу ідентичності» від вікової кризияк невід'ємний атрибут життя будь-якої людини. Звідси змінилося ставлення до розуміння самого терміна "криза". Він перестав асоціації-
ватись з неминучою катастрофою, деструк-тивністю, а став розумітися як неминучий поворотний пункт, критичний момент, після якого розвиток поверне в той чи інший бік - у бік зростання або власне деградації.
Криза ідентичності - це конфлікт між стійкими структурами ідентичності особистості, що склалися, і відповідним способом вписування її в навколишню реальність. Виявлятися криза може у таких станах, як близькість, невиразність тимчасових перспектив, вибір негативної ідентичності, накладення та змішання ролей. У цьому контексті особливо важливим для розуміння процесів, що відбуваються з індивідом, постає негативна ідентичність, яка диктується необхідністю знайти свою нішу і захиститися від надмірно високих вимог, які пред'являються актуалізованими авторитетами. Подібний вибір негативної ідентичності є спробою оволодіти ситуацією, для того щоб таким своєрідним способом узгодити різні елементи ідентичності, що взаємопригнічують один одного. Негативна ідентичність виходить з таких ідентифікацій та ролей, які на критичних стадіях розвитку видаються та усвідомлюються як найбільш небажані чи небезпечні, але й водночас найреальніші.
Криза, що переживається індивідом, як правило, призводить до фрустрації, депресії, агресивності, численним внутрішнім конфліктам, але, проте, його слід розглядати як неминучий і логічний етап на шляху розвитку особистості до становлення та набуття себе як цілісну ідентичність. Зрештою, тут важливо, щоб криза не призводила до заміни самоповаги ненавистю до себе. Саме в такому контексті розглядає кризу ідентичності В. Хесле, чиї ідеї для нас є близькими до розуміння проблем, з якими стикається особистість.
Хесле розглядає кризу ідентичності як відкидання самості із боку «я». Тут відразу слід прояснити, що розуміється мислителем під самістю і «я». У його концепції це збігаються поняття, за всієї відносності відмінностей між самістю і «я». «Я» - це спостерігаючий початок, самість - спостерігається (в даному випадку ми бачимо проходження однієї з традиційних позицій філософії, розглянь-
ють самість як стійкий, «ядерний» центр людини). "Я" людину спостерігає за її самістю, дистанціюється від неї, але "я", може спостерігати і своє спостереження, і в цьому випадку, те, що було "я", стає самістю. Звідси «я» може також ототожнюватися із самістю, те, що спочатку було самістю, стає «я». У будь-якому випадку проблема ідентичності є проблемою ототожнення, ідентифікації «я» та самості.
Криза ідентичності, в якій «я» відкидає свою самість, не може бути абсолютно явною, відкритою, очевидною. Людина, яка не любить, зневажає свою самість, шукає різні способи обману, втечі від самого себе. Це пов'язано з дуже серйозними, болісними стражданнями, через які йому доводиться проходити, і які можуть бути подолані лише шляхом тривалих зусиль. Тут можна назвати різні причини прояву кризи ідентичності (від психосоматичних до соціальних). Так, наприклад, однією з них може бути причина, що корениться у фізичних метаморфозах тіла та небажанні миритися з цими змінами; інша - може викликатися втратою пам'яті, оскільки у значній мірі особистість формується минулим, і деякі моменти минулого «я» хоче забути, тобто забути свою самість. Останнє призводить до кризи ідентичності. Також джерелом кризи може бути і відмова визнавати тимчасовість, скороминущість своєї самості, наслідком чого цілком може бути панічний страхсмерті. Невірні, спотворені образи власної самості (надмірне перебільшення своїх переваг або навпаки недооцінювання, приниження себе) призводять до кризи ідентичності. Але найсерйозніший і безвихідний криза ідентичності переважно викликається переконанням у відсутності взагалі будь-яких моральних норм. Безвихідь цієї кризи в тому, що з неї практично немає виходу, оскільки саме поняття «криза» передбачає нормативні конотації, які людина відхиляє. У разі відкидання, неприйняття різницю між правильним і неправильним, помилкою і істиною знімає саму постановку питання кризу, як і породжує його безвихідь. До найбільш поширених причин кризи ідентичності відноситься диспропорція між автентичною та феноменальною (соціальною) са-
містю. І в цьому плані особливо вражаючим виявляється те, наскільки людина швидко, практично без жодного опору, приймає завищені або навпаки засуджувальні оцінки інших щодо самого себе, поза якими-небудь переконливими моральними посилками. Також криза дається взнаки, коли відбувається зіткнення з найбільш владною, домінуючою, сильною особистістю, під тиском якої доводиться перебувати, або взаємодія з талановитою, непересічною людиною, внаслідок чого оцінка власної індивідуальності приходить до різкої аберації, появи відчуття своєї нікчемності та непотрібності взагалі. Ідентичність «розхитується» тоді, коли доводиться переживати поведінку близьких людей, що розчаровує, особливо зрада нескінченно дорога і близької людини, внаслідок чого виникає сумнів щодо адекватної здатності об'єктивно сприймати та оцінювати інших.
Важливість для нашого дослідження концепції Хеслі полягає в тому, що мислителем підкреслюється наступна (і як нам видається справедлива) ідея: незважаючи на дуже серйозну небезпеку, яку з собою несе кожна криза ідентичності, проте її не можна оцінювати лише в негативних характеристиках. Необхідність кризи полягає в тому, що завдяки їй відбувається розвиток людини та соціальних інститутів(Коли йдеться про кризу колективної ідентичності). В результаті кризи відбувається часткове відторгнення своєї колишньої ідентичності і починає формуватися нова самість, яка набуває більш складного змісту. Для цього, як вважає Хесле, потрібні наступні умовирозумного відновлення ідентичності: «Насамперед надзвичайно важливо, щоб «я» визнало, що самотність, що відкидається їм, не є цілком негативною. Причина, внаслідок якої «я» настільки сильно приглядає самість – саме їхня ідентичність, – вказує правильний напрямок. Визнання «я» недоліків самості слід бачити в позитивному світлі: оскільки дане визнання слід вважати позитивним досягненням «я», що відноситься до цієї самості, остання не може бути абсолютно непоправною і безнадійно поганою; в в іншому випадку«я» ніколи не міг-
ло б відчути огиди до неї. Випробовуване «я» огида є зачатком нової ідентичності і саме завдяки розуміння їм того, що це огида не може бути повністю виправданим, будь воно навіть розумним, бо, будучи розумним, воно є чимось позитивним» .
Ключовим для філософського шляху пошуку адекватного виходу з кризи ідентичності є розумність ідентичності. Саме тому відкидання власної самості для «я» не може мати тотального характеру, оскільки це суперечить принципу розумності. Розумність у цьому контексті виступає як нормативний принцип ідентичності людини. Особливо це проявляється у запереченні самості, у тому, що розумне, послідовне ставлення «я» до самості вимагає визнання за заперечуваним позитивного значеннячерез її тотожність із заперечуваним. Розумність в тому, що у побудові нової ідентичності людина має наскільки можливо уникати оцінки своїх минулих ідентичностей як абсолютно хибних, негативних. Помилка подібного варіанта поведінки індивіда полягає у його зайвій залежності від негативного досвіду, який утримує його, домінує над ним і не дає можливості адекватно, неупереджено оцінити шлях свого розвитку. Тут важливо людині зрозуміти породжує принцип розвитку своєї індивідуальності, з якого визнається певний сенс, за-
кономірність (нехай і в прихованому варіанті) минулого досвіду, що дозволяє примирити своє минуле зі сьогоденням.
Отже, криза ідентичності, попри весь драматизм його проходження, є нормою становлення особистості. І його слід розуміти як бажання її усвідомлювати себе як єдину цілісність, як уміння долати розірваність, суперечливість своїх образів і гармонійно їх поєднувати. Як зазначається О. І. Жуковський у статті «Проблема кризи особистості в умовах суспільства постмодерну, «криза ідентичності дозволяє людині зрозуміти принцип власного становлення. Сутність його полягає в уміння визнавати приховану, але, проте, логічну закономірність свого минулого, приймати себе в системі просторово-часових координат цього минулого, а отже примирятися з ним, навіть якщо воно відкидається через зміну ціннісних орієнтирів». Навіть загострене усвідомлення помилкових дій, які людина не повинна була вчиняти, передбачає не сприйняття їх як абсолютну невиправність, а як умову можливого особистісного прогресу. У цьому контексті прогрес абсолютно був би не мислимий, якби особистість із самого початку свого життєвого шляху вже мала. Аналіз причин глибини самої себе, своєї автентичності. І тут якраз її зрілість, самодостатність і проявляється у здатності зрозуміти зміст свого справжнього існування.
Література
1. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання дійсності. - М: Медіум, 1995. - 323 с.
2. Жукова О. І. Проблема кризи особистості в умовах суспільства постмодерну// Філософія освіти. -2008. - №1 (22). – С. 176-183.
3. Рікер П. Я. – сам як інший. - М: Вид-во гуманітар. літ., 2008. – 419 с.
4. Еріксон Еге. Ідентичність: юність і криза. – К.: Флінта, 2006. – 356 с.
5. Хесле В. Криза індивідуальної та колективної ідентичності // Зап. філософії. – 1994. – № 10. -С. 112-123.
1. Berger P., Lukman T. Sotsial"noe конструювання real"nosti . Moscow, Medium Publ., 1995. 323 p. (In Russ.)
2. Жукова О.І. Проблема кризи нічності в улочіях загальнодержавної postmoderna. Filosofiya obrazovania, 2008, no 1 (22), pp. 176-183. (In Russ.)
3. Riker P. Ya-sam kak drugoy. Moscow, Human literature Publ., 2008. 419 p. (In Russ.)
4. Erikson E. Identichnost": yunost" i krizis. Moscow, Progress Publ., 2006. 234 p. (In Russ.)
5. Kesle V. Krizis individual"noy i kollektivnoy identity. Voprosy filosofii, 1994, no 10, pp. 112-123. (In Russ.)
Проблема реформування сучасних суспільств містить у собі два аспекти. Перший – реформування товариств як організаційних систем. Мова в такому разі повинна йти про загальні для всього конкретного різноманіття культур принципи перетворення - про стратегію реформ. Другий - реформування унікального соціуму, соціально-культурної тканини, і тоді слід говорити про поодинокі та особливі тактики та завдання трансформації.
Як “організаційна система” російське суспільство то, можливо віднесено до загального типу бюрократичних систем з повільним типом еволюції, котрим характерний так званий “бюрократичний ритм” розвитку.
Основи стратегії реформування таких суспільств, що склалися, з досить високим ступенем економічного і соціально-культурного розвитку представлені в програмі “стратегічної зміни” бюрократичних систем М.Крозье. Теорія виділення ригідних "вузлів блокад" та "чутливих точок" системи, в яких можливі інновації; провокування “конструктивних криз” у потрібний часі в потрібному місці для того, щоб створити процес розвитку в країні – ці дії застосовні до всіх організаційних ансамблів, у т.ч. та до російського суспільства.
Однак проблема стратегії зміни, будучи організаційною проблемою, залишається чистою теорією без знання того культурно-історичного конкретного контексту, в якому, власне, і належить виділяти “вузлові” точки системи та робити “головні та другорядні” ставки у соціальній грі. Росія ж у цьому плані перебуває у унікальному становищі. Головна її соціально-культурна проблема полягає у абсолютно незадовільному знанні самої себе, у відсутності на сьогоднішній момент соціально-культурної самоідентифікації, національної самоідентифікації. Більше того, специфіка, болючість розвитку і багато бід нашої країни походять від того, що такого твердого і міцного самоусвідомлення не було і раніше, в тому числі і до 1917 року, що вважається нині переломним.
Після революції осмислення сутності російського національного характеру та духу тільки почалося, і то серед російської інтелектуальної еміграції. Сьогодні ж, коли ми знову переживаємо чергову “кризу ідентичності”, причому найгостріша, потреба у виробленні цілісного і міцного саморозуміння стає просто завданням найпершої важливості. Тільки зрозумівши, "хто ми, що ми і куди ми йдемо", ми зможемо правильно визначити головні "вузли" реформування нашої соціальної системи, головні сфери впливу, свої сильні і слабкі сторони, ригідні, структури, що не піддаються впливу, і ті "опорні", " якірні точки, в яких можливий справжній рух вперед.
Але попередньо слід сказати кілька слів про поняття "криза ідентичності", тому що це явище, яке не нове в соціальній реальності. Стан цей переживалося багатьма народами, тому існують “загальні” всім країн моменти, і теоретичне знання їх полегшує розуміння, переживання і подолання такої кризи у Росії.
"Криза ідентичності" - поняття, яке передбачає втрату раніше існували соціально-психологічних і моральних орієнтирів, втрату психологічної рівноваги як окремою людиною, і великими національними спільностями.
Існують проблеми ідентифікації індивіда із сімейною, соціальною, етнічними групами, з релігійними, політичними та національними спільнотами. Не применшуючи важливості перших, слід підкреслити, що в кризові епохи особливий інтерес викликає вивчення становлення та розвитку політичної та особливо національної ідентичностей.
У самому загальному виглядінаціональна ідентичність складається на основі національного характеру, політичної культури, моделей соціалізації, виховання та освіти, прийнятих у даному суспільстві. Всі ці фактори мають як постійні складові, так і частину, схильну до тимчасових змін. У єдине ціле ці характеристики цементує державна програма розвитку суспільства, яка набуває вигляду суспільної ідеології або соціального світогляду, що виражають цілі та засоби руху даного соціуму.
Теоретичні основи розробки проблеми ідентичності були закладені данцем за походженням Еріком Еріксоном, який ввів у політичну науку термін "криза ідентичності". У його концепції “криза ідентичності” - стан насамперед соціально обумовлений, і він найтіснішим чином пов'язані з потрясіннями у суспільства на поворотах історії, як-от, як революції, війни тощо. події.
У понятті "ідентичності" Еріксон розрізняє дві взаємопов'язані сторони - "персональну ідентичність" (прагнення індивіда до збереження психологічної самототожності) і "комунальну ідентичність" (включеність індивідуального буття в деяку людську спільність та поділ з нею пануючих у ній соціальних цінностей на певному етапі соціальної історії) (171).
Через рефлексію та спостереження, через процеси порівняння себе з іншими та інших із собою на основі загальнозначимих цінностей відбувається процес встановлення тотожності персональної та комунальної ідентичностей, який закінчується утворенням психосоціальної чи психоісторичної ідентичності як ознаки повноцінного буття особистості (172). Це означає, що в нормальному стані індивід відчуває почуття органічної приналежності до своєї історичної доби та властивого цій епосі типу міжособистісної взаємодії, гармонії з властивими їй ідеями та вчинками, з домінуючим у цю епохусоціально-психологічним чином людини Словом, має місце ухвалення соціального буття як "свого" (173).
У переломні моменти історії, коли на зміну одному світопорядку приходить інший з новими цінностями і соціальними установками, Така гармонія руйнується і тоді в стані кризи виявляються не лише окремі особистості, а й цілі спільноти. Коли колишня система організації соціального досвіду виявляється розхитаною, а цінності застарілими, соціальна спільність вступає в перехідну епоху - виникає "вакуум ідентичності", який утворюється з того моменту, коли більшість співтовариства відчуває несвідоме відчуття "стиснення" звичного "образу світу" і все виразніше стає невиразне передчуття майбутніх змін в умонастроях і соціальних уявленнях (174). Всі ці почуття добре знайомі нам, саме їх ми переживали ще зовсім недавно.
Подолання кризи пов'язане з появою в суспільстві творчих історичних особистостей, які завдяки загостреній чутливості та абсорбуючій здібності постають як виразники спільних для всіх проблем. Саме суспільство в такі часи потребує політичного лідера, який, трансформуючи свої особисті загострені переживання в ідеї, співзвучні з умонастроєм епохи, включає його компоненти в нову світоглядну парадигму. Ці ідеї вдягаються або в провидницьку форму нових релігійних чи світських навчань, або в політичні програми і сприймаються людьми як рятівні рецепти. Еріксон присвячує спеціальні дослідження деяким з таких особистостей, які стали лідерами великих за історичними масштабами рухів до нової ідентичності - М.Лютеру, Т.Джефферсону, М.Ганді. Такий індивід створює елементи консолідації та консенсусу у суспільній свідомості. Але при цьому він спочатку має концептуальне бачення проблеми, усвідомлюючи її комплексну і складну природу.
Саме таким було лідерство Мартіна Лютера, який розпочав свою громадську діяльність з виступу у Віттенберзі з 95-ма тезами, які відкидали основні догмати католицизму і сформулював основні положення протестантизму. Саме такою була політична постать Махатми Ганді, в основі соціальних дій якого лежало його етичне вчення про ненасильство і тактика ненасильницької боротьби – сатьяграха – які стали програмою національно-визвольного руху в Індії. Подібною була історична роль особистості В.І.Леніна, політичній діяльності якого передувало концептуальне опрацювання вчення К.Маркса та прагматично-політичної стратегії та тактики дій, що відбилися в роботах "Що робити?", "Держава і революція" та інших.
Підтвердження цьому ми знаходимо і в нашій недавній історії, в якій функцію згуртування та новаторської дії виконував спочатку М.Горбачов, а 1991 року Б.Єльцин, коли він отримав надзвичайно високий відсоток підтримки на президентських виборах. Однак у наступні роки не була вироблена концепція перехідного періоду та ідеологічний вакуум зберігався.
Відповідно до концепції Еріксона політичним лідером може бути випадкова постать. Вона – результат взаємозумовленого процесу розвитку історії та особистісного чинника. Погляд на російську сучасність у термінах психоісторії дозволяє зрозуміти, наскільки дивно, наприклад, було б вимагати від М.Горбачова "концепції" декларованої ним "перебудови", бо він сам і його світогляд були відображенням того періоду нашої еволюції, коли назріла відмова від старих догм та цінностей, але ще не зрозумілі були перспективи та цілі розвитку. Цілком очевидно, що зараз виникла найгостріша необхідність у виробленні ідеологічних орієнтирів, які покликані та можуть заповнити “ідеологічний вакуум”. Нові ідеологічні цінності мають бути чітко визначені та відкрито заявлені, оскільки без них неможливо не лише для нації, а й для кожної окремої особистості визначити свою “життєву перспективу”. Справа в тому, що хоча "криза ідентичності" і є певною мірою природний процес у розвитку суспільства та індивіда, але його слід цілеспрямовано долати.
“Криза ідентичності” дозволяється шляхом переоцінки колишніх і уявлень, і навіть через рольове експериментування - прикидку він майбутніх соціальних ролей. Цей етап отримав вдалу назву "психосоціального мораторію". Саме у цьому стані знаходиться наше суспільство останні кілька років.
Затяжка з процесом ідеологічної визначеності безпосередньо загрожує безпеці та стійкості життєвого простору індивіда і всього суспільства, тому що ні індивід, ні суспільство не можуть довгий час перебувати в стані дезорієнтованості, вони шукають виходи, які, як показує історичне минуле, далеко не завжди є благотворними для окремих народів та світової спільноти.
p align="justify"> Особливу небезпеку в періоди колективних криз представляє формування та зміцнення "негативної ідентичності" окремих людей і цілих груп і верств суспільства. У разі тривалих криз індивіди можуть зневіритися знайти можливості перетворити елементи негативної ідентичності на позитивну ідентичність. І тоді ця пригнічена негативна енергія знаходить вихід у підтримці народом психопатичних лідерів, соціальною основою існування яких є негативна ідентичність.
До подібних результатів, але на дещо іншій концептуальній основі, прийшов у першій половині XX століття іспанський філософ Ортега-і-Гассет у своїй книзі "Повстання мас", виданої в 1930 році, яка, проте, була прочитана інакше після приходу до влади нацистів у Німеччині. Ортега-і-Гассет описує стан мас у особливий кризовий, перехідний період європейського розвитку, що характеризувався бурхливим вторгненням нової технології в європейську історію, загальним підвищенням рівня матеріального життя та духовних запитів величезної частини населення країн Заходу, поширенням процесів індустріалізації та урбанізації та небачено високими темпами зростання активності людей, їх прагненням втручатися у суспільне життя (175).
Руйнування колишньої ієрархії та взаємодії соціальних страт викидає на поверхню суспільного життя величезні маси людей, вирваних зі свого соціального місця та відірваних від свого соціального статусу. Індивіди опиняються без звично орієнтованих соціальних цілей, міцних соціальних уподобань і в результаті можуть стати гарним матеріалом для заповзятливих політиків. Це становище посилюється тією обставиною, що маси успадковують стан руйнації колишньої системи, у якій знищено навіть те, чого руйнувати не слід було б, не маючи нічого, що могло б служити заміною старим соціальним механізмам, які погано бідно, але забезпечували б порядок і стабільність. У такій ситуації маси чекають на прихід сильного лідера, який вкаже їм те, чого вони повинні прагнути і чого бажати.
Дуже близьку до викладеної картину сприйняття цього етапу соціальної кризи запропонував професор політичних наук Єльського університетуу США Роберт Даль, який, спираючись на міркування іспанського філософа, зробив висновок про глибоку взаємну залежність народних мас та лідера. "На питання "Хто править?", - пише він, - відповіддю буде: ні маса, ні лідери, а обидва разом; лідери вловлюють бажання мас і, своєю чергою, користуються силою, що забезпечує їм лояльність і послух цих мас, щоб послабити чи зовсім ліквідувати будь-яке протистояння своєму закону” (176).
Отже, зрозуміло, що вироблення об'єднавчої національної ідеї, що з необхідністю має передувати глибока і складна робота з усвідомлення сутності російського національного духу та національного характеру, тобто. усвідомлення національної ідентичності Росії, мають нині величезну політичну та життєву важливість. Без такого самоусвідомлення неможливі ні подолання “кризи ідентичності”, ні стабільне і тривале існування будь-якої нації, держави, країни.
Стійка політична система, наприклад у США, має стабільність остільки, оскільки більшість американців дотримується і зберігає відданість тому, що в цій країні називається “демократичним кредо”. Переважна частина американців вірить у те, що їхня система є найбільш досконалою з усіх реально існуючих наближень до демократичного ідеалу. Вони вважають, що недоліки, які вона має, цілком виправні у межах цієї системи, без радикальної трансформації її основания. Крім того, пересічні американські громадяни здебільшого впевнені в тому, що офіційні особи не допускають великих порушень законів і що американські управлінські структури загалом дотримуються демократичних установок, що декларуються. Останнє до того ж формується системою освіти та закріплюється у дорослої особистості, коли вона знаходить підтвердження їм у реальному процесі своїх соціальних дій. Зрештою "відкинути демократичне кредо" для американця рівнозначно відмові бути американцем (177).
Для подолання кризи ідентичності в Росії потрібно виробити свою ідеологію, що виросла з надр російського характеру і свідомості, яка може покласти межу нескінченним неадекватним реальності соціальним запозиченням та експериментам, які, власне, і стають можливими остільки, оскільки у нас досі немає міцного і твердого розуміння самих себе - своєю своєрідною своєрідною геополітики, психології, устрою господарського життя, політики, тобто. всього того, що можна було б назвати російською правосвідомістю, що підтримує та обґрунтовує нову російську державність.
Неусвідомленість і нестійкість національних органічних і священних традицій, хиткість морального характеру народу, безмірність і наслідуваність політичного сміливості російської інтелектуально-політичної еліти створили особливий варіант кризи колективної ідентичності у Росії, що виражається у формі Смути.
Особливістю всіх російських Смутбуло те, що вони супроводжувалися соціальною бездіяльністю, потуранням з боку правлячих ешелонів та інтелігенції. Головною функцією останньої у добре і правильно організованому суспільстві є постійна та адекватна реальності робота з осмислення ходу змін у соціальному житті. При відмові інтелігенції від виконання цієї своєї функції за часів російських Смут набирав чинності процес анархічного “розв'язування”, “розпушення низів”. Підсумком було те, що частина правителів, які відчували себе тимчасовими правителями, користувалася таким станом мас для здійснення майнового переділу.
"Розв'язаному" індивіду (згадаємо, до речі, що до 1985 року наймоднішими словами в жаргоні молоді стали властивості "крутий" і "відв'язаний") давалося право на безлад, на самовладдя, відбувалося роздержавлення російського правосвідомості.
Будь-яка Смута - це бродіння, і головне полягає в тому, чим воно закінчується - чи зможе народ перебродити і схаменутися (як це було за часів першої Смути XVII століття) або ж станеться так, що його задавлять, "осідлають" політичні авантюристи.
При цьому важливо пам'ятати, що припинення Смути зовсім не означає реставрацію будь-якої колишньої форми державності. Можливе і бажане вироблення нового творчого типу державності, який би оформив органічно властивий національному характеру дух і свідомість у адекватну йому державну форму - національну державність.
Як свідчить історія, “падіння” триває до того часу, доки народі не дозріває жага “відновлення” порядку, з одного боку, з другого боку, доки з'являється лідер чи група лідерів, які мають державним мисленням, тобто. які здатні виробити нову об'єднувальну ідею та розпочати створення державності нового типу.
Важливим є також момент дозрівання та оформлення державно-лояльного шару інтелігенції, яка є тим посередником, який першим переводить до усвідомлених категорій факти готівкового політичного буття, допомагаючи тим самим формуванню нової національної ідентичності. Будь-яке усвідомлення державно-творчих параметрів цієї ідентичності є кроком у бік становлення та зміцнення народної правосвідомості, а отже, і нової державності.
Криза ідентичності (identity crisis )
Е. Еріксон описує що складається з восьми стадій процес розвитку его як послідовності психосоціальних криз. В юності головним завданнямрозвитку стає вирішення конфлікту, назв. Еріксоном «ідентичність проти рольової дифузії». У процесі його вирішення може виникнути До.
Оскільки теоретики психоан. орієнтації вважають ідентичність одним із самих важливих аспектівсили Его та його розвитку, К. і. надається особливого значення.
Еріксон тлумачить ідентичність як інтеграцію всіх попередніх ідентифікацій та Я-образів. Формування ідентичності - це процес перетворення всіх колишніх ідентифікацій у світлі очікуваного майбутнього. Хоча розвиток ідентичності досягає критичної точки, в якій можливий настання кризи, тільки в період юності, воно починається в дитинстві. У сильно структурованих об-вах з обов'язковими ритуалами переходу до дорослого життяабо жорстко визначеними ролями для підлітків До. менш виражений, ніж у демократичних об-вах.
Намагаючись уникнути До. і., деякі юнаки і дівчата занадто поспішають із самовизначенням, упокорюються зі свідомістю зумовленості і тому не в змозі розкрити свій потенціал повністю; інші розтягують цю кризу та стан розпливчастої ідентичності на невизначений час, Витрачаючи т. о. свою енергію в тривалому конфлікті розвитку та сумнівах щодо самовизначення. Іноді дифузна ідентичність знаходить вираз у т.з. «негативної ідентичності», при якій індивід приймає небезпечну або соц. небажану роль. На щастя, без будь-якої серйозної кризи, більшість розвиває одне з дек. можливих позитивних Я.
Важкий К. в. можна запобігти різними способами. Батькам та значним дорослим слід уникати надмірних вимог до дітей та не ставити перед ними надто невизначені цілі. Дорослим слід також заохочувати дітей переслідувати власні інтереси, хвиля за досягнення; підтримувати їх, коли вони стикаються із труднощами; допомагати розкривати та розвивати свій потенціал; привчати до відповідальності, дозволяючи відчувати у собі наслідки своїх вчинків, якщо, звісно, де вони надто небезпечні; поважати їх як особистостей і не принижувати, коли їм не вдається жити згідно з очікуваннями дорослих, і, нарешті, сприяти зростанню їх чуйності, яка веде до розвитку ідентичності, що дозволяє легко пристосуватися до об-ва. Крім того, підліткам потрібно забезпечити широкий вибір варіантів позитивного способу життя або функціональних моделей для наслідування - з можливістю випробувати дек. прийнятних ролей, краще пізнати себе та отримати інформ. про реальні шанси і варіанти, що надаються тією культурою, в якій вони розвиваються.
Було встановлено, що неправильне проходження До. корелює з широким спектромпроблем - від труднощів психол. зростання до патології. Сильна дифузія ідентичності пов'язана з нездатністю приймати рішення, заплутаністю в проблемах, втратою індивідуальності на людях, труднощами встановлення відповідних відносин з тенденцією до ізоляції, труднощами у роботі та низькою здатністю до зосередження. Оскільки ідентичність небезпідставно вважається однією з осн. елементів розвитку Его і його сили, незадовільний дозвіл До. робить індивіда менш здатним справлятися з насущними завданнями пристосування.
Хоча найбільш глибокий До. найчастіше посідає роки юності, люди можуть відчувати їх у будь-якому віці. Первонач. Еріксон вживав термін «К. і.» стосовно досвіду ветеранів Другої світової війни. Пізніше він спостерігав подібну сплутаність ідентичності у молодих людей, які втратили життєві орієнтири, і дійшов висновку, що К. і. - Це частина нормального юнацького розвитку. Крім того, власний досвідіммігранта дозволив Еріксону припустити, що навіть якщо людині вдалося дозволити юнацький К. і., наступні драматичні зміни в житті здатні викликати повторення кризи. Крім іммігрантів До. можуть відчувати багато. ін категорії людей: звільнені у відставку військові, що раніше займали становище загальних улюбленців і мали соотв. статус; вийшли пенсію гражд. особи, чия ідентичність була практично повністю побудована на їхній роботі; деякі люди, що живуть на держ. посібник і тому вважають себе «порожнім місцем» через існуючу нашому про-ве тенденції визначати ідентичність через професію; матері, чиї діти виросли та залишили батьківський будинок (синдром спорожнілого гнізда); люди, які опинилися перед необхідністю змінювати свої плани на майбутнє внаслідок несподіваної інвалідності тощо.
Ряд ін. дослід. присвячений кризі, що переживається вмираючим. Почуття ідентичності людини у такому стані загрожують численні втрати: ділових зв'язків, сім'ї, друзів, функцій організму та свідомості.
Хоча поширення поняття До. на події дорослого життя певною мірою виправдано, тенденція застосовувати його до орг-цій та країн (напр., компанія Xзазнає К. і.) веде до надмірного розширення і, як наслідок, спотворення цього поняття.
також Еріксоніанські стадії розвитку, Формування ідентичності
Психологи, зокрема, директор ДНЦ ім. Сербського, академік Тетяна Дмитрієва, приходять до висновку, що криза економічна стала для багатьох у нещодавньому минуломупроцвітаючих бізнесменів кризою психологічною. Люди, можливо недавнього часу(див. джерело) ті, що жили тільки заради грошей, втратили об'єкт самоідентифікації, і це позбавило їх мотивації в житті. Найлегше з труднощами справляються ті, у яких мета знаходиться вище матеріального.
Ми так часто чуємо, та й самі говоримо: подивися на нього, видно, що ця людина відбулася, у неї є все: квартира, машина та рахунок у банку. Ну, а цей - невдаха, насилу зводить кінці з кінцями. І раптом це зникло. Гроші - цей універсальний еталон і загальний еквівалент вартості - раптом перестали бути мірилом у нашому житті. Що ж прийшло їм на зміну? Порожнеча. Порожнеча, яку доведеться заповнити.
Гроші - лише симптом, хоч і найпомітніший. Невпевненість у майбутньому та відсутність стабільності, постійні загрози та нерозв'язні проблеми (тероризм, клімат та охорона здоров'я лише частина з них) вже стали звичним фоном нашого життя. Раніше рішеннябачили в одному - заробити більше грошейі проблеми (нехай і особисто у мене) вирішаться самі. Тепер цей рецепт довів свою неспроможність. Поряд із особистим раєм на Блакитному Березі тепер висить табличка "продано за несплату".
Людина розгублена - так можна сьогодні охарактеризувати стан середньостатистичного мешканця планети Земля. Як нам облаштується разом усім і кожному поодинці? Як не пропасти в цьому світі бурі, кризи, різкі зміни, де всі "проти вовни", все "не так, хлопці", як співав Висоцький?
Ні, загальна розгубленість не торкнулася простих функційсередньостатистичного офісного працівника, платника податків, споживача та сім'янина. Тут більш-менш усе зрозуміло, налагоджено, схоплено, перейшло на автомат. Але під цим вибита ціннісна основа. Проблема - лише на рівні орієнтації у світі, лише на рівні планів і цілей, можливо може який кожен(див. джерело) собі ставить, свідомо чи несвідомо. Загальна заплутаність, відсутність стабільності та розуміння, як діяти навіть у короткостроковій перспективі, змушує все частіше замислюватися.
Криза щось підказує нам через усі ці обвали, банкрутства, звільнення. Можливо, що ми – вся маса людства – вже виросли? Дуже це схоже на проблему перехідного віку. Наближаючись до випуску зі школи, саме молодий людина(саме так і було!) Замислюється: куди йти, ким стати і що робити. Не від хорошого життя, найчастіше проти власної волі, але ж треба, терміни підтискають.
Кожен пам'ятає цей момент, коли треба було ухвалити перше у житті доросле рішення. Від цього рішення, яке найчастіше приймають за натхненням, залежить все життя. Для нас настав час замислитись, як і куди ми йдемо. Потрібно краще підготуватися, і прийняти свідоме рішення(Джерело не відоме) .
То як же не помилитися у виборі, як не запізнитися? Як не дійти стану, коли вибір зроблять за нас? Нічого не вдієш, доводиться замислюватися про напрям, в якому ми йдемо. Одне зрозуміло – щось зіпсувалося у наших відносинах, у зв'язках між нами, між людьми. Пішла впевненість, що на звісно глибинному рівніми всі брати.
Сьогодні людина залишена на безлюдному острові, не поспішить здіймати шум, побачивши на горизонті корабель. Дуже може статися, що йому зовсім не раді. Сьогодні ми не поспішаємо ділитися, відкриватись, допомагати…
Яким чином будь-яка людина може вплинути на вибір всього людства? З історії ми знаємо багато прикладів, коли невелика група людей, захоплених ідеєю можуть вплинути на історію. Так було за часів Ренесансу в Європі, коли невелика група людей, що думали, змогла накреслити шлях, яким проліг курс історії на багато століть вперед.
Отже, вибір у руках у кожного – і всіх нас разом. Почнемо міняти себе - по-перше, не озираючись на інших. Закони розвитку діють на нас, а ось наше "підключення" одне до одного зіпсоване. Це можна порівняти з несправним радіоантеною або збитим налаштуванням складного приладу. Потрібно знайти правильне налаштування! Налаштування одного по відношенню до іншого. Можливо, в цьому ховається вирішення наболілих проблем?
З упевненістю можна найімовірніше сказати тільки(примітка перекладача) одне - чим більше людей захочуть замислитися про той світ, у якому ми опинилися, про те, наскільки цей світ взаємопов'язаний, замислитися про мету того, що з нами відбувається, тим швидше ми намацаємо саме правильне напрямок(саме так і було!) і станемо на шлях відновлення.
Джерело
Чому чоловіки не платять аліменти Бажання помститися колишній дружині У нашій країні ініціатором розлучення найчастіше стають жінки.
Приборкати гнів
Знайдіть у собі сили вибачитись. Звичайно, відсутність скандалів не є достатньою умовою щастя. Строго кажучи, не...
Мотивація для розумних
Мотивація для розумних людей Ви коли-небудь відчували в собі щось більше, що рветься назовні? Іноді ви швидше за все можете...
Око
У вищих ссавців, у тому числі й у людей, за рахунок розвитку другої сигнальної системи та властивої їй тенденції до аналітичного...
Соціальне сприйняття
Когнітивний дисонанс. Йдеться теорії, запропонованої Фестингером (Festinger, 1957). Згідно з цією теорією, коли нам потрібно...
Соціальне сприйняття
Психологія Соціальне сприйняттяВзаємодія та комунікація з іншими людьми утруднені ще й тому, що ми рідко сприймаємо...
Важкий вік
Тудні періоди життя пов'язані з вікомЛіт п'ятнадцять тому дуже улюблений мною співак Юрій Лоза написав зворушливі слова,...
Слідом за технічним і науковим прогресом у життя людей приходить все більше занепокоєнь і людина втрачає всі життєві орієнтири. Кордони індивідуальності стираються, суспільство з прогресивною економікою диктує людині, ким вона має бути, особистість перетворюється на споживача, на машину для отримання задоволень. Як же у всьому цьому шаленому калейдоскопі декорацій можна знайти себе?
Зупинитися та почути себе
Найчастіше ми шукаємо щастя у зовнішніх проявахцього світу і змінюємося відповідно до кон'юнктури ринку. Сьогодні я актор, а завтра – підприємець. У моду входять сімейні цінності, отже, мій новий проект – сім'я. Медитація та йога стали мейнстримом, і ось я вже підкорюю вершини Гімалаїв та освоюю різні асани. Але де ж у всьому цьому я? Як знайти себе та перестати бути продуктом маркетингу? Як зрозуміти, чого хочу я, яка моя природа і призначення?
Перший крок на шляху до самого себе – постаратися прислухатися до свого серця, вловити стан внутрішньої тиші та безмовності. Для цього необов'язково їхати до Гімалаїв і йти в печери. Потрібно просто постаратися уповільнити свій хід у нескінченному потоці часу, менше реагувати на зовнішні подразники, відчути зараз. Це і є медитація. Усередині себе ми можемо знайти відповіді на всі запитання. Час нещадно наближає нас до смерті, в метушні життя ми забуваємо про головної метисвого існування. Зрештою, вмираємо, так і не пізнавши сенсу буття.
Хто я такий і чому я страждаю?
Перше питання, яке має поставити собі людина: «Хто я такий і чому я страждаю?» Це відправна точка. Без розуміння природи свого «Я» решта втрачає всякий сенс. Адже, не знаючи того, ким я є, я не зрозумію, куди мені йти. Вийде як у мудрому прислів'ї: «Вітрилу, що рухається без будь-якої мети, ніякий вітер не буде попутним».
У «Чайтанья-чарітамріті» (Мадхья-ліла, 20.102), яка є однією з головних праць гаудія-вайшнавської традиції, Санатана Госвамі запитує Господа Чайтанью:
‘ке āми’, ‘кене āмāйа джāре тāпа-трайа’
ихā нāхі джāни - 'кемани хіта хайа'
Хто я? І чому мене переслідують потрійні страждання? Не знаючи цього, як я зможу отримати благо?»
Що ж це за потрійні страждання?
- Страждання, джерелом яких ми є - наше тіло і розум (на санскриті адх'ятміка).
- Страждання, які завдають нам інших живих істот (адхібхаутика).
- Занепокоєння, які приносять нам стихійні лихаі катаклізми, що у владі напівбогів, деват (адхідайвіка).
У відповідь він почув такі слова:
У коментарі до цього вірша розкривається зміст цього твердження:
Ти чисте жива істота. Ти не є ні грубим матеріальним тілом, ні тонким тілом, що складається з розуму та інтелекту. Насправді ти вічна душа, невід'ємна частка Вищої Душі, Крішни. Тому ти Його вічний слуга. Ти належиш до прикордонної енергії Крішни.
Існує два світи: духовний та матеріальний, і ти перебуваєш між двома енергіями: духовною та матеріальною. Ти пов'язаний відносинами як з духовним світом, так і з матеріальним і тому належиш до прикордонної енергії. З Крішною тебе пов'язують відносини одночасної тотожності та відмінності. Оскільки ти вічний дух, ти маєш такі самі якості, як Верховна Особа Бога, але, будучи мізерно малою іскрою духу, ти водночас відрізняється від Вищої Душі. Тому твоя природа - одночасна тотожність із Вищою Душею та відмінність від Неї. Це можна пояснити на прикладі сонця і сонячних променів або на прикладі вогню і іскор, що вилітають з нього».
Помилка у першій дії
Людина помилково ототожнює себе з матеріальним тілом та розумом. Ми можемо бачити, як весь світ працює для тіла. Вся діяльність людини, чи то наука чи мистецтво, зрештою зводиться до пошуку задоволень. Промислові та інформаційні технологіїіснують тільки для того, щоб все більш раціонально з матеріальної точкизору використовувати ресурси Землі для своєї власної насолоди.
Ця фундаментальна помилкаприводить людину в безвихідь. За науковим прогресом слідує регрес особистості. Руйнується вся система цінностей і координат цивілізованого суспільства. Девізом сьогоднішнього життя стає слоган: «Споживай і володарюй». Вірус експлуатації проникає у всі сфери нашого життя, у тому числі, на жаль, і релігійне. Релігія також повинна, на думку більшості людей, задовольняти потреби людини, хоча її справжній сенс – звільнити людину від гніту наслідків її діяльності та спрямувати її на шлях служіння Богові.
Якщо з погляду розуму проаналізувати до чого нас привела комуністична та постіндустріальна ідеологія, а також будь-які інші матеріальні «концепції щастя», ми побачимо, що люди не стали щасливішими, скоріше навпаки, рівень емоційного комфорту все більше наближається до нуля.
Вся проблема в тому, що жива істота відвернулася від Бога. Весь цей матеріальний світ створений Господом лише для того, щоб ми могли відчути себе незалежними від Нього і, зрештою, награвшись, розчарувалися у своїх жалюгідних спробах відігравати роль Творця і повернулися до Нього, у духовний світ. Ця незалежність є ілюзорною. Насправді всі ми залежимо від Бога абсолютно в усьому, навіть у травному процесі, що вже говорити про інші аспекти нашого життя!
Але люди звикли думати, що кожен із них є Богом. В уряді, на роботі, у себе вдома, зрештою. Таким чином, людина все більше заплутується в хитросплетіннях карми і її свідомість деградує. Так жива істота нескінченно перебуває у колесі народжень та смертей. Воно змушене буде народжуватися і вмирати знову і знову доти, доки пізнає свою справжню природу.
Я дух від духу, а не тіло від плоті
Напевно, ви вже багато разів чули про те, що ви не тіло, але що далі? Поки людина не усвідомлює, що вона не тіло, а частка духу, що існує вічно і навіки пов'язана з Богом узами любові, вона страждатиме.
Крішна говорить у «Бхагавад-гіті» (2.20):
на джайаті мріяте ва кадачин
найам бхутва бхавіта ва на бхуйах
адже нитйах шашвато "йам пурано
на ханьяті ханьямане шарирі
Душа не народжується і не вмирає. Вона ніколи не виникала, не виникає та не виникне. Вона ненароджена, вічна, завжди існуюча та початкова. Вона не гине, коли гине тіло.
Кожен із нас, так чи інакше, мав досвід цієї вічності буття, спокою та умиротворення. Ми не можемо уявити, що з настанням смерті нас не стане. Наше тіло змінюється, але ми самі залишаємось незмінними.
Для того щоб зрозуміти це, людині необхідно спілкуватися з душею, яка усвідомила себе, з тим, хто вже живе за цими принципами. Тоді поступово його свідомість очищатиметься і його життя набуде іншої якості, він зрозуміє, що означає жити як душа. Правильне спілкування зароджує в серці справжню віру, а віра дає рішучість йти по духовному шляху. Але це лише початок.
Перемога та поразка – поняття відносні
Цікавий парадокс: терплячи фіаско, чи то крах кар'єри, чи хвороба, що раптово наздогнала, ми відчуваємо біль, впадаємо в глибоку депресію. У нас одразу відбувається стихійна переоцінка цінностей. Але все, що з матеріальної точки зору ми вважаємо поразкою, насправді є для нас новим щаблем духовного шляху.
Отже, будь-яка криза обертається нам духовним благом, якщо ми навчилися правильно приймати уроки, дані нам згори.
Процес пізнання себе неймовірно захоплюючий і він вартий будь-яких наших зусиль. Щастя, яке ми знайдемо, відкривши свою справжню природу, незрівнянно ні з якими матеріальними багатствами, адже найголовніше багатство – це знання про себе та свої взаємини з Богом, яке зрештою має перерости в любов до Нього. Пізнавши себе, ми здобудемо свободу і гармонію в серці, які поширюватимуться на весь навколишній світ. А робити щасливими інших – це є віддане служіння Богу.
Але ми повинні пам'ятати, що Господь дає нам свободу вибору. Залишитися в мережах карми або вибратися з її пут – вирішувати нам самим.
Джерела:
- "Бхагавад-гіта як вона є", А.Ч. Бхактиведанта Свамі Прабхупада
- "Шрімад-Бхагаватам", А.Ч. Бхактиведанта Свамі Прабхупада
- «Чайтанья-чарітамріта», А.Ч. Бхактиведанта Свамі Прабхупада