У світі є різні типи суспільств, які різняться між собою за багатьма параметрами, як явним (мова спілкування, культура, географічне розташування, розмір тощо.), і прихованим (ступінь соціальної інтеграції, рівень стабільності та інших.). Наукова класифікація передбачає виділення найбільш суттєвих, типових ознак, що відрізняють одні ознаки від інших та об'єднують суспільства однієї й тієї групи. Складність соціальних систем, іменованих суспільствами, обумовлює як різноманіття їх конкретних проявів, і відсутність єдиного універсального критерію, з урахуванням якого можна було б класифікувати.
У 19 століття До. Маркс запропонував типологію товариств, основою якої було покладено спосіб виробництва матеріальних благ і виробничі відносини – передусім відносини власності. Він розділив всі суспільства на 5 основних типів (на кшталт суспільно-економічних формацій): первіснообщинні, рабовласницькі, феодальні, капіталістичні та комуністичні (початкова фаза - соціалістичне суспільство).
Інша типологія поділяє всі суспільства на прості та складні. Критерієм виступає кількість рівнів управління та ступінь соціальної диференціації (розшарування). Просте суспільство –це суспільство, в якому складові однорідні, в ньому немає багатих і бідних, керівників і підлеглих, структура і функції тут слабо диференційовані і можуть легко взаємозамінюватися. Такі первісні племена, де-не-де збереглися досі.
Складне суспільство –суспільство з сильно диференційованими структурами та функціями, взаємопов'язаними та взаємозалежними один від одного, що обумовлює необхідність їх координації.
До.Поппер розрізняє два типи товариств: закриті та відкриті. В основі відмінностей між ними лежить ряд факторів, і, насамперед, ставлення соціального контролю та свободи індивіда. Для закритого товариствахарактерна статична соціальна структура, обмежена мобільність, несприйнятливість нововведень, традиціоналізм, догматична авторитарна ідеологія, колективізм. До такого типу товариств К. Поппер відносив Спарту, Пруссію, царську Росію, нацистську Німеччину, Радянський Союз сталінської доби. Відкрите суспільствохарактеризується динамічною соціальною структурою, високою мобільністю, здатністю до інновацій, критицизмом, індивідуалізмом та демократичною плюралістичною ідеологією. Зразками відкритих товариств К. Поппер вважав давні Афіни та сучасні західні демократії.
Стійким і поширеним є розподіл суспільств на традиційні, індустріальні та постіндустріальні, запропоноване американським соціологом Д. Беллом виходячи з зміни технологічного базису – вдосконалення засобів виробництва та знання.
Традиційне (доіндустріальне) суспільство –суспільство з аграрним укладом, з переважанням натурального господарства, становою ієрархією, малорухливими структурами та заснованими на традиції способом соціокультурного регулювання. Для нього характерні ручна праця, вкрай низькі темпи розвитку, що може задовольняти потреби людей лише на мінімальному рівні. Воно вкрай інерційне, тому малосприйнятливе до нововведень. Поведінка індивідів у суспільстві регламентується звичаями, нормами, соціальними інститутами. Звичаї, норми, інститути, освячені традиціями, вважаються непорушними, які навіть не допускають думки про їх зміну. Виконуючи свою інтегративну функцію, культура та соціальні інститути пригнічують будь-який прояв свободи особистості, яка є необхідною умовою поступового оновлення суспільства.
Термін індустріальне суспільство запровадив А. Сен-Сімон, підкреслюючи його новий технічний базис. Індустріальне суспільство –(У сучасному звучанні) це складне суспільство, з заснованим на промисловості способом господарювання, з гнучкими, динамічними та модифікуючими структурами, способом соціокультурного регулювання, заснованому на поєднанні свободи особистості та інтересів суспільства. Для цих товариств характерно розвинене розподіл праці, розвиток засобів масової комунікації, урбанізації тощо.
Постіндустріальне суспільство(іноді його називають інформаційним) – суспільство, розвинене на інформаційній основі: видобуток (у традиційних суспільствах) та переробка (в індустріальних суспільствах) продуктів природи змінюються придбанням та переробкою інформації, а також переважним розвитком (замість сільського господарства у традиційних суспільствах та промисловості в індустріальних) ) сфери послуг. Внаслідок цього змінюється і структура зайнятості, співвідношення різних професійно-кваліфікаційних груп. За прогнозами, вже на початку 21 століття у передових країнах половина робочої сили буде зайнята у сфері інформації, чверть – у сфері матеріального виробництва та чверть – у виробництві послуг, у тому числі й інформаційних.
Зміна технологічного базису позначається і організації всієї системи соціальних зв'язків і відносин. Якщо індустріальному суспільстві масовий клас становили робітники, то постіндустріальному – службовці, управлінці. У цьому значення класової диференціації слабшає, замість статусної («зернистої») соціальної структури формується функціональна («готова»). Замість керівництва принципом управління ставатиме узгодження, а на зміну представницької демократії йде безпосередня демократія та самоврядування. Через війну замість ієрархії структур створюється новий тип мережевий організації, орієнтованої швидке зміна залежно від ситуації.
Правда, деякі соціологи звертають увагу на суперечливі можливості, з одного боку, забезпечення в інформаційному суспільстві вищого рівня свободи особистості, а з іншого, - на появу нових, більш прихованих і тому більш небезпечних форм соціального контролю над нею.
На закінчення відзначимо, що, окрім розглянутих, у сучасній соціології існують інші класифікації суспільств. Все залежить від того, який критерій буде покладено в основу цієї класифікації.
Соціальна структура суспільства»
Виконала: студентка 3 курсу
вечірнього відділення
Захватова Г.І.
Викладач: Вуколова Т.С.
1. Вступ…………………………………………………… 3
2. Поняття соціальної структури суспільства ………………. 4
3. Соціальна стратифікація ………………………………..6
4. Соціальна мобільність: ………………………………11
4.1. Групова мобільність……………………………….11
4.2. Індивідуальна мобільність………………………..13
5. Особливості соціальної стратифікації у Росії ……..15
5.1. Перспективи формування середнього класу………15
6. Висновок …………………………………………………19
7. Список використаної літератури ………………………..21
1. Введення.
У вивченні соціальних явищ та процесів соціологія ґрунтується на принципах історизму. Це означає, що, по-перше, всі соціальні явища та процеси розглядаються як системи, які мають певну внутрішню структуру; по-друге, вивчається процес їх функціонування та розвитку; по-третє, виявляються специфічні зміни та закономірності переходу їх з одного якісного стану до іншого. Найбільш загальною та складною соціальною системою є суспільство. Суспільство – це сформована у процесі історичного поступу людства, щодо стійка система зв'язків і відносин людей, підтримувана звичаями, традиціями і законами, що ґрунтується на певному способі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних та духовних благ. Елементами такої складної соціальної системи є люди, соціальна діяльність яких обумовлюється певним соціальним статусом, який вони займають, соціальними функціями (ролями), які вони виконують, соціальними нормами та цінностями, прийнятими в цій системі, а також індивідуальними якостями (соціальні якості особистості, мотиви , ціннісні орієнтації, інтереси тощо).
Соціальна структура означає об'єктивний розподіл суспільства на окремі верстви, групи, різні за їхнім соціальним станом.
Будь-яке суспільство прагне збереження нерівності, бачачи у ньому упорядкувальне початок, якого неможливо відтворення соціальних зв'язків і інтеграція нового. Це властивість притаманне і суспільству загалом. Виявити основні засади ієрархічної будови суспільства покликані теорії стратифікації.
Непорушність ієрархічної структури суспільства не означає, що в ній не відбуваються зміни. На різних етапах можливе зростання одного та скорочення іншого шару. Ці зміни неможливо пояснити природним приростом населення. Відбувається або підйом, або падіння значних груп. І навіть відносна стійкість соціальних верств виключає міграції окремих індивідів по вертикалі. Ці пересування по вертикалі за збереження самої стратифікаційної структури ми розглядатимемо як соціальну мобільність.
2. Поняття соціальної структури суспільства
Взаємодія суспільстві зазвичай призводить до становлення нових соціальних відносин. Останні можна як відносно стійкі і самостійні зв'язок між індивідами і соціальними групами.
У соціології поняття «соціальна структура» та «соціальна система» тісно пов'язані між собою. Соціальна система – це сукупність соціальних явищ і процесів, що у відносинах і зв'язках між собою і які утворюють певний цілісний соціальний об'єкт. Окремі явища та процеси виступають як елементи системи. Поняття «соціальна структура суспільства» є частиною поняття соціальної системи та поєднує два компоненти – соціальний склад та соціальні зв'язки. Соціальний склад – це набір елементів, що становлять цю структуру. Другим компонентом є набір зв'язків цих елементів. Таким чином, поняття соціальної структури включає, з одного боку, соціальний склад, або сукупність різних типів соціальних спільностей як системотворчих соціальних елементів суспільства, з іншого - соціальні зв'язки складових елементів, що відрізняються за широтою поширення їх дії, за їх значенням у характеристиці соціальної структури суспільства на певному щаблі розвитку
Соціальна структура суспільства означає об'єктивний розподіл суспільства на окремі верстви, групи, різні за їхнім соціальним станом, щодо їх відношення до способу виробництва. Це стійкий зв'язок елементів у соціальній системі. Основними елементами соціальної структури є такі соціальні спільноти, як класи та класоподібні групи, етнічні, професійні, соціально-демографічні групи, соціально-територіальні спільноти (місто, село, регіон). Кожен із цих елементів у свою чергу є складною соціальною системою зі своїми підсистемами та зв'язками. Соціальна структура суспільства відображає особливості соціальних відносин класів, професійних, культурних, національно-етнічних та демографічних груп, які визначаються місцем та роллю кожної з них у системі економічних відносин. Соціальний аспект будь-якої спільності концентрується у її зв'язках та опосередкуваннях з виробничими та класовими відносинами в суспільстві.
Соціальна структура як свого роду каркас усієї системи суспільних відносин, тобто як сукупність економічних, соціальних та політичних інститутів, які організовують суспільне життя. З одного боку, ці інститути задають деяку мережу рольових позицій та нормативних вимог щодо конкретних членів суспільства. З іншого боку, вони є певні досить стійкі шляхи соціалізації індивідів.
Головним принципом визначення соціальної структури суспільства має бути пошук реальних суб'єктів соціальних процесів.
Суб'єктами можуть і окремі індивіди, і соціальні групи різних розмірів, виділені з різних підстав: молодь, робітничий клас, релігійна секта тощо.
З цього погляду соціальну структуру суспільства можна як більш менш стійке співвідношення соціальних верств і груп. Для вивчення різноманіття ієрархічно розташованих соціальних верств покликана теорія соціальної стратифікації.
Спочатку ідея стратового уявлення соціальної структури мала яскраво виражений ідеологічний відтінок і була покликана нейтралізувати Марксову ідею класового ідея суспільства та домінування історія класових протиріч. Але поступово ідея виділення соціальних верств як складових суспільства елементів утвердилася у соціальній науці, бо вона справді відбивала об'єктивні відмінності різних груп населення рамках окремо взятого класу.
Теорії Соціальної стратифікації виникли на противагу марксистко-ленінській теорії класів та класової боротьби.
3.Соціальна стратифікація
Термін «стратифікація» походить від латинського stratum – шар, пласт та facere – робити. Отже, соціальна стратифікація – визначення вертикальної послідовності становища соціальних верств, пластів у суспільстві, їх ієрархії. Соціальна стратифікація – це «диференціююче ранжування індивідів даної соціальної системи», це «спосіб розгляду індивідів як тих, що займають нижчу чи вищу соціальне місце друг щодо друга деяких соціально важливих аспектах». Таким чином, соціальна структура виникає з приводу суспільного поділу праці, а соціальна стратифікація – щодо суспільного розподілу результатів праці, тобто соціальних благ.
Соціологи єдині на думці, що основою стратифікаційної структури є природна та соціальна нерівність людей. Проте спосіб організації нерівності міг бути різним. Необхідно було вичленувати ті підстави, які б визначали вигляд вертикального будови суспільства.
Так, наприклад, К.Маркс ввів єдину основу вертикального розшарування суспільства – володіння власністю. Тому його стратифікаційна структура фактично зводилася до двох рівнів: клас власників (рабовласники, феодали, буржуазія) і клас, позбавлений власності коштом виробництва (раби, пролетарі) або має дуже обмежені права (селяни). Спроби представити інтелігенцію та деякі інші соціальні групи як проміжні верстви між основними класами залишали враження непродуманості загальної схеми соціальної ієрархії населення.
М. Вебер збільшує кількість критеріїв, що визначають належність до тієї чи іншої страти. Крім економічного – ставлення до власності та рівень доходів – він запроваджує такі критерії як соціальний престиж та належність до певних політичних кіл (партій). Під престижем розумілося набуття індивідом від народження чи завдяки особистим якостям такого соціального статусу, який дозволяв йому зайняти певне місце у соціальній ієрархії.
Роль статусу в ієрархічній структурі суспільства визначається такою важливою особливістю соціального життя як її нормативно-ціннісне регулювання. Завдяки останньому, на «верхні щаблі» соціальних сходів завжди піднімаються лише ті, чий статус відповідає уявленням, що вкоренилися в масовій свідомості, про значущість його титулу, професії, а також функціонуючим у суспільстві норм і законів.
Виділення у М.Вебера політичних критеріїв стратифікації видається ще недостатньо аргументованим. Точніше про це говорить П.Сорокін. Він однозначно вказує на неможливість дати єдину сукупність критеріїв приналежності до будь-якої страти та зазначає наявність у суспільстві трьох стратифікаційних структур: економічної, професійної та політичної.
У 30-40-ті роки в американській соціології була спроба подолати багатовимірність стратифікації шляхом пропозиції індивідам самим визначити своє місце в соціальній структурі. Але такі дослідження дали інший результат: вони показали, що свідомо чи інтуїтивно люди відчувають, усвідомлюють ієрархічність суспільства, відчувають основні параметри, принципи, що визначають становище людини у суспільстві.
Отже, суспільство відтворює, організує нерівність за декількома критеріями: за рівнем багатства і доходу, за рівнем соціального престижу, за рівнем володіння політичною владою, а також за деякими іншими критеріями. Можна стверджувати, що всі ці види ієрархії значимі суспільству, оскільки дозволяють регулювати як відтворення соціальних зв'язків, і спрямовувати особисті устремління, амбіції громадян придбання значимих суспільства статусів.
Введення такого критерію як рівень доходів вело до того, що відповідно до нього можна було виділити формально безліч шарів населення з різним рівнем добробуту. А звернення до проблеми соціально-професійного престижу давало підставу зробити структуру стратифікації дуже схожою на соціально-професійну. Так виник розподіл на: 1)вищий клас – фахівців, адміністраторів; 2) технічних спеціалістів середнього рівня; 3) комерційний клас; 4) дрібну буржуазію; 5) техніків та робітників, які здійснюють управлінські функції; 6) кваліфікованих робітників; 7) некваліфікованих робітників. І це не найдовший перелік основних соціальних верств суспільства. Виникла небезпека втрати цілісного бачення стратифікаційної структури, яке дедалі більше підмінювалося прагненням дослідників розподілити індивідів за «поверхами» соціальної ієрархії.
На наш погляд, при виробленні найзагальнішого уявлення про соціальну ієрархічність суспільства достатнім є виділення трьох основних рівнів: вищого, середнього, нижчого. Розподіл населення за цими рівнями можливий з усіх підстав стратифікації, причому значущість кожного з них визначатиметься панівними у суспільстві цінностями та нормами, соціальними інститутами та ідеологічними установками. У сучасному західному суспільстві, що цінує свободу, ступінь якої визначається, на жаль, не тільки політичними та юридичними актами, а й товщиною гаманця, що забезпечує ширший доступ, наприклад, до освіти і, отже, до престижної статусної групи, на перший план висуваються критерії, що забезпечують цю свободу: матеріальна незалежність, високий дохід тощо.
Як зазначалося вище, першопричиною ієрархічної будови суспільства є соціальна нерівність, що породжується об'єктивними умовами життєдіяльності індивідів. Але кожне суспільство прагне організації своєї нерівності, інакше люди, керовані почуттям несправедливості, знищать у праведному гніві все, що у їхній свідомості асоціюється з утиском їх інтересів.
Ієрархічна система сучасного суспільства позбавлена колишньої жорсткості. Формально всі громадяни мають рівні права, у тому числі й право займати будь-яке місце в соціальній структурі, підніматися на верхні щаблі соціальних сходів або перебувати «внизу». Соціальна мобільність, що різко зросла, проте не призвела до «розмивання» ієрархічної системи. Суспільство, як і раніше, підтримує і охороняє свою ієрархію.
Було відмічено, що профіль вертикального зрізу суспільства перестав бути постійним. К.Маркс свого часу припустив, що його конфігурація поступово змінюватиметься з допомогою концентрації багатства руках небагатьох і значного зубожіння більшості населення. Результатом цієї тенденції буде виникнення серйозної напруги між верхнім та нижнім верствами соціальної ієрархії, що неминуче виллється у боротьбу за перерозподіл національного доходу. Але зростання багатства та влади верхівки небезмежне. Існує «точка насичення», далі за яку суспільство не може рухатися без ризику великої катастрофи. У міру наближення до цієї точки в суспільстві починаються процеси зі стримування згубної тенденції, проводяться реформи з перерозподілу багатства через систему оподаткування, або починаються глибинні революційні процеси, в які залучаються широкі соціальні верстви.
Стабільність суспільства пов'язані з профілем соціальної стратифікації. Надмірне «витягування» останнього загрожує серйозними соціальними катаклізмами, повстаннями, що несуть хаос, насильство, що гальмують розвиток суспільства. Потовщення профілю стратифікації, насамперед за рахунок «усічення» верхівки конуса – явище, що повторюється в історії всіх суспільств. І важливо, щоб воно здійснювалося не за рахунок неконтрольованих стихійних процесів, а шляхом державної політики, що свідомо проводиться.
Цей процес має і зворотний бік. Ущільнення профілю стратифікації має бути надмірним. Нерівність – як об'єктивна даність соціального життя, а й важливе джерело соціального розвитку. Рівняння у доходах, щодо власності. Влада позбавляє індивідів важливого внутрішнього стимулу до дії, самореалізації, самоствердження, а суспільство – єдиного енергетичного джерела розвитку.
Плідною є думка про те, що стабільність ієрархічної структури суспільства залежить від питомої ваги та ролі середнього шару чи класу. Займаючи проміжне положення, середній клас виконує своєрідну сполучну роль між двома полюсами соціальної ієрархії, знижуючи їхнє протистояння. Чим більший (у кількісному відношенні) середній клас, тим більше в нього шансів впливати на політику держави, на процес формування фундаментальних цінностей суспільства, світогляду громадян, уникаючи при цьому крайнощів, властивих протилежним силам.
4.Соціальна мобільність
Соціальна мобільність – це механізм соціальної стратифікації, що з зміною становища людини у системі соціальних статусів. Якщо в людини статус змінено більш престижний, кращий, можна сказати, що мала місце висхідна мобільність. Проте людина внаслідок втрати роботи, хвороби тощо. може перейти й у нижчу статусну групу – у своїй спрацьовує низхідна мобільність. Крім вертикальних переміщень (низхідна та висхідна мобільність) існують горизонтальні переміщення, що складаються з природної мобільності (перехід з однієї роботи на іншу без зміни статусу) та територіальної мобільності (переїзд із міста до міста).
4.1. Групова мобільність
Групова мобільність вносить у стратифікаційну структуру великі зміни, нерідко впливає співвідношення основних соціальних пластів і, зазвичай, пов'язані з появою нових груп, чий статус перестає відповідати що склалася системі ієрархії. Наприклад: до середини XX століття такою групою стали менеджери великих підприємств. Невипадково з урахуванням узагальнення що змінилася ролі керівників західної соціології складається концепція «революції керівників», за якою адміністративна страта починає грати вирішальну роль у економіці, а й у соціального життя, доповнюючи і навіть десь витісняючи клас власників.
Групові переміщення по вертикалі особливо інтенсивно відбуваються за часів структурної перебудови економіки. Поява нових престижних, високооплачуваних професійних груп сприяє масовому пересування ієрархічними сходами. Падіння соціального статусу професії, зникнення деяких із них провокують не тільки рух униз, а й появу маргінальних верств, що об'єднують осіб, які втрачають своє звичне становище у суспільстві, втрачають досягнутий рівень споживання. Відбувається «розмивання» соціокультурних цінностей і норм, які раніше об'єднували їх і визначали їх стійке місце у соціальній ієрархії. У періоди гострих соціальних катаклізмів, докорінної зміни соціально-політичних структур може відбутися майже повне оновлення вищих ешелонів суспільства.
Економічні кризи, що супроводжуються масовим падінням рівня матеріального добробуту, зростанням безробіття, різким збільшенням розриву в доходах, стають першопричиною чисельного зростання найбільш знедоленої частини населення, що завжди є основою піраміди соціальної ієрархії. У таких умовах переміщення по низхідній лінії охоплює не одинаків, а цілі групи. Падіння соціальної групи може бути тимчасовим, а може набувати стійкого характеру. У першому випадку становище соціальної групи «виправляється», вона повертається на звичне місце з подолання економічних труднощів. У другому – сходження виявляється остаточним. Група змінює свій соціальний статус і починається складний період її адаптації до нового місця у соціальній ієрархії.
Отже, масові групові переміщення по вертикалі пов'язані, по-перше, з глибокими серйозними змінами у соціально-економічній структурі суспільства, що зумовлюють появу нових класів, соціальних груп, які прагнуть завоювання відповідного їх силі та впливу місця у соціальній ієрархії. По-друге, зі зміною ідеологічних орієнтирів, системи цінностей та норм, політичних пріоритетів. У цьому випадку спостерігається рух «нагору» тих політичних сил, які змогли вловити зміни в умонастроях, орієнтаціях та ідеалах населення.
4.2 Індивідуальна соціальна мобільність.
У суспільстві, що стабільно розвивається, переміщення по вертикалі носять не груповий, а індивідуальний характер. Тобто піднімаються і опускаються по щаблях соціальних сходів не економічні, політичні чи професійні групи, які окремі представники, більш менш удачливі, прагнуть подолати тяжіння звичного соціокультурного середовища. Справа в тому, що індивід, який вирушив у важкий шлях «нагору», йде самостійно. І у разі успіху змінить як своє становище у вертикальної ієрархії, а й змінить соціальну професійну групу. Коло професій, що мають вертикальну структуру, як, наприклад, в артистичному світі – зірки, що мають мільйонні статки, та артисти, що перебиваються випадковими заробітками; обмежений і не має важливого значення для суспільства загалом. Робітник, який успішно проявив себе на політичній ниві і зробив кар'єру, дослужившись до міністерського портфеля, пориває зі своїм місцем у соціальній ієрархії та зі своєю професійною групою. Підприємець, що розорився, падає «вниз», втрачаючи не тільки престижне місце в суспільстві, а й можливість займатися звичною справою.
У суспільстві соціальні інститути регулюють рух за вертикаллю, своєрідність культури, способу життя кожного шару, дозволяють перевіряти кожного висуванця «на міцність», на відповідність нормам, принципам тієї страти, до якої він потрапляє. Так, система освіти забезпечує як соціалізацію особистості, її навчання, а й виконує роль своєрідного «соціального ліфта», який дозволяє найздатнішим і обдарованим піднятися на «вищі поверхи» соціальної ієрархії. Політичні партії та організації формують політичну еліту, інститут власності та спадкування зміцнює клас власників, інститут шлюбу дозволяє здійснити переміщення навіть за відсутності видатних інтелектуальних здібностей.
Однак використання рушійної сили будь-якого соціального інституту для підйому «нагору» не завжди досить. Щоб закріпитися в новій страті, необхідно прийняти її спосіб життя, органічно вписатися в її соціокультурне середовище, будувати свою поведінку відповідно до прийнятих норм та правил. Людина нерідко буває змушена розпрощатися зі старими звичками, переглянути всю свою систему цінностей, спочатку контролювати кожен свій вчинок. Адаптація до нового соціокультурного середовища вимагає високої психологічної напруги, що загрожує втратою зв'язку зі своїм колишнім соціальним оточенням. Людина назавжди може виявитися ізгоєм у тій соціальній страті, куди він прагнув, або в якій виявився волею долі, якщо йдеться про рух по низхідній.
Феномен знаходження людини як би між двома культурами, пов'язаний з її переміщенням у соціальному просторі, називається у соціології маргінальністю.
Маргінал, маргінальна особистість – це індивід, який втратив свій колишній соціальний статус, позбавлений можливості займатися звичною діяльністю, і, крім того, виявився нездатним адаптуватися до нової соціокультурної середовищі тієї страти, у якої він формально існує. Його індивідуальна система цінностей, сформована в іншому культурному середовищі, виявилася настільки стійкою, що не піддається витісненню новими нормами, принципами, правилами.
У поданні багатьох людей життєвий успіх пов'язують із досягненням висот соціальної ієрархії.
5.Особливості соціальної стратифікації у Росії.
«Розмивання» середнього шару, можливе в періоди економічних криз, загрожує суспільству серйозними потрясіннями. Зубожіння в умовах лібералізації цін і падіння виробництва основної маси населення Росії різко порушило соціальну рівновагу в суспільстві, призвело до висування на перший план вимог люмпенської частини населення, яка, як показує досвід, несе в собі великий руйнівний заряд, спрямований в основному на перерозподіл, а не на творення національного багатства.
5.1 Перспективи формування середнього класу.
Якими є перспективи формування середнього класу в нашій країні сьогодні? Багато в чому вони залежать від успішної адаптації населення, формування продуктивних моделей соціально-економічної поведінки, адекватних господарській ситуації, що склалася. Характеристики процесу адаптації нині очевидні. Насамперед на зміну домінували раніше надії на державу приходить істотно велика орієнтація населення на власні сили та можливості. Жорстко задані та органічні типи соціально-економічної поведінки поступаються місцем різноманітності типів соціальної дії. На зміну прямому та безпосередньому владному господарському та ідеологічному контролю приходять такі універсальні регулятори як гроші та правові нормативи. Нові методи і стандарти поведінки обумовлені різними джерелами формування, хоча нерідко де вони коригуються ні стійкими моральними нормами, ні правовими санкціями.
Незатребуваність кваліфікованого персоналу чи затребуваність лише за наявності потрібних зв'язків деформує ланцюжок: освіту – кваліфікація - доходи – довгострокові заощадження – рівень споживання, що забезпечує формування та розвитку середнього класу. Освіта не гарантує отримання роботи з перспективами зростання. Робота не гарантує дохід: зарплата у представників однієї професії у приватному та державному секторах різниться на порядок. Дохід не гарантує статусу, оскільки багато джерел високих доходів незаконні. А суперечливість законодавства, недосконалість податкової системи перетворюють практично будь-яке підприємство на правопорушника і змушують власників підприємств при наймі працівників звертати увагу не лише на їхні професійні та ділові якості, а й на фактори, що підтверджують їхню безумовну «надійність». Цікаво, що фактор заощаджень не отримав переваги в жодній групі. Сьогодні лише одна третина населення позитивно відповіла на запитання: «Чи маєте певний запас міцності, який дозволить протриматися, якщо економічна ситуація погіршиться?». Вдвічі більше респондентів відповіли на це питання негативно.
Як показали дослідження, зі зростанням обсягу заощаджень збільшується їхня частка у готівковій валюті. У відповідях, отриманих у ході фокусованих інтерв'ю, як основні причини, що знижують приватний інвестиційний потенціал, вказується на нестабільність у країні та ненадійність банків. Респонденти вважають, що суспільство не вийшло зі смуги нестабільності, не виключено різкої зміни принципів фінансової політики. Відсутність довіри до влади та її фінансових інститутів позбавляє потенційний середній клас можливості будувати довгострокові стратегії зростання добробуту і переводить значну частину можливих накопичень у сферу споживання. Найгіршому становищі виявилося покоління 40-50 – літніх, тобто. люди, які перебувають у активному працездатному віці та завдяки досвіду та кваліфікації, мають досить високі соціальні амбіції. У цій групі респондентів наростає чи розчарування у реформах, чи зміцнюється їхнє неприйняття. Це покоління, яке зазвичай складає серцевину середнього класу - шар соціальної стабільності, - не стало таким, а, навпаки, перетворилося на велику групу, що дестабілізує.
Слабко адаптовані верстви у половині випадків розглядають свій соціальний статус як середній, що свідчить про нереалізованості освітньо і професійно – кваліфікаційного потенціалу у процесі адаптації: сформовані колись статусні позиції не підтверджуються практикою адаптації, але зберігаються у свідомості респондентів. Для «групи успіху», скоріше, характерне заниження соціального статусу (близько 10% респондентів розглядають своє соціальне становище нижче середнього). На наш погляд, головною причиною заниженої соціальної самооцінки тут є той факт, що способи адаптації (наприклад, джерела доходу, що формує «гідне матеріальне становище») не є престижними за мірками, раніше прийнятими в суспільстві.
Таким чином, про кризовий характер адаптації говорить і незбалансованість взаємозв'язку статусно-рольових позицій та соціальної ідентичності, що «виливається» у нестійкі форми соціальної поведінки. Неможливість реалізації більшістю населення своїх соціально-економічних домагань, підвищення чи хоча б підтримку соціального статусу блокуватиме просування за всіма іншими напрямками перетворень, створюватиме соціальну напругу.
Не можна залишити без уваги і політичну самоідентифікацію потенційного середнього класу, яка в принципі повинна відображати його орієнтацію на стабільність політичної ситуації. Політична самоідентифікація полягає насамперед у делегуванні владних повноважень у формі електоральної поведінки. Опинившись у сфері взаємодії різних політичних партій та рухів, індивід має зробити «усвідомлений вибір» на користь політичної організації, що найбільше виражає його інтереси. У разі, коли «працює» традиційна політична шкала західноєвропейського типу, а раціональний прагматизм не підкріплений інституційно, постає завдання пошуку «працюючого» індикатора політичної ідентифікації.
Результати наших досліджень з певністю свідчать про наявність соціальної бази, що підтримує реформаторів-прагматиків, які мають важелі реальної влади. Для цієї частини населення електорату важливі не так ідеологічний контекст і популістська риторика, як гарантія стабільності та наступності влади, що забезпечує збереження правил, за якими значна частина населення вже навчилася жити.
Це дуже важливе питання, бо успіх реформ, створення нового демократичного суспільства з ринковим механізмом багато в чому залежить від можливостей формування середнього класу. За деякими даними, сьогодні близько 15% зайнятого в народному господарстві населення може бути віднесено до цієї соціальної категорії, але, ймовірно, що його соціальне дозрівання до «критичної маси» вимагатиме чимало часу. Вже зараз намітилася тенденція формування окремих соціальних верств, що належать до середнього класу – бізнесмени, підприємці, менеджери, окремі категорії науково-технічної інтелігенції, висококваліфіковані робітники, які зацікавлені у здійсненні реформ. Однак це тенденція дуже суперечлива, т.к. загальні соціально-політичні інтереси різних соціальних верств, потенційно утворюють середній клас, не підкріплюються процесами зближення їх за таким важливим критерієм як рівень доходів та престиж професій.
6.Висновок.
Виходячи з усього вище сказаного, можна говорити про те, що середній клас у Російському суспільстві не досить великий і межі його сильно «розмиті».
Поява середнього класу супроводжується зміною усієї соціальної структури суспільства. Традиційні класи та верстви втрачають чіткі обриси, розмиваються. Висококваліфікований робітник може виявитися одночасно представником робітничого класу та середнього класу. За якимись ознаками, сфер життєдіяльності «сильнішим» може бути його приналежність до свого класу, до своєї страти в ньому, а за іншими ознаками – до середнього класу. З'являється ніби друга соціальна структура, при тому, що перша (традиційна класова) теж ще не втратила свого значення. Залишаючи осторонь питання про функції середнього класу, зупинимося на перешкодах, на які наштовхується зараз формування середнього класу в Росії. Такими перешкодами є:
Недостатність шару сучасних висококваліфікованих робочих, фахівців, менеджерів тощо. їх у Росії щодо мало, якості працівника що неспроможні істотно перевищувати якості матеріально-технічної бази, де він працює;
Незатребуваність суспільством і те, що є, зумовлена глибокою економічною кризою, що супроводжує перехід економіки до ринкових відносин;
Низький рівень життя, доходів тих груп, які б у перспективі скласти середній клас;
Нестійкість статусів більшості соціальних груп, зокрема і нових, зумовлена як кризою і перехідністю, а й тим, що власність поки що не забезпечена системою соціальних інститутів, які забезпечують її захист і нормальне функціонування.
p align="justify"> Формування середнього класу, мабуть, необхідний етап розвитку соціально-орієнтованої ринкової економіки. Проте період його досить певного існування у соціальній структурі постіндустріального суспільства може бути досить невеликим. Якщо тенденція до вирівнювання становища різних класів, груп, верств буде досить сильною, межі середнього класу стануть поступово менш чіткими.
Таким чином, структурне оформлення середнього класу можливе за наявності несуперечливого та взаємодоповнюючого комплексу внутрішніх та зовнішніх факторів. До внутрішніх можна віднести розвиток автономної активності, чітке окреслення кола соціальних інтересів, групову ідентифікацію, формування системи соціокультурних цінностей, норм і санкцій, а до зовнішніх - стабілізацію соціально-економічних і політичних інститутів і здатність суспільства до відтворення цієї стабільності, під якою слідує розуміти не консервацію існуючого порядку, а передбачуваність та відкритість дій влади.
Соціальна нерівність та стратифікація
Виконала студентка
2-го курсу економічного факультету
Кулькова Оксана Олександрівна
Перевірив: ______________
м. Рязань
Вступ
1. Сутність соціальної нерівності та її причини.
2. Система соціальної стратифікації. Основні класові устрою в індустріальному суспільстві.
3. Динаміка соціальної стратифікації у Росії
Висновок
Список літератури
Вступ
Історія всієї соціології як науки, як і історія її найважливішої приватної дисципліни - соціології нерівності, налічує півтора століття.
У всі віки багато вчених замислювалися над природою відносин між людьми, над важкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю чи несправедливістю нерівності.
Ще древній філософ Платон розмірковував над розшаруванням людей багатих і бідних. Він вважав, що держава являє собою дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи. Платон був "першим політичним ідеологом, який мислив у термінах класів", - вважає Карл Поппер. У такому суспільстві людей переслідує страх та невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим.
Сутність соціальної нерівності та її причини.
Різноманітність відносин ролей, позицій призводять до відмінностей для людей у кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того, щоб якимось чином упорядкувати ці відносини між категоріями людей, які різняться у багатьох аспектах.
Що ж таке нерівність? У найзагальнішому вигляді нерівність означає, що живуть у умовах, у яких мають нерівний доступом до обмежених ресурсів матеріального і духовного споживання. Для опису системи нерівності між групами людей соціології широко застосовують поняття “соціальної стратифікації”.
При розгляді проблеми соціальної нерівності цілком виправдано виходити з теорії соціально – економічної неоднорідності праці. Виконуючи якісно нерівні види праці, по-різному задовольняючи суспільні потреби, люди іноді виявляються зайняті економічно неоднорідною працею, бо такі види праці мають різну оцінку їхньої суспільної корисності.
Саме соціально - економічна неоднорідність праці як слідство а й причина присвоєння одними людьми влади, власності, престижу та відсутності всіх цих знаків просунутості у суспільній ієрархії в інших. Кожна з груп виробляє свої цінності та норми та спираються на них, якщо вони розміщуються за ієрархічним принципом, то вони є соціальними верствами.
У соціальній стратифікації має тенденцію наслідування позицій. Дія принципу успадкування позицій призводить до того, що далеко не всі здібні та освічені індивіди мають рівні шанси зайняти владні, які мають високі принципи і добре оплачувані позиції. Тут діють два механізми селекції: нерівний доступ до справді якісної освіти; неоднакові можливості отримання позицій однаково підготовленими індивідами.
Соціальна стратифікація має традиційний характер. Оскільки за історичної рухливості форми її сутність, тобто нерівність становища різних груп людей, зберігається протягом усієї історії цивілізації. Навіть у примітивних суспільствах вік та стать у поєднанні з фізичною силою був важливим критерієм стратифікації.
Враховуючи незадоволеність членів суспільства існуючою системою розподілу влади, власності та умов індивідуального розвитку, все ж таки потрібно мати на увазі універсальність нерівності людей.
Стратифікація, як будь-яка інша наука має форми. Досі ми говорили про нерівність без урахування її форми. Тим часом від форми залежить інтенсивність стратифікації. Теоретичні можливості тут коливаються від такої крайності, коли будь-якому статусу приписується однакова кількість і того, і іншого, і третього. Крайніх форм стратифікації був у жодному історичному об'єкті.
Порівняємо ситуацію, коли в суспільстві численні соціальні верстви, соціальна дистанція між якими невелика, рівень мобільності високий, нижчі верстви становлять меншість членів суспільства, швидке технологічне зростання постійно підвищує "планку" змістовної праці на нижніх ярусах виробничих позицій, соціальна захищеність слабких, гарантує сильним та просунутим спокій та реалізацію потенцій. Важко заперечувати, що таке суспільство, така міжшарова взаємодія скоріше за своєю ідеальною моделлю, ніж звичайна реальність.
Більшість сучасних суспільств далекі від цієї моделі. Або властиві концентрація влади та ресурсів у чисельно невеликої еліти. Концентрація в еліти таких статусних атрибутів як влада, власність та освіта перешкоджає соціальній взаємодії між елітою та іншими стратами, призводить до надмірної соціальної дистанції між нею та більшістю. Це означає, що середній клас нечисленний і верх позбавлений зв'язку з іншими групами. Очевидно, що такий соціальний порядок сприяє руйнівним конфліктам.
Система соціальної стратифікації. Основні класові устрою в індустріальному суспільстві.
У своїй праці “Держава” Платон стверджував, що правильну державу можна науково обґрунтовувати, а не шукати навпомацки, боячись, вірячи та імпровізуючи.
Платон припускав, що це нове, науково спроектоване суспільство не лише здійснюватиме принципи справедливості, а й забезпечуватиме соціальну стабільність та внутрішню дисципліну. Саме таким він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями).
Аристотель у “Політиці” також розглянув питання соціальної нерівності. Він писав, що нині у всіх державах є три елементи: один клас – дуже багатий; інший - дуже бідний; третій - середній. Цей третій - найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові дотримуватися раціонального принципу. Саме з бідняків та багатіїв одні виростають злочинцями, інші шахраями.
Реалістично розмірковуючи про стабільність держави, Аристотель зазначав, що потрібно думати про бідних, бо в держави, де багато бідняків виключено з управління, неминуче буде багато ворогів. Адже бідність породжує бунт та злочини там, де немає середнього класу та бідних величезна більшість, виникають ускладнення, і держава приречена на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, і проти егоїстичного правління багатої плутократії. Найкраще суспільство формується із середнього класу, і держава, де цей клас чисельніший і сильніший, ніж обидва інші, разом узяті, керується найкраще, бо забезпечена суспільна рівновага.
На думку соціологів всіх ідейних напрямів, ніхто історії суспільної думки настільки точно як К. Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними суспільними класами. За Марксом, класи виникають і протистоїть основі різного становища і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничої структурі суспільства.
Але сам К. Маркс справедливо зазначав, що йому належить заслуга відкриття існування класів та його боротьби між собою. І справді з часів Платона, але, звичайно, особливо з того часу, як буржуазія владно вступила у XVIII столітті на сцену історії, багато економістів, філософів, істориків міцно вводять у суспільствознавство Європи поняття соціального класу (Адам Сміт, Етьєн Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гізо, Огюст Міньє та ін).
Однак ніхто до Маркса не давав такого глибокого обґрунтування класової структури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, яке існувало у його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації та класової диференціації однаково і в прихильників марксизму, і в авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів.
Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми та функції соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер (1864 - 1920 рр.) - Класик світової соціологічної теорії. Ідейна основа поглядів Вебера у тому, що індивід є суб'єктом соціального впливу.
На противагу Марксу Вебер, окрім економічного аспекту стратифікації, враховував такі аспекти, як влада та престиж. Вебер розглядав власність, владу та престиж як три окремі, взаємодіючі фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві. Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, що стосуються влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював своє уявлення про “три автономні виміри стратифікації”. Він підкреслював, що “класи”, “статусні групи” та “партії” - явища, які стосуються сфери розподілу влади всередині спільноти.
Основне протиріччя Вебера з Марксом у тому, що з Веберу клас може бути суб'єктом дії, оскільки не є громадою. На відміну від Маркса Вебер пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин виступає ринок. Через нього люди задовольняють свої потреби у матеріальних благах та послугах.
Однак на ринку люди займають різні позиції або перебувають у різній "класовій ситуації". Тут все продають та купують. Одні продають товари, послуги; інші – робочу силу. Відмінність тут у тому, що одні мають власність, а в інших вона відсутня.
У Вебера немає чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають переліки класів, що не збігаються.
Враховуючи його методологічні принципи та узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна так реконструювати веберівську типологію класів при капіталізмі:
1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги та диференціюється за рівнем кваліфікації.
2. Дрібна буржуазія – клас дрібних бізнесменів та торговців.
3. Позбавлені власності "білі комірці": технічні фахівці та інтелігенція.
4. Адміністратори та менеджери.
5. Власники, які також прагнуть через освіту до тих переваг, якими володіють інтелектуали.
5.1 Клас власників, тобто. ті, хто одержує ренту від володіння землею, шахтами тощо.
5.2 "Комерційний клас", тобто. підприємців.
Вебер стверджував, що власники – це "позитивно привілейований клас". На іншому полюсі - "негативно привілейований клас", сюди він включав тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку.
Існує безліч стратифікаційних критеріїв, якими можна ділити будь-яке суспільство. З кожним з них пов'язані особливі методи детермінації та відтворення соціальної нерівності. Характер соціального розшарування та спосіб його затвердження у своїй єдності утворюють те, що ми називаємо стратифікаційною системою.
Коли йдеться про основні типи стратифікаційних систем, зазвичай дається опис кастової, рабовласницької, станової та класової диференціації. При цьому прийнято ототожнювати їх з історичними типами суспільного устрою, що спостерігаються в сучасному світі або вже безповоротно минули. Ми ж дотримуємося дещо іншого підходу, вважаючи, що будь-яке конкретне суспільство складається з комбінацій різних стратифікаційних систем та безлічі їх перехідних форм.
Тому ми вважаємо за краще говорити про “ідеальні типи навіть тоді, коли використовуємо елементи традиційної термінології.
Нижче пропонується дев'ять типів стратифікаційних систем, які, на нашу думку, можуть бути використані для опису будь-якого соціального організму, а саме:
Фізико – генетична;
Рабовласницька;
Кастова;
Становий;
Ектаратична;
Соціально – професійна;
Класова;
Культурно – символічна;
Культурно – нормативна;
В основі першого типу фізико-генетичної стратифікаційної системи лежить диференціація соціальних груп за “природними” соціально-демографічними ознаками. Тут відношення до людини або групи визначається статтю, віком і наявністю певних фізичних якостей - сили, краси, спритності.
Нерівність у разі стверджується існуванням загрози фізичного насильства чи його фактичним застосуванням, та був закріплюється у звичаях і ритуалах.
Ця “природна” стратифікаційна система панувала у первісній громаді, але продовжує відтворюватися й донині. Особливо сильно вона проявляється у спільнотах, що борються за фізичне виживання чи розширення свого життєвого простору. Найбільший престиж тут має той, хто здатний здійснювати насильство над природою та людьми або протистояти такому насильству: здоровий молодий чоловік - годувальник у селянській громаді, що живе плодами примітивної ручної праці; мужній воїн Спартанської держави; справжній арієць націонал - соціалістичного воїнства, здатний виробляти здорового потомства.
Система ранжує людей за здатністю до фізичного насильства - багато в чому продукт мілітаризму стародавніх та сучасних суспільств. В даний час, хоча і позбавлена колишнього значення, вона все ж таки підтримується військовою, спортивною та сексуально - еротичною пропагандою. Друга стратифікаційна система – рабовласницька – так само заснована на прямому насильстві. Але нерівність людей детермінується не фізичним, а військово - фізичним примусом. Соціальні групи розрізняються за наявністю чи відсутністю цивільних прав та прав власності. Певні соціальні групи цих прав позбавлені досконало і, більше того, нарівні з речами перетворені на об'єкт приватної власності. Причому становище це найчастіше передається у спадок і таким чином закріплюється у поколіннях. Приклади рабовласницьких систем дуже різноманітні. Це і античне рабство, де число рабів часом перевищувало кількість вільних громадян, і холопство на Русі часів “Руської правди”, це плантаційне рабство на півдні Північноамериканських Сполучених штатів до громадянської війни 1861 - 1865 рр., це, нарешті, робота військовополонених і депортованих осіб на німецьких приватних фермах під час Другої світової війни.
Способи відтворення рабовласницької системи також характеризуються значною різноманітністю. Античне рабство трималося переважно з допомогою завоювань. Для ранньофеодальної Русі найбільше було боргове, кабальне рабство. Практика продажу власних дітей за відсутності можливості їх прогодувати існувала, наприклад, у середньовічному Китаї. Там же звертали до рабів різноманітних злочинців (зокрема, і політичних). Ця практика була практично відтворена набагато пізніше в радянському ГУЛАГу (хоча приватне рабовласництво здійснювалося тут у прихованих позаюридичних формах).
Третій тип стратифікаційної системи – кастова. У її основі лежать етнічні відмінності, які, своєю чергою, закріплюються релігійним порядком та релігійними ритуалами. Кожна каста є замкненою, наскільки це можливо, ендогамною групою, якій відводиться строго певне місце в суспільній ієрархії. Це місце у результаті відокремлення особливих функцій кожної касти у системі поділу праці. Існує чіткий перелік занять, якими члени цієї касти можуть займатися: жрецькі, військові, землеробські. Оскільки становище в кастовій системі передається у спадок, можливості соціальної мобільності тут вкрай обмежені.
І що сильніше виражена кастовість, то більше закритим виявляється це суспільство. Класичним прикладом суспільства з пануванням кастової системи по праву вважається Індія (юридично ця система була скасована лише 1950 р.). Сьогодні, хоч і в більш згладженому вигляді, кастова система відтворюється не тільки в Індії, але, наприклад, у клановому устрої середньоазіатських держав. Явні риси кастовості утверджувалися у середині ХХ століття політикою фашистських держав (арійцям відводилося становище вищої етнічної касти, покликаної до панування над слов'янами, євреями та інших.). Роль скріплюючих теологічних доктрин у разі бере він націоналістична ідеологія.
Четвертий тип представлений становою стратифікаційною системою. У цій системі групи відрізняються юридичними правами, які, своєю чергою, жорстко пов'язані зі своїми обов'язками і у прямої залежності від цих обов'язків. Причому останні мають на увазі зобов'язання перед державою, закріплені у законодавчому порядку. Одні стану зобов'язані нести ратну чи чиновницьку службу, інші - “тягло” як податків чи трудових повинностей.
Приклади розвинених станових систем є феодальні західноєвропейські суспільства чи феодальна Росія. Сословие, це, насамперед, юридичне, а чи не, скажімо, етнічно - релігійне чи економічний поділ. важливо також і те. що приналежність до стану передається у спадок, сприяючи відносної закритості цієї системи.
Деяка подібність із становою системою спостерігається у п'ятий тип ектаратичної системі (від французької та грецької - “державна влада”). У ній диференціація між групами відбувається, в першу чергу, за їх становище у владно державних ієрархіях (політичних, військових, господарських), за можливостями мобілізації та розподілу ресурсів, а так само як і престиж, що відчувається ними, пов'язані тут з формальними рангами, які ці групи посідають у відповідних владних ієрархіях.
Всі інші відмінності – демографічні та релігійно – етнічні, економічні та культурні відіграють похідну роль. Масштаби та характер диференціації (обсяги владних повноважень) в ектаратичній системі знаходяться під контролем державної бюрократії. При цьому ієрархії можуть закріплюватися формально - юридично - за допомогою чиновницьких табелів про ранги, військові статути, присвоєння категорій державним установам, а можуть залишатися і поза сферою державного законодавства (наглядним прикладом може бути система радянської партноменклатупи, принципи якої не прописані в жодних законах). Формальна свобода членів суспільства (за винятком залежності від держави), відсутність автоматичного наслідування владних позицій також відрізняють етакратичну систему від системи станів.
Етакратична система виявляється тим більше силою, що більш авторитарний характер приймає державне правління. У давнину яскравим зразком етакратичної системи були товариства азіатського деспотизму (Китай, Індія, Камбоджа), розташовані, втім не тільки в Азії (а, наприклад, і в Перу, Єгипті). У двадцятому столітті вона активно утверджується в так званих соціалістичних суспільствах і, можливо, навіть грає в них визначальну роль. Потрібно сказати, що виділення особливої ектаратичної системи поки що не традиційно для робіт зі стратифікаційних типологій.
Тому хотіли б звернути увагу як у історичне значення, і на аналітичну роль цього соціальної диференціації.
Далі слідує шоста, соціально-професійна стратифікаційна система. Тут групи діляться за змістом та умовами своєї праці. Особливу роль виконують кваліфікаційні вимоги до тієї чи іншої професійної ролі - володіння відповідним досвідом, вміннями та навичками. Затвердження та утримання ієрархічних порядків у цій системі здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів), які фіксують рівень кваліфікації та здатність виконувати певні види діяльності. Діяльність кваліфікаційних сертифікатів підтримується силою держави чи якоїсь іншої досить потужної корпорації (професійного цеху). Причому ці сертифікати найчастіше у спадок не передаються, хоча винятки в історії зустрічаються.
Соціально - професійне розподіл є однією з базових стратифікаційних систем, різноманітні приклади якої можна знайти у будь-якому суспільстві з якоюсь розвиненим поділом праці. Це лад ремісничих цехів середньовічного міста та розрядна сітка в сучасній державній промисловості, система атестатів та дипломів про здобуття освіти, система наукових ступенів та звань, що відкривають дорогу до більш престижних робочих місць.
Сьомий тип представлений популярною класовою системою. Класовий підхід нерідко протиставляють стратифікаційному. Але для нас класове членування є лише окремим випадком соціальної стратифікації. З багатьох трактувань поняття “класу” ми зупинимося у разі більш традиційної - соціально - економічної. У цьому трактуванні класи представляють соціальні групи вільних у політичному та правовому відношенні громадян. Відмінності між групами насамперед у характері та розмірах власності на засоби виробництва та вироблений продукт, а також у рівні отримуваних доходів та особистого матеріального добробуту. На відміну від багатьох попередніх типів, приналежність до класів – буржуа, пролетарів, самостійних фермерів тощо. - не регламентується вищою владою, не встановлюється законодавчо та не передається у спадок. У чистому вигляді класова система взагалі не містить жодних внутрішніх формальних перегородок (економічний успіх автоматично переводить вас у вищу групу).
Економічно егалітарні спільноти, де немає класової диференціації, явище досить рідкісне і нестійке. Але протягом більшої частини людської історії класові членування все ж таки носять підлеглий характер. На передній план вони виходять, мабуть, лише буржуазних західних суспільствах. А найбільших висот класова система досягає в перейнятих ліберальних духом Сполучених Штатах Америки.
Восьмий тип – культурно – символічний. Диференціація виникає тут із відмінностей доступу до соціально значущої інформації, нерівних та можливостей фільтрувати та інтерпретувати цю інформацію, здібностей бути носієм сакрального знання (містичного чи наукового). У давнину ця роль відводилася жерцям, магам і шаманам, у середньовіччі - служителям церкви, що складає основну масу грамотного населення, тлумачам священних текстів, в новий час - вченим, технократам і партійним ідеологам, претензії на спілкування з божественними силами, на володіння науковою вираження державного інтересу існували завжди і скрізь. І більш високе становище у цьому плані займають ті, хто має кращі можливості маніпулювання свідомістю і діями інших членів суспільства, хто краще за інших може довести свої права на справжнє розуміння володіє кращим символічним капіталом.
Дещо спрощуючи картину, можна сказати, що для доіндустріальних суспільств більш характерне теократичне маніпулювання; для індустріальних – партократичне; а на пост - індустріальних - технократичний.
Дев'ятий тип стратифікаційної системи слід назвати культурно – нормативним. Тут диференціація побудована на відмінностях поваги і престижу, що виникають із порівняння способів життя та норм поведінки, яким слідує дана людина або група. Ставлення до фізичної та розумової праці, споживчі смаки та звички, манери спілкування та етикет, особлива мова (професійна термінологія, місцевий діалект, кримінальний жаргон) – все це лягає в основу соціального поділу. Причому відбувається як розмежування “своїх” і “чужих”, а й ранжування груп (“благородні- не благородні”, “порядні- не порядні”, “ еліта- звичайні люди- дно”). Поняття еліт оточене якимось таємничим флером. Про нього багато говорять, але часто, не окреслюють скільки-небудь чітких меж.
Еліта не є категорією лише політики. У суспільстві існує безліч еліт- політичні, військові, економічні, професійні. Десь ці еліти переплітаються, десь змагаються один з одним. Можна сказати, що існує стільки еліт, скільки є сфер соціального життя. Але яку б сферу ми не взяли, еліта суть меншість, що протистоїть решті суспільства. його середнім і нижнім верствам як "масі". У цьому становище еліти як вищого стану чи касти може закріплюватися формальним законом чи релігійним укладанням, і може досягатися зовсім неформальним чином.
Елітаристські теорії виникли і формувалися значною мірою як реакція на радикальні та соціалістичні вчення і були спрямовані проти різних течій соціалізму: марксистського, анархо-синдикалістського. Тому марксисти, насправді, дуже скептично ставилися до цієї теорії, не хотіли їх визнавати і застосовувати їх на матеріалі західних суспільств. Бо це означало б, по-перше, визнання того, що нижні шари є слабкою або зовсім не організованою масою, якою необхідно керувати, масою, не здатною до самоорганізації та революційної дії, а по-друге, визнання певною мірою неминучості і "природності" такої різкої нерівності. В результаті довелося б переглядати докорінно погляди на роль і характер класової боротьби.
Але елітаристський підхід спрямований проти демократичного парламентаризму. Він взагалі за своєю природою антидемократичний. Демократія та аксесуари передбачає правління більшості та загальну рівність людей як самостійних громадян, достатньо організованих для реалізації власних цілей та інтересів. І тому поборники демократизму до будь-яких спроб елітарного правління ставляться досить холодно.
Численні підходи до поняття можна умовно розділити на дві основні групи - владні та меритократичні. Відповідно до перших, елітою є ті, хто мають в даному суспільстві вирішальну владу, а відповідно до других - ті, хто мають якісь особливі переваги і особисті якості, незалежно від того, мають вони владу чи ні.
В останньому випадку еліта виділяється за талантами та заслугами. Іноді владні та меритократичні підходи умовно позначають як “лінію Лассуела” та “лінію Парето”. (Хоча перший підхід може бути з меншим успіхом названий “лінією Моска” чи “лінією Міллса”.)
Однією групою дослідників еліта сприймається як верстви, які мають вищими владними позиціями чи вищої формальної владою у організаціях та інститутах. Інша група відносить до еліти харизматичних особистостей, бого – натхнених, здатних до лідерства, представників творчої меншини.
У свою чергу, владні підходи поділяються на структурні та функціональні. Обирають більш простий з емпіричної точки зору структурний підхід вважають елітою коло осіб, які займають вищі посадові позиції в інститутах, що розглядаються (міністри, директори, військовоначальники)
Ті ж, хто зупиняються на функціональному підході, задають собі важче завдання: виділити групи, які мають реальну владу в прийнятті суспільно важливих рішень (багато представників цих груп, зрозуміло, можуть не займати скільки-небудь відомих суспільних постів, залишатися в “тіні”) .
Зупинимося коротко на позиціях класиків владного та меритократичного підходів.
4. Соціальна мобільність.
Вивчення соціальної мобільності було розпочато П. Сорокіним, який опублікував у 1927 році книгу "Social Mobility, Its Forms and Fluctuation".
Він: “Під соціальної мобільністю розуміється будь-який перехід індивіда чи соціального об'єкта (цінності) тобто. всього того, що створено чи модифіковано людською діяльністю, із однієї соціальної позиції до іншої. Існують два основні типи соціальної мобільності: горизонтальна та вертикальна. Під горизонтальною соціальною мобільністю, чи переміщенням, мається на увазі перехід індивіда чи соціального об'єкта з однієї соціальної групи на іншу, розташовану одному й тому рівні. Переміщення якогось індивіда з баптистської в методистську релігійну групу, з одного громадянства в інше, з однієї сім'ї (як чоловіка, так і дружини) в іншу при розлученні або повторному шлюбі, з однієї фабрики на іншу, при збереженні при цьому свого професійного статусу - усе це приклади горизонтальної соціальної мобільності. Ними ж є переміщення соціальних об'єктів (радіо, автомобіля, моди, ідеї комунізму, теорії Дарвіна) в рамках одного соціального пласта, подібно до переміщення з Айови до Каліфорнії або з якогось місця до будь-якого іншого. У всіх цих випадках "переміщення" може відбуватися без будь-яких помітних змін соціального стану індивіда або соціального об'єкта у вертикальному напрямку.
p align="justify"> Під вертикальною соціальною мобільністю маються на увазі ті відносини, які виникають при переміщенні індивіда або соціального об'єкта з одного соціального пласта в інший. Залежно від напрямів переміщень є два типи вертикальної мобільності: висхідна і низхідна, тобто. соціальний підйом та соціальний спуск. Відповідно до природи стратифікації є низхідні та висхідні течії економічної, політичної та професійної мобільності, не кажучи вже про інші менш важливі типи. Висхідні течії існують у двох основних формах: проникнення індивіда з нижнього пласта в існуючий вищий пласт; створення такими індивідами нової групи та проникнення всієї групи у вищий пласт до рівня з вже існуючими групами цього пласта. відповідно і низхідні течії так само мають дві форми: перша полягає в падінні індивіда з вищої вихідної групи, до якої він раніше належав; інша форма проявляється у деградації соціальної групи загалом, у зниженні її рангу і натомість інших груп чи руйнації її соціального єдності. У першому випадку падіння нагадує нам людину, що впала з корабля, у другому - занурення у воду самого судна з усіма пасажирами на борту або аварію корабля, коли він розбивається вщент.
Соціальна мобільність може бути двох видів: мобільність як добровільне переміщення чи циркуляція індивідів у межах соціальної ієрархії; та мобільність, що диктується структурними змінами (наприклад, індустріалізацією та демографічними факторами). При урбанізації та індустріалізації відбувається кількісне зростання професій та відповідні зміни вимог до кваліфікації та професійної підготовки. Як наслідок індустріалізації спостерігається відносне зростання робочої сили, зайнятість у категорії “білих комірців”, зменшення абсолютної чисельності сільськогосподарських робітників. Ступінь індустріалізації фактично корелює з рівнем мобільності, оскільки веде до зростання кількості професій високого статусу та до падіння зайнятості у професійних категоріях нижчого рангу.
Слід зазначити, що багато порівняльних досліджень показали: під впливом сил зміни в стратифікаційних системах. Насамперед зростає соціальна диферентація. Передова технологія дає поштовх до виникнення великої кількості нових професій. Індустріалізація приводить у більшу відповідність професіоналізм, підготовку та винагороду. Іншими словами для індивідів та груп стає характерною тенденція до відносно стійких позицій у ранжированій стратифікаційній ієрархії. Через війну посилюється соціальна мобільність. Рівень мобільності збільшується переважно внаслідок кількісного зростання професій у середині стратифікаційної ієрархії, тобто. за рахунок вимушеної мобільності, хоча активізується і добровільна, оскільки велику вагу набуває орієнтація на досягнення.
Так само, якщо не більшою мірою, впливає на рівень і характер мобільності система суспільного устрою. Вчені давно звернули увагу на якісні відмінності у цьому відношенні між товариствами відкритого та закритого типу. У відкритому суспільстві немає формальних обмежень мобільності та майже відсутні ненормальні.
Закрите суспільство, жорсткою структурою, що перешкоджає збільшенню мобільності, тим самим протистоїть нестабільності.
Соціальну мобільність правильніше було б назвати зворотною стороною тієї ж проблеми нерівності, бо, як зазначав М. Б'ютл, “соціальна нерівність посилюється та узаконюється у процесі соціальної мобільності, функцією якої є відведення у безпечні канали та стримування невдоволення.
У закритому суспільстві мобільність вгору обмежена як кількісно, а й якісно, тому індивіди, досягли верхів, але які отримують тієї частки соціальних благ, яку вони розраховували, починають розглядати існуючий порядок як перешкоду для досягнення своїх законних цілей і прагнуть радикальних змін. Серед осіб, мобільність яких спрямована вниз, у закритому суспільстві часто виявляються ті, хто за освітою та здібностями більш підготовлений до керівництва, ніж основна маса населення, - з них і формуються вожді революційного руху в той період, коли протиріччя суспільства призводять до конфлікту в ньому класів .
У відкритому суспільстві, де збереглося мало бар'єрів, які заважають просуванню нагору, ті, хто піднімається нагору, мають тенденцію відходити від політичної орієнтації класу, до якого вони перейшли. Аналогічно виглядає поведінка тих, хто знижує своє становище. Таким чином, ті, хто піднімається у вищу страту, менш консервативні, ніж постійні члени вищої страти. З іншого боку, “скинуті вниз” є лівішими, ніж стабільні члени нижчої страти. Отже, рух загалом сприяє стабільності та водночас динамізму відкритого суспільства.
Динаміка соціальної стратифікації у Росії
9О-е роки ХХ століття, мабуть, увійдуть в історію Росії як епоха трьох революцій, або, можливо, трьох стадій однієї революції, що жорстко визначають одне одного. Перша, політична, завершилася у серпні 1991 року; друга, економічна, дає перші відчутні плоди. Однак паралельно з нею і обганяючи її набиратиме хід третя - соціальна революція, яка стане реальністю дуже скоро, але остаточно змінить вигляд Росії лише наприкінці тисячоліття.
Подібна розстановка пріоритетів цілком природна: політика та економіка - це злободенні теми, а злістю дня сьогодні є завдання "нагодувати народ". Немає нічого очевиднішого з погляду здорового глузду. Згідно з запевненнями деяких політиків, уряд може досить швидко здійснити свої декларації: стабілізувати ринок, зміцнити фінансову систему та збалансувати держбюджет. Виповниться сон реформаторів: народ буде "нагодований" (тобто задовольнить критичний мінімум своїх потреб), так і не повставши.
Очевидно, однак, що за цю ідилію, ймовірно, країні доведеться платити довго і болісно. Удари сокири, якою будують світле ринкове завтра, неминуче чимось відгукнуться в нашій долі: майбутнє має звичай жорстоко мститися за легковажність, з якою вирішуються проблеми сьогодення.
Найжахливішим результатом реформ буде нищівний удар по соціальній структурі, успадкованій від радянської доби. Ця структура виявилася настільки стабільною і удароміцною, що витримала падіння "реального соціалізму". суспільстві саме за ознакою володіння владою. Падіння партократичної еліти було порівняно м'яким, оскільки інші ознаки, що розшаровують суспільство індустріального типу (дохід, володіння власністю, освіта, професія, соціальний престиж і т.д.) у радянському суспільстві не були значущими тією мірою, яка з неібежністю обумовлює жорстко конфліктні відносини соціальних страт.
Міцне зчеплення різнорідних верств у радянських умовах мало місце не тільки завдяки короткій соціальній дистанції між ними, а й через таке явище як певна взаємоврівноваженість статусів: низька зарплата і абсолютна безвладдя інтелігента знецінювали його високий освітній ранг і відносну свободу в очах, відносну свободу в очах принаймні, солідніший дохід, - що не дозволяло прихованої недоброзичливості перерости у відкриту ненависть. Навпаки, представник розумової праці компенсував своє приниження свідомістю престижності вищої освіти та інтелектуальної професії, кар'єрними перспективами та більшою свободою розпорядження своїм робочим часом.
Інакше кажучи: матеріальне становище був домінуючим чинником розшарування, противагою йому служили щонайменше значимі - позаекономічні - параметри.
Ось цим підставам суспільної інтеграції сьогодні на наших очах стрімко приходить кінець. Перехід контролю над власністю від держави до громадян загрожує піти за найгіршим варіантом: гігантська частина національного продукту нестримно надходить вже навіть не в розпорядження, а до легальної власності нових і старих економічних еліт, а непропорційно мала тече крізь пальці більшості населення. Рівень доходу стає основним параметром стратифікації, не збалансованим ніяким противагою. Відбувається вирівнювання статусів за рівнем доходу, а це означає, що на зміну високоінтегрованій, стійкій соціальній структурі загрожує прийти найбільш нестабільний різновид класового суспільства.
Суспільство такого типу приречене постійно балансувати на межі соціальної війни. Чим різкіше і одномірніше соціальне розшарування, тим вищий заряд негативних суспільних настроїв (ненависті, заздрощів, страху), що випробовуються різними верствами один до одного, тим глибше їхнє взаємне відторгнення. У цьому сенсі майбутнє соціального світу в країні залежить від того, чи зможе уряд запобігти лавиноподібно наростаючим у процесі стихійної приватизації жахливим диспропорціям у розподілі колишньої держвласності між різними соціально-економічними групами.
У західних суспільствах тенденція до скорочення соціальної дистанції має місце саме завдяки міцному становищу та тривалому зростанню середнього класу, що згладжує різкість соціального розшарування і є головним гарантом стабільності. Навпаки, в країнах "третього світу" колосальний розрив у доходах, у рівні та стилі споживання, у самому способі життя між верхніми та найбіднішими верствами населення колосальний, а частка середніх верств непорівнянно (із Заходом) низька.
Нова стратифікація може виявитися соціальним динамітом, який підірве суспільство, оскільки якщо не вдасться забезпечити мінімально необхідний рівень доходів, обсяг і вплив середнього класу, в суспільстві неминуче візьме гору найнебезпечніший з точки зору стабільності різновид соціальної ідентифікації - класовий. Початок цього розпаду суспільства на класові ідентифікації доведеться швидше за все на час не до, а після стабілізації ринку (причому, не забуватимемо, стабілізації на дуже низькому рівні). До цього моменту величезна кількість людей, втративши надії на зміну особистої ситуації, що тепліли в період економічного хаосу та невизначеності, зрозуміє, що перебої з харчуванням є ще не найстрашнішою трагедією в цьому житті, - і з тверезістю розчарування усвідомлює жорсткі рамки свого соціального рангу. .
У цій ситуації кожен із основних трьох класів по-своєму нестиме у собі потенційну загрозу стабільності. Вищий клас (великі підприємці та власники, акціонери підприємств-монополістів, пов'язана з держсектором бюрократія та обслуговуюча зв'язку зі світовим ринком компрадорська буржузія), зосередивши у своїх руках величезні багатства, виявиться червоною ганчіркою практично для всього суспільства. Демонстративне споживання, орієнтоване на західні споживчі стандарти, від якого вже сьогодні не можуть відмовитися наші нувориші, підживлюватиме незгасну лють нижчих верств.
З іншого боку, прірва, яка проляже між багатим та середнім класами, не дозволить першому розраховувати на партії, які мають соціальну базу в особі останнього.
Найбільш активна частина незаможного класу (робітники розорилися і збиткових підприємств, колишні колгоспники, які так і не стали фермерами, безробітні, а також величезна більшість людей, які не зуміли раціонально використовувати можливості епохи приватизації) - стане постачальником "масовки" для різноманітних революційних рухів.
Але навіть не будь цього - великий незаможний шар сам по собі створить нестерпне навантаження на економіку. Високі податки, необхідна допомога незаможним (не допомагати ж означає бунт і кров), навряд чи стануть стимулом для розвитку ділової активності. Уряд, змушений обтяжувати ними інші класи, не заслужить подяки від нижчого і стане ворогом в очах вищого та середнього, - на який припаде основний тягар податків.
Середній клас - дрібні та середні підприємці, процвітаюча частина інтелігенції, робітники прибуткових підприємств, нові власники, які виграли від приватизації, - у ситуації різкого розшарування відчуватимуть подвійну фрустрацію: страх перед розлюченим нижчим класом і ненависть до недосяжного вищого. Найсумніший із можливих результатів приватизації - створення шару "фрустрованих власників" - цієї потенційної бази фашизму (який, за визначенням Сеймура Ліпсета, є екстремізмом середнього класу).
Доля суспільства, у якому панує одномірна перспектива оцінки, сумна. Чим більше розподіл багатства збігається з розподілом соціального престижу, тим більша ймовірність взаємного відторгнення верств - нижчих, середніх і вищих, тим ближча і гостріша небезпека дезінтеграції з її різновидами від революції до громадянської війни.
Звичайно, у світі немає країни, де бідні не відчували б неприязні до багатих. Але це природна ворожість може бути посилена чи ослаблена - залежно від чинників швидше соціо-культурного, ніж економічного порядку. Якщо представники незаможних верств зрозуміють, що вони не мають жодних шансів на заохочення суспільством своїх "нетоварних" переваг, це призведе не тільки до жахливої моральної деградації, але й до вибухонебезпечного загострення класової ненависті. Навпаки, там, де суспільство поряд із комерційною шкалою оцінки культивує будь-які інші (наприклад, етичну, культурну..) - соціальна ненависть бідного до багатого може бути врівноважена прагненням першої до моральної (естетичної тощо) переваги над другим. Не маючи шансів розбагатіти, він може домогтися визнання та пошани зовсім на іншій ниві.
Висновок
Соціальна політика - це політика регулювання соціальної сфери, спрямовану досягнення добробуту у суспільстві. Соціальна сфера суспільних відносин включає форми регулювання трудових відносин, участь трудящих в управлінні виробничим процесом, колективні договори, державну систему соціального забезпечення та соціальних послуг (допомоги по безробіттю, пенсії), участь приватних капіталів у створенні соціальних фондів, соціальну інфраструктуру (освіта, охорону здоров'я, забезпечення житлом тощо), а також реалізацію принципу соціальної справедливості.
Таким чином, суб'єкт соціальної політики (соціальні групи, що мають у своїх руках владу в соціальній сфері), забезпечуючи досягнення добробуту в суспільстві - сукупності форм спільної діяльності людей, що історично склалися, - реалізує принцип соціальної справедливості, який, як найбільш загальний, є метою діяльності соціальної сфери суспільних відносин.
СОЦІАЛЬНО-КЛАСОВА ОРГАНІЗАЦІЯ СУСПІЛЬСТВА- вся сукупність соціально-класових відносин між індивідами, об'єднаними в соціальні класи, соціально-класові групи та в елементарні професійні, майнові та об'ємно-правові групи та самих цих індивідів. С.-К.О. охоплює ширший спектр суспільних відносин, ніж соціально-класова структура. Перша включає у собі як стійкі, сутнісні, невипадкові, регулярно повторювані, а й нестійкі, випадкові, нерегулярні відносини.
Довгий час на складність вивчення соціальних відносин у радянському суспільстві, крім гносеологічних причин, накладав відбиток партійний підхід до вивчення всіх явищ суспільного життя, який панував до втрати комуністичної партією лідируючого становища в суспільстві. Слід разом з тим відзначити, що до честі вітчизняних суспільствознавців у 1960-1980-ті, незважаючи на ідеологічні обставини, що ускладнюють неупереджений аналіз соціально-класової структури, вони зробили істотний внесок у розвиток уявлень про природу соціальних відносин і структур. Водночас багато наукових проблем, пов'язаних із соціально-класовою структуризацією в сучасній вітчизняній (як, втім, і зарубіжній) літературі, не розкрито зовсім. Особливо слід зазначити, що не можна говорити про якийсь суттєвий відрив західної соціології від вітчизняної. У сучасному зарубіжному суспільствознавстві спостерігається величезна різноманітність взаємовиключних уявлень про соціальну та соціально-класову структуру. Західні автори зазвичай вкладають у це поняття дуже різний зміст.
Одні дослідники розглядають соціальну структуру як систему соціальної нерівності, інші визначають її як сукупність груп асоціацій та інститутів, треті вважають її системою статусів та ролей, зводячи аналіз до функціональної взаємозалежності між ними тощо. Як пише провідний французький соціолог П. Ансар у своїй книзі "Сучасна соціологія": "Загалом з 1945 до 1970-х у Франції, Італії, як і у ФРН та США, багато дослідників у галузі суспільних наук, не пов'язуючи себе догматично з окремими деталями марксових положень, витягли їх найістотніше з наміром подолати межі вузького економізму (Сартр, 1960) чи з метою підірвати авторитет функціоналістських консервативних моделей (Міллс, 1967; Хабермас, 1968) " . Однак, зазначає далі цей автор, "1970-1980-ті відзначені відходом від цієї змістовної сторони марксизму в суспільних науках, що було пов'язано з різними причинами, у яких історичні події відіграли не останню роль". На сьогоднішній день вітчизняні суспільствознавці з низки субстаціонарних питань, пов'язаних із вивченням соціальних відносин, випереджають західних. Тому, виділяючи специфіку соціальних відносин, логічно звернутися саме до вітчизняних розробок.
Патріарх вітчизняної соціології Руткевич М.М. в обґрунтуванні доцільності виділення соціально-класової структури в сучасних для нього умовах (робота була опублікована в 1979) висунув такі основні доводи: по-перше, соціальна структура суспільства, залишаючись класовою і за соціалізму, включає також інші види соціальних структур даного типу. Водночас соціально-класову структуру в жодному разі не слід змішувати з національно-етичною, соціально-демографічною, соціально-територіальною, професійною та іншими видами соціальної структури цього типу. Однак, оскільки перша є, на думку даного автора, найважливішою з усіх перерахованих видів соціальної структури і накладає свій відбиток на будь-яку з них, у літературі її часто називають просто соціальною структурою. По-друге, подолання суттєвих відмінностей між двома формами соціалістичної власності – загальнонародної та колгоспно-кооперативної – і водночас між робітничим класом та колгоспним селянством не вичерпує собою завдань побудови безкласового суспільства. Термін "соціально-класова структура" має ту перевагу, на думку М.М. Руткевича, що орієнтує подолання як відмінностей між двома " дружніми класами " радянського суспільства, а й ще цілого ряду соціальних відмінностей як необхідні " досягнення безкласового суспільства " .
Близько до цієї точки зору та розуміння соціально-класових відмінностей, що викладається в монографії "Проблеми зміни соціальної структури радянського суспільства", де під ними розуміється - "категорія, що характеризує ті явища в системі суспільних зв'язків, які ліквідуються при переході до комунізму, які є рудиментом класового антагоністичного суспільства.
У роботі "Соціальна структура розвиненого соціалістичного суспільства в СРСР" також говориться, що "оскільки нерідко трапляються спроби представити класову структуру соціалістичного суспільства в СРСР тільки як розподіл суспільства на два дружні класи, не зважаючи на інші, що залишилися у спадок від класового антагонізму суспільства відмінності , До того ж видається виправданим вживання терміна " соціально-класова структура " , який орієнтує вичленування аналізованої структури із соціальної структури суспільства на загальному сенсі " .
Для наведеного підходу, який був тоді досить типовим, характерні такі помилки: 1) Авторами не дається чіткого критерію соціальних і соціально-класових структур, не показується співвідношення цих категорій. Звідси соціально-класова, професійна, демографічна, майнова та інші види соціальних структур розглядаються як однопорядкові, що методологічно невірно, оскільки соціально-класова структура включає ряд структур (професійну, майнову і т.д.), які дані дослідники ставлять з нею до одного ряду як однопорядкові категорії. Виходячи з принципів системного підходу, слід визнати очевидно помилковим визнання однопорядковими соціальними явищами, одні з яких повністю входять до складу інших. 2) Необхідність виділення соціально-класової структури пов'язується з кінцевою метою розвитку соціалізму – побудовою безкласового суспільства. У зв'язку з цим автори намагалися розглядати соціально-класову структуру як пережиток капіталізму (тобто у будь-якому випадку намагаються апелювати до періоду або до або після соціалізму).
Сьогодні у суспільних науках стало аксіоматичним як неможливість побудови марксистської моделі комунізму, так і визнання того факту, що побудоване в СРСР суспільство не було соціалістичним. Природно, що у світлі цих нових теоретичних установок апеляції на постулати теорії "наукового комунізму" явно безглузді. До честі вітчизняних суспільствознавців вже на той час були спроби (іноді в методологічному плані досить успішні) розглянути реальні соціальні структури радянського суспільства. Наголошувалося, що наше суспільство розвивалося на власній основі та його соціальна структура формувалася за законами, властивими виключно йому самому (Герасимов Н.В.). Відповідно робився висновок, що соціально-класова структура утворюється також за законами, що внутрішньо властиві радянському суспільству. "Однак переважна частина сучасних досліджень соціальної структури радянського суспільства, - зазначає М.Х. Тітма, - особливо його соціально-класової структури, присвячена вивченню шляхів досягнення соціальної однобічності. При цьому за аксіому береться факт подолання соціально-економічного поділу праці як основи руху в Але в найближчій історичній перспективі важко очікувати повного зникнення навіть простої фізичної праці.
Таким чином, уже в рамках марксистської теорії радянські суспільствознавці усвідомили необхідність шукати відмінності понять "соціальна структура" та "соціально-класова структура" у явищах, властивих реальному суспільству. У вітчизняній літературі, якщо залишити осторонь фактичне ототожнення деякими авторами соціальних відносин із суспільними відносинами загалом (Селунська В.М.), можна виділити три основні точки зору на специфіку соціальних відносин.
Ряд дослідників поділяють висунуте М.М. Руткевичем розуміння соціальних відносин як "рівність і нерівність різних груп людей і насамперед суспільних класів за їх становищем у суспільстві". Слід погодитись з А.К. Білих та В.М. Алексєєва, які вважали, що специфіка соціальних відносин не розкривається у вищезгаданій точці зору: "Ці види відносин охоплюють собою всі суспільні відносини. Справді, економічні, політичні та духовно-ідеологічні відносини - це все відносини між людьми, їх спільностями в особі націй, класів , соціальних груп, трудових колективів. Дані автори вважали, що "методичним критерієм вичленування того чи іншого виду суспільних відносин є об'єкт, щодо якого складаються відносини між людьми". Останнє зауваження саме собою також не викликає заперечень і сьогодні.
На думку А.К. Білих та В.М. Алексєєвої, соціальні відносини є "відносини для людей, їх колективами як носіями якісно різних видів праці, різних трудових функций". "А соціальна структура, - зазначає А.К. Бєлих, - це різноманіття соціально-трудових суб'єктів". Аналогічного підходу до проблеми дотримується і Р.І. Косолапов, який пише, що соціальна структура ґрунтується на суспільному поділі праці. "Соціальна структура - це закономірне відображення поділу праці у вигляді груп людей, що належать до різних спеціалізованих сфер виробництва та суспільного життя, у відносинах цих груп один до одного...". Г.В. Мокроносов також зробив висновок, що "суспільний поділ праці та соціальна структура суспільства по суті збігаються, оскільки йдеться про одне й те саме - про місце груп, класів у системі виробничих відносин".
При такому підході допускається фактичне ототожнення соціальних і трудових відносин, зведення перших до суспільного поділу праці втрачає сенс у виділенні категорії "соціальні відносини", т.к. вона може бути повністю замінена категорією "суспільний поділ праці". Це веде до того, що із соціальних відносин випадають сімейні, вікові, релігійні, політичні та багато інших відносин і залишаються лише трудові відносини.
Інші автори дотримуються поглядів В.П Тугарінова, згідно з якими галузь соціальних відносин включає класи, стани, нації, народності, професії та категорії, що відображають різні її взаємини між цими людськими колективами. Наведена думка дає досить точне уявлення про специфіку соціальних відносин. Разом з тим за такого підходу із соціальних відносин виключаються відносини між індивідами, що веде до штучного звуження їх сфери діяльності. Доповнивши вищенаведений перелік відносинами між окремими людьми, ми як соціальні відносини розглядатимемо всі суб'єкт-суб'єктні відносини. Ця думка відповідає поглядам на специфіку соціальних відносин М. Вебера ( див.), який, розглядаючи всю різноманітність цих відносин, завжди мав на увазі "... тільки певний тип поведінки окремих людей". Він також зазначав, що "соціальним" ми називаємо таку дію, яка за гаданим дійовою особою або дійовими особами сенсі співвідноситься з дією інших людей або орієнтується на неї".
Слід зазначити, що у суспільствознавстві тривалий час співіснують два підходи до вивчення соціальних структур. При одному з них як основні компоненти цієї структури розглядаються виключно соціальні страти, що не дозволяє досліднику розкрити реальні соціально-економічні, політичні, етнічні та інші суспільні протиріччя, а також визначити реальні, а не уявні (абстрактні) тенденції розвитку соціуму та фактори, їх визначальні. При другому підході основними компонентами соціальної структури приймаються класи, причому всередині цього напряму існують принципово різні підходи.
По-перше, коли прихильники класової теорії наголошують на тому, що соціальна структура пов'язана насамперед з диференціацією між індивідами. У разі перш за все розглядається не рід занять людей, які професійна позиція, не доходи людей, а розподіл доходів між суб'єктами, що дозволяє розкрити соціальну нерівність. Як теоретична мета при цьому проголошується необхідність розкриття та пояснення історичних форм і ступенів диференціації та вплив останньої на соціальну еволюцію. Очевидним недоліком цього вузького підходу є звуження, що зводить нанівець його методологічне значення, зміст вкладеного в поняття "соціальна структура суспільства" лише до диференціації між індивідами. Насправді названа структура так само включає демографічні, моральні і багато інших відносин.
По-друге, коли дослідники розширювально трактують поняття "класова структура", реально говорячи "про ті ж ієрархії соціальних груп, що і у представників власне стратифікаційного підходу" (Радаєв В.В., Шкаратан О.І.).
По-третє, коли дослідники визнають, що категорія "соціально-класова структура" вужча, ніж поняття "соціальна структура" і що перша структура повністю входить у другу (інтеграційний підхід). При цьому існує реальна можливість розмежувати названі структури, так і дати їм чіткі, внутрішньо не суперечливі визначення.
Будь-яке суспільство є складним соціальним агрегатом, що складається з сукупності взаємодіючих суб'єктів, що розпадаються не безпосередньо на індивідів, а на два або більше соціальних спільностей, які вже, у свою чергу, поділяються на індивідів. В основі виділення тієї чи іншої соціальної структури лежить функціональний чи причинний зв'язок взаємодіючих індивідів. Залежно від ступеня інтенсивності зв'язку виникає можливість існування низки структур лише у тому ж сукупності людей.
Характер такого зв'язку буде показувати рядовість і співіснування соціальних груп, що перетинається. "Ступінь інтенсивності функціонального зв'язку та її характер, - писав Сорокін ( див.), - така основа можливості співіснування ряду колективних єдностей в тому самому населенні". Далі він вказує, що соціальний різновид процесів взаємодії або характер зв'язків "тягне за собою різноманіття колективних єдностей, утворених індивідами, що по-різному комбінуються, - з одного боку, з іншого - приналежність кожного індивіда не до одного, а до ряду реальних сукупностей". Всі соціальні групи в залежності від кількості ознак, що їх об'єднуються, можуть бути визначені як елементарні або кумулятивні (інтегральні). "Під елементарною або простою колективною єдністю /соціальною групою. - С.С./, - пише Сорокін, - я розумію реальну, а не уявну сукупність осіб, об'єднаних в одне взаємодіюче ціле якоюсь однією ознакою, досить зрозумілою і певною, не зведеною на інші ознаки". Як такі ознаки можуть виступати: професія, раса , Обсяг прав, мова, територіальна приналежність, підлога та інші.
Відповідно і соціальна структура, утворена з урахуванням соціальних груп, диференційованих за однією ознакою (досить ясному і певному, не зведеному інші ознаки), може бути визначена нами як елементарна соціальна структура (наприклад, професійна структура). Структура, що об'єднує кілька елементарних структур, є кумулятивної, чи інтегральної, структурою. Як елементи такої структури виступатимуть кумулятивні групи, які, своєю чергою, розпадаються на елементарні групи. Кумулятивною групою, зокрема, є соціальний клас. Відповідно, характеризуючи соціально-класову структуру, можна говорити про неї як про кумулятивну, або інтегральну, соціальну структуру. Під класом у сучасній науці мається на увазі поняття, що виражає сукупність предметів, що задовольняють будь-яким подібним умовам чи ознакам. У цій категорії немає нічого надприродного, і оскільки в соціальних структурах існують значні (за чисельністю та соціальним статусом) суб'єктні угруповання, що об'єднують індивідів на основі якихось схожих ознак, правомірно найбільш значні з них описуватимуть, використовуючи поняття "соціальний клас".
Вже в Середньовічній Західній Європі були зроблені Отцями Церкви спроби поділу людства на певні розряди (чи класи). Спочатку під розрядами вони розуміли групи людей, які мають однорідні політичні, соціальні та професійні ознаки, харизматичну та корпоративну спільність. Цей "антропологічний спіритуалізм", згідно з яким розподіл на розряди відбувався зверху вниз залежно від набору досконалостей, зумовлених Августиновою екзегезою трьох персонажів Біблії - Мойсея, Данила та Іова, що втілюють три типи людських характеру: споглядальний, релігійний і світський. За такого підходу навіть феодальним сюзеренам не доводилося розраховувати якесь помітне місце у ієрархії. Тому поряд із названим традиційним підходом у 8 ст. виникає "соціологічна антропологія", яка пропонувала тричленний поділ суспільства на: вільних, воїнів та рабів. Названа схема, однак, не мала успіху, оскільки, по-перше, в ній ігнорувалася діяльність духовенства в суспільстві і, по-друге, оскільки проміжне становище воїнів між вільними і рабами було характерно лише для імперії. Французькі автори (Адальберт Лаонський та інші) запропонували розділяти суспільство на "молящих" (клірики), "воїнів" і "беззбройний народ" (трудящі). Остання соціологічна схема стала потім загальновизнаною. У 17 ст. наука констатувала наявність соціальних класів (Ш. Фур'є, А. Сміт, фізіократи, О. Тьєррі та ін.). У наступний період роль та значення даних суспільних утворень були описані в працях А. Сміта, Д. Рікардо, соціалістів-утопістів, К. Маркса ( див.), М. Вебера, П.А. Сорокіна. Цікаві міркування щодо суперечливості соціально-класових інтересів були висловлені Леніним ( див.).
За всіх відмінностях у поглядах цих мислителів на соціальні класи, їх погляди були схожі на те, що стосується методології класової диференціації суспільства. Вони були одностайні в тому, що в основі соціально-класового розшарування лежить суспільний поділ праці ( див.) та соціально-економічна нерівність індивідів. Сам собою даний науковий підхід не втратив свого гносеологічного значення і сьогодні. Як зазначалося, у сучасної західної соціальної науці спостерігаються суттєві відмінності у трактуваннях соціальних класів та соціально-класової структури. "Концепція класів, - вказував Р. Дарендорф ( див.), - одна з найбільш наочних ілюстрацій нездатності західних дослідників досягти хоча б мінімуму згоди щодо цього кола проблем".
Однак при всьому різноманітті поглядів на соціально-класову структуру існує низка домінуючих напрямків. Це тим, що це автори західних концепцій у тому чи іншою мірою вдавалися до одного з двох джерел - до праць М. Вебера чи П. Сорокіна.
За М. Веберу, соціальні класи - категорії, що розрізняються за економічними ознаками, інакше кажучи, - це групи людей, які перебувають в аналогічному економічному становищі, або мають однакові "життєві шанси". Цей автор пропонує тричленну модель соціальної структури, до якої включаються класи, статусні групи та партії. Найбільше західних соціологічних розробок присвячено веберовским статусним групам, хоча різні автори інтерпретують їх по-різному. Так, Р. Дарендорф виділяє класи, виходячи з близькості чи віддаленості певних груп до системи влади. Існує також соціологічна диференціація соціальних суб'єктів за об'ємно-правовим критерієм. При цьому підході справедливо наголошується на значенні соціальної диференціації залежно від обсягу владних прерогатив, але невірно ігноруються такі фундаментальні критерії соціально-класового розшарування, як власність на господарські блага та інші елементи економічних відносин.
У період до втрати КПРС лідируючого становища в суспільстві практично всі радянські вчені наголошували на використанні ленінського визначення класів як загальної методологічної посилки для визначення категорії "соціальний клас" та "соціально-класові відносини". Як відомо, під соціальними класами В.І. Ленін розумів " великі групи людей , розрізняються за їх місцем у історично певної системі громадського виробництва , з їхньої відношенню ( здебільшого закріпленому і оформленому у законах ) до засобів виробництва , з їхньої ролі у громадській організації праці , отже за способами отримання і розмірам тієї Частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи - це такі групи людей, з яких одна може собі привласнювати працю іншої завдяки відмінності їх місця в певному укладі суспільного господарства. Однак при інтерпретації ленінського визначення класів, при тлумаченні окремих його пунктів, при оцінці місця та ролі класоутворюючих ознак, їх співпідпорядкуванні, у питанні про ступінь застосування ленінського критеріального апарату до сучасного на той час суспільству ряд дослідників зумів подолати вузькі рамки догматів ленінської теорії. Найчастіше остання підмінялася трактуваннями соціальних класів, з традицій російської та американської соціологічних шкіл.
Так, Т.І. Заславська ( див.), розглядаючи як критерії виділення класів: 1) ставлення до засобів виробництва; 2) роль у громадській організації праці та 3) частку суспільного багатства, зазначає, що “особливість класів полягає в тому, що вони різняться одночасно за всіма названими критеріями. силою і дозволяє виділяти групи, хоч і які мають класового характеру, але які грають значної ролі у соціальному функціонуванні суспільства " . Останній вислів, по суті, лежить у контексті поглядів П.А. Сорокіна. Дані групи, що виділяються за одним із критеріїв ("об'єднані в одне взаємодіє ціле будь-якою однією ознакою" - Сорокін) - є елементарними колективними єдностями, а соціальні класи виступають як кумулятивні (інтегральні) групи.
Для визначення сутності соціально-класових відносин необхідно розглядати соціальні класи з двох сторін: 1) з точки зору їх місця та функціональної ролі у суспільстві; 2) через протиріччя соціально-класових інтересів. Суть однієї зі сторін соціально-класових відносин полягає в суперечності інтересів насамперед економічних, тих чи інших соціальних груп (яке походить переважно з можливості одними соціальними групами привласнювати собі працю інших). Наявність протиріччя інтересів (насамперед економічних) як критерію виділення соціальних класів саме собою не викликає суперечок у вітчизняному суспільствознавстві (інша справа, наявність різночитань у застосуванні його до реальних суспільних систем). При розгляді соціальних класів за їх місцем і функціональної ролі в суспільстві до теперішнього часу немає єдиної думки. Багато в чому це зумовилося основною установкою, що існувала довгий час, на безпосереднє застосування ленінських критеріїв при розгляді соціальних класів і груп у суспільстві.
Це було зумовлено: по-перше, відсутністю однозначного усталеного погляду в сучасній економічній науці (і в цілому в суспільствознавстві) на те, що слід розуміти під "відношенням до засобів виробництва", під "роллю в громадській організації праці" і "під способом" отримання та розмірам тієї частки суспільного багатства, яку вони мають". Інакше кажучи, насправді у політекономії відбувалося визначення одного невідомого (соціального класу) через інші невідомі (тобто через категорії, про які відсутнє однозначне та точне уявлення). По-друге, очевидною була взаємна невідповідність критеріїв виділення соціальних класів у В.І. Леніна. Як працюючого визначення соціальних класів за їх місцем та функціональної ролі у суспільстві може бути використане визначення, дане П.А. Сорокіним. На його думку, соціальним класом "є кумулятивна, нормальна, солідарна, напівзакрита, але з наближенням до відкритої, типова для нашого часу група, складена з кумуляції трьох основних угруповань: 1) професійної; 2) майнової; 3) об'ємно-правової".
Інакше висловлюючись, соціальний клас можна з'ясувати, як солідарну сукупність індивідів, подібних за фахом, за майновим становищем, за обсягом прав, отже, мають тотожні професійно-майново-соціально-правові інтереси. Професійна структура зумовлює існування професійних груп, об'єднаних родом трудової діяльності, які мають комплекс спеціальних теоретичних знань і практичних навичок, набутих у результаті спеціальної підготовки, досвіду роботи. Розчленування за професіями має справу з освітою в суспільстві різних груп, які поділяються насамперед не відмінністю взаємних відносин один до одного, а різницею їх відношення до об'єкта діяльності. Такі технічне розшарування може сягати величезної кількості видів, підвидів, різних дрібних підрозділів, і серед нескінченного числа цих підрозділів вже утворюється соціальне нерівність. Професія є звичайне тривале заняття індивіда, що дає йому засоби для існування. Це професійне заняття, як правило, є і головною діяльністю. Інакше висловлюючись, " ...джерело прибутку і соціальна функція індивіда пов'язані друг з одним і утворюють у своїй сукупності професію " (Сорокін). Дана кваліфікаційно-професійна диференціація породжуватиме соціальну нерівність. Саме різні спеціальності, різна кваліфікація у трудовому процесі ведуть до соціальних відмінностей між індивідами.
У основі освіти соціальних класів лежать укрупнені професійні групи (генетичний аспект). Разом з тим у соціально-класово-диференційованому суспільстві представники однієї і тієї ж професії можуть входити до різних соціально-класових освіт (функціональний аспект). Майнова структура (чи угруповання за рівнем багатства і бідності), незалежно від цього, наближається вона у цій країні до типу більш закритих груп чи менш закритих, викликає розшарування всього суспільства групи багатих і бідних. Причому багатство і злидні індивіда залежать не зовсім від його волі. "Члени однієї й тієї ж майнової групи... фатально стають солідарними багато в чому, члени різних майнових груп - фатально-антагоністами" (Сорокін). Подібність майнового стану веде до стихійної організації подібно-майнових індивідів. Особи, які стосуються однієї професії, залежно від величини їх доходів можуть належати до різних груп із протилежними інтересами. Об'ємно-правова структура (або угруповання за обсягом прав та обов'язків), не збігаючись з попередніми двома структурами, розпадається на дві основні групи: привілейованих, що становлять вищий соціальний ранг, та обділених, що дають нижчий соціальний ранг. Привілейовані становлять солідарну колективну єдність; таку ж єдність утворюють і "обділені" (Сорокін). Разом з тим у будь-якому суспільстві з розвиненими соціальними структурами реальна диференціація індивідів та груп залежно від обсягу їх прав та обов'язків набагато складніша за вищенаведену.
Таким чином, як ознаки соціальних класів виділяються: 1) професійний; 2) майновий; 3) об'ємно-правовий. Щойно у суспільстві формуються стійкі професійні, майнові та об'ємно-правові групи; як тільки вони набувають деякої міцності (як загальна комбінація), зараз же починається взаємодія між суспільством, взятим як ціле, і між окремими соціальними групами, причому кожна із сторін впливає на природу інший. Раніше зазначалося, що величезний вплив на індивідів має професія, майновий стан та обсяг прав. Якщо приналежність до кожної з цих груп дуже обумовлює поведінка людей, то ця обумовленість буде значно сильнішою, коли зливається вплив усіх цих трьох структур. Індивіди, об'єднані всіма трьома зв'язками, матимуть схожі економічні інтереси, що як матеріального умови їхнього об'єднання у соціальні класи, з метою успішної реалізації та захисту своїх інтересів. Громадські групи, що різко відрізняються одна від одної відразу за трьома наведеними ознаками, будуть відштовхуватися і протиставлятися набагато сильніше, ніж групи, відмінні тільки за однією ознакою.
Разом з тим, говорячи про об'єднання суспільних груп у соціальні класи, необхідно враховувати всю систему соціально-економічних відносин як вичерпну характеристику соціального класу. Так, Ю.С. Поляков, підкреслюючи це, показує, що, " очевидно, лише вся сукупність виробничих відносин, що у процесі виробництва, обміну, розподілу та споживання матеріальних благ дає вичерпну політико-економічну характеристику класу " . Оскільки всі соціальні групи в суспільстві взаємодіють одна з одною і при цьому прагнуть найбільш оптимальної реалізації своїх інтересів (насамперед економічних), то все суспільство об'єктивно повинно розпадатися на великі групи людей, які протистоять один одному в залежності від ступеня збігу (протиставлення) їх інтересів (насамперед економічних). Що ж визначатиме цей збіг (протиставлення)? На наш погляд, це все та ж можливість одними соціальними групами привласнювати собі працю інших (що залежить від їхнього місця та функціональної ролі). Для захисту своїх економічних інтересів відбувається стихійне об'єднання тих та інших у соціальні класи. Таке об'єднання виступає як економічна база освіти соціальних класів.
Дарендорф у роботі "Клас і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві" (1957) писав з цього приводу, що "клас - це категорія, яка використовується при аналізі динаміки соціального конфлікту та його структурного коріння". Водночас соціальний клас не лише економічна, а й соціальна, політична та духовно-ідеологічна освіта. К. Маркс в "Жебраку філософії" пише: "Економічні умови перетворили спочатку масу народонаселення на робітників. Панування капіталу створило для цієї маси однакове становище і спільні інтереси. Таким чином, ця маса є вже класами по відношенню до капіталу, але ще не для себе самої. У боротьбі... ця маса згуртовується, вона конституюється як клас для себе. З цієї цитати ясно видно, що в процесі виникнення та розвитку соціальних класів, на думку К. Маркса, існує така форма, коли люди, які перебувають у положенні, визначеному наведеними вище критеріями (місце та роль у системі функціонально-трудових відносин, відносин власності, управлінських відносин та особливі економічні інтереси), ще не пов'язані внутрішнім зв'язком свідомих (ідеологічних) відносин, а лише зв'язком суб'єктивних відносин та об'єктивних залежностей, що існують у рамках виробничих відносин. Тоді говоримо, що вони утворюють " клас у собі " , який, щоправда, перестав бути простою сукупністю, оскільки пов'язаний системою об'єктивних відносин, а й представляє ще класу " собі " , тобто. не має ще цілком розвиненою свідомістю своїх класових економічних та політичних інтересів. Причому об'єктивні класові інтереси відбиваються у суб'єктивному класовому свідомості зовсім на дзеркально. Усвідомлення своїх істотних, справжніх інтересів, без чого неможливе перетворення "класу в себе" на "клас для себе", неминуче відбувається через систему психологічних установок, даних попереднім історичним досвідом. Соціальний клас може стати "класом для себе", лише виробивши власну ідеологію.
На основі цього і відбувається його організаційне оформлення. Особливо зазначимо, що під впливом цього положення Маркса про "класі для себе" М. Вебер пропонував розмежовувати в соціально-класовій структурі "клас" та "соціальний клас". Під класом цей автор розумів соціальну спільність, пов'язану лише подібністю економічних інтересів, " економічного становища " цієї категорії суб'єктів. Категорією " соціальний клас " М. Вебер показував, що найвищим проявом класової спільності служить усвідомленість своїх класових економічних і політичних інтересів і цілей, що мобілізує і спонукає до колективних дій.
Сучасний класик французької соціології П. Бурдьє ( див.) також пропонував розмежовувати можливі (логічні) та реальні соціальні класи. Даний автор пише, що на підставі знання економічних та інших відносин можна "виокремити класи в логічному сенсі цього слова, тобто класи як сукупність агентів, що займають подібну позицію, які будучи розміщені в подібних умовах і підпорядковані подібним обумовленостям, мають всі шанси для володіння подібними диспозиціями та інтересами, і, отже, для вироблення подібної практики та заняття подібних позицій". П. Бурдьє справедливо вважає, що даний клас "на папері" має теоретичне існування, "він дозволяє пояснити і передбачати практики та властивості класифікованих і... поведінку, що веде до об'єднання їх у групу / реальний соціальний клас. - С.С./". "...Це лише можливий клас, оскільки він є сукупність агентів, які об'єктивно будуть чинити менше опору у разі потреби їх "мобілізації", ніж будь-яка інша сукупність агентів". Перетворення логічного класу на реальний соціальний клас, пише він далі, можливо лише через вироблення у його членів почуття позиції, що "займається в соціальному просторі" /соціально-класових відносин. С.С./. І. Краус також пише: "Класи… є конфліктними групами, які, об'єднуючись, оспорюють існуючий розподіл влади, переваг та інших можливостей… класи формуються, коли сукупність індивідів визначає свої інтереси як подібні до інтересів інших із тієї ж сукупності і як такі, що відрізняються і протистоять інтересам іншої сукупності осіб. Цей дослідник підкреслює важливу роль процесі формування соціального класу наявність в останнього своєї ідеології.
Отже, об'єктивні класові інтереси відбиваються у суб'єктивному класовому свідомості зовсім на дзеркально. Усвідомлення своїх істотних, справжніх інтересів, без чого неможливе перетворення "класу в себе" на "клас для себе", неминуче відбувається через систему психологічних установок, даних попереднім історичним досвідом. Соціальний клас може стати "класом для себе", лише виробивши власну ідеологію. На основі цього і відбувається його організаційне оформлення. У зв'язку з не зведенням всіх компонентів соціально-класової структури суспільства лише до соціальних класів та елементарних професійних, майнових та об'ємно-правових груп гносеологічно необхідно, виходячи з мети більш менш адекватного відображення в теорії різноманіття корпоративних соціальних суб'єктів, ввести для змістовного опису названої структури ряд категорій, а також доповнити вищенаведене визначення соціального класу П.А. Сорокіна.
Під соціальним класом у сучасній науці розуміється кумулятивна, нормальна, солідарна, напівзакрита, але з наближенням до відкритої, пов'язана позитивною соціально-класовою компліментарністю група, складена з кумуляції трьох основних угруповань: 1) професійної; 2) майновою; 3) об'ємно-правовий. Поняття компліментарності позитивної (негативної) було введено Л.М. Гумільовим для характеристики етносфери. Під ним розумілося "відчуття підсвідомої взаємної симпатії (антипатії) членів етнічних колективів, що визначає поділ на "своїх" і "чужих". Під соціально-класовою компліментарністю розуміється відчуття підсвідомої взаємної симпатії (антипатії) членів соціальних класів, що веде до формувань і визначальний розподіл на "своїх" і "чужих".
Здається гносеологічно перспективним запровадження у соціальну філософію низки понять, які фіксують певну стадію розвитку соціально-класової спільності - це " клас - шар " , " клас - стан " , " дистрахо-клас " , " синкретичний клас " . Також доцільно виділити соціально-економічні категорії, що показують внутрішньокласову диференціацію суб'єктів: "соціально-класова група", "маргінальна соціально-класова група" та "кастова соціально-класова група". Чому перспективне запровадження поняття "клас-шар"? Справа в тому, що в сучасній соціології не тільки відсутні чіткі критерії розмежування категорій "клас" та "шар", а й як справедливо наголошує О.І. Шкаратан "багатьом авторів вони взагалі є синонімами".
Сьогодні в суспільствознавстві типовим є уявлення про те, що будь-яке сучасне суспільство складається з груп або безлічі індивідів, які мають або мають певні характеристики. При цьому ці характеристики розглядаються як критерії класифікації, які можуть бути одно-або, частіше, багатовимірними (у нашій термінології - це елементарні або кумулятивні структури). При такому підході традиційно увага дослідника зміщена з виробництва на розподіл без осмислення об'єктивних відносин між ними. Ця ситуація призвела сьогодні до того, що, як слушно зазначають В.В. Радаєв та О.І. Шкаратан: "у значній частині досліджень одні й самі ознаки застосовуються виділення і класів і верств". А звідси випливає поширена серед суспільствознавців думка, що категорією класу охоплюються неоднорідні соціальні суб'єкти залежно від того гносеологічного контексту, який вкладають у цей термін різні вчені. "Різний і сенс, - як зазначає О.І. Шкаратан, - вкладений різними авторами в термін "соціальний шар". Більшість соціологів позначає цим терміном суспільну диференціацію в рамках ієрархічно організованого суспільства. Найчастіше зміст терміну нічим не відрізняється від змісту, що вкладається в термін " Клас " . У тих випадках, коли дані поняття розрізняють, терміном " страта " позначають групи всередині " класів " , виділені з тим самим підставам, як і самі " класи " . поняття "клас-шар", що дозволяє підкреслити, що названий стан соціально-класової спільності є однією зі стадій життєдіяльності соціального класу і в той же час дозволяє чітко виділити специфіку цієї стадії. "Клас-шар" являє собою спільність, що відрізняється від соціального класу відсутністю позитивної компліментарності, тобто близьку за своєю суттю до "можливого класу" Бурдьє. ніж у представників соціального класу. Для характеристики внутрішньокласових груп використається категорія "соціально-класова група". Під названими групами розуміються такі внутрішньокласові групи, які частково відрізняються між собою за однією (або двома) основними кумуляціями: або професійною, або майновою, або об'ємно-правовою; за рештою двох (або одному) повністю збігаються з іншими суб'єктами даного соціального класу.
Для аналізу процесу еволюції соціально-класової структури суспільства сьогодні нерідко застосовується категорія соціального "дистрахо-класу" (від латинського слова - distractor - що розривається на частини). Під даним класом розуміється кумулятивна, напівзакрита, але з наближенням до відкритої група, складена з кумуляції трьох основних угруповань: 1) професійної; 2) майновою; 3) об'ємно-правовий і характеризується підвищеним ступенем розчленованості та пухкістю внутрішніх структур. Дистрахо-клас - це соціальний клас у процесі посилення автономізації його внутрішньокласових (соціально-класових) груп, що ведуть у перспективі для його розпаду на кілька нових соціальних класів. Як правило, вищезгадана соціально-класова спільність характеризується ще меншою можливістю для спільних дій, ніж клас-шар; єдина ідеологічна позиція у суб'єктів його складових відсутня.
Визнання доцільності використання у сучасному суспільствознавстві категорії "соціальний дистрахо-клас" вимагало введення в науковий обіг поняття "ембріональний (синкретичний) соціальний клас" (або, для стислості - "синкретичний клас"). Названа соціальна спільність є соціально-класову групу, що входить у дистрахо-клас, у процесі її перетворення на власне соціальний клас. Синкретичний клас відрізняється злитістю, нерозчленованістю у зв'язку з початковою нерозвиненістю стану.
В останні роки у філософській та соціологічній літературі приділяється велика увага такому явищу, як маргінальність, яка виступає як одна з характеристик стану соціальних, у тому числі й соціально-класової структур. Назване поняття, як правило, використовується "…для позначення щодо стійких соціальних явищ, що виникають на кордоні/ виділено мною. - С.С./ взаємодії різних культур, соціальних спільностей, структур, у результаті певна частина соціальних суб'єктів виявляється поза їх межами" (Попова І.П.). Незважаючи на простоту визначення названого феномена і його більш ніж сімдесятирічну наукову історію, до теперішнього часу в застосуванні. категорії "маргінальність" є велика кількість гносеологічних труднощів. Слід погодитися з І.П. економіці тощо), що надає поняттю досить загальний, міждисциплінарний характер. По-друге, у процесі уточнення та еволюції поняття в соціології утвердилося кілька значень, пов'язаних із різними типами маргінальності. По-третє, його нечіткість, невизначеність робить складним вимір самого явища, його аналіз у контексті соціальних процесів". Таким чином, у сучасному суспільствознавстві доцільно говорити не про якусь абстрактну маргінальність якогось не позначеного соціального явища, а лише про маргінальність тих чи інших типів (або класів) явищ та відносин. Застосування поняття "маргінальність" при характеристиці компонентів соціально-класової структури висуває на перше місце такі її атрибутивні ознаки, як "прикордонність", "проміжність", "неоднозначність" та "невизначеність" (що підкреслює підвищений ступінь). ентропійності маргінальних соціально-класових суб'єктів. На наш погляд, описати сучасною системною мовою соціально-класову організацію та структуру суспільства не можна без введення категорії "маргінальна соціально-класова група" (або, для стислості - "маргінальна група"), яка є соціально- класову групу, що входить до одного соціального класу, але з низки ознак так само близьку до іншого соціального класу. Ця група займає специфічне "прикордонне" становище у соціально-класовій структурі суспільства. Названа група з великим ступенем ймовірності може бути охарактеризована як ентропійний елемент групового рівня.
Соціальний клас-стан (або, для стислості - "клас-стан") являє собою напівзакриту групу, з наближенням до закритої; доступ до неї обмежений, у тому числі звичаями та традиціями, її представники мають передані у спадок права та обов'язки. Прикладом таких соціально-класових спільнот може бути Японія другої половини 20 ст. У цій країні широко розвинена система наслідування політичної влади, "коли сини, дочки та онуки політиків старших поколінь майже автоматично займають місця в парламенті від тих самих виборних округів ( нісейабо сансей гіїн).У середині 1990-х ці парламентарії у другому чи третьому поколінні займали до чверті місць у нижній та до однієї п'ятої – у верхній палаті японського парламенту. Якщо до них додати подружжя, диверів, племінників та інших родичів, а також колишніх секретарів парламентарів, які пішли на спокій, то масштаби феномена успадкування влади виявляться ще більш вражаючими" (Кравцевич А.І.) До цього слід також додати, що японський кабінет міністрів ( вища виконавча влада) формується з чинних політиків-парламентаріїв з правлячої чи правлячої партії. також є сьогодні класом-станом. Система ж консультаційних нарад при органах влади, що "об'єднує в собі колективний досвід чиновництва, ділових і академічних кіл, профспілок і споживачів і покликана сприяти досягненню суспільного консенсусу щодо політики, що приймається" (Кравцевич А.І). більшій кількості випадків є ширмою надання відповідного антуражу підготовлених бюрократією рішень.
Кастові соціально-класові групи (або, для стислості - "касти") - соціально-класові групи, які займають певне (суворо ранжоване) місце у соціальній ієрархії, пов'язані з жорстко фіксованими видами діяльності та обмежені у спілкуванні один з одним.
Таким чином, соціальний клас - це реальна соціологічна категорія, яка дозволяє виділити за низкою (соціально-економічних) ознак групу індивідів, що виступають у соціальних та соціально-економічних відносинах як велика замкнута система з певним динамічним алгоритмом поведінки та специфічною внутрішньою структурою, що змінюється залежно від стадії розвитку класу – від ступеня його "зрілості" (клас-шар, соціальний дистрахо-клас і т.д.).
У сучасному суспільстві під соціальним класом розуміється кумулятивна, нормальна, солідарна, напівзакрита, але з наближенням до відкритої, пов'язана позитивною соціально-класовою компліментарністю група, складена з кумуляції трьох основних угруповань: 1) професійної; 2) майновою; 3) об'ємно-правовий. Під соціально-класовою компліментарністю розуміється відчуття підсвідомої взаємної симпатії (антипатії) членів соціальних класів, що веде до формування у них єдиної ідеології та визначальний поділ на "своїх" та "чужих". У процесі своєї життєдіяльності соціальні класи та соціально-класові групи можуть об'єднуватись у соціально-класові угруповання ("соціальні надкласи") з метою спільної боротьби за оптимізацію умов реалізації своїх соціально-економічних інтересів. При цьому головною умовою названої інтеграції виступає тимчасовий збіг інтересів суб'єктів, що об'єднуються, і явна суперечність їх соціально-економічним інтересам інших соціальних класів. Таке об'єднання тих чи інших соціально-класових суб'єктів може відбуватися певний, зазвичай, досить короткий історичний проміжок. Слід також зазначити, що потенційна можливість названого об'єднання великою мірою визначається моральними відносинами тієї чи іншої соціуму (звичаями, традиціями, моральними нормами, ідеалами тощо.).
Виходячи з вищезазначеного, можна визначити соціально-класові відносини у вузькому значенні як відносини між індивідами, включеними до специфічних кумулятивних (інтегральних) груп - соціальних класів. Відповідно, під соціально-класовими відносинами в широкому розумінні розуміються відносини між людьми, об'єднаними в елементарні професійні, майнові та об'ємно-правові групи та кумулятивні (інтегральні) групи – соціально-класові групи та соціальні класи.
Соціально-класова структура суспільства є сукупність: 1) найбільш стійких, суттєвих, регулярно повторюваних соціально-класових відносин, які виникають між індивідами, об'єднаними в соціальні класи, соціально-класові групи та в елементарні професійні, майнові та об'ємно-правові групи; 2) самих цих індивідів, об'єднаних у соціальні класи та соціально-класові елементарні суспільні групи. У будь-якому реальному суспільстві існує, постійно відтворюючись чи зникаючи, велика різноманітність соціально-класових відносин. Якщо припустити, що в будь-якому соціумі всі названі відносини будуть стійкими, сутнісними, регулярно повторюваними, тобто що будуть відсутні будь-які хаотичні соціально-класові процеси або явища, то в названому суспільстві буде відсутній будь-який динамізм і воно буде приречено на застій.
Як зазначалося у спеціальній літературі (Е.А. Сєдов), для нормального функціонування і більш менш адекватного реагування на зміну навколишніх соціально-економічних реалій (тобто для сприйняття інформації) хаотичні процеси повинні не тільки бути присутніми, а й займати досить значну частку у всій сукупності соціально-економічних відносин. Разом з тим, якщо ці хаотичні процеси переходять певну межу, тобто якщо наявність не хаотичних процесів стає недостатньою для підтримки певних структур у соціумі, то це суспільство помирає. У цьому відбувається деградація соціально-класової структури. Тому для характеристики реальних соціально-класових відносин необхідно використовувати поняття "соціально-класова організація суспільства", що охоплює ширший аспект суспільних відносин, ніж соціально-класова структура. Перша включає у собі як стійкі, сутнісні, невипадкові, регулярно повторювані, а й нестійкі, випадкові, нерегулярні відносини. Деякі зміни в соціально-класовій організації суспільства виступатимуть як специфічний соціальний "ембріон" еволюції соціально-класової структури.
Отже, С.-К.О. динамічного суспільства завжди є безперервно змінюється соціальне явище, динаміку якого повністю описати мовою сучасної математики неможливо, навіть використовуючи як засіб "математичний хаос". Разом з тим видається теоретично можливим з достатньою мірою ймовірності описати соціально-класову організацію суспільства на певний час. Для фіксації цього стану правомірно використати категорію "соціально-класовий фрактал". Назване поняття відноситься до певної статичної соціальної конфігурації, що виступає хіба що миттєвим статистичним (математичним) " знімком " соціально-класової організації. Дещо спрощено реальне буття соціально-класової організації суспільства може бути представлене як нескінченна кількість соціально-класових фракталів, що безперервно змінюють один одного. Категорія "соціально-класова структура суспільства", як зазначалося вище, не описує всієї різноманітності соціально-класових відносин і не несе в собі еволюційного потенціалу.
Інакше висловлюючись, якщо уявити, що це розмаїтість соціально-класових відносин у певної соціально-економічної системі звелося лише найбільш стійким, істотним, регулярно повторюваним, тобто. до невипадкових детермінованих відносин, то така система могла б існувати лише за незмінних зовнішніх умов (стабільні природно-кліматичні умови, незмінні джерела сировини, відсутність науково-технічного прогресу або регресу, застигла демографічна структура при незмінній чисельності населення тощо), т. .е. вона у принципі не життєва. Для того щоб реагувати на зміну зовнішніх умов у соціально-економічній системі, обов'язково повинні існувати ентропійні (ентропія - це міра невизначеності стохастичних процесів) соціально-класові відносини.
Усі реальні, а чи не уявні, соціально-класові відносини діляться на два типи: 1) стійкі, істотні, регулярно повторювані - які формують соціально-класову структуру і є у разі виразом структурної інформації; 2) нестійкі, випадкові, стохастичні - які є втіленням ентропійних процесів, які ведуть трансформації соціально-класової структури і що дозволяє останньої адекватно реагувати зміну соціально-економічної системи. Саме сукупність всіх цих відносин (стійких та нестійких, статистичних та стохастичних тощо) описується терміном "С.-К.О.". У С.-К.О. будь-якого реального суспільства будуть присутні елементи, що не входять до соціально-класової структури - індивіди, які можуть об'єднуватися в певні, досить стійкі групи. У свою чергу, в будь-якому соціальному класі також будуть присутні ентропійні елементи, що забезпечують можливість його зміни, та структурно-інформаційні елементи, що забезпечують можливість його самозбереження. (Дістрахо-клас - це клас з максимальною ентропією, а соціальний клас-стан - це клас з мінімальною ентропією.) Дійсний рівень різноманітності на вищих рівнях соціально-класової структури може бути забезпечений за рахунок її ефективного обмеження на нижчих рівнях.
Демографічні процеси у соціальному контексті
1. Росія вступила у третє тисячоліття над найкращої демографічної формі. Невиправдано висока смертність, низька народжуваність, скорочення населення, міграція, що завмирає. Все це відбувається на тлі більш загальних глибоких та болючих економічних та соціальних змін, і не дивно, що громадська думка схильна розглядати негативні демографічні тенденції як прямий наслідок цих змін.
2. Від того, чи вірний чи невірний такий погляд, залежить розуміння не тільки демографічного сьогодення, а й демографічного майбутнього Росії. Якщо мова справді йде про просту реакцію на економічну та соціальну кризу 90-х років, то можна сподіватися, що в міру подолання цієї кризи покращиться і демографічна ситуація. Якщо ж головні демографічні тенденції мають глибші причини і давнє походження, то, можливо, немає підстав для такого оптимізму.
3. Хоча автор доповіді належить до тих демографів, які розглядають демографічні процеси як відносно автономні стосовно інших соціальних процесів, він, звичайно, не вважає їх абсолютно незалежними від соціального, економічного чи політичного контексту. Понад те, він вважає, що демографічні тенденції у Росії треба розглядати у двох контекстах: внутрішньоросійському та глобальному. Це стосується всіх головних демографічних процесів: смертності, народжуваності та міграції.
4. Тенденції смертності в Росії з найбільшою підставою можуть бути охарактеризовані як кризові, хоча їх ніяк не можна пов'язувати лише з подіями останніх 10-15 років, вони чітко простежуються щонайменше із середини 60-х років. Головна причина - збереження консервативних державницько-патерналістських установок, які дуже обмежують сферу індивідуальної активності та відповідальності, у тому числі і коли йдеться про охорону власного здоров'я та життя. Це особливо помітно більш пізніх стадіях модернізації смертності, коли вона більшою мірою залежить від індивідуального поведінки. Через більш ранні та дуже важливі її стадії процес вимирання поколінь у Росії ХХ століття пройшов досить успішно. Проте вся система цінностей - і індивідуальних, і громадських - все ще залишається значною мірою архаїчною, зумовлює такий розподіл пріоритетів, при якому і суспільство, і кожна окрема людина жертвує здоров'ям і навіть життям в ім'я інших, які вважаються важливими за цілі, охорона здоров'я незмінно фінансується за "залишковим принципом", не забезпечується належна свобода вибору лікаря, лікарні, методу лікування, страхування тощо. Все це й призвело до того, що вже кілька десятиліть тому модернізаційні зміни були заблоковані і ситуація зі смертністю перестала покращуватись. У цьому, власне, і є довготривала криза смертності в Росії, останнє десятиліття не принесло принципових змін.
5. Як не дивно, але відверто кризові, довготривалі тенденції смертності турбують російську громадську думку набагато менше, ніж тенденції народжуваності, дати однозначну оцінку яким набагато складніше. Немає сумніву, що з погляду внутрішньоросійського контексту надзвичайно низька народжуваність, головна причина скорочення населення Росії, вкрай несприятлива для країни. Однак, на відміну від дуже високої смертності, вона не є чимось винятковим, подібний рівень народжуваності спостерігається в багатьох розвинених країнах з зовсім іншими соціально-економічними умовами. Це можна було б інтерпретувати як загальну кризу всієї сучасної "постіндустріальної" цивілізації, причини якої не можуть бути знайдені та усунуті в одній країні. Втім, і при такому підході не можна не бачити, що зниження народжуваності в постіндустріальних суспільствах пов'язано з багатьма змінами, які прийнято інтерпретувати як позитивні атрибути модернізації: майже повна ліквідація дитячої смертності, емансипація та самореалізація жінки, зростаючі питомі інвестиції в дітей віком, зростання освіти Враховуючи це, можливо, слід говорити не про кризу, а про внутрішню суперечливість модернізаційного процесу, а можливо і про те, що модернізація об'єктивно переносить акцент з кількісними на якісні характеристики соціального життя.
Однак зниження народжуваності слід розглядати і в ширшому глобальному контексті. У цьому зниженні можна бачити системну реакцію на загальносвітову демографічну кризу, породжену світовим демографічним вибухом та зростанням навантаження на обмежені ресурси планети. При такому тлумаченні зниження народжуваності в глобальних масштабах нижче рівня простого відтворення досить тривалий період є благо, а зниження народжуваності в Росії, як і на "Заході", - лише епізод такого глобального повороту. Як би це не було неприємно для всіх розвинених країн, а для Росії з її величезною територією - особливо, вдіяти з цим нічого не можна, тому що інтереси збереження всього людства вищі за інтереси окремих країн.
6. Зв'язок внутрішніх міграцій із соціальним контекстом, переважно внутрішньоросійським, очевидний. Протягом більшої частини ХХ століття багатомільйонні переміщення сільського населення до міст були одним із головних інструментів та одночасно результатів модернізаційних зрушень, що змінили вигляд країни. З цими ж зрушеннями, зокрема, з промисловим освоєнням нових районів, створення нових міст тощо. були пов'язані й міжрайонні, зокрема міжреспубліканські міграції радянського періоду. У той же час зовнішню міграцію протягом більшої частини цього періоду було штучно блоковано.
Політичні зміни кінця століття, розпад СРСР і виникнення нової Росії в ніколи не існували раніше кордонах дуже сильно змінили загальний контекст і висунули на перший план зовнішні міграції (тим більше, що потенціал внутрішніх міграцій на той час був значною мірою вичерпаний).
Новий внутрішньоросійський контекст, де тепер доводиться розглядати зовнішні міграції, суперечливий. З одного боку, явна невідповідність спадного російського населення та величезної території країни (більше, ніж за часів СРСР) робить бажаною імміграцію, і це – демографічний процес, яким управляти набагато легше, ніж смертністю чи народжуваністю. З іншого боку, будь-яка імміграція породжує економічні, соціальні, котрий іноді політичні напруження, проблеми міжкультурного взаємодії тощо., що неминуче й у Росії, де поки переважають антиімміграційні, котрий іноді відверто ксенофобські настрої. Тому розраховувати на надто доброзичливе ставлення росіян до імміграції найближчим часом не доводиться.
Але існує ще й глобальний контекст, який визначається стрімким збільшенням кількості жителів у бідних країнах і наростаючим демографічним тиском на розвинуті країни. Воно проявляється, зокрема, в легальній і нелегальній міграції, що наростає, в ці країни, пошуках політичного притулку в них і т.д. Підсумковий результат формується під впливом всіх компонентів як внутрішньоросійського, і світового контексту, що робить цей результат важко передбачуваним.
7. Відповідаючи на питання, поставлене на початку доповіді, слід сказати, що головні нинішні демографічні проблеми Росії навряд чи пов'язувати з економічним та соціальним розвитком країни в останні 10-15 років. Можливо, цей період висвітлив і загострив деякі проблеми, але у своїй основі вони мають давнє історичне та соціокультурне коріння. Більш того, більшість із цих проблем іманентні тому типу розвитку, який Росія обрала не одне десятиліття і навіть не одне століття тому, коли вона вступила на шлях модернізації, що наздоганяє. Будь-яка розумна стратегія суспільства має враховувати глибоку обумовленість нинішніх російських демографічних тенденцій, а чи не виходити з ілюзорних можливостей їхньої легкої та швидкої зміни.
Молодь як соціально-демографічна група.Полеміка між вченими щодо визначення молоді, критеріїв виділення їх у самостійну групу, вікових кордонів мають давню історію. У цьому контексті не можна розглядати, подібно до деяких дослідників, молодь лише як демографічну групу, тим самим підкреслюючи лише біологічно задані її особливості. Адже категорія віку є біосоціальною. Це не просто біологічний «лічильник» людського життя, показник фізіологічних і психологічних змін особистості, він впливає на соціальний статус людини, його місце і роль у системі суспільного поділу праці, виконання ним певних соціальних ролей, наявність прав та обов'язків і т.д. Вік змінює характеристики трудової активності особистості, її працездатність, професійну майстерність, творчий потенціал, мобільність. З віком трансформується структура потреб у задоволенні матеріальних та духовних благ. З цього можна зробити висновок, що віковий фактор – це, безсумнівно, соціальний феномен. До того ж, молодь виконує у суспільстві специфічну соціальну роль, яка виявляється у її соціально-інноваційній діяльності. Недарма соціологами було запроваджено поняття ювентизації, яке означає такі соціальні зміни та нововведення, які є результатом активної діяльності молоді. Це дозволяє говорити про молодь не тільки як про демографічну, а й як про соціальну групу. При цьому ресурсом соціально-інноваційної поведінки та групотворчим фактором є «капітал диспозицій» - специфічний вид «культурного капіталу», яким володіє молодь і завдяки якому вона відрізняється від інших соціальних груп. Саме він визначає всі власне соціальні функції молоді, детермінуючи її діяльність, спрямовану на підготовку та включення до різних сфер суспільного життя, у соціальний механізм, а також специфічну молодіжну субкультуру, внутрішню диференціацію, яка не завжди збігається з усталеними формами загальносоціальної диференціації. Таким чином, про молодь можна говорити як про соціально-демографічну групу, тому. Що належать до неї індивіди мають загальну соціальну ознаку та виконують необхідну функцію ювентизації суспільства. А головною ознакою соціальної групи якраз і є реалізація соціальної функції.
Суспільство: поняття, ознаки.
Суспільство- це певна група людей, що об'єдналася для спілкування та спільного виконання будь-якої діяльності.
Суспільство- це відокремлена від природи, але тісно пов'язана з нею частина матеріального світу, яка складається з індивідів, що володіють волею і свідомістю і включає способи взаємодії людей і форми їх об'єднання.
Суспільство- це динамічна система, що саморозвивається, яка, серйозно змінюючись, зберігає свою сутність і якісну визначеність.
Сфери життя.
Економічна сфера: матеріальне виробництво та взаємовідносини між людьми, що виникають у процесі виробництва матеріальних благ, обміну (на ринках (біржових)), розподілу.
Соціальна сфера: верстви населення, класи, нації, народи, взяті у тому взаємовідносинах і взаємодіях друг до друга.
Політична сфера: вона включає політику, держави, право, їх співвідношення і функціонування.
Духовна сфера: форми та рівні суспільної свідомості (мораль, світогляд, релігія, освіта, наука, мистецтво-все те, що людство створило і називається духовною культурою.)
Усі суспільства, сформовані протягом тисячоліть, можуть належати до таких типів суспільства:
- Суспільство первісних мисливців та збирачів.
- Звичайне (аграрне) - традиційне суспільство.
- Індустріальне суспільство.
- Постіндустріальне суспільство.
Види товариств:
- Первісне суспільство.
- Рабовласницьке суспільство.
- Феодальне суспільство.
- Капіталістичне суспільство.
- Соціалістичне суспільство – перехідне.
- Комуністичне.
Типологія суспільства.
Суспільство як складне освіту дуже різноманітне у своїх конкретних проявах. Сучасні суспільства розрізняються за мовою спілкування (наприклад, англомовні країни, іспаномовні і т.п.), по культурі (суспільства античної, середньовічної, арабської тощо культур), географічному положенню (північні, південні, азіатські та ін. країни) , політичному ладу (країни демократичного правління, країни з диктаторськими режимами тощо). Суспільства розрізняються також за рівнем стабільності, ступеня соціальної інтеграції, можливості для самореалізації особистості, за рівнем освіти населення тощо.
Універсальні класифікації найбільш типових товариств ґрунтуються на виділенні їх основних параметрів. Однією з основних напрямів у типології суспільства є вибір політичних відносин, форм структурі державної влади як підстав виділення різних типів суспільства. Наприклад, у Платона та Аристотеля суспільства різняться на кшталт державного устрою: монархії, тиранії, аристократії, олігархії, демократії. У сучасних варіантах цього підходу відзначається виділення тоталітарних (держава визначає всі основні напрями соціального життя), демократичних (населення може впливати на державні структури) та авторитарних суспільств (що поєднують елементи тоталітаризму та демократії).
Найбільш стійкою в сучасній соціології є типологія, заснована на виділенні егалітарного та стратифікованого суспільств, традиційного, індустріального та постіндустріального. До егалітарного належить традиційне суспільство.
Традиційне суспільство(його ще називають простим і аграрним) - це суспільство з аграрним укладом, малорухливими структурами та способом соціокультурного регулювання, заснованим на традиціях (традиційне суспільство). Поведінка індивідів у ньому суворо контролюється, регламентується звичаями, нормами традиційної поведінки, усталеними соціальними інститутами, серед яких найважливішим є сім'я, громада
Стратифіковане суспільство представляють індустріальне та постіндустріальне суспільства.
Термін «індустріальне суспільство» запроваджено ще О.Контом. Основу цього товариства становить виробництво, розвиток промисловості, що базуються на науковій організації праці. Промислове виробництво передбачає концентрацію робітників у місцях роботи, що призводить до утворення робочої маси, яка входить у конфлікт із наймачами
Існують різні типології суспільств.
Згідно з однією з них товариства поділяються на два типи - простіі складні.Критеріями для такого поділу є кількість рівнів управління та ступінь соціального розшарування.
У простих суспільствах поділ керівників і підлеглих, багатих і бідних мало обмежений і нестабільний характер. Такі були первісні племена.
У складних суспільствах є кілька рівнів управління, кілька соціальних верств населення, які різняться рівнем доходу. Виникла стихійно-соціальна нерівність з часом була закріплена юридично і політично. Складні суспільства численні – від сотень тисяч до сотень мільйонів людей.
У середині XIX століття К. Маркс запропонував типологію товариств на основі двох критеріїв – способу виробництва та форми власності. Ці дві ознаки становлять формацію. Людство, за К. Марксом, пройшло чотири формації - первісну, рабовласницьку, феодальну та капіталістичну, а п'ята - комуністична має настати в майбутньому.
Сильною стороною цього підходу було визнання незворотності соціальних змін, а слабкими були європоцентризм та економічний детермінізм, що виявився абсолютизацією матеріально-технічних факторів розвитку суспільства.
Відповідно до цивілізаційного підходу суспільства розглядаються як сукупності різних соціокультурних утворень. Цей підхід був викликаний негативною реакцією на уніфікацію історії за європейськими стандартами та прагненням зрозуміти своєрідність локальних та регіональних суспільств.
Такі мислителі, як М. Данилевський, О. Шпенглер, Дж. Тойнбі, Л. Гумільов та ін., відмовилися від розуміння історії як єдиного лінійного процесу. З їхньої точки зору людство є самодостатніми соціокультурними утвореннями, що не мають єдиного коду розвитку.
Найбільш універсальна типологія товариств запропонована американським вченим Д. Беллом у книзі «Прихід постіндустріального суспільства» (1973). Автор підрозділив всесвітню історію на три стадії - доіндустріальну (аграрну), індустріальну та постіндустріальну. У доіндустріальному суспільстві головна мета – влада, в індустріальному – гроші, у постіндустріальному – знання. У доіндустріальному суспільстві панують священики, в індустріальному – бізнесмени, у постіндустріальному – вчені та менеджери. Перехід від однієї стадії до іншої пов'язаний зі зміною технології, форми власності, соціальних інститутів, культури, способу життя та соціальної структури.
До виникнення індустріального суспільства привели два глобальні процеси: індустріалізація - створення великого машинного виробництва та урбанізація - переселення людей у міста та поширення міських цінностей на всі верстви населення. Індустріальне суспільство сформувалося у XVIII столітті.
Постіндустріальне суспільство почало складатися в другій половині XX століття під впливом зростаючого попиту на фахівців, які займаються виробництвом інформації та новітніх технологій. Ці фахівці (вчені, інженери, економісти, програмісти) перетворюються на провідну соціальну силу, замінюючи в цій якості промисловців та підприємців індустріального суспільства.
До типології товариств, розробленої Д. Беллом, концептуально близька схема американського вченого О. Тоффлера, викладена у роботі «Третя хвиля» (1980). Під суспільством "третьої хвилі" він розуміє інформаційне суспільство, в якому основним видом власності є інформація; у товариствах ж першої та другої хвилі основними видами власності були земля та засоби виробництва. Перехід до інформаційної власності є революцією, оскільки вона нематеріальна і не знає кордонів.
Соціальну основу інформаційного суспільства О. Тоффлер бачить у «когнітаріаті» (від англ, cognition – пізнання, пізнавальна спроможність), тобто. соціальної групи, що використовує знання, а не м'язи, як у випадку з селянством та робітничим класом.
З цих позицій О. Тоффлер у книзі «Зсув влади: знання, багатство та сила на порозі XXI століття» (1990) проводить думку про зміну природи влади під впливом знань, інформації та нових технологій. У постіндустріальному суспільстві, на його думку, влада все більше визначається не багатством, як це було раніше, а знаннями. Якщо багатство належало невеликій кількості людей, то знання може належати всім. Звісно ж, що такий підхід відбиває дуже важливу тенденцію світового розвитку.
У книзі О. та X. Тоффлеров «Революційне багатство. Як воно буде створено і як воно змінить наше життя» (2006), наростання поточних та довгострокових проблем пов'язується з переходом від «другої» до «третьої хвилі». Авторами відзначається системна криза американського суспільства та його інститутів, що сформувалися в епоху «другої хвилі», - сім'ї, масової освіти, охорони здоров'я, підприємницької етики та ін. Поп-культура, що викликає роздратування в багатьох країнах, вважають автори, також є продуктом «другий хвилі».
Незважаючи на тривогу з приводу нових явищ і тенденцій, що спостерігаються сьогодні у світі, футурологи дотримуються в цілому оптимістичного погляду на сьогодення та майбутнє людства. Вони покладають надію на тренди «третьої хвилі» і якісні зміни, що відбуваються під їх впливом.
Вищезгадане дозволяє стверджувати, що роботи Д. Белла, О. Тоффлера та інших прихильників постіндустріальних концепцій спираються на соціологічний підхід М. Вебера, для якого осьовим принципом був принцип раціональності.
Для руху до постіндустріального (інформаційного) суспільства характерні:
- - зростання сфери послуг рахунок сфери матеріального виробництва;
- - домінування інформації у всіх сферах життя;
- - Збільшення чисельності зайнятих в інформаційній індустрії;
- - підвищення рівня освіти та кваліфікації громадян;
- - демократизація суспільного життя, що стимулює перехід до демократії у глобальному масштабі;
- - формування єдиного інформаційного простору та поглиблення інтеграції країн та народів.
Глобалізація помітно збільшує розрив між державами, які вступили до епохи постіндустріатизму, і країнами третього світу. В останніх відзначається зростання бідності, злиднів і, як наслідок, протестної свідомості. Подібний фон служить живильним середовищем для різних форм антисоціальної, маргінальної поведінки, включаючи екстремізм та тероризм.
У соціології перехід від доіндустріального суспільства до індустріального, а потім і постіндустріального описують за допомогою терміна «модернізація». Він передбачає кардинальну зміну соціальних інститутів та способу життя, що охоплює всі сфери суспільства.
Розрізняють два типи модернізації - органічну та неорганічну. Перша готується всім перебігом попередньої еволюції країни. Зазвичай вона починається зі змін у культурі та суспільній свідомості. Друга є відповіддю зовнішній виклик із боку найрозвиненіших країн. Вона є спосіб «наздоганяючого» розвитку, що робиться з метою подолати відсталість і уникнути іноземної залежності. У Росії саме таку мету мали петровські реформи, індустріалізація 30-х років XX століття.
Неорганічна модернізація здійснюється шляхом закупівлі закордонного обладнання та патентів, запозичення зарубіжних технологій, запрошення фахівців, навчання власних громадян за кордоном, отримання інвестицій. Відповідні зміни відбуваються у соціальній та політичній сферах.
Часто модернізація поєднує риси обох типів з величезним переважанням елементів однієї з них. У цьому досить складним і спірним є питання, якого типу модернізації може бути віднесено нинішні реформи у Росії СНД.
Все різноманіття суспільств, які існували раніше і існують зараз, соціологи поділяють певні типи. Декілька суспільств, об'єднаних подібними ознаками чи критеріями, становлять типологію.
Типологія суспільства- це класифікація суспільств на основі визначення найбільш важливих та суттєвих ознак, типових рис, які відрізняють одні суспільства від інших.
У соціології існує багато типологій залежно від критерію типологізації.
Типологія суспільства за К. Марксом. Підставою є спосіб виробництва та форма власності. Людство здатне пройти п'ять формацій - первісну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну.
Якщо головною ознакою вибирається писемність, то суспільства діляться на дописемні і письмові.
Прості(Додержавні освіти) та складні(Державні освіти). Критерієм типологізації служать особливості соціальної структури суспільства число рівнів управління та ступінь соціального розшарування.
Традиційне та сучасневідповідно до особливостей панівних у них суспільних зв'язків та взаємодій.
Залежно від форм господарської діяльності, заснованих на способі добування засобів існування, виділяють прототовариство, аграрне суспільство, індустріальне та постіндустріальне суспільства.
Американські соціологи Г. Ленскі та Дж. Ленскі, розрізняли суспільства в залежності від способу добування засобів існування:
Товариство мисливців та збирачів.Структура його найпростіша, а соціальне життя організована з урахуванням родинних зв'язків, усім править вождь.
Скотарські товариства.Вони також відсутній додатковий продукт. Основою його соціальної структури є родинні зв'язки. Однак їх система більш розвинена та складніша. Скотарство – спосіб добування засобів існування, заснований на прирученні диких тварин.
Аграрне товариство.На цьому етапі вже з'являється додатковий продукт, розвивається торгівля, ремесла. Із землеробством пов'язане зародження міст, держави, інтенсивне соціальне розшарування, з'являється експлуатація людини людиною. Система родинних зв'язків перестає бути основою соціальної структури суспільства.
Промислове суспільство.Термін «індустріальне суспільство» вперше запропонував Сен-Сімон. Виникає наприкінці XVIII ст. внаслідок великої індустріальної революції (батьківщиною якої була Англія) та Французької революції 1783-1794 рр. Першою рисою цього товариства є індустріалізація- Створення великого машинного виробництва.
Індустріалізація означає не просто появу машинного виробництва, а й використання у виробничих цілях досягнень науки та техніки, відкриття нових джерел енергії, що дозволяють машині виконувати ту роботу, яку раніше виконували люди чи тяглові тварини. Поява технологічних машин, використання сил природи у промисловості супроводжується стандартизацією деталей та вузлів різних механізмів, що уможливило масове виробництво. Різко зросла продуктивність праці.
Другою відмінністю індустріального суспільства є урбанізація -зростання чисельності міського населення та поширення міських цінностей життя на всі верстви населення.
Іншими важливими особливостями цього типу суспільства є гнучкість соціальних структур, що дозволяє їм модифікуватися зі зміною потреб людей, соціальна мобільність, розвинена система комунікацій.
Різні автори використовують додаткові штрихи при описі традиційного та індустріального суспільств та іноді інші назви. К.Поппер використовує поняття відкритого і закритоготовариств, Основна відмінність між якими - співвідношення соціального контролю та свободи індивіда. «Магічне, племінне чи колективне суспільство, - пише він, - ми називатимемо закритим суспільством, а суспільство, в якому індивіди змушені приймати особисті рішення - відкритим суспільством».
У 60-70-х роках. соціологи А. Турен, Р. Арон, Д. Белл розробили синтетичну модель типології суспільства та виділили доіндустріальну, індустріальну та постіндустріальну(Інформаційну) стадії розвитку суспільства. Коли одна стадія змінюється технологія, спосіб виробництва, форма власності, соціальні інститути, політичний режим, культура, спосіб життя, чисельність населення, соціальна структура суспільства.
Концепції постіндустріального суспільства чи постмодерну активно розроблялися в американській (Д. Белл) та західноєвропейській соціології (А. Турен.).
Першим для визначення сучасного суспільства термін постіндустріальне суспільство ввів Даніель Белл.
Постіндустріальне суспільство- стадія сучасного розвитку, яка приходить на зміну державно-монополістичним капіталізмом, індустріальному суспільству.
Основні характеристики постіндустріального суспільства:
Різке зростання ролі знання та інформації, поява та розвиток «інтелектуальних технологій», що дозволили перетворити побут, трудову діяльність людини;
Зміна домінантних секторів економіки: замість індустріального сектора головним стає обслуговування, що охоплює сфери діяльності, що безпосередньо не пов'язані з виробництвом - торгівля, фінанси, медицина, транспорт, наука, освіта, відпочинок і т.д.
Зміна соціальної структури суспільства, збільшення тих верств та груп, які зайняті інтелектуальною працею. Класовий поділ поступається місцем професійному. Маючи необхідну освіту та доступ до інформації, індивід отримує більше шансів у просуванні сходами соціальної ієрархії;
Зміна соціокультурних потреб населення, їх ціннісних орієнтацій;
Рольовий характер взаємодії (очікування та поведінка людини обумовлюється їх соціальним статусом та соціальними функціями);
Поглиблений розподіл праці;
Формальна система регулювання відносин (з урахуванням письмового права, законів, положень, договорів);
Складна система соціального управління (відділення інституту управління, соціальних органів управління та самоврядування);
- секуляризація (придбання світських ознак) релігії;
Виділення різноманітних соціальних інститутів.
У зв'язку з тим, що технічною базою сучасного суспільства є інформація, його називають інформаційним суспільством, в якому інтелектуальні технології, інформація, обробка знань набувають дедалі більшого значення. Термін «інформаційне суспільство» запровадив японський вчений І. Масуда.
Інформаційне суспільство -характеризується насамперед розвитком виробництва інформації, а чи не матеріальних цінностей. Рушійною силою його еволюції є експлуатація обчислювальної техніки. Зростає як економічне значення інформаційного сектора, а й його соціальна і політична значимість.
Стратегічними ресурсами та головними ознаками його розвитку виступають інтелектуальний капітал, концентрація теоретичного знання, обробка інформації, освіта, кваліфікація та перекваліфікація. Виникає нова інфраструктура – інформаційні мережі, банки, бази даних, масове виробництво інформації. Принципом управління є угода, а ідеологією - гуманізм.
Залежно від політичного режиму суспільства поділяють на демократичні, авторитарні, тоталітарні.
Таким чином, типологія такого складного державного утворення, як суспільство, не може бути єдиною та універсальною, а визначається методологічним підходом дослідника. Завжди слід зрозуміти, яке наукове, пізнавальне завдання намагався вирішити автор.
Література
1. Волков Ю.Г. Соціологія. Видання 2-ге. / За загальною ред. В.І.Добренькова. Ростов-на-Дону: "Фенікс", 2005.
2. Загальна соціологія. Навчальний посібник. За загальною ред. А.Г.Ефендієва. – М., 2002. – 654 с.
3. Кравченко О.І. Загальна соціологія-М., 2001.
4. Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992.
5. Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія. Курс лекцій. - М., 2002.
6. Луман Поняття суспільства/Проблеми теоретичної соціології. -СПб., 1994.
7. Скалацький В.М. Інформаційне суспільство: нові тенденції розвитку // Вісник Київського нац. Ун-ту ім. Шевченка. – 2004. – № 68-69. – С.81-83.
8. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Соціологія. Київ: "Каравела", 2005.
9. Соціологія. Підручник для студентів вищих навчальних закладів/За ред.. Городанянко К., 2002. – 560 с.
100 рбонус за перше замовлення
Оберіть тип роботи Дипломна робота Курсова робота Реферат Магістерська дисертація Звіт з практики Стаття Доповідь Рецензія Контрольна робота Монографія Рішення задач Бізнес-план Відповіді на запитання Творча робота Есе Чертеж Твори Переклад Презентації Набір тексту Інше Підвищення унікальності тексту Кандидатська
Дізнатись ціну
Типологія (від грецьк. tupoc – відбиток, форма, зразок і logoc – слово, вчення) – метод наукового пізнання, основу якого лежить розчленування систем об'єктів та його угруповання з допомогою узагальненої, ідеалізованої моделі чи типу. У соціології склалося кілька підходів до типології суспільств.
Однією з найвідоміших є типологія, заснована на теорії "трьох хвиль" А. Тофлер. На думку дослідника, людство у своєму розвитку пережило три хвилі радикальних перетворень: 1) аграрну революцію, що перетворила кочівників на селян; 2) індустріальну революцію, що перетворила аграрне суспільство на індустріальне; 3) технологічну революцію, пов'язану з початком комп'ютерної ери та переходом до інформаційного суспільства. Третя хвиля радикальних перетворень має призвести до безперервного оновлення соціальних відносин та створення надіндустріальної цивілізації. Відповідно до цієї теорії А. Тофлер виділив три типи товариств: 1) традиційне (аграрне); 2) капіталістичне (індустріальне); 3) сучасне (інформаційне). Сучасне суспільство характеризується: 1) готовністю та прагненням до розвитку, зміни (14); 2) високим рівнем соціальної мобільності (4.4); 3) ринковим механізмом регулювання поведінки індивіда у суспільстві; 4) раціональним розвитком, заснованому на наукових знаннях та інформації; 5) домінуванням у суспільному світогляді критицизму, раціоналізму та індивідуалізму; 6) відсутністю конкретних приписів та заборон, ерозією моралі та права.
Д. Белл запропонував типологію, засновану на еволюції технології та знання. Він виділив доіндустріальне, індустріальне та постіндустріальне суспільства. Остання, на його думку, характеризується: 1) широкими торговими відносинами між країнами; 2) великим надлишком товарів, доступних середній людині; 3) "інформаційним вибухом" (різким зростанням ролі та значення знань та інформації в суспільстві); 4) виникненням "глобального села" ("зближенням" країн і народів завдяки миттєвим всесвітнім комунікаціям) (16.1).
Оригінальну історичну типологію суспільств, засновану на пануючому вигляді виробничої діяльності, запропонували Г. Ленскі та Дж. Ленскі. Вони виділили товариства, що живуть: 1) полюванням та збиранням; 2) городницькі; 3) аграрні; 4) промислові.
Німецький соціолог Ф. Теніс протиставляв сучасне та традиційне суспільства залежно від вираженого в них типу волі. Традиційне суспільство (гемайншафт - громада) характеризується природною (інстинктивною) волею, що спрямовує поведінку людей як би ззаду (наприклад, материнське кохання), у ньому панують інстинкти, почуття, органічні відносини. Навпаки, сучасне суспільство (гезельшафт) засноване на розумовій волі, що передбачає можливість вибору та свідомо поставленої мети діяльності, у ньому панують розважливий розум та механічні відносини. У ході історії, на думку Ф. Теніса, перший тип суспільства дедалі більше поступається місцем суспільству другого типу.
Найбільш відомими класифікаціями є поділ суспільства на:
I. Традиційне та індустріальне (сучасне)
А) Традиційне суспільство - це суспільство з аграрним укладом, малорухливими соціальними структурами і засноване на традиційному способі соціокультурного регулювання (традиції, релігії).
Б) Індустріальне суспільство (запропоновано Сен-Симоном) характеризується розвитком виробництва, відрізняється гнучкістю соціальних структур (високою мобільністю, розвиненою системою комунікацій. Соціальна інтеграція, забезпечується не на основі жорсткого контролю за індивідами, а створенням механізмів, що дозволяють розумно поєднувати свободи та інтереси індивіда, із загальними принципами, що регулюють спільну діяльність.
ІІ. Відкрите та закрите суспільство (К. Поппер)
Класифікація заснована на відмінностях у традиційному та індустріальному суспільствах:
Співвідношення у них соціального контролю та індивіда свободи.
Закрите суспільство – магічне, племінне, колективне.
Відкрите суспільство – індивіди змушені приймати особисті рішення.
Ш. Постіндустріальне (А. Турен, Д. Белл)
а) Зростаюча роль знання та інформації, пов'язані з розвитком інтелектуальних технологій.
б) В економіці пріоритети зміщуються зі сфери промисловості у сферу послуг, безпосередньо пов'язану з виробництвом: торгівля, транспорт, фінанси, наука, освіта та ін.
в) Зміною соціальної структури суспільства – збільшується чисельність груп, зайнятих інтелектуальною працею.
г) Зміна соціокультурних потреб індивідів та груп.
IV. Відмінності у виробничих відносинах (К. Маркс) передбачає існування товариств:
а) із примітивно – присвоюючим способом виробництва
б) з азіатським способом виробництва (наявність особливого роду колективної власності на землю)
в) рабовласницькі суспільства (специфічні риси: власність людей, використання праці рабів.
г) феодальні товариства з виробництвом, що базуються на експлуатації прикріплених до землі селян.
буд) суспільства буржуазні (відрізняються переходом і економічної залежності формально – вільних працівників найманої праці).
е) Товариства комуністичні (встановлюються: рівні відношення всіх до власності на засоби виробництва, шляхом ліквідації приватновласницьких відносин).
V. Типології з урахуванням систем політичних відносин
Аристотель: монархії, тиранії, аристократії, олігархії та демократії.
Сьогодні ці типології доповнюються:
З урахуванням взаємовідносин держави та громадянського суспільства виділяють:
1) Тоталітарні, у яких держава визначає всі напрями соціального життя.
2) демократичні, у яких населення (суспільство) може проводити державні структури.