Початківці туристи те й початківці, щоб у власному досвіді переконатися у тому, что: 1. Немає сенсу економити на послугах турагентства.
Багато хто з нас упевнений, що там завжди буде дорожче, ніж у туроператора, адже він сам формує тури, які потім перепродують агентства.
Насправді вартість путівки буде скрізь приблизно однаковою, тому що турагентство живе на комісію – різницю між оптовою та роздрібною ціною, і за її рахунок часто дає знижки.
Крім того, у турагентстві завжди можна вибрати економічний варіант, порівнявши пропозиції різних туроператорів.
2. Не варто орієнтуватися лише на «гарячі» тури.
Часто виглядають вигідними лише на перший погляд.
Брати «палаючу» путівку, не замислюючись, можна тільки, якщо ви вже були в цьому місці і в цьому готелі, причому приблизно в цей час року, або турагент – ваш добрий знайомий. В інших випадках є шанс опинитися там, де справді дешево і некомфортно, тому ціна цілком виправдовує себе.
3. Не можна підписувати договір, не читаючи.
Рідкісний турист, перед очима якого вже пливуть море, пальми та історико-культурні цінності, уважно читає договір з турфірмою перед підписанням. Тут спрацьовує і звичайне російське «може» і відпускна ейфорія.
У той час, як саме в цьому документі повинні бути детально розписані умови вашого відпочинку: класифікація готелю, особливі вимоги, зобов'язання турфірми та відповідальність за їх порушення.
У разі виникнення проблем та спірних ситуацій саме договір буде вашим основним аргументом у суді.
4. Не варто ставитися зневажливо страхування.
Окрім медичного «страхування» має сенс подумати і про страхування від невиїзду (вартість – приблизно 3-5% вартості туру). Як поважна причина для виплат розглядаються лише об'єктивні обставини: хвороба (ваша чи близьких), повістка до суду тощо, але ніяк не той факт, що ви передумали.
Стандартна медична страховка зазвичай є частиною турпакету, але дізнаватись про її умови та особливості необхідно до підписання договору.
Якщо під час подорожі у вас виникли проблеми зі здоров'ям, необхідно зв'язатися зі страховим агентом. Обов'язково зберігайте всі довідки та чеки, пов'язані з хворобою.
Розширену медичну страховку часто оформляють дітей, особливо маленьких. А любителі нерідко страхують «спортивні ризики», що обходиться приблизно вдвічі дорожче за стандартну страховку.
5. Не можна недбало ставитися до документів (втрачати паспорт та багажні квитанції; не дивлячись підписувати чеки та рахунки).
Паспорти та гроші потрібно зберігати у готельному сейфі. Обов'язково зробіть копії свого та зберігайте їх окремо від нього.
Якщо ви все-таки залишилися без документів, то для початку потрібно подати заяву про їхню втрату в поліцейську дільницю, взяти там довідку і з нею піти до Російського консульства, щоб отримати «Свідоцтво на в'їзд до РФ» (воно не безкоштовне, коштує 50 доларів , діє протягом 15 днів і після повернення його потрібно здати). У консульство з собою краще взяти всі документи, які у вас є. А якщо немає нічого, то нехай з вами підуть кілька людей із Росії.
Багажні квитанції необхідно зберігати не до моменту отримання багажу, а до моменту перевірки його збереження. Якщо з якоїсь причини ви не знайшли свій багаж після прибуття, залиштеся в аеропорту, щоб оформити необхідні для його пошуку документи. Зазвичай багаж повертають за 5-7 днів, але іноді на це потрібно і вчетверо більше часу.
Ті, хто боїться втратити гроші і віддає перевагу пластиковим карткам, повинні пам'ятати, що у зв'язку з комісією банку невигідно знімати гроші дрібними сумами (тому у вас обов'язково має бути трохи готівки). Крім того, існує ліміт зі зняття готівки на добу.
6. Не ігноруйте інформацію про граничну вагу багажу.
А якщо ні, то вам доведеться платити за перевантаження, а це недешево обходиться. Пам'ятайте, що кожна авіакомпанія має свої вимоги.
Якщо ви збираєтеся перевозити більше, ніж дозволено, всі питання, пов'язані з оформленням та оплатою, уточнюйте заздалегідь.
7. Не спізнюйтеся на реєстрацію та посадку.
Реєстрація починається за дві-три години і закінчується за 40 хвилин до вильоту, а посадка за 30 хвилин (на посадковому талоні вказано час закінчення посадки).
8. Не ігноруйте національні особливості та звичаї.
Опинившись у чужій країні, поважайте її звичаї, з якими краще ознайомитись заздалегідь. Якщо вам з якоїсь причини виписали штраф, краще сплатіть за нього, потім буде менше проблем.
Чим гірше ви орієнтуєтеся в місцевому колориті, тим правильніше буде порада: брати
Якщо кожен, хто вдарив іншу людину, буде впевнений у тому, що отримає удар у відповідь, то ніхто не захоче завдавати удару іншій людині.
Соліпсизм неможливо логічно спростувати. Неможливо довести існування чужого болю та існування чужих емоцій. Ти, читач цих рядків, можеш бути єдиною істотою у Всесвіті, здатною відчувати біль, здатним відчувати якісь емоції. Реакція інших людей зовнішній подразник – це «зовнішнє прояв емоцій», яке доводить існування самих цих емоцій. Важливо не забувати те, що на основі відомих тобі з досвіду фактів тіла інших людей реагують на укол голки так само, як реагує на укол голки твоє тіло, але це не означає, що в їхніх тілах так само, як і в твоєму тілі, є душа, яка відчуває рецептори цих тіл. (Душа - це те, що переселяється після смерті одного тіла до іншого тіла в релігії індусів). Твоя душа може бути єдиною душею у Всесвіті, що бачить сни, а все навколо тебе може бути тільки твоїм сновидінням. Отже, шкодувати когось іншого крім себе найдурніше, якщо відсутність жалості до інших не спричинить болісного покарання тобі. Ніяким досвідом не можна визначити, скільки душ, які жили раніше в якихось інших тілах, втілилося в тіло цієї новонародженої дитини: одна душа або дві душі або три душі або якась кінцева кількість душ або нескінченна кількість душ або жодної душі. Кількість душ, втілених у будь-якому чужому людському тілі, може бути або нескінченністю, або будь-яким цілим невід'ємним числом, у тому числі й нулем. Розумна людина, вільна від догм та стереотипів, не віритиме без доказів у те, що не можна перевірити жодним досвідом.Однак, розумна людина вірить без доказів у існування незмінних законів фізики, відкритих досвідченим шляхом, тобто не вимагає доказів цих законів у вигляді повної індукції, оскільки розумна людина – це успішна і щаслива людина, яка викладає уроки зі своїх помилок, і, сунувши руку в вогонь і обпікшись, він не буде пхати руку в вогонь вдруге, увірувавши в те, що вогонь палиться, на підставі свого першого досвіду. З того, що вогонь обпік його один раз, логічно не випливає, що і вдруге вогонь обпалить його так само, як і вперше. Однак саме його віра в незмінність відкритих їм досвідченим шляхом законів природи, зокрема, його віра в те, що вогонь палиться, дозволяє розумній людині не відчувати біль та опіки постійно, робить її щасливою та успішною. Без цієї віри в повторюваність результатів досвіду він нескінченну кількість разів пхав би руку у вогонь, сподіваючись на те, що наступного разу опік не отримає, тобто він нескінченно страждав би.
Далі введемо припущення про існування розуму і одних і тих самих законів логіки у всіх людей на планеті, навіть якщо кожен із цих людей окремо є переконаним соліпсистом і шкодує лише одного себе єдиного. Поставимо питання про те, які законопроекти вигідно ухвалити цьому суспільству соліпсистів, щоб не страждати і почуватися щасливими.
Кожна окрема людина прагне уникати болю, відчуваючи лише свій власний біль. Отже, якщо кожен, хто завдав біль іншому, сам буде після цього відчувати біль, то у нього не виникатиме бажання завдавати біль іншому. Так як довести існування чужого болю неможливо, то необхідно зробити так, щоб той, хто вдарив іншу людину, відчував такий самий біль, який він відчуває, коли вдарить сам себе, а для цього необхідно, щоб він отримував завжди удар у відповідь.
Якщо людина вдарить сама себе, то вона відчує біль. Досвідченим шляхом кожна людина може переконатися в тому, що побиття самої себе призводить до фізичного болю. Так як кожна людина не хоче відчувати біль, то вона не хоче бити саму себе. Якщо прийняти такий законопроект, згідно з яким кожен, хто побив когось іншого, теж буде обов'язково побитий, то кожен зможе на досвіді переконатися в тому, що він відчуватиме біль, якщо поб'є іншого і піддасться після цього такому ж побиттю; тому бажання бити когось іншого в нього не з'являтиметься, як не з'являється зараз ні в кого бажання бити самого себе.
Очевидно, що тільки віра в невідворотність болісного покарання за будь-який злочин може позбавити розумну людину від бажання вчиняти злочини. А для того, щоб розумна людина повірила у невідворотність болісного покарання за злочин, необхідно й достатньо, щоб вона на своєму особистому досвіді переконалася у невідворотності такого болісного покарання. Отже, для того, щоб у людини не виникало бажання вчинити злочин, необхідно і достатньо, щоб йому жодного разу не вдавалося вчинити злочин і залишитися після цього без болісного покарання за цей злочин.
У чому причина того, що одні розумні люди є добрими, інші розумні люди є злими? Добрі люди видресовані методом батога та пряника з дитячих років на добрі справи, а злі люди – не видресовані. Совість, що існує у будь-якій розумній людині – є лише наслідок її дресирування та його минулого життєвого досвіду.
Якщо батьки та однолітки могли з усією жорстокістю суворо карати людину з дитячих років за всяку лиху справу, то вони відбили у неї всяке полювання робити злі справи. Той, кому жодного разу не вдалося вчинити злу справу і залишитися без болісного покарання після скоєння цієї злої справи, набував твердої віри в існування закону бумеранга і позбавлявся повністю бажання здійснювати злі справи. Той, кому вдавалося робити злі вчинки і залишатися після цього без покарання, не набував віри в існування закону бумеранга і міг цілком захотіти стати бійцівським маніяком або якимсь іншим лиходієм.
Очевидно, що чим сильнішою фізично і сміливішою була бійка – тим складніше її одноліткам було дати йому удар у відповідь, коли він завдавав комусь удару. Якщо до того ж батьки не били його ніколи за те, що він бив своїх однолітків, якщо йому вдавалося побити когось і не понести за це побиття жодного покарання, то у нього не було жодних розумних підстав увірувати в існування закону бумеранга. Та й мати не могла відшмагати ременем того підлітка, який дуже фізично розвинений. Ось із таких дітей і виростали потім жорстокі маніяки, такі, як бійцівський маніяк, Чикатило, Дмитро Виноградов.
Для того, щоб зникли такі лиходії, необхідно, щоб колектив жорстоко карав кожного, хто виявляє садистські нахили, бажання командувати іншими, бажання залякувати інших та поневолювати їх. Треба звільнити натовп від страху перед суперменами, боксерами і каратистами - майже такого ж безглуздого страху, що є у натовпу голубів, які бояться одного сильного голуба і боягузливо поступаються йому місцем у годівниці. Якщо не буде такого страху перед сильними особами, то й ієрархія ніяка не виникатиме, але всі люди матимуть абсолютно рівні права і свободи, а всі питання вирішуватимуться виключно більшістю голосів, як це буває за прямої демократії.
Ніхто не хоче сам відчувати біль. Якби всякий відчував чужий біль як свій, то ніхто не захотів би завдавати біль іншим. Так як неможливо логічно спростувати соліпсизм, то неможливо довести існування чужого болю, і закликати шкодувати інших людей, закликаючи до совісті людини та її почуття співчуття, так само безглуздо, як читати моралі коту - це висміяно в байці Крилова «Кіт і кухар». Якщо кожен, хто вдарив іншого, завжди отримуватиме удар у відповідь і відчуватиме біль, якщо кожен, хто вчинив злочин, буде піддаватися болісному покаранню за цей злочин, то бажання бити когось і вчиняти злочин ні в кого виникати не буде. Якщо нікому не вдаватиметься зробити злу справу і залишитися без покарання за цю злу справу, то кожен увірує в невідворотність покарання за всяку злу справу і не відчуватиме навіть бажання зробити якусь злу справу.
Кожен зараз може переконатися на досвіді в тому, що отримає забій і зазнає біль, якщо стрибне без парашута вниз з досить великої висоти, і наявність у людині цієї віри в неминучість отримання забиття і болю при стрибку вниз з великої висоти позбавляє людину бажання стрибати вниз з цієї великої висоти. Якщо ж у майбутньому буде побудовано таку сильну і справедливу державу, в якій закон бумерангу діятиме з такою ж необхідністю, якою нині діє закон всесвітнього тяжіння, то всі люди в цій державі увірують у цей закон бумеранга так само, як сучасні люди вірять у закон всесвітнього тяжіння, і тому вони не хотітимуть робити зло так само, як сучасні люди не хочуть стрибати вниз з великої висоти.
Повертаючись до теми фізичних покарань дітей, очевидно, що таке фізичне покарання справедливе і дуже корисне завжди в тому випадку, коли дитина побила когось зі своїх однолітків – буде дуже добре, якщо її теж поб'ють за це таким самим чином. Нічого краще за заповідь Мойсея «забитий за забій» людство навряд чи колись придумає. Слід ретельно розглянути також можливість застосування фізичного покарання за крадіжку, оскільки злодій, який вкрав у бідного сусіда його єдиний ноутбук, подарований йому добрим дядьком, приніс йому такі величезні страждання, які майже рівні за силою жорстокого фізичного побиття. Має бути якесь покарання за наклеп та інші злочини. Решта, що не заборонено законом, батьки повинні безумовно дозволяти своїй дитині.
«забитий за забій»(Вихід, 21:25)
«Хто шкодує різки своєї, той ненавидить сина;
а хто любить, той змалку карає його».(Приповісті Соломона, 13:25).
«Не залишай юнака без покарання: якщо покараєш його різкою, він не помре;
ти покараєш його різкою і врятуєш душу його від пекла».(Приповісті Соломона, 23:13-14).
Якщо ми відчуваємо, що є потенційний "яскравий момент", то ставимо запитання на кшталт: "Це вам цікаво?", "Це вас дивує?", "Вам хотілося б, щоб цього було більше у вашому житті?" або "Як ви думаєте, це добре чи погано?". Подібні процеси спонукають людей задуматися над тим, чи є те, що ми розглядаємо як можливий початок історії, справді новим для них і чи відкриває він напрям, який вони віддають перевагу напряму проблемно-насиченої історії.
Окрім постановки питань, ми звертаємо увагу на невербальну комунікацію. Коли я (Дж.Ф.) вголос цікавлюся, як Джесіка перемістилася від однієї сукупності ефектів до іншої (стор. ПЗ), вона охоче починає докладно описувати різницю між минулим і сьогоденням. Ми розглядаємо цю легкість і готовність як свідчення того, що такий початок історії є доречним і значущим, тому продовжуємо з'ясовувати додаткові подробиці. Якщо хтось не відповідає з такою готовністю, ми, як правило, припиняємо опитування щодо цих конкретних подій і повертаємося до вислуховування та постановки деструктивних питань.
Пам'ятайте, що в міру того, як ми вживаємось у світи конкретного досвіду людей, ми вслухаємося в їх існуючі наративи - особливо на самому початку. Слухаючи, ми орієнтуємо себе на їх цінності, звички та кращі способи встановлення
зв'язків. Інтимні візуальні деталі, на опис яких добровільно зважилася Джессіка, підтверджували, що між нами розвивалися стосунки взаємної довіри та поваги. Лише коли відчувається таке доказ, ми можемо спокійно перейти до конструювання нової історії. Це особливо стосується людей, у чиїй особистій історії були епізоди насильства (подібно до історії Джесіки). Спроби просуватися занадто швидко можуть сприйматися як додаткове насильство та утиск прав з боку сильнішого іншого. У той же час важливо виявляти обережність, щоб не конкретизувати і не копіювати насильство, втягнувшись у "підглядання" та витягуючи більше подробиць про проблемну історію, яку вільно та невимушено розповідає людина (Durrant & Kowalski, 1990).
Розвиваючи початок історії
Якщо ми погоджуємося з кращим початком історії, яке видається доречним та цікавим для людей, з якими ми працюємо, ми спонукаємо їх до розвитку альтернативної історії. У випадку Джессіки її спів разом із бабусею був яскравим моментом, який дав початок живій і спонукаючій історії. Джессіка не просто "пригадала" цю подію, але вигадала умоглядну історію і своє майбутнє, засноване на ній. І хоча майбутнє мало умоглядний характер, Джессіка почала жити їм.
У нас немає формули, щоб керуватися в цьому процесі, але ми справді тримаємо на увазі, що історії включають події, які постійно відбуваються в особливих контекстах, і вони, як правило, стосуються не тільки однієї людини. Пам'ятайте, що момент, що дозволяє новим історіям змінити життя людей, полягає в тому, що їх переказ іншим людям призводить до уявлення сенсу. Щоб перетворити терапевтичну розмову на " ритуальне простір " , у якому може статися уявлення сенсу, ми прагнемо створити атмосферу сфокусованої уваги та взаємної поваги, що дозволяє людям легко і природно емпірично увійти до тих історії, що вони розповідають. В ідеалі люди повинні переживати події, як вони про них розповідають.
Думайте як романіст чи сценарист
Якщо ви заговорите зі мною (Дж. К.), коли читаю, я, можливо, вам не відповім. Це не означає, що я вас ігнорую. Просто мене не може бути тут. Я можу перебувати в іншій країні чи іншому часі. Я навіть можу бути іншою людиною.
Хороші романи, п'єси та вірші створюють світи, до яких вступає читач. Ми виявили, що корисно замислюватися над тим, що робить історії такими привабливими і яким чином вони захоплюють наші почуття та уяву (White, 1988/9).
Один із прийомів, за допомогою якого письменники, драматурги та інші досвідчені оповідачі надають своїм історіям емпіричну жвавість, полягає у включенні деталей. Поміркуйте над уривком з "Френні та Зуї" (Salinger, 1955/61, Penguin). У цьому епізоді Лейн зустрічає поїзд Френні:
"Френні одна з перших вийшла з далекого вагона в північному кінці платформи. Лейн побачив її одразу, і, що б він не намагався зробити зі своїм обличчям, його рука так піднялася догори, що відразу все стало ясно. І Френні це зрозуміла і гаряче замахала". йому у відповідь... На ній була шубка зі стриженого єнота, і Лейн, ідучи до неї назустріч швидким кроком, але з незворушним обличчям, раптом подумав, що на всьому пероні тільки йому одному по-справжньому знайома шубка Френні. у чиїйсь машині, цілуючись з Френні вже півгодини, він раптом поцілував відворот її шубки, ніби це було цілком природне, бажане продовження її самої.
Лейн! - Френні привіталася з ним дуже радісно: вона була не з тих, хто приховує радість.
Закинувши руки йому на шию, вона поцілувала його. Це був перонний поцілунок - спочатку невимушений, але одразу загальмований, наче вони просто стукнулися лобами».
Під іншим пером цей зміст міг бути передано фразою "Лейн зустрів Френні на залізничному вокзалі". Як бачите, цей епізод створений деталями, які затягують нас до нього.
Подібним чином, коли люди знаходять специфічні деталі, подробиці у своїх спогадах, вони емпірично по
*Переклад Р Райт-Ковальової
завантажуються в них. (Зверніть увагу, що станеться, якщо ви згадаєте про давню подію і почнете розбирати її деталі: що носили ви та інші люди, хто, коли і з ким розмовляв, який це був час доби, наскільки яскравим чи приглушеним було світло тощо) .).
На противагу ефектам проблемно-насиченої історії важливо розвивати максимально деталізовану і значущу контрісторію. Під час нашої другої зустрічі Джессіка і я (Дж. Ф.) говорили про те, як їй вдалося пом'якшити та ізолювати наслідки насильства у її житті. Хоча історія, що з'явилася на світ, значно скорочена, вона була прекрасна і багата подробицями*. Ця історія завжди могла стати частиною життєвого наративу Джессіки, проте ще шість тижнів тому події, з яких вона була сконструйована, валялися навколо, розрізнені і вкриті пилом, в закутках спогадів, що рідко відвідувалися.
Один із вірних способів спонукати людей насичувати деталями свої історії - ставити питання про різні модальності їхнього досвіду. У уривку з "Френні та Зуї" Дж. Д. Селінджер описує, про що Лейн думає, так само як і те, що він робить і відчуває.
Ми виявили, що люди набагато глибше емпірично занурюються в історії, що виникають, якщо включають в них більш ніж одну модальність досвіду. Ми були особливо вражені тим, як різні модальності залучали нас до історії, коли переглядали відеозапис роботи Девіда Епстона. Під час розмови, яку ми спостерігали, хлопчик-підліток розповідав Девідові про свою розмову з дідусем. "Який у нього був вираз обличчя, коли ти сказав йому це?" - спитав Девід. "Як він тебе назвав? Коли він казав тобі це, він звертався до тебе якось по-особливому?" І пізніше: "Ти планував, що збираєшся йому сказати?"
Дуже корисно запитувати людей, про що вони думають, що роблять і відчувають, а також про те, що вони бачать, чують та відчувають.
Я (Дж. К.) не знаю всіх подробиць того, що переживала Джесіка, згадуючи, як вона навчала свою бабусю пісні, але щоразу, коли чую її історію, явідчуваю, ніби сиджу навколішки у своєї бабусі. Мені, мабуть, було років чотири, і ми сиділи на гойдалках, які висіли на веранді ліворуч від парадних дверей. День хилився до заходу сонця, і тигрові лінії живоплоту відкидали довгі і дуже чіткі тіні на галявину, по-
*См стенограму в кінці цього розділу, де наведено ще кілька прикладів Ролі деталі у створенні історій
Криту конюшиною. На ній була ситцева домашня сукня блакитного кольору. Її великі, м'які, теплі, бліді руки ніжно і спокійно заколисували мене, і ми повільно й майже непомітно розгойдувалися з боку на бік. Вона сперечалася, що я не зможу порахувати вголос до ста, а коли я дійшов до сотні, вона посперечалася, що мені не порахувати до двохсот. Я відчував, як її подих злегка ворушить волосся на моїй маківці.
Персонажі та різні точки зору
У більшості історій є кілька персонажів. Оскільки ми розглядаємо реальності як соціально сконструйовані, має сенс включати інших у перескладання історій. p align="justify"> Головний шлях до здійснення цього лежить через питання про точки зору інших людей.
Зміна погляду майже завжди привносить інші деталі, інші емоції чи інші смисли. Існує безліч різних точок зору, які ми можемо запропонувати: подивитися очима інших людей (родича, співробітника, кращого друга, мучителя), подивитися своїми очима в іншому віці, "відступити" і поглянути з осмислюючої позиції, озирнутися з майбутнього, зазирнути вперед з минулого тощо.
Я (Дж. Ф.) запитала Джесіку, хто міг би передбачити, що вона зможе впоратися з наслідками насильства, якби вони знали про це. Джессіка сказала, що деякі вчителі та однокласники. Вони знали, що вона була наполеглива і кмітлива. Переконана у своїй завзятості та кмітливості, Джесіка очима своїх вчителів та однокласників переглянула своє становище по-іншому – через свою віру в те, що вона може протистояти насильству.
Пізніше, поцікавившись, що її бабуся найбільше цінувала в ній, я попросила Джесіку розповісти частину її історії з погляду бабусі. Тоді Джессіка визнала, що вона приваблива (чого ніколи не визнавала зі свого погляду). Це визнання вказало Джесіці шлях, як по-новому пережити "втрачені епізоди" зі свого життя, - пов'язані з тим, щоб бути гарною людиною, бути здоровою, душевною, життєрадісною, чутливою та здатною розпізнавати хороше в інших. Поки вона розповідає ці історії, а я слухаю, намагаючись дізнатися більше дітей.
лей, ми беремо участь у церемонії; ми влаштовуємо розігрування сенсу цих історіях, дозволяючи емоціям, діям і переконанням, що з ними, стати частиною офіційного життєпису Джессики.
Увага до сцени чи постановки історії - це ще один аспект перетворення її на емпірично надихаючу розповідь. У такому разі важливо ставити питання про різні контексти життя людини. Щодо Джесіки, її проблемно-домінуюча історія відбувалася переважно в будинку її дитинства, за участю певних членів сім'ї, та у соціальних ситуаціях. Крім того, вона відбувалася у контексті патріархального устрою, в якому жінки розглядаються як власність чоловіків. Альтернативна історія, яку вона написала, включала контексти школи, професійного оточення та перебування вдома зі своєю бабусею. Все це менш патріархальні контексти, ніж той, що підтримував її проблемно-насичену історію.
В інших ситуаціях "витягування" описів із контексту ставить історії на їхнє реальне місце. Це може виявитися важливим, коли потрібно переконатися в тому, що ці історії – існують. Розміщення свого досвіду на місцях втягує людей у розігрування історій.
Подвійні ландшафти
Майкл Уайт (White & Epston, 1990), слідом за Джеромом Брунером (1986), говорить про "подвійні ландшафти" діїі свідомості.Він переконаний, що оскільки історії, що становлять життя людей, розгортаються на цих двох ландшафтах, терапевтам слід отримувати інформацію про них обох. Спершу розглянемо ландшафт дії. Брунер (J. Вшпег, 1986) пише, що його "складовими служать параметри руху: причина, намір або мета, ситуація, інструмент - щось, що стосується "граматики історії". Це нагадує "хто, що, коли, де і як" журналістики На ландшафті дії ми вибудовуємо послідовності подій у часі.
Багато чого з того, що ми вже обговорювали як "розвиток початку історії", відноситься до ландшафту дії: деталі у кількох модальностях,включають точки зору різних персонажівв
Особливою сценіабо оточенні.Тепер нам слід додати саму дію. Що сталося, у якій послідовності, які персонажі брали участь?
Багато разів ми з Джесікою разом працювали над тим, щоб поширити її кращі історії на ландшафт дій. Вона розповіла історію своїх досягнень у школі. Ми досліджували події з її професійного життя, в яких наслідки насильства мають меншу владу, ніж у її соціальному житті. Вона докладно розповіла мені - з двох вигідних точок зору - історію про спів разом із бабусею, описуючи супутні події і все докладніше розбираючи їх при кожному переказі. Коли Джесіка повернулася через чотири роки, вона розповіла мені історію своїх походів у бігові стайні та клуб гравців у дартс, і я запропонувала їй розширити ці події.
На ландшафті дій ми зацікавлені у конструюванні "діючого Я" по відношенню до людей. Тобто ми ставимо питання, тримаючи в думці розширення тих аспектів історії, що виникають, які підтримують "особистісну дію" (Adams-Westcott, Dafforn & Sterne, 1993). Сам акт перетворення вимагає особистісної дії та демонструє її, і більшість людей відчувають це у такій роботі. Ми робимо крок уперед у виявленні особистісної дії, питаючи в різних режимах, як люди досягли того, що вони мають. У випадку Джессіки одним із прикладів є питання про те, що вона зробила, щоб самій створити свою ідентичність, замість того, щоб дозволити наслідкам насильства зробити це за неї.
Запитуючи про те, "як", або задаючи питання, що передбачають "як", ми дуже ефективно породжуємо історії про особистісну дію. Відповіді питання "як" можуть також надати історіям емпіричну жвавість і розвинути послідовність подій у часі. Наведемо приклади подібних питань: "Як ви зробили це?", "Що ви такого зробили, що призвело до появи цього нового почуття?", "Як ви виявили цей новий спосіб сприйняття ситуації?" Відповіді на такі питання майже завжди набувають форми історій*.
Ми розмірковуємо про форміісторії у міру її появи. Що передувалоунікальному епізоді? Наскільки гладко розвороту-
* Ви можете спробувати це самі. Виберіть форму поведінки, сприйняття чи емоцію зі свого недавнього досвіду Запитайте себе, як виникла ця форма поведінки, цей досвід чи емоція Чи не буде ваша відповідь слугувати історією особливого
чивались події? Чи були фальстарти? До чого спричинив конкретний епізод? Щодо цього нам особливо цікаво дізнатися, чи є тут поворотна точка– місце, де історія повертається до хорошого. Однак "поворотна точка" не є універсальною метафорою для кожної людини і для кожної ситуації. Коли ця точка є, вона стає значною подією, яку ми можемо побудувати в часі так, щоб вона перетворилася на історію. Така точка стає фокусом, і проблемна історія перетворюється на кращу. Ми переконані, що вона заслуговує на особливу концентрацію уваги, що супроводжується створенням нової форми, залученням нових деталей і навіть поводженням з нею як з історією-в-історії.
Неважливо, наскільки живою є історія на ландшафті дії, - вона повинна мати змістом.Крім цього, вона має бути розвинена на ландшафті свідомості. Під "ландшафтом свідомості" ми розуміємо уявну територію, на яку люди "наносять" смисли, бажання, наміри, переконання, зобов'язання, мотивації, цінності та інше - все, що пов'язане з їхнім досвідом на ландшафті дії. Іншими словами, на ландшафті свідомості люди розмірковують над значенням досвіду, який зберігається на ландшафті дії. Таким чином, коли Джессіка назвала нове уявлення про себе "мій новий імідж", вона була на ландшафті свідомості.
Джером Брунер (1986) обговорює, як взаємодія між цими двома подвійними ландшафтами спонукає емпатичне та емпіричне залучення в життя та уми персонажів історії. Читаючи роман, дивлячись фільм чи слухаючи кумедний випадок, ми справді виявляємо залученість, розмірковуючи над змістомдій людей: чому вони роблять те, що роблять; трапиться чи ні те, на що вони сподіваються; що їхні дії говорять про їхній характер і т.д. Раніше ми обговорювали, як опитувати людей, виявляючи, як вони вигадують історії про посередницьких самостях. Та послідовність подій, яку вони викладають у відповідь на питання "як", втілює особисте посередництво людей, коли вони вступають на ландшафт свідомості та надають їм сенсу.
Для того щоб дослідити ландшафт свідомості, ми ставимо питання, які (Freedman & Combs) називаємо смисловими.Це питання, що спонукають людей відсторонитися від ландшафту дії і поміркувати над бажаннями, мотиваціями, цінностями, переконаннями.
Ніями, навчанням, підтекстами тощо. - над усім, що призводить до тих дій, про які вони розповідають, і випливає із них.
Під час другої зустрічі з Джесікою я запитала, що для неї означає те, що вона вже так багато досягла всупереч насильству. Джессіка, поміркувавши, відповіла: це означає, що вона кмітлива і наполеглива. Ми переконані, що вона раніше не пов'язувала свої персональні якості кмітливості та завзятості безпосередньо з діями – здобуттям професії медсестри, успіхом на важкій роботі та улаштуванням прекрасного будинку для себе – всупереч наслідкам насильства. Навіть якщо вона і робила це колись, і ландшафт дії, і ландшафт свідомості ставали для неї більш реальними, живими і такими, що запам'ятовуються в міру роздумів над сконструйованою нею історією.
І знову, коли я запитала Джесіку, що визнавала і найбільше цінувала в ній бабуся, ми пробиралися ландшафтом свідомості. Джесіка відповіла, що бабуся визнавала та цінувала її привабливість. Далі вона пояснила, що бути привабливою означає багато: що вона хороша людина; що вона серцева, кумедна, нормальна, здорова, життєрадісна та сприйнятлива; що вона бачить добре в інших. Навіть якщо цей багатий і чудовий комплекс смислів ніколи не був пов'язаний у її досвіді, під час терапевтичної бесіди він з'єднався для Джесіки в спогад про сидіння на колінах у бабусі та розучування з нею пісні. І всі разом - смисли та дії - породило наратив, який був докладним, життєздатним і викликав переживання.
Гіпотетичні чи умоглядні форми досвіду
Білетристика навчила нас тому, що істину можна знайти в описі подій, які ніколи не відбувалися. Зрештою, як нагадує нам Едвард Брунер (1986)
"...Історії служать інтерпретативними пристроями, що породжують сенс, які обрамляють сьогодення гіпотетичним минулим та передбаченим майбутнім".
Уявіть умоглядну історію, яку розвинула Джессіка, - про те, як могла б скластися її життя, "починаючи з того часу, коли вона була ще зовсім маленькою, і постійно доповнюючи тим, як все могло б змінитися для неї зараз, якби вона постійно жила зі своєю бабусею". Це говорить про кращу ідентичність Джесіки, над конструюванням якої вона завзято працювала роками. Страх перед атмосферою громадських місць, викликаний роками образливого звернення в батьківському будинку, ніколи не був її кращою ідентичністю, це був "виверт", влаштований насильством.
Окремі яскраві моменти можуть бути легко втрачені. Якщо вони з'являються, то використання їх як основи для роздумів про те, що могло б статися або що станеться, - це ще один спосіб зберігати їх живими та оформленими у вигляді історії. Гіпотетична історія може стати основою реальних справжніх і майбутніх подій.
Розвиваючи "історію сьогодення"
Майкл Уайт (White & Epston, 1990) пише:
"Вчені-соціологи зацікавилися аналогією з текстом, яка була викликана спостереженнями над тим, що, хоча епізод поведінки відбувається в часі таким чином, що він уже не існує в теперішньому, коли на нього звертають увагу, що приписується сенс зберігається в часі." У своєму прагненні осмислити життя люди стикаються із завданням вибудовування епізодів свого досвіду в тимчасову послідовність таким чином, щоб домогтися зв'язкового уявлення про самих себе і навколишній світ.
При відтворенні таких уявлень ми прагнемо пов'язати в часі одну кращу подію, яку визначили, з іншими переважними подіями так, щоб збереглися їх смисли і щоб самі події та їх смисли могли ущільнити наратив людини у кращий спосіб Отже, якщо переважна подія визначена і перетворена на ми ставимо питання, які можуть пов'язати його з іншими подіями минулого та майбутнього.
До того як прийняти карту наративів ми допомагали людям знайти "ресурси" у непроблемних життєвих контекстах та використовувати їх у проблемних контекстах. Для нас було цілком звичним шукати ці ресурси у минулому досвіді Проте ми розглядали ресурси як стан свідомості і використовували минулий досвід лише як спосіб допомогти людям досягти ресурсних станів. Ми мало уваги приділяли тому, щоб зв'язати епізоди досвіду та стану в наратив, що стійко існує у часі. Тепер ми розглядаємо такі аспекти досвіду, як важливі життєві події, які можуть змінити проблемні наративи через подання їх значення та зв'язок з іншими подіями. Це підводить нас до того, щоб присвячувати масу часу та енергії перегляду, переживання і сполучення факторів, що передують справжнім унікальним епізодам. Майкл Уайт (1993) називає історію, що виникає в результаті такого процесу, "історією сьогодення".
У роботі з Джесікою її досягнення всупереч досвіду насильства виступали у ролі унікальних епізодів. Запитуючи, хто міг би передбачити, що вона протистоятиме наслідкам насильства (як показують її досягнення), я спонукала Джесіку сконструювати історію сьогодення разом зі мною. Ця історія включала більше подробиць, ніж ми зафіксували в письмовому наро-тиві. Вона включала згадку про кількох людей, які могли б передбачати здатність Джесіки протистояти насильству, та історії про деякі події, свідками яких вони ставали у різні моменти її життя. Ми перетворили кожну з цих подій на історію - провісницю опору насильству. Всі разом вони представляли історію про її справжні досягнення.
Поширюючи історію на майбутнє
Як нова історія, що виникає, впливає на думки людини про майбутнє? У міру того, як люди все більше і більше звільняють своє минуле від впливу проблемно-домінуючих історій, вони отримують можливість передбачати, очікувати та планувати менш проблемне майбутнє. Під час нашої другої зустрічі з Джесікою, коли я запитала її: "Якщо озирнутися на ті роки, коли ви використовували свою силу та інтелект, щоб взяти на себе від-
ветливість за своє життя - здобули освіту, стали медсестрою, яка діє в ситуаціях життя і смерті, знайшли способи обмежити наслідки насильства, - чи не служить ваша готовність вийти заміж наступним кроком?", - я переказувала історію сьогодення і просила її поширити цю історію на Відповідаючи на моє запитання, Джессіка почала уявляти, що в неї будуть теплі й ніжні почуття і вона буде пов'язана з іншою людиною, тепер вона справді могла повірити, що може перейти в царство романтичних стосунків, що раніше здавалося лише фантазією.
Коли Джесіка повернулася через чотири роки, ми виявили, що вона почала розуміти те майбутнє, яке складало в процесі нашої спільної роботи.
Формат практики у розвиток історій
Ми пропонуємо вам цей формат практики як інструмент навчання, але не як розпорядження чи рецепт. Він планує ідеалізовану форму для терапевтичної розмови, яка зводить разом багато з описаних нами ідей. У реальній роботі розмова рідко набуває такої форми. Як і у будь-якій цікавій розмові, трапляються відхилення, повторення та зміна порядку.
1. Починайте з унікального епізоду.Навіть коли люди описують проблемно насичені історії, вони часто згадують або мають на увазі переживання, які не відповідають цим історіям. Запитуйте про такі події.
Ви сказали, що хоча настрої безнадійності часто наводять вас на думку про самогубство, ви знаєте, що насправді не хочете вмирати. Коли востаннє це знання допомогло вам відкинути думки про самогубство?
Ви сказали, що минулого тижня ваш син будив вас уночі чотири рази. Що відбувалося в три інші ночі?
Якщо такі речі не згадуються, запитуйте про ті моменти та місця, коли і де вони могли статися.
Чи були часи, коли бажання сперечатися могло взяти гору, але йому це не вдалося?
Коли востаннє ваш син сам пішов до школи 9
2. Переконайтеся, що унікальний епізод є перевагою
ний досвід.
Попросіть людей оцінити унікальний епізод. Це був хороший досвід чи поганий?
Вам хотілося б більше подібних взаємодій у ваших стосунках?
і гас. Де на вантаж діє найбільша архімедова сила?
a)Архімедова сила у всіх трьох рідинах однакова.
b) У воді
c) У ртуті
d) У гасі
20. Камінь масою 500 г кинутий вертикально вгору з початковою швидкістю 6 м/с. Виберіть правильне затвердження.
a)Імпульс каменю під час підйому збільшується
b)Імпульс каменю при киданні дорівнює 3 кг м/с
c) Коли камінь рухається вертикально вгору, імпульс системи «камінь-земля» зберігається.
d)Імпульс каменю при киданні дорівнює 3000 кг м/с
21.Внутрішня енергія деталі після її обробки на токарному верстаті:
a)Зменшилася внаслідок теплопередачі.
b) Зменшилася за рахунок виконання роботи.
c)Збільшилася за рахунок теплопередачі.
d)Збільшилася за рахунок виконання роботи.
22.До кульки електрометра торкнулися негативно зарядженої ебонітовою паличкою. Виберіть правильне затвердження.
a)Стрілка зарядженого відштовхується від стрижня.
b) Загальний заряд палички та електрометра збільшився.
c)Електрометр набув позитивного заряду.
d) Загальний заряд палички та електрометра зменшився
23. Тиск газу тим менше, ніж ... молеули ударяють об стінки судини.
a) Рідше і сильніше
b)Не змінюється
c) Частіше та сильніше.
d) Рідше і слабше
24.Як зміниться сила пружності, якщо подовження пружини зменшити вдвічі?
a) Збільшиться вдвічі.
b)Залишиться незмінною.
c) Зменшиться вдвічі.
d)Збільшиться вчетверо.
25.На поверхню металу з роботою виходу А падає світло із частотою v. Фотоефект можливий у тому випадку, якщо
a)v=A/h
b)v c)v≪A/h
d)v≥A/h
26.Порівняйте внутрішню енергію 1кг води та 1кг льоду при температурі 00С
a)Одночасно
b)Внутрішня енергія води менша, ніж льоду
c)Внутрішня енергія води більша, ніж льоду
d)Порівняння неможливо
27.У якому середовищі звукові хвилі поширюються з мінімальною швидкістю?
a) У твердих тілах
b) У рідинах
c) У газах
d) У вакуумі
28. Наелектризованою ебонітовою паличкою торкнулися невеликого шматочка фольги. Виберіть правильне затвердження.
a) Фольга стала притягуватися до палички
b) Фольга придбала заряд того ж знака, що і паличка
c) Сумарний заряд палички та фольги зменшився
d) Сумарний заряд палички та фольги збільшився
29. Промінь світла падає на плоске дзеркало під кутом 30 ° до його поверхні. Чому дорівнює кут між падаючим променем і відбитим?
a) 30 °.
b) 60 °.
c) 120 °.
d) 50 °.
30. Скляну паличку потерли об шовкову тканину. Виберіть правильне затвердження.
a)При терті виникають нові заряджені частинки.
b)Позитивно заряджені частинки перейшли з тканини на паличку
c)Заряди, придбані паличкою та тканиною, різного знака.
d)Заряди, придбані паличкою та тканиною, самотнього знака.
31. Чи однакова внутрішня енергія 1кг води і 1кг пари при температурі 100 градусів
a)Одночасно
b) У пари енергія більша
c)У води енергія більша
d) Все залежить від способу отримання пари
32. За п'ять періодів коливань вантаж на пружині пройшов шлях рівний 10 м. Знайти амплітуду коливань.
a) 2 м
b) 1 м
c) 0,5 м
Вчені дійшли висновку про те, що однойменно
заряджені тіла відштовхуються один від одного, а різноіменно заряджені -
притягуються".
2.В яку сторону відхилиться кулька з фольги, якщо її спочатку торкнутися позитивно зарядженої паличкою, а потім відвести
паличку убік? (малюнок прикріплений знизу). Куди відхилилася б кулька,
якби на паличці на початку досліду був негативний заряд?