Який європейський конфлікт завершив паризький трактат? Боротьба за скасування обмежувальних статей паризького мирного договору

Договір, що завершив Кримську війну 1853 56. Підписавши у Парижі 18(30) березня укласти. засіданні конгресу держав представниками Росії (А. Ф. Орлов та Ф. І. Бруннов), Австрії (К. Буоль, І. Гюбнер), Франції (А. Валевський, Ф. Буркене), … Радянська історична енциклопедія

Договір, який завершив Кримську війну 1853 56 (Див. Кримська війна 1853 56). Підписано Парижі 18(30) березня на заключному засіданні конгресу держав представниками Росії (А. Ф. Орлов, Ф. І. Бруннов), Франції (А. Валевский, Ф. Буркене) …

Паризький договір, Паризький мирний договір: Паризький договір (1259) між англійською та французьким королямипро відмову першого від домагань на Нормандію, Мен та інші французькі території, втрачені Англією при Іоанні Безземельному, але… … Вікіпедія

Паризький мирний договір (трактат) було підписано 18 (30) березня 1856 р. Його обговорення проходило на конгресі, що відкрився 13 (25) лютого 1856 р. у столиці Франції. У роботі конгресу брали участь Росія, Франція, Англія, Австрія, Туреччина та Сардинія… Вікіпедія

Прелімінарний договір, що завершив російську турецьку війну 1877 78. Підписано 19 лютого (3 березня) в Сан Стефано (San Stefano, нині Ешилькей, поблизу Стамбула) з російської сторони графом Н. П. Ігнатьєвим та А. І. Нелідовим, з турецькою Сафветом… … Велика Радянська Енциклопедія

Паризький договір, Паризький мирний договір, Паризький мир: Паризький договір (1229) між графом Тулузьким Раймундом VII і королем Франції Людовіком IX, який закінчив Альбігойський хрестовий похід. Паризький договір (1259) між ... Вікіпедія

Паризький договір (1259) між англійським і французьким королями про відмову першого від домагань Нормандії, Мен та інші французькі території, втрачені Англією при Іоанні Безземельному, але збереження Гієні. Договір став однією з причин… … Вікіпедія

Паризький мирний договір (трактат) було підписано 18 (30) березня 1856 р. Його обговорення проходило на конгресі, що відкрився 13 (25) лютого 1856 р. у столиці Франції. У роботі конгресу брали участь Росія, Франція, Англія, Австрія, Туреччина та Сардинія… Вікіпедія

Паризький мирний договір (трактат) було підписано 18 (30) березня 1856 р. Його обговорення проходило на конгресі, що відкрився 13 (25) лютого 1856 р. у столиці Франції. У роботі конгресу брали участь Росія, Франція, Англія, Австрія, Туреччина та Сардинія… Вікіпедія

В ім'я бога всемогутнього. Їх величності імператор всеросійський, імператор французів, королева Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії, король сардинський та імператор оттоманський, спонукаючись бажанням покласти край лихам війни і з тим разом попередити поновлення дали до неї привід непорозумінь і за незгод. імператором австрійським щодо підстав для відновлення та утвердження миру із забезпеченням цілості та незалежності імперії оттоманської взаємним дійсним запорукою. На кінець їхньої величності призначили своїми уповноваженими (див. підписи):

Ці повноваження, за розміною повноважень своїх, знайдених у належному порядку, ухвалили такі статті:

З дня розміну ратифікацій справжнього трактату, бути на вічні часи миру та дружності між Є. В. імператором всеросійським з однією, та Є. В. імператором французів, її в. королевою Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, Є. Ст королем сардинським і Є. І. Ст султаном - з іншого боку, між їх спадкоємцями і наступниками, державами і підданими.

Внаслідок щасливого відновлення миру між їхніми величностями, землі, під час війни завойовані та зайняті їхніми військами, будуть ними очищені. Про порядок виступу військ, який має бути вчинений у якнайшвидший час, постановлені будуть особливі умови.

СТАТТЯ III

Є. в. імператор всеросійський зобов'язується повернути Є. В. султану місто Карc з цитаделлю оного, а також інші частини оттоманських володінь, які займають російські війська.

Їх величності імператор французів, королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, король сардинський і султан зобов'язуються повернути Є. В. імператору всеросійському міста і порти: Севастополь, Балаклаву, Камиш, Євпаторію, Керч-Єнікале, Кінбурн, а також союзними військами.

Їх величності імператор всеросійський, імператор французів, королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, король сардинський і султан дарують повне прощення тим з їхніх підданих, які виявилися винними в будь-якому продовженні військових дій співучасті з ворогом. При цьому ухвалюється саме, що це загальне прощення буде поширене і на тих підданих кожної з держав, що під час війни залишалися в службі іншої з держав, що воювали.

Військовополонених негайно повернуть з того й іншого боку.

СТАТТЯ VII

Є. Ст імператор всеросійський, Є. Ст імператор австрійський, Є. Ст імператор французів, її в. королева Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, Є. В. король прусський та Є. В. король сардинський оголошують, що Блискуча Портавизнається що бере участь у вигодах загального правничий та союзу держав європейських. Їхні величності зобов'язуються, кожен зі свого боку, поважати незалежність і цілість імперії оттоманської, забезпечують сукупним своїм запорукою точне дотримання цього зобов'язання і внаслідок цього будуть шанувати будь-яку порушення цього питання питанням, що стосується загальних прав і користі.

СТАТТЯ VIII

Якщо між Блискучою Портою і однією або декількома з інших держав, що уклали цей трактат, виникне якась незгода, яка може загрожувати збереженню дружніх між ними зносин, то і Блискуча Порта, і кожна з цих держав, не вдаючись до вживання сили, мають доставити іншим договору. можливість попередити будь-яке подальше зіткнення через своє посередництво.

Є. І. В. султан, у постійному піклуванні про благо своїх підданих, дарувавши фірман, яким покращується доля їх без різниці за віросповіданнями або племенами, і стверджуються великодушні наміри його щодо християнського народонаселення його імперії, і бажаючи, дати новий доказ своїх у цьому Стосовно почуттів, наважився повідомити державам, що домовляються зазначений, виданий за власним його спонуканням, фірман. Договірні держави визнають високу важливість цього повідомлення, розуміючи при тому, що воно в жодному разі не дасть цим державам права втручатися, сукупно чи окремо, у відношенні Є. В. султана до його підданих і у внутрішнє управління його імперії.

Конвенція 13 липня 1841 року, якою ухвалено дотримання стародавнього правила Оттоманської імперії щодо закриття входу в Босфор і Дарданелли, піддана новому за спільною згодою розгляду. Ув'язнений високими договірними сторонами відповідний вищезазначеним правилом акт додається до цього трактату і матиме таку ж силу і дію, якби він становив неокрему його частину.

Чорне море оголошується нейтральним: відкритий для торгового мореплавання всіх народів вхід в порти і води його формально і назавжди забороняється військовим судам, як прибережних, так і всіх інших держав, з тими лише винятками, про які постановляється в статтях XIV і XIX цього договору.

СТАТТЯ XII

Вільна від будь-яких перешкод торгівля в портах і на водах Чорного моря буде підпорядкована лише карантинним, митним, поліцейським постановам, складеним у дусі, що сприяє розвитку зносин торгових. Щоб користі торгівлі та мореплавання всіх народів дарувати все бажане забезпечення, Росія та Блискуча Порта допускатимуть консулів у порти свої на берегах Чорного моря, згідно з правилами міжнародного права.

СТАТТЯ XIII

Внаслідок оголошення Чорного моря нейтральним на підставі статті XI, не може бути потрібно утримання або установа військовоморських на берегах арсеналів, як не мають вже мети, а тому Є. В. імператор всеросійський і Є. І. В. султан зобов'язуються не заводити і не залишати на цих берегах жодного військовоморського арсеналу.

СТАТТЯ XIV

Їх величностями імператором всеросійським і султаном укладено особлива конвенція, визначальна кількість і сил легких судів, які вони дають собі утримувати у Чорному морі для необхідних по прибережжю розпоряджень. Ця конвенція додається до цього трактату і матиме таку саму силу і дію, якби вона становила неокрему його частину. Вона може бути ні знищена, ні змінена без згоди держав, які уклали справжній трактат.

Договірні сторони, за взаємною згодою, ухвалюють, що правила, визначені Актом Конгресу Віденського для судноплавства по річках, що розділяють різні володіння або протікають через ці, будуть надалі застосовані цілком до Дунаю та усть його. Вони оголошують, що ця ухвала відтепер визнається належною до спільного народного європейському правуі затверджується їх взаємним запорукою. Судноплавство Дунаєм не підлягатиме жодним труднощам і митам, крім тих, які саме визначаються нижченаведеними статтями. Внаслідок цього не буде стягуватися ніякої плати за саме судноплавство по річці і ніякого мита з товарів, що складають вантаж суден. Правила поліцейські та карантинні, потрібні для безпеки держав прибережних цій річці, повинні бути складені таким чином, щоб вони якомога сприяли руху судів. Крім цих правил, вільному судноплавству не буде ухвалено жодних перешкод.

СТАТТЯ XVI

Для приведення в дію постанов попередньої статті започаткується комісія, в якій Росія, Австрія, Франція, Великобританія, Пруссія, Сардинія та Туреччина матимуть кожна свого депутата. Цій комісії буде доручено призначити й виконувати виконання, необхідних очищення дунайських гирл, починаючи від Ісакчі і прилеглих до них частин моря, від піску та інших, перешкоджаючих ними перешкод, щоб ця частина річки і згадані частини моря стали цілком зручними для судноплавства. Для покриття витрат, необхідних як для цих робіт, так і на заклади, що мають на меті полегшити і забезпечити судноплавство по дунайських гирлах, будуть встановлені постійні з судів, пропорційні потребі, мита, які повинні бути визначені комісією з більшості голосів і з неодмінною умовою, що в цьому відношенні і в усіх інших дотримується досконала рівність щодо прапорів усіх націй.

СТАТТЯ XVII

Буде також заснована комісія з членів з боку Австрії, Баварії, Блискучої Порти та Віртемберга (по одній від кожної з цих держав); до них будуть приєднані і комісари трьох придунайських князівств, призначені із затвердження Порти. Ця комісія, яка має бути постійною, має: 1) скласти правила для річкового судноплавства та річкової поліції; 2) усунути будь-які перешкоди, які зустрічає ще застосування постанов Віденського трактату до Дунаю; 3) припустити і виконувати потрібні по всьому течії Дунаю роботи; 4) після скасування загальною призначеною статтею XVI Європейської комісії, спостерігати за утриманням у належному для судноплавства стані дунайських гирл та частин моря, що до них прилягають.

СТАТТЯ XVIII

Загальна Європейська комісія має виконати все, що їй доручається, а прибережна комісія привести до закінчення всі роботи, зазначені в попередній статті, під №№ 1 і 2, протягом двох років. Після отримання повідомлення, держави, які уклали цей трактат, ухвалять ухвалу про скасування спільної Європейської комісії, і відтоді постійної прибережної комісії передано буде влада, якою доти має бути одягнена спільна Європейська.

СТАТТЯ XIX

Щоб забезпечити виконання правил, які з загальної згоди будуть ухвалені на підставі викладених вище цього початків, кожна з договірних держав матиме право утримувати у будь-який час по два легких морських судна біля дунайських усть.

Замість міст, портів і земель, зазначених у статті 4-ї справжнього трактату, й у значного забезпечення свободи судноплавства Дунаєм, Є. У. імператор всеросійський погоджується проведення нової граничної межі в Бессарабії. Початком цієї межової межі постановляється пункт на березі Чорного моря на відстані один кілометр на схід від солоного озера Бурнаса; вона приєднається перпендикулярно до Аккерманської дороги, якою слідуватиме до Траянова валу, піде південніше Болграда і потім вгору по річці Ялпуху до висоти Сарацика і до Катаморі на Пруті. Від цього пункту вгору річкою колишня між обома імперіями кордон залишається без зміни. Нова межова риса має бути докладно визначена нарочними комісарами договірних держав.

СТАТТЯ XXI

Простір землі, поступлений Росією, буде приєднаний до князівства Молдавського під верховною владоюБлискучі Порти. Землі, що живуть на цьому просторі, будуть користуватися правами і перевагами, присвоєними князівствам, і протягом трьох років їм дозволено буде переселятися в інші місця і вільно розпорядитися своєю власністю.

СТАТТЯ XXII

Князівства Валахське і Молдавське будуть, під верховною владою Порти і за доручення держав, користуватися перевагами і пільгами, якими користуються нині. Ні якої з держав, що ручаються, не надається виключного над цими заступництва. Не допускається жодне особливе право втручання у їхні внутрішні справи.

СТАТТЯ XXIII

Блискуча Порта зобов'язується залишити в цих князівствах незалежне і національне управління, а також повну свободувіросповідання, законодавства, торгівлі та судноплавства. Чинні нині в них закони та статути будуть переглянуті. Для повної угоди щодо цього перегляду, призначена буде особлива комісія, про склад якої високі Договірні Держави мають домовитися, Ця комісія повинна невідкладно зібратися в Бухаресті; при ній буде перебувати комісар Блискучої Порти. Ця комісія має дослідити справжнє становище Князів та запропонувати підстави їхнього майбутнього устрою.

СТАТТЯ XXIV

Е. В. султан обіцяє негайно скликати в кожній з двох областей нарковий для того диван, який повинен бути складений таким чином, щоб він міг служити вірним представником користі всіх станів суспільства. Цим диванам буде доручено висловити бажання населення щодо остаточного устрою князівств. Відносини комісії до цих диванів визначаться особливою від конгресу інструкцією.

СТАТТЯ XXV

Прийнявши думку, яка буде представлена ​​обома диванами, у належну міркування, комісія негайно повідомить у справі засідання конференцій результати своєї власної праці.

Остаточну угоду з верховною над Князами державою має бути затверджено конвенцією, яка буде укладена високими сторонами в Парижі, і Хаті-Шерифом, згідно з постановами конвенції, дано остаточний устрій цим областям при загальному запоруці всіх держав, що підписалися.

СТАТТЯ XXVI

У князівствах буде національна збройна сила для охорони внутрішньої безпеки та забезпечення безпеки кордонів. Жодних перешкод не допускається у разі надзвичайних заходів оборони, які, за згодою Блискучої Порти, можуть бути прийняті в Князівствах для відображення навали ззовні.

СТАТТЯ XXVII

Якщо внутрішній спокій князівств наразиться на небезпеку або буде порушено, то Блискуча Порта ввійде в угоду з іншими державами про заходи, необхідні для збереження або відновлення законного порядку. Без попередньої угоди між цими державами не може бути жодного збройного втручання.

СТАТТЯ XXVIII

Князівство сербське залишається, як раніше, під верховною владою Блискучої Порти, згідно з імператорськими Хаті-Шерифами, які стверджують і визначають права і переваги при загальному сукупному запоруці держав, що домовляються. Внаслідок цього зазначене князівство збереже своє незалежне і національне управління та повну свободу віросповідання, законодавства, торгівлі та судноплавства.

СТАТТЯ XXIX

Блискуча Порта зберігає певне колишніми постановами право утримання гарнізону. Без попередньої угоди між високими державами не може бути допущено жодне збройне в Сербії втручання.

СТАТТЯ ХХХ

Є. Ст імператор всеросійський і Є. Ст султан зберігають в цілості володіння свої в Азії, в тому складі, в якому вони законно перебували до розриву. Щоб уникнути будь-яких місцевих суперечок, лінії кордону будуть повірені і, у разі потреби, виправлені, але таким чином, щоб від цього не могло статися ніякого у поземельному володінні шкоди ні для тієї, ні для іншої сторони. На цей кінець, негайно по відновленню дипломатичних зносин між російським двором і Блискучою Портою, послана буде на місце складена з двох російських комісарів, двох комісарів оттоманських, одного комісара французького і одного комісара англійського, комісія. Вона повинна виконати покладене на неї справу протягом восьми місяців, рахуючи з дня розміну ратифікацій цього трактату.

СТАТТЯ XXXI

Землі, зайняті під час війни військами їх величностей імператора австрійського, імператора французів, королеви Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії та короля сардинського, на підставі конвенцій, підписаних у Константинополі 12 березня 1854 між Францією, Великобританією і Блистом Блискучою Портою та Австрією, а 15 березня 1855 року між Сардинією та Блискучою Портою, будуть очищені після розміну ратифікацій справжнього трактату, у найшвидший час. Для визначення термінів і засобів виконання цього має бути угода між Блискучою Портою і державами, яких війська займали землі її володінь.

СТАТТЯ XXXII

Доки трактати або конвенції, що існували до війни між державами, що воювали, не будуть відновлені або замінені новими актами, взаємна торгівля, як привізна, так і відвізна, повинна здійснюватися на підставі постанов, що мали силу і дію до війни, і з підданими цих держав у всіх інших відносинах надходитиме буде нарівні з націями, що найбільш сприяють.

СТАТТЯ XXXIII

Конвенція, укладена з цього числа між Є. В. імператором всеросійським з однією, та їх величностями імператором французів і королевою Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, з іншого боку, щодо островів Аландських, додається і залишається доданою до цього трактату і матиме таку ж силу і дія, якби вона становила неокрему частину його.

СТАТТЯ XXXIV

Справжній трактат буде ратифікований і ратифікації його будуть розмінені в Парижі протягом чотирьох тижнів, а якщо можна, і раніше. На запевнення чогось, і т.д.

У Парижі, 30-го дня березня 1856 року.

ПІДПИСАЛИ:
Орлов [Росія]
Бруннов [Росія]
Буоль-Шауенштейн [Австрія]
Гюбнер [Австрія]
А. Валевський [Франція]
Буркене [Франція]
Кларендон [Велика Британія]
Каулі [Велика Британія]
Мантейфель [Пруссія]
Гацфельдт [Пруссія]
К. Кавур [Сардинія]
Де Вілламаріна [Сардинія]
Аалі [Туреччина]
Мегемед-Джеміль [Туреччина]

Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856-1917. М., 1952. С. 23-34.

Головним завданнямзовнішньої політики України Росії 1856 - 1871 гг. була боротьба за скасування обмежувальних статей Паризького світу, які забороняли Росії тримати військові судна та будувати фортеці на Чорному морі. Росія не могла миритися зі становищем, за якого її чорно морський кордонзалишалася незахищеною та відкритою для військового нападу.

Економічні та політичні інтереси країни, а також інтереси безпеки держави вимагали відміни нейтралізації Чорного моря. Але вирішувати це завдання за умов зовнішньополітичної ізоляції та військово-економічної відсталості доводилося не військовим, а дипломатичним шляхом, використовуючи протиріччя європейських держав. Цим пояснюється така велика роль дипломатії саме в ці роки.Взаємини Росії коїться з іншими державами в 1856 - 1871 гг. визначалися їхньою позицією у питанні перегляду окремих статей Паризького договору. Франція, враховуючи австро-російське суперництво на Близькому Сході, сподівалася на підтримку Росії в австро-французькому конфлікті через землі в Північної Італії.

. Росія, у свою чергу, розраховувала за це отримати допомогу Франції у рішенні східного питанняЩе на Паризькому конгресі намітилося зближення Росії та Франції, яке не припинялося до 1863 р. Обидві держави діяли узгоджено на Паризькій конференції 1858 р., що обговорювала становище Дунайських князівств.

Прийняте рішення прискорило освіту в 1859 р. єдиної Румунської держави, У березні 1859 р. між Росією та Францією було укладено таємну угоду, за якою Росія обіцяла доброзичливий нейтралітет у разі війни Франції з Австрією.У результаті австро-французької війни 1859 р. Франція, отримавши Ніццу та Савойю, підписала з Австрією мирний договір. Після перемоги над Австрією Наполеон

III втратив інтерес до союзу із Росією. Він зміцнив дружні стосунки з Англією.Різко погіршилися російсько-французькі відносини під час польського повстання, підтримувала політику російського самодержавства Солідарність з царизмом у польському питанніпризвела до відновлення дружніх російсько-пруських відносин, порушених у роки Кримської війни. Пруссія намагалася використати поліпшення відносин з Росією для вирішення головного для неї питання - возз'єднання Німеччини. У датсько-прусській війні 1864 р., що почалася, через Шлезвіга і Голштинії, що знаходилися в підпорядкуванні у Данії, і в австро-прусській війні 1866 с. царизм дотримувався позиції доброзичливого нейтраліту стосовно Пруссії.

Поразки Данії та Австрії посилили військову міць Пруссії та її вплив у Європі, що становило особливу небезпеку для Франції як прикордонної держави. Боротьба за гегемонію у Європі неминуче вела ці держави до війни. Торішнього серпня 1870 р. Франція оголосила війну Пруссії. У вересні 1870 р.французька арміяприскорило освіту в 1859 р. єдиної Румунської держави, У березні 1859 р. між Росією та Францією було укладено таємну угоду, за якою Росія обіцяла доброзичливий нейтралітет у разі війни Франції з Австрією.була розгромлена під Седаном, а Наполеон здався в полон. У березні 1871 р. влада у Парижі перейшла до рук робітничого класу. Через 72 дніПаризька Комуна

була задушена об'єднаними зусиллями європейської реакції. В результаті військових перемог Пруссії над європейськими державами в 60 - 70-х роках, захоплення Ельзасу та Лотарингії була створенаНімецька імперія довгі роки, що стала на

осередком воєн у Європі. Франко-пруська війна створила для Росії нове, за словами В. І. Леніна, «надзвичайно вигіднеміжнародне становище

Ще під час франко-прусської війни, 19 (31) жовтня 1870 р., російський уряд опублікувало в «Урядовому віснику» циркулярну депешу А. М. Горчакова, у якій йшлося про порушення європейськими державами Паризького договору і вказувалося, що у силу цього не вважає себе більш пов'язаною статтями, які обмежують її права на Чорному морі, та відмовляється від їх виконання. Циркулярна депеша А. М. Горчакова викликала протидію західних держав. Англійський уряд вдався навіть до військової загрози. Але ситуація в Європі не дозволяла довести справу до війни. Англія не мала союзників;

Франція воювала із Пруссією; російські війська перебували біля кордонів Австрії; Італія була зайнята боротьбою за возз'єднання країни. Тому європейські уряди прийняли пропозицію канцлера Пруссії Бісмарка про скликання конференції із запрошенням країн, які підписали Паризький договір.

Конференція, скликана у Лондоні січні 1871 р., закінчила роботу у березні, скасувавши статті, які забороняли Росії тримати військовий флот і будувати військові укріплення Чорному морі. Вона підтвердила принцип закриття Чорноморських проток всім іноземних військових кораблів, включаючи російські. Скасування нейтралізації Чорного моря булодипломатичною перемогою

Росії, що зміцнила її позиції на Близькому Сході та в Європі. Післяфранко-прусської війни і Лондонської конференції 1871 р. розстановка сил у Європі змінилася, наставновий етап у зовнішній політиці Росії, що характеризувався активізацією її дій на Балканах та в Середній Азії. У зв'язку із зростанням

ролі мілітаристської Німеччини та ослабленням позицій Франції царизм прагнув лояльною політикою щодо Німеччини запобігти можливості її виступу проти Росії, а також домогтися її нейтралітету у разі ускладнень на Близькому Сході та в Середній Азії. Російсько-німецьке зближення в умовах існування об'єднаної Німеччини спричинило зміцнення австро-російських відносин. Австро-русско-германский союз був особливо необхідний Росії у період гострої боротьби на Балканах і англо-російського конфлікту, що назрівав, в Середній Азії. У умовах Росія розраховувала використовувати Австрію та Німеччину для нейтралізації дій Англії. Торішнього серпня 1872 р. у Берліні відбувся з'їзд трьох імператорів, а квітні 1873 р. з небувалою урочистістю у Петербурзі зустріли імператор Німеччини Вільгельм. 24 квітня (6 травня) 1873 р. між Росією та Німеччиною було підписано військово-оборонну конвенцію, за якою обидві держави у разі нападу третьої держави зобов'язувалися надавати одна одній допомогу 200-тисячною армією. До цієї конвенції приєдналася і Австрія, але з менш конкретними зобов'язаннями. Так 1873 р. було створено «Союз трьох імператорів». Підписуючи угоду, всі три держави розглядали союз як бар'єр проти революції та національно-визвольних рухів. Але підписане 1873 р. угода не усунула російсько-австрійських протиріч Балканах;Росія не могла допустити вторинного розгрому Франції, чого прагнула Німеччина. В результаті

активних дій

Росії на користь Франції в 1875 р. за дипломатичної підтримки Англії Німеччина змушена була відмовитися від нападу на Францію, що не могло не позначитися на послабленні російсько-прусського союзу. Libmonster ID: RU-13400Вихід Кримської війни змінив розстановку сил у Європі, відкривши новий етап у зовнішній політиці Росії. Розпався австро-російсько-прусський союз, який протягом 40 років служив оплотом європейської реакції; склалася так звана "Кримська система", основою якої був англо-французький блок, спрямований проти Росії. Остання втратила керівну роль

міжнародних справах , поступившись її Франції. "Верховенство у Європі перейшло з Петербурга до Парижа", 1 - писав К. Маркс.В умовах політичної ізоляції та економічної відсталості Росія потребувала "заліковування ран". Тому завдання внутрішньої реорганізації країни висувалося першому плані. Міністр закордонних справ А. М. Горчаков доповідав Олександру II: "Прі

сучасному становищі нашої держави в Європі взагалі, головна увага Росії має бути завзято спрямована на здійснення справи нашого розвитку, і вся зовнішня політика має бути підпорядкована цьому основному завданню» 2 .країни. Центральною проблемою зовнішньої політики України Росії після Кримської війни стала боротьба за ліквідацію обмежувальних умов Паризького договору. Російський капіталізм, що розвивається, потребував нових ринків, розширення південної торгівлі, відновлення втрачених позицій на Балканах. Політичні та економічні інтереси держави, захист її безпеки вимагали відміни нейтралізації Чорного моря. Але вирішувати це завдання за фінансової та військової слабкості можна було лише дипломатичним шляхом, використовуючи протиріччя держав Західної Європи. Невипадково саме у роки особливо була роль дипломатії.

Боротьба Росії за ліквідацію обмежувальних статей Паризького договору за всієї важливості проблеми була предметом спеціального вивчення. У спільних працях зі східного питання та історії між-

1 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. X, стор 599.

2 "Червоний архів", 1939, т. 2 (93), стор 108.

народних відносин 3 вчені, як правило, обмежувалися короткою згадкою підсумків Лондонської конференції 1871 р., що скасувала статті про нейтралізації Чорного моря. При цьому нерідко вони допускали помилкові судження, пов'язані як з загальною оцінкоюзовнішньої політики Росії, і з характером рішень Лондонської конференції.

З робіт російських дореволюційних істориків найбільш докладно питання про скасування нейтралізації Чорного моря висвітлено в книзі С. Горяїнова, написаної в історико-юридичному плані, переважно за повідомленнями російського посла в Лондоні Ф. І. Бруннова, які потребують суворої перевірки. Внутрішні пружини зовнішньополітичних акцій держави автором не вивчалися. М. М. Покровський, що вірно розкрив класову спрямованість політики російського самодержавства, при висвітленні конкретних зовнішньополітичних питань допускав об'єктивізм в оцінці історичних фактів. Так, торкаючись рішень Лондонської конференції 1871 р., він звів успіх російської дипломатії лише моральному чиннику - задоволенню самолюбства Олександра II за "образу, нанесену Росії Паризьким світом" 4 . У брошурі С. К. Бушуєва "А. М. Горчаков" 5 , присвяченій життю та діяльності одного з відомих дипломатів царської Росії, цікава для нас проблема також не отримала докладного висвітлення.

Із зарубіжних учених широко відомі роботи французького історика Е. Дріо, який бачив головну причину російсько-турецької війни 1877 – 1878 гг. у скасуванні нейтралізації Чорного моря 6 . Лондонській конференції Дріо відвів невеликий параграф на чолі про "війну на Балканах 1877 – 1878 рр.". Основну увагу він зосередив на доказі тези про Росію як головну агресивну державу Сходу та Франції - "рятівницю" народів Османської імперії. Автор виправдовує Паризький договір, вбачаючи у нейтралізації Чорного моря основу "рівноваги" на Сході, засуджує ноту А. М. Горчакова від 19(31) жовтня 1870 року. Однак Дріо був змушений визнати, що Паризький світ "ранив честолюбство Росії" 7 . У дещо іншому аспекті, але не менш тенденційно писав про політику Росії А. Дебідур. Увага автора привертала передусім європейська політикадержав, і зокрема "винність" урядів у розгромі Франції у франко-прусській війні. Торкаючись Лондонської конференції 1871 р., Дебідур цікавиться не так розстановкою сил на конференції і діяльністю делегатів на засіданнях, скільки переговорами, пов'язаними із запрошенням Франції на конференцію. Самі рішення конференції він оцінював як перемогу Росії, ослаблену дипломатичним втручанням Європи 8 .

Інший погляд на зовнішню політику Росії та характер Паризького договору міститься в роботі англійського історикаМосса. На відміну від Дріо він вважає, що Паризький договір "принижував національний суверенітет Росії" і був "нав'язаний Росії не для того, щоб запобігти її агресії на Схід, а щоб ліквідувати її вплив".

3 С. Жигарьов. Російська політика у східному питанні. Т. I – II. М. 1896; С. Горяїнов. Босфор та Дарданелли. СПБ. 1907; E. Driault. Le question d "Orient depuis ses origines jusgu" a la Grand Guerre. P. 1917; А. Дебідур. Дипломатична історіяЄвропи. Т. ІІ. М. 1947; P. Renouvin. Histoire des relations Internationales. F. 5 – 6. P. 1954 – 1955; А. Тейлор. Боротьба за панування у Європі. М. 1958; W. Mosse. Rise і Fall of Crimean system. 1855 – 1871. L. 1963; М. Андерсон. The Eastern Question. N. Y. 1966.

4 М. Н. Покровський. Дипломатія та війни царської Росії XIXв. Птгр. 1923, стор 243.

5 С. К. Бушуєв, А. М. Горчаков. М. 1960.

6 E. Driault. Op. cit., p. 206; E. Driault та G. Monot. Histoire politique et sociale. P. 1914, p. 359.

7 E. Driault. Op. cit., pp. 183 – 184.

8 А. Дебідур. Указ. тв., стор 412.

Автор стверджує, що А. М. Горчаков у 1870 р. "мав повне юридичне та моральне право поставити питання про ревізію договору 1856 р.", що це право випливало з неодноразових порушень Паризького світу іншими державами 9 . Причини цих порушень Мосс бачив у неміцності системи, створеної внаслідок Кримської війни. Таку ж думку про недовговічність правопорядку, встановленого на Паризькій конференції 1856 р., розвиває сучасний американський учений М. Андерсон. Хоча він виправдовує "демілітаризацію Чорного моря", що нібито відкривала вільний шлях для торгівлі "купцям усіх націй", але змушений визнати, що жодна держава (за винятком Німеччин у Версалі в 1919 р.) не була обмежена у своєму суверенітеті так, як Росія на Чорному морі 1856 року. Андерсон, як і Мосс, пише про порушення європейськими державами умов Паризького договору, що робило правомірною вимогу Росії скасувати його обмежувальні умови 10 .

У цій статті висвітлюється політика Радянського уряду, спрямовану скасування нейтралізації Чорного моря. У зв'язку з цим розглядаються обставини, що спонукали Петербурзький кабінет у 1866 р. відновити переговори з Францією та Пруссією щодо ліквідації обмежувальних умов Паризького світу та причини, що не дозволили тоді Росії вирішити це питання на свою користь.

Взаємини Росії коїться з іншими державами в 1856 - 1871 гг. визначалися тим, як та чи інша країна належала до її прагнення переглянути окремі статті Паризького договору. Австрія та Англія не могли підтримати Росію у цьому питанні. Її перемоги на Близькому Сході заважали реалізації планів Англії щодо економічного та політичного закабалення Туреччини, створювали загрозу володінням Австрії на Балканах. Залишалися Пруссія та Франція. Перша, зайнята возз'єднанням Німеччини, у роки не виявляла зацікавленості у справах Сходу. Вона словесно обіцяла підтримати Росію, розраховуючи на її допомогу у боротьбі з Австрією за возз'єднання Німеччини. Що ж до Франції, вона, враховуючи австро-російське суперництво Сході, сподівалася допоможе Росії у австро-французькому конфлікті через земель у Північній Італії. Росія, своєю чергою, передбачала це отримати сприяння Франції у вирішенні східного питання. " У східному питанні ми зближуємося з Францією, розглядаючи її як противагу нашим противникам " 11 , - писав 1856 р. Горчаков. У союзі з Францією російський уряд розраховував послабити Англію, відродити колишній вплив Росії, відновити "європейську рівновагу".

Міркування про можливість російсько-французької угоди ґрунтувалися на переконанні, що Схід для Наполеона III "є лише дрібницею (en appoint), якою він готовий пожертвувати заради своїх" європейських інтересів 12 . Справедливість цих припущень підтверджувала програма Наполеона III щодо захоплення італійських земель, розширення французької території до Рейну, що неминуче загострило відносини Франції з Австрією і прискорило звернення імператора по допомогу до Росії. були Англія та Франція. Остання, зокрема, на Паризькому конгресі запропонувала статтю про нейтралізацію Чорного моря, скасувати яку прагнула Росія, незважаючи на розбіжності, що їх поділяли, виявляли єдність у протидії вимогам Росії, даючи аванси Петербургу, постійно. оглядався на Лондон. "Думки Луї-Напо

9 W. Mosse. Op. cit., pp. 6, 203 – 204.

10 М. Андерсон. Op. cit., pp. 144, 147.

11 Архів зовнішньої політики України Росії (далі - АВПР), ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1856, л. 26.

12 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1867, арк. 27.

леона, - писав російський міністр 1856 р., - зводилися до того що, щоб пов'язати Англію франко-англійським союзом, використовувати морські силиАнглія, щоб зберегти помітну роль у справах Сходу. Дії Наполеона, спрямовані на угоду з Росією, ще не свідчили про його намір відмовитися від союзу з Англією" 13. Існування англо-французьких протиріч, особливо гострих в азіатських та африканських володіннях Туреччини, не заважало Англії приблизно до 90-х років XIX ст. бачити в Росії головного противника і охоче підтримувати будь-які комбінації, спрямовані на її ослаблення. Зайнявши з 40-х років XIX ст. Підтримка status quo дозволяла правлячому класуВеликобританія зберігала провідну роль в економіці та політиці Османської імперії. Тому відновлення російських позицій на Сході, розвиток національно-визвольної боротьби у володіннях Туреччини зустрічали запеклу протидію Англії. "Ці країни (Росія та Англія. - н. До.), - писав Ф. Енгельс, - є і завжди будуть антагоністами Сході " 15 .

Російський уряднамагалося використати франко-англійські розбіжності для зближення із Францією. Громадська думка Росії підтримувала цей новий зовнішньополітичний курс. Хоча Олександру II звичнішими були традиційні династичні зв'язки з Пруссією, він був змушений зважати на нову розстановку сил у Європі. Урочистий прийом, наданий у Петербурзі та Москві французькому послуМорні в 1856 р. був першим кроком до російсько-французького зближення. Продовженням особистих контактів стала поїздка вів. кн. Костянтина Миколайовича до Парижа навесні 1857 р. на запрошення Наполеона III. Завершальним етапом особистих переговорів царюючих осіб була зустріч імператорів у Штутгарті у вересні 1857 р., де російське уряд намагалося обгрунтувати необхідність перегляду деяких статей Паризького договору, а французьке - отримати згоду Росії допоможе у майбутній австро-французькій війні. Обидва імператори, однак, ухилилися від деяких зобов'язань. Проте подальший хідподій призвів до підписання секретної російсько-французької угоди від 19 лютого (3 березня) 1859 р., яка мала дуже невизначений характер у тій частині, де йшлося про перегляд "нині існуючих договорів" 16 . Ця остання обставина поряд із позицією Франції у польському питанні призвела в наступні роки до погіршення російсько-французьких відносин та зближення Росії з Пруссією. Остання, успішно здійснюючи возз'єднання Німеччини на мілітаристській основі, у 1864 – 1866 роках. оволоділа територіями Шлезвіг та Гольштейн, а після поразки Австрії ліквідувала Німецьку конфедерацію держав, що було прямим порушенням договорів 1815 року.

Неміцність міжнародних трактатів виявила себе і в імперії Османа. У квітні 1866 р. населення Молдавії та Валахії на асамблеї в Бухаресті, що зібралася на вибори глави держави, підтвердило об'єднання князівств, проголошене в 1859 р., і обрало румунським князем Карла Гогенцоллерна. Порту та європейські кабінети на Паризькій конференції, скликаній у травні 1866 р. спеціально для обговорення цього питання, погодилися з думкою асамблеї 17 . Ре-

13 Там же. Звіт міністра закордонних справ Росії за 1856, л. 8 – 9.

14 Про англо-російські протиріччя див.: V. Puryear. International Economies and Diplomacy in Near East. L. 1935.

15 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 9, стор. 13.

16 Детальніше див: А. Фейгіна. З історії франко-російських зносин. Збірка "Століття". Птгр. 1924.

17 Детальніше див: В. П. Виноградов. Росія та об'єднання румунських князівств. М. 1961; його ж. Держави та об'єднання Дунайських князівств. М. 1966.

шення Паризької конференції, що визнавала в кінцевому підсумку законність об'єднання князівств і обрання на румунський престол іноземного князя, формально були порушенням умов Паризького договору 1856 і конференції 1858, що затвердила роздільне існування князівств і обрання в господарі осіб місцевого походження.

Ліквідація Німецької конфедерації Пруссією та територіальні захоплення останньої, ослаблення позицій Австрії, утворення Італійського королівства та Румунської держави, зростання національно-визвольного руху – все це змінювало політичну обстановкув Європі. Ці зміни Росія намагалася використовуватиме перегляд обмежувальних умов Паризького світу. "Французький кабінет може заявити, що наслідком німецької кризи є ліквідація політичної системи, створеної у 1815 р. проти Франції. З тією самою підставою ми можемо сказати, - писав Горчаков, - що ці наслідки ліквідували ворожі союзи проти Росії, які випливали з Кримської війни: Австрія ослаблена, Пруссія територіально збільшена, Франція ізольована, Англія зайнята своїми справами. Все це робить сьогодні неможливим повторення обстановки 1854 р., коли дві європейські держави (Франція та Англія). Н. К.)були проти нас". На відміну від часу Кримської війни, коли східне питання об'єднувало всі держави проти Росії, у 60-ті роки "всі сили кинуті на Захід". "Цю обстановку треба використовувати для наших життєвих інтересів на Сході, - писав Горчаков. - Вони зводяться лише відновлення справедливих вимог Росії " 19 . Йшлося про скасування нейтралізації Чорного моря.

Російський уряд неофіційно, через своїх послів за кордоном, намагався з'ясувати ставлення європейських держав та Туреччини до перегляду окремих статей Паризького світу. "Ми, - писав А. М. Горчаков Н. П. Ігнатьєву до Константинополя, - можемо отримати з порушень Паризького договору вигоди, щоб заявити, що цей договір ліквідовано". На висловлені Ігнатьєвим сумніви щодо своєчасності подібного виступу міністр відповів: "Акт порушений, ми зриваємо покрив з договору, якого немає сенсу бути прив'язаним" 20 . Намагаючись зацікавити турецький уряд у російській пропозиції, він писав, що держава, яка підтримає Росію у відновленні її прав на Чорному морі, "може бути впевнена у найактивніших наших симпатіях" 21 . Крім Туреччини, Петербурзький кабінет звернувся до Франції та Пруссії. Переговори з Францією, які велися у 1866 – 1867 роках. у Парижі та Петербурзі, не дали позитивних результатів. Фактично, Наполеон III хотів підтримати Росію у її боротьбі скасування нейтралізації Чорного моря. Росія, зі свого боку, не йшла назустріч прагненням Франції щодо захоплення Люксембургу та Рейнських провінцій. Паралельно з переговорами з Росією Наполеон III домовлявся з Бісмарком про компенсації лівому березі Рейну за захоплення Пруссією північно-німецьких держав 1866 - 1867 гг. Тюїльрійський кабінет у ці роки надавав угоді з Пруссією незрівнянно. більше значення, ніж зближення з Росією Проте історія показала хибність розрахунків французького імператора.

Інакше у роки складалися російсько-прусські відносини. Обидва уряди були зацікавлені у взаємній підтримці: Росія – у допомозі Пруссії на Сході, Пруссія – у сприянні Росії в Європі. Загальний поглядобох кабінетів на небезпеку революційного руху

18 "Збірник договорів Росії з іншими державами". М. 1952, стор 56 - 68.

19 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1866, л. 95 – 96.

20 Там же, д. 52, л. 263, 269.

21 Л. І. Нарочницька. Росія та війни Пруссії у 60-х роках XIX ст. за об'єднання Німеччини "згори". М. 1960, стор 142 - 143.

полегшував контакти держав. Торішнього серпня 1866 р., коли ще тривали переговори у Парижі, з Берліна до Петербурга зі спеціальної місією був направлений генерал Мантейфель, з урядовою інструкцією. Генерал мав переконати царський уряд у консервативності курсу прусської політики та правомірності територіальних захоплень Пруссії. Мантейфелю ставилося в обов'язок отримати згоду Росії на ці територіальні вимоги Пруссії. Що ж до прагнення Росії звільнитися від статей Паризького світу з нейтралізації Чорного моря, то генералу пропонувалося підтримати ці плани Росії за умови, якщо російський уряд сам поставить це питання 22 . Прусський корольу листі до Олександра II писав про бажання дізнатися (через Мантейфеля) " російські інтереси, задоволення яких міг би ще тісніше стягнути узи, пов'язують нас століття " 23 . Цар передав прусському королю "цю таємну думку", яка зводилася до наміру скасувати нейтралізацію Чорного моря. А. М. Горчаков, прихильник російсько-французького союзу, неохоче йшов зближення з Пруссією. 3 серпня 1866 р. (до початку переговорів з Мантейфелем) в інструкції російському послу в Берліні П. П. Убри він писав: "Не можна усувати з політичних розрахунків Францію. Ми її зберігаємо. Мені більше подобаються переговори втрьох, ніж tete-a-tete з Бісмарком. Ми віддаємо перевагу угоді з Пруссією... але ми продовжуємо підтримувати думку про добрі стосунки з Францією” 24 .

У ці місяці Англія додавала великі зусилляЩоб зірвати плани Петербурга: вона намагалася зблизитися з Францією, переконувала турецький уряд не приймати докази Ігнатьєва на користь доцільності обох держав (Росії та Туреччини) ліквідувати нейтралізацію Чорного моря, розпалювала антиросійські настрої у Відні. Дії Лондона зустрічали схвалення західноєвропейських держав: "Кримська система" була досить міцною. Зондаж Росії щодо позиції урядів Європи та Туреччини переконав Петербург, що час для скасування нейтралізації Чорного моря ще не настав 25 . Росія не була готова до боротьби з коаліцією європейських держав та Туреччини. Внутрішній стан держави, величезний дефіцит, незавершеність реформ, відсутність союзників та флоту на Чорному морі не дозволили Росії реалізувати свої наміри. У умовах російське уряд змушений був займати " оборонну позицію " . Дипломатам наказувалося не втягувати Росію в жодні ускладнення 26 , але водночас не забувати про охорону її інтересів.

Міжнародна обстановка, що склалася під час франко-прусської війни 1870 - 1871 рр., дозволила російському уряду скасувати обмежувальні статті Паризького договору. Франція, ініціатор пропозиції про введення нейтралізації Чорного моря, була зайнята війною і не могла протидіяти Росії. Прусський король Вільгельм і канцлер Бісмарк запевнили Олександра II, що Пруссія "вважає претензії Росії до договору 1856 законними і висловлюється в цьому сенсі" 27 . Австро-Угорщина, яка побоювалася нового наступу Пруссії, не схильна була вплутуватися у війну з Росією. Англія завжди уникала одноосібної участі в європейських війнах. Туреччина без сильної антиросійської коаліції не могла виступити проти Росії.

Російський посол у Константинополі М. П. Ігнатьєв, якого небезпідставно називали "віце-султаном", у серпні 1870 т. (без санкції російського уряду) відновив розмову з великим візиром Алі-па-

22 O. Bismark. Die Gesammelten Werke. Bd. VI. B. 1930, S. 104.

23 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 127.

24 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 33, арк. 440.

25 Там же, д. 52, арк. 291.

26 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1866, л. 99 – 101.

27 Там же. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 106 – 106 про.

шою про відміну обмежувальних умов Паризького світу. Він переконував турецького дипломата в обопільній зацікавленості у цьому акті як Росії, і Туреччини 28 . Ці розмови викликали невдоволення Горчакова, який стверджував, що їх зміст став відомий у Європі і підняв більше шуму, ніж хотіла того Росія 29 . З донесень російського посла (якому не можна було відмовити у знанні обстановки на Сході) у Петербурзі склалося уявлення про швидкий занепад французького впливуу Туреччині та зростанні авторитету Пруссії, що на даному етапі цілком влаштовувало російський уряд. З усіх цих міркувань воно вважало обстановку сприятливою на вирішення головного питання близькосхідної політики країн, і навіть для постановки питання повернення південної Бессарабії, відторгнутої від Росії за договором 1856 30 .

15 жовтня 1870 Олександр II скликав засідання Ради міністрів для обговорення питання про доцільність скасування обмежувальних статей Паризького договору. Погоджуючись із своєчасністю такого рішення, багато міністрів висловлювали побоювання, що наслідком односторонніх дій Росії може бути війна, до якої необхідно готуватися. Військовий міністр Д. А. Мілютін, підтримуючи урядовий проект, вважав за можливе "обмежитися заявою про скасування статей Паризького трактату, що стосуються лише Чорного моря, не торкаючись питання територіального", на тій підставі, що він може викликати ускладнення з сусідніми державами 31 . Рада міністрів на чолі з царем погодилася з цими аргументами Мілютіна. Надалі уряд не ставив питання про придунайську частину Бессарабії 32 . Тільки результаті російсько-турецької війни 1877 - 1878 гг. південна Бессарабія була повернута Росії.

Рішення Росії про відміну обмежувальних старих Паризького світу було викладено в циркулярі А. М. Горчакова від 19 (31) жовтня 1870 р. і розіслано через російських послів за кордоном урядам усіх держав, які підписали Паризький договір 1856 року. Крім того, кожному з російських представників за кордоном Петербурзький кабінет направив роз'яснення, в яких враховувалися характер країни та особливості її політики на Сході, 3 листопада 1870 циркуляр був опублікований в "Урядовому віснику". Зміст документа зводилося до підтвердження того, що договір 1856 втратив свою силу. Покликаний зберегти "рівновагу Європи" та усунути будь-яку можливість зіткнень між державами, а також захистити Росію від небезпечного вторгнення шляхом нейтралізації Чорного моря, він виявився недовговічним. Держави, які підписали Паризький світ і неодноразово порушували його умови, довели, що існує суто теоретично. У той час як Росія, держава чорноморська, роззброїлася в Чорному морі і не мала можливості захищати свої межі усунення ворога, Туреччина зберігала право утримувати морські сили в архіпелазі та протоках, а Англія та Франція - у Середземному морі. Порушуючи договору 1856 р. іноземні держави мали можливість у воєнний час за згодою Туреччини проводити свої військові судна через протоки в Чорне море, що могло з'явитися "зазіханням проти привласненого цим водам повного нейтралітету" і робило береги Росії відкритими для нападу 33 . Горчаков наводив приклади порушення го-

28 Саме там, ф. Канцелярія, буд. 34, арк. 15.

29 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 134.

30 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 254; ЦДАОР СРСР, ф. 730. оп. 1, д. 543, л. 149 про. - 150

31 Рукописний відділ Державної бібліотекиСРСР ім. В. І. Леніна, ф. 169, картон 11, 1870, буд. 18, арк. 86 (про).

32 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 114.

33 Див. "Збірник договорів Росії з іншими державами", стор 106.

державами, що підписали договір 1856 р., його умов (зокрема об'єднання Дунайських князівств у єдина державаі запрошення туди іноземного князя за згодою Європи), У цій обстановці Росія не могла вважати себе більш пов'язаною з зобов'язаннями трактату 18 (30) березня 1856 року. У циркулярі проводилася думка, що Росія не має наміру "порушувати східне питання"; вона готова виконувати "головні засади договору 1856 р." та вступити в угоду з іншими державами для підтвердження його постанов чи укладання нового договору.

Зміст документа, форма викладу, що виражала не прохання, а вимога, викликали одночасно схвалення та тривогу у Росії. "Ця нота, - писала А. Ф. Тютчева, - зробила тут (у Москві. - н. К.)сильне хвилювання. З одного боку, ця смілива витівка російського уряду лестить російському настільки постраждалому політичному самолюбству, з іншого, - війна, всі бояться війни, якої ми, мабуть, недостатньо підготовлені " 34 . М. М. Катков на сторінках " Московських відомостей " визнавав Правомірність відмови Росії від нейтралізації Чорного моря при порушенні трактату іншими державами 35 . радості: прилягаючи до Чорного моря, край цей, щедро обдарований багатствами природи, найбільше відчував втрату права, нині відновленого" 36 . Московська міська дума направила адресу Олександру II, складений І. С. Аксаковим. Вітаючи рішення уряду, цей видний слов'янофіл одночасно висловлював побажання імператору щодо внутрішніх перетворень країни 37 . Адреса викликала невдоволення уряду, який побачив у пропозиціях членів Московської міської думи критику внутрішнього управління. Його заборонили друкувати та повернули автору.

Усі європейські кабінети, включаючи Прусський, були незадоволені нотою Горчакова. "Циркулярна депеша Горчакова справила в Європі приголомшливу дію. Вона заглушила громи страшної боротьби, яка досі поглинала загальну увагу" 38, - писали "Московські відомості". Найбільш різку критику нота викликала у Лондоні та Відні. Обидва уряди висловили протест проти дій Росії, вбачаючи у них привід до війни. Петербург особливо непокоїла реакція Лондона. Тому російський уряд переконував англійський кабінет, що Росія не збирається загрожувати Туреччині та англійські ескадри "не мають потреби захищати Порту проти нападу з нашого боку" 39 . Воно наказувало своєму послу барону Бруннову передати лондонському кабінету, що рішення Росії продиктоване "почуттями гідності та обов'язком не залишати весь простір нашого південного кордону залежно від випадку чи примхи. Йдеться не про створення труднощів для Порти або про бажання досягти виняткової переваги. тільки про повернення прав суверенітету, без чого не може нормально існувати жодна велика держава” 40 . Апелюючи до

34 А. Ф. Тютчева. При дворі двох імператорів. М. 1929, стор 205. А. Ф. Тютчева була фрейліною імператриці.

35 "Московські відомості", 1870, N 238, 6 листопада.

36 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 645, арк. 2.

37 "Російський архів", 1884, N 6, стор 248. Докладніше про реакцію російського суспільства на ноту А. М. Горчакова див С. А. Нікітін. Нота А. М. Горчакова про скасування умов Паризького світу та російська громадськість. "Проблеми суспільно-політичної історії Росії та слов'янських країн". М. 1963.

38 "Московські відомості", 1870, N 239, 7 листопада.

39 АВПР, ф. Канцелярія, д. 85, арк. 120.

40 Там же, арк. 106 – 106 про.

Авторитету покійного Пальмерстона, Горчаков нагадував його слова, сказані під час підписання Паризького світу: " Цей договір проіснує трохи більше 10 років " . Ознайомившись із циркуляром, Лондон відмовився його коментувати до отримання повідомлень про прийом ноти у Константинополі, Відні, Берліні 41 .

Бруннов, використовуючи англо-французькі розбіжності та російсько-англійське зближення, що намітилося з початку франко-прусської війни, нагадував англійським дипломатам, що принцип нейтралізації Чорного моря було запропоновано не Англією, а Францією, що у 1870 р. у Європі склалася обстановка, відмінна 1856 р., у зміні якої невинні ні Росія, ні Англія. Через це, говорив посол, нейтралізація Чорного моря, проголошена Наполеоном як гарантія його політичної влади, прийшла до кінця. Перший секретар із закордонних справ лорд Гренвіль у розмові з Брунновим не приховував " заціпеніння " (la consternation), з яким його колеги дізналися про російську ноту, побачивши у ній порушення умов Паризького трактату. Доводи Бруннова про багаторазові порушення Паризького світу іншими державами не справили враження на англійського міністра. " Відношення англійського кабінету нині, - писав на закінчення Бруннов, - рішуче до нас несприятливо " 42 . Лондонський уряд протестував з приводу форми документа, який ставив держави перед фактом, і його змісту. Ґренвіль назвав ноту Горчакова "бомбою, кинутою в той момент, коли Англія її найменше очікувала" 43 . Він вважав, що якби Росія звернулася до Англії та інших держав з проханням подати на спільний перегляд Паризький договір, то лондонський кабінет не відмовився б це зробити. На це російський уряд заявив, що і зараз немає перешкод обговорити питання на нараді, але що рішення Росії відмовитися від нейтралізації Чорного моря є непорушним. Англійський посол у Константинополі радив султану "не поспішати" з відповіддю Петербургу та обіцяв " матеріальну підтримку" в боротьбі з Росією. Англія прагнула відстрочити вирішення питання до укладання миру між Пруссією і Францією, щоб створити коаліцію держав, спрямовану проти Росії. Але не одна імператорська Франція вела Кримську війну: її вела також Англія. Росія забула це" 45 .

Так само вороже, як і Англія, сприйняла циркуляр російського уряду Австро-Угорщина. У урядових колах Росії висловлювалося припущення, що віденський кабінет розпалювання ворожнечі Порти до Росії повідомив у Константинополь ноту Горчакова до офіційного отримання її турецьким урядом 46 . Австро-угорська преса оголосила Росії "хрестовий похід", вважаючи циркуляр "приводом до війни" 47 . Прагнучи витіснити Росію з Балкан та з басейну Чорного моря, Австро-Угорщина бачила у війні засіб реалізації цього плану.

У вирішенні питання скасування нейтралізації Чорного моря чимале значення мала позиція Туреччини. Горчаков, передаючи повіреному у справах Туреччини Стаалю російський циркуляр, просив запевнити великого візира, що він не становить загрози для Порти і навіть вигідний їй. "Усунення обмежень, запроваджених Паризьким світом, образливе

41 Там же, д. 82, арк. 148.

42 Там же, арк. 165 про.

43 Там же, арк. 166.

44 Там же, арк. 187; д. 83, арк. 272.

45 Цит. за: "Московські відомості", 1870, 14 листопада.

46 АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 127.

47 Цит. по: "Московські відомості", 1870, N 243, 10 листопада.

для обох держав, може з'явитися для Росії та Туреччини відправною точкою добрих відносин" 48, - писав канцлер. Незважаючи на підготовчу роботу, проведену російською дипломатією в Константинополі, циркуляр Горчакова стурбував диван своєю визначеністю і категоричністю. Алі-паша в бесіді зі Стаалем помітив, що Порту очікувала від Росії пропозиції про ревізії договору 1856 р., але несподівана форма циркуляра, що містить остаточне рішення імператорського уряду 49 . Англійський посол Еліот - відвертий противник Росії - категорично заявив великому візиру, що англійський уряд не дозволить, щоб загальноєвропейський договір був скасований однією з держав, що її підписали 50 .

За даними російського військового агента, Порта закликала редиф (запасні частини турецької армії) під приводом упокорення непокірних мусульманських племен 51 . Ігнатьєв, повернувшись 8 (20) листопада 1870 р. до Константинополя, знайшов становище у Туреччині дуже тривожним. "Ви нам приносите війну" 52 , - заявив Алі-паша під час зустрічі з Ігнатьєвим. Хоча російський посол не схвалював публікацію циркуляра, вважаючи за доцільне продовження двосторонніх російсько-турецьких переговорів, він сумлінно виконував даний йому припис про "пошуки довіри Порти до Росії" і необхідність встановити прямі відносини між Туреччиною та Росією, "щоб дезавуювати іноземні інтриги". Особливу увагу Ігнатьєв звернув на діяльність англійської дипломатії, вважаючи, що в Туреччині "спокійніше сприйняли б циркуляр, якби не підступи англійського представника в Константинополі". У особистих розмовах з Елліотом Ігнатьєв звертав увагу англійського послана сумлінне виконання Росією умов Паризького світу та порушення статей договору іншими державами, зокрема Англією, яка запровадила свій корабель "Sunnet" у Чорному морі. У цих умовах, стверджував Ігнатьєв, Росія не може ставити свою долю у залежність від довільних рішень інших країн 54 . Для відволікання уваги Англії від Близького Сходу Ігнатьєв радив російському уряду "не зупиняти повністю наші дії Центральної Азіїякі її (Англію. - Н. К.)змушують поступатися нам, щоб уникнути великих труднощів в Індії". На випадок, якщо потрібно дати відсіч противнику, він пропонував створити броньовану морську ескадрута закінчити будівництво залізниці, що веде до Севастополя 55 .

У розмовах із султаном і великим візиром Ігнатьєв докладно пояснював, що виступ Туреччини проти Росії може призвести до заворушень християн, спрямованих проти Порти, тоді як підтримка вимог Росії - до заспокоєння Сході. Намагаючись послабити ефективність впливу лондонського кабінету на дива", російський посол наводив факти, що свідчили про забуття Англією своїх союзних зобов'язань (зокрема щодо Данії та Франції у датсько-пруській та франко-пруській війнах), і вказував, що така ж позиція можлива і щодо Туреччини. Султан запевнив Ігнатьєва: "Так-

48 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 37, арк. 44.

49 Там же, д. 35, арк. 32.

50 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 543, арк. 151 про.

51 АВПР, ф. Канцелярія, буд. 35, арк. 76.

52 ЦДАОР СРСР, ф. 730, оп. 1, д. 543, арк. 151. С. Горяїнов вважає, що ці слова Алі-паші були звернені не до Ігнатьєва, а до Стааля (С. Горяїнов. Указ. соч., Стор. 167 - 168). Про те писав Стааль Горчакову 3 (15) листопада 1870 р. (АВПР, ф. Канцелярія, буд. 35, арк. 30 про.).

53 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 261.

54 Там же, д. 35. л. 80, 81.

55 Там же, л. 79, 89.

а якщо в мене буде 3 млн. солдатів, я зважуся розпочати війну лише за умови, якщо буду атакований Росією" 56 . Російському послу вдалося схилити найавторитетнішу в Туреччині людину - Алі-пашу - на бік Росії, "в протилежність впливу Англії". Горчаков відзначав " деяке ослаблення напруженості " у Константинополі у грудні і передавав подяку царя Ігнатьєву його діяльність 57 . головною причиноюмирної акції турецького уряду Реальної спроможності війни на Сході не існувало: Англія не мала сильних союзників; Франція була ослаблена Пруссією; Австро-Угорщина, побоюючись Пруссії, не хотіла вплутуватися у війну.

Для Порти, яка завжди орієнтувалася на сильні держави, важливе значеннямала позиція Пруссії. Вона цікавила також Англію, Францію та Австро-Угорщину. Російське уряд, що надавало чимале значення відношенню Пруссії до циркуляру, повідомило їй про своє рішення в особистому листі Олександра II від 19 (31) жовтня 1870 на ім'я Вільгельма I. Імператор нагадував, що ще в 1866 р. генерал Мантейфель передавав Олександр Мантейфель короля із запевненням у неможливості для Росії як великої державинескінченно перебувати під тиском статей Паризького світу 1856 року. Ґрунтуючись на цьому факті, Олександр II висловлював надію, що король не тільки підтримає Росію, а й вживе свій вплив на інші уряди, щоб схилити їх на її бік 58 . Хоча прусський уряд, зайнятий закінченням війни з Францією, вважав появу циркуляра несвоєчасним, він зайняв лояльну по відношенню до Росії позицію 59 . Бісмарк радив російському уряду не загострювати відносин з іншими державами полемікою та дипломатичним листуванням.

Англійський уряд, розуміючи важливу роль, яку стала грати Пруссія в Європі, у листопаді 1870 р. направило до її головної квартири, у Версаль, другого секретаря із закордонних справ Одо Рассела, доручивши йому вести переговори лише з Бісмарком. У розмові з Расселом Бісмарк намагався показати свою незацікавленість у вирішенні східного питання. Він звернув увагу англійського дипломата на те, що Пруссія не брала участі в підписанні особливого, доданого до Паризького світу договору від 15 квітня 1856 р., що вводив гарантію неподільності Османської імперії, і не вважає себе зобов'язаною висловлювати думку щодо домагань Росії. Що ж до особистого погляду канцлера, він думав, що постанови 1856 р. обмежували права Росії, обмежували її суверенітет 60 . Позитивних результатів для Англії ця поїздка у відсутності, бо лондонському кабінету зрозуміли, що Пруссія не підтримає антиросійські дії Англії. Російський уряд розцінював місію Рассела як показник бажання Англії "грати вирішальну рольу подіях, що відбуваються" 61 .

Разом з тим, Бісмарк не хотів відкритою підтримкою Росії відновлювати проти Пруссії Англію; він не хотів також і англо-російського конфлікту, який міг би призвести до нової війни. Тому він дуже уважно стежив за повідомленнями прусського посла з Лондона і давав йому конкретні поради 62 . З метою примирення сторін канц-

56 Там же, арк. 100.

57 Там же, д. 37, арк. 276.

58 "Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914", Bd. ІІ. B. 1922, N 216.

59 Ibid., N 217; АВПР, ф. Канцелярія, буд. 20, арк. 102.

60 "Die Grosse Politik...", Bd. ІІ. N 222.

61 АВПР, ф. Канцелярія, д. 37, арк. 270.

62 "Die Grosse Politik...". Bd. II, N 220, 223, 224 та ін.

Лер запропонував скликати у Петербурзі нараду уповноважених держав, які підписали договір 1856 року. Усі держави прийняли цю пропозицію. Але англійський уряд, погоджуючись брати участь у конференції, заперечував проти місця наради, називаючи замість Петербурга Лондон. Росія та інші країни не заперечували проти скликання конференції у столиці Англії.

Час роботи конференції та її характер також стали предметом дискусії. Російський посол у Лондоні Бруннов вважав, що треба почекати із скликанням конференції до закінчення франко-прусської війни, бо, доки вона триває, на нараді не будуть присутні представники Пруссії та Франції, а обговорюватимуть настільки важливе питанняіз представниками "другого рангу" недоцільно. Крім того, Росії була потрібна підтримка Бісмарка 63 . У Петербурзі, навпаки, вважали, що треба поспішати з скликанням конференції, поки йде франко-пруська війна і вся увага прикута до європейських подій. Горчаков вважав, що конференція у Лондоні має бути "короткою і мати суто практичний зміст" 64 . При цьому пропонувалося обговорювати лише циркуляр про відміну обмежувальних статей Паризького світу без постановки інших питань. Австро-Угорщина, не заперечуючи скликання конференції, намагалася розширити її повістку, включивши питання про судноплавство по Дунаю. Пруссія, яка уникала громадського розмови про умови майбутнього франко-прусського договору, підтримувала пропозиції Петербурга. Даючи інструкцію Бруннову, який представляв Росію на конференції, Горчаков радив йому "дотримуватися поміркованості та обережності, звертати увагу учасників конференції на згубність Паризького світу для внутрішнього розвитку Росії, її сільського господарстваВін не передбачав запеклих дебатів на нараді, оскільки всі сторони бажають примирення. Бруннову наказувалося повідомити членам делегацій, що скасування окремих статей договору передбачає збереження його основ, а також збереження цілісності Туреччини; пропонувалося відзначити добрі відносини Росії з Туреччиною, що склалися в Останніми роками. У згоді з Петербургом, пруський уряд вважав, що засідання має бути коротким і мати суто практичне значення. Такого ж погляду дотримувались у Константинополі 66 . Під час підготовки конференції Гренвіль запропонував представникам Росії та Пруссії домовитися про основні рішення наради 67 .

Питання про судноплавство Дунаєм вирішили не обговорювати, оскільки він не торкався інтересів усіх держав. Щодо скасування нейтралізації Чорного моря, то Гренвіль, домагаючись компенсації для держав Заходу, запропонував відкрити протоки. Він заявив, що цей принцип забезпечує спокій Туреччини. Але султан, який формально був господарем проток, це рішення відкинув. Намагаючись зацікавити Росію у відкритті проток, Гренвіль говорив, що новий режим проток дозволить російській ескадрі свободу входу в Архіпелаг і Середземне море 68 . Представник Росії, хоч і отримав згоду Петербурга на ухвалення цієї пропозиції (як поступку Англії), залишив питання відкритим. Статут режиму проток не було вирішено на попередніх засіданнях.

Відкриття конференції затягувалося через мовчання Франції. Гренвіль домагався від тимчасового французького уряду повноважень

63 АВПР, ф. Канцелярія, д. 82, л. 234 – 235.

64 Там же, д. 85, арк. 170.

65 Там же.

66 Там же, д. 82, арк. 264.

67 Там же, арк. 273.

68 Там же, арк. 291.

для французького повіреного у справах у Лондоні Тиса. Але французький уряд зволікав з відповіддю, пояснюючи свою позицію, крім об'єктивних труднощів, тим, що пропозицію про конференцію внесла Пруссія, ворог Франції. Французький кабінет пропонував обговорювати у Лондоні не лише справи. Сходу, а й франко-пруський конфлікт. Міністр закордонних справ Франції Ж. Фавр вважав безглуздим, що суперечить національним почуттям говорити на конференції про справи Сходу, коли питання, пов'язані з безпосередніми інтересами країни, не обговорюються 69 . Але держави не прийняли це прохання Франції. Прусський уряд заявив, що його представник покине конференцію, якщо на ній стоятиме питання про мир між двома державами. Лише грудні 1870 р. французьке уряд, розуміючи, що його участі конференція все одно відбудеться, призначило Ж. Фавра своїм повноважним представником у ньому. Однак для виїзду з Парижа до Лондона була потрібна віза головного штабу Пруссії, оформлення якої затягувалося.

Радянський уряд мало турбувала позиція Франції. Великі побоювання викликала поведінка Англії, Австро-Угорщини, Туреччини. Остання, знаючи про розбіжності Росії та Англії у справах Сходу, сподівалася їх використовувати у своїх інтересах: "Серед державних людей Туреччини конференцію розглядали як дуель між Англією та Росією"70, - писав Ігнатьєв. Спочатку лондонський кабінет мав намір доручити своєму представнику лорду Гренвілю висловити осуд з приводу форми циркуляру російського уряду, що містив не прохання, а рішення. Проте посол Росії категорично відкинув можливість подібної заяви, зазначивши, що циркуляр від 19 жовтня 1870 р. має у Росії чинність закону та дискусія з цього питання безпредметна. Інакше він відмовлявся брати участь у роботі конференції 71 . Ґренвіль змушений був зняти свою пропозицію. Він обмежився складанням простого листа із зазначенням, що кожна держава, яка намагається звільнитися від умов договору, що має міжнародне значення, повинна повідомляти про цей намір іншим державам, які його підписали. Попередні переговори Бруннова з Гренвілем дозволили виробити загальні засадироботи наради. "Англійський кабінет, - писав Бруннов Горчакову, - поділяє Ваше бажання поспішити з відкриттям конференції (сам Бруннов стояв за її відстрочку. - Н. К.),спростити форму, щоб скоротити, наскільки можливо, тривалість засідань" 72 . Однак припущення російського уряду про швидкий хід роботи конференції не виправдалися, бо кожна держава, погоджуючись з рішенням Росії про відміну нейтралізації Чорного моря, прагнула отримати "компенсацію" за ці поступки.

Конференція держав, які брали участь у підписанні Паризького трактату (без представника Франції, який прибув лише до останнього засідання), відкрилася Лондоні 5 (17) січня 1871 року. Росію представляв посол в Англії барон Ф. І. Бруннов, досвідчений, але повільний у своїх рішеннях дипломат, Пруссію – граф Бернсторф, Англію – лорд Гренвіль, Австро-Угорщину – граф Апоні, Туреччину – Мюссюрюсь-паша, Італію – граф Кардона. Головним предметом обговорення на конференції було питання про режим Чорного моря та протоки. Рішення Росії про відміну нейтралізації Чорного моря не викликало заперечень: ще до початку роботи конференції її противникам стала очевидна безплідність опору вимогам Росії. Бруннову

69 Там же, д. 118, арк. 203.

70 Там же, д. 35, арк. 137.

71 Там же, д. 82, арк. 301.

72 Там же, д. 310.

наказувалося займати на конференції тверду позицію незалежно від поведінки представників Туреччини та Заходу і водночас зберігати гарні відносиниз усіма державами, ще раз нагадавши їх уповноваженим, що відмова від нейтралізації Чорного моря означає ліквідації основ Паризького договору. Завдання Бруннова полягала у тому, щоб одностороннє рішення Росії зробити міжнародним 73 .

Гренвіль, відкриваючи засідання, констатував, що рішення про скликання конференції було прийнято всіма державами, які підписали договір 1856 р., щоб обговорити пропозиції, " які Росія хоче зробити з приводу необхідного перегляду постанов згаданого трактату щодо нейтралізації Чорного моря " 74 . Учасники наради підписали протокол щодо способу зміни міжнародних договорів, запропонований делегатом Англії Після вступної мовиГренвіля було надано слово послу Росії. У промові Бруннова (узгодженої з представником Англії) містилося пояснення причин, які викликали необхідність скасування нейтралізації Чорного моря. Для залучення на бік Росії Порти він зазначив, що принцип нейтралізації є обмеженням характеру не тільки Росії, а й Туреччини як чорноморської держави. Представник Пруссії Бернсторф, підтримуючи Бруннова, заявив, що його уряд поділяє погляд петербурзького кабінету на необхідність скасування статей договору 1856 року. Після цього делегат Туреччини Мюссюрюсь-паша попросив зробити перерву для обмірковування пропозицій Росії. Англія, зацікавлена ​​у затягуванні конференції до приїзду представника Франції, погодилася з цією пропозицією, підтриманою всіма делегатами 75 .

Розстановка сил на конференції була такою: представник Англії - керівник конференції, який намагався тримати в полі зору уповноважених Туреччини та Австрії; Пруссія підтримувала Росію, чим значно послаблювала вплив Англії; Італія та Франція не мали істотного впливу на хід конференції. Поведінка Мюссюрюсь-паші в Лондоні дещо розходилася з обіцянками, даними великим візиром у розмові з Ігнатьєвим про підтримку вимог Росії. Виступаючи на другому засіданні (12 (24) січня 1871 р.), представник Порти заявив, що Туреччина не розглядає нейтралізацію Чорного моря як порушення її суверенітету та прагне зберегти умови Паризького договору як гарантію своєї безпеки та миру. Але, йдучи на поступку Росії, говорив Мюссюрюсь-паша, Туреччина готова обговорити її пропозиції про перегляд окремих статей Паризького трактату, щоб замість них Порту отримала необхідні гарантії безпеки 76 . Пропозиція про "винагороду" Туреччини за відміну нейтралізації Чорного моря як гарантії її безпеки поділялася всіма європейськими державами. У питанні про характер цих "гарантій" між Росією, з одного боку, і Англією та Австро-Угорщиною - з іншого, виявилися розбіжності, які дали себе знати при виробленні постанов.

На третьому засіданні конференції 3 (15) лютого 1871 р. обговорювався проект угоди, вироблений 22 - 26 січня (3 - 7 лютого) попередньому нараді представників же Росії та Англії під час консультації коїться з іншими державами. Нові положення мали замінити умови Паризького світу про нейтралізація Чорного моря. Суперечка розгорнулася за другою статтею, що стосується права султана відкривати про-

73 Див. С. Горяїнов. Указ. соч., стор 187; АВПР, ф. Канцелярія. Звіт міністра закордонних справ за 1870, л. 162.

74 "Лондонська конференція 1871". Протоколи. СПБ. 1871, стор 5.

75 Саме там, стор. 15.

76 С. Горяїнов. Указ. соч., стор 218 - 219.

ливи для інших держав. За редакцією Росії це право поширювалося на всі "дружні" Туреччини держави, за редакцією Англії та Австро-Угорщини - лише на держави "неприбережні", що дозволяло виключати Росію як країну "прибережну" до Чорного моря. загального правила. Представник Туреччини, солідаризуючись з Росією, пропонував замінити вираз "неприбережні держави" словами "дружні держави", вбачаючи у реченні західних країнутиск суверенних прав султана, обмеження його можливостей у виборі союзників тільки державами неприбережними. Таке формулювання статті не лише звужувало право султана, а й ізолювало Росію як державу прибережну, ставило її в особливе по відношенню до Туреччини становище. На антиросійську спрямованість статті звернув увагу, за вказівкою Алі-паші, Мюссюрюсь-паша. Він говорив учасникам конференції, що її ухвалення посилить недовіру між сусідніми державами, чого Порта хотіла уникнути. З цих двох причин турецький представник пропонував повернути Оттоманській імперії її давнє право відкривати протоки у мирний час на розсуд султана для військових судів дружніх країн. Західні державинаполягали на затвердженні статті другий у тому варіанті. Уточнюючи слова "неприбережні держави", представник Австро-Угорщини за порадою свого прем'єр-міністра Бейста запропонував прийняти формулювання "неприбережні до Чорного моря держави", відкинуте раніше державами. Це уточнення безпосередньо вказувало на Росію як державу, прибережну до Чорного моря, на яку не поширювалося б прохання султана про допомогу. Дане доповнення було викликано тим, що формулювання Англії при буквальному її прочитанні не ставило Росію в особливе проти іншими державами становище, бо остання була прибережною до проток країною.

Бруннов, відкидаючи додавання австро-угорського представника, підтримав аргументацію Мюссюрюсь-паші та запропонував прийняти статтю другу із зазначенням на "дружні держави" замість "неприбережних". Ґренвіль, заперечуючи проти поправок, намагався переконати Мюссюрюсь-пашу, що початкова редакція статті більше відповідає інтересам Туреччини та інших держав, ніж запропонована Портою. Крім того, англійський представник вважав за доцільне прийняти ще одну додаткову статтю, також спрямовану проти Росії і визнає Чорне море відкритим для торгового мореплавання всіх держав 77 . Ця пропозиція Англії була підтримана лише представником Австрії.

Активність Англії та Австро-Угорщини була настільки великою (за пасивної підтримки Росії Пруссією), що Бруннов готовий був прийняти формулювання Англії про "неприбережні" держави, мотивуючи свою позицію тим, що нейтралізація Чорного моря ( головне питаннядля Росії) скасовано. Але петербурзький комітет пропонував йому домагатися рівняння сторін, і лише після повідомлення російського посла про "вичерпаність" всіх коштів дав згоду на підписання протоколу в редакції Англії 78 . Бруннов пояснював своє рішення тим, що у разі незгоди Росії із редакцією Англії існувала реальна загроза"побачити суди західних держав у Чорному морі"; крім того, він прагнув не затягувати конференцію на початок парламентської сесії в Англії. Певне значеннямали також недовіру Бруннова до представника Туреччини та пасивна позиція Пруссії: небажання її представника відкрито протидіяти намірам англо-австрійського блоку. "Бісмарк розглядав Лондонську нараду як виграш часу та відволікання суспільної уваги для того, щоб закінчити війну між Фран-

77 Див. "Лондонська конференція 1871". Протоколи, с. 26.

78 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 227 - 228.

цією та Німеччиною без жодного іноземного втручання"79, - писав Бруннов. Однак Мюссюрюсь-паша продовжував наполягати на праві султана самому вирішувати питання про вибір держави, до якої він може звернутися по допомогу.

При незначності суперечки (особливо якщо врахувати, що сила була на боці держав Заходу) вражає рідкісну для Порти завзятість, що свідчила про більш самостійну та активну її позицію, порівняно з минулими міжнародними конференціями, де голос Туреччини не враховувався європейськими державами, а присутність її делегатів мало суто формальний характер. Така позиція Порти була пов'язана з тим, що у 60-х роках ХІХ ст. в її економіці спостерігалися помітні успіхи, пов'язані насамперед із залізничним будівництвом. Розвиток капіталізму Туреччини сприяло складання національної буржуазії, яка заявляла бажання грати самостійну роль країні. Крім того, саме питання, поставлене на конференції, було не результатом війни, а результатом дипломатичного демаршу Росії, вирішувати яке було неможливо без Туреччини.

26 січня (7 лютого) 1871 р. відбулося четверте засідання конференції. Турецький делегат погоджувався затвердити три статті без другої щодо режиму проток, що викликало заперечення західних держав. Конференція заходила у безвихідь. Компромісне рішення, внесене італійським послом у Константинополі та передане до Лондона від імені італійського уряду, врятувало становище. Після дискусії учасники конференції прийняли статтю другу в італійській редакції, замінивши вираз "держави неприбережні" словами "дружні та союзні". Затверджена делегатами стаття про протоки формулювалася таким чином: "Початок закриття Босфорської та Дарданелльської проток у тому вигляді, в якому воно було встановлено особливою конвенцією 30 березня 1856 р., залишається в силі з наданням султану можливості їх відкривати у мирний час військовим судам друже держав у тому разі, якби це було визнано необхідним до виконання постанов Паризького договору 30 березня 1856 року " 80 . Ця редакція, що знімала вираз "неприбережні країни", із задоволенням була зустрінута Туреччиною, а згадка про договір 1856 знайшла підтримку у західних країн. Росія, зацікавлена ​​у якнайшвидшому закінченні конференції, не заперечувала проти такої редакції статті.

Останнє, п'яте, засідання конференції було відкладено до прибуття французького делегата, герцога Брольї, призначеного до Лондона замість Ж. Фавра, зайнятого переговорами з Бісмарком про мир, і відбулося лише 2(14) березня 1871 року. Присутність представника Франції мала суто процесуальне значення: для надання Лондонському протоколу законної сили була потрібна згода всіх країн, які брали участь у підписанні Паризького трактату. Головуючий Гренвіль, лестощів самолюбство Франції, публічно заявив, що учасники конференції зробили все можливе, щоб забезпечити необхідне сприяння Франції в роботі конференції. Це "сприяння" виражалося в інформації про хід конференції, яка передавалася французькому повіреному у справах, та у неодноразовому відстроченні її засідань. Брольї, подякувавши присутнім за дружнє схильність до Франції, висловив побажання свого уряду утриматися від прийняття рішень, в обговоренні яких представник Франції не брав участі. Але, боячись ізоляції, після деяких вагань Брольї погодився поставити свій підпис під протоколом. 3 (15)

79 АВПР, ф. Канцелярія, д. 68, арк. 10 про.

80 С. Горяїнов. Указ. тв., стор 252 - 253.

березня він був підписаний усіма учасниками конференції, але помічений (з невідомих нам причин) 1 (13) березня 1871 81 .

Підписанням Лондонського протоколу завершилася робота конференції, що тривала близько двох місяців. Вона стала великою дипломатичною перемогою Росії. Нейтралізація Чорного моря, що обмежувала інтереси і гідність Росії як чорноморської держави, було скасовано за збереження інших статей Паризького договору. Росія отримала право тримати військовий флот на Чорному морі та будувати військові укріплення на його узбережжі. Успіх Росії пояснювався низкою причин: умілим використанням російським урядом міжнародної обстановки, що з франко-прусської війною, яка відволікала увагу європейських країн від подій Сході; численними порушеннями умов Паризького світу державами, що його підписали; продуманими діями російських дипломатів за кордоном. Торкаючись підсумків конференції, Бруннов писав до Петербурга, що її результати перевершили всі його очікування 82 .

Турецький уряд також був досить підсумками конференції: права Порти на протоки були визнані всіма державами. Після Лондонської конференції настало деяке, щоправда, короткочасне, поліпшення російсько-турецьких відносин. Успіх Росії на конференції зміцнив її міжнародні та внутрішні позиції. Скасування обмежувальних умов Паризького договору, убезпечивши південні кордони держави, прискорило економічний розвитокпівдня України та сприяла розширенню зовнішньої торгівлі Росії через Чорне море. Відновлення прав Росії на Чорному морі піднімало її престиж в очах балканських народів та Туреччини.

81 "Збірник договорів Росії з іншими державами", стор 107 - 110.

82 АВПР, ф. Канцелярія, д. 68, арк. 61.

©

Основне завдання російської дипломатії у другій половині 50-х - 60-ті роки XIXв. - скасування обмежувальних умов Паризького мирного договору. Відсутність військового флоту та бази на Чорному морі робили Росію вразливою для нападу з півдня, що фактично не дозволяло їй займати активну позиціюу вирішенні міжнародних проблем.

Боротьбу очолив міністр закордонних справ князь А. М. Горчаков, великий дипломат, який мав широкий політичний кругозір. Їм було сформульовано програму, суть якої - відмова від втручання в міжнародні конфлікти, енергійні пошуки союзників та використання протиріч держав для вирішення головного зовнішньополітичного завдання. Його історична фраза: «Росія не гнівається, вона зосереджується...» - образно висловлювала основні засади внутрішньої і до зовнішньої політики Росії на той час.

Спочатку Росія, змінивши своєму традиційному курсу опори на німецькі держави, намагалася орієнтуватися Францію. У 1859 р. було укладено російсько-французький союз, який, проте, не призвів до бажаного Росією результату.

У зв'язку з цим почалося її нове зближення з Пруссією та Австрією. Росія почала підтримувати Пруссію у прагненні об'єднати всі німецькі землі під своїм верховенством, тоді як у франко-прусської війні 1870-1871 гг. зайняла позицію нейтралітету.

Скориставшись моментом, у жовтні 1870 р. А. М. Горчаков розіслав «циркулярну ноту», повідомляючи великі держави і Туреччину, що Росія вважає себе пов'язаною зобов'язанням мати військовий флот Чорному морі. Пруссія на подяку за нейтралітет підтримала її. Англія та Австрія засудили одностороннє рішення російського уряду, а розгромлена Франція не мала змоги протестувати.

Лондонська конференція великих держав 1871 р. закріпила скасування нейтралізації Чорного моря. Росія повернула право мати військовий флот, військово-морські бази та зміцнення на Чорноморському узбережжі. Це дозволило відтворити оборонну лінію південного кордону держави. З іншого боку, розширилася зовнішня торгівля через протоки, інтенсивніше розвивався Новоросійський край - причорноморський регіон країни. Росія знову змогла надавати допомогу народам Балканського півострова в їхньому визвольному русі.

Союз трьох імператорів.У роки XIX в. міжнародна ситуація в Європі зазнала значних змін. Франція була сильно ослаблена після франко-прусської війни. У центрі європейського континенту склалася нова держава, сильна в економічному та військовому відношенні,- Німецькаімперія. З самого початку свого існування вона проводила агресивну зовнішню політику, бажаючи забезпечити домінуючий вплив у Європі, створити та розширити свої колоніальні володіння. Між Німеччиною, з одного боку, Францією та Великобританією, з іншого, склався комплекс протиріч. Активізувала свою зовнішню політику на Балканах Австро-Угорщина.

У умовах Росія, прагнучи уникнути ізоляції і сподіваючись Францію, втратила свій міжнародний престиж, почала шукати зближення з центрально-європейськими державами. Німеччина охоче пішла на союз із Росією з розрахунку остаточно ізолювати Францію. У 1872 р. у Берліні відбулася зустріч імператорів та міністрів закордонних справ Росії, Німеччини та Австро-Угорщини. На ній було досягнуто домовленості про умови та принципи майбутнього союзу. У 1873 р. було підписано тристоронній договір між Росією, Німеччиною та Австро-Угорщиною – Союз трьох імператорів. Три монархи обіцяли один одному усувати суперечності між собою шляхом політичних консультацій, а при загрозі нападу будь-якої держави на одну зі сторін Союзу домовлятися про спільні дії.

Німеччина, окрилена цим дипломатичним успіхом, готувалася повторно розгромити Францію. Німецький канцлеркнязь О. Бісмарк, який увійшов в історію як провідник німецького мілітаризму, свідомо нагнітав напруженість у відносинах із Францією. У 1875 р. спалахнула так звана «військова тривога», яка могла викликати новий європейський конфлікт. Однак Росія, незважаючи на союз із Німеччиною, виступила на захист Франції. Її