Praktykujący złożona analiza oraz badanie problemów związanych z funkcjonowaniem i rozwojem ośrodków miejskich. W ciągu niespełna stu lat izolowanego rozwoju regionu wiedza stosowana miał kilka zmian w swoim zestawie paradygmatów.
Pierwszy paradygmat, przesłanka, która faktycznie doprowadziła do powstania urbanistyki, wywodzi się z tradycji postrzegania miasta jako „wielkiej fabryki”, w której można obliczać podstawowe parametry życia, a w efekcie rozwój i proaktywne reagowanie. można przewidzieć problemów systemowych.
Jednak praktyka stosowania takiego paradygmatu w dużych miastach Zachodu doprowadziła do tego, że urbanistyka w latach 60-70 XX wieku przeżyła dwie fale krytyki i zmian podstawy metodologiczne, związany z wprowadzeniem antypozytywistycznej zasady „niepełnej zrozumiałości przedmiotu” i zasady przenoszenia części elementów obiektu złożonego do kategorii podmiotów autonomicznych.
Historia urbanistyki
Pierwsze teksty, które można zaliczyć do studiów miejskich, pochodzą od filozofów greckich. W ten sposób Platon opisał idealny model miasta, oparty na filozoficznych rozważaniach na temat interakcji między ludźmi. Arystoteles badał organizację kilkudziesięciu polityk miejskich i przedstawił obliczenia dotyczące optymalnej wielkości populacji miast.
Centra naukowe w Rosji
Notatki
Literatura
- Lappo G. M. Opowieści o miastach / Projekt artystki E. V. Ratmirovej. - Wyd. 2., dodaj. i przetworzone - M.: Myśli, 1976. - 224 s. - 150 000 egzemplarzy.(region)
Zobacz też
- Integralne miasto
Fundacja Wikimedia. 2010.
Zobacz, co „Urbanistyka” znajduje się w innych słownikach:
Kompleksowa dyscyplina zajmująca się kompleksowym badaniem zjawisk związanych z urbanizacją. Ekologiczny słownik encyklopedyczny. Kiszyniów: Główna redakcja pisma mołdawskiego Encyklopedia radziecka. I.I. Dedu. 1989... Słownik ekologiczny
studia miejskie- (łac. Urbs, urbis) nauka o ureduvajeto na gradovite zarodników praktichite zużywają na luheto ... Słownik macedoński
Urbanistyka podziemna, urbanizacja podziemna (a. urbanistyka podziemna; n. unterirdische Urbanistik; f. urbanisme souterrain; i. urbanistica subterranea), dziedzina architektury i urbanistyki związana ze zintegrowanym użytkowaniem... ... Encyklopedia geologiczna
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Architektura (znaczenia) ... Wikipedia
Szwajcarska moneta okolicznościowa z wizerunkiem Modulora, symbolu nowoczesnej architektury Architekt (z innego greckiego αρχι (wódz, starszy) i innego greckiego τέκτ ... Wikipedia
Nie mylić z Johnem Friedmanem , amerykańskim historykiem kultury i krytykiem teatralnym. John Friedmann John (Hans) Friedmann Data urodzenia: 16 kwietnia 1926 (1926 04 16) (86 lat) Miejsce urodzenia… Wikipedia
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach noszących to nazwisko, patrz Kavun. Kavun Maxim Eduardovich Maxim Eduardovich Kavun Data urodzenia: 10 września 1978 (1978 09 10) (34 lata) Miejsce urodzenia ... Wikipedia
W ciągu ostatnich 10–15 lat w Europie i pięciu lat w Rosji urbanistyka stała się bardzo popularną dziedziną działalności: wszyscy zainteresowali się miastami i zaczęli je studiować aby zróżnicować stopnie profesjonalizm. Ale gdzie urbaniści mają się uczyć i co powinni umieć? Tej wiosny Instytut Strelka i Szkoła Podyplomowa studia miejskie w Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej rozpoczęły działalność międzynarodową studia magisterskie Zaawansowany projekt urbanistyczny („ Najlepsze praktyki Miejski design"). T&P poprosiło swoich liderów Anastazję Smirnovą i Aleksieja Nowikowa, aby opowiedzieli nam, z jakimi problemami i jakiemi problemami spotykają się współcześni projektanci urbanistyczni. kompetencje zawodowe oni muszą mieć.
Anastazja Smirnova
Aleksiej Nowikow
O specjalizacji
Do niedawna istniały co najmniej trzy obszary działalności w dziedzinie urbanistyki: Urbanistyka – urbanistyka, zawód bardzo szczegółowy, którego tradycyjnie nauczano z wysoką jakością w dużych amerykańskich i uniwersytety europejskie; Urbanistyka - socjologiczna i nie badania socjologiczne miast, a Urbanistyka to najmłodsza specjalizacja, która pojawiła się w latach 50. XX wieku. Wtedy nikt nie rozumiał, kim byli ci wszyscy ludzie, a wyjaśnienie, jacy specjaliści zajmują się formami w mieście (ulice, chodniki, klomby, cokoły) i dlaczego, zajęło dużo czasu. Dopiero w latach 60 Uniwersytet Harwardzki Otwarto wydział Urbanistyki, który do dziś jest jedną z najsilniejszych uczelni na świecie.
Co ciekawe, na przestrzeni ostatnich 15 lat granice pomiędzy tymi trzema specjalizacjami uległy zauważalnemu zatarciu. Trudno określić, kto dziś zajmuje się miastem i pracuje tylko formą, a kto tylko szerokością chodników, nie przejmując się tym, że ludzie mogą np. chodzić i patrzeć na swoje telefony, a kto w tym przypadku zajmuje się z rzeczywistością, która definiuje tę ulicę. Jak się okazuje, bycie urbanistą wymaga dziś znacznie większej wiedzy. Do specyficznych cech eksperta, na który jest obecnie zapotrzebowanie, należy umiejętność łączenia projektowania i krytycznego myślenia, praca w interdyscyplinarnym zespole oraz interakcja z dużymi zbiorami danych i nieznanym kontekstem.
Myślący
Trudno zagwarantować i przewidzieć, co będzie nawet za pięć lat, dlatego edukacja powinna mieć na celu przede wszystkim rozwijanie u uczniów krytycznego myślenia. Jest to bardzo przydatna kompetencja, która pomaga dostrzec problem, szukać i wykorzystywać nowe możliwości oraz zrozumieć, kogo jeszcze trzeba zaangażować, aby rozwiązać problem, gdy nie ma wystarczającej wiedzy podstawowej. Ale tam jest ważny niuans: krytyczne myślenie może powstrzymać kreatywnych ludzi, którzy widzą projekt w całości, na rysunku, przed porzuceniem koncepcji, ponieważ nie pasuje ona do jakiegoś konstruktu społecznego.
Jeśli zajmiesz się projektowaniem bez krytykowania własnych koncepcji, pojawią się dość ciekawe, ale trudne problemy społeczne. punkt ekonomiczny wizję projektów, na przykład utopijnych architektów. Na przykład Corbusier ze swoją urbanistyczną koncepcją Radiant City czy Frank Lloyd Wright, człowiek, który w zasadzie nie lubił miasta, ale stworzył podmiejską utopię, czy Ebenezer Howard ze swoimi miastami-ogrodami. To wszystko jest inżynierią społeczną: ci ludzie tworzyli utopię, ale nie mieli dość krytycznego myślenia, aby ją zakwestionować. Jednocześnie Corbusier i Frank Lloyd Wright byli absolutnie genialnymi architektami i planistami przestrzennymi, ale urbanistami, socjologami i ekonomistami nie. Kurs na krytyczne myślenie(Krytyczne myślenie) jest absolutnie niezbędne współczesnemu architektowi, urbaniście i każdemu projektantowi. Można zaprojektować piękny budynek, ale nie wpasować go w otoczenie społeczne.
Koncepcja miasta-ogrodu Ebenezera Howarda (nadal z film dokumentalny Zurbanizowany)
Praca w zespole
W większości przypadków studenci, a nawet profesjonaliści, muszą przejść przez dość długą drogę długi dystans po to, aby po pierwsze rozwinąć to, co osławione wspólny język i nauczcie się wzajemnie słyszeć i rozumieć, że ekonomista nie zostanie architektem, a jedynie zdobędzie dodatkowe kompetencje i odwrotnie. Wyobraź sobie, że architekt natychmiast zamienia się w czołowego ekonomistę i zaczyna rozumieć ekonomia instytucjonalna dokładnie tak samo jak w dziełach Corbusiera jest niemożliwe.
Aby wyszkolić podejście multidyscyplinarne, istnieje wiele bardzo przydatne ćwiczenia, które pozwalają na popełnianie błędów, także tych strasznych. Można na przykład zebrać osoby posiadające wykształcenie ekonomiczne i zaprosić je pod kierunkiem architekta do przeprowadzenia badania parametrów architektonicznych i urbanistycznych określonego obszaru. Świetne wyniki nie są wymagane: musisz spróbować zrozumieć, czym jest mapa i czym parametry fizyczne Naprawdę ciekawie jest spróbować narysować, a potem omówić to z innymi architektami. W tym momencie architekci pod okiem ekonomisty przeżywają katusze analiza ekonomiczna Lub Analiza statystyczna ceny mieszkań w określonej części miasta. To krótkie ćwiczenie pozwala uczniom wczuć się w sytuację innej osoby: jak to jest być na przykład historykiem architektury lub ekonomistą i co można z tego wyciągnąć, aby ciekawy projekt lub zaproponować nową koncepcję.
Nieznany
Nauka oparta na informacji, na dużą skalę analiza porównawcza doświadczenie różne kraje i miasta. Niezły projekt polega na szybkim i skuteczne badania i, jak to zwykle bywa, w bardzo ograniczonym terminie. Dlatego tak ważna jest umiejętność pracy z projektem w miejscu niezrozumiałym z kulturowego, społecznego czy ekonomicznego punktu widzenia, a także umiejętność szybkiego znalezienia innych specjalistów i współpracowników.
Rozważmy przykład rozwoju budownictwa mieszkaniowego w Moskwie i regionie moskiewskim. Architekci radzieccy zmuszeni byli poddać się ideologii planistycznej i pójść za koncepcją Corbusiera. Ten układ nie tworzy przepływu, ulice handlowe i obszarach, co oznacza, że nigdy nie będzie w stanie się przystosować gospodarka rynkowa. W w pewnym stopniu Ekonomia swiata staje się miejski, a miasta stają się globalne, co radykalnie zmienia podejście do planowania urbanistycznego i różnic pomiędzy gospodarką świata a miastem, a także do samorządu lokalnego i projektowania przestrzeni, w której tego rodzaju gospodarka jest obecnie zlokalizowana. Tylko profesjonalista jest w stanie zrozumieć, w jakim kontekście pracuje, aby podjąć dalsze działania.
Duże dane
Miasto istnieje w kilku formach. Ten środowisko fizyczne, czyli twardy w języku architektów, społeczności miejskiej, czyli oprogramowania, a także komponentu administracyjnego – wszystkie instytucje, samorząd i granice. Nagle pojawiła się kolejna hipostaza, powiązana z jakimiś niewidzialnymi zależnościami. A ich identyfikację można uzyskać wykorzystując strumień danych generowany przez mieszkańców – sygnały telefony komórkowe, transakcje kartami kredytowymi, posty na w sieciach społecznościowych które są w domenie publicznej. Dane te pozwalają spojrzeć na miasto z zupełnie nowej perspektywy i ocenić problemy komunikacyjne, tożsamość kulturową obszarów miejskich i wiele więcej.
Współczesny urbanista nie może istnieć bez zrozumienia, jak działają big data oraz w jaki sposób można je wykorzystać i wizualizować. Ruchy ludzi w przestrzeni miejskiej często wyglądają na bardzo chaotyczne, jednak w rzeczywistości wszystkie one są gdzieś ze sobą bardzo silnie powiązane przestrzeń wirtualna, dzięki czemu decyzje dotyczące budowy infrastruktury społecznej i inżynieryjnej w mieście czy poszanowania interesów społeczności zapadają bardzo szybko.
Nawet w Europie nie ma precyzyjnej definicji terminu „urbanistyka”. Termin ten jest zwykle nazywany różne obszary działalności zawodowej, w taki czy inny sposób związanej z miastem. Niemniej jednak w Rosji pojęcie to nabrało bardziej wyraźnych form semantycznych - inną rzeczą jest to, że sam jego zakres jest dość obszerny. W samym proste zrozumienie Urbanistyka to zasób wiedzy o strukturze miejskiej, z którego mogą korzystać specjaliści ds różne obszary. W szczególności socjolodzy, działacze kultury, projektanci i oczywiście architekci są w taki czy inny sposób związani z urbanistyką.
Tradycyjne rozumienie urbanistyki
Jeśli rozszerzymy to pojęcie o podejście utylitarne, wówczas wiele w przedstawianiu urbanistyki stanie się coraz jaśniejsze. Z tej pozycji można ją uznać za dziedzinę złożoną, obejmującą takie obszary jak projektowanie i zarządzanie środowiskiem miejskim. Innymi słowy, urbanistyka to zestaw narzędzi i metod, które pozwalają zaplanować i wdrożyć projekt. Oznacza to, że wcale nie jest konieczne, aby termin ten istniał w odniesieniu do konkretnego miasta. Praktyczne użycie Znaczenie tego pojęcia zaczyna się od momentu opracowania koncepcji planu przyszłego obszaru miejskiego.
Ale nie ma sensu upraszczać działań urbanistów, które mogą być kontynuowane po zakończeniu budowy. Gotowy kompleks staje się platformą do realizacji pomysłów architektów, inżynierów i artystów. Szczególne miejsce w tej kwestii zajmują projektanci, których ręce kształtują urbanistykę w formie estetycznego projektowania. Na przykład styl budynków, projekty parków, konfiguracja obiektów infrastrukturalnych – wszystko to jest realizowane, w tym przy udziale specjalistów ds. projektowania.
Cechy urbanistyki stosowanej
Specjaliści, których działalność zawodowa jest związana z urbanistyką, zwykle uważają tę koncepcję za dziedzina naukowa. Faktem jest, że w praktyce ten kierunek wymaga wysoka precyzja aby zrozumieć własne, trzeba mieć na przykład pojęcie modele matematyczne realizacji linii transportowych, posiadają umiejętność obliczania komunikacji, nie zapominają o powstającym wyglądzie miasta i uwzględniają go aspekty socjologiczne. Będzie to urbanistyka stosowana, która zajmuje się rozwiązywaniem realnych problemów. Oczywiście urbanistyka kojarzy się przede wszystkim z architekturą i faktycznym budownictwem, ale są też inne aspekty, które komplikują zadania planistów. Na przykład już na etapie opracowywania projektu urbaniści kalkulują możliwe konflikty zainteresowane strony – mogą to być zwykli obywatele, inwestorzy, przedstawiciele administracji i organizacje komercyjne.
Architektura i urbanistyka
Mimo to element architektoniczny jest głównym elementem zrozumienia planowania urbanistycznego. Pomiędzy procesami opracowywania planu miasta a budową jego obiektów istnieje dość ważny etap, w którym uczestniczą architekci. Opracowują koncepcję stylistyczną, która dodatkowo determinuje wygląd budynków w przestrzeni miejskiej. W dzisiejszych czasach architektura i urbanistyka implikują także uwzględnianie niuansów zarządzania. To wieloaspektowe podejście do planowania pozwala nam wstępnie przygotować się na optymalizację procesów społecznych, tym samym rozładowując napięcia i poprawiając jakość życia. Kompetentny specjalista musi z równą odpowiedzialnością podejść do opracowania koncepcji architektonicznej. centra biznesowe z biurami i salonami, a także dzielnicami mieszkaniowymi dla rodzin o niskich dochodach.
Urbanistyka i socjologia
Podczas epoka przemysłowa specjaliści zajmujący się strukturą urbanistyczną odkryli szereg sprzeczności pomiędzy technokratycznym podejściem do aranżacji obszarów mieszkalnych a standardami komfortu z koncepcjami humanizmu. Podobne problemy pojawiają się w czas postindustrialny, ale dzisiaj socjologia zajmuje się ich rozwiązaniem. Eksperci w tej dziedzinie pomagają zaprojektować miasto mniej agresywne, a jednocześnie wygodne i zaawansowane technologicznie. Urbanistyka dąży do minimalizacji zły wpływ kompleksy przemysłowe, ale jednocześnie nie pogarszać sytuacji zawodowej. Jak widać, socjologia w badaniach miejskich zmuszona jest czasem do rozwiązywania sprzecznych problemów. Jednak wyjście jest w większości różne obszary- w tym poprzez poprawę infrastruktury, więcej efektywna organizacja wsparcie transportu i doskonalenie modeli ekonomicznych.
Nowe trendy w urbanistyce
Współczesny wygląd miast zmienia się w dużej mierze pod wpływem postępu technologicznego. Te same innowacje w dziedzinie transportu obiecują radykalną zmianę infrastruktury miejskiej. Urbaniści mogą jedynie właściwie gospodarować owocami postępu. A jednak w Rosji, która doświadczyła stagnacji w rozwoju urbanistyki, pojawianie się nowych koncepcji twórczych jest opóźnione. Z jednej strony współczesna urbanistyka pozbyła się standardowych podejść narzucanych przez państwo. Istnieją na przykład firmy, które oferują oryginalne rozwiązania w planowaniu i architekturze z projektowaniem. Z drugiej strony wprowadzenie nowych zasad planowania urbanistycznego w dalszym ciągu spotyka się ze sceptycyzmem ze strony samych konserwatywnych użytkowników. Jednocześnie na Zachodzie od dawna zyskuje na sile nowy kierunek zwany „liberalną urbanistyką”.
Czym jest urbanistyka liberalna?
Można powiedzieć, że to logiczna zasada nowoczesne urządzenie miasta. A raczej podejścia do jego organizacji. Aby zrozumieć ten trend, należy zwrócić się do znaczenia demokracji. Oznacza to, że w kształtowaniu środowiska miejskiego uczestniczy nie wąska grupa uprawnionych osób, ale wszyscy jej mieszkańcy, w tym zwykli obywatele i przedstawiciele biznesu. Okazuje się, że urbanistyka liberalna jest ogólnym kompromisem osiągniętym w drodze porozumienia pomiędzy różne grupy populacja. Ale tak nie jest pełna definicja, ponieważ zapewnione są również obowiązkowe zasady takiej struktury w mieście. W szczególności, mówimy o o idei humanizmu i komfortu – tak je przede wszystkim charakteryzują zachodnie miasta, zbudowany zgodnie z liberalną urbanistyką.
Wniosek
Od czasów organizacji życia w greckich miastach-państwach wybitni myśliciele zastanawiali się nad zasadami organizacji wspólnej przestrzeni do życia i pracy. Na przestrzeni wielu stuleci zasady te zmieniały się i przekształcały nie raz. W nowoczesne rozumienie Urbanistyka to zbiór zasad, których przestrzeganie pozwala zorganizować miasto najwygodniejsze do życia, biorąc pod uwagę interesy różnych kategorii jego mieszkańców. Wydawać by się mogło, że zadanie jest dość proste, jednak w praktyce nie zawsze udaje się je zrealizować. Urbaniści borykają się z wieloma problemami, m.in.: zapotrzebowaniem miasta na zanieczyszczające rośliny, trudnościami organizacyjnymi sieci drogowe i potrzebę zachowania zabytki które czasami utrudniają rozwój miasta.
Elena Chernova, planistka humanitarna i specjalistka ds. konfliktów, wyróżnia się na tle swoich rosyjskich kolegów tym, że często zadaje niewygodne pytania, burząc idyllę licznych forów miejskich, na których wszyscy (lub prawie wszyscy) zgadzają się ze wszystkimi. Jednak Elena w zasadzie nie ma rosyjskich kolegów: zajmuje się między innymi rozwiązywaniem konfliktów związanych z planowaniem terytorialnym w różne miasta- wyjątkowe rzemiosło. Jeśli zatem Elenie nie podoba się koncepcja rozwoju Petersburga do 2030 roku, bez wahania i bez względu na profesjonalne „come il faut” powie to deweloperom w twarz. Tak naprawdę Elena jest filozofką urbanistyki w kraju o zwycięskim technokratycznym podejściu do miast. Specjalnie dla The Village opowiedziała o tym, kto, jak i dlaczego naśladuje urbanistykę w Rosji.
Elena Czernowa
Kierownik Pracowni Socjologii Urbanistyki, JSC RosNIPIUrbanistics
W latach 1994-1999 wykładała na Zakładzie Konfliktologii Wydziału Filozoficznego Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu. Konfliktolog, obszar specjalizacji: zaangażowanie społeczne i PR w zakresie planowania urbanistycznego i rozwiązywania konfliktów miejskich.
Miasto jest jak mega maszyna
Urbanistyka rozwinęła się w drugiej połowie XX wieku. Dlatego odpowiedzi na pytanie, czym jest urbanistyka, moim zdaniem, należy szukać w europejskiej sytuacji społeczno-kulturowej tamtych czasów. Charakteryzuje się wiek XX postęp techniczny, co prowadzi do komplikacji działalności i rosnącej jej specjalizacji. Z jednej strony jest to specjalizacja jedyny sposób radzić sobie z rosnącą złożonością działań. Ale w pewnym momencie komplikacja sięga tak daleko, że indywidualny specjalista nie jest już w stanie utrzymać integralności całej działalności i być za nią odpowiedzialnym. ostateczny wynik. Raikin grał na tym w opowiadaniu „Kto uszył garnitur?” Osoba próbuje złożyć reklamację dotyczącą jakości garnituru. Ale to niemożliwe, bo garnitur uszyło sto osób. Każdy jest odpowiedzialny za część pracy. I nikt nie trzyma całości.
Rozwój technologii zaczął wyprzedzać rozwój ludzkiego myślenia. W rezultacie technologia wymknęła się spod kontroli człowieka - odnotował M. Heidegger. Teraz człowiek zaczął służyć technologii. Kiedy nikt nie trzyma całości, to humanitarny ludzkie cele działania stopniowo zanikają, a sfera działania zaczyna działać sama na siebie. Mumford, przedstawiciel frankfurckiej szkoły filozoficznej, zaproponował określenie „megamachina” na takie struktury, w których tracona jest pozycja trzymania całości i odpowiedzialność za całość. W rezultacie sama ta konstrukcja staje się jedynym przedmiotem wyznaczania celów, a ludzie zamieniają się w materiał ludzki, zasób mega-maszyny.
Mumford dostrzegł bezpośrednią korelację pomiędzy przekształceniem się miasta w mega-maszynę a jej wielkością. Ludzkie myślenie nie jest już w stanie pomieścić metropolii w jej integralności i złożoności, dlatego następuje utrata sterowalności. Skutkiem wyrastania miasta na metropolię jest utrata kontroli nad nim czynniki ekonomiczne. Rozwój miasta staje się spontaniczny. W mieście jest jeszcze więcej ludzi, koszty mieszkań są jeszcze wyższe, ale nie ze względu na wzrost ich jakości, ale ze względu na wzrost przeludnienia. Aby żyć w mieście, ludzie są zmuszeni wydawać coraz więcej. W zasadzie muszą pracować nad sobą, żeby przeżyć. Jednocześnie miasto zaprzestaje prowadzenia działań humanitarnych, funkcje ludzkie, które według Mumforda polegają na humanizowaniu środowisko naturalne oraz w przekazie kultury. L. Mumford widział sposób na przeciwstawienie się rozwojowi miast w megamiasta. Konieczne jest, aby miasta pozostały małe, proporcjonalne do liczby ludności i powiązania społeczne czyli da się opanować.
Cechą wspólną wszystkich megamaszyn jest to, że nikt, łącznie z urzędnikami rządowymi, nie trzyma całości. W efekcie nikt nie ponosi odpowiedzialności za skutki. Filozofowie szkoły frankfurckiej omawiali tę sytuację na przykładach zbrodni przeciw ludzkości podczas II wojny światowej. Okazało się, że w państwie totalitarnym, które jest ucieleśnieniem megamaszyny, bardzo trudno jest znaleźć winnych zbrodni. Artyści wykonywali tylko polecenia. Ci, którzy wydali te rozkazy, postępowali zgodnie z prawem swojego kraju. A ci, którzy sami napisali prawa, nie zabili ani jednej osoby.
Odkryto, że do połowy XX wieku w takie mega-maszyny zamieniły się wszystkie najważniejsze obszary działalności: państwo, medycyna, oświata, przemysł itp. Zasługą filozofów szkoły frankfurckiej było to, że zwrócili uwagę pierwotna przyczyna procesu, od którego zaczyna się dominacja technologii nad człowiekiem, a kończy na osobie korzystającej środki techniczne zaczyna masowo niszczyć ludzkość. Pokazali, że obecna sytuacja to nie machinacje sił piekielnych, nie wpływ egregorów, ale konsekwencje technokratycznej zasady organizowania działalności. Dlatego, aby zniszczyć megamaszyny, należy przejść do innych, humanistycznych zasad. Jako przykład gorąco polecam pracę E. Fromma „Rewolucja nadziei”. Szczegółowo opisuje program przejścia od planowania technokratycznego, formalno-biurokratycznego do planowania humanistycznego.
Walka z megamaszynami na Zachodzie
Od lat 60. zaczął powstawać ruch tworzący różne antypody organizacji megamaszynowej – alternatywne sfery działania oparte na zasadach integralności ludzkiej i pierwszeństwa człowiek potrzebuje. To siła komunikacyjna (określenie J. Habermasa) jako alternatywa dla autorytaryzmu; waleologia - nauka o zdrowiu, jako alternatywa dla medycyny, przemysł chorobowy; prakseologia - nauka o działaniu, jako alternatywa dla ekonomii; zaproponowane laureat Nagrody Nobla A. von Misesa; ekologia - jako ograniczenie wszelkich celów w sferze produkcji. I urbanistyka jako antypoda urbanistyki.
Urbanistyka jest zatem z jednej strony zjawiskiem specyficznym, związanym z dziedziną urbanistyki. Z drugiej jednak strony urbanistyka jest zjawiskiem społeczno-kulturowym, które rozwinęło się na Zachodzie zgodnie z ogólnymi prawami przezwyciężenia megamaszynowej, technokratycznej organizacji działania.
Urbanistyka lat 60. nie jest nową dziedziną zawodową, nie jest „kontynuacją” czy „rozwojem” zawodów architekta i urbanistyki, nie jest dziedziną specjalna wiedza. To nie jest nauka. Urbanistyka jest polem walki o organizację działań na nowych zasadach. Tym samym obszarem zmagań była ekologia i polityka. A z najnowszej historii wiemy, że lata 60. i 70. na Zachodzie to lata poważnych przemian politycznych.
I dopiero po zakończeniu okresu przemian urbanistyka na Zachodzie zaczęła się przekształcać sfera zawodowa, który zajął miejsce pokonanej mega-maszyny. A dziś jest to naprawdę „kontynuacja” architektury, designu i urbanistyki. Dziś na Zachodzie jest to obszar wiedzy i praktyki, czego efekty widzimy na przykładzie zachodnie miasta.
Rozwój urbanistyki w Rosji
Urbanistyka, w swoim stan aktulany, jest to typowa megamaszyna: działalność jest wysoce wyspecjalizowana i stanowi przenośnik taśmowy. W rezultacie żaden specjalista nie jest w stanie utrzymać całości. Każdy dokręca swoją śrubę i przekazuje półprodukt kolejnemu wykonawcy. Za czasów Piotra I i Katarzyny II udało się odpowiedzieć na pytanie, kto zbudował miasto. Mówiąc prościej w kategoriach współczesnych W Kodeksie Miejskim istniały dwa tematy działań urbanistycznych. Jeden realizował wyznaczanie celów, drugi przygotowywał w tym celu projekt. Reszta to nie podmioty, ale performerzy, którzy działali w ramach wyznaczonego celu i projektu.
Dziś nie ma odpowiedzi na pytanie, kto zbudował miasto. Po pierwsze, w przygotowanie Planu Generalnego zaangażowanych jest wielu różnych specjalistów. Następnie Plan Generalny zostaje przeniesiony dalej – na poziom projektów planistycznych i rozwojowych. Następnie programiści i konstruktorzy wprowadzają własne poprawki.
Wciąż mamy nie wydarzyło się wymiana mega-maszyna organizacje miejskie planowanie
A ucieleśnione nie jest to, co jest zapisane w Planie Generalnym, ale coś innego, często zupełnie przeciwnego. Jednocześnie specjaliści, którzy opracowali Plan Generalny, nie są odpowiedzialni za realizację: narysowali wszystko poprawnie, zgodnie z normami i logiką urbanistyczną. To, że logika biznesowa została wdrożona, nie jest ich odpowiedzialnością.
Fakt orientacyjny: w Kodeks urbanistyczny W roku 2004 obecna była pozycja „Cele i zadania planowania”. Jednak w kolejnych wydaniach usunięto akapit dotyczący celów. Nie dlatego, że nie trzeba wyznaczać celów. Ale dlatego, że nie wyznaczyli sobie celów. Ten sam zestaw został przeniesiony z jednej nuty na drugą ogólne zasady (zrównoważony rozwój, równowaga, uwzględnienie interesów itp.). Ale zasady nie są celami. Są to ramy, ograniczenia celów, jak przykazanie „nie zabijaj, nie kradnij”. A w ramkach trzeba było umieścić specjalne cele, adekwatne do specyficznej sytuacji miejskiej, wypełniają przykazania specyfiką miejską. Ale jeśli nie ma podmiotu wyznaczającego cele, który trzyma całość, to nie ma nikogo, kto wyznaczałby cele.
Imitacja urbanistyki
Obecna sytuacja w rosyjskich miastach znacznie różni się od sytuacji we współczesnych miastach zachodnich. Nie mamy jeszcze następcy dla megamaszynowej organizacji sfery zarządzania i planowania urbanistycznego. Urbanistyka jako wyznaczanie celów, w oparciu o potrzeby ludzi, a nie megamaszyn, jest problemem, a nie stan osiągnięty. Dlatego większość działań związanych z transferem zachodnich modeli „urbanistyki” ma charakter imitacyjny.
Władze wspierają dziś „urbanistykę” jako profesjonalną dziedzinę projektowania, jako mechanizm przenoszenia wzorców. Zainicjowanie badań socjologicznych z zakresu urbanistyki, które prowadzone są przy użyciu tych samych narzędzi gromadzenia statystyk społecznych, co w Czas sowiecki. Dopiero w czasach sowieckich władze musiały rejestrować stopień zaspokojenia potrzeb ludności w ramach określonego zestawu gwarantowanych świadczeń. Formuła „od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb” sugerowała, że dążenie do komunizmu można śledzić rejestrując stały wzrost zaspokojenia potrzeb Człowiek radziecki. Dziś wyłoniła się ideologiczna „formuła urbanistyki” (partycypacja, przestrzeń publiczna, ścieżki rowerowe...), po których można prześledzić stałe podejście do „urbanistyki”.
Wyróżniam trzy rodzaje imitacji miejskiej.
Pierwszym z nich jest przeniesienie „formy miasta” (określenie V.L. Głazychowa, które przeciwstawił on „istocie miasta”). W rezultacie zamiast rozwiązywać realne problemy, zamiast projektować krok do natychmiastowego rozwoju konkretnego miasta, podaje się przykłady rozwiązań projektowych i transportowych, które stały się efektem rozwoju miast zachodnich. Zachodnie przestrzenie publiczne nie są rozwiązaniem projektowym służącym do projektowania jakości środowiska miejskiego. Jest to efekt rozwoju społeczności miejskiej jako podmiotu podejmowania decyzji. A dzisiaj w naszym kraju przestrzenie publiczne projektuje się jako narzędzie formowania wspólnoty. Najwyraźniej przy założeniu, że w środowisku miejskim o europejskiej jakości będziemy mieli także społeczność miejską. Nie różni się to od podejścia, w jakim projektowano miasta socjalistyczne w latach 30.
Miasto społeczne zostało zaprojektowane jako środowisko wyznaczające potrzeby państwa procesy społeczne. A. Levintov wyraził się bardzo ciekawa hipoteza: Miasta socjalistyczne zostały zaprojektowane jako specjalne urządzenia do proletaryzacji ludzi. Po rewolucja proletariacka Okazało się, że w kraju był duży niedobór proletariuszy. I trzeba było bardzo szybko przemienić lud w proletariuszy, co udało się miastom socjalistycznym. Ale procedura formacyjna niezbędne cechy w ludziach poprzez ich umieszczanie środowisko miejskie określonej jakości sprawdza się tylko w przypadku organizacji megamaszynowej, gdy materiałem na maszynę jest człowiek. A jeśli za cel postawimy sobie przeprowadzkę do miasta opartego na zasady humanistyczne, to musimy zacząć nie od środowiska miejskiego, ale od ludzi. Projektowanie społeczne musi poprzedzać planowanie urbanistyczne.
Przed zaprojektowaniem takiego elementu Mundur europejski miasta, jako przestrzenie publiczne, muszą zaprojektować proces, alternatywa dla procesu proletaryzacja - przekształcanie ludzi w odpowiedzialnych właścicieli. Praktyka pokazała, że nawet formalne przekształcenie ludzi we właścicieli nieruchomości nie tworzy obywateli gotowych wziąć odpowiedzialność za swoją własność.
Socjolodzy, antropolodzy, kulturoznawcy, jako przedstawiciele humanistyka, nie nadają się do zadań projektowych. Badają coś, co już istnieje w pewnym stabilnym stanie. Nawet jeśli badają procesy, są to już procesy istniejące. Projektowanie to praca z czymś, czego jeszcze nie ma. Projektowanie to zupełnie inna działalność niż nauka. Zadania projektowania społecznego i inżynierii społecznej stawiają szczególne wymagania kwalifikacjom humanistów. Kwalifikacje te muszą zostać stworzone i przeniesione w ramach organizacji programy edukacyjne w studiach miejskich, które przygotują urbanistów do pracy z sytuacjami rosyjskimi. Takich kwalifikacji jeszcze nie ma, trzeba je rozwijać. Moim zdaniem dziś rosyjska edukacja w zakresie urbanistyki błędnie postawiła na transfer europejskich kwalifikacji miejskich i programów edukacyjnych. Moim zdaniem rosyjska edukacja w dziedzinie urbanistyki istnieje dziś również w trybie naśladowczym.
I trzeci rodzaj przeniesienia: procedura uczestnictwa. Oczywiście udział obywateli w podejmowaniu decyzji urbanistycznych jest konieczny i należy go rozwijać. Ale rozwój partycypacji nie może zastąpić zadania zmiany podstawowe zasady zarządzanie miastem. I tak właśnie się dzieje, sądząc po programach licznych forów miejskich. Omawiane są problemy interakcji pomiędzy „rządem, biznesem i obywatelami”. Oczywiście istnieją problemy z interakcją. Są one jednak mniej dotkliwe niż problem utraty kontroli nad procesami zmian urbanistycznych.
Partycypacja działa dziś na poziomie podwórka, bloku, czyli na obiektach o takiej skali, w których mieszkańcy stanowią „całość” i dzięki temu mogą podejmować odpowiedzialne decyzje. A na poziomie miasta, dopóki sfera urbanistyki nie obejmie całości, partycypacja będzie nieefektywna.
W Rosyjskie miasta Dziś nie jest wymagane uczestnictwo, ale praca nad konfliktem miejskim. Partycypacja jest wykorzystywana jako sposób na stłumienie i wyparcie konfliktu, aby go zamaskować. Partycypacja nie rozwiązuje, ale maskuje problemy rozwoju miast. Dlatego też obywatele w większości czują się rozczarowani uczestnictwem w programie przesłuchania publiczne. Formularz został zachowany, ale problem pozostał. Problemy rozwoju miasta będą rozwiązywane jedynie w ramach interakcji konfliktowej, w sytuacjach, gdy grupy miejskie zaczną bronić prawa do stawiania celów społecznych, co będzie kolidować z wyznaczaniem celów w zgodzie z ekonomizmem. D. Harvey nazwał to publicznym prawem do miasta, przeciwstawiając je indywidualnemu dostępowi do zasobów miasta. Dziś realizuje się indywidualne prawo do miasta i bez konfliktów, bez walki nikt nie odda obywatelom prawa do miasta.
Dlatego dziś sytuacje konfliktów miejskich i ruchy miejskiego aktywizmu, przede wszystkim w radykalnych formach „partyzancji” - zagarniania i przebudowy przestrzeni miejskiej, nie mają charakteru imitacyjnego, odzwierciedlającego istotę urbanistyki.
System społeczno-techniczny jako przeciwieństwo megamaszyny
Od połowy XX wieku w Rosji powstał i zaczął się rozwijać kierunek badań, porównywalny pod względem mocy i skuteczności z zachodnimi badaniami społecznymi i filozofia polityczna. Zaczęło się od Moskiewskiego Koła Metodologicznego i rozwinęło się w podejście oparte na metodologii myślenia systemowego (podejście SMD).
Najbardziej zadziwiające jest to, że metodolodzy pracują dla Żelazna Kurtyna nie mając możliwości zapoznania się z głównymi osiągnięciami zachodniej myśli filozoficznej, skierowali się w stronę rozwiązywania problemów ogólnoeuropejskich, ale na konkretnym „radzieckim” materiale.
Aby rozwiązać problem megamaszynowej organizacji działania, zaproponowali zasady nie filozoficzne, ale metodologiczne. Istotą tych zasad jest to, że rozwój to przede wszystkim rozwój myślenia. Jeśli zaistnieje sytuacja, w której rozwój technologii zacznie wyprzedzać myślenie, wówczas myślenie trzeba specjalnie rozwinąć. Jako alternatywę dla megamaszyny opracowano pomysły na system społeczno-techniczny, w którym funkcję składania całości pełni kierownicza aktywność umysłowa. Opracowali narzędzia metodologiczne, które zapewniają rozwój myślenia. Alternatywą dla fragmentacji i specjalizacji działania na wiele „nieodpowiedzialnych” jednostek była idea zbiorowej aktywności umysłowej. A pod koniec lat 70. wynaleziono i zaczęto praktykować metodę „rekonstrukcji”, łączenia działań, ich reorganizacji i rozwoju: gra w działalność organizacyjną (OAG). Jeszcze raz podkreślę: ODI to wyjątkowa praktyka służąca rozwojowi kolektywnego myślenia i działania. Wszystko praktyki edukacyjne, rozwijanie myślenia, praca z myśleniem indywidualnym. W rezultacie osoba, której myślenie zostało rozwinięte, wraca do starej sytuacji i nie jest w stanie oprzeć się bezwładności funkcjonowania. ODI pozwala rozwijać całą sferę działania ze względu na to, że przedstawiciele aktywności nabywają zdolność umysłową do przywracania całości i wyznaczania celów rozwoju tej całości.
W końcu
W dzisiejszej Rosji problem rozwoju miast jest problemem rozwoju myśli o zarządzaniu. Dlatego urbanistyka, jako dziedzina badań i rozwoju, powinna mieć na celu opracowanie systemu zarządzania w wersji SMD-idei na temat systemu społeczno-technicznego i specyfiki zarządzania aktywnością umysłową. To pierwszy krok. W wyniku rozwoju działalności myśli menedżerskiej pojawi się wyznaczanie celów menedżerskich dla projektów planowania terytorialnego i strategicznego. Obecność celów zarządczych na drugim etapie doprowadzi do reorganizacji i spowoduje konieczność opracowania „warsztatu projektowego”. Dziś, przy braku celów zarządczych dla planów ogólnych, urbaniści nie mają potrzeby opracowywania działań. Dlatego pomimo 25 lat, jakie minęło od pierestrojki, w dalszym ciągu odtwarzają technologię planowania opartą na koncepcji racjonalnej alokacji sił wytwórczych.
I dopiero w trzecim kroku sensowne będzie omówienie określonych procedur partycypacyjnych, ich efektywności i adekwatności realizacji celów rozwoju miast w określonych próbkach i rozwiązaniach architektonicznych i projektowych.