Strona 3 z 8

Po podboju w połowie I wieku p.n.e. mi. Galia przez Rzymian, Juliusz Cezar odbył dwie podróże do Wielkiej Brytanii. Cezar wspomina, że ​​Brytyjczycy w 56 roku p.n.e. mi. wysłał pomoc galijskiemu plemieniu Wenetów, które zbuntowało się przeciwko panowaniu rzymskiemu. W Następny rok Cezar postanowił przedostać się do Wielkiej Brytanii, aby ukarać Brytyjczyków za pomoc Wenecjanom.

27 sierpnia 55 p.n.e mi. on i 2 legiony wylądowali na brytyjskim wybrzeżu. Brytyjczycy, którzy próbowali zapobiec jego lądowaniu, zostali wrzuceni z powrotem w głąb kraju i nie stawiali już większego oporu. Caesao, pokonując stosunkowo łatwo Brytyjczyków, nie wziął pod uwagę wysokości przypływów (nieznanej na Morzu Śródziemnym). Taki przypływ zniszczył większość jego statków na kotwicy. Dlatego Cezar zawarł pokój z Brytami na dość korzystnych dla nich warunkach i wrócił do Galii.

Następnego lata Cezar ponownie wyruszył do Wielkiej Brytanii z 800 statkami, 2000 jeźdźcami i 5 legionami piechoty. Wkroczył w głąb kraju, pozostawiając niewielki oddział do ochrony statków. Naczelny dowódca wojskowy Brytyjczyków Cassivelaun próbował powstrzymać ruch Cezara, ale został pokonany, a Rzymianie szturmem zdobyli jego stolicę.

Cassivelaunus następnie zaczął prosić o pokój. Cezar wziął od niego odszkodowanie i wrócił na kontynent. Nie pozostawił garnizonu w Wielkiej Brytanii, ponieważ wydarzenia w Rzymie i Galii wymagały jego obecności.

Następnie Rzymianie zaplanowali kilka kampanii w Wielkiej Brytanii, ale z różnych powodów zostały one przełożone.

I dopiero w 43 roku cesarz Klaudiusz postanowił nałożyć daninę na Brytyjczyków i wysłał Aula Plaucja z 4 legionami do Wielkiej Brytanii. Plaucjusz wdał się w bitwę z Brytami pod wodzą Caratacusa i dotarł do północnego brzegu Tamizy. Tutaj zaczął czekać na przybycie reszty armii dowodzonej przez cesarza. Po przybyciu cesarza z posiłkami Brytyjczycy zostali całkowicie pokonani, a Klaudiusz wrócił do Rzymu, pozostawiając Plaucjusza do obrony nowych posiadłości rzymskich.

Pod koniec lat 60. cała Brytania znalazła się pod panowaniem rzymskim.

Stało się jedną z odległych prowincji Cesarstwa Rzymskiego. Romanizacji uległy głównie regiony wschodnie, południowe i częściowo środkowe; zachód i północ prawie nie zostały przez to dotknięte. Miejscowa ludność buntowała się niejeden raz, najsłynniejszym było powstanie Boudicca w 61 r.

Wszelkie protesty zostały stłumione, a cywilizacja rzymska szybko się rozprzestrzeniła.

W latach 78-84. był władcą Wielkiej Brytanii Agricola, teść Tacyta. Podbił północną Anglię, Walię i pokonał ostatnie niezależne plemię Kaledończyków w Szkocji.

Brytyjczycy szybko uległy romanizacji, skutecznie przyjmując rzymską kulturę i zwyczaje. W 120 roku cesarz Hadrian odwiedził Wielką Brytanię i nakazał budowę szeregu fortyfikacji (Wał Hadriana) w celu ochrony przed najazdami plemion północnych. Na północ od Muru Hadriana w latach 142-144, za panowania Antonina Piusa, w tym samym celu zbudowano Mur Antonina, który jednak po 20 latach został opuszczony.

Od 259 do 284 Brytania była częścią Imperium Galijskiego, a w 286 roku głową floty rzymskiej Carausius, do którego obowiązków należała ochrona Wielkiej Brytanii i Galii przed piratami fryzyjskimi, ogłosił się cesarzem Wielkiej Brytanii. W 289 r. cesarz rzymski Maksymian wysłał przeciwko niemu nieudaną wyprawę, pozwalając Carausiusowi panować przez siedem lat, aż do 293 r., kiedy to został zamordowany przez swojego skarbnika Allektom który objął jego tron.

W 296 r. Wielka Brytania została wtórnie podporządkowana Rzymowi. Konstancjusz Chlorus. Kryzys Cesarstwa Rzymskiego wpłynął także na losy Wielkiej Brytanii. Od końca III wieku oprócz ataków z północy ze strony dzikich plemion Piktów i Szkotów rozpoczęły się najazdy plemion saskich. W 367 roku germańskie plemiona Sasów, Anglów i Jutów najechały wyspę od strony kontynentu. Stopniowo wszystkie rzymskie legiony z tego czy innego powodu opuściły wyspę.Dekretem cesarza Honoriusza w 410 r. rzymski protektorat nad Wielką Brytanią został zniszczony i pozostawiony własnym siłom. Wielka Brytania podzieliła się na kilka niezależnych regionów.

Koniec władzy rzymskiej w Wielkiej Brytanii. Konsekwencje upadku potęgi rzymskiej w Wielkiej Brytanii. W tych okresach integracja Wielkiej Brytanii ze światem rzymskim była szczególnie udana. Za główną przyczynę końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii uważa się najazdy barbarzyńców, którym wyspa była nieustannie poddawana od ostatniej trzeciej części IV wieku.

Udostępnij swoją pracę w sieciach społecznościowych

Jeśli ta praca Ci nie odpowiada, na dole strony znajduje się lista podobnych prac. Możesz także skorzystać z przycisku wyszukiwania

STRONA 44

Wprowadzenie………………………………………………………………………………..2

Rozdział 1. Brytania rzymska w IV wiek - ostatni wiek Panowanie rzymskie………………………………………………………………….7

Rozdział 2. Przesłanki upadku potęgi rzymskiej. Bunt Magna Maximus………………………………………………………………………………………..22

Rozdział 3. Kres władzy rzymskiej w Wielkiej Brytanii…………………………………34

Rozdział 4. Konsekwencje upadku potęgi rzymskiej w Wielkiej Brytanii……………..49

Zakończenie………………………………………………………………………………….59

Literatura………………………………………………………………………………62

Wstęp.

Brytania i świat rzymski były ze sobą powiązane przez kilka stuleci. Pierwsze kontakty mieszkańców wysp z Rzymianami powstały już za czasów Juliusza Cezara, w połowie I wiek p.n.e Sto lat później, w 43 r. n.e. po zwycięskim Kampania brytyjska Claudia Britannia stała się częścią Cesarstwa Rzymskiego. Brytania żyła pod panowaniem rzymskim przez kilka stuleci. W tym czasie prowincja doświadczyła Inne czasy. Czasami dochodziło do buntów i powstań przeciwko władzy rzymskiej, jak na przykład brutalny i krwawy bunt Boudicki w 61 roku. Były okresy, gdy Wielka Brytania próbowała uciec spod panowania rzymskiego, na przykład podczas buntu Carausiusa i Allectusa w latach 287 - 296. Bywały jednak i okresy pomyślności i dobrobytu, np. II stulecia lub pierwszej połowy IV wiek naszej ery W tych okresach integracja Wielkiej Brytanii ze światem rzymskim była szczególnie udana. Rzymianie budowali na wyspie miasta, rozwijali rzemiosło i handel oraz ustalali własne prawa i zwyczaje wśród tamtejszych mieszkańców.

Na początku sytuacja uległa zmianie V wiek. W ciągu zaledwie dziesięciu lat pozornie sprawna rzymska organizacja prowincji upadła. W 410 r. legiony rzymskie opuściły Brytanię. Oznaczało to formalny koniec władzy rzymskiej. Jednak rzeczywiste podporządkowanie wyspy Rzymowi ustało znacznie wcześniej. W krótkim czasie dorobek Rzymu został zniszczony i zapomniany. Rozpoczął się okres „ciemnych wieków”.

Za główną przyczynę końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii uważa się najazdy barbarzyńców, którym wyspa była nieustannie poddawana, począwszy od ostatniej tercji IV wiek. Ataki barbarzyńców miały kilka frontów. Z północy cywilizowana część Wielkiej Brytanii była nieustannie najeżdżana przez wojownicze plemiona Piktów i Szkotów, które w ogóle nie zostały dotknięte stuleciami romanizacji. Wielka Brytania została zaatakowana od morza przez Sasów, Franków i wiele innych plemion germańskich, co wstrząsnęło imperium podczas Wielkiej Migracji. Osłabiony ciągłą walką z hordami barbarzyńców, pozbawiony silnej potęgi imperialnej i borykający się z problemami gospodarczymi, Rzym nie był w stanie chronić tak odległej i mało ważnej prowincji jak Brytania.

Ale przyczyną upadku potęgi rzymskiej w Wielkiej Brytanii było nie tylko zewnętrzne zagrożenie ze strony barbarzyńców. Przez ostatnie pół wieku rzymska Brytania była rozdzierana przez liczne siły problemy wewnętrzne. Pojawienie się licznych uzurpatorów, z których część wniosła znaczący wkład nie tylko w historię Wielkiej Brytanii, ale i Rzymu, nie świadczy o stabilności i dobrobycie prowincji. Tak więc historia wydarzeń z drugiej połowy IV wiek - pierwsza połowa V wieku pomoże zrozumieć wszystkie wewnętrzne i zewnętrzne przyczyny końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii.

Aby lepiej zrozumieć sytuację w Wielkiej Brytanii, należy pokrótce przybliżyć, jak wyglądała ta prowincja w zamożnych czasach pierwszej połowy IV wiek. Dzięki połączeniu stabilności politycznej i dobrobytu gospodarczego Wielka Brytania wkroczyła w swój „złoty wiek” pod panowaniem rzymskim. Okres dobrobytu nie trwał jednak długo i został przerwany przez potężny najazd barbarzyńców w 367 roku. Wszystkie prowincje Cesarstwa Rzymskiego doświadczyły podobnych tragedii, a Wielka Brytania nie była wyjątkiem.

Losy Wielkiej Brytanii były ściśle związane z losami Cesarstwa Rzymskiego, dlatego historię upadku rzymskiej potęgi w Wielkiej Brytanii należy poprzedzić opowieścią o przyczynach powszechnego kryzysu w Cesarstwie Rzymskim w drugiej połowie IV wiek. Nie celuję szczegółowa analiza przyczyny i wydarzenia upadku Cesarstwa Rzymskiego należy jednak podkreślić problemy zewnętrzne i wewnętrzne, które pojawiły się na całym terytorium państwa. Jednym z tych problemów była duża liczba poszukiwaczy przygód i uzurpatorów, którzy wciągali Imperium w niekończące się wojny domowe. Niektórzy byli z urodzenia Brytyjczykami lub dowodzili legionami brytyjskimi. W mojej pracy zwrócę uwagę na jedną z tych przygód - walkę o władzę Magnusa Maximusa, który opierał się na legionach brytyjskich (383 - 388).

Wydarzenia pierwszej dekady V Stulecia poprzedzające koniec panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii omówię w rozdziale trzecim. Oprócz ogólnego przebiegu wydarzeń rozważę kwestię, kto zainicjował rozłam między Wielką Brytanią a Rzymem. Czy stało się tak dlatego, że centralna władza imperialna była zbyt słaba, aby utrzymać tak odległą prowincję, czy może sami Brytyjczycy wypędzili potęgę rzymską, zdając sobie sprawę, że mogą samodzielnie rządzić swoją ziemią? Istnieją argumenty przemawiające za obydwoma punktami widzenia.

Na koniec w rozdziale czwartym przyjrzę się wydarzeniom, które nastąpiły po odejściu Rzymian. Skoncentruję się na problemie szybkiego zanikania dziedzictwa rzymskiego, jak szybko poszły w zapomnienie osiągnięcia cywilizacji rzymskiej i jak krucha okazała się pozornie skuteczna romanizacja, w rzeczywistości wpływająca jedynie na fasadę społeczeństwa brytyjskiego. Ale przez cały czas V wieków Wielka Brytania nie zerwała całkowicie więzi z Rzymem, o czym świadczą opowieści brytyjskich historyków wczesnego średniowiecza.

Głównym źródłem mojej pracy są prace średniowiecznych historyków brytyjskich. Ponieważ Brytania była prowincją odległą od centrum Cesarstwa Rzymskiego, wydarzenia, które tam miały miejsce, nie wzbudziły większego zainteresowania rzymskich historyków. Zwracali uwagę na Wielką Brytanię, czy wydarzenia na wyspie miały wpływ na sytuację w całym Cesarstwie, np. w przypadku skutecznych działań uzurpatorów. Niektórych informacji o późnorzymskiej Wielkiej Brytanii można zaczerpnąć z takich dzieł jak: „Historia rzymska” Ammianusa Marcellinusa, książka historyka i teologa Pawła Orosiusa „Historia przeciwko poganom”, dzieło bizantyjskiego historyka VI stulecie Zosima „Nowa historia”.

Oczywiście historycy brytyjscy byli znacznie bardziej zainteresowani wydarzeniami w swojej ojczyźnie niż rzymskimi. Najwcześniejszą pracą na temat końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii jest dzieło Gildy Mądrej O upadku Wielkiej Brytanii, napisane w r VI wiek. Jednak twórczość Gildy miała przede wszystkim cele nie historyczne i narracyjne, ale moralne i etyczne. Gildę najbardziej interesuje nie szczegółowy opis wydarzeń związanych z odejściem Rzymian czy przybyciem Sasów, ale ukazanie głupoty Brytyjczyków czy okrucieństwa i zdrady ich władców. Język Gildy jest trudny i ciężki, a dzieło pełne jest cytatów z Biblii. Często trudno zrozumieć, o jakich konkretnych wydarzeniach mówi autor.

Późniejsze dzieła, na przykład księga Bedy Czcigodnego (pierwsza poł VIII wieku) „Eklezjastyczna historia narodu angielskiego” lub dzieło walijskiego historyka Nenniusza (koniec VIII - początek IX wiek) „Historia Brytyjczyków” opierały się na twórczości Gildy. Czasami ich historia powtarza niemal słowo w słowo słowa Gildy. Jednak te prace są bardziej rygorystyczne, są to prawdziwe dzieła historyczne. Dzieło Bede ma wielką wartość historyczną i artystyczną. Wydarzenia z okresu anglosaskiego w historii Wielkiej Brytanii zainteresowały Bedę i Nenniusza bardziej niż okres rzymski. Jednak w książkach tych można znaleźć kilka cennych informacji na temat ostatnich dziesięcioleci rzymskiej Wielkiej Brytanii.

Wreszcie najnowszym średniowiecznym źródłem jest „Historia Brytyjczyków” Geoffreya z Monmouth. Autor żył w epoce klasycznego średniowiecza – w XI wiek. Książka Geoffreya jest bardziej zabawną opowieścią niż poważnym dziełem historycznym. Autor swobodnie interpretuje materiał historyczny, często myli wydarzenia i nazwiska postaci historycznych, podaje informacje legendarne i fantastyczne. Odniosę się jednak także do twórczości Geoffreya, aby pokazać, jaką pamięć Brytyjczycy zachowali o postaciach z epoki rzymskiej kilka wieków później.

Jako literaturę naukową badającą problem końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii korzystałem przede wszystkim z monografii historyków angielskich i amerykańskich. W całej pracy korzystałem więc z monografii oksfordzkiego historyka Petera Salwaya ( Peter Salway) «Historia rzymskiej Wielkiej Brytanii " Monografia poświęcona jest pełnej historii rzymskiej Brytanii, a schyłkowi rzymskiej potęgi poświęcono w książce sporo miejsca. Korzystałem także z dzieł specyficznie poświęconych fabule ostatniego okresu rzymskiej Wielkiej Brytanii. Kontrowersyjne, ale ciekawe hipotezy formułuje w swojej książce „ Koniec rzymskiej Wielkiej Brytanii » Profesor Uniwersytetu Cornell Michael Jones. Również w swojej pracy korzystałam z monografii takich autorów jak Sheppard Frere, Simon Esmonde – Cleary, Anthony Birley . W rozdziale drugim, do analizy przyczyn upadku Cesarstwa Rzymskiego, posłużyłem się przede wszystkim przetłumaczonymi na język rosyjski monografiami historyków angielskich, na przykład książką Michaela Granta „Upadek Cesarstwa Rzymskiego” i Adriana Goldsworthy „Upadek Zachodu. Powolna śmierć Cesarstwa Rzymskiego.”

Dlatego też, opierając się na analizie źródeł i literatury naukowej, w swojej pracy starałam się odpowiedzieć na pytania takie jak: dlaczego w Wielkiej Brytanii upadła potęga rzymska; jakie były główne powody opuszczenia wyspy przez Rzymian – zewnętrzne czy wewnętrzne; kto był bardziej zainteresowany opuszczeniem przez Rzymian Wielkiej Brytanii – centralny rząd rzymski czy lokalni mieszkańcy; jakie były konsekwencje końca panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii.

Rozdział 1. Brytania rzymska w IV wiek - ostatni wiek panowania rzymskiego.

Po klęsce i śmierci zbuntowanych cesarzy Carausiusa i Allectusa, w 296 roku Wielka Brytania powróciła do Cesarstwa Rzymskiego. Nowa integracja Wielkiej Brytanii ze światem rzymskim była możliwa dzięki działaniom Cezara Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego, Konstancjusza Chlorusa, a także jego syna Konstantyna Wielkiego, koronowanego w Yorku w 306 roku. Innowacje Konstantyna zdeterminowały dalszy przebieg rozwoju Cesarstwa Rzymskiego w ogóle, a Wielkiej Brytanii w szczególności. Pierwsza połowa dla rzymskiej Wielkiej Brytanii IV wiek naszej ery stał się czasem dobrobytu: połączenia stabilności politycznej i dobrobytu gospodarczego. Era dobrobytu w rzymskiej Wielkiej Brytanii nie trwała długo, aż do lat 360-tych. lata. Kres tej epoki położył najazd barbarzyńców: Franków, Sasów, Piktów i innych plemion.

Po upadku reżimu Allectusa, zgodnie z reformą administracyjną cesarza Dioklecjana, utworzono diecezję Britannia, która obejmowała terytorium wyspy znajdującej się pod panowaniem rzymskim. Północna granica posiadłości rzymskich w Wielkiej Brytanii w pierwszej połowie IV mijały wieki, jak w III wieku, wzdłuż Muru Hadriana. Mur biegł ze wschodu na zachód od miasta Segedunum (współczesne Wallsend) nad rzeką Tyne do Luguvalium (współczesne Carlisle) nad zatoką Solway Firth na Morzu Irlandzkim u zachodnich wybrzeży Wielkiej Brytanii. Ściana miała 55 stopni północna szerokość geograficzna. Dokładna populacja Wielkiej Brytanii w tym okresie jest trudna do obliczenia. W wyliczeniach historyków zauważalna jest tendencja do wzrostu szacowanej populacji. Współczesny brytyjski historyk Peter Salway przytacza obliczenia różnych historyków XX wiek 1 . W 1929 r. R. Collingwood (autor pierwszej poważnej, fundamentalnej pracy o rzymskiej Wielkiej Brytanii) podaje, że w Wielkiej Brytanii mieszkało od 500 tys. do miliona ludzi. W pracach historyków drugiej połowy XX stuleci liczba ta wzrosła. I tak C. Frere w książce wydanej w 1967 r. mówi o 2 milionach osób, a w 1987 r. już o trzech milionach. W swoich obliczeniach wziął pod uwagę takie czynniki, jak: wzmianka Tacyta o liczbie ofiar podczas powstania Boudicca, informacje o wielkości amfiteatrów, dane o liczebności armii w Wielkiej Brytanii, a także o populacji tych średniowiecznych Miasta angielskie, w którym zachowano przybliżone rozmiary miast z czasów rzymskich. Obliczenia historyków dotyczą jednak głównie pierwszych dwóch stuleci rzymskiej Wielkiej Brytanii. Trudno powiedzieć, jak burzliwe wydarzenia wpłynęły na ludność wyspy III wiek naszej ery Jednak niektórzy współcześni naukowcy mówią nawet o 5-6 milionach ludzi. Najnowsze dane są prawdopodobnie w dalszym ciągu znacznie zawyżone, ponieważ... analiza „Domesday Book” - swego rodzaju „podręcznika” dla Anglii tamtej epoki XI wieku (1086) pozwalają nam ustalić populację Anglii w tym okresie na około 2 miliony ludzi. Nawet katastrofalne katastrofy, które ogarnęły Wielką Brytanię w drugiej połowie I tysiąclecie naszej ery trudno byłoby spowodować dwukrotny lub nawet trzykrotny spadek liczby ludności 2 .

Diecezja brytyjska składała się z czterech małych prowincji: Maxima Cesariensis (zajmował południowo-wschodnią część C są wyspy ze stolicą w Londynie (Londyn), Brytania Prima (terytoria południowo-zachodnie, stolica Corinium Cirenchester), Flawia Cezariensis (centralna część wyspy, stolica w Lindum Lincoln) i Britannia Secunda (północna część posiadłości rzymskich, stolica w Eboracum York). Jednakże Notitia Dignitatum – dokument z epoki schyłkowego Cesarstwa Rzymskiego zawierający wykaz stanowisk – wskazuje także na piątą prowincję – Walentię. Ammianus Marcellinus mówi o powstaniu prowincji po kampanii karnej rzymskiego wodza Teodozjusza Starszego w roku 368. Oto co pisze:Po wyeliminowaniu wszelkich niebezpieczeństw on (Teodozjusz Starszy) zaczął podejmować różne niezbędne działania. Wszyscy wiedzieli, że szczęście nie zdradziło żadnego z jego przedsięwzięć i zaczął przywracać miasta i fortyfikacje, jak powiedziałem, aby zapewnić straże i placówki graniczne. Tym wszystkim doprowadził prawie zajętą ​​przez barbarzyńców prowincję do tego stopnia, że ​​według jego relacji otrzymała ona legalnego władcę i decyzją cesarza, który niejako obchodził święto triumf, została później nazwana Valentią(Amm. Marc., XXVIII, 3.7). Najprawdopodobniej Walencja znajdowała się na samym północy posiadłości rzymskich, pomiędzy murami Hadriana i Antonina i z wielkim trudem była kontrolowana przez Rzymian.

Na czele administracji cywilnej Wielkiej Brytanii stał wikariusz ( zastępca ) Diecezja brytyjska. Rezydencja wikariusza znajdowała się w Londynie. Podlegali mu władcy czterech prowincji, z których każda posiadała własny sztab pracowników. Społecznie szczyt nowej administracji tworzyli wykształceni przedstawiciele średnich i wyższych warstw społeczeństwa rzymskiego. Stanowisko wikariusza Wielkiej Brytanii mogłoby stanowić ważny krok drabina kariery. Sam wikariusz podlegał szefowi większego stowarzyszenia terytorialnego, galijskiemu prefektowi pretorianów. Oprócz Wielkiej Brytanii prefektura obejmowała Hiszpanię, część Niemiec i Galię. Rezydencja prefekta znajdowała się w Trewirze w Niemczech.

Po reformach Dioklecjana zmienił się system finansowy i militarny prowincji. Administracja finansowa prowincji bardzo różniła się od swoich poprzedników we wczesnym imperium. Zniknęło dotychczasowe stanowisko prokuratora wojewódzkiego. Za pobieranie podatków odpowiadali przed wikariuszem władcy każdej z prowincji brytyjskich. Pozostałe dwa wydziały finansowe były niezależne od wikariusza; na czele każdego z nich stał urzędnik podlegający bezpośrednio sekretarzom cesarza. racjonalizm summae rei kontrolował bicie monet i zarządzał pracą kopalni złota. Magister rei privatae odpowiadał za majątek osobisty cesarzy na prowincji 3 . Często te dwa wydziały ściśle ze sobą współpracowały i mogły skorzystać z pomocy władców prowincji, powierzając im bezpośrednie wykonywanie swoich obowiązków.

Wikariusz, namiestnicy prowincji i urzędnicy finansowi nie byli jedynymi urzędnikami rozległego i rozległego imperialnego systemu biurokratycznego. Oprócz nich byli też urzędnicy miejscy kuriale . Do ich obowiązków należało m.in. kontrola poboru podatków w miastach i nadzór nad stodołami państwowymi. Do ich obowiązków należało także organizowanie pracochłonnych robót publicznych i napraw dróg. Stanowisko to było nie tylko bezpłatne, ale często stawało się obciążeniem finansowym dla zastępującego go urzędnika. Wszelkie niedobory w kwocie pobranych podatków mogą zostać pokryte przez urzędnika odpowiedzialnego za ich pobór. A jeśli nie był w stanie zapłacić, cała rada miejska została ukarana grzywną. 4 .

Członkostwo w radzie miejskiej było przez długi czas obowiązkowe, a ostatecznie stało się dziedziczne. Nie można było opuścić stanowiska na bardziej dochodowe stanowisko. Inicjatywa z ich strony mogła z łatwością zostać zatrzymana przez wyższych urzędników. Urzędnicy nadzorujący funkcjonowanie lokalnego systemu finansowego kuratorzy civitatis, zostali mianowani już we wczesnym Cesarstwie i w pierwszej połowie IV wieku, mianowanie obserwatorów z centrum stało się trwałe i powszechne. Ciężar osobistej odpowiedzialności i obawa przed karą finansową, a także obowiązek służby zadecydowały o tym stanowisku kuriale niezwykle niepopularny w późnym okresie Cesarstwa. W IV stulecia niektórym z najbogatszych i najbardziej ambitnych urzędników udało się uwolnić od obowiązków miejskich i osiągnąć wyższy status społeczny. Taki awans stał się możliwy nie tylko dzięki zasługom urzędnika, ale często także dzięki przekupstwu. Awansowani sędziowie przerzucali ciężkie obowiązki na barki mniej zamożnych i szczęśliwych kolegów. 5 .

W okresie schyłku cesarstwa zmieniła się także wewnętrzna struktura armii. Dotychczasowe rozróżnienie na legiony i jednostki pomocnicze zastąpiono nowym podziałem na garnizony lub oddziały graniczne ( limitanei ) i mobilne jednostki bojowe ( komitatensy ), przy czym ten ostatni ma wyższy status i otrzymuje większe nagrody. Dowódca oddziałów granicznych nosił ten tytuł dux Britanniarum 6. Jednostki mobilne dowodziły nadchodzi rei militares, mając wyższą rangę. W IV wieku aktywnie trwał proces „barbaryzacji” armii. W stronę środka IV wieków tylko połowa regularnej armii na Zachodzie była rzymska, a połowa niemiecka. Rotacja „barbarzyńska” dotknęła także sztab dowodzenia. Pod koniec stulecia niemieccy oficerowie zajmowali już najwyższe stanowiska w armii. I tak w 367 dux Britanniarum pokonany przez barbarzyńców, nosił imię Fullofaud 7 . Choć w tym kręgu noszenie rzymskich imion nie było już uważane za prestiżowe, w pełni przyjęli poglądy na temat życia i ambicji swoich rzymskich kolegów, czego nie można było powiedzieć o ich mentalności kulturowej. Oficerowie armii brytyjskiej IV wieków jako grupa społeczna bardzo różniły się od urzędników cywilnych odpowiedniej rangi. Pomiędzy niektórymi cesarzami i ich urzędnikami z jednej strony a szczytem cywilnej biurokracji z drugiej strony, powstały głębokie różnice w sfera kulturowa. Konflikty pomiędzy starą i nową elitą społeczeństwa rzymskiego stały się istotnym czynnikiem społeczno-politycznym.

Rolnictwo było podstawą gospodarki świata starożytnego. Co najmniej trzy czwarte populacji rzymskiej Wielkiej Brytanii pracowało w tej dziedzinie. DO IV wieku Wielka Brytania była całkowicie samowystarczalna pod względem zboża. Ponadto cesarz Julian w środku IV wieku zorganizował dostawy zboża z Wielkiej Brytanii do Renu, co wskazywało na nadwyżki rolne na wyspie 8 . Nadwyżki te nie są konsekwencją gwałtownego wzrostu produkcji rolnej, ale oznaką wysoce zorganizowanego rynku żywności. Ziarno dostarczono do dogodnego dla producentów punktu skupu. Władze lokalne płaciły za otrzymane zboże. Oznaczało to gwarantowany rynek zbytu i solidne źródło dochodów dla producentów zbóż, co nie zawsze miało miejsce w poprzednich stuleciach. Trudności na granicy I - II stulecia gubernator Wielkiej Brytanii, Gnejusz Juliusz Agricola, stojący przed problemem zaopatrzenia armii w żywność, kojarzono nie z brakiem brytyjskiego zboża, ale z nieuczciwością lokalnych urzędników rzymskich ( Tak. Agr., 19). KIV wieku system dostaw zboża w Wielkiej Brytanii był bardzo udany. Nawet jeśli ustalane przez urzędników ceny skupu były niskie, rekompensowały to ogromne wolumeny dostaw zboża, przede wszystkim na potrzeby wojska.

Atmosferę wiejskiego życia późnego Cesarstwa ucieleśniają duże wille w Wielkiej Brytanii IV wieki. Kim byli zamożni mieszkańcy tych willi? Niektórzy z nich mogli być zamożnymi obywatelami. Być może byli to senatorowie lub urzędnicy państwowi wysokiego szczebla. Możliwe jest również, że należeli do członków lokalnej arystokracji, która pozostała wpływową siłą w społeczeństwie brytyjskim. Cesarz Konstantyn mógł okazywać szczególną przychylność niektórym przedstawicielom miejscowej arystokracji 9 .

Zakres i znaczenie gospodarczego wykorzystania poszczególnych willi różniło się znacznie w zależności od osobowości właściciela: willa mogła być ośrodkiem produkcji rolnej i głównym źródłem dochodów, ale mogła też służyć jako miejsce rekreacji i rozrywki . Małe wille, które powstały wcześniej z osad z epoki żelaza, zostały zachowane i ulepszone, a na ich miejscu pojawiły się nowe średnie i małe wille. To jest najlepszy dowódże w Wielkiej Brytanii pozostała znaczna warstwa szlachty z klasy średniej. Willa w pierwszej połowie IV stuletnia historia Wielkiej Brytanii stała się charakterystyczną cechą tego obszaru, tworząc niepowtarzalny wygląd wiejskiej Wielkiej Brytanii. W ten sposób system rolniczy rzymskiej Wielkiej Brytanii osiągnął środek IV stuleci ogromnego postępu w porównaniu z prymitywnym systemem z czasów przedrzymskich. Teraz rolnicy myśleli nie tylko o tym, jak uprawiać zboże, ale także musieli kalkulować korzyści i straty oraz zaspokajać potrzeby wojska, miast i właścicieli gospodarstw. Rolnictwo istniało obecnie w ścisłym związku z rozwiniętą gospodarką towarowo-pieniężną, rynkami miejskimi i zorganizowanym systemem transportu.

Rzymianie od samego początku swego panowania postrzegali Wielką Brytanię jako region bogaty w zasoby. Tacyt wspomniał, że wyspa jest bogata w zboże, zwierzęta gospodarskie, a także złoża metali, w tym szlachetnych ( Tak. Agr., 12). Na koniec III stulecia panegiryk na cześć cesarza Konstancjusza Chlorusa również mówi o dużej ilości złóż zboża i metali. Jednak do tego czasu Wielka Brytania nie była już dziką wyspą zamieszkaną przez barbarzyńców, ale rozwiniętą prowincją z wieloma miastami i portami. Teraz Brytania była dla Rzymian nie tylko miejscem eksploatacji zasobów, ale także możliwym źródłem dochodów z działalności handlowej.

W czasach Cesarstwa Rzymskiego całą Wielką Brytanię pokrywała sieć kopalń, w których wydobywano żelazo, ołów, cynę i metale szlachetne. Wydobycie metali było dobrze zintegrowane z rzymskim systemem niewolników. Większość górników była niewolnikami, gdyż warunki pracy w kopalniach były bardzo trudne. Użycie ognia do wysadzania skał doprowadziło do licznych wypadków. Wydobywanie niektórych metali toksycznych, takich jak ołów, również było niebezpieczne dla zdrowia. Jednak wydobycie metali nie opierało się wyłącznie na brutalnej eksploatacji niewolników. Konieczność wydobycia rud z kopalń i cennych metali ze skał wymagała innowacji technologicznych i osiągnięć inżynieryjnych. Dlatego oprócz niewolników w kopalniach pracowali wykwalifikowani rzemieślnicy i inżynierowie. Główną gałęzią metalurgii w rzymskiej Wielkiej Brytanii było wydobycie i obróbka żelaza. Rząd rzymski natychmiast przejął kontrolę nad przemysłem żelaznym i uznał go za główną gałąź brytyjskiej gospodarki. Według dowodów archeologicznych w Wielkiej Brytanii istniały 33 kopalnie żelaza 10 .

Oprócz zaawansowanego technologicznie przemysłu metalurgicznego w Wielkiej Brytanii w IV wieku rozwinęło się także tradycyjne rzemiosło. Przede wszystkim warto zwrócić uwagę na ceramikę. Dla garncarzy, podobnie jak dla wielu innych rzemieślników, istniały dwa główne rynki zbytu: bezpośrednie dostawy dla wojska i sprzedaż w miejscach publicznych. Dostawy ceramiki dla wojska przynosiły niewielkie dochody, gdyż naczynia często wykonywali w fortach i garnizonach miejscowi rzemieślnicy. Jeśli chodzi o sprzedaż ludności, lokalna ceramika musiała konkurować z importowaną 11 . Istniał jednak podział obowiązków pomiędzy lokalnymi producentami i rzemieślnikami z innych regionów. Brytyjscy rzemieślnicy specjalizowali się w produkcji surowych naczyń do przygotowywania i przechowywania żywności. Pod koniec III wieku brytyjscy garncarze przestali ograniczać się do produkcji prymitywnych naczyń, ale zaczęli także wytwarzać zastawę stołową, która początkowo była gorszej jakości od naczyń galijskich i nadreńskich 12 . Brytyjscy producenci skorzystali na burzliwych wydarzeniach III wieku, które wywołały kryzys w galijskim przemyśle rzemieślniczym. W stronę środka IV stulecia zauważalnie powiększył się zespół warsztatów ceramicznych, wzrosła i zróżnicowała produkcja. Warsztaty zaczęły obsługiwać Londyn oraz inne duże miasta i wille na południu Wielkiej Brytanii.

Innym rodzajem rzemiosła była produkcja wełny. Edykt Dioklecjana o stałych cenach z 301 roku wspomina o dwóch rodzajach tekstyliów produkowanych w Wielkiej Brytanii. Jednym z nich jest gruba tkanina wełniana z gęstym włosiem ( Burrus Britannicus) , drugi dywan wełniany ( tapete Britannicum). Wzmianka o tych towarach wskazuje, że burrus i tapete były powszechne na rynkach we wszystkich częściach Cesarstwa. Rozkwit produkcji wełny przypadł na przełom III i IV wieku, kiedy to z powodu braku rąk do pracy wiele gruntów ornych zamieniono na pastwiska dla owiec.

W pierwszej połowie IV wieków rzymska Brytania wcale nie była odległą, odizolowaną prowincją. Było ono ściśle powiązane powiązaniami handlowymi z kontynentalnymi częściami imperium. Tradycyjnie uważano, że handel między Wielką Brytanią a kontynentem jest ważny dopiero w I wieku naszej ery. Potem przyszedł Rozwój gospodarczy wyspy, wzrost liczby ludności, samowystarczalność Wielkiej Brytanii w zakresie produktów rolnych i rzemiosła, a także niechęć rzymskich władz wyspy do uzależniania swojego dobrobytu od ryzykownych podróży morskich doprowadziły do ​​spadku handlu. Jednak dowody archeologiczne z brytyjskich stoczni wskazują, że handel kwitł aż do końca II wieku. Następnie niestabilność polityczna w Cesarstwie Rzymskim doprowadziła do zakłócenia powiązań handlowych wyspy z kontynentem. Niemniej jednak w opisywanym okresie rozkwitły niektóre gałęzie handlu zagranicznego. Weźmy jako przykład handel winem.

Handel winem między Rzymem a Wielką Brytanią powstał jeszcze przed podbojem. Najstarsze znalezione rzymskie amfory na wino pochodzą z połowy I wieku p.n.e., a nawet wcześniej. Handlarze winem często pełnili funkcję harcerzy. To od nich otrzymał cesarz Klaudiusz niezbędne informacje o geografii Wielkiej Brytanii, o liczbie i stanie wojsk celtyckich w ramach przygotowań do kampanii 43 r. n.e. W IV wieku głównymi dostawcami wina do Wielkiej Brytanii był region Mosel (region Trewiru na granicy współczesne Niemcy, Francja i Luksemburg), a także Akwitania, nowoczesny region Gironde (Bordeaux) 13 . Wino importowane poważnie konkurowało z lokalnym piwem brytyjskim, którego produkcja na początku IV wieku była znacząca, gdyż o brytyjskim piwie wspomniano w edykcie Dioklecjana dotyczącym cen. Ustalono cenę maksymalną piwa brytyjskiego dwukrotnie wyższą od ceny piwa egipskiego, co świadczy o jego wysokiej jakości 14 .

Eksport jest trudniejszy do zidentyfikowania archeologicznie, ale z Wielkiej Brytanii niewątpliwie eksportowano metale: srebro, ołów, żelazo i miedź. Już z I wiek naszej ery Jednym z głównych brytyjskich produktów eksportowych były perły. Eksport nie zatrzymał się nawet w IV wieku, o czym świadczy Ammianus Marcellinus, choć zwraca uwagę na niską jakość pereł brytyjskich ( Am. Marek, XXXIII , 6, 88). Wśród produktów rolnych warto zwrócić uwagę na wspomniany już eksport zboża do Renu w połowie IV wieku.

Rozwój handlu krajowego i zagranicznego w naturalny sposób doprowadził do rozwoju miast. Rozwój Londynu III-IV wieków ilustruje zamożny dom znaleziony w okolicy Billingsgate. Dom ten i przylegająca do niego łaźnia zostały zbudowane około 200 roku. Na podłodze domu znaleziono porozrzucane monety różnych roczników. Wschodnie skrzydło domu ogrzewane było tradycyjnym rzymskim systemem grzewczym – hipokaustem. W popiołach wypełniających wylot rury odkryto datowany fragment amfory V wieku i wyprodukowano we wschodniej części Morza Śródziemnego 15 . W ten sposób dom pełnił funkcję mieszkalną V wiek. Trudno przyjąć, że był to jedyny przykład zamieszkałego domu w Londynie V wieku, dlatego też życie miejskie w dawnej stolicy prowincji nie zamarło nawet po odejściu Rzymian.

Życie codzienne i kulturalne w brytyjskich miastach IV wieku bardzo różniło się od życia w tych samych miastach II wiek. Cecha charakterystyczna rozwoju miast IV wieku nastąpił upadek i spustoszenie budynków użyteczności publicznej. W II wieku forum odegrało kluczową rolę w życiu brytyjskich miast. Jednak w IV wieku fora zostały opuszczone i zburzone, nawet te znajdujące się w największe miasta takie jak Londinium 16 . Potwierdza to teorię o spadku znaczenia usług miejskich, gdyż kontrolę nad wewnętrzną i zewnętrzną strukturą miast powierzono radom miejskim. Utrzymanie robót publicznych było trudne, gdy władza centralna nieustannie plądrowała kasy gmin, a członkostwo w radach nie przynosiło żadnych korzyści finansowych ani politycznych.

Jednocześnie urzędnicy wyższego szczebla zauważalnie poprawili swoje samopoczucie. Pięciu władców (wikariusz diecezji i namiestnicy czterech prowincji) wraz z ich sztabem, gospodarstwami domowymi, oddziałami wartowniczymi i wieloma innymi osobami z nimi związanymi musiało być gdzieś zakwaterowane, aby utrzymać rozdęty aparat państwowy i jego nieskrępowany tryb życia , wymagany był znaczny dodatek.

Wysocy rangą urzędnicy państwowi stali się głównym politycznym wsparciem nowego typu reżimu cesarskiego ustanowionego w miastach przez Dioklecjana i Konstantyna. Takich urzędników znacznie łatwiej było kontrolować niż nieprzewidywalne rady miejskie, a tym bardziej miejskie zebrania na forach. W gospodarce dominującą rolę zaczęli odgrywać zamożni właściciele willi. Te dwie klasy rządzące musiały zostać zjednoczone ideologicznie, aby stworzyć silny system państwowy. Ostatnim elementem takiego systemu był Kościół chrześcijański. Zanim IV wieku nie cieszył się w Wielkiej Brytanii większymi wpływami. W Brytanii III wieków istnieli już męczennicy: św. Alban w Verulamia, święci Juliusz i Aaron w Caerleon. Jednak cesarz Konstancjusz Chlorus, którego pierwszą żoną była chrześcijańska Helena, nie pozwolił, aby ostatnie wielkie prześladowania chrześcijan w tych stronach wykraczały poza niszczenie kościołów. Zapobiegło to wczesnemu powstaniu znaczących kultów męczenników 17 . Z drugiej strony okoliczność ta mogła skłonić zamożnych chrześcijan do pomysłu przeniesienia się tutaj z bardziej niebezpiecznych części Cesarstwa. Po ogłoszeniu edyktu mediolańskiego (313), który zalegalizował chrześcijaństwo, w Wielkiej Brytanii pojawili się biskupi. Ich tytuły wskazują, że stolice znajdowały się w stolicach czterech brytyjskich prowincji.

Niedawne badania wykazały wysoki poziom chrystianizacji w Wielkiej Brytanii w r IV wiek 18 . Dawna koncepcja chrześcijańskiego miasta i pogańskiej wsi nie została potwierdzona. Wzmianka o biskupach za Konstantyna sugeruje, że istniały także wspólnoty miejskie. Ale najsłynniejsze zabytki chrześcijaństwa rzymsko-brytyjskiego IV wieki kojarzą się z willami.

B IV stulecia bogactwo szybko skoncentrowało się w rękach największych właścicieli ziemskich z jednej strony i państwa wraz z jego instytucjami z drugiej. Nic dziwnego, że wille znajdują się na czele postępu chrześcijaństwa w Wielkiej Brytanii, gdzie stanowią tak uderzającą cechę charakterystyczną tamtego okresu. Biorąc pod uwagę słabość władz miejskich w IV wieku, można przypuszczać, że dodatek pieniężny kościołów miejskich był niewielki. Jeśli miejskie wspólnoty chrześcijańskie były słabe, jak chrześcijaństwo przetrwało po upadku panowania rzymskiego? Odpowiedź leży w ostatecznym zjednoczeniu chrześcijaństwa z klasą właścicieli ziemskich. W tym okresie obserwujemy niemal jednomyślne przyjęcie chrześcijaństwa przez mieszkańców wsi 19 .

Tym samym od czasów Konstantyna ideologia chrześcijańska stała się głównym czynnikiem w rzymskiej polityce i życiu prywatnym. Odtąd, aby okazać lojalność, nie wystarczyło formalnie przestrzegać rytualnej strony religii państwowej: chrześcijaństwo, nowa religia państwowa, wymagała wiary. Postawy wobec wierzeń pogańskich przez długi czas pozostawały tolerancyjne. Jednak tolerancja stopniowo zanikała, pomimo potężnego sprzeciwu znacznej części rzymskiej arystokracji, która to widziała stara religia twierdzą Rzymu jako takiego, a jednocześnie utożsamiano z nią opozycję na dworze. Jednak cesarz Konstancjusz II (337-361), który za obowiązek cesarza uznał zapewnienie jednolitości doktryn, dał potężny impuls rozwojowi w samym Kościele, co odegrało ogromną rolę w przyszłości. Od środka IV stulecia prześladowanie heretyków na szczeblu państwowym nadało nowy wymiar polityce lojalności. Konstancjusz II wprowadził karę śmierci za praktykowanie kultów pogańskich i zszokował Senat, usuwając starożytny ołtarz Zwycięstwa z jego budynku w Rzymie. Pod jego rządami Wielka Brytania znalazła się pod szczególnie wnikliwą kontrolą. Cesarz zatwierdzał konfiskaty, wygnania, więzienia, tortury i egzekucje, nie wymagając żadnych dowodów. Same konfiskaty miały wywrzeć głęboki wpływ na system własności ziemi w Wielkiej Brytanii, podczas gdy spustoszenie psychiczne zarówno wśród mieszkańców miasta, jak i w armii mogło jedynie osłabić ich wolę przeciwstawienia się zbliżającym się do nich barbarzyńcom 20 .

Opisując serię barbarzyńskich najazdów na ziemie graniczące z Wielką Brytanią w roku 360, Ammianus Marcellinus donosi, że w tym czasie „dzikie plemiona Szkotów i Piktów w Wielkiej Brytanii (...) zaczęły niszczyć obszary przygraniczne”. Następnie historyk dodaje, że „przerażenie ogarnęło prowincje, wyczerpane szeregiem minionych nieszczęść” ( Am. Marek, XX , 1,1). Opinię Ammianusa Marcellinusa potwierdza fortyfikacja miasta Lindum (Lincoln). W stronę środka IV wieku mury miejskie zostały zauważalnie rozbudowane, a istniejący wał ziemny został zauważalnie ufortyfikowany. Zbudowano dwie wieże strażnicze, do murów przymocowano kamienne podpory, a przed bramą wykopano rów. 21 . Te środki bezpieczeństwa pokazują, że sytuacja w północnej i środkowej Wielkiej Brytanii nie była tak dobra jak na południu. W roku 360, czyli roku, w którym przytoczono słowa Ammianusa, problemy graniczne niewątpliwie się pogłębiły: Szkoci i Piktowie ze Szkocji złamali traktat z Rzymem. W 364 r. powrócili ponownie, tym razem w towarzystwie Attacotów z Irlandii, a także Sasów.

Były to jednak tylko najazdy graniczne, a prawdziwa katastrofa nastąpiła w 367 r. Wielka Brytania została jednocześnie najechana przez Piktów, Szkotów i Attacotów, podczas gdy Frankowie i Sasi zaatakowali północne wybrzeże galijskie. Obaj dowódcy cesarscy byli zaskoczeni. Dux , który dowodził stałym garnizonem Wielkiej Brytanii, był bezradny i pochodzi , który był odpowiedzialny za obronę wybrzeża, zginął. Wspólne działania tak odmiennych barbarzyńców stanowią najbardziej niezwykłą cechę tego, co się wydarzyło. 22 . Wiadomo, że do tej sytuacji przyczyniła się zdrada miejscowych tubylców, którzy służyli na granicy, jednak jeśli oceniać kampanię jako całość, można założyć, że był to jakiś nieznany barbarzyńca – wybitny dowódca wojskowy i dyplomata. Uzyskanie szczegółowych informacji na temat rozmieszczenia wojsk rzymskich i zrozumienie rzymskich metod prowadzenia wojny nie było takie trudne, biorąc pod uwagę liczbę Niemców w armii rzymskiej. O tym jednak, że barbarzyńcy mają utalentowanego przywódcę, przekonuje sam fakt, że ataki przeprowadzali jednocześnie przedstawiciele tak różnych kultur, których ojczyzny znajdowały się dość daleko od siebie, a w dodatku zachowując całkowitą tajemnicę w ramach przygotowań do napadu.

Tak więc oddziały barbarzyńców rozproszyły się po całej Wielkiej Brytanii, plądrując i niszcząc wszystko wokół. Szczególnie bezbronna okazała się wieś w pobliżu głównych dróg, wydaje się, że nawet nie wszystkie miasta otoczone murami były w stanie przetrwać. Upadła władza wojskowa i cywilna, wojska uciekły.

Odpowiedzią cesarza Walentego na katastrofę było wysłanie armii dowodzonej przez nadchodzi rei militaris Teodozjusz, ojciec przyszłego cesarza Gracjana i dziadek Teodozjusza Wielkiego. Stosowanie takich jednostek specjalny cel była powszechną praktyką w Późne Imperium jeśli pojawią się nieoczekiwane problemy; podobna wyprawa była już wysyłana do Wielkiej Brytanii przynajmniej raz (w 360 r.), być może nie był to jedyny przypadek 23 . I kampanię wojskową, dokonane przez Teodozjusza, i późniejsza odnowa prowincji brytyjskiej sprawiają wrażenie starannie przemyślanych i genialnych operacji. Oddziały barbarzyńców zostały pokonane jeden po drugim, Sasi zostali pokonani na morzu. Skradzione mienie zostało wymienione lub zwrócone. Pod przewodnictwem nowego wikariusza przywrócono władzę administracyjną. Odbudowano twierdze, przywrócono zniszczone miasta ( Am. Marek. , XXVIII, 3, 1-7).

Istnieją podstawy, aby sądzić, że restauracja za Teodozjusza była niezwykle udana. Archeologiczne dowody sugerują, że wiele willi było nadal zamieszkanych, niektóre zostały nawet rozbudowane, a inne zbudowano od podstaw. Rozwój rzemiosła został przerwany przez wojnę 367 r., jednak szereg nowych cech, które pojawiły się po wojnie, świadczy o tym, że zachowało ono żywotność i tendencję do rozwoju. Choć kilkadziesiąt lat po roku 369 nie było już tak pomyślne jak na początku stulecia, sytuacja na wyspie nie wskazuje na upadek i ruinę. Aby właściwie ocenić to, co wydarzyło się na początku V stulecia wydarzeń, należy mieć świadomość, że to koniec IV stulecie w rzymskiej Wielkiej Brytanii nie charakteryzowało się bynajmniej gwałtownym regresem 24 .

Rozdział 2. Przesłanki upadku potęgi rzymskiej. Powstanie Magna Maximus.

Zrozumieć procesy zachodzące w końcu w rzymskiej Brytanii IV wczesny V stulecia, należy pokrótce nakreślić ogólną sytuację panującą w Cesarstwie Rzymskim w przededniu jego upadku. Przyczyny upadku Cesarstwa Rzymskiego nieustannie przyciągają uwagę historyków. Temat ten jest szczególnie popularny w historiografii zachodniej. Ostatnio temat ten jest szeroko poruszany w pracach historyków angielskich, w efekcie czego prace te nabierają charakteru polemicznego. Historycy dostrzegają bezpośrednie podobieństwa między upadkiem Cesarstwa Rzymskiego a problemami kryzysowymi głównych cywilizacji zachodnich. Jednak badanie przyczyn katastrofy, która spadła na Rzym, jest interesujące samo w sobie.

Studia nad historią późnego Rzymu rozpoczęły się od podstawowego dzieła Edwarda Gibbona „Historia upadku i upadku imperium rzymskiego”, napisanego pod koniec XVIII wiek. Edward Gibbon podkreślał znaczenie czynników wewnętrznych w upadku potęgi rzymskiej. E. Gibbon uważał, że upadek Rzymu był naturalną i nieuniknioną konsekwencją nadmiernej wielkości. Według punktu widzenia słynnego historyka podboje rzymskie nie wzmocniły, a wręcz podkopały fundamenty Cesarstwa. Władza imperialna, dyscyplina wojskowa i stare rzymskie standardy moralne uległy erozji w wyniku starć z obcokrajowcami i najemnikami. Gibbon w dużej mierze obwinia chrześcijaństwo, które „głosiło teorię cierpliwości i tchórzostwa 25 " Duchowieństwo chrześcijańskie nie popierało cnót opartych na przedsiębiorczości, a wojenny duch rzymski, zdaniem historyka, był pogrzebany w klasztorach. Napływ barbarzyńców, przez który został wchłonięty Rzym, stał się jedynie czynnikiem drugorzędnym.

Jednocześnie współcześni historycy nie powinni oczywiście lekceważyć znaczenia i liczebności najazdów barbarzyńców. Żaden poważny historyk nie będzie twierdził, że zachodnie cesarstwo rzymskie upadło wyłącznie na skutek wewnętrznych trudności, czy tylko na skutek uderzenia z zewnątrz. Na końcu IV V wieków najazdy na terytorium imperium dokonywane były przez bardzo znaczące siły. Lista plemion barbarzyńskich, które chwyciły za broń przeciwko porządkowi rzymskiemu, wygląda imponująco: Ostrogoci, Wizygoci, Alanowie, Wandalowie, Suevi, Burgundowie, Frankowie. Są to tylko największe sojusze plemion, a były też takie plemiona jak Sciri, Rogi, Heruli i wiele innych. Starożytne źródła nie podają dokładnych danych na temat liczby poszczególnych plemion i barbarzyńskich związków plemiennych. Według współczesnych historyków łączna liczba barbarzyńców, którzy odegrali niszczycielską rolę w zniszczeniu zachodniego imperium rzymskiego, wynosi 110 120 tysięcy. Jednak kwota ta została rozdzielona pomiędzy różne plemiona i nierównomiernie chronologicznie. Według historyka M. Granta wojska Wizygotów Alaryka i Wandala Geiseryka, którzy splądrowali Rzym w 410 i 455 r., liczyły odpowiednio 40 i 20 tysięcy żołnierzy, a w hordach takiego plemienia jak Alemanowie tam liczyło nie więcej niż 10 000 żołnierzy 26 . W poprzednich stuleciach armie rzymskie nie miały większych problemów w toczeniu otwartych bitew z plemionami tej wielkości.

Jaką armię mogłoby wystawić Cesarstwo Rzymskie do obrony przed najazdami barbarzyńców? Według statystyk Notitia Dignitatum , liczba żołnierzy zjednoczonego imperium wahała się od 500 do 600 tysięcy ludzi. Te. liczebność armii była dwukrotnie większa niż za panowania Marka Aureliusza (druga poł II wieku), kiedy Cesarstwo Rzymskie po raz pierwszy stanęło w obliczu groźby masowych najazdów barbarzyńców. Ale to nie jest takie proste. Istnieje opinia, że ​​​​liczby te reprezentują liczbę na papierze, a rzeczywista liczba personelu wojskowego była znacznie mniejsza 27. Ponieważ w III początkach IV wieku głównym wrogiem Cesarstwa Rzymskiego była Persja Sasańska, logiczne jest założenie większość tych oddziałów znajdowało się we wschodniej części stanu. Ponadto kolejną cechą armii rzymskiej tamtej epoki był jej podział na dwie części: armie polowe i oddziały graniczne. Te ostatnie były mniej mobilne i trudniejsze w użyciu do określonych zadań wojskowych, gdyż były rozproszone wśród lokalnych garnizonów i zapewniały bezpieczeństwo wewnętrzne kraju. Uczenie się Notitia Dignitatum i innych źródeł informacji możemy stwierdzić, że co najmniej dwie trzecie całej armii zachodniego imperium rzymskiego składało się z oddziałów granicznych, czyli jednostek o niższych kwalifikacjach. Oddziały takie miały za zadanie odpierać drobne, przypadkowe ataki na granice imperium 28 . Fakt, że często brakowało im wyszkolenia i broni, sprawiał, że oddziały te były nieskuteczne w stawianiu czoła hordom barbarzyńców, którzy zostali wcześniej zmobilizowani i zaprawieni w kampaniach. Dopiero wojska polowe zachodniej części imperium, zlokalizowane głównie w Galii i Italii, miały realny potencjał do walki z barbarzyńcami. Najpierw V wieku armia polowa zachodniego imperium rzymskiego liczyła 181 jednostek. Zatem rzeczywista siła militarna Rzymu wynosiła około 80 tysięcy ludzi.

Powstaje pytanie: czy oddziały graniczne nie byłyby w stanie poradzić sobie z ciągłymi najazdami barbarzyńców i ich liczebnością wojska polowe nie była tak wielka, dlaczego cesarze rzymscy nie próbowali zwiększyć ich liczebności? Powodem były ograniczone możliwości gospodarcze imperium. Jeśli w pierwszej połowie IV wieku Wielka Brytania przeżyła rozkwit, szczególnie w sektorze rolniczym, tego samego nie można powiedzieć o stanie gospodarczym zachodnich prowincji. W stronę środka IV stulecia rentowność rolnictwa osiągnęła swój maksymalny poziom, po czym zaczęła spadać. Do 400. nie było już prawie żadnych dodatkowych zasobów, dzięki którym można byłoby zwiększyć liczbę żołnierzy. Oprócz, IV wiek stał się stuleciem ciągły wzrost podatki. To właśnie wysoki ciężar podatków pobieranych na utrzymanie armii był głównym powodem, dla którego obywatele Rzymu nie starali się wspierać armii i uzupełniać jej szeregi 29 . Stało się tak, ponieważ niezwykle konieczne napełnienie skarbu podatkami doprowadziło do straszliwej biedy ludności. Można argumentować, że wyjątkowo niska skuteczność ściągania podatków była jedną z głównych przyczyn upadku Rzymu. Poza tym sama służba wojskowa, która zawsze była dla Rzymian powodem do dumy, stopniowo przestała być uważana za prestiżową. Armia rekrutowała żołnierzy, gdzie tylko mogła, i istnieją dowody na to, że wiele osób uciekło na duże odległości, aby uniknąć poboru do wojska. Ze względu na inflację i problemy gospodarcze realne wynagrodzenia personelu wojskowego spadły w porównaniu do I - II stuleci, a dyscyplina i kary pozostały surowe 30 . W związku z niechęcią własnych obywateli do służby w wojsku w czasie kryzysu militarnego, V wieku rzymscy przywódcy zdecydowali się na desperacki krok – pobór niewolników do armii. Niebezpieczeństwo tego rozwiązania polegało na tym, że zamiast przyjąć takie patriotyczne propozycje, niewolnicy woleli zjednoczyć się z najeźdźcami, którymi często byli ich rodacy 31 .

Widzimy zatem, że biedni rzymscy, na których ciążył największy ciężar podatków, nie mieli powodu wspierać centralnego rządu rzymskiego. Niewielka klasa bogatych ludzi również nie była skłonna pozostać niezawodnym wsparciem władzy. Ponieważ ich dochody i dobrobyt zależały głównie od rolnictwa, stawało się ono coraz bardziej bezbronne. Ludzie ci nie mogli beznamiętnie patrzeć, jak imperialne centrum traci zdolność gwarantowania im bezpieczeństwa. Nic więc dziwnego, że szczyt rzymskiego społeczeństwa próbował zyskać przychylność szczytu rozszerzających się potęg barbarzyńskich. Późnorzymskie reżimy rządzące stawiały czoła ciągłej presji ze strony lokalnych grup barbarzyńskich. Sytuacja taka stała się możliwa dzięki ogromnym rozmiarom Cesarstwa Rzymskiego, a także w wyniku niewątpliwego sukcesu Rzymu we wprowadzaniu cywilizacji i romanizacji lokalnych elit. Aby utrzymać pokój, Rzymianie polegali na tradycyjnym połączeniu siły i dyplomacji, w tym na płaceniu dotacji przedstawicielom plemiennym. Cesarstwo posiadało dobrze rozwinięty system kształcenia synów królów i przywódców, mając nadzieję, że później staną się oni lojalnymi sojusznikami Rzymu. Polityka ta nie zawsze przynosiła pozytywne rezultaty dla władz rzymskich. Lokalne grupy barbarzyńców dostosowywały politykę centralnych władz rzymskich do własnych interesów, często ze szkodą dla interesów Rzymu.

Sytuację pogarszały ciągłe kryzysy władzy najwyższej w imperium na przełomie IV i V wieku. Okresy stabilności politycznej przeplatały się z okresami gwałtownych walk, często przeradzających się w wojnę domową. Niestabilność w centrum zapewniła barbarzyńcom doskonałe możliwości wzmocnienia własnych pozycji politycznych. Doprowadziło to do tego, że potężni barbarzyńscy przywódcy często byli rządzeni przez marionetkowych cesarzy. Po śmierci Teodozjusza Wielkiego (395 r.) cesarze rzymscy, pozostając formalnymi głowami państw, nie posiadali już realnej i skutecznej władzy. Było to szczególnie widoczne na zachodzie, podczas gdy na wschodzie niektórzy cesarze V wiekom udało się utrzymać kontrolę nad swoimi królestwami. Ponadto na wschodzie doradcy-lalkarze pod słabym cesarzem zajmowali stanowiska cywilne, a na zachodzie wszyscy bez wyjątku byli doświadczonymi żołnierzami i dowódcami. Najbardziej uderzającym przykładem są losy Flawiusza Stylichona, dowódcy pochodzenia wandalskiego i de facto władcy zachodniego imperium rzymskiego pod rządami cesarza Honoriusza (lata jego regencji 395 408). Mianowanie Stylichona na regenta jest uderzającym przykładem przejawu lojalności i postrzegania cudzoziemca z krwi jako równego pierwotnym Rzymianom 32 . Tym samym pogląd Edwarda Gibbona, że ​​przyczyn upadku Rzymu należy szukać w jego wielkości, jest częściowo słuszny.

Rozważmy inny destrukcyjny czynnik, który odegrał fatalną rolę w losach Cesarstwa Rzymskiego. To ogromna liczba wojskowych zamachów stanu i uzurpacji władzy, z którymi historia Rzymu jest tak bogata III, IV i V wieki. Naszym zdaniem ogromna liczba awanturników, polegających wyłącznie na swojej władzy wśród żołnierzy i prawie siły, stała się główną przyczyną osłabienia i degradacji rzymskiego systemu militarno-politycznego. Teoretycznie uważano, że każdy nowy władca powinien być wybierany przez Senat. Ale od samego początku te wybory stały się fikcją 33 . Niepodważalnym faktem jest to, że wszyscy cesarze nadal utrzymywali swoje pozycje tylko dzięki lojalności armii. I to właśnie armia wyznaczała każdego kolejnego posiadacza tronu Cezara. Taki stan rzeczy wynikał z nierozwiązywalnego dylematu: armia musi być wystarczająco silna, aby chronić granice państwa; ale jeśli jest na tyle silna, aby to zrobić, oznacza to, że jest na tyle silna, aby zwrócić broń przeciwko cesarzowi, gdy tylko jeden z autorytatywnych przywódców wojskowych wezwie do buntu. Cesarstwo nadal istniało dzięki armii, jednak paradoks polegał na tym, że to dzięki armii i jej dowódcom imperium przez wiele lat nie zaznało spokoju obywatelskiego. Z powodu tego fatalnego rozłamu, który osłabiał kraj, Rzymianie doświadczali przygnębiającego i ciągłego zamieszania oraz ponieśli ogromne straty. Anarchia powstająca w takich sytuacjach rosła, mnożyła się i prowadziła do paraliżu narodowego 34 . Na przykład w ciągu zaledwie półtora wieku, przed wstąpieniem na tron ​​Konstantyna Wielkiego, cesarzami zostało ogłoszonych prawie osiemdziesięciu dowódców wojskowych w stolicy i innych częściach Cesarstwa. Tylko pomiędzy 247 a 270 władcami ogłoszono nie mniej niż trzydzieści osób.

W przeciwieństwie do mnie wieku naszej ery, kiedy Gwardia Pretoriańska z siedzibą w Rzymie stała się siłą napędową wojskowych zamachów stanu III IV Przez wieki uzurpatorzy woleli polegać na prowincjonalnych siłach zbrojnych. W całym imperium, zarówno na zachodzie, jak i na wschodzie, wybuchły bunty. Na terytorium zachodniego imperium rzymskiego głównymi ośrodkami separatyzmu była Wielka Brytania i północno-zachodnia Galia (współczesna Bretania Armoryki). Brytanię często charakteryzowały liczne tendencje odśrodkowe, a jej północna część była znacznie mniej zintegrowana ze strukturą rzymską niż zromanizowane południowe i południowo-wschodnie terytoria wyspy. W krytycznych momentach historii Rzymu Wielka Brytania wielokrotnie stawała się odskocznią dla pretendentów do tronu cesarskiego lub jednym z wylęgarni separatyzmu. W 192 roku gubernator Wielkiej Brytanii Clodius Albdinus wykorzystał legiony brytyjskie do walki o tron ​​​​cesarski przeciwko Septymiuszowi Sewerowi. Celem tej walki była jednak wyłącznie osobista korzyść Klodiusza Albina, a nie interesy Wielkiej Brytanii. Ciekawszym przykładem niepodległości Wielkiej Brytanii jest bunt Carausiusa i Allectusa (287–296). W tym okresie zbuntowani cesarze uzurpatorzy próbowali wzmocnić swoją władzę w Wielkiej Brytanii, przekształcając ją w terytorium praktycznie niezależne od Rzymu. Jednak w warunkach ustanowienia dominacji i chwilowego wzmocnienia prawowitej władzy cesarskiej Carausius i Allectus nie mieli szans długo przeciwstawić się wojskom rzymskim.

W latach 383 - 388 Wielka Brytania ponownie stała się epicentrum buntu, który wstrząsnął podstawami Cesarstwa Rzymskiego. Jej przywódcą był dowódca Magnus Maxim. Zachowały się fragmentaryczne i sprzeczne informacje na temat pochodzenia i początkowej biografii Magna Maxim. Zosimus twierdzi, że Magnus Maxim był pochodzenia hiszpańskiego ( Zos. Hist. Nowa, IV ,35). Przybył do Wielkiej Brytanii w 368 roku, towarzysząc Teodozjuszowi Starszemu w jego karnej kampanii przeciwko barbarzyńcom. Prawdopodobnie tam poznał syna Teodozjusza Starszego, przyszłego cesarza Teodozjusza I Świetnie. Zosim mówi przede wszystkim o psychologicznych motywach powstania Maksyma. Według historyka Magnus Maximus był zazdrosny o swojego kolegę, który doszedł do władzy cesarskiej, podczas gdy los samego Magnusa Maximusa był znacznie skromniejszy ( Zos. Hist. Nowa, IV ,35). W latach 368-383 Magnus Maximus prawdopodobnie wykonywał różne zadania zlecane przez cesarzy. Ammianus Marcellinus wielokrotnie wspomina imię Maximus. I tak w okresie pomiędzy 371 a 373 rokiem Maksym został wysłany do Mauretanii, aby aresztować niejakiego Wincentego, winnego defraudacji ( Am. Marek. XXIX , 5, 5). W 377 r. Maksymus na rozkaz cesarza Walensa miał nadzorować przeprawę Gotów przez Dunaj i nie wykonał tego zadania ( Am. Marek. XXXI , 4, 9). Jednak wcale nie jest oczywiste, że był to ten sam Magn Maxim. Ammianus Marcellinus nie wspomina, że ​​Maksym wysłany do Mauretanii, Maksym, nieodpowiedzialny oficer na Dunaju i uzurpator brytyjski to jedna i ta sama osoba. Kolejna wzmianka o Maksymie znajduje się w Kronice galijskiej z 452 r. Mówi, że w 381 roku Maksym pokonał Piktów i Szkotów, którzy najechali rzymskie posiadłości w Wielkiej Brytanii. 35 . Ze względu na suchy styl narracji w Kronice szczegóły tego wydarzenia zostały pominięte, ale w tym przypadku nie ma wątpliwości, że barbarzyńców pokonał ten sam Magnus Maximus.

W roku 383 w całym Cesarstwie Rzymskim było czterech prawowitych cesarzy. Na zachodzie władzę dzielili cesarz Gracjan i jego młodszy brat Walentynian. II . Na wschodzie rządził Teodozjusz Wielki wraz ze swoim synem Arkadym. Wielka Brytania znajdowała się w strefie wpływów Gracjana. Zosimus pisze, że Gracjan cieszył się niepopularnością wśród żołnierzy stacjonujących w Wielkiej Brytanii z powodu chęci werbowania barbarzyńskich oddziałów Alanów do służby wojskowej na szkodę legionistów rzymskich. Sam Magnus Maxim cieszył się szacunkiem wśród żołnierzy. Historyk i teolog V wieku Paweł Orosiusz podaje następujący opis uzurpatora: „Mąż jest czynny, uczciwy i w zasadzie godny tytułu Augusta, gdyby go nie osiągnął łamiąc przysięgę przysięgi, w sposób tyrański”(P. Orosius. Hist., VII, 34, 9). Tak więc w roku 383 legiony rzymskie stacjonujące w Wielkiej Brytanii zbuntowały się i ogłosiły cesarzem Magna Maximus. Orosiusz pisze, że Magnus Maximus został ogłoszony cesarzem” prawie wbrew jego woli.”Zosimus uważa, że ​​sam Maksym wzbudził niezadowolenie wśród żołnierzy z Gracjanem, prowokując w ten sposób bunt ( Zos. Hist. Nowa, IV ,35). Magnus Maxim nie planował ograniczać swojej władzy do terytorium Wielkiej Brytanii. Zapewniwszy sobie wsparcie legionów brytyjskich, uzurpator przeniósł się na kontynent. Maksym i jego armia wylądowali u ujścia Renu. Część wojsk rzymskich dołączyła do Maksymusa w Galii, która stała się miejscem działań wojennych. Pod Paryżem starcia z oddziałami Gracjana (według Zosimusa krótkie i nieistotne) trwały 5 dni ( Zos. Hist. Nowa, IV ,35). O losie Gracjana zadecydowała jego mauretańska kawaleria, która przeszła na stronę Magna Maximus. Zdając sobie sprawę z daremności oporu, Gracjan uciekł, kierując się w stronę Alp. Magnus Maxim wysłał w pogoń swojego szefa kawalerii Andragaciusa. 25 sierpnia 383 roku pod Lugdunum Gracjan został dogoniony i zabity. Potem Magn Maxim nie rozwinął swojego sukcesu. Przejście do Włoch było niebezpieczne. Przepraw alpejskich strzegli wierni Walentyniana II oddziały składające się z Alanów i Hunów. Zostało zawarte porozumienie pomiędzy Walentynianem i Maksymusem w sprawie podziału władzy. Walentynian przyjął Maksyma jako prawowitego władcę Galii, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii, w zamian zachowując władzę nad Włochami i być może Afryką. Wschodnia część jego posiadłości, prowincje bałkańskie w Illyricum, faktycznie znalazła się pod kontrolą cesarza Teodozjusza. Teodozjusz uznał Magnusa Maximusa za równego sobie i nawet wzniósł pomnik ku jego czci w Aleksandrii. Zosimus zarzuca Teodozjuszowi nieszczerość. Historyk podejrzewa, że ​​takim udawanym pochlebstwem Teodozjusz chciał uśpić czujność Magnusa Maximusa, podczas gdy on sam w międzyczasie przygotowywał się do wojny ( Zos. Hist. Nowa, IV ,37). Jednak aż do roku 387 Teodozjusz nie podjął żadnych działań przeciwko Maksymowi.

Magnus Maxim uczynił Augustę Treverorum stolicą swoich ziem i bardzo skutecznie rządził kontrolowanymi przez siebie prowincjami. W Londynie i Galii bito monety, pobierano podatki i odpierano najazdy barbarzyńców (głównie Franków). Orozyj zauważył, że Maksym „przestraszywszy samym swoim imieniem najzacieklejsze plemiona germańskie, pobierał od nich daninę i podatki„(P. Orosius. Hist., VII , 35, 3). Maksym ogłosił swojego młodego syna Wiktora współcesarzem w randze Augusta.

Jednak Magnus Maximus popełnił błąd, interweniując w walkę religijną we Włoszech. Młody cesarz Walentynian pod wpływem swojej matki Justyny ​​starał się wspierać arianizm, wchodząc w bezpośredni konflikt z biskupem Mediolanu Ambrożym. W tym sporze Maksym wspierał biskupa Ambrożego i tradycyjne chrześcijaństwo katolickie. Latem 387 roku złamał porozumienie o podziale władzy i przeniósł wojska do północnych Włoch. Maksym jako powód usunięcia Walentyniana podał walkę o wiarę ojców. Prawdziwym powodem najprawdopodobniej był wzmocniony sojusz Walentyniana z Teodozjuszem. Wzajemne zainteresowanie polityczne wygnanego Walentyniana i Teodozjusza zostało wzmocnione pod koniec 387 r. poprzez małżeństwo Teodozjusza z Galą, siostrą Walentyniana.

Magnus Maxim podjął zdecydowane działania. Kiedy najechał Włochy, nie napotkał prawie żadnego oporu. Senat rzymski i lud uznali nowego cesarza Włoch. Walentynian uciekł pod opieką Teodozjusza do Tesaloniki. Teodozjusz rozpoczął aktywne działania wojskowe przeciwko Maksymowi. Jak pisze Orozyj: „przewyższający go jedynie w wierze, wyraźnie gorszy od niego w siła militarna» . (P. Orosius. Hist VII , 35, 2). Magnus Maxim ukrył się w dobrze ufortyfikowanym mieście Akwilei, powierzając obronę Włoch Andragatii. Andragatius strzegł przełęczy alpejskich na północy Włoch, wznosił fortyfikacje i zajmował wszystkie możliwe przeprawy rzeczne. Andragatius postanowił dokonać nalotu morskiego, aby nagle zaatakować wroga, ale Teodozjusz wykorzystał to i bez oporu przekroczył Alpy, pozostawiony bez odpowiedniej ochrony. Żołnierze Maksyma nie byli gotowi na przełom. Ścigając ich, żołnierze Teodozjusza wdarli się do dobrze ufortyfikowanego miasta Akwilei, w którym znajdował się sam Maksymus. Został pojmany na tronie i wywieziony za miasto do Teodozjusza, który nakazał ściąć uzurpatora. Andragatsiy, dowiedziawszy się o śmierci Maksyma, rzucił się ze statku do morza.

Interesujący wydaje nam się nie sam fakt powstania Magnusa Maximusa i jego walki o koronę cesarską, ale rola uzurpatora w historii Wielkiej Brytanii i ocena tej roli przez autorów brytyjskich. Ocena Magna Maxima w źródłach brytyjskich jest sprzeczna. Najstarsze źródło, autor VI wieku Gilda Mądra przedstawia Maksyma jako pozbawionego skrupułów poszukiwacza przygód, który pozbawił prawowitych cesarzy władzy i życia. Ponadto pozostawił Wielką Brytanię bezbronną przed najazdami Szkotów i Piktów. 36 . Czcigodny Beda, choć nazywa Magna Maximusa tyranem, traktuje go jednak z pewną sympatią. Jego ocena działań uzurpatora przypomina charakterystykę Maksyma w dziele Pawła Orosiusa. Bede nazywa także Magna Maxima”godny tytułu Augusta, nie wolałby łamać przysięgi wierności w imię tyrańskiej władzy» 37 . Jednak w oczach brytyjskich historyków średniowiecza Magnus Maxim jawi się jako ostatni znaczący rzymski władca wyspy. Pomimo tego, że po opisanych wydarzeniach administracja rzymska istniała na wyspie jeszcze przez około 20 lat, autorzy nie wymieniają innych nazwisk wybitnych rzymskich namiestników. Z toku rozumowania Gildy Mądrej wynika, że ​​to pełna przygód decyzja Magnusa Maximusa o wycofaniu legionów z wyspy doprowadziła do nieszczęść dla Wielkiej Brytanii i najazdów barbarzyńców. Tym samym postać Magna Maxima pojawia się w oczach autorów chrześcijańskich, choć negatywna, ale jasna i znacząca w historii kraju. W tradycji średniowiecznej Magnus Maxim był znany jako Maxen Wledig, czyli Król Maxen. Autor XII wieku, Geoffrey z Monmouth w swojej Historii królów Wielkiej Brytanii nazywa Magna Maximin. Czerpiąc za źródło z twórczości Gildy i Bedy, Geoffrey interpretuje materiał historyczny bardzo swobodnie, co jest charakterystyczne dla całej jego książki. Według Geoffreya ojcem Maksymina był Brytyjczyk Joelin, a sam Maksymin został rzymskim senatorem ze względu na matczyny związek z cesarzami rzymskimi. Król Wielkiej Brytanii Oktawiusz poślubił mu swoją córkę i przekazał królestwo Maksyminowi. Potem on”stał się dumny z powodu niezliczonych ilości srebra i złota, które napływały do ​​niego każdego dnia, i przygotowawszy wiele statków, zebrał wszystkich Brytyjczyków gotowych do walki. Nie wystarczyło mu królestwo Wielkiej Brytanii, zależało mu także na zdobyciu Galii» 38 . Wylądowawszy w Armoryce i podbijając ją, postanowił stworzyć tam „drugą Brytanię”. Następnie podbił resztę Galii i Niemiec. "Rozkazał uważać miasto Trewerian za stolicę swojego imperium i tak się rozgniewał na dwóch cesarzy, Gracjana i Walentyniana, że ​​jednego zabił, a drugiego zmusił do ucieczki z Rzymu. 39 . Geoffrey pomieszał cesarskie losy, w swoim dziele Walentynian został zabity, a Gracjana wypędzony. Ostatecznie Maksymin został zamordowany w Rzymie przez zwolenników Gracjana.

Postać Magna Maximusa nadal pozostaje atrakcyjna dla współczesnych autorów, nie tylko dla historyków. I tak słynny pisarz Rudyard Kipling napisał cykl trzech opowiadań: „Centurion Trzynastego”, „Na Wielkim Murze” i „Skrzydlate Hełmy”, których bohaterami byli żołnierze służący pod dowództwem Maksyma.

Rozdział 3. Koniec władzy rzymskiej w Wielkiej Brytanii.

Niezależnie od tego, jak wczesnośredniowieczni historycy brytyjscy oceniali działalność Magnusa Maximusa, nie można powiedzieć, że jego przygoda doprowadziła do natychmiastowego upadku rzymskiej potęgi w Wielkiej Brytanii. W chwili śmierci ostatniego cesarza zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego, Teodozjusza Wielkiego i podziału Cesarstwa, granice państwa (w tym północno-zachodnie) nadal znajdowały się w posiadaniu rzymskich sił zbrojnych. Nawet w odległych prowincjach rzymska struktura społeczna i rzymski sposób życia nadal zachowały się i nie zostały zniszczone przez barbarzyńców. Prestiż Cesarstwa Rzymskiego był nadal utrzymywany zarówno w jego granicach, jak i za granicą. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię, to do 395 roku wyspa, pomimo najazdów barbarzyńców, powstań i przygód drugiej połowy IV wieku, pozostała stosunkowo stabilną i zamożną prowincją. Administracja prowincji i armia pozostały wierne tronu cesarskiemu. Kultura i styl życia mieszkańców Wielkiej Brytanii były już kosmopolityczne, ale tradycje rzymskie były wciąż żywe.

Do śmierci cesarza Honoriusza (423) Zachodnie Cesarstwo Rzymskie rozpadło się na kawałki i nigdy się nie podniosło 40 . Przez pół wieku po nim cesarze nadal zachowywali formalną władzę nad niektórymi terytoriami, ale Rzym był już skazany na zagładę. Do czasu śmierci Honoriusza Wielka Brytania na zawsze przestała być częścią imperium. Stało się to częściowo na skutek ogólnych procesów imperialnych, częściowo na skutek sytuacji w Wielkiej Brytanii na przełomie wieków. IV V wieki i, oczywiście, z powodu zewnętrznego zagrożenia najazdami barbarzyńców.

Tak więc po podziale Cesarstwa Rzymskiego w 395 roku Wielka Brytania znalazła się w posiadaniu cesarza Honoriusza. A to oznaczało, że faktycznie wyspa, podobnie jak inne terytoria zachodnie, znalazła się pod wpływem jej regenta Flawiusza Stylichona. Stylicho to postać bardzo kontrowersyjna w historii Rzymu. Historycy przedstawiają go albo jako dzielnego obrońcę Rzymu, albo jako przebiegłego intryganta i uzurpatora. Brytyjscy historycy zwracają uwagę na sprzeczny charakter polityki Stylichona wobec zachodnich prowincji, w szczególności wobec Wielkiej Brytanii 41 . Stylicho, wandal z urodzenia, zrobił karierę wojskową pod rządami cesarza Teodozjusza. Znakiem zaufania ze strony Teodozjusza było małżeństwo Stylichona z adoptowaną córką cesarza Sereną. Po śmierci Teodozjusza Stylicho stał się prawdziwym władcą zachodniego imperium rzymskiego. Swój wpływ na młodego cesarza Honoriusza motywował faktem, że rzekomo umierający Teodozjusz powierzył Stylichonowi opiekę nad swoim najmłodszym synem ( Zos. Hist. Nowa, V, 4) . Jednak Teodozjusz nigdy tego publicznie nie ogłosił. Wpływy Stylichona wzmocniły się po ślubie Honoriusza z jego córką Marią.

Cała regencja Stylichona upłynęła na ciągłych wojnach ze swoimi wrogami. Jego marzeniem było ustanowienie kontroli nad wschodnią częścią imperium, dlatego Stylicho wdał się w konfrontację ze wschodnim cesarzem Arkadiuszem i jego konsulami Flawiuszem Rufinusem i Eutropiusem 42 . Na zachodzie byli też ludzie, którzy chcieli rzucić wyzwanie Stylichonowi, jak na przykład pewien przywódca wojskowy Gildon, który zapoczątkował ruch separatystyczny w Afryce. Jednak głównym zmartwieniem Stylichona była obrona Rzymu przed licznymi barbarzyńcami. W 405 roku pod Florencją Stylichon znakomicie pokonał armię dowodzoną przez wodza Radagaisa, w skład której wchodzili przedstawiciele Gotów, Wandali, Alemanów i innych plemion barbarzyńskich. Najbardziej uderzającym epizodem regencji Stylichona była jego konfrontacja z przywódcą Wizygotów Alarykiem. Stylichon albo pokonał armię Alaryka, albo został mu zmuszony do ustąpienia, albo próbował nawiązać stosunki dyplomatyczne z Alarykiem, albo liczył, że przy pomocy wodza Wizygotów wzmocni swoje wpływy we wschodniej części imperium. Ostatecznie ta konfrontacja odegrała fatalną rolę w losach zarówno samego Stylichona, jak i miasta Rzymu.

Rola Stylichona w historii Wielkiej Brytanii w I dekadzie V stulecia jest sprzeczne i wymaga dokładnego rozważenia. Niestety źródła dotyczące tego okresu są nieliczne i niezwykle zagmatwane. Poeta Klaudiusz Klaudian w swoim panegiryku pod adresem konsulatu Stylichona w 400 r. pisze o niektórych bitwach i zwycięstwach nad północnymi barbarzyńcami. Jednak ze względu na pompatyczny i kwiecisty język wiersza trudno zrozumieć, co dokładnie wydarzyło się w Wielkiej Brytanii. Bezpośrednia mowa we fragmencie należy do alegorycznego ucieleśnienia Wielkiej Brytanii.

„Wtedy Wielką Brytanię pokryły kaledońskie bestie,

Którego policzki są nakrapiane żelazem, których ślady są zakryte

Lazurowa szata jest jak łamacze oceanu:

„To samo tyczy się mnie, członka sąsiednich plemion” – mówi – „

Stylicho bronił się, gdy przeniósł całą Iwernię

Scott, wrogi pływak Tetydy, spienił swoje grzebienie.

Dzięki jego opiece nie boję się Szkotów

Drotow, nie drżę przed Piktem, wszędzie jestem przybrzeżny

Przy wątpliwym wietrze nie czekam z daleka na saksofon.(Claudi. De cons. St.II, 247 256, uliczka R.L. Szmarakow).

Z fragmentu możemy wywnioskować, że wojska rzymskie odparły jakiś atak morski ze strony Szkotów, którzy wypłynęli z Hibernii (Irlandia), a także, sądząc po ostatniej linii, Sasów. „Bestia kaledońska” odnosi się do Piktów, którzy najechali Brytanię od północy drogą lądową i prawdopodobnie również zostali pokonani.

Tekst Claudiana nawiązuje do dzieła Gildy Mądrej. Gilda pisze, że Wielka Brytania pozostawiona bez ochrony po przygodzie Magna Maximus została zaatakowana przez dwa „strasznie okrutne” plemiona – Piktów z północy i Szkotów z zachodu. Mieszkańcy wyspy zwrócili się o pomoc do Rzymu, prosząc o wysłanie sił zbrojnych i obiecując poddanie się rzymskiemu panowaniu. Rzymianie”bez pamięci o przeszłych złach„Wysłali na pomoc legion, który pokonał i wypędził barbarzyńców, po czym wrócili do domu, po doradzeniu miejscowym mieszkańcom, aby zbudowali mur dla ochrony. Jednakże według Gildy „ co [ściana] przez głupich ludzi pod nieobecność przywódcy zbudowano go nie tyle z kamieni, co z darni i nie było z tego żadnego pożytku. 43 . Korzystając z odejścia Rzymian i bezwartościowości muru, barbarzyńcy ponownie atakują Brytanię. I znowu miejscowi zwracają się o pomoc do Rzymian. Historia się powtarza, Rzymianie ponownie pokonują swoich wrogów. Ciekawe, że Gilda twierdzi, że Rzymianie przybyli niespodziewanie. Jednak po tym Rzymianie ponownie opuszczają wyspę. Gilda jako powód podaje, że „Rzymianie...w żadnym wypadku nie mogą już zawracać sobie głowy tak pracochłonnymi wyprawami, a to z powodu niewojowniczych wędrownych złodziei(tutaj autor zapewne ma na myśli Brytyjczyków, moja uwaga)Chorągwie rzymskie, taką a taką armię, do wyczerpania na lądzie i morzu” 44 . Gdy tylko Rzymianie opuścili Brytanię, barbarzyńcypewniej niż zwykle zdobyli od tubylców całą północną i skrajną część krainy aż do muru» 45 . Następnie, w wyniku nieudolnych działań obrońców murów, barbarzyńcy przebijają się przez obronę i zajmują miasta w kraju.

Po przeczytaniu tekstu Gildy pojawia się wiele pytań. Dlaczego Rzymianie zawsze tak beztrosko pozostawiają Wielką Brytanię bez ochrony, wycofując swoje wojska? Ile czasu zajmuje pomiędzy atakami barbarzyńców? W którym roku ma miejsce ostatni wyjazd Rzymian? Czy historia Gildy ma związek z wydarzeniami z roku 409, czy też mówimy o jakiejś innej inwazji barbarzyńców? Przecież chronologia wydarzeń z tekstu Gildy jest bardzo trudna do ustalenia. Czyż ciągłe odejście Rzymian nie jest dowodem zwycięstw, ale porażek w starciach z barbarzyńcami?

Spróbujmy odtworzyć bieg wydarzeń. Tak więc, po klęsce Magnusa Maximusa i ataku barbarzyńców w 389 lub 390 roku, pewien legion został wysłany do Wielkiej Brytanii. Następnie jednak został on wycofany. Korzystając z tego, barbarzyńcy rozpoczęli najazd, ale potem Rzymianie niespodziewanie powrócili. Jaki był powód wyjazdu i niespodziewanego powrotu Rzymian? Zakłada się, że ma to związek ze wspomnianym już afrykańskim buntem Gildona 46 . Stylicho wysłał armię do Afryki, ale Gildon został zdradzony przez swoich mauretańskich żołnierzy, a jego bunt został szybko stłumiony. Tak szybka eliminacja konkurenta pozwoliła Stylicho zająć się rozwiązywaniem innych problemów, w tym odparciem barbarzyńskich ataków w Wielkiej Brytanii.

Jest możliwe, że Stylicho planował zdobyć przyczółek w Wielkiej Brytanii. Świadczy o tym wspomniana przez Gildę naprawa muru, a także pewne wzmocnienie obrony południowego wybrzeża, o którym niejasno wspomina Klaudian: „na całym wybrzeżu przy wątpliwym wietrze nie spodziewam się z daleka nadchodzącego saksofonu" Najprawdopodobniej na rozkaz Stylichona przeprowadzono kolejną operację karną przeciwko piratom saskim 47 .

Jednak nie był to odpowiedni czas na wzmocnienie obrony Wielkiej Brytanii. Około roku 401 lub 402 Stylicho ponownie odwołał garnizon spod Muru Hadriana, jak się okazało, na zawsze. Być może wycofanie wojsk miało mieć charakter tymczasowy. Być może Stylicho miał nadzieję, że barbarzyńcy po miażdżącej klęsce nie zaryzykują ponownie przeprowadzenia swoich drapieżnych najazdów. W każdym razie Stylicho nie pozostawił Wielkiej Brytanii całkowicie bez ochrony, a jedynie wycofał część wojsk z północnej granicy. Sam Stylicho pilnie potrzebował żołnierzy we Włoszech.

Jesienią 401 roku przywódca Wizygotów Alaryk, który przez długi czas terroryzował Grecję i Ilirię, pozostawił sam sobie Cesarstwo Wschodnie i najechał Włochy. Niwelując nieśmiały opór, Goci rozpoczęli oblężenie faktycznej stolicy zachodniego imperium rzymskiego, która w tym czasie nie znajdowała się już w Rzymie, ale w Mediolanie. Cesarz Honoriusz uciekł do bardziej ufortyfikowanej Rawenny. Zebrawszy wszystkie możliwe do zebrania wojska, przyciągając do armii dużą liczbę frankońskich najemników, Stylicho pokonał Alarica w dwóch bitwach: pod Pollentią i pod Weroną. Jak już wspomniano, w 405 r. pokonany został inny przywódca barbarzyńców, Radagais. Na pewien czas przywrócono prestiż militarny armii rzymskiej. Sukcesy broni rzymskiej były jednak krótkotrwałe. 31 grudnia 406 roku barbarzyńskie hordy Suevi, Wandali i Alanów przekroczyły Ren, pokonały oddziały frankońskich najemników, najechały Galię i rozpoczęły straszliwą grabież prowincji. Wielka Brytania została całkowicie odcięta od strefy wpływów rządu cesarskiego.

Niektóre fakty wskazują jednak, że Rzym utracił kontrolę nad Wielką Brytanią jeszcze wcześniej. Archeologiczne dowody sugerują, że od czasów Magna Maximus w Wielkiej Brytanii nie bito żadnych monet. Ostatnie monety rzymskie znalezione w Wielkiej Brytanii pochodzą z 402 roku. 48 . Można stwierdzić, że rzymska ludność wyspy posługiwała się monetami rzymskimi już na początku V wieku, bardzo nieliczne. Może to wskazywać, że Stylicho ostatecznie pozbawił Brytanię wojsk rzymskich, odwołując nie tylko wojska z Wału Hadriana, ale także większość żołnierzy z garnizonów prowincji. Możliwe jednak, że brak monet rzymskich świadczy o tym, że obronę Wielkiej Brytanii powierzono oddziałom barbarzyńców wiernych Rzymowi, którym opłacano nie pieniędzmi, a ziemiami prowincjonalnymi. Jednak najbardziej prawdopodobna wersja jest taka, że ​​rząd Honoriusza, któremu skrajnie brakowało pieniędzy i rozpaczliwie potrzebował środków na opłacenie oddziałów walczących z Gotami, a także możliwości ich spłaty w przypadku niepowodzeń militarnych, po prostu przestał płacić rzymskim żołnierzom i urzędnicy cywilni w Wielkiej Brytanii. Ich niezadowolenie mogło być główną przyczyną trzech zamachów stanu w Wielkiej Brytanii w roku 406 407.

Sytuacja w Wielkiej Brytanii z roku na rok stawała się coraz bardziej napięta. Irlandzkie źródła podają, że około 405 roku na południowe wybrzeże przybył irlandzki Wysoki Król Niall, nazywany Dziewięciu Zakładnikami. 49 . Jednak postać tego króla jest na wpół legendarna. Jednak system obrony południowego wybrzeża, który Stylicho próbował zorganizować, okazał się nieskuteczny. Kłopoty we Włoszech, porażki wojsk rzymskich, brak pieniędzy, barbarzyńskie najazdy na Galię i Brytanię sprawiły, że sytuacja w północno-zachodniej części imperium stała się wybuchowa. Wreszcie w 406 roku sytuacja ostatecznie wymknęła się Rzymowi spod kontroli: w Wielkiej Brytanii miał miejsce kolejny wojskowy zamach stanu.

Zosimus jako główną przyczynę buntu żołnierzy wskazuje strach Brytyjczyków przed inwazją barbarzyńców pod koniec 406 r., który według historyka „postępowali z rozlewem krwi i popełniali okropności”(Zos. Hist. Nova, VI, 3, 1). Być może jednak zamieszki i niepokoje w Wielkiej Brytanii rozpoczęły się jeszcze wcześniej. Początkowo zbuntowane legiony brytyjskie ogłosiły cesarzem prostego żołnierza Marka, ale potem im nie odpowiadał i wkrótce został zabity. Kolejnym uzurpatorem był Gracjan. Należał do zupełnie innej klasy niż Marek. Gracjan był członkiem miejskiej arystokracji pochodzenia brytyjskiego. Gracjan utrzymał się u władzy nieco dłużej niż Marek. Cztery miesiące później został zabity przez żołnierzy. Powodem niezadowolenia żołnierzy z Gracjana było to, że brytyjscy legioniści chcieli opuścić Brytanię i przekroczyć cieśninę, aby chronić Galię przed atakiem barbarzyńców, ale Gracjan im tego odmówił.

Niezadowolone z dowództwa Gracjana legiony brytyjskie wkrótce wybrały znacznie bardziej ambitnego władcę. Okazało się, że był to żołnierz imieniem Konstantin. Jego pochodzenie było niskie, Kariera wojskowa on też tego nie zrobił. Paulus Orosius twierdzi, że został wybrany wyłącznie ze względu na swoje imię, a nie męstwo czy zasługi ( P. Orozyj. Hist., VII , 40, 4). Brytyjskim żołnierzom spodobał się fakt, że był imiennikiem Konstantyna Wielkiego. Przecież Konstantyn został ogłoszony cesarzem w Wielkiej Brytanii dokładnie sto lat przed opisanymi wydarzeniami, czyli w 306 roku! Brytyjscy legioniści mieli nadzieję, że podobnie jak jego słynny poprzednik, nowy cesarz przy ich pomocy przejmie tron ​​​​rzymski i przywróci imperium militarnemu i politycznemu prestiż. Jak widać, wojska brytyjskie miały dość siły, aby wpłynąć na równowagę sił w północno-zachodnich prowincjach imperium. Nie prosili rządu centralnego o wojska do walki z barbarzyńcami, wręcz przeciwnie, inicjatywa walki wyszła od nich.

Inny brytyjski uzurpator znany jest w historii pod imieniem Konstantyn III . Niestety o poczynaniach Konstantyna wiemy jedynie ze źródeł mu wrogich. 50 . Źródła nie podają jasnego opisu motywów i powodów działań Konstantyna III . Pierwszym krokiem uzurpatora było spełnienie żądań żołnierzy. Konstantyn opuścił Brytanię i przeniósł swoje legiony do Galii. Decyzję o opuszczeniu wyspy można interpretować na różne sposoby. Pierwszy bunt i powstanie Marka można interpretować jako formalne oddzielenie się od Rzymu i utworzenie odrębnego państwa w Wielkiej Brytanii. Gdyby jednak Marek i Gracjan mieli takie myśli (w końcuNieprzypadkowo zrodziły się takie myśli (nieprzypadkowo w kontekście odrębnego państwa w Wielkiej Brytanii.

Jednak wydarzenia bezpośrednio po inwazji Cezara nie były wcale złe dla Wielkiej Brytanii, pomijając uczucia patriotyczne. Panowanie rzymskie cywilizowało Galię, a jej ludowi radziło się znacznie lepiej pod panowaniem rzymskim niż pod rządami ich drobnych przywódców plemiennych.

Okazało się, że Brytyjczycy mogli tak jak poprzednio handlować z Galami. Co więcej, zrobili to z jeszcze większą korzyścią dla siebie, ponieważ dobrodziejstwa cywilizacji przeniknęły teraz do Galii, a stamtąd do Wielkiej Brytanii. Rzeczywiście, południowe plemiona Brytyjczyków zaczęły nasycać się wpływami rzymskimi, a na ich monetach pojawiły się łacińskie napisy.

Trudność polegała na tym, że taka sytuacja nie mogła trwać długo. Brytyjczycy uważali się za niepodległych i wolnych, lecz Rzymianie wierzyli, że druga wyprawa wojskowa Cezara uczyniła z Wielkiej Brytanii coś w rodzaju rzymskiego protektoratu, i zawsze odczuwali pokusę przejęcia tej ziemi.

Wkrótce po zabójstwie Cezara Rzym stał się czymś w rodzaju monarchii, na której czele stał pra-bratanek Cezara August. August przyjął tytuł „imperatora”, co po łacinie oznaczało „wodza” i od tego momentu możemy mówić o Cesarstwie Rzymskim.

August miał pewne mgliste plany zdobycia Wielkiej Brytanii, jednak w posiadłościach rzymskich rozdartych piętnastoletnią wojną domową miał już coś do zrobienia. Co więcej, Rzymianie musieli stawić czoła plemionom germańskim na wschodniej granicy Galii, a ta wydawała się być sprawą znacznie ważniejszą niż problemy odległej wyspy. Mimo tych wszystkich zmartwień Augustowi nigdy nie udało się zaangażować w Wielkiej Brytanii. Nie zrobił tego także jego następca Tyberiusz.

Trzeci cesarz Kaligula w końcu podjął się niektórych prawdziwa akcja- ale popchnęły go do tego wydarzenia na samej wyspie.

Najbardziej wpływowym przywódcą południowej Wielkiej Brytanii w tym okresie był Cunobelinus, któremu udało się nawiązać przyjazne stosunki z Rzymem i zawrzeć sojusz z Augustem. (Inna odmiana jego imienia to Cymbeline. William Szekspir napisał sztukę pod tym tytułem, której akcja rozgrywa się w tym czasie, ale fabuła jest oczywiście całkowicie niewiarygodna.)

Jednak żaden władca, bez względu na to, jak bardzo byłby ostrożny, nie może zabezpieczyć się przed intrygami we własnym domu. Syn Cunobelina, Admin, zbuntował się przeciwko ojcu, został pokonany i zesłany na wygnanie. W 40 r. n.e mi. przybył do Galii i najwyraźniej zaoferował Rzymianom, że podda Wielką Brytanię, jeśli wojska rzymskie sprowadzą go do jego rodzinnego kraju i osadzą na tronie. W tym przypadku najwyraźniej był gotowy zostać rzymską marionetką.

Cesarz Kaligula był próżnym młodzieńcem, który po kolejnym załamaniu nerwowym popadł w niebezpieczne szaleństwo. Myślał, że fajnie byłoby wysłać armię do północnej Galii, jednak trudne zadanie przekroczenia cieśniny i prowadzenia wojny na wyspie nie ekscytowało go zbytnio. Był zadowolony z prostego gestu.

Kunobelinus zmarł w 43 r., a jego następcą zostali dwaj synowie, którzy byli znacznie mniej przyjaźnie nastawieni do Rzymu niż ich ojciec. Przynajmniej tak myśleli w Rzymie. Rzymianie znaleźli wygodną marionetkę, która mogła zostać użyta jako broń w walce z synami Cunobelina – wodza Kentish o imieniu Verica. Długo mieszkał wśród Rzymian i zadał sobie trud wysłania do nich oficjalnej prośby o pomoc. Dało to Rzymianom powód do inwazji na Brytanię pod pozorem wypełnienia zobowiązań sojuszniczych. Pod rządami cesarza Klaudiusza, czwartego cesarza rzymskiego, który w roku 41 zastąpił Kaligulę, rozpoczął się ostateczny podbój Wielkiej Brytanii.

W roku śmierci Kunobelinusa rzymski generał Aulus Plaucjusz z czterdziestoma tysiącami legionów przekroczył cieśninę mniej więcej w tym samym miejscu, co Cezar sto lat wcześniej i wylądował w Kencie. Rzymianie szybko zajęli ziemie na południe od Tamizy, zabijając jednego z synów Cunobelinusa, a drugiego, Caractacusa, pozostawiając samotnie.

Zamierzali mocno osiedlić się na tych ziemiach i po przekroczeniu Tamizy zbudowali na przeprawie ufortyfikowany fort. Później rozwinęło się w miasto, które Rzymianie nazywali Londinium, a Brytyjczycy Londynem. Z pewnością nikt z legionistów nie mógł sobie wyobrazić, że z biegiem czasu fort rozrośnie się do największego miasta świata i stanie się stolicą imperium, którego terytorium było trzy lub cztery razy większe niż wszystkie posiadłości Rzymu…

Klaudiusz osobiście przybył do Wielkiej Brytanii (pierwszy cesarz rzymski, który odwiedził wyspę), aby przyjąć zgłoszenia od kilku plemion.

Caractacus musiał opuścić swoją stolicę w Camulodunum, czterdzieści mil na północ od Londynu. Camulodunum stało się wówczas stolicą nowej rzymskiej prowincji Britannia i zostało nazwane Colchester (od łac. „Obóz kolonialny”).

Caractacus uciekł na tereny dzisiejszej południowej Walii, ale ostatecznie został schwytany w 51 roku i odesłany jako więzień. Towarzyszyła mu rodzina, a Klaudiusz, który był cesarzem zupełnie przyzwoitym, traktował go całkiem dobrze.

Krok po kroku Rzymianie celowo poszerzali swoje podboje, budując własne forty z garnizonami złożonymi z kilkuset legionistów na każdym nowo zdobytym terenie.

Podbój zawsze następuje szybciej i łatwiej, jeśli najeźdźcy dobrze traktują populację i nie zakłóca to znacząco normalnego trybu życia. To prawda, że ​​​​z reguły trudno się spodziewać takiego zachowania. Wojownicy z natury nienawidzą wrogów, którzy nie chcą się poddać, a po pokonaniu w bitwie organizują zasadzki i potajemnie atakują. Często żołnierze nie rozróżniają pomiędzy tymi, którzy stawiają opór, a tymi, którzy są całkiem przyjaźni.

Coś podobnego wydarzyło się w latach 60., na nieszczęście wszystkich. W tamtym czasie plemieniem Iceni, zamieszkującym na północ od rzymskiej stolicy Colchester, rządził przywódca, który uważał się za przyjaciela Rzymu i uznawał jego dominację. Zmarł nie pozostawiając potomka linia męska pozostawił jednak żonę, królową Boudickę (lepiej znaną kolejnym pokoleniom jako Boadicea) i dwie córki. Przed śmiercią ojciec, chcąc zapewnić rodzinie łaskę u cesarza i władzę nad ziemiami swoich przodków, zapisał część swojego majątku cesarzowi Neronowi, następcy Klaudiusza.

Rzymski namiestnik prowincji uznał jednak, że skoro nie było męskich potomków, całe terytorium powinno przejść pod panowanie rzymskie. Cały majątek nieszczęśników został odebrany, okrutnie znęcano się także nad córkami starego wodza. Legenda głosi, że gdy królowa Boadicea próbowała interweniować, została wychłostana.

Urażona taką niesprawiedliwością (i nie sposób jej nie współczuć) Boadicea poczekała, aż większość legionów wyruszyła na podbój plemion zamieszkujących zachodnie wzgórza i zbuntowała się przeciwko Rzymianom.

Zbuntowani Brytyjczycy spalili Colchester i całkowicie zniszczyli Londyn, zabijając wszystkich Rzymian, których napotkali, a także Brytyjczyków zaprzyjaźnionych z Rzymianami. Raporty rzymskich dowódców wojskowych szacują liczbę ofiar śmiertelnych (być może przesadnie) na siedemdziesiąt tysięcy.

W końcu powracający legioniści rzymscy pokonali armię Boadicei, ta popełniła samobójstwo, jednak zachwiane zostały same podstawy rzymskiej władzy w Wielkiej Brytanii. Spokój, jaki panował na wyspie, był tylko pozorem i wszystko musiało zacząć się od nowa. Zadanie to okazało się tym trudniejsze, że w tym czasie, u schyłku panowania Nerona, w samym Rzymie rozpoczęły się wewnętrzne zawirowania, uniemożliwiające dalsze podboje.

Północna granica

Porządek w Rzymie został przywrócony w roku 69, kiedy władzę objął Wespazjan i ogłosił się cesarzem. Był doświadczonym dowódcą i służył pod Aulusem Plaucjuszem podczas pierwszej kampanii podboju w Wielkiej Brytanii, więc dobrze znał wyspę.

Jednak dopiero w 77 r. na tyle umocnił swoją pozycję na kontynencie, że wysłał do Wielkiej Brytanii dużą armię. Wysłał tam Gneusza Juliusza Agricolę. Był także doświadczonym dowódcą, który również miał doświadczenie w kontaktach z wyspiarzami, biorąc udział w stłumieniu buntu Boadicei.

Agricola stwierdził, że sytuacja w Wielkiej Brytanii jest dość spokojna i próbował kontynuować jej romanizację i rozszerzyć władzę rzymską na północ. Podbił wszystkie zachodnie plemiona i dotarł ze swoją armią aż do rzeki Tay, w środkowej części dzisiejszej Szkocji.

Jedynie plemiona zamieszkujące samą północ, na rzadkich i niegościnnych szkockich wzgórzach, pozostały niepokonane. Wzgórza te zajmowały niewielki obszar i Agricola doskonale o tym wiedział, ponieważ wcześniej wysłał flotę, aby opłynęła Wielką Brytanię drogą morską.

Sam Agricola zamierzał dokończyć podbój całej Wielkiej Brytanii, a nawet sąsiedniej Irlandii, jednak Domicjan, najmłodszy syn Wespazjana, który został cesarzem w 81 roku, był innego zdania. Uważał, że północne wzgórza są prawie niemożliwe do opanowania (całe późniejsze doświadczenia pokazały, że miał rację), a nawet gdyby udało się je zdobyć, niewiele by to dało Rzymowi. Ponadto pojawiły się problemy z barbarzyńcami nad Dunajem i potrzebowali tylko pilnego rozwiązania.

W 84 roku Domicjan nakazał Agricoli wycofanie się z niezdobytych jeszcze północnych wyżyn i przejście na politykę czysto obronną.

Plemiona północne nazywano Kaledończykami (nazwa Kaledonia przetrwała do dziś jako poetycka nazwa północnej części wyspy). Były to z pochodzenia plemiona przedceltyckie, chociaż do tego czasu dość dokładnie zmieszały się z Celtami.

Agricola pokonał Kaledończyków w 84 roku w bitwie pod górą Graup, dokładne położenie czego nie wiemy. Jego nazwa została błędnie oddana jako Gramp, co z kolei dało nazwę Górom Grampian, które rozciągają się ze wschodu na zachód, siedemdziesiąt mil od Edynburga.

Ta porażka tylko zepchnęła Kaledończyków w głąb gór i pozostali oni stałym źródłem zagrożenia dla Rzymian. Pomimo tego, że trzy piąte terytorium wyspy zostało podbite, Rzymianie musieli utrzymywać na północy prawie czterdzieści tysięcy wojowników w ciągłej gotowości bojowej.

Stopniowo sytuacja ta zaczęła coraz mniej odpowiadać Rzymowi, w miarę jak w imperium kontynentalnym narastały różnego rodzaju niepokoje. Oczywiście cesarz Trajan przeprowadził wiele kampanii wojskowych na wschodzie i odniósł imponujące zwycięstwa, dodając do posiadłości rzymskich nowe, ogromne terytoria. Był to jednak ostatni start i armia rzymska w Wielkiej Brytanii została zredukowana, ponieważ do kampanii wschodnich potrzebne były większe siły. Powstrzymanie Kaledończyków stało się jeszcze trudniejsze niż wcześniej.

Następca Trajana, Hadrian, odwiedził Wielką Brytanię w 122 r., aby zapoznać się ze stanem rzeczy na miejscu.

Polityka Hadriana była dokładnym przeciwieństwem polityki Trajana. Był człowiekiem spokojnym i pragnął wzmocnić granice imperium w taki sposób, aby ich obrona wymagała minimalnego wysiłku.

W rezultacie w Wielkiej Brytanii zdecydował się na wzmocnienie północnej granicy posiadłości rzymskich w najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu. Zbudował szyb blokujący wyspę i dla uproszczenia zrobił to w najwęższym miejscu. Wał biegł ze wschodu na zachód od dzisiejszego miasta Carlisle do dzisiejszego miasta Newcastle. Długość szybu wynosiła około siedemdziesięciu pięciu mil. Przechodził około stu mil na południe od północnej granicy podbojów Agricoli.

Ta fortyfikacja – Mur Hadriana – robiła naprawdę wrażenie. Zbudowano go z kamieni o średnicy od sześciu do dziesięciu stóp i wysokości do piętnastu, a przed nim wykopano szeroki rów. Na całej długości wału w pewnych odstępach znajdowały się wieże obserwacyjne, a za nimi szesnaście fortów. Przez pewien czas ta nowa strategia okazała się niezwykle skuteczna. Ataki kaledońskie nie osiągnęły celu, a za wałem Brytyjczycy żyli w ciszy i spokoju. Miasta zaczęły rosnąć, a populacja Londynu, który stał się głównym portem i miastem Centrum handlowe wyspy, dotarło do piętnastu tysięcy ludzi. Zbudowane przez Rzymian drogi o łącznej długości pięciu tysięcy mil prowadziły z Londynu w różnych kierunkach, a przedstawiciele szlachty zaczęli budować wille w stylu włoskim z łazienkami i dziedzińcami. (Archeolodzy odkryli pozostałości pięciuset podobnych willi.)

Rzymianie poczuli się na tyle pewnie, że postanowili rozpocząć nową ofensywę na północ. Pod rządami następcy Adriana, Antonina Piusa, legiony ponownie wyruszyły do ​​kampanii.

Dziewięćdziesiąt mil na północ od Wału Hadriana dwie zatoki morskie – Firth of Forth i Clyde – wcinają się głęboko w wyspę. Pomiędzy nimi leży trzydziestopięciomilowy pas ziemi, który rozciąga się od współczesnego Glasgow po Edynburg. W 142 r. pas ten został zablokowany nowym wałem (Antoninov Val). Nie była to tak solidna konstrukcja jak Mur Hadriana i została zbudowana głównie ze sprasowanej ziemi, a nie z kamieni. Przed nią jednak znajdowała się także fosa, a za nią ulokowano forty.

Mur Antoninów wzniesiono jednak nieco dalej na północ, niż powinien. Nie było łatwo go utrzymać, a Kaledończykom udało się go przebić i zadać Rzymianom spore szkody.

Po zabójstwie cesarza Kommodusa w 192 r Wojna domowa, jak to miało miejsce sto lat wcześniej, po zabójstwie Nerona. Ale tym razem wojna była dłuższa i poważniejsza i bezpośrednio dotknęła Wielką Brytanię.

Naczelny wódz legionów rzymskich w Wielkiej Brytanii, Decimus Clodius Albinus, był jednym z pretendentów do tronu cesarskiego. Poprowadził swoje wojska do Galii, próbując przejąć władzę siłą, ale tam spotkał innego pretendenta - dowódcę Septymiusza Sewera. Sewer zwyciężył i został cesarzem w 197 roku, jednak w międzyczasie na północnych ziemiach Wielkiej Brytanii zapanował całkowity chaos (gdyż większość armii rzymskiej udała się do Galii). Przez ostatnie pół wieku od budowy Muru Antonina nikt nie monitorował stanu Muru Hadriana; stopniowo się zawalił i teraz Kaledończycy mogli z łatwością przebić obie fortyfikacje.

W 209 roku Północ i jej synowie zostali zmuszeni do wyposażenia wyprawa karna przeciwko Kaledonii. Sam stary wódz widział na własne oczy, że w tym przypadku lepiej było dla Rzymian ukoić swoją dumę. Mur Antoninów został opuszczony na zawsze. Sewer nakazał raz na zawsze naprawić i wzmocnić Mur Hadriana oraz granicę posiadłości rzymskich.

Upewniwszy się, że jego rozkazy zostały wykonane, Sewer wyczerpany i chory wrócił do Eboraka (współczesny Jork) i tam zmarł w 211 roku. Był pierwszym cesarzem rzymskim, który zmarł w Wielkiej Brytanii.

Wewnętrzna granica

Po panowaniu Północy Kaledończycy znikają z kart historii. Ich miejsce zajął lud zwany Piktami. Nazwa ta wydaje się pochodzić od łacińskiego słowa oznaczającego „malowany”, a niektórzy historycy uważają, że mieli zwyczaj tatuować i malować swoje ciała i twarze. Możliwe jednak, że jest to po prostu zlatynizowana forma imienia o nieznanym nam znaczeniu. Możliwe jest również, że Piktowie i Kaledończycy byli tego samego pochodzenia, ale jedno plemię utraciło dominację na rzecz drugiego, co spowodowało zmianę nazwy.

Mniej więcej w tym czasie północna Brytania została najechana przez plemiona celtyckie z północy Irlandii. Ten nowi ludzie Rzymianie nazywali ich Szkotami, a ich imieniem nazwano Szkocję.

W efekcie tego wszystkiego presja mieszkańców północy na rzymską Brytanię osłabła i cieszyła się ona pokojem przez około sto lat. Pokój był tym cenniejszy, że Cesarstwo Rzymskie weszło w długi okres anarchii, kiedy rywalizujący ze sobą generałowie rozerwali imperium na kawałki, a barbarzyńcy spustoszyli ziemie przygraniczne. Bariera morska ponownie uratowała Wielką Brytanię przed tymi nieszczęściami.

Część Wielkiej Brytanii znajdująca się pod panowaniem imperialnym stawała się coraz bardziej rzymska w duchu. Sprawy zaszły tak daleko, że wieki później mieszkańcy wyspy zachowali mgliste wspomnienie, że ich ziemia była nie tylko częścią posiadłości rzymskiej, ale także częścią samego Rzymu. Rzymianie próbowali utożsamić się z wyższą cywilizacją grecką wymyślając legendę, że są potomkami pochodzącego z Troi Eneasza. Wiele wieków po opuszczeniu przez Rzymian Wielkiej Brytanii na wyspie pojawiła się legenda, że ​​prawnuk Eneasza o imieniu Brutus uciekł z Włoch i przybył do Wielkiej Brytanii, która wzięła od niego swoją nazwę. Rzekomo założył miasto i nazwał je Nową Troją: miasto to zostało następnie przemianowane na Londyn.

To oczywiście czysta fantazja, inspirowana pamięcią Rzymian i chęcią nawiązania kontaktu ze sławnymi przodkami, zwłaszcza że imię „Brytyjczycy” i łacińskie imię Brutus mają podobne brzmienie.

Należy pamiętać, że romanizacja Wielkiej Brytanii była raczej fasadą. W innych prowincjach celtyckich, takich jak Hiszpania i Galia, proces ten poszedł znacznie dalej. Języki i kultura celtycka zniknęły bez śladu, a kiedy niemieccy barbarzyńcy zmiażdżyli Cesarstwo Zachodnie wieki później, rzymskie zwyczaje i język łaciński nadal istniały na tych ziemiach przez wiele stuleci. (Nawet dzisiaj francuski i hiszpański są pod wpływem łaciny i nazywane są językami romańskimi).

Brytania była dalej od Rzymu i była oddzielona morzem. Nie było tu prawie żadnych obcych kolonistów. Co więcej, w przeciwieństwie do Hiszpanii i Galii, tuż za jej granicami żyli uparci, niezależni Celtowie, którzy zachowali swój język i tradycje w nienaruszonym stanie i których samo istnienie zdawało się być ciągłym wyrzutem dla Brytyjczyków, którzy zapomnieli o swojej narodowości.

Nic więc dziwnego, że nowelizacja dotknęła głównie populacja miejska i wyższe warstwy społeczeństwa. Jak zwykle to o nich mówi większość dowodów historycznych, ale oprócz nich byli też mieszkańcy wsi, a wśród nich nadal żyły tradycje Celtów: przechodziła tu druga, wewnętrzna granica wpływów rzymskich.

„Celtycki ruch oporu” wykorzystywał nawet religię do własnych celów. Lokalna religia druidów, podobnie jak gdzie indziej, została wykorzeniona, a w jej miejsce wszczepiono kulty rzymskie; w niektórych miejscach praktykowano także religie wschodnie, jak na przykład zapożyczony od Persów mitraizm czy kult Serapisa i Izydy, który pierwotnie istniał w Egipcie. Jednakże istniała jedna religia Wschodu, która nie była popularna wśród władz rzymskich i mogła z tego powodu przyciągnąć niektórych Brytyjczyków. Mówimy o chrześcijaństwie.

Początki brytyjskiego chrześcijaństwa są całkowicie ukryte we mgle legend. Według późniejszej tradycji do Wielkiej Brytanii odwiedzili św. Paweł i św. Piotr, jednak tę historię można zignorować.

Inna, bardziej szczegółowa legenda opowiada o Józefie z Arymatei, bogatym Żydzie, który czcił Jezusa. W Nowym Testamencie wspomina się o nim w jedynym epizodzie, gdy po ukrzyżowaniu Chrystusa prosi Poncjusza Piłata, aby pozwolił mu zdjąć ciało Chrystusa z krzyża. Za zgodą prokuratora Józef oświetlił ciało, owinął je w płótno i pochował we własnym grobie.

Istnieją inne legendy o tym człowieku. Mówi się, że spędził w więzieniu czterdzieści dwa lata i przez cały ten czas przeżył dzięki cudownym właściwościom Świętego Graala. To jest kielich, z którego Jezus pił wino podczas Ostatniej Wieczerzy i do którego Józef zebrał krew Jezusa podczas ukrzyżowania.

W końcu cesarz Wespazjan uwolnił Józefa (jak głosi legenda). Oprócz Świętego Graala Józef miał także włócznię, której użyto do dźgnięcia Jezusa podczas ukrzyżowania. W Wielkiej Brytanii założył opactwo Glastonbury i zaczął nawracać Brytyjczyków na chrześcijaństwo.

Naturalnie, w tej legendzie, wymyślonej wiele wieków po wydarzeniach opisanych w niej przez mnichów z Glastonbury, nie ma ani krzty prawdy. Jednakże opactwo to jest rzeczywiście jednym z najstarszych (jeśli nie najstarszym) ośrodkiem chrześcijańskim w Wielkiej Brytanii, niezależnie od tego, czy zostało założone przez Józefa z Arymatei, czy nie. Co ciekawe, taką rolę odegrało Glastonbury, będące niegdyś potężną osadą celtycką; Już sama myśl nasuwa się, że odrzucona przez Rzym obca religia stała się dla Celtów kolejnym sposobem wyrażenia swego sprzeciwu wobec Rzymu.

Niespokojny okres w historii Cesarstwa Rzymskiego, obejmujący większą część III wieku, zakończył się w roku 284, kiedy do władzy doszedł wódz Dioklecjan i ogłosił się cesarzem. Aby ułatwić sobie trudne zadanie rządzenia imperium, zdecydował się podzielić je na dwie części – wschodnią i zachodnią – pod panowaniem dwóch cesarzy, z których każdy miał mieć własnego asystenta i następcę, noszącego tytuł Cezara.

Konstancjusz Chlorus został mianowany Cezarem na Zachodzie. Na początek miał za zadanie zwrócić Brytanię Rzymowi, który już wtedy od dziesięciu lat znajdował się pod władzą pewnego zbuntowanego wodza. Konstancjusz Chlorus wykonał powierzone mu zadanie w 297 roku i od tego czasu faktycznie osiadł na wyspie.

Zanim w roku 293 został mianowany Cezarem, był żonaty z kobietą o imieniu Helena, którą poznał w Azji Mniejszej i która była tam służącą. Od niej miał małoletniego syna o imieniu Konstantin. Jednym z warunków nominacji Konstancjusza był rozwód z Heleną i małżeństwo z pasierbicą cesarza zachodniego. Właśnie to zrobił.

Konstancjusz na wszelkie możliwe sposoby unikał wszelkich skrajności i dzięki niemu Wielka Brytania szczęśliwie przeszła tę próbę. W roku 303 Dioklecjan podjął się ostatniego i najcięższego prześladowania chrześcijan w ciągu całego istnienia Rzymu. W tym momencie chrześcijanie stanowili prawie połowę populacji na wschodzie, a poganie zdali sobie sprawę, że albo muszą się ich pozbyć, albo przekazać im władzę.

Na Zachodzie jednak chrześcijaństwo stało się znacznie mniej rozpowszechnione, a w Wielkiej Brytanii tylko co dziesiąty był wyznawcą nowej religii. Konstancjusz Chlorus, który sam nie był chrześcijaninem, był człowiekiem tolerancyjnym i dlatego po prostu zignorował edykt Dioklecjana. Wielka Brytania nie znała prześladowań.

Częściowo z tego powodu Konstancjusz był ciepło wspominany na wyspie. Według legendy jego pierwsza żona Helena wstąpiła później w szeregi świętych, a na starość odwiedziła Jerozolimę i odnalazła krzyż, na którym ukrzyżowano Jezusa. Inna brytyjska legenda głosi, że Helena była brytyjską księżniczką, córką tego samego starego króla Cole’a – jak na służącą z Azji Mniejszej zrobiła to imponującą karierę.

Mimo umiaru Konstancjusza, z tego okresu pochodzą pierwsze historie o brytyjskich męczennikach. Istnieje opowieść o nawróconym na chrześcijaństwo Albanie, który urodził się w Verulamia, mieście dwadzieścia mil na północ od Londynu. Verulamium było jednym z najważniejszych rzymskich miast; Boadicea pewnego razu je spaliła. Mówią, że Alban cierpiał podczas prześladowań za Dioklecjana. Przy jego grobie w Verulamia, skąd wywodzi się współczesne miasto Saint-Aubans, zbudowano kościół, a następnie klasztor.

Legenda o św. Albanie również budzi wątpliwości, jednak wkrótce po opisanych wydarzeniach z mroków legend wyłania się brytyjskie chrześcijaństwo na karty historii. W 314 r. biskupi zebrali się w Arles w południowej Galii i spotkali się, aby rozwiązać niektóre kwestie kontrowersyjne kwestie Doktryna chrześcijańska. Z dokumentów jasno wynika, że ​​Wielka Brytania była już wówczas podzielona na diecezje, gdyż na spotkaniu obecnych było co najmniej trzech biskupów brytyjskich – z Londynu, z Lincolna i z Yorku.

Rzymianie opuszczają Brytanię

W 305 r. Dioklecjan i jego współwładca na zachodzie złożyli rezygnację. Konstancjusz Chlorus próbował wziąć udział w desperackiej walce o władzę, ale był stary i chory i zmarł w Yorku w 306 roku, podobnie jak sto lat wcześniej Septymiusz Sewer.

Syn Konstancjusza Konstantyn mieszkał na dworze cesarskim, częściowo jako zakładnik, co zapewniało ojcu rozsądne zachowanie. Udało mu się jednak uciec i przybył do Wielkiej Brytanii tuż przed śmiercią Konstancjusza. Wojska rzymskie natychmiast ogłosiły go cesarzem.

Wrócił ze swoją armią na kontynent i odnosząc kilka błyskotliwych zwycięstw z rzędu, w 324 roku został jedynym władcą wszystkich posiadłości rzymskich. Uczynił chrześcijaństwo oficjalną religią imperium i w 330 roku założył nową stolicę cesarstwa, Konstantynopol.

W IV wieku Rzym stopniowo tracił swą władzę, lecz mimo to zdołał oprzeć się i powstrzymać najazd germańskich barbarzyńców, którzy ze swoich królestw na wschód od Renu i na północ od Dunaju nieustannie zagrażali imperium. Nawet Wielka Brytania, pozornie chroniona przed inwazją z kontynentu, ucierpiała z powodu najazdów Piktów i Szkotów, którzy przedarli się przez Mur Hadriana, a ponadto spustoszyli jej wybrzeża i morze.

Rzym znalazł siłę na jeszcze jednego, Ostatnia próba ustabilizować sytuację w Wielkiej Brytanii. W 367 r. cesarz Walentynian wysłał tam jednego ze swoich najzdolniejszych generałów, Teodozjusza. Teodozjusz pokonał Piktów, zreorganizował armię rzymską i w marszu triumfalnym wkroczył do Londynu. Podczas swojego pobytu na wyspie Teodozjusz ustanowił administrację Wielkiej Brytanii, a następnie wyjechał w inne miejsca. Został stracony w Afryce w wyniku drobnej intrygi, ale jego syn, także Teodozjusz, został cesarzem w 379 roku. Okazał się ostatnim wielkim cesarzem zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego.

Po śmierci cesarza Teodozjusza w 395 r. nastąpił ostateczny upadek Cesarstwa Zachodniego. Impulsem do tego był najazd hord niemieckich na Włochy.

Zdesperowani władcy rzymscy zdołali odeprzeć pierwszy atak, jednak aby tego dokonać musieli wycofać legiony z prowincji, pozostawiając je bezbronnymi w obliczu innych zdobywców.

W roku 407 legiony rzymskie stacjonujące w Wielkiej Brytanii (ostatnia zorganizowana armia rzymska pozostająca poza Italią) popłynęły do ​​Galii. Była to nie tyle próba ratowania imperium, co spisek dowódcy tych legionów, który chciał po cichu ogłosić się cesarzem.

Jego próba nie powiodła się, ale dla Wielkiej Brytanii nie miało to znaczenia. Liczyło się to, że wojska rzymskie opuściły Brytanię i nigdy nie wróciły. Pięć i pół wieku po tym, jak pierwszy cesarz rzymski postawił stopę na wybrzeżu Kentish pod sztandarem Juliusza Cezara, ostatni rzymski żołnierz niechlubnie opuścił Wielką Brytanię.

Brytyjczycy, zdani na łaskę losu, walczyli z Piktami i Szkotami najlepiej, jak potrafili. Całe obszary dawnej prowincji rzymskiej popadały jeden po drugim w spustoszenie, a powierzchowna cywilizacja rzymska została odrzucona niczym stara skóra węża. Kiedy dzikie plemiona Celtów napłynęły do ​​Wielkiej Brytanii, stare zwyczaje, porzucone, ale nie zapomniane, zaczęły na nowo odradzać się.

Język łaciński ustąpił miejsca językowi brytyjskiemu. Cywilizowane zwyczaje wyszły z użycia i nawet chrześcijaństwo straciło na popularności; Wielka Brytania wróciła do swoich początków, jakby nigdy w jej historii nie było rzymskiego epizodu.

Uwagi:

Według późniejszej legendy w tych stronach rządził stary król Kol, który stał się bohaterem dziecięcych rymowanek, a miasto nazwano jego imieniem, ale to tylko legenda.

Rzymianie opuszczają Brytanię

W 305 r. Dioklecjan i jego współwładca na zachodzie złożyli rezygnację. Konstancjusz Chlorus próbował wziąć udział w desperackiej walce o władzę, ale był stary i chory i zmarł w Yorku w 306 roku, podobnie jak sto lat wcześniej Septymiusz Sewer.

Syn Konstancjusza Konstantyn mieszkał na dworze cesarskim, częściowo jako zakładnik, co zapewniało ojcu rozsądne zachowanie. Udało mu się jednak uciec i przybył do Wielkiej Brytanii tuż przed śmiercią Konstancjusza. Wojska rzymskie natychmiast ogłosiły go cesarzem.

Wrócił ze swoją armią na kontynent i odnosząc kilka błyskotliwych zwycięstw z rzędu, w 324 roku został jedynym władcą wszystkich posiadłości rzymskich. Uczynił chrześcijaństwo oficjalną religią imperium i w 330 roku założył nową stolicę cesarstwa, Konstantynopol.

W IV wieku Rzym stopniowo tracił swą władzę, lecz mimo to zdołał oprzeć się i powstrzymać najazd germańskich barbarzyńców, którzy ze swoich królestw na wschód od Renu i na północ od Dunaju nieustannie zagrażali imperium. Nawet Wielka Brytania, pozornie chroniona przed inwazją z kontynentu, ucierpiała z powodu najazdów Piktów i Szkotów, którzy przedarli się przez Mur Hadriana, a ponadto spustoszyli jej wybrzeża i morze.

Rzym znalazł siłę, aby podjąć ostatnią próbę ustabilizowania sytuacji w Wielkiej Brytanii. W 367 r. cesarz Walentynian wysłał tam jednego ze swoich najzdolniejszych generałów, Teodozjusza. Teodozjusz pokonał Piktów, zreorganizował armię rzymską i w marszu triumfalnym wkroczył do Londynu. Podczas swojego pobytu na wyspie Teodozjusz ustanowił administrację Wielkiej Brytanii, a następnie wyjechał w inne miejsca. Został stracony w Afryce w wyniku drobnej intrygi, ale jego syn, także Teodozjusz, został cesarzem w 379 roku. Okazał się ostatnim wielkim cesarzem zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego.

Po śmierci cesarza Teodozjusza w 395 r. nastąpił ostateczny upadek Cesarstwa Zachodniego. Impulsem do tego był najazd hord niemieckich na Włochy.

Zdesperowani władcy rzymscy zdołali odeprzeć pierwszy atak, jednak aby tego dokonać musieli wycofać legiony z prowincji, pozostawiając je bezbronnymi w obliczu innych zdobywców.

W roku 407 legiony rzymskie stacjonujące w Wielkiej Brytanii (ostatnia zorganizowana armia rzymska pozostająca poza Italią) popłynęły do ​​Galii. Była to nie tyle próba ratowania imperium, co spisek dowódcy tych legionów, który chciał po cichu ogłosić się cesarzem.

Jego próba nie powiodła się, ale dla Wielkiej Brytanii nie miało to znaczenia. Liczyło się to, że wojska rzymskie opuściły Brytanię i nigdy nie wróciły. Pięć i pół wieku po tym, jak pierwszy cesarz rzymski postawił stopę na wybrzeżu Kentish pod sztandarem Juliusza Cezara, ostatni rzymski żołnierz niechlubnie opuścił Wielką Brytanię.

Brytyjczycy, zdani na łaskę losu, walczyli z Piktami i Szkotami najlepiej, jak potrafili. Całe obszary dawnej prowincji rzymskiej popadały jeden po drugim w spustoszenie, a powierzchowna cywilizacja rzymska została odrzucona niczym stara skóra węża. Kiedy dzikie plemiona Celtów napłynęły do ​​Wielkiej Brytanii, stare zwyczaje, porzucone, ale nie zapomniane, zaczęły na nowo odradzać się.

Język łaciński ustąpił miejsca językowi brytyjskiemu. Cywilizowane zwyczaje wyszły z użycia i nawet chrześcijaństwo straciło na popularności; Wielka Brytania wróciła do swoich początków, jakby nigdy w jej historii nie było rzymskiego epizodu.

W okresie rzymskim liczba ludności Wielkiej Brytanii była najwyższa w średniowieczu. Przez cztery stulecia Wielka Brytania była częścią jednego systemu politycznego, który obejmował obszar od współczesnej Turcji po Portugalię i od Morza Czerwonego po rzekę Tyne. Jego powiązania z Rzymem poprzedzały podbój rozpoczęty przez cesarza Klaudiusza w 43 roku naszej ery i trwały przez jakiś czas po ostatecznym upadku rzymskiej potęgi. Zatem okres historii Wielkiej Brytanii, który rozważamy, trwa około pół tysiąclecia.

Początki tego, co później stało się Wielką Brytanią, rozpoczęły się znacznie wcześniej niż okres panowania rzymskiego. Cechy społeczeństwa, które Rzymianie napotkali w Wielkiej Brytanii, zaczęły kształtować się w okresie neolitu i wczesnej epoki brązu. Do czasu podboju rzymskiego kultura ludności Wielkiej Brytanii liczyła od półtora do dwóch tysięcy lat, chociaż badacze okresu prehistorycznego nadal aktywnie debatują nad różnymi aspektami jej periodyzacji. Pod koniec epoki żelaza społeczność lokalna rozwinęła formę organizacji podobną do tej, którą Rzymianie znajdowali w północno-zachodniej Europie; przyjęto te odmiany kultury i języka, które nieprecyzyjnie nazywamy „celtyckimi”. Poza granicami imperialnymi w Wielkiej Brytanii pozostały one w dużej mierze niezmienione; istniało w nich podłoże celtyckie, zasymilowane i zasymilowane przez Rzym w sposób, który generalnie nie jest zbyt spójny z tymi stosowanymi we współczesnych imperiach kolonialnych.

Dlaczego więc nie zaczniemy naszej „Historii Wielkiej Brytanii” od okresu przedrzymskiego lub nie zaklasyfikujemy Wielkiej Brytanii jako „prehistorycznej”, jak to robią niektórzy? współczesnych badaczy? Odpowiedź kryje się w jakościowej różnicy pomiędzy okresem rzymskim a epoką, która go poprzedzała. Jest wiele prawdy w twierdzeniu, że badania rzymskiej Wielkiej Brytanii należą do „ery prehistorycznej” w tym sensie, że w tym przypadku opieramy się głównie na danych archeologicznych – to samo można powiedzieć o wczesnym okresie anglosaskim. Jednocześnie nasze źródła dla Wielkiej Brytanii nie mają w żadnym wypadku wyłącznie charakteru archeologicznego, a samej analizy pozostałości materialnych nie można oddzielać od badań źródeł pisanych. Chociaż ilość źródeł pisanych powstałych w tym okresie lub w jego pobliżu nie jest tak duża w porównaniu z wiekami późniejszymi, wystarczy, aby uznać je za znaczące. Ponadto mamy do dyspozycji bardzo wiele zachowanych zabytków pisanych, powstałych w wyniku codziennej działalności społeczeństwa o powszechnej umiejętności czytania i pisania, które nie uległy nieuniknionym zniekształceniom właściwym dla otrzymanych do nas greckich i łacińskich tekstów literackich, skopiowanych ręcznie przez wieki. Konkretne przykłady pisma znalezione w Wielkiej Brytanii, głównie w postaci inskrypcji na kamieniach, ale także w innych formach, stanowią jedno z głównych pierwotnych źródeł historii okresu rzymsko-brytyjskiego. Należą do nich oznaczenia fabryczne na produkowanych towarach, niewielka, ale rosnąca liczba osobistych listów i innych dokumentów pisanych na różnych odpowiednich materiałach znalezionych podczas wykopalisk, a nawet graffiti – próbki pisma zwykłych ludzi. Nie możemy też pominąć tak specjalistycznej i złożonej, ale dostarczającej wielu cennych informacji dziedziny, jaką są badania rzymskiego systemu monetarnego, który odegrał bardzo ważną rolę w polityce i gospodarce świata rzymskiego. Banknoty były używane przez rząd nie tylko jako środek wymiany; napisy i wizerunki na monetach służyły jako potężny środek masowej propagandy, przypominający swoją natrętnością reklamę telewizyjną. Powszechnie przyjmuje się, że umiejętność czytania była bardziej powszechna w miastach niż w obszary wiejskie Brytania; w wojsku było to obowiązkowe, a w szeregu innych rodzajów działalności – konieczne. Nie ograniczała się do małej lub wyspecjalizowanej grupy, jak to było typowe w innych epokach.

Główna różnica między rzymską Brytanią a społeczeństwem poprzedzającym ją polegała na tym, że ludność w epoce rzymskiej była piśmienna, być może bardziej wykształcona niż kiedykolwiek wcześniej aż do końca średniowiecza. Wraz z tym i w związku z tym należy zauważyć, że świat rzymskiej Wielkiej Brytanii był zdominowany przez prawo, które w najdrobniejszych szczegółach regulowało stosunki między człowiekiem a państwem, człowiekiem a człowiekiem, niezależnie od tego, jak samolubne lub nieskuteczne było jego faktyczne stosowanie. często. Uderzający jest kontrast między rzymską Brytanią, społeczeństwem, w którym coraz większą rolę odgrywały regulacje i procedury zapisane w oficjalnych dokumentach, a krajem, którym była pod koniec epoki żelaza. Wtedy nawet na szczycie hierarchii społecznej, gdzie znaczącą rolę odgrywał import rzymskich dóbr luksusowych, zupełnie nie było pisma, z wyjątkiem inskrypcji na wspaniałych, choć rzadkich monetach - a i one prawie zawsze były łacińskie, a sami mennicy byli często rzymski.

Po wyprawach Juliusza Cezara w latach 55 i 54. PNE. wskazał kierunek ekspansji, chęć podboju kraju przez Rzym stała się mniej lub bardziej nieunikniona. Rzymianie nie uznawali żadnych ograniczeń w prawie do rozszerzania swojej władzy: uważali to za swoją boską misję. Od czasów Cezara Wielka Brytania zajmowała szczególne i znaczące miejsce w świadomości Rzymian. Okres rzymski jest punktem zwrotnym nie w tym sensie, że na ziemi brytyjskiej pojawiły się pierwsze osady ludzkie, ale w sensie przejścia kraju od epoki prehistorycznej do historycznej.

Geografia fizyczna kraju ma ogromny wpływ na życie jego mieszkańców i Wielka Brytania nie jest wyjątkiem od tej reguły. Najbardziej uderzającą i spójną cechą krajobrazu jest ogólny podział na wyżyny i równiny – mniej więcej na północ i zachód wyspy oraz jej południe i wschód – ale analiza historyczna może wyolbrzymić to rozróżnienie. Co więcej, w Wielkiej Brytanii człowiek wykazał niezwykłą zdolność do przekształcania otaczającego krajobrazu, czasem celowo, czasem mimowolnie, w dążeniu do określonych celów, takich jak magazynowanie paliwa. Należy także stwierdzić, że okres ten charakteryzował się znacznymi wahaniami warunków przyrodniczych, w szczególności zmianami względnych poziomów lądu i morza, co miało poważny wpływ na kształtowanie się linii brzegowej, a w obszarach śródlądowych – na poziom wody. w rzekach. Nie jest do końca jasne, w jakim stopniu przyczyny tych wahań wynikały ze zmian klimatycznych lub geologicznych. Ogólnie rzecz biorąc, dowody, jakie posiadamy dla okresu rzymskiego, sugerują, że klimat tamtej epoki był podobny do klimatu współczesnej Wielkiej Brytanii. Po okresie stosunkowo wysokiego poziomu mórz w I wieku n.e. nastąpiła „recesja morza”. p.n.e., co otworzyło nowe ziemie pod uprawę. W III wieku. OGŁOSZENIE Dowody na powodzie w wielu częściach Europy, powodujące poważne problemy na nisko położonych obszarach, na brzegach rzek i w portach, sugerują, że nadchodzi bardziej wilgotny klimat. Można zatem przyjąć, że warunki klimatyczne w analizowanym okresie nie były stałe.

Założenie, że większość Wielkiej Brytanii była pokryta lasami aż do początku okresu anglosaskiego, niegdyś powszechne, obecnie jest rzadko podzielane przez wielu. Chociaż w czasie podboju rzymskiego nadal pozostały duże obszary naturalnych lasów, populacja Wielkiej Brytanii wzrosła już do poziomu, który ogólnie utrzymywał się w okresie rzymskim i był dwa lub trzy razy wyższy niż za panowania Wilhelma Zdobywcy ( 1066-1087). Stosunek lasów do otwartej, zamieszkanej przestrzeni spadł wówczas do poziomu z końca średniowiecza. Począwszy od około 1300 roku p.n.e. Na terenie Wielkiej Brytanii rozpoczęła się klasyczna epoka żelaza, na wzgórzach pojawiły się charakterystyczne dla tego okresu fortyfikacje, poszczególne dziedzińce i grupy dziedzińców, które czasami osiągały rozmiary osad wiejskich (często z niewielkimi płotami), obszar stale uprawianych Zwiększyły się pola uprawne, plantacje leśne, a także znaczne obszary pastwisk. W ciągu 600 lat poprzedzających erę Cezara Wielka Brytania nabyła wiele cech charakterystycznych dla kolejnych okresów epoki żelaza w Europie kontynentalnej, choć nie była pozbawiona lokalnych osobliwości. Okoliczność ta wywołała ciągły spór wśród badaczy okresu prehistorycznego, czy te kolejne zmiany świadczą o jakiejś znaczącej obcej inwazji, pojawieniu się stosunkowo niewielkiej liczby wpływowych lub zdobywców obcych (jak później stali się Normanowie), czy też o wymianie pomysłów poprzez podróże i handel. W każdym razie do czasów Cezara Wielka Brytania osiągnęła taki etap rozwoju, że plemiona, które napotkał tutaj na obszarach, przez które penetrował – na południu i wschodzie – były jego zdaniem w moich własnych słowach, bardzo podobne do plemion, które spotkał w Galii. To prawda, że ​​dowody archeologiczne sugerują, że w Wielkiej Brytanii żyły mniej zaawansowane ludy, wydaje się jednak, że wszyscy mówili tą samą brytyjską odmianą języka celtyckiego i mieli zasadniczo podobną kulturę.

Istnieje kilka powodów, aby sądzić, że system plemienny, jaki odnajdujemy w Wielkiej Brytanii za czasów Klaudiusza, nie był jeszcze w pełni rozwinięty za czasów Cezara; Ponadto okres ten naznaczony był szeregiem innych ważnych zmian, które rozważymy później. W południowej Galii lokalne plemiona w dużej mierze przeszły od rządów królów do wybieralnych urzędów (sędziów) i rad plemiennych; jednakże w Galii Północnej w czasie pojawienia się tam Cezara królewski system władzy był nadal szeroko rozpowszechniony. W Wielkiej Brytanii przetrwał aż do czasów Klaudiusza, choć istnieją znaki wskazujące na przypadki wspólnych lub naprzemiennych rządów dwóch królów. Społeczeństwo dzieliło się na arystokrację wojskową i zwykłych ludzi, którzy zajmowali się głównie rolnictwem. Kapłani, czyli druidzi, utworzyli trzecią grupę społeczną, której pozycja i funkcje są nadal przedmiotem dyskusji, chociaż, przynajmniej w Wielkiej Brytanii, dowody nie potwierdzają powszechnego przekonania, że ​​odegrali oni znaczącą rolę polityczną. Celtom przypisywano wojowniczość, która przejawiała się zarówno w obrębie ich własnego plemienia, jak i w łatwości, z jaką różne plemiona toczyły ze sobą wojny. Tylko w rzadkich przypadkach, w obliczu wielkiego niebezpieczeństwa, plemiona celtyckie jednoczyły się, aby wybrać jednego przywódcę. Przynajmniej w Galii zachowała się pewna tradycja okresowych spotkań szlachty różnych plemion. Celtowie mieli niewielkie lub żadne poczucie „narodowości”.

Do czasów Cezara między południową Brytanią a północną Galią nawiązały się bliskie stosunki. Dane archeologiczne wskazują na dwa główne szlaki przemieszczania się rzeczy i ludzi pomiędzy obydwoma krajami. Najważniejsze z nich w tamtym czasie pochodziły z Bretanii i Dolnej Normandii (znane w starożytności jako Nazwa zwyczajowa Armorica) do południowo-zachodniej Wielkiej Brytanii, zwłaszcza przez port Hengistbury Head w Dorset. Inny szlak biegł z Górnej Normandii i terytorium współczesnej Holandii, Belgii i Luksemburga, krain pomiędzy ujściami Sekwany i Renu, na południe i Anglia Wschodnia. Cezar pisze, że „w żywej pamięci” władza władcy galijskiego rozciągnęła się także na Brytanię. Stawiał czoła nie tylko żołnierzom z Wielkiej Brytanii walczącym ramię w ramię ze swoimi galijskimi przeciwnikami, ale także uchodźcom, którzy stanęli mu na drodze, szukając schronienia w Rzymie u przyjaciół lub krewnych po drugiej stronie kanału La Manche.

Aby zrozumieć, dlaczego Cezar znalazł się w Galii i co mogło go skłonić do rozpoczęcia kampanii w Wielkiej Brytanii, należy pokrótce naświetlić ówczesną sytuację w Rzymie. Ekspansja rzymska w III-II wieku. p.n.e., podczas którego przekształciło się z włoskiego miasta-państwa w największą mocśródziemnomorskiej, realizowano w ramach zachowanej tradycyjnej formy władzy. W teorii była to demokracja ze zgromadzeniami ludowymi i corocznie wybieranymi sędziami, ale w praktyce urzędy publiczne, stulecie po stuleciu, sprawowali członkowie stosunkowo niewielkiej liczby rodzin arystokratycznych. Senat, uznawany za organ doradczy, faktycznie zaczął odgrywać rolę dominującą. W jego skład wchodzili sędziowie oraz wszyscy, którzy zostali wcześniej wybrani na stanowiska sędziowskie. Najwyższymi urzędnikami w republice było dwóch wybieranych corocznie konsulów, prawie zawsze wywodzących się z jeszcze bardziej ograniczonej grupy w obrębie klasy senatu, a ich rodziny cieszyły się szczególnym prestiżem. Poglądy religijne i społeczne, ściśle ze sobą powiązane, determinowały bardzo wysoką wartość czci przodków i ochrony honoru rodziny. Reputacja danej osoby, tj. to, co myśleli o nim rówieśnicy, było sprawą najwyższej wagi, była to jedna z najbardziej charakterystycznych cech świata klasycznej starożytności. Na rzymskiego arystokratę stale wpływało poczucie obowiązku wobec rodziny i ambicje osobiste, co skłaniało go do naśladowania swoich przodków niczym w działania społeczne i w chęci zajęcia najwyższej pozycji.

Reputację zdobywano dzięki sukcesom w dwóch obszarach - w ustawodawstwie i wojsku. Kariera senatora obejmowała zazwyczaj stanowiska w obu dziedzinach. Jednocześnie męstwo wykazywane w sprawach wojskowych pomogło osiągnąć większą władzę. Zajmowanie szeregu wyższych stanowisk, nawet poniżej konsulatu, dawało uprawnienia dowodzenia armiami i rządzenia prowincjami. Współczesny Cezarowi, mówca, polityk i moralista Cyceron, kategorycznie zdefiniował obszar działalności nadający najwyższy status osobisty: poszerzanie granic imperium przynosi więcej chwały niż panowanie nad nim.

W starożytnym świecie wojny podbojów zwykle przynosiły zwycięzcy znaczne korzyści. Ogromne bogactwa zdobyte przez Rzym w wyniku podbojów, a także możliwości i pokusy, jakie stwarzało jego śródziemnomorskie imperium, spowodowały nieznośne przeciążenie ustroju politycznego i społecznego, odpowiadające potrzebom jedynie małego państwa włoskiego. Do połowy I wieku. PNE. Republika Rzymska znajdowała się w fazie upadku. Dawne zwyczaje klasy rządzącej nie odpowiadały już panującym warunkom. Pragnienie bycia jednym z nielicznych wybranych zostało zastąpione niemożnością tolerowania nawet rówieśników u władzy i chwały.

Jednym z widocznych przejawów władzy wielkiego rzymskiego arystokraty przez długi czas była liczba osób, którym na nim zależało. Do jego „klientów” mogły zaliczyć się całe społeczności. Ten „patronat” był jedną z cech społeczeństwa rzymskiego, która nabrała ogromnego znaczenia w życiu prowincji takich jak Wielka Brytania, które były położone z dala od ośrodków władzy. Do I wieku PNE. stare armie, złożone z obywateli, którzy zebrali się, aby stoczyć konkretną wojnę, zostały zastąpione armiami złożonymi z profesjonalistów. Senat popełnił fatalny błąd, w wyniku którego wynagrodzenie za służbę żołnierzy tych nowych armii, a zwłaszcza zapewnienie im wszystkiego, co niezbędne po przejściu na emeryturę, co było sprawą najwyższej wagi, stało się obowiązkiem dowódców, a nie państwo. W ten sposób stworzono warunki do trwającej wojny domowej, a Republika była praktycznie skazana na zagładę. W tym okresie rozwinęły się wzorce myślenia, sposoby działania i stosunki społeczne, które zadecydowały o losach Rzymu na resztę jego historii. Znaczenie tego wszystkiego dla Wielkiej Brytanii znalazło odzwierciedlenie nie tylko w przełomowych wydarzeniach późniejszej historii imperium, które bezpośrednio wpłynęły na historię Wielkiej Brytanii, ale także w niezwykłym sukcesie, jaki odnieśli Rzymianie w szerzeniu swoich wartości wśród podbitych narodów, zwłaszcza wśród lokalnych klas rządzących. Jednocześnie stworzenie wspólnej kultury klas wyższych, która była warunkiem koniecznym normalnego funkcjonowania imperium, pod wieloma względami stało się jedną z głównych przyczyn jego upadku. Historia Wielkiej Brytanii w czasach rzymskich jest przykładem tej podstawowej zasady.

Podbój Galii przez Juliusza Cezara należy rozpatrywać w kontekście walki o władzę w ostatnich latach Republiki Rzymskiej. Prawdopodobnie nigdy nie dowiemy się dokładnie, dlaczego podjął się on dwóch wypraw do Wielkiej Brytanii (w 55 i 54 r. p.n.e.), ani czy sam planował podbój – choć może istnieć analogia z jego karnym przemarszem przez Ren do Niemiec. Konsekwencje tych wypraw dla przyszłości odgrywają w tym przypadku ważniejszą rolę. Jeśli weźmiemy pod uwagę bezpośrednio ich wyniki militarne, były one skromne, chociaż po nich nie słyszano już o mieszkańcach Wielkiej Brytanii walczących w Galii. Ponieważ sytuacja w tym ostatnim pozostawała wybuchowa, Cezar nie był w stanie dokończyć swoich zwycięstw i wykorzystać kapitulacji tymczasowej konfederacji plemion brytyjskich. Rzymski historyk piszący w następnym stuleciu zacytował nawet brytyjskiego przywódcę plemiennego, który twierdził, że jego przodkowie „odrzucili” Cezara.

Tak czy inaczej, śmiałe przedsięwzięcie Cezara wobec Wielkiej Brytanii wywarło trwały wpływ na Rzym. Brytania była odległą, niemal bajkową wyspą za „Oceanem”, przerażającym morzem dla Rzymian, wciąż nieprzyzwyczajonych do reżimu pływów poza Morzem Śródziemnym. Brytania znajdowała się poza granicami znanego świata. W dwóch krótkich kampaniach Cezar umieścił Wielką Brytanię na mapie Rzymu. Zachowując swą tajemniczą aurę, odtąd zawsze stanowiła obiekt pokusy dla tych, którzy pragnęli zrealizować swoje militarne ambicje – Cezar stworzył cel i precedens dla kolejnych członków rodu Juliuszów. Co więcej, jego doświadczenie – kilkukrotnego postawienia w bardzo niebezpiecznych sytuacjach nie tylko przez Brytyjczyków, ale także własnych żołnierzy – posłużyło jako praktyczna lekcja dla przyszłych dowódców sił ekspedycyjnych.

Cezar ustanowił także ważne precedensy dla interwencji w Wielkiej Brytanii. Przyjął kapitulację niektórych wpływowych lokalnych królów i nawiązał przyjaźnie z innymi. Na wyspę nałożono daninę, czyli roczny podatek. Ponadto Cezar ustanowił młodego księcia na króla plemienia Trinovante w Essex, który następnie uciekł z nim do Galii. Ojciec tego księcia został zabity przez Cassivellaunusa, Brytyjczyka wybranego przez konfederację plemion brytyjskich na przywódcę walki z Cezarem i któremu teraz zakazano wtrącania się w sprawy Trinovantes. Dzięki temu Rzym mógł w pewnym sensie rościć sobie status najwyższego arbitra, a także prawo do pobierania daniny i ochrony swoich przyjaciół, kiedy tylko chciał. (W rzeczywistości Rzym rzadko to robił, chyba że odpowiadało to jego interesom: mnóstwo małych państw znajdujących się pod jego nominalną ochroną było w stanie w wystarczającym stopniu docenić ten podstawowy fakt starożytnego życia, co miało dla nich niefortunne konsekwencje). Ale pamiętamy precedensy takie jak my, one były dla Rzymian bardzo ważne, a po Cezarze było ich wiele.

Przez dwie dekady po Cezarze uwagę świata rzymskiego pochłaniała seria wojen domowych, które zakończyły republikę i wyniosły do ​​władzy Oktawiana, adoptowanego następcę Cezara, który później przyjął imię August. Sam Cezar nie podjął żadnych działań, gdy jego dawny galijski przyjaciel Kommus, którego ustanowił królem Atrebatów w Galii, przyłączył się do wielkiego buntu w tej prowincji. Po klęsce buntu Kommus uciekł do Wielkiej Brytanii, gdzie wcześniej był agentem Cezara, i założył dynastię wśród brytyjskich Atrebatów. Zrozumiały jest brak zainteresowania Rzymian sprawami brytyjskimi w tym okresie. Tymczasem stopniowo zaczynamy rozpoznawać poszczególne plemiona i prześledzić historię dynastii. Szczególnie wymowny w tym względzie jest przypadek tego samego Comm. Jego władza nad stworzonym przez Rzymian „klientem” królestwem galijskich Atrebatów i Morini, zamieszkujących wybrzeże kanału La Manche na północ od ujścia Sekwany, pozwoliła mu kontrolować znaczną część terytorium, przez które przebiegały trasy z głównych obszarów zamieszkania Ve1dae(Belgov), który mieszkał nad brzegiem Mozy, do Wielkiej Brytanii. Wydaje się, że jakiś czas przed Cezarem miała miejsce migracja z belgijskiej części Galii do Wielkiej Brytanii, która prawdopodobnie nasiliła się po sukcesach podbojów Cezara, prowadząc przynajmniej do powstania powiązanych domów królewskich w Wielkiej Brytanii.

W I wieku. PNE. Kultura belgijska stała się dominująca w południowej Wielkiej Brytanii, nawet wśród plemion, które nie były pochodzenia belgijskiego. Zmieniał się styl życia. Podział pracy w społeczeństwie stał się bardziej wyraźny, w miarę jak coraz więcej zajęć, takich jak garncarstwo, stało się specjalnością rzemieślników, a nie praktykowanych w domu. Sztuka brytyjska osiągnęła cudowne wyżyny, zwłaszcza w obróbce metali, wyróżniając się okrągłymi motywami i delikatną emalią, ale służyła głównie do wyposażenia dowódców wojskowych i dekoracji sanktuariów. Na większości obszarów znajdujących się pod wpływami Belgii fortyfikacje na wzniesieniu zaczęły ustępować miejsca dużym osadom na równinach; czasami podejścia do nich były chronione solidnymi ziemnymi wałami. Postrzega się je jako prekursorów miast okresu rzymskiego, chociaż wiele z nich było raczej rezydencjami królewskimi niż miastami typowymi wówczas dla Morza Śródziemnego. Jednak z punktu widzenia przyszłego kształtu Wielkiej Brytanii najciekawszą zmianą jest to, że w okresie od Cezara do Klaudiusza (54 p.n.e. – 43 n.e.) na całym jej terytorium zaczął wyłaniać się bardziej stabilny model zagospodarowania gruntów wiejskich, obejmujący m.in. stałe granice gruntów, pozwalające wnioskować, że mają one mniej lub bardziej stałego właściciela. Obecnie coraz więcej archeologów skłania się ku przypuszczeniu, że istniejąca do dziś praktyka delimitacji gruntów mogła wywodzić się z tego okresu. Oczywiście ludzie, którzy uprawiali tę ziemię i którzy byli jej właścicielami, zmieniali się wiele razy. Ogólne cechy krajobrazu zgodne z tą jakże prawdopodobną hipotezą zachowały się do dziś.

Na rok przed swoją pierwszą kampanią Cezar w bitwie morskiej zniszczył flotę bretońskich Venetów, których statki kontrolowały wówczas morskie szlaki handlowe pomiędzy Armoryką a południowo-zachodnią Wielką Brytanią. Badania archeologiczne sugerują, że mniej więcej w tym samym okresie dramatycznie wzrosło znaczenie szlaków między Galią Belgijską a południową i wschodnią częścią Wielkiej Brytanii. Od tego czasu nabrało największego znaczenia szlaki morskie od Sekwany w okolice Southampton, krótkie trasy z Boulogne do Kent oraz trasa od Renu i Niderlandów do ujść rzek w Essex. Być może nie jest dziwne, że te obszary Wielkiej Brytanii były w tamtym czasie centrum bogactwa i wiedzy. Rzeczywiście, od 12 roku p.n.e., kiedy August wysłał swoje wojska na podbój Holandii i Niemiec, znaczenie nowo nabytych więzi Wielkiej Brytanii z północnymi sąsiadami Rzymu prawdopodobnie wzrosło jeszcze bardziej.

Chociaż próba Augusta rozszerzenia imperium aż do Łaby ostatecznie zakończyła się niepowodzeniem, od tego okresu duża liczba wojsk rzymskich osiedliła się na stałe nad Renem. Wielka Brytania sprzedawała imperium zboże, skórę, bydło i żelazo – wszystko, bez czego Rzym nie mógłby się obejść w swojej kampanii wojskowej. Z ostatnich badań wynika, że ​​w Wielkiej Brytanii, z jej technicznie wydajnym rolnictwem, przynajmniej zboża wyprodukowano znacznie więcej, niż było to konieczne dla potrzeb ludności. Można zasadnie przypuszczać, że perspektywy, jakie otworzyły potrzeby armii stacjonującej nad Renem oraz nowych rynków zbytu – rzymskich prowincji po drugiej stronie cieśniny – w istotny sposób wpłynęły, a być może spowodowały, wzrost dobrobytu, zmiany społeczne, a nawet zmiana charakteru rolnictwa Gospodarka brytyjska.

Już na początku panowania Augusta ciążyła na nim chwała Cezara; był w pełni świadomy potrzeby ugruntowania swojej reputacji jako dowódcy wojskowego. Jeszcze przed ostatecznym zwycięstwem nad Markiem Antoniuszem August najwyraźniej planował kampanię przeciwko Wielkiej Brytanii i podejmował ją co najmniej dwukrotnie. W obu przypadkach ważniejsze zadania zmusiły Augusta do zaczekania. Jednak od 26 roku p.n.e. zadowalał się poparciem powszechnego i cieszącego się dobrą reputacją przekonania Rzymu, że podbój Wielkiej Brytanii jest tylko kwestią czasu, rozwijając jednocześnie stosunki dyplomatyczne, których warunkiem mogły być negocjacje w sprawie ewentualnej rewizji systemu podatkowego wprowadzonego przez Cezara, który, jak wiemy, już wtedy trwały. Jednocześnie podbój Wielkiej Brytanii nadal uważano za kwestię czasu, a opinia ta korzystnie wpłynęła na reputację Rzymu. Strabon, autor piszący pod koniec panowania Augusta lub za jego następcy Tyberiusza, stwierdza, że ​​Brytyjczycy płacili Rzymowi wysokie cła za import i eksport towarów. Zdawał się podzielać pogląd uzasadniający spadek zainteresowania podbojami, argumentując, że pomimo łatwości przedsięwzięcia Rzymowi nie spieszyło się z zajęciem Wielkiej Brytanii, ponieważ znacznie bardziej opłacało się opodatkować bez jej podboju. Brytyjczycy, dodaje autorytatywnie Strabon, nie stanowili żadnego zagrożenia militarnego.

Następcą Commusa na tronie brytyjskim został jego syn Thyncommus i około 15 roku p.n.e. Stosunki Rzymu z tym tak ważnym dla imperium królestwem, w którym kończyły się szlaki z Sekwany do Southampton, najprawdopodobniej uległy zmianie, stając się przyjazne. Być może powodem było wzmocnienie roli jednego z plemion brytyjskich, Catuvellaunów, których większość przedstawicieli mieszkała w Hertfordshire. Nie wiadomo, czy plemię powstało na krótko wcześniej w wyniku połączenia mniejszych klanów, czy też miało wpływy już w czasach Cassivellauna, ale od tego czasu aż do podboju Wielkiej Brytanii przez Klaudiusza decydujące znaczenie miała ekspansja Catuvellaunów znaczenie dla historii Wielkiej Brytanii. Tak czy inaczej, w tamtym czasie Rzym wolał nie zauważać takich procesów. Nawet wypędzenie Tincommusa i innego króla brytyjskiego, który później szukał ochrony u Augusta, było postrzegane w Rzymie jako potwierdzenie roszczeń Augusta do faktycznej władzy nad Wielką Brytanią, jako propaganda na użytek wewnętrzny. Rzeczywiście, Catuvellaunowie starali się jak tylko mogli, nie okazywać otwartej wrogości. Równowaga ta odpowiadała wzajemnym interesom klas rządzących obu stron. Brytyjscy arystokraci otrzymywali towary od imperium, a z wykazu towarów dostarczanych przez królestwo, który jeden z autorów rzymskich uznał za warty wzmianki, wynika jasno, że Brytyjczycy płacili za dobra luksusowe nie tylko tym, co było niezbędne do ich potrzeb. armii: na końcu listy znajdowało się złoto, srebro, niewolnicy i psy myśliwskie, były to towary cieszące się dużym popytem zarówno ze strony samego cesarza, jak i zamożnych Rzymian. Po miażdżącej klęsce w Niemczech w 9 roku p.n.e. August i jego następca Tyberiusz podnieśli zasadę nieagresji poza imperium do rangi zasady nienaruszalnej – co było całkowitym przeciwieństwem linii przyjętej wcześniej przez Augusta. Jednakże świadectwem korzyści płynących z tej praktyki jest fakt, że Cunobelinus – Cymbeline Szekspira – ówczesny król Catuvellaunians, zdołał uniknąć imperialnego odwetu, nawet gdy przejął terytorium Trinovantes, dawnych „protegowanych” Cezara i uczynił Colchester centrum swego królestwa. Teraz to on kontrolował tak dochodową trasę do Renu. Na ziemi brytyjskiej mógł według własnego uznania stłumić potwierdzenie statusu innych brytyjskich władców; Działając na różne sposoby, w tym agresywnie, coraz bardziej wzmacniał władzę i wpływy królestwa.

Podbój rzymski

Stosunki oparte na wzajemnej tolerancji, co niewątpliwie odpowiadało zarówno Rzymowi, jak i Catuvellaunianom, nie podobały się jednak reszcie klanów brytyjskich. Zaczęły podupadać, gdy Tyberiusza zastąpił niestabilny Gajusz (Kaligula). W pewnym momencie tego okresu Cunobelinus zesłał na wygnanie jednego ze swoich synów, który ostatecznie schronił się u cesarza, stając się oficjalnie jego poddanym. Guy nie tylko oświadczył, że Wielka Brytania się poddała, ale także zarządził atak. Później je odwołał, ale szczególnie ważne jest, aby pamiętać, że stało się to w ostatniej chwili. „Praca sztabowa” została już wykonana, przeprowadzono cały złożony proces rozmieszczenia sił do ofensywy, która była przygotowywana jako poważna operacja, a nie zwykłe manewry; Rzymianom przypomniano o zadaniu, które od dawna oczekiwało na wykonanie. Wszystko było gotowe; po prostu potrzebowałem więcej pewna ręka.

Po zamordowaniu Guya, Klaudiusz, który był zamordowanym wujkiem, wstąpił na tron, omijając wszelkie formalności; Wcześniej rodzina cesarska nie traktowała go poważnie, błędnie uważając go za słabeusza. W istocie kierował się zdrowym rozsądkiem, jego oryginalność graniczyła z ekscentrycznością, wykazywał wręcz zawodowe zainteresowanie historią i głęboki szacunek dla tradycji rzymskiej. Klaudiusz był świadkiem poważnego buntu wojskowego wkrótce po wstąpieniu na tron ​​i nie mógł powstrzymać się od zrozumienia, jak ważne jest ugruntowanie swojej reputacji wśród żołnierzy i zdobycie szacunku w Rzymie. Człowiek taki jak Klaudiusz po prostu nie mógł przegapić szansy na zdobycie chwała wojskowa, które zapewniła mu Brytania, i nie tylko przeprowadzą inwazję, której August i Gajusz odmówili, ale także prześcigną samego Juliusza Cezara. Nic nie mogłoby lepiej służyć wzmocnieniu reputacji własnej i rodziny.

Znaleziono także odpowiedni powód – taki, do którego można było się później odwołać i który stanowił strategiczne uzasadnienie ataku. W tym czasie Cunobelin już zmarł, a władzę przejęli jego dwaj wojowniczy synowie, Caratacus i Togodumnus. Tym samym droga do Wielkiej Brytanii ze wschodu była zawodna. Na południu, w wyniku ciągłego zamieszania, z pierwotnego królestwa Tinkomma pozostał tylko żałosny kawałek wybrzeża; droga ta została również zamknięta po wydaleniu brata Tinkomma, Veriki, w wyniku wewnętrznego zamachu stanu. Ci ostatni, zgodnie z ówczesnymi tendencjami, również znaleźli schronienie u cesarza. Wydawało się, że cała Brytania stała się wrogo nastawiona do Rzymu, a jej ważny handel z imperium był zagrożony. Podobnie jak Cezar, Klaudiusz mógł odpowiedzieć na prośbę o pomoc jednego z brytyjskich władców.

Cezar polegał na swoim talencie urodzonego dowódcy i oddaniu żołnierzy, którzy służyli pod nim przez wiele lat. Sukces nowej stałej armii utworzonej przez Augusta i jego następców, choć zależny od dowódcy, w dużej mierze zapewnił staranne planowanie i przygotowanie, a także stabilność głównych składników tej armii. W tym czasie legiony, które stanowiły trzon armii, nadal składały się wyłącznie z obywateli rzymskich; większość żołnierzy stanowili mieszkańcy Włoch. Stopniowo jednak kolonie obywatelskie założone w starszych prowincjach poza Włochami również zobowiązały się do dostarczania ludzi na potrzeby działań wojennych. Każdy legion liczył nieco ponad 5 tysięcy żołnierzy, głównie ciężkiej piechoty, wzmocnionych niewielkimi grupami kawalerii, katapultami i innymi pojazdami wojskowymi. W legionie byli doświadczeni rzemieślnicy różne specjalności i pracownicy administracyjni. Ponadto każdy legionista, od którego wymagano umiejętności czytania i pisania, mógł zostać wykorzystany do rozwiązania szeregu problemów stojących przed rządem. W pierwszej połowie I w. OGŁOSZENIE Jednostki „pomocnicze” z lokalnych oddziałów nieregularnych dowodzone przez własnych przywódców stopniowo stawały się nieregularnymi formacjami mieszkańców prowincji, w większości nie obywateli rzymskich, ale z rzymskimi dowódcami. Formacje te liczyły zwykle 500 ludzi, piechotę, kawalerię lub jedno i drugie, a ich status i płaca były niższe niż legiony. Jednocześnie zarówno legioniści, jak i członkowie formacji pomocniczych mieli zapewnioną, niezwykle rzadką w starożytnym świecie, regularną wypłatę gotówki oraz możliwość zrobienia kariery i otrzymania działki po przejściu na emeryturę. Wykształcenie, doświadczenie i możliwości autopromocji, nie mówiąc już o wzbogacaniu się, sprawiły, że armia stała się głównym czynnikiem mobilności społecznej. Zarówno czynni, jak i emerytowani żołnierze byli wpływowymi postaciami w swoich społecznościach. Uczestnicy formacji pomocniczych po przejściu na emeryturę automatycznie otrzymywali obywatelstwo rzymskie, a ich synowie mieli możliwość zostania legionistami. W ten sposób formacje te zapewniały ciągły proces przekształcania niepiśmiennych barbarzyńców w wykształconych obywateli rzymskich i służyły ważny element systemy asymilacji nowych narodów w obrębie imperium.

Siły zbrojne, które miały zostać wysłane do Wielkiej Brytanii w 43 roku n.e., składały się z czterech legionów i mniej więcej takiej samej liczby oddziałów pomocniczych; łącznie około 40 tysięcy osób. W obliczu zdyscyplinowanej machiny wojskowej siły brytyjskie zachowały swoje dawne cechy. Zawodowi wojownicy stanowili warstwę arystokratyczną. Ich ulubionym rodzajem broni był rydwan bojowy, którego używali do szybkiego wchodzenia i schodzenia z pola bitwy; ich woźnicy wykazali się niezwykłą umiejętnością prowadzenia rydwanów. Nie wiadomo na pewno, jakie stanowisko zajmowali wojownicy kawalerii: prawdopodobnie byli to ludzie zdolni do utrzymania własnego konia, nie jest jednak jasne, czy głównym zajęciem ich życia były sprawy wojskowe. Większość armii brytyjskiej składała się z milicji rekrutowanej spośród chłopów. W przeciwieństwie do Rzymian, Brytyjczycy nosili niewiele zbroi lub nie nosili jej wcale, polegając na szybkości, szybkości i długich mieczach tnących. Zanim zdążyli zbliżyć się do Rzymian w szyku bojowym, stracili wielu ludzi pod chmurami rzymskich oszczepów; w walce wręcz ich długie ostrza były niekorzystne w starciu z zamkniętymi szeregami i krótkimi mieczami pchającymi wrogiej piechoty. Wspomniane wyżej sukcesy wojsk celtyckich przeciwko Rzymianom osiągano zwykle poprzez ataki z zaskoczenia, zasadzki i stłumienie atakowanego wroga zwykłą przewagą liczebną. Rzadko kiedy mogli stawić czoła Rzymianom na równych warunkach w wcześniej ustalonych bitwach, a rzymscy dowódcy starali się ich wypchnąć. otwarta przestrzeń lub zamknięci we własnych fortyfikacjach, gdzie mogliby zostać zniszczeni przez machiny oblężnicze lub zmuszeni do poddania się w wyniku oblężenia. Jednak być może najważniejszą wadą sił brytyjskich w porównaniu z Rzymianami było to, że milicje chłopskie mogły uczestniczyć w bitwie tylko przez ograniczony czas. Jeśli nie pozwolono im wrócić do domu, ludność zaczęła głodować. Wręcz przeciwnie, system zaopatrzenia armii rzymskiej pozwalał jej na prowadzenie kampanii militarnych tak długo, jak pozwalała na to pogoda, a także zapewniał możliwość budowy ufortyfikowanych i dobrze zaopatrzonych obozów, w których żołnierze mogli przeczekać zimę. Ustrój taki umożliwiał prowadzenie wojny rok po roku, a ponadto zapewniał garnizonom wszystko, co niezbędne do trwałego zajęcia okupowanych ziem. Zaskakujące jest, że w obliczu takiego wroga Brytyjczycy tak długo i uparcie stawiali opór.

Inwazja napotkała desperacki opór niektórych plemion brytyjskich. Inni, niewątpliwie niezbyt zasmuceni upadkiem hegemonii Catuvellauny w południowej Wielkiej Brytanii, łatwo poddali się lub dołączyli do Rzymian. Zwieńczeniem kampanii była kapitulacja jedenastu królów brytyjskich i triumfalny wjazd cesarza do Colchester, na który dołączył do przednich oddziałów swojej armii, wyposażonych w słonie bojowe. Zewnętrznym wyrazem jego zachwytu było odrodzenie starożytnego rytuału, odprawianego niegdyś przez zwycięzców Republiki Rzymskiej, i dumna proklamacja ekspansji imperium, w której ponownie pojawił się „podbój Oceanu” (nie był to puste przechwałki: początkowo armia odmówiła wypłynięcia).

Do 47 r. n.e Wojska Klaudiusza zajęły ziemie brytyjskie aż do Severn i Trydentu. Rozpoczęło się przekształcanie Wielkiej Brytanii w prawdziwą prowincję. Pozycja władcy miała wysoki status. Stanowisko to było zarezerwowane dla byłych konsulów; do obowiązków władcy należało dowodzenie bardzo znaczną liczbą legionów. W pierwszym półtora wieku istnienia prowincji brytyjskiej przy mianowaniu jej władcy preferowano zwykle osoby szczególnie wybitne. Nie tylko służba wojskowa pozwoliła wyrobić sobie markę: choć nigdy nie uzyskamy danych liczbowych, które pozwoliłyby porównać uzyskiwane dochody z kosztami obronności i administracji Wielkiej Brytanii, prowincję tę uważano za centrum zasoby naturalne aż do IV wieku. Rzeczywiście, do 47 r. rozpoczęto już eksploatację brytyjskich złóż minerałów, co było jednym z głównych celów zwycięskiej kampanii (odtąd kopalnie srebra w Mendips rozwijały się pod kontrolą rządu). Rzym uniknąłby wielkich trudności i strat, gdyby ograniczył swój podbój do terytorium już kontrolowanego, chociaż Rzymianie nie byliby w stanie na długo powstrzymać swoich ambicji, nawet gdyby wojownicze i niespokojne plemiona Północy i Walii nie groziły pokojowy rozwój Południa. Jednak wydarzenia następnych dwóch, trzech lat zmusiły Rzymian do wybrania innej drogi.

Zgodnie z normalną rzymską praktyką większość obowiązków administracyjnych w prowincjach została jak najszybciej przekazana lojalnym miejscowym mężczyznom. Wydaje się, że zamierzeniem Klaudiusza było jak najszersze przyciągnięcie „królów-klientów” – była to metoda najbardziej opłacalna tam, gdzie można było na nich polegać. Duża część południa, w tym dawne królestwo Veriki, trafiło w ręce niejakiego Kogidubna, który być może nie był Brytyjczykiem z urodzenia. Iceni z Norfolk otrzymali status „sojuszników”, a na pograniczu terytoriów rzymskich z posiadłościami Cartimandui, królowej Brigantes (zrzeszenie licznych klanów zajmujących większość północnej Anglii) osiągnięto wzajemne porozumienie w tej sprawie obrony prowincji przed atakami z północy. Jednym z przykładów sukcesu takiej polityki była ekstradycja zbiegłego Caratacusa do Klaudiusza przez Cartimanduę; dla innych niezachwiana lojalność Cogidubna, która okazała się kluczowa podczas późniejszych wstrząsów w Wielkiej Brytanii.

Spodziewano się, że administrację pozostałą częścią prowincji przejmą głównie plemiona, przeorganizowane we wspólnoty rzymskie ( cytuje), z szlachty, z której powstawały rady i organy samorządu terytorialnego – w istocie rodzima wersja struktury rzymskiej, ale często z udziałem istniejących już instytucji publicznych. Oprócz tego uprawnienia głównego sekretarza finansów Wielkiej Brytanii, tzw prokurator prowincji. Prokuratorzy prowincjonalni podlegali bezpośrednio cesarzowi. Było to zupełnie naturalne, gdyż to oni byli szczególnie odpowiedzialni za ziemie Korony (cesarz automatycznie przywłaszczał sobie majątek pokonanych królów, a ponadto wiele ziem otrzymywał w drodze testamentów lub w wyniku konfiskat) oraz za monopole państwowe; ale nadzorowali także działalność władców, wojsk cesarskich i sądownictwa. Nieporozumienia nie były niczym niezwykłym i nie zawsze pojawiały się bez zamiaru.

Proces, który przekonująco udowodnił, że prowincja nie przetrwa nawet na południu, rozpoczął się w 47 roku n.e., kiedy Rzymianie odpowiedzieli na najazdy z zewnątrz. Podjęte działania obejmowały nie tylko ataki odwetowe, ale także rozbrojenie brytyjskiej ludności prowincji. To musiało nastąpić prędzej czy później, gdyż ludności cywilnej cesarstwa zakazano noszenia broni poza ściśle określonymi okazjami (wymowny dowód bezpieczeństwa życia codziennego w czasach rzymskich), ale ci, którzy dobrowolnie poddali się Rzymowi, nie spodziewali się, że środek ten należy zastosować również do nich. Iceni zbuntowali się i zostali brutalnie stłumieni: prawdziwe stanowisko zależnych królestw stało się oczywiste. Kolejnym krokiem było wycofanie legionu stacjonującego w Colchester i zastąpienie go w 49 r. osadą rzymskich weteranów. Miasto miało stać się ośrodkiem kultu cesarskiego – oficjalnego kultu Rzymu i rodziny cesarskiej, będącego wyrazem lojalności prowincji – a weterani mieli służyć jako ochrona przed ewentualnym buntem. Jednak w rzeczywistości Colchester stało się zwykłym miastem, pozbawionym garnizonu wojskowego. Podobno Londyn powstał w tym samym czasie co port. Być może od samego początku planowano, że stanie się centrum administracyjnym Wielkiej Brytanii. Najprawdopodobniej powstał w wyniku celowych działań, a nie przypadkowego rozliczenia handlarzy (jak wcześniej sądzono). Teraz wiodąca rola wybrzeża Essex przeszła na Tamizę, zaczęto tworzyć system dróg rozchodzących się w różnych kierunkach z centrum w Londynie, rozwinięty w interesie zarządzania, ale bardzo szybko uczyniący z tego miasta biznes centrum prowincji.

Lata pięćdziesiąte naszej ery była dekadą szybkiego rozwoju miast. Jedynie wieś, przynajmniej na pierwszy rzut oka, nie ulegała szczególnym przemianom, a proces powszechnego przystosowania się do obiegu pieniądza postępował powoli. Jednak do roku 60 n.e., pod panowaniem władcy Swetoniusza Paulina, któremu prawie udało się podbić niespokojne plemiona Północnej Walii, prowincja wydawała się być na dobrej drodze do postępu. Co poszło nie tak? Dlaczego mieszkańcy prowincji, dowodzeni przez wieloletnich przyjaciół Rzymu – Iceni i Trinovantes – zamienili się w zaciekłą hordę pragnącą zatrzeć wszelkie ślady po Rzymianach?

Dysponujemy jedynie rzymskimi materiałami dowodowymi, ale to wystarczy, aby ujawnić nadużycia władzy – od zwykłego zaniedbania po jawne przestępstwa. Tacyt tak ogólnie opisuje charakter Brytyjczyków: „Nie wahają się przed poborem do wojska, są równie skuteczni w płaceniu podatków i wykonywaniu innych obowiązków nałożonych przez państwo rzymskie, ale tylko dopóty, dopóki nie popełniać niesprawiedliwość; nie mogą ich tolerować, są już na tyle oswojeni, by być posłuszni, ale jeszcze nie na tyle, aby przepoić je niewolniczym posłuszeństwem.” Winą za wydarzenia roku 61 nie można zrzucać wyłącznie na prokuratora, któremu tradycyjnie przypisuje się rolę złoczyńcy w tej tragedii . Władca ponosi swoją część odpowiedzialności, ale na tym nie może się poprzestać. Trudno bezpośrednio winić młodego Nerona, który właśnie wstąpił na tron, skoro mieli na niego wpływ jego „dobrzy” doradcy - prefekt pretorianów Burrus i Seneka, filozof i dramaturg. Wydaje się prawdopodobne, że z tej dwójki Seneka przynajmniej był świadomy tego, co dzieje się w Wielkiej Brytanii, gdyż nagle w swój zwykły ostry sposób zażądał zwrotu dużych sum, które pożyczył brytyjskim przywódcom na wysokie stopy procentowe. Doniesienia napływające z Wielkiej Brytanii mogły zawierać doniesienia o niepokojach, co czyniło takie inwestycje ryzykownymi. Dalsze działania tylko podsyciły płomienie. Źródła niezadowolenia były dwa, widoczne odpowiednio na przykładach Iceni i Trinovantes. Na wypadek jego śmierci jeden z „klientów”, król Icenów Prasutagus, mąż Boudicki, podpisał na cesarzu ponad połowę swoich posiadłości, spodziewając się, że zapewni to bezpieczeństwo jego królestwu i rodzinie. Jednak urzędnicy prokuratora i władcy uznali to za bezwarunkową kapitulację wroga. Majątek królewski skonfiskowano, szlachtę wypędzono z majątków, podwyższono podatki. Trinovants doświadczyli innego rodzaju niesprawiedliwości. Na ich szlachcie ciążył ciężar utrzymywania kultu cesarskiego, mającego na celu promowanie lojalności wobec cesarza, natomiast rzymscy koloniści, wyraźnie wspierani przez wojsko, zajmowali ziemie szlacheckie i traktowali je z pogardą. Ona (prawdopodobnie podobnie jak arystokracja innych cywilizuje) znalazła się w obliczu ruiny, a gdy cofnięto nadania Klaudiusza i Seneka zażądał zwrotu jego pożyczek, był to dla niej ostateczny cios. Jak na ironię, kult cesarski, skupiony w świątyni boskiego Klaudiusza w Colchester, stał się głównym obiektem brytyjskiej nienawiści.

W odpowiedzi na protesty Boudicki została wychłostana, a jej córki zgwałcone. Wychował swoje plemię i swoich sąsiadów Trinovante, ciągnąc za sobą mieszkańców innych cywilizuje(ale na pewno nie Cogidubna), przetoczyła się przez południową Brytanię, podpalając Colchester, Londyn i Verulamium (niedaleko St. Albans), torturując wszystkich Rzymian i ich sympatyków, których udało jej się schwytać, i całkowicie pokonując nieliczne rzymskie oddziały pozostawione w tej części kraju. Władca ledwo uniknął całkowitego upadku prowincji. Po zdecydowanym zwycięstwie odniesionym w bitwie, jego kara była jeszcze surowsza. Przez pewien czas wydawało się, że prowincja brytyjska zostanie teraz, paradoksalnie, zniszczona z rąk Rzymian. Rzeczywiście Neron (prawdopodobnie wcześniej, ale możliwe, że było to w tym momencie) skłaniał się ku ostatecznemu odejściu Rzymian z Wielkiej Brytanii. Ostatecznie prowincję uratowały dwa czynniki: interwencja nowego prokuratora prowincji, klasyka, wybitnego człowieka pochodzenia galijskiego oraz odwołanie władcy do Rzymu.

Przez dziesięć lat po buncie Boudicki Wielka Brytania odzyskała rozum – był to proces naprawdę ważny, lecz pozbawiony zewnętrznego splendoru. Istnieją dowody na to, że za ostatniego władcy wyznaczonego przez Nerona zaczęło to przyspieszać. Jednak w roku 69 („rok czterech cesarzy”) w całym Cesarstwie wybuchła wojna domowa, wskrzeszając widmo generałów walczących o swoją dominację. Niemniej jednak pozytywnym skutkiem wojny było pojawienie się silnego nowy rząd w osobie cesarzy z dynastii Flawiuszów. Dla Wielkiej Brytanii oznaczało to odrodzenie prowincji i wzmocnienie wpływów rzymskich. Jak mawiał Tacyt: „świetni dowódcy, znakomici żołnierze, przyćmione nadzieje wrogów”.

Podczas gdy świat rzymski był rozdarty wojną domową, kolejne konflikty wewnętrzne między Brigantes kosztowały Cartimanduę jej królestwo i doprowadziły do ​​interwencji wojsk rzymskich. Północ Wielkiej Brytanii nie była już bezpieczna. Dotychczasowa polityka utrzymywania zależnych królestw, zakwestionowana już przez bunt Boudicki i wcześniejsze niepokoje Brygantów, całkowicie straciła swą przydatność. W ciągu kilku lat nawet Cogidubn najwyraźniej przeprowadził się do Fishbourne, do swojej luksusowej willi. W latach 83 lub 84 kolejni władcy pierwszej klasy wypchnęli wojska rzymskie daleko na północ Szkocji i obsadzili garnizony w pobliżu wyżyn; proces romanizacji był w pełnym toku. Opisując działalność swojego teścia Agricoli, Tacyt używa wyrażeń charakteryzujących całą epokę Flawiuszów.

„Mając na celu przyzwyczajenie za pomocą rozrywki do spokojnego i spokojnego życia ludzi żyjących w samotności i dzikości i z tego powodu chętnie chwytających za broń, prywatnie i jednocześnie udziela wsparcia ze środków publicznych, wychwalając gorliwych i zrzucanie winę na leniwych, uparcie zachęcanych Brytyjczyków do budowy świątyń, placów i budynków publicznych ( dla) i domy prywatne ( domus). Konkurencja w dążeniu do doskonałości zastąpiła przymus. Co więcej, zaczął uczyć młodych mężczyzn z rodzin szlacheckich nauk humanistycznych i bardziej cenił wrodzony talent Brytyjczyków niż zapał Galów, a ci, do których język łaciński wzbudził ostatnio jawną wrogość, chętnie podejmowali naukę Łacińska elokwencja.Po tym pojawiła się chęć ubierania się na swój sposób., i wielu założyło togę. Stopniowo nasze wady uwiodły Brytyjczyków, którzy uzależnili się od sal konferencyjnych ( portyk), kąpiele termalne i wykwintne biesiady. A to, co było krokiem do dalszego zniewolenia, niedoświadczeni i naiwni nazywali edukacją i oświeceniem”.

W pewnym sensie urbanizacja ta nie dotarła pełny sukces pod Flawiuszami. Podstawy pod bardziej stabilny rozwój urbanistyczny położono w roku 122 dzięki osobistej wizycie cesarza Hadriana w Wielkiej Brytanii; następnie wznowiono realizację poprzednich projektów i rozpoczęto nowe, zakrojone na szeroką skalę prace. Jednak ogólnie rzecz biorąc, okres między 70 a 160 rokiem - to wiek, w którym Brytania naprawdę stała się rzymska i zaczęła nosić trwałe cechy części Cesarstwa. Wcieleniu do ustroju państwa rzymskiego towarzyszyło mniej lub bardziej powszechne przeniesienie troski o sprawy codzienne w ręce lokalnej arystokracji, która zastąpiła królów-klientów. Najważniejszym celem takiej polityki było zdobycie przychylności szlachty, której zaufanie zostało katastrofalnie nadszarpnięte za panowania Nerona i właśnie w tym kontekście należy czytać Tacyta.

Dane z wykopalisk archeologicznych pozwalają zobaczyć rozwój miast i miasteczek rzymskiej Wielkiej Brytanii na pełną skalę pod koniec I - na początku i w połowie II wieku. Centra administracyjne gmin ( cywilizuje) pokrywały się z cywilnymi: forum i bazylika stanowiły miejsce dla rynku, sądu, służb miejskich i rady; łaźnie publiczne były centralnym punktem życia społecznego i rekreacji w świecie rzymskim; wodociąg; pomniki ku czci szczególnie zasłużonych osobistości cesarskich i znaczenie lokalne, a w wielu przypadkach teatry i amfiteatry. Tym, co czyni te dowody archeologiczne szczególnie istotnymi, jest fakt, że w imperium za takie ulepszenia płacili zazwyczaj wpływowi lokalni mieszkańcy (jako członkowie samorządów lokalnych lub indywidualnie), a nie państwo czy cesarz. Silny nieoficjalny mecenas mający powiązania w okolicy mógłby wspomóc miasto darowiznami lub działać w jego interesie na Dworze. I tylko w nielicznych przypadkach, które obiecywały szeroki odzew, cesarz brał udział w ulepszaniu – osobiście lub za pośrednictwem swoich przedstawicieli.

Rozwoju miast nie mogła oczywiście zapewnić jedynie niewielka liczba miejscowej szlachty, która przyjęła rzymski styl życia. Fakt, że rewitalizacji miast towarzyszyło pojawienie się na wsi wielu willi – wciąż w większości skromnych, ale wygodnych domów typu rzymskiego, często zastępujących rodzime dwory – świadczy o tym, że szlachta zachowała związek z ziemią. Najprawdopodobniej większość czasu spędzała w swoich posiadłościach, a obok nich prosperowało wielu zwykłych rolników. Ponadto w tym okresie emerytowani weterani osiedlali się głównie w kilku miastach założonych specjalnie dla nich: Colchester, Lincoln i Gloucester. O rozkwicie miast jako całości zadecydowało, według dobrze potwierdzonych źródeł, ukształtowanie się warstwy mieszczan, na którą składali się urzędnicy, ludzie różnych zawodów, kupcy i rzemieślnicy.

Część z tych osób, zwłaszcza wśród rzemieślników i kupców, była przybyszami lub przybyszami z innych części Cesarstwa, a wielu urzędników służyło w prowincji tylko przez krótki czas. Niemniej jednak ludność rzymskiej Wielkiej Brytanii pozostała głównie celtycka. Szeregi armii rzymskiej były coraz częściej uzupełniane spośród mieszkańców prowincji, w których stacjonowały jednostki; i tak stopniowo Brytyjczycy, pozbawieni, podobnie jak większość ich braci, korzyści płynących z obywatelstwa rzymskiego, zaczęli wstępować do armii i uzyskali wówczas prawo, jak przystało na emerytowanych weteranów, do otrzymania obywatelstwa i znaczących przywilejów, stając się tym samym znaczącą częścią rdzeń rodzącego się społeczeństwa zromanizowanego. W miastach panowie angażowali swoich niewolników w przedsięwzięcia biznesowe, a powszechny rzymski zwyczaj wyzwolenia lub okupu niewolników służył zwiększeniu liczby wykwalifikowanych pracowników i powiększeniu szeregów przedsiębiorców. Niezależnie od sytuacji robotników wiejskich wyróżniała się wykształcona i wykwalifikowana część społeczeństwa mobilność społeczna. Podczas gdy większość zwykłej ludności Wielkiej Brytanii pozostała na lądzie – a musimy pamiętać, że produkcja rzemieślnicza koncentrowała się w dużej mierze na wsi – miasta wczesnego cesarstwa stały się ośrodkami życia społecznego, wymiany i usług dla okręgu rolniczego, zapewniając szerokie możliwości wspinać się po drabinie społecznej.

Wznowienie wymarłych przedsięwzięć Flawiuszów pod rządami Hadriana miało zatem ogromne znaczenie. Ale wpływ Hadriana na losy Prowincji był ogromny w innym sensie. Energiczny człowiek o silnym charakterze, większość swego panowania spędził podróżując po prowincji. Jako jeden z nielicznych cesarzy świadomie przeciwstawiał się tradycji rozbudowy Cesarstwa. Nie cieszył się on popularnością wśród rzymskiej arystokracji, a wiele jego przedsięwzięć udało się zrealizować jedynie częściowo, czy to z winy opozycji, czy z powodu błędów w obliczeniach, które nie zawsze są jasne. W Wielkiej Brytanii były co najmniej trzy podobne przykłady. Mur Hadriana zbudowano wzdłuż linii, za którą w ciągu trzydziestu lat (po osiągnięciu maksymalnego natarcia na północ) armia rzymska była stopniowo wycofywana, częściowo dlatego, że wszędzie potrzebne były wojska, a częściowo z powodu poważnych lokalnych niepowodzeń. Polityka ta wpisywała się w wrodzoną skłonność Hadriana do ograniczania imperium, a budowa muru była pomysłem genialnym i oryginalnym. Jednak dokładne zbadanie wczesnego okresu jego budowy ujawnia szereg znaczących zmian w planach Hadriana, a koszt i czas potrzebny na jego ukończenie wielokrotnie przekroczyły pierwotne szacunki. Podobnie rozwój rolnictwa na bagnach Fenland we Wschodniej Anglii wymagał szeroko zakrojonych prac rekultywacyjnych, ale wiele gospodarstw popadło w ruinę zaledwie kilka lat później. Londyn za Hadriana był także świadkiem rozbiórki silnego forum i bazyliki zbudowanej za Flawiuszów, które zastąpiono dwukrotnie większym kompleksem budynków. Hadrian pomagał miastom w budowie budynków użyteczności publicznej w Galii i innych regionach. W Londynie prace te wiązały się prawdopodobnie z jego osobistym pobytem w tym miejscu podczas podróży do Wielkiej Brytanii w 122 r.; Mniej więcej w tym samym czasie towarzyszyła im budowa fortyfikacji stołecznych – wydarzenie, które praktycznie nie ma sobie równych w innych miastach Cesarstwa poza Rzymem. Kiedy jednak w późniejszym okresie panowania Hadriana potężny pożar przetoczył się przez Londyn, nie podjęto poważnych prób odbudowy zniszczonych przez pożar terenów, a to już w ostatnich latach II wieku. Londyn wykazuje oznaki zbliżającego się upadku.

Linia graniczna, zbudowana przez Hadriana od rzeki Tyne do Solway Firth, wyznacza granice, w obrębie których prowincja znajdowała się przez większość swojej historii. Niemniej jednak po Hadrianie dokonano jeden po drugim trzech kolejnych podbojów na północ, z czego dwa były prowadzone przez samych cesarzy, a garnizony rzymskie stały przez długi czas za Murem Hadriana; terytorium to było pod pewną kontrolą. Co więcej, na miesiąc przed śmiercią Hadriana w 138 r. gotowy był plan nowej inwazji na Szkocję, a do 142 r. wojska jego następcy Antonina Piusa, człowieka na ogół niewojowniczego, podobnie jak armia Klaudiusza dokonały szeregu ważne podboje w Wielkiej Brytanii. Szkocja aż do zatoki Firth of Tay była w rękach Rzymian; rozpoczęto tworzenie nowej, krótszej i skromniej zbudowanej linii umocnień granicznych od Forth do rzeki Clyde. Misterne kamienne płaskorzeźby wzdłuż fortyfikacji, które znamy jako Mur Antoninów, świadczą o atmosferze zaufania charakterystycznej dla okresu, który miał stać się ostatnim niezakłóconym postępem potęgi rzymskiej.

We wczesnym okresie panowania dynastii Antoninów rozwój miast i wsi osiągnął swój pierwszy szczyt. Powszechnie przyjmuje się, że Cesarstwo jako całość przeżyło złoty wiek, ciesząc się pokojem i dobrobytem. Wielka Brytania w pełni opanowała system gospodarczy Wczesnego Cesarstwa, oparty na obiegu pieniądza i rozwiniętym handlu na pełną skalę pomiędzy odległymi krainami. W sferze kulturalnej dominowały zwyczaje rzymskie, wszędzie upowszechniała się sztuka klasyczna i rzemiosło zdobnicze. Być może, historycznie rzecz biorąc, najbardziej znaczący wpływ kulturowy na Brytyjczyków podczas podboju rzymskiego polegał na wprowadzeniu nowych form sztuk pięknych, zwłaszcza rzeźby, malarstwa freskowego i mozaik; jednak tradycje rzymskie wpłynęły także na wiele skromniejszych dziedzin sztuki i rzemiosła - jubilerstwo i ceramikę oraz produkcję wszelkiego rodzaju artykułów gospodarstwa domowego. Niewiele najlepszych dzieł sztuki w rzymskiej Wielkiej Brytanii można porównać ze sztuką, powiedzmy, południowej Galii, ale jest ich kilka. Istnieje jednak sporo przykładów średniego szczebla i jasne jest, że przedmioty produkowane masowo były szeroko rozpowszechnione. Przede wszystkim to one, a nie nieliczne ocalałe dzieła sztuki, rzucają światło na rewolucję w życiu codziennym, jaka dokonała się w porównaniu z czasami przedrzymskimi, z epoką żelaza. Sama ceramika rzymska sugeruje istnienie „rozrzutnego społeczeństwa” radykalnie odmiennego od tego, co było wcześniej lub po nim.

Jednak najbardziej wymownym dowodem asymilacji Rzymian i Aborygenów jest religia, ponieważ dotyka najgłębszych warstw świadomości. Pod względem religijnym rzymska Brytania była istnym kalejdoskopem: od oficjalnych obrzędów państwa rzymskiego – kultu Jowisza, Junony, a zwłaszcza Minerwy – poprzez nowo wprowadzony kult cesarzy i różnorodne wierzenia importowane z innych krain, po lokalny celtycki kulty. Ludzie przybywający z zagranicy często pozostawali wierni swoim ulubionym zwyczajom: grecka kapłanka Diodora poświęciła ołtarz w Corbage półbogowi Herkulesowi z Tyru w jej własnym języku; wojownicy z Holandii wznieśli ołtarze w Zagrodach przy Murze Hadriana ku czci Alasiagi, Boudihilli, Friagabis, Bede i Fimmilene – bogiń ich ojczyzny. Ale dla nas zjednoczenie, fuzja bóstw rzymskich i celtyckich ma szczególne znaczenie. Była to droga trudna i niepewna, ponieważ wyobrażenia Celtów na temat ich bóstw były znacznie mniej określone niż wyobrażenia Rzymian, ale proces ten postępował wszędzie. O tym, że postrzeganie wpływów rzymskich nie było jedynie powierzchowne, świadczy na przykład duży kompleks w Bath, obejmujący świątynię i łaźnie, których ołtarz wzniesiono na cześć Minerwy Sulis (lokalny duch gorących źródeł połączył się z rzymskim mądrość bogini) haruspex Memorus Lucjusza Marcii. Do obowiązków haruspices należało przepowiadanie przyszłości na podstawie wnętrzności zwierząt ofiarnych. Ten starożytny i głęboko czczony zwyczaj sięga najwcześniejszych śladów wpływu Etrusków na religię rzymską, jednak tutaj jest powiązany z bóstwem na wpół celtyckim. Na wyspie Hayling główny grobowiec z okresu przedrzymskiego z epoki żelaza – najprawdopodobniej bezpośrednio związany z panowaniem Weryki – był stopniowo odbudowywany przy użyciu materiałów rzymskich, a architekt Cogidubnus mógł pochodzić z rzymskiej Galii. Jest to szczególnie uderzający przykład wśród wielu wspaniałych grobowców (znanych archeologom jako „świątynie rzymsko-celtyckie”), które odkryto w Wielkiej Brytanii, Galii i rzymskich Niemczech, i jest doskonałym przykładem tego, jak rzymskie techniki architektoniczne przekazywały wcześniejsze idee nieodłącznie związane z do Celtów. Można je rozpoznać na pierwszy rzut oka: zazwyczaj tworzą w rzucie kwadrat, okrąg lub wielokąt, przypominają skrzynię otoczoną kilkoma rzędami galerii, często mieszczą się w zamkniętym wygrodzie, który czasami mógł służyć jako obrona świętej ziemi od czasów przedrzymskich.

O wiele mniej poziom oficjalny znajdujemy oficera kawalerii w Weardale dziękującego Silvanusowi (celtyckiemu bogu wiejskiemu w rzymskiej postaci) za „wspaniałego dzika, jakiego nikt nigdy nie złowił” lub dwie kobiety, które wzniosły ołtarz na moście Greta dla lokalnej nimfy. Szczera wiara w to, że każda miejscowość ma swojego bóstwa, jest typowa zarówno dla Celtów, jak i Rzymian. Rzymianie bez trudu rozpoznali te lokalne bóstwa podbitych przez siebie ziem. Co więcej, wydają się poważnie zaniepokojeni możliwością poznania ich imion i uhonorowania ich, choćby ze względów ostrożności. Ciemniejszą stroną była wiara w duchy i potrzeba ich przebłagania. Docieramy tu do samego sedna religii rzymskiej, bardzo bliskiej Brytyjczykom – animistycznej wiary w istnienie specjalnych duchów ogniska domowego, domu, rodziny, przodków, miejsc i przedmiotów poza domem, wiary sięgającej czasów znacznie wcześniej niż oficjalne przyjęcie klasycznych bogów Olimpu. Dowody archeologiczne wskazują na element czarnej magii w postaci pisanych przekleństw, których niektórych do dziś nie można czytać bez wstrętu. Na ołowianej płycie z Clothall niedaleko Baldock napisano od tyłu (powszechna technika w magii): „Tacita zostaje niniejszym przeklęta, a ta klątwa sprawi, że zgnije od środka niczym skażona krew”. Z pewnością nie jest to zwykły przypadek, że po wykopaliskach świątyni w Uley (Gloucestershire) liczba tabliczek z przekleństwami znanych w całym świecie rzymskim niemal się podwoiła. Źródła klasyczne podają, że Brytyjczycy byli pochłonięci przestrzeganiem rytuałów. Specyfika wpływów rzymskich przejawiała się w tym, że Rzymianie wprowadzili nowe techniki artystyczne i architektoniczne służące wyrażaniu uczuć religijnych oraz język pisany, który umożliwił utrwalenie tych uczuć w czytelnej i trwałej formie. Zwyczaje religijne Rzymian, podobne w duchu do prawa rzymskiego, przewidywały dokładne wykonanie każdego czynu i słowa. Skrupulatność, z jaką rzymsko-Brytyjczycy formułowali swoje inicjacje i przekleństwa, pokazuje pokrewieństwo i nierozerwalny związek nowych możliwości – przekazywania formuł słownych na piśmie – z ich własnymi skłonnościami rytualnymi.

Po inwazji na Szkocję Antonin Pius nie podejmował już żadnych działań militarnych w obrębie świata rzymskiego, lecz od lat 60. II wieku. sytuacja zaczęła się zmieniać. Około 158 roku w Wielkiej Brytanii doszło do niepokojących wydarzeń. Istnieją dowody na to, że bunt Brygantów (prawdopodobnie możliwy dzięki lekkomyślnemu zmniejszeniu liczby stacjonujących tam żołnierzy w celu zajęcia południowej Szkocji) musiał zostać stłumiony; wydaje się, że nawet Mur Antoninów zaginął na jakiś czas. Po krótkiej okupacji Szkocji, prawdopodobnie w wyniku ekspedycji karnej (choć chronologia tego okresu jest szczególnie niejasna), nastąpił ostateczny powrót pod Mur Hadriana. Za panowania kolejnego cesarza, Marka Aureliusza, barbarzyński nacisk na granice całego Cesarstwa stał się naprawdę poważny. Inicjatywa wymykała się Rzymowi z rąk, choć przez wieki nie chciał się do tego przyznać.

Podróżnika przybywającego z kontynentu od razu uderzyłaby pewna charakterystyczna cecha, która ostro odróżniała Brytanię od Galii Północnej, która pod wieloma względami rozwijała się równolegle z nią (jeśli nie weźmie się pod uwagę faktu, że Brytania znajdowała się pod panowaniem rzymskim przez sto lat lat mniej). Stała obecność wojska kazała mu podejrzewać, że głównym priorytetem brytyjskich władców była obrona: były trzy legiony, dwa na zachodzie, w fortecach Chester i Caerleon (południowa Walia), a jeden na północy, w Yorku, a także liczne jednostki pomocnicze, zajęte głównie utrzymaniem nominalnie spacyfikowanych plemion przez łańcuch wzgórz na granicy prowincji – przy pomocy sieci fortec i patrolowanych dróg. Na południu najbardziej zauważalną cechą było mury miejskie. Budowa tych murów nie była (w przeciwieństwie do innych epok) działaniem jednorazowym, spowodowanym konkretnym niebezpieczeństwem. Był to powolny proces, który rozpoczął się w I wieku. w miastach takich jak Winchester czy Verulamium i trwała jeszcze w latach 70-tych III wieku. Na początku II wieku. trzy prestiżowe kolonie miały mury i wydawało się, że wszędzie budzi się duch rywalizacji między miastami. Niemniej jednak musiał istnieć wystarczająco przekonujący powód, aby przeważyć nad niechęcią, z jaką cesarze rzymscy pozwalali na budowę fortyfikacji, w których mogliby osiedlić się ich wrogowie lub rebelianci (za mury płacili miejscowi mieszkańcy, ale wymagana była zgoda cesarza); co więcej, powód ten musiał mieć charakter trwały, aby proces budowy murów trwał nadal nawet po kilkukrotnym poważnym rzucaniu władzom przez Brytyjczyków wyzwania. Brak umocnień w willach powodował niepokoje na wsi i strach przed powstaniem chłopskim, a przyczyną mógł być ten sam czynnik, który wymusił zatrzymanie legionów na terenie prowincji i jednostek pomocniczych, w których stacjonowały: świadomość groźby inwazji barbarzyńców z zewnątrz i niepokojów na górskich obszarach samej Prowincji. Miasta położone wzdłuż głównych dróg były oczywistymi celami marszu barbarzyńców i jednostek wojskowych. W starożytnym świecie mury miejskie były mniej więcej nie do zdobycia, z wyjątkiem sytuacji, gdy do akcji wkroczyła armia wyposażona w zaawansowany sprzęt wojskowy i wszystko, co niezbędne do długiego oblężenia, lub gdy napastnicy mieli w mieście przyjaciół. Mury miejskie zapewniały zatem doskonałą ochronę przed dzikimi plemionami, a ich liczebność w Wielkiej Brytanii pokazuje, że zagrożenie z tej strony było znacznie poważniejsze niż za granicą w Galii.

Budowanie ścian trwało jednak długo i czasami trzeba było podjąć działania szybko. Oznaką zbliżającego się kryzysu było pojawienie się około drugiej połowy II wieku. roboty ziemne na dojazdach do wielu brytyjskich miast. Na przykład w Cirencester ziemny wał łączył już wybudowane masywne kamienne bramy i wieże, jakby konieczność wymusiła przerwanie spokojnej budowy fortyfikacji według pierwotnego planu i natychmiastowe doprowadzenie obiektów obronnych do gotowości bojowej. Wśród wielu możliwych wyjaśnień tego okres kryzysu najbardziej prawdopodobny wydaje się bunt na północy około roku 180, któremu towarzyszył najazd barbarzyńców przez granicę, rozległe zniszczenia i śmierć rzymskiego generała. Mniej przekonującym wyjaśnieniem wydają się roszczenia władcy Wielkiej Brytanii Klodiusza Albinusa do tronu cesarskiego w latach 193-197.

Brytania II wiek

Próba ta i towarzyszące jej wydarzenia tamtego czasu zwiastowały początek nowego okresu w historii Cesarstwa, który wpłynął na losy Wielkiej Brytanii znacznie bardziej zdecydowanie niż losy sąsiedniej Galii. Wielkie wojny Marka Aureliusza nad Dunajem, które ostatecznie zapoczątkowały bezlitosny najazd barbarzyńców na Zachodzie, mogły, gdyby jego śmierć nie przeszkodziła, doprowadzić do realizacji jego celu, jakim jest podbój Europa Środkowa na północ od Dunaju. Zamiast tego w roku 180 doszło do upadku systemu ogłaszania następców tronu cesarskiego, stworzonego przez stulecie rozsądnych i niezwykle utalentowanych cesarzy. Przystąpienie Kommodusa, strasznego syna Marka Aureliusza, zbiegło się z początkiem działań wojennych na północy Wielkiej Brytanii, o których mowa powyżej. W Wielkiej Brytanii, podobnie jak gdzie indziej, próby wzmocnienia dyscypliny w armii rzymskiej miały paradoksalne konsekwencje. Wraz z zakończeniem krótkiego okresu, w którym cesarze byli często mordowani i szybko zastępowani przez wojny domowe, armia zajęła znacznie silniejszą pozycję w społeczeństwie, a poważne zmiany nastąpiły w samym systemie rządów. Ostatecznie zwycięzcą został niezłomny Septymiusz Sewer, który pokonał Klodiusza Albinusa w Galii. Armia nie powróciła jednak do roli zdyscyplinowanej i oddanej siły pomocniczej, jaką odgrywała przez tysiąc lat; wręcz przeciwnie, Septymiusz Sewer, którego głównym zadaniem było zachowanie własnej dynastii, starał się wszystko podporządkować interesom wojska.

Cesarze III wieku nie próbowali już udawać, że rządzą za obopólną zgodą. Senatorowie, którzy byli cesarzami II wieku. próbowali, mniej lub bardziej szczerze, zaangażować się w zarządzanie zarówno w sferze cywilnej, jak i wojskowej, wycofywali się do wojska, spośród którego zaopatrywano coraz bardziej potrzebnych armii zawodowych oficerów. Dotychczasowe rozróżnienie między obywatelami rzymskimi a bezpaństwowcami, prowincjałami, które zacierało się już wraz z uzyskaniem przez tych ostatnich statusu Rzymian, zostało całkowicie zatarte, a na jego miejscu pojawiła się nowa struktura klasowa – w obliczu prawa społeczeństwo jest podzielone w przełożonych ( szczerze) i niższe ( humiliore). Bardzo ważne jest, aby wojownicy zaliczali się do tej pierwszej kategorii. W połowie stulecia szalejąca inflacja poważnie podważyła zaufanie do krążącej monety; dotychczasowy system gospodarczy ośrodków produkcyjnych obsługujących rozległe regiony świata rzymskiego poprzez handel oparty na gospodarce pieniężnej został stopniowo zastąpiony przez lokalnie skoncentrowany przemysł.

W pierwszej ćwierci III w. Wydawało się, że Septymiusz Sewer i jego dynastia ponownie przyniosą stabilność, nawet jeśli będzie wspierana przez arystokrację wojskową. Ale samo w sobie nie było to niezawodne wsparcie. W połowie stulecia każdego zamordowanego cesarza szybko zastępowano jego następcą, w zależności od zmieniających się preferencji armii. Nie sposób było sobie poradzić z wieloletnią i fatalną słabością dowódców wojskowych – osobistymi ambicjami – oraz z gotowością rzymskiego żołnierza do podążania za swoim dowódcą. I w tym momencie, kiedy barbarzyńcy zaatakowali Cesarstwo zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, wybuchła niemal całkowita katastrofa. Na wschodzie wojska zebranego imperium perskiego zdobyły cesarza Waleriana, podczas gdy Niemcy, raz po raz napadając, niszczyli nieufortyfikowane miasta Galii i pozbawiali Rzym możliwości obrony miast i ziem wzdłuż Renu, stale utrzymując wojska Tam. W roku 260 sytuacja w większości Cesarstwa była tragiczna.

Do niedawna uważano, że Wielka Brytania została podobnie zrujnowana, gdy Klodiusz Albinus rozpoczął na kontynencie nieudaną kampanię przeciwko Septymiuszowi Sewerowi, wycofując wojska z Wielkiej Brytanii i torując drogę inwazji barbarzyńców. Jednak dane archeologiczne nie potwierdzają już tego założenia. Niemniej jednak pod koniec życia Septymiusza Sewera plemiona zamieszkujące północną granicę stworzyły tak poważne zagrożenie, że dało mu to podstawy do wybrania Wielkiej Brytanii jako obiektu nowej kampanii podboju. Rzymianie nigdy nie zrezygnowali ze swoich roszczeń. Teraz ich głównym celem był podbój Szkocji, aby dokończyć podbój wyspy. I najwyraźniej zainteresowanie dynastii Północnej Wielką Brytanią ponownie tchnęło życie w podupadającą prowincję. Prawdopodobnie w związku z osobistą wizytą cesarza uporządkowano Londyn i wyposażono w nowe budynki użyteczności publicznej oraz najrozleglejszy pierścień murów w Wielkiej Brytanii; także w okresie sewerskim jego linia brzegowa magicznie nabył nasypy rozciągające się na długości ponad pół mili. W czasie planowania kampanii wojskowej dwór cesarski najprawdopodobniej mieścił się w Yorku. Do tego czasu zostały już wdrożone świetna robota za Murem, w północnych twierdzach, z których wiele najwyraźniej pozostało opuszczonych od czasu klęski zadanej przez barbarzyńców na początku lat 80-tych II wieku. Można przypuszczać, że York przejął część funkcji administracyjnych, które wcześniej skupiały się w Londynie; mogło to mieć miejsce po odbiciu Szkocji przez Antoninów, kiedy wzrosła odległość, na jaką trzeba było utrzymywać komunikację. Około początku III wieku. miasto, które wyrosło obok rzymskiej fortecy wojskowej, otrzymało honorowy stopień rzymskiej kolonii. Nic dziwnego, że Londyn i York zostały wybrane na bliźniacze stolice w tym bliżej nieokreślonym momencie panowania Północy, kiedy Wielka Brytania została podzielona na dwie prowincje. Było to zgodne z nową polityką zmniejszania liczby legionów będących do dyspozycji każdego władcy, a tym samym zmniejszania ryzyka buntu.

Prowincje rzymskiej Wielkiej Brytanii

Po śmierci cesarza zaczęto wywierać presję na jego następcę, w związku z czym podbój Szkocji został odroczony, choć poczyniono już znaczne postępy. Niemniej jednak granice stały się praktycznie bezpieczne. Wydaje się, że Wielka Brytania jako całość uniknęła zniszczeń powszechnych w tamtym czasie. Rozwój zwolnił, ale miasta zachowały swoją aktywną rolę, a wiejskie wille, choć nie rozbudowane, to przynajmniej utrzymane. Rzemiosło, którego przykładem jest ceramika, korzystało z trudności, z jakimi borykali się konkurenci na kontynencie. Część robót publicznych, których można było się spodziewać, nie została wykonana, np. usuwanie skutków poważnych powodzi na terenach Fenlands. Jednak obrona Wielkiej Brytanii była stale odnawiana, a na południowych i wschodnich wybrzeżach, w Brancaster i Reculver, wzniesiono nowe fortece, prawdopodobnie w celu kontrolowania dróg na kontynent - nie oznaczało to jednak na razie bezpośredniego zagrożenia ze strony zamorskich barbarzyńców. W 260 r. Niemcy spowodowali w Galii wiele kłopotów (choć najgorsze i tak miało dopiero nadejść), a rząd centralny w Rzymie utracił władzę. Niemcy, Galia, Hiszpania i Wielka Brytania podlegały swemu cesarzowi, tworząc „Imperium prowincji galijskich” ( Imperium Galliarum). Istota ta powstała pod rządami Clodii Albiny, a później została odrodzona jako ważna część odrodzonego imperium. Odtąd posiadanie spokojnej i zamożnej Wielkiej Brytanii, z jej silną, gotową do walki armią, propagandowo niemal legendarną, miało być dla cesarzy galijskich wielką pociechą.

Wielka Brytania w okresie późnego cesarstwa

W latach 70. III w. zapobiegnięto pozornie nieuniknionemu z naszego punktu widzenia upadkowi Cesarstwa. Zarówno wtedy, jak i później Rzymianie zachowywali się tak, jakby Rzym nigdy nie mógł upaść. Cesarze, pretendenci do tronu i „twórcy cesarzy” nie przestali się zabijać, ale sukcesja wielkich żołnierzy-cesarzy na tronie mimo to zdołała przywrócić równowagę w wojsku w obliczu barbarzyńców i uspokoić rywalizujących urzędników, rozpoczynając odrodzenie Imperium w jego fizycznym i instytucjonalnym sensie. Sukces był na tyle znaczący, że Cesarstwo było w stanie przetrwać kolejne dwa stulecia na Zachodzie (a mogło trwać znacznie dłużej) i dwanaście wieków na Wschodzie. W 274 r. cesarz Aurelian obalił imperium galijskie i przywrócił Wielką Brytanię władzy centralnej. Jednak najbliższa przyszłość Wielkiej Brytanii okazała się inna niż galijskiej części niegdyś niezależnego północno-zachodniego państwa. Miasta Galii były jeszcze pozbawione fortyfikacji w roku 276 – kiedy, jak mówią, źródła pisane podczas najgorszych najazdów barbarzyńców pięćdziesiąt lub sześćdziesiąt miast zostało zdobytych, a następnie odbitych przez Rzymian. W północno-wschodniej Francji dane archeologiczne pokazują, że pod koniec III wieku. Jedna po drugiej opróżniane są wille w regionie, który niegdyś wyróżniał się niezwykle gęstą siecią naprawdę dużych wiejskich domów i przyległych do nich osiedli. W tych domach nikt więcej nie mieszkał.

Wielka Brytania stanowi wyraźny kontrast. W latach 50-70-tych III w. Można odnotować dość skromną skalę budownictwa, ale nie ogólny upadek; Wszystko większa liczba Nowe budynki, zwłaszcza wille, archeolodzy datują na około 270-275 lat, na przykład wille w Whitcombe i Forchester Court, na zachodnim krańcu Cotswolds. Wysunięto ciekawe założenie, według którego nastąpiła „ucieczka kapitału” z Galii do Wielkiej Brytanii. Nie ma jeszcze twardych dowodów na tę teorię, ale po kilku drobnych korektach jest ona całkiem atrakcyjna. Nie ma z pewnością wątpliwości, że złoty wiek willi rzymsko-brytyjskich, od dawna przypisywany IV wiekowi, rozpoczął się w latach 70. III wieku. Nie wydaje się jednak, aby właściciele ziemscy mogli wydobyć kapitał ze swoich zaniedbanych posiadłości galijskich (czyli sprzedać je z zyskiem). Kiedy pod koniec stulecia te majątki zostały ponownie zajęte, stały się opuszczonymi ziemiami, które rozdano osadnikom sprowadzonym tam na polecenie rządu. Zwykle nie dyskutuje się o zbyt ograniczonym pojęciu właściciela ziemskiego, czyli apriorycznym przekonaniu, że typowy ziemianin z prowincji posiadał jedną posiadłość i przez większość czasu mieszkał w willi. Posiadanie więcej niż jednego majątku było powszechne wśród wyższych warstw społeczeństwa w świecie rzymskim, w którym własność ziemi (w wielu częściach Cesarstwa jednocześnie) była jednym z głównych oznak bogactwa i statusu. W przypadku Wielkiej Brytanii i Galii w tym okresie wydaje się całkiem prawdopodobne, że właściciele ziem po obu stronach kanału La Manche zdecydowali się przenieść swoje rezydencje z willi galijskich na posesje, które w niezwykle niebezpiecznej epoce sprawiały wrażenie będąc zaskakująco dobrze bronionym; najbardziej ostrożni mogli rozpocząć posunięcie, gdy Imperium Galijskie jeszcze istniało. Być może pośrednim dowodem na to jest fakt, że po roku 276, kiedy to miasta Galii ostatecznie otoczono murami, fortyfikacje, choć bardzo znaczne (w przeciwieństwie do brytyjskich), miały na ogół krótki zasięg, czasem bardziej przypominały potężne fortece, a nie ufortyfikowane miasta. Tak właśnie powinno było się skończyć, gdyby nie było wystarczającej liczby magnatów poważnie zainteresowanych tym terenem, od których można było pozyskać fundusze na obronę miasta.

Architektonicznie mury tych galijskich fortec są bardzo podobne do tych zbudowanych w Wielkiej Brytanii mniej więcej w tym samym czasie, ale nie są to miasta. Na południu Wielkiej Brytanii zbudowano kilka nowych fortyfikacji przybrzeżnych – tego samego typu, z bardzo wysokimi kamiennymi murami i wystającymi z nich masywnymi wieżami, a w ten sam sposób odbudowano starsze fortece, takie jak Brancaster i Reculver. Znacznie później, w V wieku, dowódca „Wybrzeża Saskiego” nakazał sporządzenie ich spisu; uparcie wierzył, że pojawili się jako linia obrony zaprojektowana przed saksońskimi najeźdźcami morskimi. Być może jest to anachronizm. Istnieją pewne powody, by sądzić, że następca Aureliana, Probus, przejął ścisłą kontrolę po obu stronach kanału La Manche, ustanawiając podobne łańcuchy przybrzeżnych fortec w Wielkiej Brytanii i Galii; ale pierwotny cel nie usprawiedliwiał się. Fakt, że Probus niejednokrotnie musiał tłumić poważne protesty przeciwko swoim rządom w Wielkiej Brytanii, sugeruje, że „Wybrzeże Saksonii” na tamtym etapie miało więcej wspólnego z bezpieczeństwem politycznym niż z obroną granic. Wielka Brytania była łakomym kąskiem (a w tym okresie potrzeby - większym niż poprzednio), ale utrzymywano ją głównie ze względu na kontrolę nad kanałem La Manche.

Fakt ten ilustruje niezwykły zwyczaj. W 287 roku wysoki rangą rzymski oficer imieniem Carausius, który dowodził operacją wojskową mającą na celu oczyszczenie kanału La Manche z piratów, był podejrzany o pozwolenie piratom na napady i gromadzenie łupów, gdy z kolei zabrała je jego flota. Przewidując karę, Carausius zbuntował się i przejął kontrolę nad Wielką Brytanią, która ponownie znalazła się pod panowaniem miejscowego cesarza. Epizod ten został mocno romantyzowany, warto jednak zauważyć, że ani Carausius, ani inni Rzymianie, którzy rościli sobie tytuł cesarski przed nim lub po nim, nie postrzegali Wielkiej Brytanii jako czegoś odrębnego. Zachowanie Carausiusa było typowe - delikatnie nalegał na równoważność swojej monety i braterskie stosunki z królewskimi kolegami, którzy faktycznie sprawowali władzę nad resztą Cesarstwa i mogli nadać swojemu fikcyjnemu stanowisku charakter wspólnego rządzenia całością. Obalenie chronionego przez morze reżimu Carausiusa okazało się niezwykle trudne. Został obalony i zabity przez Allectusa, jednego z jego ludzi, po tym, jak Carausius stracił przyczółek na kontynencie podczas oblężenia Boulogne w 293; jednakże rządowi centralnemu w Rzymie udało się przeprowadzić udaną inwazję na Wielką Brytanię dopiero trzy lata później. Kanał La Manche po raz kolejny udowodnił, jak dużą jest przeszkodą.

Nawet jeśli pominiemy fakt, że zarówno pod względem umiejętności nawigacji, jak i w sensie łaski losu, wszystko zmierzało ku pokonaniu Allectusa (poza tym nie wydawał się on budzić entuzjazmu wśród części regularnego garnizonu Wielkiej Brytanii), w roku 296 zbuntowana administracja Wielkiej Brytanii znalazła się w obliczu znacznie potężniejszej władzy centralnej. W ciągu tych kilku lat w państwie rzymskim zaszły ważne zmiany, które zapoczątkowały okres znany jako „późne Cesarstwo Rzymskie”. Siłą napędową zmian był cesarz Dioklecjan. Podobnie jak August, oparł się na wcześniejszych precedensach w historii Rzymu i swoimi reformami rozpoczął transformację państwa rzymskiego, która trwała około pół wieku. Dioklecjan próbował uporać się z chroniczną niestabilnością polityczną, tworząc system dwóch starszych cesarzy ( Augusti, Augusts) i dwie młodsze ( Cezar, Cezar), który automatycznie przejął władzę po starszych. Ponownie zmniejszono wielkość każdej prowincji; teraz podzielono je na „diecezje”, na których czele stoi nowa warstwa urzędników cywilnych, zwana tzw wikariusze (wikariusze), któremu teraz podlegali władcy (już nie dowódcy wojsk). W przybliżeniu podwojone jednostki wojskowe dowodzone przez nowych dowódców wzmocniły obronę granic. Aby zapobiec wewnętrznym spiskom lub buntom wojskowym, podjęto misterną próbę stworzenia szczególnej aury wokół osobistości cesarskich. Ogólna poprawa statusu służby cywilnej była fenomenalna. Nie mniej wyraźny był wpływ na sztukę, modę i moralność.

Gospodarka doświadczyła w tym okresie niezwykle poważnych wstrząsów. Problem niedoborów siły roboczej został obecnie rozwiązany poprzez wprowadzenie ścisłej kontroli przepływu pracowników i uczynienie wielu zawodów dziedzicznymi. Na terenach wiejskich problem ten był szczególnie dotkliwy. Tym samym system majątkowy, który w czasach Późnej Rzeczypospolitej, dzięki wojnom za granicą, mógł liczyć na stały dopływ tanich niewolników, w okresie Wczesnego Cesarstwa coraz częściej skłaniał się ku przekazywaniu gruntów w krótkoterminowej dzierżawie duża liczba wolnych posiadaczy. Katastrofalna sytuacja, w jakiej znalazła się gospodarka III wieku, spowodowała odpływ ludności z ziemi. W odpowiedzi Dioklecjan swoim prawem faktycznie stworzył warstwę zależnego chłopstwa - dwukropki (kolonia). Inflację próbowano ograniczyć (bez większego powodzenia) poprzez skomplikowane przepisy dotyczące cen (na przykład brytyjskie wełniane peleryny, dywany i piwo). Pozycja osób w służbie publicznej stawała się coraz bezpieczniejsza dzięki częściowemu lub pełnemu opłacaniu ich działalności. Żołnierzom, którzy wcześniej musieli kupować broń na własny koszt, teraz we wszystko, czego potrzebowali, zaopatrywały się państwowe warsztaty, a pensje urzędników stopniowo zaczęto wyceniać na równi z pensjami wojska. Podatki gwałtownie wzrosły, aby zrównoważyć koszty reform; nowa, przejrzysta struktura społeczeństwa miała stać się jeszcze bardziej sztywna w odpowiedzi na próby uniknięcia płacenia części specyficznych podatków, które nakładano na określone klasy w hierarchii społecznej.

W Wielkiej Brytanii nowy porządek miał zostać wprowadzony wkrótce po jego odzyskaniu w 296 roku przez Cezara Zachodu, Konstancjusza I, ojca Konstantyna Wielkiego. Uratowawszy w odpowiednim czasie Londyn przed atakiem wycofujących się frankońskich najemników w służbie Allectusa, odniósł w ten sposób ogromne zwycięstwo propagandowe. To wydarzenie było pod wieloma względami zwiastunem przyszłości.

Najwyraźniej największych zniszczeń doznało Południe, gdzie skoncentrowała się krótkotrwała kampania militarna, w wyniku której Allectus został pokonany. Na północy dowody archeologiczne mówią o energicznej restauracji obiektów obronnych podjętej z inicjatywy Konstancjusza, co bardziej przypomina troskę o przyszłość niż likwidację zniszczeń spowodowanych przez wroga. Istnieją powody, by sądzić, że długi okres pokoju sprawił, że utrzymanie i obsada twierdz straciło na znaczeniu. Konstancjusz miał inne plany. Co więcej, nieprzekonujące zaprzeczenia jego współczesnych tylko wzmacniają wrażenie, że był on zdecydowany, gdy tylko nadarzyła się okazja, rozpocząć kolejną z tych zaszczytnych kampanii w Szkocji, które tak wiele znaczyły dla ambitnych cesarzy rzymskich. Stając się Augustem, nie tracił czasu na przygotowania do wojny, rozpętał ją w 306 roku. Źródła przypisują mu zwycięstwo nad Piktami (po raz pierwszy wymieniono imiennie wroga w Szkocji); oraz ceramika z tego okresu, odkryta w Cramond na wschodnim krańcu Muru Antoninów oraz w starej fortecy Sever nad rzeką Tay, sugerują, że jego plan przewidywał kolejny atak – na wschodnią część Wyżyny. Podobnie jak Septymiusz Sewer, Konstancjusz wrócił do Yorku i tam zmarł. Podobnie jak Sewerowi towarzyszył mu jego następca.

Można śmiało powiedzieć, że York był świadkiem jednego z punktów zwrotnych w historii, kiedy armia koronowała Konstantyna Wielkiego. Przedsięwzięcie to miało zaskakujący charakter spontaniczny, w dużej mierze pod wpływem króla niemieckiego imieniem Krokus, który towarzyszył Konstancjuszowi jako ważny sojusznik i było całkowicie sprzeczne z duchem przepisów Dioklecjana. Rozpoczęło to łańcuch wydarzeń, w wyniku których Konstantyn został jedynym cesarzem. Najwyższa władza sprawowała człowiek, który w przeciwieństwie do Dioklecjana nie spoglądał zbytnio w przeszłość, ale podobnie jak on był wybitnie zdolny zarówno do myślenia, jak i działania. Innowacje Konstantyna, oparte na konserwatywnych, ale zakrojonych na szeroką skalę reformach Dioklecjana, na wieki zdeterminowały dalszy bieg wydarzeń historycznych.

Przez długi czas uznawano, że pierwsza połowa IV wieku. był czymś w rodzaju złotego wieku dla rzymskiej Wielkiej Brytanii. Teraz widzimy, że początek tego dobrobytu przypadł na wiek poprzedni, a pewne stabilne tendencje pojawiły się już w latach 70. III wieku. Okres ogromnego dobrobytu trwał z pewnością do lat 40. IV wieku, a być może przedłużył się także do drugiej połowy stulecia. I całkiem słuszne jest założenie, że jego najbardziej błyskotliwą fazą była w szczególności zasługa Konstantyna. Istnieją podstawy, by sądzić, że podobnie jak jego ojciec również wrócił do Wielkiej Brytanii i tam odniósł wielki sukces militarny. Wiemy, że na pewnym etapie swego panowania Konstantyn nadał wyższy status mennicy londyńskiej założonej przez Carausiusa. Całkiem możliwe, że to on był odpowiedzialny za zastąpienie nazwy „Londyn” nazwą „Augusta”; istnieje poważne podejrzenie, że wspaniałe nowe mury twierdzy York, zwrócone w stronę rzeki, były celową demonstracją siły człowieka, który został tu koronowany i który podzielał pasję Hadriana do wielkich przedsięwzięć architektonicznych.

Atmosferę tamtej epoki odzwierciedlają duże wille Wielkiej Brytanii z IV wieku. Pod względem społecznym i gospodarczym późne cesarstwo na Zachodzie charakteryzowało się podziałem bogactwa i częściowo władzy między arystokracją ziemską z jednej strony a cesarzem, dworem i armią z drugiej. Siły te okresowo ścierały się ze sobą, ale stopniowo dążyły do ​​zjednoczenia. Pomiędzy nimi znajdowała się stosunkowo niewielka miejska klasa średnia w porównaniu z przeszłością i mniejsi właściciele ziemscy. W większości są to członkowie samorządów lokalnych ( kuriale) w największym stopniu poczuli na swoich barkach ciężar zmian, płacąc za ustanowienie nowego porządku w Cesarstwie. To, co kiedyś było oznaką honoru, było teraz odziedziczonym jarzmem, a ustawodawstwo stopniowo zamykało wszelkie drogi ucieczki.

Kim zatem byli niewątpliwie zamożni mieszkańcy większych willi rzymsko-brytyjskich? Część z nich mogła być zamożnymi mieszkańcami miast, którzy przenieśli się tu skądkolwiek. Jeśli byli senatorami lub urzędnikami państwowymi odpowiedniego szczebla, byli zwalniani ze swoich obowiązków kurale. A jednak niezwykła wytrwałość, z jaką w mowie wyedukowani ludzie W Wielkiej Brytanii zachowano łacińskie formy nastroju indykatywnego, ale stopniowo stały się one ciekawostką na wyspie, sugerując, że lokalna arystokracja pozostała wpływową siłą społeczną. Jest bardzo prawdopodobne, że o dziwo cios zadany jej w poprzednim stuleciu nie był aż tak straszny. Sugeruje to, że Konstantyn mógł okazać jej szczególną przychylność.

Podobnie jak posiadłości wiejskie w Anglii w XVIII wieku, z którymi porównanie pod wieloma względami jest całkiem uzasadnione, wille te różnią się planem, stopniem złożoności konstrukcji i wielkością. Niektóre elementy są obecne w całym obiekcie - wszystkie zbudowano z trwałych materiałów budowlanych, było centralne ogrzewanie (w postaci systemu gorącego powietrza; ogrzewanie zapewniało drewno, czasem węgiel), przeszklone okna, mozaikowe podłogi i bardzo często więcej lub mniej ulepszona kąpiel w salonie. Do willi przylegały zazwyczaj budynki gospodarcze; być może większość z nich, podobnie jak ich Gruzińskie siostry, graniczyła z polami uprawnymi. Literatura rzymska wyraźnie pokazuje, że zakres i znaczenie gospodarczego wykorzystania poszczególnych willi różniło się znacznie w zależności od osobowości właściciela: willa mogła być zarówno głównym źródłem dochodu, jak i prostą rozrywką. Duże domy takie jak Woodchester (Chedworth) czy North Leigh nie były samodzielne, ale wymownie tworzyły szczyt całej piramidy willi. Małe wille, które powstały wcześniej z osad z epoki żelaza, zostały zachowane i ulepszone, a na ich miejscu pojawiły się nowe średnie i małe wille. Jest to najlepszy dowód na to, że w Wielkiej Brytanii pozostała znaczna warstwa szlachty z klasy średniej. Tak, niektóre wille znikają, ale w spokojniejszych czasach jest to normalne. Ważne jest również, aby w tym okresie willa stała się przynajmniej bardzo charakterystycznym elementem krajobrazu.

Z poczynionych obserwacji wynika, że ​​główne wyposażenie willi często było powielane. Umożliwiło to postawienie unikalnej hipotezy, według której zespół gospodarczy, zgodnie z zachowanym zwyczajem celtyckim, był wspólną własnością dwóch rodzin lub dwóch właścicieli. Prostszym wyjaśnieniem jest to, że w świecie rzymskim każdy szlachcic podróżował z liczną służbą i przyjaciółmi, a wzajemne odwiedzanie posiadłości było powszechną praktyką. Zajazdy cieszyły się tak złą sławą, że dobrze skomunikowany podróżnik wolał przenosić się z jednej willi swoich znajomych do drugiej. Wydaje się, że większość willi rzymsko-brytyjskich była połączona z drogami publicznymi i znajdowała się w promieniu mniej więcej dziesięciu mil od miasta. Połączenie społeczne wille i miasta, a tym bardziej wille między sobą, wydają się zatem równie ważne, jak ich rola w gospodarce.

Nie wiadomo, jak bardzo rozwój dużych willi zmienił oblicze rolnictwa. Już w II wieku. podobieństwo w schemacie staje się zauważalne względne położenie pomiędzy willą a wsią oraz domem właściciela dwór i wieś z czasów późniejszych. Możliwe, że w Wielkiej Brytanii w IV wieku. było ich stosunkowo niewiele dwukropki (kolonia) Dioklecjan – czyli ta zmiana w dziedzinie prawa nie miała zauważalnego wpływu na sytuację, jaka rozwinęła się w tym raczej spokojnym zakątku Cesarstwa. Nadal dominują małe, lokalne wioski, choć widać pewne oznaki ich konsolidacji w większe jednostki. Poważniejszym przemianom uległo różne rzemiosło, dla którego impulsem rozwoju stała się podaż dóbr luksusowych do willi. Wśród nich najbardziej znane są lokalne „szkoły” mozaikarzy – przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw posiadające warsztaty, skupione głównie w Cirencester, Chesterton (Water Newton), Dorchester (Dorset), Brough-on-Humber i kilku innych miejscach w regionie Południe. W podobny sposób mogli pracować inni rzemieślnicy zajmujący się mniej trwałymi materiałami – na przykład malarze fresków (zachowało się wystarczająco dużo przykładów ich twórczości, aby wyraźnie pokazać jej znaczenie i poziom, do jakiego osiągnęła), meblarze i inni pracownicy, którzy wszystko dostarczali potrzebne w bogatych domach.

W starożytności wieś była wykorzystywana nie tylko do celów rolniczych i nie tylko do rozrywki bogatych ludzi. Zniszczenie systemu transportu towarów na duże odległości przyczyniło się do rozwoju niejednej gałęzi rzemiosła brytyjskiego, jak np. zakrojona na szeroką skalę produkcja ceramiki w Neen Valley. Możemy zaobserwować, jak w IV wieku. Równie liczna jest ceramika z Hampshire, której produkcja została rozszerzona w III wieku. (głównie na obszarze, który później stał się Rezerwatem Królewskim Alice Holt), z powodzeniem podbił rynek londyński i rozkwitł na nim.

W tych wczesnych latach późnego okresu rzymskiego ukształtowały się nowe cechy systemu administracyjnego; Korespondowali z nimi także władcy prowincji nowego modelu. Najważniejsze dekrety mogły pochodzić z Mediolanu (który cesarze przez pewien czas woleli od Rzymu) lub po 324 r. z Konstantynopola. Jednak od czasów Konstancjusza I centralny rząd zajmujący się bieżącymi sprawami znajdował się w Trewirze nad Mozelą. Na czele administracji cywilnej Wielkiej Brytanii stał galijski prefekt pretorianów mieszkający w Trewirze, któremu podlegał wikariusz (zastępca) Diecezja brytyjska. Prefektura obejmowała Wielką Brytanię, Hiszpanię oraz Galię Północną i Południową. Rezydencja brytyjskiego wikariusza znajdowała się najprawdopodobniej w Londynie. Podlegali mu władcy czterech prowincji: Maksym Cezariensis(najwyraźniej w centrum Londynu), Brytania Prima(Cirencester), Flawia Cezariensis(Lincolna?) i Britannia Secunda(Jork?); każdy miał własny personel pracowników. Razem z robieniem tego, co zwykle Sprawy cywilne Obiekt ten odegrał kluczową rolę w zaopatrzeniu wojska i obejmował nowe warsztaty rządowe (np. istnieje wzmianka o warsztacie tkackim w Wielkiej Brytanii, który produkował mundury dla armii rzymskiej). Dokument z V wieku odnoszący się do niezwykłych insygniów brytyjskiego wikariusza sugeruje, że przynajmniej w tym czasie miał on pod swoją komendą część żołnierzy. Co ważniejsze, zaopatrzenie armii znajdowało się w rękach cywile, co pozwalało dość skutecznie nad nim panować. Społecznie szczyt nowej administracji tworzyli wykształceni przedstawiciele średnich i wyższych warstw społeczeństwa rzymskiego. Stanowisko wikariusza Wielkiej Brytanii mogło stanowić ważny stopień w drabinie kariery, a wśród znanych nam osób, które je zajmowały, nie było bylejakości. Postawa, że ​​ludzie z danej prowincji nie byli wyznaczani na wysokie stanowiska, utrzymywała się aż do początków V wieku, a na dworze cesarskim wielu mogło liczyć na to czy inne miejsce.

Administracja finansowa prowincji bardzo różniła się od swoich poprzedników we wczesnym cesarstwie. Choć ośrodek administracji finansowej ponownie ulokowano w Londynie, dawne stanowisko prokuratora prowincji zniknęło. Za pobór podatków odpowiadali przed wikariuszem władcy każdej z prowincji brytyjskich, a od rad miejskich oczekiwano zbierania środków od poszczególnych podatników. Jednakże pozostałe dwa wydziały finansowe były niezależne od wikariusza; na czele każdego z nich stał urzędnik diecezjalny, podlegający bezpośrednio sekretarzom cesarza. Jeden z nich pobierał podatki pieniężne, kontrolował bicie monet, zarządzał kopalniami, a także wykonywał inne obowiązki. Drugi był odpowiedzialny za posiadłości Korony w Wielkiej Brytanii; Podlegali mu miejscowi prokuratorzy i byli za nich osobiście odpowiedzialni. Często te dwa wydziały ściśle ze sobą współpracowały i mogły skorzystać z pomocy władców prowincji, powierzając im bezpośrednie wykonywanie swoich obowiązków.

Wewnętrzna struktura armii nie była już powiązana z prowincjami. Jednocześnie dotychczasowe rozróżnienie na legiony i jednostki pomocnicze zastąpiono nowym podziałem na garnizony, czyli oddziały graniczne ( limitanei) i mobilne jednostki bojowe ( komitatensy), przy czym ten ostatni ma wyższy status i otrzymuje większe nagrody. Wiele starszych jednostek pozostało takich samych, szczególnie w Wielkiej Brytanii, gdzie większość starych oddziałów granicznych nie uległa znaczącym zmianom, chociaż ogólny charakter jednostek się zmienił. W tamtym czasie oddziały stacjonujące w Wielkiej Brytanii klasyfikowano jako oddziały graniczne; po raz kolejny wskazywało to, że postrzegano go bardziej jako region wymagający ochrony niż region, z którego można szybko rozmieścić armię polową. Dowódca oddziałów granicznych nosił ten tytuł dux- był taki dux Britanniarum. Z kolei jednostkami mobilnymi dowodził nadchodzi rei militaris, mając wyższą rangę. Za samego Konstantyna istniała tylko jedna scentralizowana armia polowa. Ale pod jego nieustannie walczącymi synami powstało kilka większych armii polowych, dowodzonych przez dowódców jeszcze wyższej rangi. Części tych oddziałów udało się uzyskać status stałego; powstałe z nich mniejsze grupy operacyjne znajdowały się pod dowództwem wspomnianych komisje (comites rei militaris).

W skład armii polowych wchodziły zarówno zachowane lub zreformowane stare jednostki, jak i wiele nowych. Znaczną część tych ostatnich stanowili ludzie pochodzenia niemieckiego, a w IV wieku pojawiło się wśród nich wielu rekrutów z samych Niemiec. Około połowa regularnej armii na Zachodzie była niemiecka, a druga rzymska, łącznie ze sztabem dowodzenia. I tak w 367 dux Britanniarum, pokonany przez barbarzyńców, nosił imię Fullofaud. Pod koniec stulecia niemieccy oficerowie zajmowali już najwyższe stanowiska w armii. Choć przyjmowanie imion rzymskich nie było już wśród takich ludzi uważane za prestiżowe, w pełni przyjęli oni poglądy i ambicje swoich rzymskich kolegów. Mimo to jako grupa społeczna oficerowie armii IV wieku. bardzo różnili się od urzędników cywilnych odpowiedniej rangi. Pomiędzy częścią cesarzy i ich urzędników z jednej strony a szczytem biurokracji cywilnej z drugiej, narosły głębokie różnice w sferze kulturowej (nie nazywajmy tego wrogością i pogardą); tarcia pomiędzy cesarzami, ich dworami, nowymi stolicami i starą arystokracją, która wciąż czegoś oczekiwała od Rzymu, stały się czynnikiem istotnym społecznie i politycznie.

Ostatnim elementem systemu państwowego Konstantyna był Kościół. Tradycyjne wierzenia państwa rzymskiego w pełni zaspokajały potrzeby społeczeństwa, ale niewiele mogły dać każdej indywidualnej jednostce. Równocześnie z upadkiem pokoju osiągniętego przez Antoninów i kryzysem III wieku. Staje się coraz bardziej jasne, że istnieje powszechne pragnienie religii bardziej osobistej, która zapewniałaby komfort w tym życiu, nadała mu sens i obiecała lepsze życie w przyszłości. Bliskie związki ze Wschodem doprowadziły do ​​​​rozprzestrzenienia się różnych wschodnich „religi tajemnych”, wierzeń oferujących mistyczne objawienia i osobisty kontakt z bóstwem. Hadrian osobiście odprawiał obrzędy przy starożytnych grobowcach podczas misteriów eleuzyjskich w Grecji; wiele kultów misteryjnych było powszechnie akceptowanych i szanowanych. Perski kult Mitry zyskał popularność w kręgach wojskowych i handlowych, ponieważ nacisk jego wyznawców na uczciwość, dyscyplinę i silne braterstwo odpowiadał ideałom i interesom zarówno kupców, jak i oficerów. W przeciwieństwie do chrześcijaństwa kult Mitry nie budził podejrzeń politycznych i dlatego nie był prześladowany. W Wielkiej Brytanii sanktuaria Mitry pojawiały się dokładnie tam, gdzie stacjonowały wojska lub rozwinęła się wpływowa społeczność handlowa – w Radchester, Carraborough, Households w pobliżu Muru Hadriana, a także w Londynie. Słabym punktem tego kultu była jego elitarność, zamknięcie na kobiety i ograniczenie w ramach jednego Klasa społeczna. Jego obrzędy były na tyle podobne do chrześcijańskich, że sprawiały wrażenie bluźnierstwa wobec chrześcijan i istnieją oznaki (np. w Londynie i Carraboro) możliwych ataków chrześcijan na wyznawców kultu Mitry w czasach ich supremacji; w IV wieku. kult Mitry w dużej mierze wymiera.

Niedawne badania walki chrześcijaństwa o przetrwanie po zakończeniu panowania rzymskiego sugerują, że chrześcijaństwo było bardziej rozpowszechnione i głębiej zakorzenione, niż do niedawna sądzono. Niezwykle ważne jest jednak, aby nie przenosić cech charakterystycznych dla V i VI wieku na wiek III i IV. Wszyscy się z tym zgadzają aż do IV wieku. Chrześcijaństwo nie miało zbyt dużego wpływu w Wielkiej Brytanii. W Wielkiej Brytanii w III wieku. Mieli już swoich męczenników – św. Albana w Verulamii, św. Juliusz i Aaron w Caerleon. Fakt, że Wielka Brytania była częścią imperium Konstancjusza I (którego pierwszą żoną była Święta Helena, matka Konstantyna) i nie pozwolił on, aby ostatnie wielkie prześladowania chrześcijan w tych częściach wykraczały poza niszczenie kościołów, mógł zapobiec wczesne pojawienie się jakichkolwiek znaczących męczenników kultowych w Wielkiej Brytanii. Z drugiej strony okoliczność ta mogła skłonić zamożnych chrześcijan do pomysłu przeniesienia się tu z bardziej niebezpiecznych części Cesarstwa, stopniowo powiększając warstwę właścicieli willi.

O ile wiadomo, najwcześniejszy zespół grobowców kościelnych Cesarstwa Rzymskiego (znaleziony w Water Newton), datowany z niemal całkowitą pewnością na sam początek IV wieku, powstał w Wielkiej Brytanii, a biskupi pojawiają się tu dopiero od roku po ogłoszeniu edyktu mediolańskiego, który zalegalizował Kościół chrześcijański, a ich tytuły wskazują, że stolice znajdowały się w stolicach czterech brytyjskich prowincji. Fakty te zwracają naszą uwagę na zasadnicze zmiany, jakie zaszły za czasów Konstantyna Wielkiego. W III wieku. Umocnieniu władzy absolutnej cesarza towarzyszyły okresowo próby wprowadzenia monoteistycznej religii państwowej. Od czasów Konstantyna ideologia stała się głównym czynnikiem w rzymskiej polityce (i coraz częściej w życiu prywatnym). Odtąd, aby okazać lojalność, nie wystarczyło formalnie przestrzegać rytualnej strony religii państwowej: chrześcijaństwo, nowa religia państwowa, wymagała wiary. Postawy wobec wierzeń pogańskich przez długi czas pozostawały tolerancyjne. Jednak tolerancja stopniowo zanikała, pomimo potężnego sprzeciwu znacznej części rzymskiej arystokracji, która w starej religii widziała twierdzę Rzymu jako taką i jednocześnie utożsamiała się z nią opozycja na Dworze. Bywały nawet krótkie okresy, kiedy pogańscy cesarze pojawiali się ponownie. Jednak cesarz Konstancjusz II, który za obowiązek cesarza uznał zapewnienie jednolitości doktryn, dał potężny impuls rozwojowi w samym Kościele, co odegrało ogromną rolę w przyszłości. Od połowy IV wieku. prześladowanie heretyków na szczeblu państwowym nadało nowy wymiar polityce lojalności.

Niedawne badania wykazały wysoki poziom chrystianizacji w Wielkiej Brytanii w IV wieku, ale zaskakujący jest fakt, że nie był on nawet wyższy. Skłania nas to do bliższego przyjrzenia się prawdziwej naturze ówczesnego Kościoła brytyjskiego. Dawna koncepcja chrześcijańskiego miasta i pogańskiej wsi nie została potwierdzona. Wzmianka o biskupach za Konstantyna sugeruje, że istniały także wspólnoty miejskie. Potwierdzają to niezwykły malutki kościółek odkopany poza murami Silchester i przykłady znacznie bardziej powszechnych kościołów (wraz z cmentarzami) zbudowanych na grobach męczenników i innych prominentnych chrześcijan w Verulamia w Canterbury. Ale najsłynniejsze zabytki chrześcijaństwa rzymsko-brytyjskiego z IV wieku. kojarzone z willami: na przykład mozaiki we Frampton i Hinton St Mary lub freski w Lullingstone. Lokalizacja znalezisk archeologicznych wskazuje, że sfera rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa była bardzo niejednorodna. Cmentarz w Dorchester (Dorset) sugeruje dużą i zamożną wspólnotę chrześcijańską wspieraną przez okoliczne wille; w innych miejscach takie cmentarze nie miały z nimi nic wspólnego. Ciekawą serię chrzcielnic kościelnych, wykonanych z ołowiu, używano nie w miastach, ale na terenach wiejskich czy w małych osadach – zdaje się, że dbali o nie miejscowi właściciele ziemscy; znaczną część z nich odnaleziono we Wschodniej Anglii, gdzie istnieją dowody na istnienie naprawdę wielkich fortun w późnym okresie rzymskim.

Konstantyn zadał poważny cios zarówno kultom pogańskim, jak i władzom miasta, przenosząc skarby i dary z pogańskich świątyń do kościołów chrześcijańskich i pobierając w tym celu znaczne sumy ze skarbca miasta. W IV wieku. bogactwo szybko skoncentrowało się w rękach największych właścicieli ziemskich z jednej strony i państwa wraz z jego instytucjami z drugiej. Nic dziwnego, że wille znajdują się na czele postępu chrześcijaństwa w Wielkiej Brytanii, gdzie stanowią tak uderzającą cechę charakterystyczną tamtego okresu. Biorąc pod uwagę te okoliczności, nie jest zaskakujące, że dowody na chrystianizację są tak różnorodne. Ponieważ stopień wpływów chrześcijaństwa na tym terenie zależał od tego, czy miejscowy właściciel ziemski był zdeklarowanym chrześcijaninem (lub ambitnym politykiem), czy też nie, jest to zrozumiałe. Ponieważ budowa kościołów i innych zabytków chrześcijańskich zależała od aktywnej rady miejskiej, tak jak poprzednio - opieka nad kościołami publicznymi i innymi budynkami cywilnymi, zatem opieka ta mogła być mniej lub bardziej sumienna. Jest oczywiste, że na soborze w Rimini w 359 r. było obecnych znacznie więcej biskupów z Wielkiej Brytanii, ale nie zachowały się żadne tytuły, więc nie wiadomo, w jakich miastach się znajdowali. Być może znamienne jest to, że przynajmniej niektórzy z nich mieli trudności ze zdobyciem środków na pokrycie kosztów podróży. Jeśli miejskie społeczności chrześcijańskie były słabe lub podupadały ponad sto lat po kampanii Konstantyna, jak chrześcijaństwo przetrwało po upadku panowania rzymskiego? Odpowiedź może leżeć w ostatecznym powiązaniu chrześcijaństwa z klasą właścicieli ziemskich na całym Zachodzie, co miało swoje odpowiedniki w Wielkiej Brytanii w V wieku. W tym okresie, w przeciwieństwie do IV wieku, obserwujemy niemal jednomyślne przyjęcie chrześcijaństwa przez mieszkańców wsi. Ponieważ większość ludności w jakimkolwiek regionie mieszkała na lądzie, sugeruje to obecność tam chrześcijaństwa, przynajmniej jako subkultury. I nawet fakt, że w późnych czasach rzymskich duchowieństwo wiejskie, w odróżnieniu od swoich miejskich odpowiedników, było stosunkowo słabo wykształcone i zajmowało niejasną pozycję społeczną (na wsi nawet biskupi niewiele mogli się różnić od zależnych posiadaczy ziemskich pod rządami właściciela ziemskiego), może przemawiać sprzyjają ich bliskości z warstwą rolniczą i są dodatkowym potwierdzeniem, że Kościół i wiara przetrwały mimo wszystko wraz z właścicielami ziemi.

Jak długo społeczeństwo z IV wieku, oparte na wiejskich willach, mogło utrzymać dawny dobrobyt, który tak wyróżniał Wielką Brytanię od innych części Imperium? Opisując serię barbarzyńskich najazdów na tereny graniczące z Wielką Brytanią w 360 r., Ammianus, ówczesny dobrze poinformowany historyk, donosi, że w tym czasie „prowincje ogarnął strach” i znacząco dodaje: „były już zdewastowane przez nieszczęścia minionych lat”. Co więcej, na podstawie dowodów archeologicznych sugeruje się, że miasta „ukończono” około 350 r. (to założenie będziemy musieli sprawdzić później). Nie wchodząc w szczegóły, obraz ten bardzo różni się od tego, który widzieliśmy na początku stulecia.

Istnieją uzasadnione powody, aby sądzić, że złoty wiek nie przetrwał długo samego Konstantyna. Po jego śmierci w 337 roku Cesarstwo zostało z trudem podzielone pomiędzy jego trzech synów – Konstancjusza II, Konstancjusza i Konstantyna P. Brytania stała się częścią domeny młodego Konstantyna. Niezadowolony ze swojego losu zaatakował Konstansa w 340 roku i poniósł miażdżącą klęskę. Minęło wiele lat, odkąd armia brytyjska ostatni raz stanęła w obliczu katastrofy militarnej. Wynikająca z tego słabość i być może rozczarowanie krajem zaowocowały niezwykłą podróżą Constanta przez cieśninę w środku zimy, która zakończyła się inwazją 343, której ślady skupiają się na północnej granicy Wielkiej Brytanii. W 360 r., do którego odnoszą się cytowane przez nas słowa Ammianusa, niewątpliwie pogłębiły się problemy graniczne: Szkoci z Irlandii i Piktowie ze Szkocji złamali umowę z Rzymem; sugerowano, że już wcześniej dochodziło do porozumień dyplomatycznych (prawdopodobnie w zwykły sposób – przy pomocy złota). W 364 roku powracali wielokrotnie, tym razem w towarzystwie Attacotti (być może także z Irlandii) i Sasów. Zatem wielka inwazja barbarzyńców w roku 367, do której się zbliżamy, stanowiła kulminację długiego okresu zagrożeń zewnętrznych. Jednak na terenach znajdujących się pod panowaniem rzymskim sytuacja była co najmniej równie zła.

W 350 r. w wyniku spisku pałacowego zmarł Konstans, a na tron ​​wstąpił oficer niemieckiego pochodzenia imieniem Magnentius. Odtąd zachodnia część Cesarstwa toczyła wojnę ze wschodnią, którą rządził Konstancjusz II, ostatni z synów Konstantyna. Panowanie Magnencjusza, który był chrześcijaninem, ale tolerował pogan, trwało trzy i pół roku i doprowadziło do katastrofalnych konsekwencji. Konstancjusz II, który, jak widzieliśmy, wziął na siebie odpowiedzialność zwalczania herezji chrześcijańskich, także nienawidził pogan; nawet po raz kolejny wprowadził karę śmierci za praktykowanie kultów pogańskich i zaszokował Senat, usuwając starożytny ołtarz Zwycięstwa z gmachu Senatu w Rzymie. Wielka Brytania znalazła się pod szczególną kontrolą, gdy w końcu zyskał przewagę. Głównym celem niejakiego Pawła, którego Konstancjusz II mianował szefem kancelarii cesarskiej, było polowanie na dysydentów wśród mieszkańców wyspy. Gorzko żartując, trafnie nazwano go Łańcuchem. Bezpośrednim zadaniem Pawła było aresztowanie wojska, które wspierało Magnencjusza, ale wkrótce, niepohamowany przez nikogo, stworzył prawdziwe rządy terroru, w którym rola decydująca grali fałszywe donosy, które przerażały nawet najbardziej oddanych oficerów. Martin, wikariusz Konstancjusza w Wielkiej Brytanii, zapłacił życiem za nieudaną próbę zabicia Pawła. Można się tylko domyślać, ile prominentnych rodzin przez przypadek, oprócz tych, które zajmowały się polityką, znalazło się w tym wirze na przestrzeni pół wieku. Cesarz zatwierdzał konfiskaty, wygnania, więzienia, tortury i egzekucje, nie wymagając żadnych dowodów. Same konfiskaty miały wywrzeć głęboki wpływ na system własności ziemi w Wielkiej Brytanii, podczas gdy spustoszenie psychiczne zarówno wśród mieszkańców miasta, jak i w armii mogło jedynie osłabić ich wolę przeciwstawienia się zbliżającym się do nich barbarzyńcom.

Katastrofy osiągnęły punkt kulminacyjny w 367 r. Wielka Brytania została najechana przez Piktów, Szkotów i Atakotów; Frankowie i Sasi najechali wybrzeże galijskie. Zarówno dowódcy cesarscy – sam cesarz Walentynian przebywał w północnej Galii – jak i wyżsi oficerowie dowodzący Wielką Brytanią byli zaskoczeni. Dux, który dowodził stałym garnizonem Wielkiej Brytanii, został wycofany z akcji i pochodzi odpowiedzialny za obronę wybrzeża, zginął. Skoordynowane działania tak odmiennych barbarzyńców stanowią najbardziej niezwykłą cechę tego, co się wydarzyło. Wiadomo, że do tej sytuacji przyczyniła się zdrada miejscowych tubylców, którzy służyli na granicy, jednak oceniając kampanię jako całość, trzeba założyć, że był to jakiś nieznany barbarzyńca – wybitny dowódca wojskowy i dyplomata. Uzyskanie szczegółowych informacji na temat rozmieszczenia wojsk rzymskich i zrozumienie rzymskich metod prowadzenia wojny nie było specjalnie trudne, biorąc pod uwagę liczbę Niemców w armii rzymskiej (choć przypadki, w których można ich podejrzewać o celową nielojalność wobec Rzymu, są niezwykle rzadkie). O obecności utalentowanego przywódcy wśród barbarzyńców świadczy fakt, że ataków dokonywali jednocześnie przedstawiciele tak różnych kultur, których ojczyzny były dość daleko od siebie i których cele były dość zróżnicowane; przede wszystkim - zachowanie całkowitej tajemnicy. Rzymianie oczywiście nazywali to spiskiem i trudno się z nimi nie zgodzić.

Bandy barbarzyńców rozproszyły się po całej Wielkiej Brytanii, plądrując, niszcząc wszystko dookoła, biorąc jeńców lub, jeśli sobie tego życzyli, zabijając. Szczególnie zagrożone byłyby tereny wiejskie w pobliżu głównych dróg; Wydaje się, że nie wszystkie miasta otoczone murami mogły przetrwać. Upadła władza wojskowa i cywilna. Żołnierze uciekli, niektórzy w nieprzekonujący sposób twierdzili, że zostali zdemobilizowani. Oportuniści polityczni nie przepuścili tej okazji. Wielka Brytania była miejscem honorowego wygnania wysokiej rangi przestępców, którzy utworzyli dobrze udokumentowany spisek, który został udaremniony natychmiast po przywróceniu panowania rzymskiego w Wielkiej Brytanii. Istnieją również dowody na to, że jedna z prowincji diecezji brytyjskiej (która była obecnie podzielona na pięć prowincji) chwilowo wpadła w ręce rebeliantów.

Odpowiedzią cesarza Walentyniana na katastrofę było wysłanie małych, ale potężnych sił elitarne oddziały, który kierował nadchodzi rei militaris Teodozjusz, ojciec przyszłego cesarza Gracjana i dziadek Teodozjusza Wielkiego; służył jego własny ojciec komisja (pochodzi) Brytania pod Constantem. Użycie takich sił specjalnych było powszechną praktyką w późnym cesarstwie, jeśli pojawiły się nieprzewidziane problemy; podobna wyprawa była już wysyłana do Wielkiej Brytanii przynajmniej raz (w 360 r.), być może nie był to jedyny przypadek. W tym czasie takie oddziały zwykle składały się z komitatensy. Od końca IV wieku armia rzymska w coraz większym stopniu składała się z oddziałów wojskowych barbarzyńców, dowodzonych przez własnych królów, a nawet całych plemion. Dlatego siły specjalne formowano z dostępnych regularnych oddziałów – z barbarzyńskich sojuszników, a czasem z barbarzyńskich sojuszników – w przeciwieństwie do specjalnie przygotowanych kampanii lub operacji. Biorąc pod uwagę przyszłość, należy zdać sobie sprawę, że w V wieku, wraz z rozwojem spraw militarnych, zatracając cechy charakterystyczne dla IV wieku, barbarzyńcy nie byli już wrogimi kosmitami znikąd, ale zjawiskiem znanym z życia codziennego. Wojowników barbarzyńskich często wynajmowano przeciwko innym barbarzyńcom, aby stłumić wewnętrzne konflikty, i używano ich podczas wojen domowych w Rzymie.

Zarówno kampania militarna przeprowadzona przez Teodozjusza, jak i późniejsza odbudowa prowincji brytyjskiej sprawiają wrażenie starannie przemyślanych i genialnych operacji. Londyn został skutecznie wyzwolony. Ponownie zebrano oddziały stałego rozmieszczenia; przebaczono dezerterom i utworzono armię gotową do walki. Bandy barbarzyńców zostały pokonane jedna po drugiej, Sasi zostali pokonani na morzu. Skradzione mienie zostało wymienione lub zwrócone. Władzę administracyjną przywrócono pod przewodnictwem nowego wikariusza ( zastępca); zajęta przez powstańców prowincja została zwrócona i nazwana Walentynią na cześć Walentyniana i jego brata (a także jego „kolega” ze wschodniej części Cesarstwa) Walensa. Odbudowano twierdze, odbudowano zniszczone miasta.

Zakrojona na szeroką skalę odbudowa fortyfikacji miejskich w Wielkiej Brytanii, której towarzyszyło dodanie wysokich wież wystających na zewnątrz, przebudowa archeologicznie datowana na około połowę IV wieku, była najprawdopodobniej inicjatywą Teodozjusza, chociaż sugerują, że różnice w projekcie wewnętrznym i zewnętrznym koszty i kontrolę ponownie powierzono lokalnym radom miejskim. Niemniej jednak fakt, że mury utrzymywane były w gotowości bojowej na całej swojej długości, znacząco wpłynął na stan miast w połowie i końcu IV wieku. Utrzymanie tak rozległych obszarów ufortyfikowanych wyłącznie w celu zapewnienia indywidualnych punktów strategicznych lub nawet schronienia nie było możliwe Wiejska populacja w razie niebezpieczeństwa. Było coś jeszcze, co warto było chronić bezustannie. Co mieliśmy na myśli, mówiąc, że brytyjskie miasta zostały „ukończone” około 350 lat? Ciche przekonanie, że miasta IV wieku. pozostała taka sama jak w II wieku, co jest oczywistym błędem. Trzeba oczywiście uważać, aby nie założyć, że zmiany były takie same we wszystkich miastach. Trudno jednak dziwić upadek i zaniedbanie budynków użyteczności publicznej, skoro władza centralna plądrowała skarb miasta, a radni byli do niego sprowadzani wbrew swojej woli. Ustawodawstwo IV wieku wielokrotnie próbowali zapobiec wyjazdowi z miast przedstawicieli klas, dla których służba stała się teraz obowiązkiem dziedzicznym, podczas gdy wyższe warstwy społeczeństwa zostały zwolnione z obowiązków miejskich. Nowym elementem w społeczeństwie stała się wszechobecna biurokracja i chyba powinniśmy przyjrzeć się bliżej temu kierunkowi. Trzeba było gdzieś zakwaterować pięciu władców, ich sztab, gospodarstwa domowe, oddziały straży i wiele innych osób z nimi związanych; nadal było znacznej liczby innych urzędników, a aby utrzymać ich nadęty aparat i styl życia, wymagano znacznego dodatku. Nadzieje każdego szczebla hierarchicznej drabiny zwrócone były w stronę błyskotliwego i hojnego dworu późnego Cesarstwa Rzymskiego. Rozległe obszary wokół stolic IV wieku, takich jak Trewir czy Arles, niegdyś zwykłe gminy, zostały przeznaczone na pałace i inne budynki państwowe. Tego samego powinniśmy się spodziewać na niższych poziomach w wielu brytyjskich miastach. Naprawdę, wykopaliska archeologiczne pokazał budowę dużych kamienic w miejscach tak odmiennych jak Londyn i Carmarthen, a także rozwój życia miejskiego w Verulamia w połowie V wieku. a zwłaszcza we Wroxeter. Niezabudowane przestrzenie w obrębie murów miejskich odkryte podczas wykopalisk należy prawdopodobnie uznać za parki i ogrody usług publicznych w nowym stylu, a nie opuszczone tereny miejskie wskazujące na rozkład. Okresowa obecność samych cesarzy w Londynie i Yorku również odcisnęła piętno na dowodach archeologicznych.

Istnieją podstawy, aby sądzić, że restauracja za Teodozjusza była niezwykle udana. Archeologiczne dowody sugerują, że wiele willi było nadal zamieszkanych, niektóre zostały nawet rozbudowane, a inne zbudowano od podstaw. Muru Hadriana strzeżono aż do samego końca panowania rzymskiego, choć poszczególne garnizony były mniejsze niż dawniej. Na północno-wschodnim wybrzeżu umieszczono nowy system latarni morskich. Rozwój rzemiosła został przerwany przez wojnę 367 r., jednak szereg nowych cech, które pojawiły się po wojnie, świadczy o tym, że zachowało ono żywotność i tendencję do rozwoju. Niektóre pogańskie sanktuaria znikają, co nie jest zaskakujące, ale inne nadal służą do rytuałów; w innych pod koniec stulecia pojawiają się oznaki przystosowania ich do jakiejś nowej religii, a niektóre być może do chrześcijaństwa. Czterdzieści lat po 369 r. nie było już tak pomyślne jak na początku stulecia, jednak sytuacja na wyspie nie wskazuje na upadek i ruinę, o której pisali historycy w latach 50. i 60. XX wieku. Aby właściwie ocenić to, co wydarzyło się w roku 409, należy mieć świadomość, że koniec IV wieku w rzymskiej Brytanii bynajmniej nie charakteryzował się gwałtownym regresem.

W tym okresie podjęto jeszcze dwie próby przejęcia tronu cesarskiego, wykorzystując Wielką Brytanię jako bazę. W 382 r. dowódca wojskowy mianowany Magnusa Maximusa, Magnus Maximus (Macsen Wledig z tradycji walijskiej), pokonał Piktów; uczyniło go to tak popularnym, że pozwolił mu ogłosić się cesarzem i rządzić częścią Cesarstwa Rzymskiego – Wielką Brytanią, Galią i Hiszpanią – przez pięć lat. W tym czasie niektóre fortece w Wielkiej Brytanii zostały opuszczone, a Dwunasty Legion został odwołany z Chester; nadal jednak nie jest jasne, jaki wpływ kampanie Maksymusa i jego śmierć z rąk cesarza Teodozjusza Wielkiego na skuteczność bojową wojsk brytyjskich miały. Między 392 a 394 Wielka Brytania wciągnęła się w kolejny bunt pałacowy, podczas którego Teodozjusz stracił kontrolę nad Cesarstwem Zachodnim; Jednak osobowość przywódcy wojskowego (w tym przypadku Franka), który przyćmił niezdecydowanego cesarza Zachodu, odegrała w tej historii bardziej znaczącą rolę. Śmierć Teodozjusza w 395 r. ugruntowała nowy podział władzy w Cesarstwie Zachodnim na resztę jego historii. Wspólne wstąpienie na tron ​​​​dwóch synów Teodozjusza, Honoriusza na Zachodzie i Arkadiusza na Wschodzie, zapoczątkowało okres, w którym podstawową zasadą stało się podwójne rządy obu części Cesarstwa. Na Wschodzie władza pozostawała w rękach cesarza lub jego pierwszego ministra, osoby cywilnej. Na Zachodzie potężna arystokracja ziemiańska, opierając się na swoich majątkach, walczyła o wpływy z zawodowymi wojskowymi, którzy dowodzili wojskami. Trzy ćwierć wieku później obie strony doszły do ​​wniosku, że poradzą sobie na Zachodzie bez cesarza.

Koniec panowania rzymskiego

Pomyślnej kontroli Zachodu przez Flawiusza Stylichona, Wandala z urodzenia i naczelnego wodza ostatniego cesarza Teodozjusza, towarzyszyły roszczenia do Wschodu. Spisek, kontr-spisek i wojna domowa pomiędzy Stylichonem, Honoriuszem, Senatem Zachodniego Rzymu i Gotami pod wodzą Alaryka zrobiły wszystko, co możliwe, aby zapewnić upadek panowania rzymskiego na Zachodzie. W Wielkiej Brytanii po chwilowych sukcesach w walce z Piktami, Szkotami i Sasami oraz przywróceniu linii obrony pod wodzą Stylichona, poszły zapewne już na samym początku V wieku rozwiązanie części wojsk. Nie wiemy, jaki był jego zasięg, ale zaprzestanie importu monety nowo wybitej w 402 r. może oznaczać, że ani pozostali żołnierze, ani urzędnicy cywilni nie otrzymywali już środków z centrum. Nic więc dziwnego, że wywołało to ogromne niezadowolenie. W 406 roku armia brytyjska wzięła udział w pierwszym z trzech szybko następujących po sobie zamachów pałacowych. W ostatnich dniach tego roku Duże tłumy barbarzyńcy przekroczyli Ren. Centrum administracyjne prefekturę galijską przeniesiono do Arles i dla brytyjskich uzurpatorów nie było już czasu.

Trzeci z uzurpatorów, postępując według zwykłego schematu, przejął władzę nad Galią i Hiszpanią, a przez pewien czas cesarz Honoriusz niechętnie uznawał go za swojego prawnego współwładcę. Ponownie nie wiemy, czy doszło do całkowitej redukcji brytyjskiego garnizonu, ale wydaje się, że likwidacja regularnych jednostek była kontynuowana. Niemniej jednak północno-zachodnie imperium Konstantyna III miało stać się ostatnim Edukacja publiczna tego rodzaju, a jeszcze przed ostatecznym upadkiem Wielka Brytania przestała uznawać władzę cesarza w jakiejkolwiek formie.

Rozczarowująco niewiele wiemy o tym, jak dokładnie to się stało, ale niektóre rzeczy można porównać. W 408 r. większość armii Konstantyna znajdowała się w Hiszpanii i nie był on w stanie odeprzeć barbarzyńskich ataków na Wielką Brytanię. W 409 r. w tej armii rozpoczął się bunt, na którego czele stał jej dowódca, z urodzenia Brytyjczyk (który umiejętnie podburzał barbarzyńców w Galii); W tym samym czasie Wielka Brytania została ponownie zaatakowana przez wrogów, w tym Sasów. Sama Wielka Brytania – a także część Galii – zbuntowała się, a administracja Konstantyna została wypędzona z kraju. Atak barbarzyńskich najeźdźców został skutecznie odparty i odtąd Wielka Brytania ostatecznie zerwała z panowaniem rzymskim.

Jak dokładnie Brytyjczycy wypędzili najeźdźców i jaki był wówczas stan rzeczy w kraju – to wszystko może być jedynie przedmiotem wniosków naukowych. Istnieją słabe oznaki wysiłków Stylichona i Honoriusza, aby nakłonić lokalnych mieszkańców do zorganizowania się lub płacenia za system obronny. Jest mało prawdopodobne, aby regularna armia pozostała w służbie po usunięciu oficerów Konstantyna i jest mało prawdopodobne, aby złożona struktura administracyjna, która ją wspierała, zapewniła wystarczającą liczbę ludzi i środków. W okresie późnego cesarstwa klasa właścicieli ziemskich uparcie sprzeciwiała się zarówno poborowi wiejskiej siły roboczej do regularnej armii, jak i płaceniu podatków. W V wieku jednostki, których finansowanie ustało, zostały rozwiązane; ludzie rozproszyli się lub osiedlili na ziemi. Rzeczywiście, wydaje się, że począwszy od roku 455 proces rozpadu stałej armii Zachodu był już zaawansowany. Jest bardzo prawdopodobne, że w Wielkiej Brytanii pozostawionej bez kontroli ze strony centrum od 409 r. zaczęto przyjmować do służby wojskowej oddziały barbarzyńców, a część z nich mogła mieć miejsce za Konstantyna III lub nawet za Stylichona.

Nie ma podstaw sądzić, że Brytyjczycy kiedykolwiek podjęli próbę wyboru cesarza lub przywrócenia jakichkolwiek mechanizmów dawnego systemu rządów. Niewielu z nich miało doświadczenie w takim zarządzaniu (w przeciwieństwie do poprzednich urzędników, Gallo-Rzymian), ale poza tym, jeśli podzielali poglądy charakterystyczne dla całej klasy ziemiańskiej V wieku, to raczej nie dali się przytłoczyć chęć ponownego wzięcia na siebie ciężaru utrzymania administracji cesarskiej, od której właśnie udało nam się pozbyć. Przekonanie miejscowej szlachty, że współpraca z Rzymem jest dla niej korzystna, było tajemnicą sukcesu mianowanych przez Flawiuszów władców brytyjskich z I wieku. Nie ma powodu sądzić, że wydarzenia roku 409 podważyły ​​​​pozycję klasy ziemiańskiej. Stracili jednak zaufanie do cesarza, biurokracji i armii jako najpewniejszej gwarancji utrzymania bogactwa i dobrobytu. A brutalne prześladowania polityczne w Galii, jakie przeprowadzili oficerowie Honoriusza po śmierci Konstantyna III, w żaden sposób tego zaufania nie wzmocniły.

W Notitia Dignitarum zawiera pełną listę wszystkich placówek wojskowych i cywilnych w Wielkiej Brytanii – przynajmniej na papierze; sugeruje to, że w departamentach cesarskich powrót Wielkiej Brytanii był przyjmowany za oczywistość – co zdarzało się niejednokrotnie w przeszłości. W rzeczywistości inwazja militarna na Wielką Brytanię była możliwa tylko raz, w krótkim okresie między 425 a 429 rokiem. Ale do tego czasu inne grupy zamożnych rzymskich prowincjałów, zwłaszcza na rozległym terytorium galijskim, zaczęły już czuć się stosunkowo komfortowo, zatrudniając barbarzyńców, zawierając z nimi sojusze lub poddając się ich władzy.

Każda z tych opcji bardziej odpowiadała szlachcie niż bezpośrednie rządy imperialne – pod warunkiem, że barbarzyńcy pozostali przychylni. Jednak dla osłabionej klasy średniej i rzemieślników, coraz bardziej uzależnionych od wojska, urzędników cywilnych i kościołów miejskich w zapewnianiu im pracy, mecenatu i rynków, zmiany miały być katastrofalne. Dane archeologiczne potwierdzają podobny obraz w Wielkiej Brytanii. Na początku V wieku. dobrze rozwinięta produkcja ceramiki nagle przestaje istnieć; o 420-430 Regularne monety zostały zawieszone. W tym przypadku fakty te znacznie utrudniają ustalenie daty opuszczenia osad rzymskich. Nie ma jednak dowodów na to, że wille zostały zniszczone siłą. Dowody na to, jak długo może trwać aktywne życie w miastach, znacznie się różnią w czasie. W Lincoln główna ulica została ponownie wybrukowana w V wieku; Importowana ceramika śródziemnomorska wśród popiołów w systemie grzewczym jednego z londyńskich domów sąsiaduje z innymi znakami świadczącymi o tym, że pochodzi z początku V wieku. toczyło się tam normalne życie; na forum w Cirencester utrzymywano porządek nawet po zaprzestaniu regularnego obiegu monet; a w Verulamia szereg ważnych obiektów miejskich zastępujących się nawzajem w tym samym miejscu położył kres budowie nowego kanału w połowie stulecia.

Istnieją dowody na to, że po zerwaniu z Rzymem Brytyjczycy żyli pod panowaniem tyrani (tyran) lub uzurpatorzy; według najbardziej przekonującej interpretacji potężni lokalni tubylcy, którzy wypełnili próżnię powstałą po zniknięciu prawowitej władzy. Ich pochodzenie jest zróżnicowane: niektórzy byli prawdopodobnie właścicielami ziemskimi, inni byli dowódcami wojskowymi, Rzymianami lub barbarzyńcami, których zapraszano w celu przywrócenia porządku lub przejęcia władzy. Bogaty pochówek wojownika w Gloucester, o charakterze bardziej brytyjskim niż saskim, mógł należeć do takiego tyrana, lub kondotier, który był na pensji lokalnych mieszkańców. A okazałe drewniane budynki z V wieku we Wroxeter mogły być rezydencją takiego przywódcy.

W 429 Św. Germanus, wybitny biskup galijsko-rzymski, dobrze umiejscowiony w społeczeństwie rzymskim, odwiedził Wielką Brytanię, aby zwalczać herezje i publicznie spierać się w Verulamii z miejscowymi magnatami, „niezwykle bogatymi, ubranymi w luksusowe stroje i otoczonymi tłumem służalczej służby”. W 446-447 złożył kolejną wizytę w Wielkiej Brytanii, choć najwyraźniej w mniej sprzyjających okolicznościach. A jednak przynajmniej do lat 40. V wieku Wielka Brytania zachowała pewne cechy „postrzymskiego” czy „postimperialnego” stylu życia, charakterystycznego dla całego Zachodu.

Uwagi:

Tacyt Korneliusz. Biografia Juliusza Agricoli, 13 // Tacyt Krnelius. Prace: W 2 tomach M., 1993. T.1, s. 319.

Tacyt Korneliusz. Biografia Julii Agricoli, 17 // Tamże. s. 321.

Tam. s. 324.

„Lista rang” (łac.).