Nauka dobrego życia D. Leontiewa. Szczera rozmowa z Dmitrijem Aleksiejewem Leontyjewem

). Specjalista z zakresu psychologii osobowości, motywacji i znaczenia, teorii i historii psychologii, psychodiagnostyki, psychologii sztuki i reklamy, psychologii i kompleksowej ekspertyzy humanitarnej, a także z zakresu współczesnej psychologii obcej. Autor ponad 400 publikacji. Laureat Nagrody Fundacji Viktora Frankla w Wiedniu (2004) za osiągnięcia w dziedzinie psychoterapii humanistycznej zorientowanej na znaczenie. Redaktor wielu tłumaczonych książek czołowych psychologów świata. W ostatnich latach rozwija zagadnienia nieterapeutycznej praktyki pomocy psychologicznej, profilaktyki i ułatwiania rozwoju osobistego w oparciu o psychologię egzystencjalną.

Działalność badawcza

Badania osobowości

Opierając się na stronniczej i wielostronnej analizie różnych teorii psychologicznych, a także na szerszym spojrzeniu na rozwój nauk społecznych i humanistycznych, D.A. Leontyev uzasadnia i rozwija ideę osobowości jako jedność możliwego i koniecznego, w ramach którego człowiek może, korzystając ze świadomości refleksyjnej, wyjść poza granice koniecznego w możliwe. Ta idea osobowości wiąże się z podkreśleniem możliwości istnienia co najmniej dwóch psychologicznych poglądów na osobę, a także sposobów jej istnienia: pierwszy uważa „osobę fizyczną” za osobę pasywną, przyciąganą, kontrolowaną, przewidywalną istnienie; w ramach drugiego zwraca się uwagę na „osobę refleksyjną”, która staje się podmiotem własnego działania. Co więcej, „drugie” spojrzenie na osobę jest możliwe, ale nie wymagane. Pogląd ten jest obecnie reprezentowany przez psychologię egzystencjalną i psychologię aktywności kulturowo-historycznej.

Przemyślenie psychologii osobowości zaproponowane przez D.A. Leontiev jest próbą zrozumienia poziomu aktywności człowieka, na jakim – jak mówi L.S. Wygotski nie tylko się rozwija, ale także buduje się.

Główne tezy nowej „możliwości” teorii osobowości według D.A. Leontiew

1. Psychologia osobowości obejmuje szczególną grupę zjawisk, które należą do sfery „możliwego”, a zjawiska te nie są generowane przez wzorce przyczynowo-skutkowe.

Zjawiska te nie są konieczne, ale nie są też przypadkowe, tj. nie mają charakteru czysto probabilistycznego.

Tak zwana „psychologia przyrodniczo-naukowa” bada człowieka jako istotę uwarunkowaną, niezwykle złożony automat, mechanizm. Przy takim rozumieniu zjawiska psychologiczne jawią się jako „konieczne”, tj. generowane przez wzorce przyczynowo-skutkowe, jako coś, co nie może nie istnieć. Psychologia humanitarna („nieklasyczna”) bada człowieka w jego „możliwych” i niekoniecznych aspektach, jako istotę niedeterministyczną.

2. Osoba działa i funkcjonuje jako osoba tylko przez niektóre okresy swojego życia, realizując swój ludzki potencjał, tj. może żyć albo w przedziałach „koniecznego”, albo w przerwach „możliwego”.

W trzecim wydaniu swojej książki Psychologia znaczenia(2007), D.A. Leontyev przedstawił w uogólnionej formie strukturę reżimów, w których człowiek może żyć. Tryby te są umieszczone na skali od osoby całkowicie zdeterminowanej do osoby całkowicie wolnej, czyli „samostanowiącej” (zob. wieloregulacyjny model osobowości TAK. Leontiewa, w ramach którego rozważa się 7 uzupełniających się mechanizmów regulacji ludzkich zachowań). W późniejszych pracach D.A. Leontyjew proponuje odwołanie się do metafory „człowieka z kropką”, w ramach której wyraża się zrozumienie, że człowiek realizuje swój ludzki potencjał tylko w niektórych okresach życia, podczas gdy w innych znajduje się w większym lub mniejszym stopniu pod presją i kontrolę nad różnymi okolicznościami życiowymi, jakiekolwiek by one nie były.

Jak pisze D.A Leontyjewa: „Człowiek ma wszystko, co mają niżej zorganizowane zwierzęta, dzięki czemu może funkcjonować na „poziomie zwierzęcym”, nie licząc jego specyficznych przejawów ludzkich. Trajektoria człowieka w świecie jest przerywana, przerywana, ponieważ segmenty funkcjonowania na poziomie poziom ludzki przeplatany segmentami podludzkiego funkcjonowania.”

Funkcjonowanie człowieka na poziomie podludzkim nie wymaga wysiłku; jest to „energooszczędny sposób funkcjonowania”. „Wszystko, co prawdziwie ludzkie, jest energochłonne, nie płynie automatycznie, nie jest generowane przez związki przyczynowo-skutkowe i wymaga wysiłku”, co oczywiście się opłaca, ale właśnie dlatego wielu odmawia i odchodzi od „ ludzką” ścieżką, ześlizgując się w inne sposoby funkcjonowania.

3. Istnienie w życiu człowieka oprócz tego, co konieczne, sfery tego, co możliwe, wprowadza w nie wymiar samostanowienia i autonomii.

Autonomia i samostanowienie (zdolność dokonywania samodzielnego, nieprzyczynowo zdeterminowanego wyboru) nie powstają w życiu człowieka w wyniku procesu zdeterminowanego przyczynowo, lecz są mu potrzebne do zorientowania siebie i swojego zachowania w przestrzeni możliwy. A przekształcenie możliwości w rzeczywistość następuje nie w wyniku jakiegokolwiek przyczynowego określenia, ale w wyniku samostanowienia, poprzez wybór i podejmowanie decyzji przez podmiot.

Nawet „znaczenia”, „wartości” i „prawdy” w życiu człowieka nie są automatycznymi, samodziałającymi mechanizmami; wpływają na życie człowieka jedynie poprzez jego samostanowienie w stosunku do niego jako podmiotu.

4. W ciągu życia człowieka stopień determinacji tych samych zjawisk psychicznych może się zmieniać.

5. Samostanowienie o swojej aktywności życiowej przez osobę, jako dobrowolne oddziaływanie podmiotu na wzorce przyczynowo-skutkowe wpływające na tę aktywność życiową, staje się możliwe dzięki wykorzystaniu świadomości refleksyjnej.

6. Poziom rozwoju osobistego określa charakter relacji między zmiennymi u jednostki: na niższym poziomie charakter relacji między zmiennymi jest bardziej sztywny i ma charakter deterministyczny; na wyższym poziomie rozwoju jedni działają w stosunku do innych jedynie jako przesłanki, nie definiując ich jednoznacznie. „Sam rozwój osobisty przebiega w kierunku od genetycznie zdeterminowanych struktur uniwersalnych do struktur mniej uniwersalnych, które początkowo istnieją w modalności tego, co możliwe”.

7. „Empirycznym wskaźnikiem działania w zakresie tego, co możliwe, a nie konieczne, jest niesprowokowane odejście od ram wyznaczonych przez sytuację”.

To wyjście następuje wraz z rozwojem osobowości, coraz bardziej w kierunku wyboru znaczących i zmiennych możliwości, w przeciwieństwie do jednoznacznych potrzeb.

8. W miarę jak formy i mechanizmy życia ludzkiego oraz procesy psychiczne stają się coraz bardziej złożone i ulepszone, ich przyczyny zaczynają być coraz częściej zastępowane przesłankami, które w przeciwieństwie do przyczyn powodują nie konieczne skutki, ale możliwości, podczas gdy ich brak jest niemożliwy..

9. "Rozpoznanie rzeczywistości psychologicznej i znaczenia kategorii tego, co możliwe, przenosi nas z jasnego i jasno ustrukturyzowanego świata do świata, w którym króluje niepewność, a radzenie sobie z jej wyzwaniem jest kluczem do adaptacji i efektywnego funkcjonowania".

Rozumienie świata, w którym człowiek się znajduje, jest z góry określone, jest światopoglądem egzystencjalnym.

10. Wprowadzenie kategorii możliwych uzupełnia opis interakcji osoby jako podmiotu ze światem o wymiar egzystencjalny i w takim „rozszerzonym” opisie odnajduje się miejsce zarówno dla orientacji na pewność, jak i orientacji na niepewność.

Prototypem takiego opisu jest Model Rubikonu(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), w ramach którego powstała idea tzw. „przekroczenie Rubikonu” – ostre przejście dokonywane w akcie podejmowania przez podmiot wewnętrznej decyzji, od „motywacyjnego stanu świadomości”, maksymalnie otwartego w stosunku do otrzymywania nowych informacji i ważenia dostępnych możliwości, do „stanu wolicjonalnego” świadomości”, gdy decyzja została już podjęta, działanie nabiera określonego kierunku, a świadomość „zamyka się” na wszystko, co może tę orientację zachwiać.

11. "Szanse nigdy tak naprawdę nie ucieleśniają się same, dzieje się to jedynie poprzez działanie podmiotu, który postrzega je jako szanse dla siebie, wybiera coś z nich i dokonuje „zakładu”, inwestując siebie i swoje zasoby w realizację wybranej szansy". Jednocześnie przyjmują odpowiedzialność za wykorzystanie tej szansy i zobowiązują się wewnętrznie do podjęcia wysiłków, aby ją wykorzystać. W tym przejściu następuje przemiana: możliwa – wartościowa (znacząca) – należna – cel – działanie.

Ogólnie rzecz biorąc, w tych opracowanych przez D.A. Leontieva w zakresie konstruowania teorii osobowości, którą można nazwać psychologią osobowości „możliwej”, a ściślej „możliwej”, ludzie są przedstawiani jako znajdujący się na różnych etapach własnej drogi do humanizacji, na różnych etapach swojego rozwoju. indywidualna ewolucja ontogenetyczna, która jest konsekwencją ich osobistego wyboru i wysiłku. Inaczej mówiąc, proponuje się uważać człowieka za osobę znajdującą się na drodze do samorealizacji, której miarą są własne kroki podjęte w tym kierunku, a także poczyniony wysiłek. Samorealizacja nie jest tu jednak realizacją tego, co wyznacza dziedziczność czy środowisko, ale drogą wolnych decyzji i wyborów samego człowieka, nie zdeterminowanych przez środowisko i dziedziczność.

Kluczowe koncepcje psychologii osobowości opracowane przez D.A. Leontiew to: przestrzeń możliwości, refleksyjna świadomość I działać.

Czyn można rozumieć jako działanie, które nie mieści się w tradycyjnych schematach przyczynowości psychologicznej, lecz wymaga uznania innego rodzaju przyczynowości, opartej na znaczeniu, możliwościach i odpowiedzialność, rozumiany jako przyczynowość osobista. Czyn to „świadome, odpowiedzialne działanie, oparte na osobistej przyczynowości i promujące jednostkę w wymiarze osobistej drogi”.

Jednym z kluczowych problemów psychologii osobowości dla D.A. Leontiev to przejście osoby z trybu determinizmu do trybu samostanowienia podczas łączenia świadomości refleksyjnej.

Mechanizmy przejścia osobowości od trybu determinacji do trybu samostanowienia

Mechanizmami przejścia osobowości od sposobu determinacji do trybu samostanowienia są pewne działania psychotechniczne, czyli „psychotechniki egzystencjalne”, rozwinięte w różnych kulturach i konceptualizowane głównie przez filozofię egzystencjalną, psychologię egzystencjalną, a także dialogiczne podejście do zrozumienia danej osoby. człowieka i jego życia.

1. Zatrzymaj się, zatrzymaj się- pomiędzy bodźcem a reakcją na włączenie i pracę świadomości refleksyjnej, podczas której nie możesz zareagować w „naturalny” sposób, typowy dla siebie lub sytuacji, ale zacznij budować własne zachowanie.

2. Spójrz na siebie z zewnątrz. Włączenie świadomości refleksyjnej oraz przemyślanego zrozumienia i świadomości wszystkich opcji i alternatyw prowadzi do możliwości dokonania dowolnego wyboru.

3. Rozszczepienie poczucia siebie, świadomość rozbieżności, że jestem dokładnie taki. Jako osoba jestem tym, czym zechcę być lub czym się stanę.

4. Identyfikacja alternatywności dowolnych wyborów i poszukiwanie alternatyw nieoczywistych. To samo tyczy się wyborów, które zostały już dokonane, szczególnie tych, których ktoś dokonał nieświadomie. Wybór to nie tylko to, czego dana osoba jeszcze nie dokonała, ale to, co faktycznie już robi.

5. Zrozumienie ceny, jaką trzeba zapłacić za każdy możliwy wybór, tj. - kalkulacja egzystencjalna.

6. Świadomość odpowiedzialności i inwestowanie w wybraną alternatywę.

Problem tożsamości

Według D.A. Leontieva, osoba stosuje 2 strategie w celu określenia swojej tożsamości:

strategia tożsamości społecznej polega na określeniu siebie poprzez przynależność do grupy; w tym przypadku z reguły człowiek wyrzeka się całkowicie lub częściowo własnej osobowości, poprzez jej minimalizację w świecie dużych grup społecznych. Strategia ta realizowana jest w ramach tzw. „ucieczki od wolności” (E. Fromm) w ogóle, a w szczególności w sytuacjach ekstremalnych, gdy człowiek „cofa się” do ewolucyjnie wcześniejszego etapu swojego rozwoju, porzucając emancypacje, które nabył w swoim życiu, oraz wtapia się w tłum, dobrze się w nim czuje, jest normalną, pewną siebie częścią zbiorowej osobowości, nie podejmując decyzji poza grupą.

Współczesny świat według D.A. Leontiev, przepełniony infantylizmem, odmową odpowiedzialności, troską w zależności i innymi formy ucieczki od osobowości w grupy społeczne. To drugie – zdaniem D.A. Idee Leontiewa charakteryzują się ogólnie wybraną przez wiele osób strategią tożsamości społecznej.

Strategia tożsamości społecznej realizowana jest zazwyczaj poprzez obrazy osoby, obrazy jej Ja, rozumiane jako unikalne opisy i postrzeganie nas przez innych, a także nasze samoopisy i samooceny, poprzez które uczestniczymy w komunikacji z innymi . Te formacje społeczne w nas (a nawet w nas) zależą od kontekstu i sytuacji komunikacyjnej i tworzą labirynt ludzkich tożsamości.

strategia tożsamości osobistej zakłada:

Zdaniem D.A. Leontiewa: „Rozwiązanie problemu wielorakich, niestabilnych i często sprzecznych tożsamości współczesnego człowieka jest możliwe, jeśli dokona tego nie przedstawiciel określonego zestawu grup i wspólnot społecznych, ale autonomiczna osoba, która ma w sobie oparcie niezależnie od tego, w jakich kategoriach ról społecznych czy cechach indywidualnych, może odpowiedzieć na pytanie „kim jestem?” Główną odpowiedzią tak rozumianej osoby jest „Ja jestem Ja”. Według D.A. tożsamość osoby, która czuje, że jej wewnętrzne centrum nie znajduje się poza jakąkolwiek werbalnie sformułowaną tożsamością. Leontiev stanowi problem, gdyż taka osoba rozwiązuje konflikty tożsamościowe poprzez konstruowanie siebie, siebie, swoich wartości, a nie poprzez procesy zachodzące w drugą stronę.

W skali społecznej D.A. Leontiew twierdzi, że dobrobyt społeczeństwa zależy od obecności w nim masy krytycznej ludzi, którzy mają w sobie oparcie i źródło własnej aktywności, są zdolni do działania i biorą za nie odpowiedzialność.

Badania psycholingwistyczne

Badania twórczości poetyckiej

TAK. Leontyjew zauważa tendencję do wychodzenia poza badanie dzieła poetyckiego jedynie jako tekstu w szerszy kontekst egzystencjalny, gdzie przedmiotem rozważań powinien być człowiek tworzący i odbierający poezję oraz to, co powołało do życia poezję. powstania tego dzieła. TAK. Leontiew w następujący sposób usystematyzował i zrekonstruował współczesne rozumienie poezji i jej funkcjonowanie:

Modelowanie poezji D.A. Leontyev sugeruje, aby to powiedzieć sztuka modeluje życie, ale nie jako obraz, ale jako działanie, czyli coś, co możemy (mamy szansę) zrobić ze swoim życiem i dodaje do istniejącego zrozumienia takie funkcje, jak:

Utwór poetycki zawiera w sobie doświadczenia życiowe autora i czytelnika.
To osoba, a nie sama forma dzieła poetyckiego, pokonuje i przekształca jego treść; dokonuje się to poprzez działalność twórczą (akty egzystencjalne samostanowiącej osobowości) na materiale dzieła, którego jest autorem i podczas którego zmienia się jego osobowość.
Akt tworzenia dzieła poetyckiego łączy w sobie procesy rozumienia znaczenia i twórczy wysiłek tworzenia formy; Tekst [poetycki] nie jest tym, co czytamy, ale „przez który czytamy coś innego” (M.K. Mamardashvili). Zrozumienie znaczenia jest powiązane z rozwojem osobistym, które pojawiają się w twórczym, zapośredniczonym wysiłku człowieka, aby faktycznie „praktykować złożoność” za pomocą „określenia formy”. Mowa poetycka jest w najwyższym stopniu arbitralna, zapośredniczona i refleksyjna, gdyż pisząc dzieła poetyckie, człowiek „musi być całkowicie sobą”. „Poezja, podobnie jak inne formy kultury, kultywuje arbitralność, samodyscyplinę i osobistą kulturę zwyciężania”.

Kultura pokonywania materiału, ważna dla twórczości poetyckiej, minęła – zdaniem D.A. Leontiev ma co najmniej 2 etapy swojego rozwoju:

siła kanonu i tradycji artystycznej, gdzie cacon i tradycja służą jako narzędzie przezwyciężenia materiału.
przełamanie samego kanonu w twórczości indywidualnej (problem ubiegłego stulecia), tj. konflikt między tym, co osobiste, a tym, co społeczne, i przezwyciężenie tego pierwszego.

Mówiąc o percepcji i empirycznym badaniu poezji, D.A. Leontyev sugeruje powiedzenie, że:

Obecnie brak jest holistycznych, rozwiniętych podejść do rozważania i rozumienia mechanizmów percepcji i oddziaływania dzieł poetyckich, a także badań empirycznych nad postrzeganiem poezji przez realnych odbiorców, chociaż podstawowe badania teoretyczne i fenomenologiczne dotyczące samej konstrukcji dzieł poetyckich zostały opracowane. Lukę tę można wytłumaczyć „elitaryzmem” poezji jako formy sztuki.
We współczesnym rozumieniu postrzegania poezji można wyróżnić dwie skrajności:
- zwrócenie uwagi badaczy na formalne, językowe, strukturalne elementy obrazu dzieła poetyckiego, budowanego w umysłach czytelników, bez uwzględnienia ich interakcji z integralnym systemem wiersza i bez korelacji z ich kontekstami życiowymi.
- tradycyjne podejście do rozumienia wpływu poezji na człowieka, prowadzące wyłącznie do przeżyć afektywnych, poprzez rozumienie poezji jako zjawiska o charakterze emocjonalnym.

Działalność wydawnicza

Działalność publiczna i kontakty naukowe

Szkoła naukowa, studenci i naśladowcy

Najnowsze osiągnięcia autora

W psychologia osobowości, TAK. Leontiev rozwija podejście „możliwości” do zrozumienia osobowości (2011). Zaproponował wieloregulacyjny model osobowości (2007), który stanowi integralną część tego podejścia.

Spinki do mankietów

Leontyev D.A. Filozofia życia M. Mamardashvili i jej znaczenie dla psychologii// Psychologia kulturowo-historyczna, 2011, nr 1. - str. 2.
Leontyjew Dmitrij Aleksiejewicz
Dmitry A. LEONTIEV, dr hab. » CV
" Leontyev D.A. // Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 3-27.
Wygotski L.S. Konkretna psychologia człowieka// Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria. 14. Psychologia, 1986, nr 1. - s. 58.
Leontyev D.A. O przedmiocie psychologii egzystencjalnej// I Ogólnorosyjska Konferencja Naukowo-Praktyczna na temat Psychologii Egzystencjalnej / wyd. TAK. Leontyeva, E.S. Mazur, AI Soslanda. - M.: Smysł, 2001. - s. 3-6.
" Leontyev D.A. Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 11-12.
Leontiew DA.” Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 12.
Leontiew DA.” Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 16.
Leontyev D.A. Potencjał osobisty jako potencjał samoregulacji// Notatki naukowe Wydziału Psychologii Ogólnej Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M.V. Łomonosow / Under. wyd. B.S. Bratusya, E.E. Sokołowa. - M.: Smysł, 2006 (a). s. 85–105.
" Leontyev D.A. Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 19.
" Leontyev D.A. Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 13-14.
" Leontyev D.A. Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 24; Leontyev D.A. O psychologii działania// Egzystencjalny. tradycja: filozofia, psychologia, psychoterapia. - Rostów n/d., 2006. - Wydanie. 2. - s. 153-158.
" Leontyev D.A. Nowe wytyczne rozumienia osobowości w psychologii: od koniecznego do możliwego// Zagadnienia psychologii, 2011, nr 1. - s. 21.

Rosyjski psycholog, doktor psychologii, profesor Wydziału Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Łomonosowa, kierownik laboratorium problemów rozwoju osobowości osób niepełnosprawnych, Moskiewski Uniwersytet Psychologiczno-Pedagogiczny.

Przedstawiciel naukowej dynastii rosyjskich psychologów: syn A. A. Leontiewa, wnuk A. N. Leontiewa.

Dyrektor Instytutu Psychologii Egzystencjalnej i Twórczości Życiowej (Moskwa). Specjalista z zakresu psychologii osobowości, motywacji i znaczenia, teorii i historii psychologii, psychodiagnostyki, psychologii sztuki i reklamy, psychologii i kompleksowej ekspertyzy humanitarnej, a także z zakresu współczesnej psychologii obcej. Autor ponad 400 publikacji. Laureat Nagrody Fundacji Viktora Frankla w Wiedniu (2004) za osiągnięcia w dziedzinie psychoterapii humanistycznej zorientowanej na znaczenie. Redaktor wielu tłumaczonych książek czołowych psychologów świata. W ostatnich latach rozwija zagadnienia nieterapeutycznej praktyki pomocy psychologicznej, profilaktyki i ułatwiania rozwoju osobistego w oparciu o psychologię egzystencjalną.

Zawsze w świetnej formie, z pięknym uśmiechem, życzliwymi oczami. Zawsze cię rozweseli i znajdzie coś do powiedzenia, gdy wydawałoby się, że nie ma już nic do powiedzenia. Właśnie tak w oczach milionów pojawia się Dmitrij Leontyev – mądry psycholog i utalentowany pisarz.

Biografia

Dmitrij Leontyev urodził się 28 lipca 1960 roku w Moskwie. Od dzieciństwa miał zostać psychologiem, ponieważ jego ojciec i dziadek odnieśli w tej dziedzinie oszałamiający sukces. Dlatego nie miał wątpliwości, dokąd powinien się udać po ukończeniu szkoły.

W wieku 22 lat znakomicie ukończył Moskiewski Uniwersytet Humanitarny. Na tym nie skończyły się jego osiągnięcia w tej dziedzinie, 6 lat później obronił pracę doktorską, a w wieku 29 lat uzyskał stopień doktora nauk psychologicznych.

Po ukończeniu uniwersytetu były student pozostał tam, aby pracować jako nauczyciel i naukowiec. Jest właścicielem dwóch laboratoriów, w których analizuje ważne problemy człowieka: jaki jest sens istnienia jednostki, wartości, motywacja do życiowej twórczości i wiele innych.

Dmitry Leontyev to pisarz pisany wielką literą, nauczyciel, który wie, jak znaleźć podejście do każdego ucznia i po prostu utalentowana osoba. Dokładnie tak przywykli do widoku go koledzy z pracy, przyjaciele i krewni.

Kariera

Życie utalentowanego pisarza można podzielić na kilka ważnych etapów:

W 1990 roku został kierownikiem laboratorium psychologii pozytywnej.
Do 2004 roku Dmitry Leontiev napisał już ponad 600 artykułów naukowych, za co otrzymał tytuł laureata Nagrody Fundacji Viktora Frankla.
W latach 2009-2012 kierował Pracownią Badań Osób Niepełnosprawnych.
W 2014 roku został Członkiem Honorowym Towarzystwa Logoterapii.

Przez całe życie naukowiec badał osobowość, czyli osobę o różnych zdolnościach. Stosował świadomość refleksyjną, okresowo przekraczającą granice tego, co dopuszczalne. W swoich artykułach zwraca uwagę, że człowiek jest istotą bierną, sterowaną przez wiele czynników. Jest raczej podmiotem własnej działalności niż przedmiotem.

W Moskwie wiele osób zna takiego autora jak Dmitrij Leontyjew, książki tego człowieka pomagają człowiekowi rozwijać się, rozumieć wartość życia i istotę jego celu. W sumie możemy wyróżnić kilka najpopularniejszych dzieł współczesnego psychologa.

"Bastion"

Niewielka praca autora, zaprezentowana na 42 stronach. Jest to pierwsza książka, którą autorka napisała z gatunku romans-fantasy. Główną bohaterką jest młoda dziewczyna o pięknym wyglądzie i ambicjach. Kiedy wchodzi do pokoju, wszyscy mężczyźni zaczynają się nią opiekować i liczyć kroki tej pięknej osoby. To tak, jakby wszyscy wokół niej wpadali w oszołomienie, kiedy ją widzieli. Ale czy los dziewczyny o jasnym wyglądzie jest tak prosty? Co dzieje się w jej duszy i jaki los przygotowało dla niej życie?

Czytelniczkami tej pracy są głównie kobiety. Po przeczytaniu z pewnością podzielą się wrażeniami z tej książki. Zasadniczo recenzja jest następująca: kobiety lubią jasną fabułę, która zaczyna wciągać od samego początku i zawiera intrygę do końca dzieła, ujawnia najtrudniejsze relacje międzyludzkie, każdy akapit ma swoje znaczenie, nie ma zbędnych „woda” przez całą pracę.

„Rosa w piekle”

„Rosa w piekle” to pierwsza w historii autorki książka napisana fantastycznym stylem. Głównym bohaterem tego dzieła jest młody człowiek, który zdawałoby się powinien być pełen sił, ale brakuje mu już energii, by istnieć, pracować i znosić wszystko, co rzuca na niego życie. Cała ta udręka prowadzi do tego, że najpierw człowiek jest pogardzany przez cały świat, a potem zaczyna nienawidzić siebie.

Jeśli lubisz science fiction, zwróć uwagę na dzieło Dmitrija Leontyeva - „Rosa w piekle”. Recenzje na temat tej arbitralności są w większości pozytywne. Pozostawiają je w równych częściach zarówno przedstawiciele płci męskiej, jak i żeńskiej. Zwracają uwagę na ostrość fabuły, jej „skręcenie”, żywy opis scen i niemożność przewidzenia wyniku fabuły.

„Ucieczka do snu”

Dmitrij Leontyev przez kilka lat zajmował się także poezją współczesną. Efektem jego twórczości było dzieło „Ucieczka do snu”. Główne znaczenie tego jest takie, że wszyscy ludzie przez całe życie żyją w iluzjach, nie doceniają teraźniejszości i myślą, że żyją źle, ale kiedyś wszystko się poprawi. Bohaterka tego obrazu myślała to samo, dopóki nie odziedziczyła zagadki.

Zasadniczo czytelnicy twierdzą, że to nie tylko dzieło, ale prawdziwa prawda o życiu, która może przydarzyć się każdemu człowiekowi.

Psychologia ma ogromne znaczenie w naszym życiu. W końcu to ona pomaga badać stan ludzkiej duszy, kierować myśli we właściwym kierunku i unikać konfliktów. Ważną rolę w tym obszarze odgrywa Dmitrij Leontiew. To on potrafił dotrzeć do duszy czytelnika i pomóc mu poukładać wszystko na swoim miejscu.

Wydawać by się mogło, że w trudnych czasach coraz trudniej cieszyć się życiem, jednak zaskakująco wielu osobom się to udaje. Doktor psychologii, profesor, kierownik Międzynarodowego Laboratorium Pozytywnej Psychologii Osobowości i Motywacji w Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej opowiada o czynnikach decydujących o zadowoleniu z życia, poczuciu szczęścia i dobrostanie. Dmitrij Aleksiejewicz Leontiew.

Praktykujesz psychologię pozytywną. Jaki jest ten kierunek?

Powstał na przełomie wieków. Do końca ubiegłego wieku psychologia zajmowała się głównie eliminowaniem problemów, ale wtedy ludzie zaczęli myśleć, że „dobrze jest żyć, ale żyć dobrze jest jeszcze lepiej”. Psychologia pozytywna analizuje różnicę między po prostu „życiem” a „dobrym życiem”. Interpretacji „dobrego życia” jest wiele, ale wszyscy są zgodni co do jednego: jakości życia nie da się poprawić jedynie poprzez wyeliminowanie wszystkich negatywnych czynników. Podobnie, jeśli wyleczysz kogoś ze wszystkich chorób, nie będzie on szczęśliwy ani nawet zdrowy. Zdrowie to coś więcej niż brak choroby. Twórca psychologii pozytywnej, Amerykanin Martin Seligman, przypomniał wydarzenie ze swojej praktyki: praca z klientem szła tak dobrze, problemy rozwiązywano tak szybko, że każdemu wydawało się: jeszcze tylko kilka miesięcy i klient będzie w pełni zadowolony . „Skończyliśmy pracę” – pisze Seligman – „a przede mną siedział pusty człowiek”. Wbrew powszechnemu przekonaniu psychologia pozytywna ma bardzo pośredni związek z „pozytywnym myśleniem” – ideologią, która mówi: uśmiechaj się, myśl o dobrych rzeczach – a wszystko się ułoży. Jest to nauka eksperymentalna, interesująca się wyłącznie faktami. Bada, w jakich warunkach człowiek czuje się szczęśliwszy i mniej szczęśliwy.

Z pewnością ludzkość myślała o tym już wcześniej. Czy eksperymenty naukowe potwierdziły powszechnie przyjęte wcześniej punkty widzenia?

Część tego, co w okresie przedempirycznym uznawano za oczywiste, została potwierdzona, część nie. Nie potwierdzono np., że młodzi ludzie są szczęśliwsi od osób starszych: okazało się, że mają wyższe natężenie wszelkich emocji, ale nie wpływa to na ich podejście do życia. Tradycyjna koncepcja nieszczęścia spowodowanego inteligencją – mówiąca, że inteligencja jest negatywnie kojarzona z dobrostanem – również nie została potwierdzona. Inteligencja nie pomaga, ale nie przeszkadza nam cieszyć się życiem.

Co oznacza „szczęście”, „dobre samopoczucie”? W końcu co innego czuć się szczęśliwym, a co innego spełniać ogólnie przyjęte kryteria dobrego samopoczucia.

Od czasów starożytnej Grecji, kiedy po raz pierwszy pojawił się problem szczęścia i dobrobytu, rozpatrywano go w dwóch aspektach: obiektywnym i subiektywnym. W związku z tym kilkadziesiąt lat temu wyłoniły się dwa kierunki badań. Jedna skupia się na tak zwanym „dobrostanie psychicznym”, czyli cechach osobowości, które pomagają danej osobie zbliżyć się do idealnego życia. Drugie badanie dobrostanu subiektywnego – ocenia, jak blisko życia człowieka jest ideał, który sobie wyznacza. Okazało się, że niezależnie od tego, jakie cnoty ktoś posiada, nie gwarantują one szczęścia i dobrobytu: biedni, bezdomni mogą być szczęśliwi, ale bogaci też płaczą. Odkryto kolejny ciekawy efekt, który niemiecka psycholog Ursula Staudinger nazwała paradoksem subiektywnego dobrostanu. Okazuje się, że wiele osób ocenia jakość swojego życia znacznie wyżej, niż można by się spodziewać z zewnątrz. Już w latach 90. amerykański psycholog Ed Diener i jego współautorzy przeprowadzili eksperyment z udziałem przedstawicieli różnych grup defaworyzowanych społecznie – bezrobotnych, bezdomnych, ciężko chorych itp. Badacze pytali obserwatorów, jaki procent eksperymentu uczestnicy, ich zdaniem, uważali swoje życie za pomyślną całość. Obserwatorzy podawali małe liczby. Następnie naukowcy przeprowadzili wywiady z samymi uczestnikami – i prawie wszyscy mieli wyższy niż przeciętny poziom zadowolenia z życia.

Co to wyjaśnia?

Często oceniamy własne samopoczucie w porównaniu z innymi i możemy w tym celu posługiwać się różnymi kryteriami i układami odniesienia. Ponadto nasze samopoczucie zależy nie tylko od okoliczności zewnętrznych, ale także od innych grup czynników. Po pierwsze, z budowy naszej osobowości, charakteru, stabilnych cech, które często są uważane za odziedziczone. (W istocie badania wykazały silny związek między naszym dobrostanem a dobrostanem naszych biologicznych rodziców.) Po drugie, z czynników, które możemy kontrolować: wyborów, których dokonujemy, celów, które wyznaczamy, relacji, które budujemy. Największy wpływ ma na nas nasza osobowość – odpowiada ona za 50% różnic indywidualnych w zakresie dobrostanu psychicznego. Każdy wie, że są ludzie, których nic nie jest w stanie wyprowadzić ze stanu samozadowolenia i zadowolenia, i są tacy, których nic nie jest w stanie uszczęśliwić. Okoliczności zewnętrzne stanowią jedynie nieco ponad 10 procent. A prawie 40% - na tym, co mamy w rękach, co sami robimy ze swoim życiem.

Sugerowałabym, że większy wpływ na nasze samopoczucie mają okoliczności zewnętrzne.

Jest to typowe błędne przekonanie. Ludzie na ogół mają tendencję do przenoszenia odpowiedzialności za swoje życie na okoliczności zewnętrzne. Jest to tendencja, która w różnym stopniu wyraża się w różnych kulturach.

A co z naszymi?

Nie przeprowadzałem żadnych specjalnych badań, ale mogę powiedzieć, że nie radzimy sobie pod tym względem zbyt dobrze. Przez ostatnie stulecia Rosja pilnie robiła wszystko, aby człowiek nie miał poczucia, że kontroluje swoje życie i decyduje o jego wynikach. Przyzwyczailiśmy się myśleć, że za wszystko, co się dzieje – nawet za to, co sami robimy – trzeba dziękować Carowi-Ojcu, partii, rządowi, władzom. Jest to uparcie powielane w różnych reżimach i nie sprzyja kształtowaniu się odpowiedzialności za własne życie. Są oczywiście ludzie, którzy biorą odpowiedzialność za wszystko, co ich spotyka, ale pojawiają się oni nie tyle dzięki, ile pomimo presji społeczno-kulturowej.

Odmowa odpowiedzialności jest oznaką infantylizmu. Czy infantylni ludzie czują się zamożniejsi?

Dobre samopoczucie zależy od tego, w jaki sposób nasze potrzeby są zaspokajane i jak blisko naszego życia jest to, czego chcemy. Dzieci są zwykle znacznie szczęśliwsze niż dorośli, ponieważ ich pragnienia są łatwiejsze do zaspokojenia. Ale jednocześnie ich szczęście prawie nie zależy od nich samych: potrzeby dzieci zaspokajają ci, którzy się nimi opiekują. Dzisiaj infantylizm jest plagą naszej i nie tylko naszej kultury. Siedzimy z otwartymi dziobami i czekamy, aż dobry wujek zrobi wszystko za nas. To jest pozycja dziecka. Możemy być bardzo szczęśliwi, jeśli jesteśmy rozpieszczani, pielęgnowani, rozpieszczani i kochani. Ale jeśli czarodziej w niebieskim helikopterze nie przybędzie, nie będziemy wiedzieć, co robić. U osób starszych psychicznie stopień dobrostanu jest na ogół niższy, gdyż mają one więcej potrzeb, które również nie są tak łatwe do zaspokojenia. Ale mają większą kontrolę nad swoim życiem.

Czy sądzisz, że chęć wzięcia odpowiedzialności za własne dobro jest częściowo zdeterminowana religią?

Nie myśl. W Rosji religijność jest obecnie powierzchowna. Choć około 70% populacji określa siebie jako prawosławnych, to nie więcej niż 10% z nich chodzi do kościoła, zna dogmaty, zasady i różni się od osób niewierzących swoją orientacją wartości. Socjolog Jean Toshchenko, który opisał to zjawisko w latach 90. XX wieku, nazwał je paradoksem religijności. Później pojawiła się rozbieżność pomiędzy identyfikowaniem się jako prawosławny z jednej strony, a zaufaniem do Kościoła, a nawet wiarą w Boga z drugiej. Wydaje mi się, że wybór religii w różnych kulturach odzwierciedla raczej mentalność i potrzeby ludzi, a nie odwrotnie. Spójrzcie na przemianę chrześcijaństwa. W krajach północnej Europy, gdzie ludzie musieli walczyć z naturą, dominowała etyka protestancka, a na rozpieszczonym południu zakorzenił się katolicyzm naładowany emocjonalnie. W naszych szerokościach geograficznych ludzie potrzebowali usprawiedliwienia nie dla pracy i nie dla radości, ale dla cierpienia, do którego byli przyzwyczajeni - i zakorzeniła się w nas cierpiąca, ofiarna wersja chrześcijaństwa. Ogólnie rzecz biorąc, stopień wpływu prawosławia na naszą kulturę wydaje mi się przesadzony. Są rzeczy głębsze. Weźmy na przykład bajki. Dla innych narodów kończą się dobrze, bo bohaterowie się starają. W naszych baśniach i eposach wszystko dzieje się na rozkaz szczupaka lub układa się samo: mężczyzna leżał na kuchence przez 30 lat i trzy lata, a potem nagle wstał i poszedł dokonać wyczynów. Lingwistka Anna Wierżbicka, analizując cechy języka rosyjskiego, zwróciła uwagę na obfitość w nim konstrukcji bezpodmiotowych. Jest to odzwierciedleniem faktu, że to, co się dzieje, często nie jest konsekwencją własnych działań mówiących: „chcieli jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze”.

Czy geografia i klimat wpływają na subiektywne samopoczucie?

Poruszając się po kraju zauważam: im dalej na południe (zaczynając od Rostowa, Stawropola), tym więcej przyjemności ludzie czerpią z życia. Czują jego smak i starają się tak urządzić swoją codzienną przestrzeń, aby czuć radość. Podobnie jest w Europie, szczególnie na południu: ludzie tam cieszą się życiem, każda minuta jest dla nich przyjemnością. Jeszcze trochę dalej na północ, a całe Twoje życie to już walka z naturą. Na Syberii i Dalekim Wschodzie ludzie czasami stają się obojętni na swoje otoczenie. Nie ma znaczenia, jaki mają dom, najważniejsze jest to, że jest tam ciepło. To bardzo funkcjonalna relacja. Nie czerpią prawie żadnej przyjemności z życia codziennego. Oczywiście generalizuję, ale takie tendencje są odczuwalne.

W jakim stopniu bogactwo materialne determinuje dobrobyt człowieka?

W krajach biednych – w bardzo dużym stopniu. Tam mieszkańcy mają wiele podstawowych potrzeb, które nie są zaspokojone, a jeśli zostaną zaspokojone, ludzie czują się pewniej i szczęśliwsi. Ale w pewnym momencie ta zasada przestaje obowiązywać. Badania pokazują, że w pewnym momencie następuje punkt zwrotny i wzrost dobrostanu traci wyraźny związek z dobrostanem. W tym miejscu zaczyna się klasa średnia. Jej przedstawiciele mają zaspokojone wszystkie podstawowe potrzeby, dobrze się odżywiają, mają dach nad głową, opiekę medyczną i możliwość edukacji swoich dzieci. Dalszy wzrost ich szczęścia nie zależy już od dobrobytu materialnego, ale od tego, jak zarządzają swoim życiem, od swoich celów i relacji.

Co jest ważniejsze w przypadku celów: ich jakość czy fakt ich osiągnięcia?

Ważniejsze są same cele. Mogą być nasze własne, mogą też pochodzić od innych osób – czyli można je wiązać z motywacją wewnętrzną lub zewnętrzną. Różnice między tymi rodzajami motywacji zidentyfikowano w latach 70. XX wieku. Kierując się motywacją wewnętrzną, cieszymy się samym procesem, motywacją zewnętrzną – dążymy do rezultatów. Realizując cele wewnętrzne, robimy to, co lubimy i stajemy się szczęśliwsi. Osiągając cele zewnętrzne, potwierdzamy siebie, zdobywamy sławę, bogactwo, uznanie i nic więcej. Kiedy robimy coś nie z wyboru, ale dlatego, że podniesie to nasz status w społeczności, często nie poprawia się nasza sytuacja psychologiczna. Motywacja zewnętrzna nie zawsze jest jednak zła. Determinuje ogromną część tego, co ludzie robią. Nauka w instytutach, szkołach, podział pracy, wszelkie działania nie wykonywane dla siebie, aby zadowolić ukochaną osobę, sprawić jej przyjemność, to motywacja zewnętrzna. Jeśli produkujemy nie to, co sami konsumujemy, ale to, co wprowadzamy na rynek, jest to również motywacja zewnętrzna. Jest mniej przyjemny niż wewnętrzny, ale nie mniej użyteczny - nie można i nie należy go wykluczać z życia.

Praca często kojarzona jest także z motywacją zewnętrzną. Znajduje to odzwierciedlenie na przykład w stwierdzeniu „biznes, nic osobistego”. Logiczne jest założenie, że taka postawa ma zły wpływ, po pierwsze, na nasze samopoczucie, a po drugie, na wyniki samej pracy.

Austriacki psycholog Viktor Frankl powiedział, że znaczenie pracy dla człowieka polega właśnie na tym, co wnosi on do swojej pracy jako jednostka, wykraczając poza instrukcje pracy. Jeśli kierujesz się zasadą „biznes, nic osobistego”, praca traci sens. Tracąc osobiste podejście do pracy, ludzie tracą motywację wewnętrzną – zostaje zachowana jedynie motywacja zewnętrzna. A to zawsze prowadzi do wyobcowania od własnej pracy i w konsekwencji do niekorzystnych konsekwencji psychologicznych. Cierpi nie tylko zdrowie psychiczne i fizyczne, ale także wyniki pracy. Na początku mogą nie być złe, ale stopniowo nieuchronnie się pogarszają. Oczywiście niektóre czynności prowokują depersonalizację – na przykład praca na linii montażowej. Jednak w pracy wymagającej podejmowania decyzji i kreatywnego wkładu nie można obejść się bez osobowości.

Na jakich zasadach powinna opierać się praca w firmie, aby ludzie nie tylko osiągali dobre wyniki, ale także czuli się spełnieni, usatysfakcjonowani i szczęśliwi?

Już pod koniec lat pięćdziesiątych amerykański psycholog społeczny Douglas McGregor sformułował teorie X i Y, które opisują dwie różne postawy wobec pracowników. W teorii X pracownicy byli postrzegani jako bezinteresowni, leniwi ludzie, których trzeba mocno „zbudować” i kontrolować, aby mogli zacząć coś robić. W Teorii Y ludzie są nosicielami różnorodnych potrzeb i mogą być zainteresowani wieloma rzeczami, w tym także pracą. Nie potrzeba im marchewki i kija – trzeba się nimi zainteresować, aby skierować swoje działania we właściwym kierunku. Na Zachodzie już w tamtych latach rozpoczęło się przejście od „Teorii X” do „Teorii Y”, ale pod wieloma względami utknęliśmy na „Teorii X”. To musi zostać naprawione. Nie twierdzę, że firma powinna dążyć do zaspokojenia wszystkich potrzeb pracowników i uszczęśliwienia ich. Jest to stanowisko paternalistyczne. Co więcej, jest to niemożliwe: trudno jest całkowicie zadowolić osobę - w nowych okolicznościach ma ona nowe wymagania. Abraham Maslow opublikował artykuł „O niskich skargach, wysokich skargach i meta-skargiach”, w którym wykazał, że wraz z poprawą warunków pracy w organizacji liczba skarg nie maleje. Zmienia się ich jakość: w niektórych firmach narzekają na przeciągi w warsztatach, w innych na niedostateczne uwzględnienie indywidualnych składek przy naliczaniu wynagrodzeń, jeszcze jeszcze w innych na brak rozwoju zawodowego. Dla niektórych zupa jest cienka, dla innych perły są małe. Menedżerowie powinni budować relacje z pracownikami w taki sposób, aby czuli się odpowiedzialni za to, co się z nimi dzieje. Ludzie muszą zrozumieć, że to, co otrzymują od organizacji: wynagrodzenie, premie itp., zależy bezpośrednio od ich wkładu w pracę.

Wróćmy do rozmowy o celach. Jak ważne jest posiadanie dużego, globalnego celu w życiu?

Nie myl celu z znaczeniem. Cel to konkretny obraz tego, co chcemy osiągnąć. Cel globalny może odegrać negatywną rolę w życiu. Cel jest zwykle sztywny, ale życie jest elastyczne i ciągle się zmienia. Kierując się jednym celem postawionym w młodości, możesz nie zauważyć, że wszystko się zmieniło i pojawiły się inne, ciekawsze ścieżki. Możesz zamarznąć w jednym stanie, stać się w przeszłości niewolnikiem siebie. Pamiętaj o starożytnej wschodniej mądrości: „Jeśli naprawdę czegoś chcesz, osiągniesz to i nic więcej”. Osiągnięcie celu może uczynić człowieka nieszczęśliwym. Psychologia opisuje zespół Martina Edena, nazwany na cześć bohatera powieści Jacka Londona pod tym samym tytułem. Eden stawiał sobie ambitne, trudne do zrealizowania cele, osiągnął je w stosunkowo młodym wieku i czując się zawiedziony, popełnił samobójstwo. Po co żyć, jeśli Twoje cele zostały osiągnięte? Sens życia polega na czym innym. To poczucie kierunku, wektor życia, który można realizować w różnych celach. Pozwala działać elastycznie, rezygnować z niektórych celów i zastępować je innymi, o tym samym znaczeniu.

Czy potrzebujesz jasno sformułować dla siebie sens życia?

Niekoniecznie. Lew Tołstoj w „Spowiedziach” mówi, że zrozumiał: po pierwsze, należy postawić pytanie nie o sens życia w ogóle, ale o własny sens życia, a po drugie, nie ma potrzeby szukać sformułowań i podążaj za nimi - ważne jest, aby samo życie, każda jego minuta była znacząca i pozytywna. I wtedy takie życie – realne, a nie takie, jakie nam się wydaje, że powinno być – daje się już intelektualnie ogarnąć.

Czy dobre samopoczucie jest powiązane z wolnością?

Tak, i to bardziej ekonomicznie niż politycznie. Jedno z niedawnych badań amerykańskiego socjologa Ronalda Ingleharta i jego współautorów, które podsumowało dane z monitoringu pięćdziesięciu krajów na przestrzeni 17 lat, wykazało, że poczucie wolności wyboru przewiduje około 30% indywidualnych różnic w zadowoleniu ludzi z życia. Oznacza to m.in., że porozumienie w sprawie „wymiany wolności na dobrostan” jest w dużej mierze iluzoryczne. Chociaż w Rosji najprawdopodobniej popełnia się to nieświadomie, podążając ścieżką najmniejszego oporu.

Chcesz powiedzieć, że w Rosji ludzie nie czują się wolni?

Kilka lat temu przeprowadziliśmy z socjologami badanie, które potwierdziło, że większość ludzi w naszym kraju jest raczej obojętna na wolność. Ale są też tacy, którzy to cenią – oni, jak się okazuje, mają bardziej sensowne, przemyślane podejście do życia, czują kontrolę nad swoimi działaniami i mają skłonność do brania odpowiedzialności, także za to, jak ich działania będą miały wpływ na innych. Wolność i odpowiedzialność to rzeczy ze sobą powiązane. Większość ludzi nie potrzebuje wolności z takim ciężarem: nie chcą być za nic odpowiedzialni ani przed sobą, ani przed innymi.

Jak zwiększyć satysfakcję z życia i poziom dobrostanu?

Ponieważ ma to wiele wspólnego z zaspokajaniem potrzeb, trzeba zwracać uwagę na ich jakość. Możesz skupiać się na tych samych potrzebach i bez końca podnosić poprzeczkę: „Nie chcę być filarową szlachcianką, ale chcę być wolną królową”. Oczywiście ważne jest zaspokajanie takich potrzeb, ale jeszcze ważniejsze jest ich jakościowe rozwijanie. Trzeba szukać w życiu czegoś nowego, poza tym do czego jesteśmy przyzwyczajeni i co nam narzuca się, a także stawiać sobie cele, których osiągnięcie zależy od nas samych. Młodsze pokolenie jest obecnie bardziej zaangażowane w samorozwój niż starsze pokolenie w różnych obszarach: od sportu po sztukę. Jest to bardzo ważne, ponieważ daje narzędzie zarówno do zaspokajania własnych potrzeb, jak i do ich jakościowego rozwoju.

Musisz jednak zrozumieć: sama satysfakcja nie jest celem samym w sobie, ale pewnego rodzaju wskaźnikiem pośrednim. W pewnym sensie niezadowolenie może być dobre, ale satysfakcja może być zła. Pisarz Felix Krivin ujął to następująco: „Żądanie satysfakcji z życia oznacza wyzywanie go na pojedynek. A potem, w zależności od szczęścia: albo ty jesteś nią, albo ona jest tobą. Nie należy o tym zapominać.

Krótkie, przystępne podsumowanie współczesnych idei i poglądów teoretycznych autora na istotę osobowości, jej strukturę, mechanizmy rozwoju i relacje ze światem zewnętrznym.

Szczególną uwagę zwraca się na wewnętrzny świat jednostki – jego sferę wartościowo-semantyczną – oraz mechanizmy osobowej dojrzałości, autonomii i samostanowienia.

Psychologia wolności

„Podsumowując ten artykuł, pozostawiamy go otwartym. Nasze zadanie ograniczało się do sformułowania problemu i wskazania głównych wytycznych do jego bardziej szczegółowego opracowania. Za najważniejszą zmianę perspektywy rozważania ludzkich działań uważamy, której potrzeba jest niewątpliwie dojrzała. Zauważono to trzydzieści lat temu. „Błędem jest zakładać, że zachowanie musi być zmienną zależną w badaniach psychologicznych. Dla samej osoby jest to zmienna niezależna.”

Psychologia znaczenia

Monografia poświęcona jest wszechstronnej analizie teoretycznej rzeczywistości semantycznej: aspektów problematyki znaczenia, form jego istnienia w relacjach człowieka ze światem, w świadomości i działaniu człowieka, w strukturze osobowości, w interakcjach międzyludzkich, w artefaktach kultury i sztuki.

Współczesna psychologia motywacji

Zbiór prac naukowców reprezentujących szkołę naukową Wydziału Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, poświęconych współczesnym problemom psychologii motywacji. Artykuły w zbiorze zawierają recenzje teoretyczne, badania teoretyczno-eksperymentalne i stosowane, oparte na nowych nurtach psychologii motywacji i samoregulacji, które pojawiły się w ciągu ostatnich dwóch dekad.

Test apercepcji tematycznej

Książka jest pierwszym w kraju kompletnym przewodnikiem po pracy z jedną z najbardziej złożonych i interesujących technik psychodiagnostycznych. Zarysowuje historię rozwoju TAT, zapewnia podstawy teoretyczne, przegląd powiązanych metod, szczegółowe instrukcje pracy z tematem, szczegółowy schemat interpretacji oraz opis i analizę konkretnego przypadku.

Test orientacji na sens życia

Niepowodzenie w poszukiwaniu przez człowieka sensu życia (frustracja egzystencjalna) i wynikające z tego poczucie utraty sensu (próżnia egzystencjalna) są przyczyną szczególnej klasy chorób psychicznych – nerwic noogennych, które różnią się od wcześniej opisanych typów nerwic .

Test PIL jest zaadaptowaną wersją Testu celu w życiu (PIL) autorstwa Jamesa Crumbo i Leonarda Maholika. Metodologia została opracowana przez autorów w oparciu o teorię poszukiwania sensu i logoterapii Viktora Frankla i miała na celu empiryczne potwierdzenie szeregu idei tej teorii, w szczególności idei dotyczących próżni egzystencjalnej i nerwic noogennych.

Dla zawodowych psychologów – badaczy i praktyków.