Trudności pojawiają się w życiu każdego z nas. sytuacje konfliktowe z którego trudno wyjść zwycięsko. Jest wiele okoliczności, na które nie mamy wpływu. Często takie okresy się rozciągają i jesteśmy zmuszeni do ciągłej walki. W takich chwilach bliscy radzą nam, abyśmy „nie tracili ducha”. Co to znaczy? Oznacza to, że nawet jeśli nie możesz od razu i bezwarunkowo zyskać przewagi, musisz być silniejszy niż przeciwności losu i ciernie, nie tracić ducha i dalej żyć bez względu na wszystko. Moim zdaniem męstwo określa moralne zwycięstwo jednostki nad okolicznościami, to znaczy zdolność przeciwstawienia się wszelkim ciosom losu bez zbaczania z właściwej ścieżki. Ale co jest " właściwy sposób„I jak z tego nie zejść? Jak rozumieć wyrażenie „zwycięstwo moralne”? Nasza przyszłość zależy od tego, czy potrafimy odpowiedzieć na te pytania.
Aby znaleźć odpowiedzi, przejdźmy do fikcja. W wierszu Twardowskiego „Wasilij Terkin” główny bohater, żartowniś i wesoły człowiek, broni swojej ojczyzny. On, jak wszyscy jego rodacy, każdego dnia ryzykuje życie i pokonuje ból, głód i inne trudy. Żołnierz jednak znosi trudy i walczy dzielnie. Rozumie, że wynik wojny zależy także od jego wysiłków, dlatego nie może się zniechęcać i zrzucać odpowiedzialności na innych. Ale sam Terkin nie wygra wszystkich bitew i dlatego w żaden sposób nie jest w stanie natychmiast zakończyć rozlewu krwi. Musi cierpliwie znosić przeciwności losu i stawiać opór wrogowi najlepiej, jak potrafi. Ale wygranie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest sprawą całego narodu i w tej szczególnej sytuacji bohater jest już zwycięzcą. Jego osiągnięciem jest to, że jest duszą swojej jednostki. Terkin pomaga innym żołnierzom nie poddawać się i pokazuje im pozytywny przykład. Bez względu na to, co się stanie, Wasilij nie zdradzi, nie stanie się tchórzliwy, nie będzie narzekał ani przygnębiony - to jest moralne zwycięstwo jednostki nad okolicznościami.
Drugi przykład można znaleźć w opowiadaniu Gorkiego „Stara kobieta Izergil”. Główny bohater jedna z legend, Danko wyrywa swoje serce, aby oświetlić drogę swojemu plemieniu ciemny las. Ludzie narzekają na niego, robią mu wyrzuty i złoszczą się. Wielu na jego miejscu nie poświęciłoby nawet najmniejszego wysiłku dla tak niewdzięcznych i tchórzliwych towarzyszy. Jednak młody człowiek wzniósł się ponad sytuację i nie cofnął się przed nią zasady moralne pod presją innych. Jego moralne zwycięstwo polega na tym, że za cenę życia wyprowadził ludzi na światło dzienne, ani razu nie zniżając się do kłótni z nimi ani żałowania swoich czynów.
Mogę zatem stwierdzić, że wyrażenie „zwycięstwo moralne” oznacza, że dana osoba ma silne standardy moralne i zdolność cierpliwego pokonywania trudności. Z reguły w Życie codzienne nie zauważamy tych zwycięzców i sami nie podejrzewamy, czy czasami uda nam się wznieść ponad okoliczności. Jednak każdy z nas jest w stanie to zrobić, jeśli dba o swoją czystość moralną i odważnie znosi próby.
Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!
W tym roku mieszkańcy Rosji i krajów sąsiadujących z wielkim rozmachem obchodzą 200. rocznicę bitwy pod Borodino.
Francuska encyklopedia „Larousse” uważa, że „Kutuzow jest generałem, który przegrał bitwę pod Borodino”. Być może z punktu widzenia Europejczyków armia rosyjska poniosła w tej bitwie większe straty niż armia napoleońska i w rezultacie się wycofała. Podobno już sam fakt odwrotu uważam za stratę. Napoleon jest wielki dowódca, nie można się z tym kłócić. Jest to podejście ogólnie przyjęte, zawarte w podręcznikach. Następnie niczym Lew Tołstoj w powieści „Wojna i pokój” buduje swój opis na fakcie, że żołnierze rosyjscy odnieśli wielkie, moralne zwycięstwo nad wrogiem.
Jak pokazano nowoczesne badania, niektóre dane z tego okresu są niedokładne. Według dokładniejszych obliczeń straty francuskie w bitwie były o rząd wielkości większe, niż pisali współcześni. Dla armii napoleońskiej jest to 58 000, dla Rosjan 44 000. Co więcej, Napoleon miał 185 000 żołnierzy, a nie 130 000. Rosjanie mieli 120 000 żołnierzy.
W rezultacie staje się to jasne bitwa pod Borodino- to pole honoru i chwały rosyjskich żołnierzy, oficerów i generałów. To armia rosyjska była w stanie przeciwstawić się naporowi wojsk napoleońskich i powstrzymać cios przeważających sił Europy zjednoczonych przez Napoleona. Rosja przeciwstawiła się wrogowi modelem sztuki walki oraz niesamowitą siłę i wysokość ducha. Inspirowała go i umacniała modlitwa oraz obecność obrazu Matki Bożej Smoleńskiej.
Francuzi, obserwując ten obraz, śmiali się z „przesądów” barbarzyńców, do których przybyli, aby uczyć ich światopoglądu, paląc po drodze świątynie, zamieniając je w stajnie.
Często mówi się, że profesjonalizm armii napoleońskiej był wyższy niż rosyjskiej. Ale faktem jest, że to wszystko również jest kwestionowane. Ponieważ Napoleon miał ogromną liczbę rekrutów, a francuscy weterani odpadali. Rosja z kolei również prowadziła wojnę z Turcją, ale ze znacznie mniejszymi stratami. Więc ogólnie doświadczenie armia rosyjska był na wyższym poziomie.
Pytanie pozostaje jednak otwarte: kto wygrał bitwę? Tak naprawdę żadna z armii nie została pokonana. Napoleon również wycofał swoją armię, ponieważ był na tym krwawe pole było to nierealne dla żywych i w międzyczasie Rosjanie wysłali dywizję naprzód. Okazało się zatem, że pole bitwy pozostało pod jurysdykcją Kutuzowa i jego armii.
Nawet to, co wydarzyło się później, po latach, jest ważne. Żona zmarłego rosyjskiego generała Tuchkowa, Margarita Tuchkova, utworzyła klasztor w miejscu jego śmierci.
Nie miała na to środków, prawie żadnych pieniędzy. A teraz jest to imponująca budowla architektoniczna, w której zakonnice regularnie modlą się o spokój żołnierzy poległych na polu Borodino. Mówią, że jednym z nich było objawienie, że wszyscy żołnierze, którzy na niego polegli, są w Królestwie Niebieskim.
Tragedia osoby, która nie jest w stanie zapanować nad swoimi uczuciami, która nie ma siły moralnej, aby przezwyciężyć alkoholizm – to problem, który omawia D. Nowosełow.
Ta społecznie istotna kwestia była i pozostaje aktualna na całym świecie. Niemal w każdym kraju są ludzie, którzy nie potrafią przestać pić.
Całkowicie zgadzam się z opinią D. Nowosełowa. Los człowieka, który nie może pokonać swojego złe nawyki, tragiczny. A jeśli bohater przezwycięży swoją chorobę moralną, niczym bohater bajki, ile szczęśliwych chwil da mu życie!
Uderzającym przykładem tragedii losu człowieka, który nie jest w stanie zapanować nad swoimi uczuciami, jest życie wielkiego aktora, mistrza sztuki pieśni Włodzimierza Wysockiego. Jego twórczość jest znana na całym świecie, a jego piosenki cieszą się popularnością do dziś. Ale nie mógł stłumić pragnienia alkoholu i narkotyków, nie mógł wydostać się z „koleiny”, której brzegi były „śliskie i wysokie”…
Nie mniej świecący przykład Tragedią człowieka niezdolnego do poradzenia sobie ze swoimi złośliwymi instynktami jest życie wielkiego pisarza Stephena Kinga. Jego powieści są znane na całym świecie, a na ich podstawie powstały nie mniej popularne filmy. Ale to właśnie fakt, że pisarz nie mógł sobie poradzić z głodem narkotyków, doprowadził go do moralnej śmierci.
O humanizmie
Humanizm jest głównym problemem postawionym w tekście słynnego radzieckiego pisarza Konstantina Simonowa.
Tak długo, jak istnieje ludzkość, te kategorie moralne idą obok siebie: filantropia i okrucieństwo, dobroć i złośliwość. „Humanizm to jedyne, co prawdopodobnie pozostało z narodów i cywilizacji, które odeszły w zapomnienie…” – napisał A.N. Tołstoj.
Autorka, uczestniczka Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, pisarka, która stworzyła niezapomniane obrazy wojenne, podziwia wyczyn jugosłowiańskiej staruszki Marii Djokic. Głodna, osłabiona, ogłuszona eksplozją stara wdowa uważa za swój obowiązek pochować rosyjskiego żołnierza. Nie boją się jej ani strzały, ani wybuchy min... Najdroższa rzecz, jaką posiadała kobieta, woskowa świeca, którą trzymała od ślubu, utknęła u szczytu grobu Radziecki wojownik i zapalona przez wdowę.
Akt wdowy po Jugosławii przypomniał mi historię Rosjanki Marii, która nie tylko powtórzyła wyczyn Marii Djokic, ale także przewyższyła ją moralnie. W jednej z piwnic spalonej rodzinnej wioski znalazła rannego niemieckiego żołnierza. Pierwszym pragnieniem kobiety było go zabić, zabić go, ponieważ Niemcy bezlitośnie zniszczyli jej męża, syna, wtrącili wszystkich mieszkańców wsi w niewolę, ale serce matki, dobre serce kobiety nie pozwoliły Marii na to. Opiekowała się Niemiecki żołnierz a kiedy umarł, opłakiwała go jak własnego syna.
W historii świata jest ich wiele podobne przykłady. Przypomnijmy sobie Henriego Dunanta, zwykłego szwajcarskiego przedsiębiorcę, który był zszokowany wynikiem straszna masakra, zorganizowanej przez wojska napoleońskie. Wychował wszystkich do pomocy rannym lokalni mieszkańcy. „Wszyscy jesteśmy braćmi” – krzyknął Henri, pomagając zarówno Włochom, jak i Francuzom. Później Henri Dunant założył Światową Organizację Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca, która do dziś niesie pomoc potrzebującym.
W ten sposób humanizm żył i żyje w duszach dobrzy ludzie…
Miłość do ojczyzny
Miłość do Ojczyzny, za ojczyzna, zastanawia się nad lojalnością wobec jej przymierzy Rosyjski pisarz Walenty Rasputin.
Ten pytanie moralne należy do kategorii wieczności. Zastanawiali się nad tym G. Hegel, I. Goethe i J. Sand. Szczególnie dotkliwie ten problem dostrzegli rosyjscy pisarze, krytycy i filozofowie. V.G. Bieliński napisał: „Każdy szlachetny człowiek głęboko rozumie swój związek krwi, swoje więzy krwi z ojczyzną”.
Autor eseju, omawiając patriotyzm, twierdzi, że w tym tkwi sedno jakość ludzka leży miłość do Ojczyzny, wierność jej przymierzom, „cierpienie za wszystkie jej cierpienia i wiara w jej oczyszczający skutek”. Rasputin daje żywy przykład z życia laureat Nagrody Nobla I. Bunin, który przez ponad trzydzieści lat mieszkał w obcym kraju, ale nadal pamiętał i kochał Rosję!
Podzielam punkt widzenia Walentina Rasputina, że miłość do Ojczyzny, wierność jej przymierzom – te cechy charakteryzują nie tylko tych, którzy witają świt nad Bajkałem, przytulają biały pień brzozy, wdychając zapach świeżo kwitnącej liści, ale także tych, którzy z woli losu byli poza nim ojczyzna. Nie raz słyszałem, że z reguły tylko Rosjanie cierpią na nostalgię.
Przekonuję się o tym, czytając ponownie pamiętniki słynny poeta Konstantin Balmont, który po rewolucji znalazł się na obczyźnie: „Nie ma dnia, żebym nie tęsknił za Rosją, nie ma godziny, żebym tęsknił za powrotem. A kiedy bliscy i przyjaciele mówią mi, że Rosji, którą kocham, którą kochałem przez całe życie, już nie ma, te słowa nie wydają mi się przekonujące. Rosja zawsze istnieje, bez względu na to, jaki ma rząd, bez względu na to, co się w niej dzieje i bez względu na historyczną katastrofę lub złudzenie, które chwilowo zyskało przewagę i nieograniczoną dominację”.
Problem Ojczyzny rozwiązany jest w sposób wyjątkowy w poezji A.A. Achmatowa. Poetka uważa rozłąkę z Ojczyzną za największe nieszczęście, a wierność jej w najbardziej tragicznych okolicznościach jest moralnym obowiązkiem:
Ale obojętny i spokojny
Zakryłem uszy rękami,
Więc ta mowa jest niegodna
Duch żałoby nie został skalany.
Tutaj jest, prawdziwa miłość Ojczyźnie, ojczyźnie, wierność jej przymierzom!
Problem pokuty
W ostatnim odcinku opowieści A.S. Puszkina „ Zawiadowca„Poruszony został problem pokuty.
Grzech i pokuta... Wieczne problemy ludzkie, wychowana w „Księdze ksiąg” – Biblii. „...nawracajcie się, bo przybliża się Królestwo Niebieskie” – mówi. Ale nie wszyscy ludzie żyją zgodnie ze zwyczajami chrześcijańskimi: grzeszą i zapominają o pokucie, więc to problemem moralnym pozostaje aktualne.
A.S. Puszkin, mówiąc o „pięknej damie”, która odwiedziła grób starego dozorcy, zdaje się kłaść kres tej historii: córka biednego starca nie zapomniała o nim, specjalnie przybyła do swojego rodzinnego miejsca. Dowiedziawszy się o śmierci ojca, Dunya przybyła na cmentarz i długo leżała na grobie mężczyzny, którego tak bezdusznie zniszczyła. Oto chwila pokuty...
Myślę, że autorowi, choć współczuje swojemu bohaterowi, wciąż jest trochę żal i usprawiedliwia swoją niepoważną córkę: powodem jej zdrady jest Miłość do pięknego huzara... Uważam, że Dunya nie ma przebaczenia. Ani miłość, ani wojna, ani klęski żywiołowe Nie powinny być dla nas przeszkodą w wypełnianiu naszego głównego obowiązku moralnego, naszego obowiązku wobec rodziców.
Niestety wielu synów i córek o tym zapomina. Przypomnijmy sobie bohaterkę opowiadania K. Paustowskiego „Telegram” Nastya. Co nie pozwoliło tej mądrej, pięknej, życzliwej kobiecie odwiedzić swojej starej, chorej matki i jakoś rozjaśnić jej samotną starość. Nie, nie rozjaśniłem... Prawdopodobnie, podobnie jak bohaterka Puszkina, Nastya, przybyła na cmentarz, długo leżała na grobie matki, wołając ukochanego, błagając o przebaczenie. Ale autorka nie opisuje nam tej sceny, najwyraźniej wierząc, że córka starego nauczyciela na nią nie zasługiwała.
Tak jak wielu moich rówieśników nie zasługiwało na przebaczenie, tak bogaci i biedni ludzie, którzy nie troszczą się o swoich rodziców, wysyłają wątłych starców do specjalne szkoły z internatem. Te dorosłe dzieci najwyraźniej zapomniały, że ich rodzice oprócz czystego łóżka i miski zupy potrzebują niezłe słowa, wzajemne zrozumienie i miłość dzieci przez nich urodzonych i wychowanych...
olg - to jest problem, o którym myśli Valentin Rasputin.
Ta społecznie istotna kwestia jest od dawna bardzo aktualna. Wielu pisarzy, poetów, filozofów i osoby publiczne przemyślał to i przemyślał.
Autor wierzy, że człowiek, niezależnie od tego, kim jest, powinien robić to, co mu jest przypisane, nie zapominając nigdy o obowiązku wobec Ojczyzny, społeczeństwa i rodziny. Niestety wielu z nas bardzo często zaniedbuje swoje obowiązki.
Trudno nie zgodzić się z opinią autora. Kimkolwiek jesteś: lekarzem czy wojskowym, nauczycielem czy urzędnikiem, masz obowiązek wypełniać swój obowiązek. Jasny kontrprzykłady, potwierdzający to, co zostało powiedziane, otrzymałem dopiero tydzień w kwietniu 2012 r.
Fakt zaniedbywania swoich odpowiedzialność zawodowa to wydarzenie, które miało miejsce w Region Permu. Z przedszkole Porwano siedmioletniego chłopca Ilję Jaropołowa. Nauczyciel wypuścił dziecko z nieznaną kobietą, popełniając tym samym przestępstwo urzędowe.
Ale dowódca batalionu armii rosyjskiej, który służył w Daleki Wschód, spełnił swój obowiązek, wykazując się prawdziwą odwagą. Zakrył granat, który jego żołnierz upuścił podczas ćwiczeń. Jego podwładni przeżyli, ale dowódca batalionu zmarł. Major Siergiej Solnechnikov został pośmiertnie odznaczony tytułem Bohatera Rosji. W Internecie ludzie zszokowani tym, co się wydarzyło, zostawiali swoje wiersze na stronach internetowych:
Granat rzucony niezdarnie...
Wszyscy byli zdezorientowani, tylko dowódca batalionu
Zakrył się i uratował żołnierza...
Zmarł Nie ma powrotu.
Oto co oznacza człowiek obowiązków!
|
Problem głupoty
Problem głupoty omawia w eseju słynny rosyjski pisarz Walentin Rasputin.
Autor z entuzjazmem mówi, że przez cały czas na Rusi było ich wielu mądrzy ludzie. Ale jako współczesna Rosja słynie z głupoty! Nasza głupota jest silna, jest przekonany W. Rasputin, a jej schronienia są niezliczone; i nawet najmądrzejsi ludzie mają dla niego zarezerwowane przytulne zakątki.
Trudno nie zgodzić się z syberyjskim pisarzem. W końcu głupota nie ma granic: jest wszechstronna i wszechobejmująca, bez niej po prostu nie można sobie wyobrazić nowoczesne społeczeństwo. Wiele postaci literackich porusza ten problem w swoich dziełach.
Przypomnijmy na przykład „Historię miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina. Czytelnikom ukazuje się w nim cała galeria burmistrzów, których zarządzenia i decyzje uderzają absurdem i głupotą. Wystarczy spojrzeć na decyzję Ugryuma-Burczewa o zrujnowaniu bogatego miasta w celu zawrócenia rzeki.
Czytasz „Dzieje miasta” i mimowolnie porównujesz działania głównych bohaterów z „bitwami” posłów Duma Państwowa: to samo przeklinanie, ten sam krzyk. Jakże podobne są krzyki: „Cisza! Wyjdź z sali! Dam ci miejsce w Lefortowie!” W. Żyrinowski na jednym z posiedzeń Dumy pt. „Nie będę tolerować!”, „Zrujnuję!” Organiczny.
Mogę stwierdzić, że mijają wieki, ale ludzka głupota pozostaje nieograniczona. I ile trzeba zrobić, żeby chociaż w instytucjach rządowych było mniej głupich ludzi.
Moralność jako całość wyraża cechy charakteru człowieka, dążenia jego woli, a także właściwości całego narodu. Istota wiary chrześcijańskiej polega na przestrzeganiu zasad wysokiej moralności. Wiara nasza polega na istnieniu praw moralnych, które są wyższe od zasad moralnych i obywatelskich: warunkiem pierwszego jest wyłącznie ścisłe przestrzeganie praw, drugim zaś jest to, aby sumienie i Bóg zostali wyznaczeni na sędziego...
Zwycięstwu moralnemu przypisuje się rolę priorytetową w tworzeniu jednostki i postaw Całości, do której czuje się ona przynależna, ponad wszelkimi innymi postawami, swoimi i cudzymi nastrojami oraz zainteresowaniami. W związku z tym warto odwołać się do przykładu historycznego.
W naszej świadomości istnieje idea niezaprzeczalnego faktu osiągnięcia moralnego zwycięstwa w bitwie pod Borodino przez armię rosyjską nad armią napoleońską.
Tak myśli naród rosyjski i większość Historycy rosyjscy. W bitwie ogólnej Napoleon starał się pokonać wojska rosyjskie i zadecydować o losach wojny własną korzyść, ale nie udało mu się osiągnąć swojego celu. Armia rosyjska, której dowództwo znajdowało się w rękach Kutuzowa, uparcie walczyła o swoją pozycję pod Borodino. Udało jej się zadać decydujący cios wojska francuskie. Żołnierze francuscy a dowódcy wierzyli w niezwyciężoność armii rosyjskiej, a bitwa pod Borodino była punktem zwrotnym w wojnie 1812 roku. Miało to ogromny wpływ na sytuację międzynarodową, która wpłynęła także na przyszłe losy całej Europy.
Wojska napoleońskie zostały osłabione pod Borodino i w związku z tym poniosły klęskę w Rosji, a następnie w Europie. Cesarstwo Napoleona upadło, a zniewolone przez niego narody udało się odzyskać niepodległość narodowa. Tołstoj podsumowując wyniki i omawiając znaczenie bitwy pod Borodino, stwierdza, że doszło do moralnego zwycięstwa Rosjan nad wojskami Napoleona. Siła moralna francuskiej armii atakującej musiała znosić wyczerpanie.
Z cechy moralne armii, a duch żołnierzy zależy oczywiście od wyniku działań wojennych. Nie mówiąc już o tym, że wojnę rozpoczęli Francuzi i miała ona agresywny charakter. Naród rosyjski toczył wojnę narodowowyzwoleńczą.
Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania
Aktualizacja: 2016-12-16
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz bezcenne korzyści projektu i innych czytelników.
Powieść „Wojna i pokój” jest bogata treść ideologiczna. L. N. Tołstoj ujawnia szeroki zakres tematów, z których najważniejszym jest temat narodu rosyjskiego i jego wyczynu w Wojna Ojczyźniana. Rozważając charakter narodowy i problemy narodu rosyjskiego, pisarz dokładnie to udowadnia zwykli ludzie są nosicielami wysokich zasad moralnych. W centrum opowieści znajduje się opowieść o wojnie 1812 roku.
Tołstoj nienawidził wojen i wszystkiego, co z nimi było związane, ale ta wojna była dla Rosji wojną wyzwoleńczą, państwo broniło swojej niepodległości, naród rosyjski bronił swojej ojczyzny.
Bitwa pod Borodino w powieści to moment największego napięcia, moment koncentracji powszechnej nienawiści wobec najeźdźców, a jednocześnie moment ostatecznego zbliżenia jego ulubionych bohaterów – Pierre'a i Andrieja z ludem. Bitwa pod Borodino opisywana jest głównie oczami naiwnego i życzliwego Pierre'a Bezukhova. Ten niezdarny człowiek, który nigdy nie widział wojny, jak dziecko postrzega rozgrywające się wydarzenia bojowe. To wszystko jest dla niego nowe, więc nie ma wątpliwości co do jego prawdziwości.
Choć historycy przepowiadają zwycięstwo Napoleona w bitwie pod Borodino, nie przyniosło ono mu oczekiwanych rezultatów. Tołstoj ocenia Borodino zwycięstwo moralne Naród rosyjski nad armią napoleońską - lud opuścił wroga, porzucając swój majątek, zniszczono zapasy żywności. Utworzony oddziały partyzanckie. Było ich setki: obszarników, chłopów, dużych i małych. Armia francuska, posiadająca bezwładność ofensywy i znaczną przewagę liczebną, została zatrzymana pod Borodino. Nastąpił logiczny koniec zwycięstw Napoleona, który był moralnym, zdecydowanym ciosem dla ofensywnego ducha zdobywców. Pisarz historycznie poprawnie analizuje bitwę pod Borodino. To był punkt zwrotny wojny, który zdeterminował dalszą szybką śmierć armia francuska. Wyraźnie pokazał, że jest to wyższość moralna armia wyzwoleńcza Rosjanie nad Francuzami – drapieżny wpływ znalazł swoje odzwierciedlenie w tej bitwie. L.N. Tołstoj uważa Borodino za moralne zwycięstwo Rosjan nad Napoleonem i jego armią.
Oczywiście nie zalecamy cytowania tego tekstu dosłownie jako opinii na egzaminach i testach, ponieważ jest to tylko jedna z opinii, dla których Tołstoj uważa Borodino za moralne zwycięstwo Rosjan nad Napoleonem. Zdecydowanie zalecamy zapoznanie się z twórczością Lwa Nikołajewicza „Wojna i pokój”, przynajmniej w streszczenie kształtować własna opinia w tej kwestii.