"Du har blitt ødelagt av autokrati ..." Opplevelsen av å lese ett dikt av F. I. Tyutchev"
Vladimir VOROPAYEV, lege filologiske vitenskaper, professor ved Moscow State University
("Literært Russland" nr. 38 datert 17. september 2004)
***
Decembrists - historisk ulykke, overgrodd med litteratur.
V. O. Klyuchevsky
Vi vil snakke om F. I. Tyutchevs dikt "14. desember 1825" ("Du har blitt ødelagt av autokrati ..."), som ikke ble publisert i løpet av dikterens levetid. Den ble først publisert i 1881 i magasinet Russian Archive. På autografen lagret på russisk statsarkiv litteratur og kunst (Moskva), til høyre øverste hjørne Pagineringen "9", laget med blå blyant av prins Ivan Sergeevich Gagarins hånd, er krysset ut. På baksiden av arket er autografen til diktet "Kveld" med samme paginering - "10". Notatene til prins Gagarin, en berømt politisk emigrant, en gammel bekjent av Tyutchev, klargjør kreativ historie dikt "14. desember 1825". I lang tid autografen hans, sammen med andre manuskripter av dikteren, var i hans besittelse, og ble deretter gitt til Ivan Sergeevich Aksakov. Dette følger av korrespondansen deres, publisert i Tyutchevs bind av Literary Heritage.
Den 14/26 november 1874 skrev prins Gagarin til Ivan Aksakov fra Paris: «Jeg setter stor pris på Tyutchevs manuskripter og vil sannsynligvis ikke gi dem opp til noen. Jeg kan ikke nekte deg - du har dem flere rettigheter, i stedet for meg, deres plass er i Moskva, i dine hender, snarere enn i Paris i mine. I tillegg er jeg veldig glad for å oppfylle ønsket til min respekterte motstander, utgiveren av Den og Moskva. Følgelig tilhører alle Tyutchevs dikt, skrevet av hans hånd og lagret hos meg.»
I et svarbrev datert 24. november/6. desember 1874 takker Aksakov prinsen fra bunnen av sitt hjerte for hans løfte om å gi ham manuskriptet til Tyutchevs dikt: «Jeg ser at interessene til russisk litteratur fortsatt er kjære for deg, at den russiske følelsen er levende i deg, det, plassert av personlig skjebne utenfor hjemland, du har ikke brutt din åndelige forbindelse med henne." Her snakker Aksakov også om diktet "14. desember 1825": "Av de to diktene du sendte, mener jeg det ene refererer til desembristene ("Du ble korrumpert av autokrati ..."), ble be: skrevet i 1826, da han var 23 år gammel. Den er hard i sin vurdering. Verken Pushkin, eller noen på den tiden, av frykt for å bli stemplet som illiberal, ville ha våget å uttrykke en slik uavhengig mening - og helt oppriktig, fremmed for alle beregninger, for til nå, bortsett fra deg, har den ikke blitt kommunisert til hvem som helst i nesten femti år.»
Så diktet er fra andre halvdel av 1826. Bakgrunnen for skrivingen var offentliggjøringen av dommen i Decembrist-saken. Her er det.
Autokratiet har ødelagt deg,
Og sverdet hans slo deg, -
Og i uforgjengelig upartiskhet
Denne setningen ble forseglet av loven.
Folket, som skyr forræderi,
Bespotter navnene dine -
Og ditt minne for ettertiden,
Som et lik i bakken, begravd.
O ofre for hensynsløs tanke,
Kanskje du håpet
At blodet ditt blir knapt,
Å smelte den evige polen!
Knapt, røykende, glitret hun
På en hundre år gammel isens vidde,
Jernvinteren har dødd -
Og det var ingen spor igjen.
Kommentatorer til diktet er enstemmige i sin forståelse av dets betydning. K.V. Pigarev skriver: "Det ser ut til at Tyutchev er helt på regjeringens side: For poeten er decembristene "ofre for hensynsløs tankegang" som våget å gå inn i det historisk etablerte systemet bare desembristene, men også vilkårligheten «autokrati» Og for selve systemet fant han ingen andre poetiske bilder bortsett fra «den evige polen», «den flere hundre år gamle ismassen» og «jernvinteren».
V.V. Kozhinov tolker diktet på samme måte: "Ved første øyekast kan det virke som om Tyutchev her "fordømmer" decembrists. Faktisk er hans posisjon kompleks og verdsatt allerede i den første linjen " er plassert på "Amocracy" ", som i den siste strofen vises i ekstremt dystre toner: "evig pol", "århundre gammel ismasse", "jernvinter". Tyutchev snakker om decembrists bevisste undergang - og i dette har han historisk rett: opprøret smal sirkel edle revolusjonære var dømt til å beseire. Han har like rett når han snakker om den fullstendige isolasjonen av desembristene fra folket ... Men Tyutchev tok avgjørende feil på én ting: han trodde at "etterslekten" ville glemme desembristene, men i virkeligheten ble de et eksempel for senere generasjoner av revolusjonære. I fantastisk siste linjer poeten fanget det uselviske, "hensynsløse" heltemotet til desembristene, som ga deres "snåle blod", som "røyking ... glitret på den hundre år gamle ismassen."
I hovedsak er meningen med diktet tolket på nøyaktig samme måte i det nye Fullt møte verk og brev av Tyutchev. V. N. Kasatkinas kommentar bemerker "dualiteten i forfatterens posisjon i forhold til desembristene": "Autokrati" er en korrumperende kraft, det er en "evig pol", "en århundregammel ismasse", men innsatsen til figurene av 14. desember er fruktløse og historisk lite lovende på grunn av deres lave antall ("lite blod") og etiske utillatelighet ("forræderi"), appellerer poeten til lovens objektivitet ("uforgjengelighet").
Det er ikke vanskelig å legge merke til at i slike tolkninger av diktet er «autokratiet» (eller autokratiets vilkårlighet, som er det samme) identisk med det historisk etablerte systemet, med andre ord autokratiet. Samtidig er det fortsatt uklart hvordan Tyutchev, en overbevist monarkist, motstander av alle revolusjoner, kunne legge i det minste en del av skylden på autokratiet og sympatisere med desemberopprøret. Politiske Synspunkter dikteren er velkjent. Som den samme Ivan Aksakov vitnet om, ble autokrati anerkjent av Tyutchev som "det nasjonal uniform regel, utenfor hvilken Russland ennå ikke kan forestille seg noen annen uten å forlate den nasjonale historisk form, uten et endelig, katastrofalt brudd mellom samfunnet og folket."
A. L. Ospovat, som dedikerte en spesiell artikkel til diktet «14. desember 1825», ser ut til å komme med en viktig presisering: «Du ble fordervet av Autocracy...» er på ingen måte ekvivalent med dommen: «Du ble provosert til opprør. av autokrati." I følge forskeren er den «politiske fienden» til Decembrists og Tyutchev «ikke autokrati som sådan, men «autokrati», det vil si despotisme.
En slik presisering bringer imidlertid ikke noe nytt til forståelsen av diktets betydning. Det "korrumperende" autokratiet (autokratiets vilkårlighet) fikk desembristene til å gjøre opprør. Og "sverdet" til dette autokratiet slo opprørerne. Den samme "ambivalensen" gjenstår i Tyutchevs holdning til desembristene. I. Nepomnyashchiy i et nylig arbeid viet til litterære kilder diktet, kommer til konklusjonen: "Den historiske tenkeren, Tyutchev, kan ikke være enig med de lovløse endringsmidlene, selv om han er enig i decembrist-kritikken av den autokratiske livegenskapsvirkelighet. politisk system som konspiratørene valgte."
I mellomtiden, for dikterens samtidige, inneholdt ikke betydningen av diktet noen dualitet. I følge Ivan Aksakov, "er den streng i sin dom." Minnet om Decembrists er "begravd som et lik i bakken." Vi vet fortsatt ikke det nøyaktige gravstedet til de henrettede desembristene. Utgiveren av det russiske arkivet, Pyotr Bartenev, bemerket: "... i Jaroslavl kastet folket frossen gjørme mot Decembrists, noe som ga F. I. Tyutchev muligheten til å skrive diktet: "Folket, som unngår forræderi, baktaler navnene dine. ”
Det synes som hoved ideen Diktet er inneholdt i sin første linje, mer presist, i ordet "autokrati". I moderne akademisk ordbok Russisk språk gir to betydninger av dette ordet: 1. "såle, Ikke begrenset kraft(hersker, suveren), samt systemet regjeringskontrollert, basert på slik kraft; eneveldet." 2. "Tendensen til å styre, å befale, å underordne alt ens vilje, maktbegjær, herredømme." Omtrent det samme ble forstått gitt ord og i Tyutchevs tid. La oss ta for eksempel ordboken til Pusjkins språk. Det er bemerket der: "Autokrati er ubegrenset makt, despoti." Som et eksempel på slik ordbruk er de berømte linjene fra diktet "To Chaadaev" (1818) gitt:
Kamerat, tro: hun vil reise seg,
Stjerne av fengslende lykke,
Russland vil våkne opp fra dvalen
Og på ruinene av autokratiet
De vil skrive navnene våre!
I i dette tilfellet ordet "autokrati" er nær i betydningen begrepet "autokrati". Men i oden "Liberty" (1817) snakker Pushkin ikke om autokrati, men nettopp om autokrati (despotisme), hvis personifisering er Napoleon.
Autokratisk skurk!
Jeg hater deg, din trone,
Din død, barns død
Jeg ser det med grusom glede.
Som kjent hadde Pushkin en negativ holdning til den franske revolusjonen (se elegien «Andrei Chenier»), så vel som til opprør generelt («Gud forby at vi ser et russisk opprør, meningsløst og nådeløst»). Ifølge dikteren skal makt være basert på Loven.
Herrer! Du har en krone og en trone
Loven gir, ikke naturen;
Du står over folket,
Men den evige lov er over deg.
Kongen, monarken, må først bøye seg for den evige lov, ha ydmykhet for Guds forsyn. Hvis han blir en autokratisk tyrann, bryter han lovligheten av hans autokrati, velsignet av Gud ved hans kroning. Dette bringer problemer for dem han er plassert over, og for ham selv. Han blir et offer for et opprør, en konspirasjon.
Og lær i dag, konger:
Ingen straff, ingen belønning,
Ingen ly, ingen fangehull, ingen altere
Gjerdene er ikke riktig for deg.
Bøy hodet først
Under Lovens trygge baldakin,
Og de vil bli evige voktere av tronen
Frihet og fred for folket.
Pushkin hadde selv i sine tidlige "frihetselskende" tekster (hyllet sin tid) svært moderate synspunkter. Det er ikke noe revolusjonerende eller opprørende i oden "Liberty". Keiser Alexander I uttrykte imidlertid lignende tanker. Spørsmålet er imidlertid hvordan man skal forstå Loven. Opplysningstiden introduserte ideen om lov som atskilt fra Guds hensikt. Dette er den sosiale kontrakten av Jean-Jacques Rousseau. Ifølge den franske opplysningsfilosofen inngår folk en avtale seg imellom og adlyder den. Og alt så ut til å være bra. En slik materialistisk forståelse av loven er uakseptabel for en russisk person som har en ortodoks sjelsdispensasjon. Loven er bare fast og urokkelig når den er etablert ovenfra, ikke av mennesker. Da er det ingen fare i å adlyde en slik lov og monarken. For i denne loven underordner han seg Guds vilje. På den andre siden, Den franske revolusjon viste hvor sårbar den sosiale kontrakten er skapt av mennesker beruset av autokrati, som søker å underlegge andre deres vilje.
Denne forståelsen av "autokrati" bekreftes i Pushkins dikt "Anchar" (1828). Anchar er et tre av gift, en kilde til død, en forbannelse av naturen.
Naturen til tørste stepper
Hun fødte ham på vredens dag,
Og grønne døde greiner
Og hun ga røttene gift.
Men selve treet kan ikke beskyldes for å bringe ondskap. Dette ble tillatt av Skaperen av naturen. Anchar truer ikke andre enn en person med problemer:
Ikke engang en fugl flyr til ham,
Og tigeren er borte...
Mennesket er et vesen, selv om det er skapt av Gud, men utstyrt med autokrati, det vil si fri vilje. I. I. Sreznevsky i ordboken Gammelt russisk språk indikerer: "Autokrati - fri vilje". I ortodoks askese forstås "autokrati". menneskelig som et rasjonelt vesen, evnen til bevisst å velge mellom godt og ondt. Hvis han fortsatt har makt over andre mennesker, klarer han ikke alltid denne testen med ære.
Menneskelig mann
Sendt til ankeret med et imponert blikk,
Og han gikk lydig sin vei
Og om morgenen kom han tilbake med gift.
Og kongen matet giften
Dine lydige piler
Og med dem sendte han døden
Til naboer i fremmede grenser.
I utkastet uttrykkes Pushkins tanke enda tydeligere: "Han sendte den autokratisk til ankaren." Kilden til ondskap er menneskets autokratiske vilje. The Pushkin Dictionary of Language bemerker: "Absolutt - etter personlig skjønn, vilkårlighet, uten tillatelse." I Pushkin kan ikke bare tsaren, men også raneren opptre autokratisk. Ordboken gir et eksempel på slik ordbruk fra " Kapteinens datter": "Røvergjenger begikk forbrytelser overalt; sjefene for individuelle avdelinger autokratisk straffet og benådet ..."
I denne – Pushkins – sammenheng virker det for oss som meningen med diktet «14. desember 1825» bør forstås. Tyutchevs artikkel "Russland og revolusjonen", skrevet på fransk og først publisert i Paris i 1849, bidrar til å klargjøre det. Her står det spesielt: «Menneskejeget, som bare ønsker å stole på seg selv, ikke anerkjenner eller aksepterer noen annen lov enn sin egen vilje, med et ord, det menneskelige selvet, som erstatter Gud, er selvfølgelig ikke noe nytt blant mennesker; det menneskelige selvets autokrati, opphøyd til politisk og offentlig rett og strever med dens hjelp for å ta over samfunnet. Denne innovasjonen fikk navnet på den franske revolusjonen i 1789."
Den samme ideen høres i Tyutchevs dikt "Napoleon":
Son of the Revolution, du er sammen med en forferdelig mor
Han gikk tappert inn i kampen - og var utslitt i kampen...
Ditt autokratiske geni overvant henne ikke!
Kampen er umulig, arbeidet er forgjeves! ..
Du bar alt i deg selv...
Dermed prøver Tyutchev å fastslå de åndelige årsakene til revolusjonen. Ideen er "det menneskelige selvets autokrati, opphøyd til politisk og sosial lov." Det er i denne forstand at ordet "autokrati" brukes i diktet "14. desember 1825." Ivan Aksakov, som kjente Tyutchev tett og skrev biografien hans, bemerket at "i hans skrifter helt fra tidlige år bemerkelsesverdig uavhengighet og tankeenhet ble uttrykt." Korrumpert av den "vilkårlige kraften til det menneskelige selv" ("Du har blitt ødelagt av autokrati ..."), bar desembristene straff i seg selv ("Og sverdet hans slo deg .. ."). I følge Tyutchev var årsaken til opprøret og Decembrists død i forhold til dem ikke ekstern - autokrati (autokrati), men intern - ønsket om å hevde makten til ens eget "jeg".
Tyutchevs "autokrati" blir i stor grad forstått som "vilkårlig makt" - ønsket om å styre. Her er det på sin plass å minne om Pushkin:
Mine dagers Herre! trist ånd av lediggang,
Kraftbegjær, denne skjulte slangen,
Og ikke snakk med sjelen min
("Ørkenfedre og ulastelige koner ...", 1836).
I Pushkins språkordbok er det bare gitt én betydning av ordet "maktbegjær" - "maktbegjær, ønsket om å herske over andre." Men begjærlighetens lidenskap er mangfoldig. Dette er ikke bare maktbegjær, men også opphøyelse og stolthet. Den (gjærlighet) strider direkte mot evangeliets bud: «Den som vil være stor blant dere, skal være deres tjener, og den som vil være den første blant dere, skal være deres slave» (Matteus 20:26-27). Adam og Evas brudd på Guds forbud var ikke bare ulydighet. "Og dere skal bli som guder," sa slangen til dem i fristelse (1. Mos. 3:5). Det er her kilden til autokratiet til de opprørske desembristene ligger.
Når det gjelder den andre strofen av diktet, er bildene - "den evige polen", "den flere hundre år gamle ismassen", "jernvinter" - assosiert med symbolikken til russisk stat. Tvert imot, smeltingen av snø og is symboliserte revolusjon i den tiden. I følge Tyutchev gikk decembrists inn i de grunnleggende lovene i det russiske livet, som hvilte på russisk imperium, og derfor var deres hensynsløse opprør dømt: "Og ikke et spor var igjen."
I diktet "14. desember 1825" skildrer Tyutchev desemberopprøret som ikke akseptert av folket ("Folket, skyr forræderi, skyld på navnene dine") og av historien, et offer, en bragd uverdig navnet heroisk, dømt. til glemsel, en konsekvens av blindhet, en dødelig vrangforestilling. Tyutchev fordømmer decembrists, men fordømmelsen i diktet hans er tvetydig og ikke absolutt.
Å feie sine idealer til side, deres politiske doktriner som urealiserbare, utopiske, fremstiller han dem som ofre for entusiasme og drømmer om frigjøring. Det er i dette diktet Tyutchev skaper et generalisert bilde av det føydale monarkiet i Russland som en "evig pol", gjennomsyret av nattens jernpust - et bilde som foregriper det symbolske bildet av reaksjonen etter desember gitt av Herzen ( "Om utviklingen av revolusjonære ideer i Russland").
Strofen som slutter «14. desember 1825» er tvetydig, som resten av diktet. Varmt blod, som røyker og fryser i jernvinden, er et bilde som uttrykker den menneskelige forsvarsløsheten til ofrene for despotisme og grusomheten til styrken som de gjorde opprør mot. Forsker av Tyutchevs verk N.V. Koroleva bemerker at bildet av blod i dikterens dikt alltid har en høy og tragisk betydning.
Samtidig gir det siste verset i dette verket - "Og ingen spor igjen" - grunn til å bringe "14. desember 1825" nærmere Tyutchevs tekster fra 40-50-tallet. , der temaet uklar tragedie, hverdagslivet «uten glede og uten tårer», «stille», sporløs død blir en av de ledende.
(Ingen vurderinger ennå)
Essays om emner:
- Diktet ble skrevet 26. april - begynnelsen av mai 1867. Skrevet i forbindelse med opptreden i marsboken til RV for 1867....
- I 1817 ble Alexander Pushkin uteksaminert briljant Tsarskoye Selo Lyceum. Under avskjedsballet bestemte venner fra lyceet at hvert år 19. oktober...
- Tyutchev er en anerkjent nattesanger. Han dedikerte mange dikt til den mørke tiden på dagen. I de fleste av dem presenteres natt som en periode...
- Særpreget trekk tidlig dikt F. I. Tyutcheva " Vårens tordenvær” – dobbeltdatingen hans. Diktet ble skrevet av dikteren i 1828...
Det er viktig at elevene våre forstår: en metafor eller sammenligning er ikke bare en dekorasjon for et dikt, bare etter å ha oppfattet og forstått alt språkfunksjoner poetisk verk, vil vi komme nærmere forståelsen av det. Nå ser det ut til at ingen bestrider dette. Og likevel kan en kjent litteraturkritiker skrive i sin artikkel: "Det ser ut til at hovedideen til diktet er inneholdt i dens første linje." Det handler om om ett dikt av Tyutchev.
La oss bruke eksemplet hans for å se hvordan troper faktisk kan påvirke betydningen av en poetisk uttalelse.
Du har blitt ødelagt av autokrati,
Og sverdet hans slo deg ned,
Og i uforgjengelig upartiskhet
Denne setningen ble forseglet av loven.
Folket, som skyr forræderi,
Bespotter navnene dine -
Og ditt minne fra ettertiden,
Som et lik i bakken, begravd.
O ofre for hensynsløs tanke,
Kanskje du håpet
At blodet ditt blir knapt,
Å smelte den evige polen.
Knapt røyket, glitret hun
På den flere hundre år gamle ismassen,
Jernvinteren har dødd -
Og det var ingen spor igjen.
Tyutchevs dikt er adressert til deltakerne i opprøret i 1825 og ble skrevet rett etter at desembristene ble dømt - i 1826. Dette er et eksempel sivile tekster, med en høytidelig oratorisk intonasjon, med et klart formulert standpunkt. Den første linjen kan forstås på forskjellige måter: det er uklart hvor skyldig autokrati det som skjedde betyr mest sannsynlig at den var mild overfor konspiratørene for lenge og ikke tok avgjørende tiltak. Men ellers er vurderingen som ligger i den første åttelinjen åpenbar: deltakerne opprør ødelagt deres oppførsel navngitt forræderi, de er dømt og øverste makt, og loven som gjorde konklusjonen i ubestikkelig upartiskhet, det vil si objektivt og rettferdig, og av menneskene som baktaler navn forrædere, vek fra dem. (Merk at dette diktet viser samsvaret mellom tre krefter, det ideelle hierarkiet er indikert i Pushkins ode "Liberty":
Herrer! Du har en krone og en trone
Loven gir, ikke naturen.
Du står over folket,
Men den evige lov er over deg.)
Bortsett fra ordene autokrati Og lov, som kan oppfattes som tradisjonell for politiske tekster av denne epoken med personifisering eller metonymi (autokrati som styremetode = konge, lov = statsmenn, advokater), er det bare to troper i åttelinjen. Dette er en kjent metafor for statlig straff sverdet... truffet og en siste sammenligning: etterkommere vil ikke vite om opprørerne, minnet om dem, begravd som et lik i jorden.
Med et raskt blikk gjentar den andre åttelinjen det som ble sagt i den første. Ingen nye helter og hendelser dukket opp - i sentrum av den andre delen er makt og de som diktet er rettet til, vises maktens ubetingede seier. Du kan skrive korrespondansen:
dere - dere, ofre for hensynsløse tanker;
eneveldet er den evige pol, den eldgamle ismassen, jernvinteren;
sverdet hans<самовластья>slo - jernvinteren døde;
minne ... som et lik i bakken, begravd - det er ingen spor igjen.
Det viser seg at hele diktet ender med samme tanke som første del. Hvorfor ble det andre skrevet, hva er nytt i det? Svaret avsløres av den samme tabellen over korrespondanser: det samme sies annerledes, noe som betyr at noe annet sies.
Bare de første linjene er skrevet på vanlig måte - adressering med en høytidelig "O", abstrakt ordforråd. Men allerede her snakker vi om følelsene til konspiratørene - håpet de det vil si, håpet de, - og ordet lød ofre, hvis følelsesmessige styrke vil bli støttet av ord blod. De var klare til å utgyte blodet for å nå målet sitt. Og så formidles den ulikte duellen mellom ofre og makt av en storslått metafor om konfrontasjon: på den ene siden noe enormt, kaldt ( evig stang, minner kanskje om permafrost), eksistert i århundrer og urokkelig, og i nest siste linje er den også monstrøs, fantastisk ( jern vinter), skummel, dyktig dø og ødelegge på den annen side små ( magre blod), varm, dampende, lett ( glitret), sannsynligvis lyse, røde. Det er ingen direkte vurdering i andre del, bortsett fra epitetet uforsvarlig.
 |
F.I. Tyutchev. Ukjent artist.
|
Fornuften burde faktisk ha stoppet den håpløse virksomheten. Habilitet og objektivitet, ro og avmålthet (to linjer hver om makt, lov, folk og minne, to like store sammensatte setninger) hersker i første halvdel av diktet. Men er det naturlig for et menneske å alltid stå på den nøkterne fornuftens side og fordømme de som går inn i en ulik og håpløs kamp?
I den andre delen blir den samme historien fortalt som fra innsiden - vi lærer om håpene og ofrene til konspiratørene, og det siste kvadet inneholder ikke en logisk konklusjon, men en veldig levende visuelt bilde, som motsier det som ble sagt i første del: det forårsaker kraftige følelser og får leseren til å oppleve det som beskrives som en tragedie. På slutten av diktet lyder sjokk og sorg, og ikke rettferdighetens triumf. Det er akkurat slik diktet oppfattes, til tross for at vi vet Politiske Synspunkter F.I. Tyutchev ville blitt mer nøyaktig uttrykt hvis den bare besto av de første åtte linjene.
Tilstedeværelsen av sammenligninger, metaforer og metonymier er imidlertid slett ikke nødvendig for et ekte dikt. Her er diktene til vår samtidige Igor Kholin.
I dag er det lørdag,
Dagens lønn
De blir fulle i dag
Gutta er i brakkene.
I dag er det lørdag,
I dag derimot
Gutter drikker ikke
De henger ikke i brakkene.
Gutta lager bråk
Ved anleggets porter -
I dag igjen
Lønn ble forsinket.
Dette diktet er skrevet uten en eneste trope, og bare i upoetiske, demonstrativt "prosaiske" ord, dessuten er disse ordene få, de samme gjentas flere ganger. Diktet har 12 linjer, 2 betydningsfulle ord i hver, 23 totalt ("men" vi vil ikke telle), og samtidig angis handlingstidspunktet 6 ganger - "i dag", 2 ganger - "lørdag", karakterene kalles "gutta" tre ganger, brakkene er nevnt to ganger; det er ingen evaluerende eller emosjonelle ord, ikke et eneste adjektiv - det er en åpenbar mangel på ordforråd. Og denne uvanlige fattigdommen i seg selv blir en veldig kraftig poetisk enhet - den lar deg føle håpløsheten i det elendige livet til "gutta", som flyter mellom brakkene og planten - et liv hvis hovedbegivenhet er ukelønnen som følges ved fest eller misnøye, "klatring" når denne lønnen er forsinket . Følelsen av monotoni forsterkes av lyden - i alle rimord er det en stresset [a] og en eller to mer ubetonede: lønn, gutta derimot i brakkene, anlegg, lønn; la oss også legge merke til ordene de lager støy Og en gang til.
Men ikke alt er så dårlig i diktet. Intonasjonene er rike og varierte - i den første strofen med uttrykksfull anafora (trippel "i dag") - enten en festlig forventning, eller en nedslått uttalelse om det uunngåelige; i den andre strofen er det en spennende forandring: akkurat midt i diktet står det «men», og først i siste linje i tredje strof dukker det opp en forklaring. De to halvdelene av diktet kontrasteres også rytmisk. I første halvdel hersker fullstendig balanse - hver linje inneholder to trestavelsesord med vekt på det andre; hvert ord er en amfibrafot. I den andre, som om man understreker brudd på ordenen til barnas liv, blir den rytmiske ordenen også forstyrret, et regelmessig skifte vises: odde linjer slutter stresset stavelse (drikker, lager støy, igjen), og en ubetonet stavelse legges til begynnelsen av partall.
La oss fortsette å observere rytmen. Siden bare odde linjer rimer, kan kvadene oppfattes på gehør som kupletter skrevet med amfibrach-tetrameter. Denne meteren fremkaller minner om en ballade, et dikt med plot og mystikk (la oss for eksempel minne om Goethes «Skogkongen» i Zhukovskys oversettelse: Hvem galopperer, hvem suser under den kalde tåken?// En forsinket rytter, med seg en ung sønn– eller Ryleevs Duma «Ivan Susanin»: "Hvor har du tatt oss med? Du kan ikke se noe!") ("Måleren til et dikt," skrev M.L. Gasparov, "bærer ... en semantisk belastning testamentert av andre dikt fra andre poeter og epoker").
Det viser seg at rytmen og intonasjonen setter forventningen om noe betydelig og mystisk, men denne formen inneholder ubetydelig innhold. "Dette er hvordan intriger, mystikk, poesi er for folk fra brakkene..." ser det ut til at disse diktene forteller oss, enten morsomme eller håpløst bitre.
Som vi har sett, nei siste rolle I forståelsen av diktet spiller oppmerksomhet til poetisk meter en rolle.
Artikkelen ble publisert med støtte fra internettprosjektet "Din egen advokat." Ved å besøke nettsiden til Internett-prosjektet "Din egen advokat", som ligger på www.SamSebeYurist.Ru, vil du finne svar på forskjellige juridiske spørsmål, du kan laste ned kodene til Den russiske føderasjonen og få en gratis juridisk råd og se eksempler kraverklæringer. En praktisk rubrikator for nettstedet "Din egen advokat" vil hjelpe deg raskt å finne materiale om ønsket emne.
For å øve på å skille poetiske metre og å flytte fra en til en annen, bruker vi kupletter komponert spesielt for denne anledningen. La elevene vil sjekke, om hver av dem virkelig er skrevet i størrelsen som er navngitt i den, og ved å legge til, erstatte eller trekke fra ord, vil "feilene" bli rettet. Det er fire alternativer for oppgaven her.
Finn kupletter med feil i meter og rett dem.
Hvis bare alle skrev jambiske,
Det ville blitt færre hull i hagen.
Jeg skriver i amfibrachium. Skummelt.
Anapest kan være veldig forskjellig:
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibraker?
Dactyls spinner i en vals,
Sangene berører sjelen.
Jeg skal skrive et brev i trochee,
Måtte den komme før.
Hvis bare alle ville skrive jambiske,
Jeg skriver i amfibrachium. Skummelt.
Men jeg skynder meg inn i hånd-til-hånd-kamp.
Anapest kan være veldig forskjellig:
Enten trist eller på en eller annen måte frekk.
En for å studere geografi,
Andre kan komponere amfibraker.
Dactyls spinner i en vals,
Sangene berører sjelen.
Jeg skal skrive et brev i trochee,
Måtte den komme før.
Hvis bare alle ville skrive jambiske,
Det ville blitt færre hull i hagen.
Jeg skriver i amfibrachium. Skummelt.
Jeg skynder meg inn i hånd-til-hånd-kamp.
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibraker?
Dactyls spinner i en vals,
Sangene berører sjelen.
Jeg vil skrive et brev i trochee,
Da kommer den før.
Hvis bare alle skrev jambiske,
Det ville blitt færre hull i hagen.
Jeg skriver i amfibrachium. Skummelt.
Jeg skynder meg inn i hånd-til-hånd-kamp.
Ja, anapest kan være veldig forskjellig:
Enten er han trist eller på en eller annen måte frekk.
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibraker?
Og daktylene snurrer i en vals
Og sangen fyller sjelen.
Jeg skal skrive et brev i trochee,
Måtte den komme før.
PÅ. SHAPIRO,
Moskva
Tyutchevs betydelige svar på fatale øyeblikk historie ble diktet "14. desember 1825", som vi vil analysere. Den ble opprettet i 1826. Som tittelen indikerer, dedikerte poeten den til Decembrist-opprøret.
Stillingen inntatt av Tyutchev er veldig indikativ for den tidlige perioden av arbeidet hans. La oss huske hvordan Pushkin, i sitt budskap til Sibir, satte stor pris på bragden til fanger med domfelte, og støttet dem med sin kjærlighet, vennskap og tro på utødeligheten til deres sak. Herzen vil snakke om "frihetens førstefødte" som en falanks av helter som sjokkerte Russland med sin bragd med selvoppofrelse. Tyutchev nærmet seg vurderingen av hendelsen, som fikk fatale konsekvenser, på sin egen måte. Poeten godtar ikke taktikken til desembristene og vurderer deres opptreden som hensynsløshet. Han er overbevist om at medlemmer hemmelige samfunn ble «offeret for en hensynsløs tanke» om at de gikk imot den «uforgjengelige lov». Dødsfallet til mennesker 14. desember 1825, ifølge Tyutchev, er meningsløst deres "små" blod vil ikke sette sine spor. «Folket, som unngår forræderi, // baktaler navnene dine», erklærer poeten fordømmende. "Og ditt minne for ettertiden, // Som et lik i jorden, er gravlagt."
Men samtidig med denne vurderingen preger diktet den andre siden av den historiske konflikten. Det første verset snakker om autokrati, som på den tidens språk betydde "autokrati." Det var dette, i henhold til dikterens overbevisning, som med sin vilkårlighet "korrumperte" sine innbyggere, og derfor decembrists, og ble den skyldige i opprøret og provoserte det. Den brakte sverdet ned over hodet til ofrene. Tyutchev snakker også modig om det faktum at Autocracy prøvde å slette minnet om Decembrists fra ettertiden, og begravde det som et lik i bakken. Selv gravstedet til de modige mennene, antyder dikteren, forble ukjent for folk.
Fordømmelsen av myndighetene blir enda skarpere i den andre strofen i det analyserte diktet. Autokratiet er metaforisk definert her som en "evig pol" som ikke kan smeltes, som en "århundre gammel ismasse," som en "jernvinter." Alle disse parafrasene understreker den iskalde kulden, som står i kontrast til varmen fra det dampende blodet til verkets helter. Epitetet "jern" fremkaller assosiasjoner til lignende definisjoner i borgerlig poesi den epoken hvor det ble brukt til makt, dens tøyler, lov og alder. Som vi ser, kjennetegnes poetens posisjon ved sin inkonsekvens, og diktet "14. desember 1825", hvis analyse interesserer oss, utmerker seg ved sin åpenbare dualitet og noen ganger tvetydighet. Men det er helt klart at en konstant monarkist, som Tyutchev, ikke aksepterer ideen om en voldelig styrt av autokratiet og ikke anser ytelsen til tronens fiender som en bragd. Trolig, etter å ha følt tvetydigheten og en viss vaghet i vurderingene hans, anså Tyutchev det ikke som mulig å publisere dette diktet. Den vil først bli publisert etter dikterens død, i 1881.
Flotte om poesi:
Poesi er som å male: noen verk vil fengsle deg mer hvis du ser nøye på dem, og andre hvis du beveger deg lenger unna.
Små søte dikt irriterer nervene mer enn knirkingen fra uoljede hjul.
Det mest verdifulle i livet og i poesien er det som har gått galt.
Marina Tsvetaeva
Av alle kunster er poesi den mest mottakelige for fristelsen til å erstatte sin egen særegne skjønnhet med stjålne prakt.
Humboldt V.
Dikt er vellykkede hvis de er skapt med åndelig klarhet.
Poesiskriving er nærmere tilbedelse enn man vanligvis tror.
Hvis du bare visste fra hvilket søppel dikt vokser uten å kjenne skam... Som en løvetann på et gjerde, som burdokker og quinoa.
A. A. Akhmatova
Poesi er ikke bare i vers: den helles ut overalt, den er rundt oss. Se på disse trærne, på denne himmelen - skjønnhet og liv kommer fra overalt, og der det er skjønnhet og liv, er det poesi.
I. S. Turgenev
For mange mennesker er det å skrive poesi en voksende smerte i sinnet.
G. Lichtenberg
Et vakkert vers er som en bue trukket gjennom de klangfulle fibrene i vårt vesen. Poeten får våre tanker til å synge i oss, ikke våre egne. Ved å fortelle oss om kvinnen han elsker, vekker han herlig i vår sjel vår kjærlighet og vår sorg. Han er en magiker. Ved å forstå ham blir vi poeter som ham.
Der grasiøs poesi flyter, er det ikke rom for forfengelighet.
Murasaki Shikibu
Jeg går over til russisk versifikasjon. Jeg tror at vi over tid vil gå over til blanke vers. Det er for få rim på det russiske språket. Den ene ringer den andre. Flammen drar uunngåelig steinen bak seg. Det er gjennom følelsen at kunsten virkelig oppstår. Som ikke er lei av kjærlighet og blod, vanskelig og fantastisk, trofast og hyklersk, og så videre.
Alexander Sergeevich Pushkin
-...Er diktene dine gode, fortell meg selv?
- Uhyrlig! – sa Ivan plutselig frimodig og ærlig.
– Ikke skriv mer! – spurte nykommeren bønnfallende.
– Jeg lover og sverger! - Ivan sa høytidelig...
Mikhail Afanasyevich Bulgakov. "Mester og Margarita"
Vi skriver alle poesi; poeter skiller seg fra andre bare ved at de skriver i ordene sine.
John Fowles. "Den franske løytnantens elskerinne"
Hvert dikt er et slør strukket over kantene på noen få ord. Disse ordene skinner som stjerner, og på grunn av dem eksisterer diktet.
Alexander Aleksandrovich Blok
Gamle diktere, i motsetning til moderne, skrev sjelden mer enn et dusin dikt i løpet av deres lange liv. Dette er forståelig: de var alle utmerkede tryllekunstnere og likte ikke å kaste bort seg på bagateller. Derfor, bak hver poetisk verk av disse tidene, var et helt univers absolutt skjult, fylt med mirakler - ofte farlig for de som uforsiktig vekker de døsende linjene.
Max Fry. "Chatty Dead"
Jeg ga en av mine klønete flodhester denne himmelske halen:...
Majakovskij! Diktene dine varmer ikke, begeistrer ikke, smitter ikke!
– Diktene mine er ikke en komfyr, ikke et hav, og ikke en pest!
Vladimir Vladimirovich Mayakovsky
Dikt er vår indre musikk, kledd i ord, gjennomsyret av tynne strenger av betydninger og drømmer, og driver derfor bort kritikerne. De er bare patetiske sippere av poesi. Hva kan en kritiker si om dypet av sjelen din? Ikke la hans vulgære famlende hender komme inn der. La poesi virke for ham som en absurd moo, en kaotisk opphopning av ord. For oss er dette en sang om frihet fra et kjedelig sinn, en strålende sang som lyder på de snøhvite bakkene til vår fantastiske sjel.
Boris Krieger. "Tusen liv"
Dikt er hjertets spenning, sjelens spenning og tårer. Og tårer er ikke annet enn ren poesi som har avvist ordet.