Ethvert samfunn er alltid, i en eller annen grad, som en folkemengde.
Det er et slikt konsept - "publikumpsykologi" En folkemengde er alltid mer aggressiv enn de enkelte personene som utgjør den, den gir alltid lett etter for følelser, den er ikke i stand til nøkternt å vurdere situasjonen. Publikum snakker aldri, og derfor er det lett å presse henne til en slags masseaksjoner - protest, fordømmelse og rett og slett opprør. Det koster ingenting å oppdra henne til å kjempe, til barrikadene. Denne eiendommen til mengden har alltid blitt brukt og brukes av mange ledere som strever etter makt og de som allerede har makten, politikere og "bråker-ledere". De lærte å enkelt snu folkemengden i den retningen de trengte, trekke dem i "strengene" av følelser, trykke lett på såre steder...
Det er ingen individer i mengden men det er bare en flerhodet, men samtidig hjerneløs skapning, et energimonster, som handler "i henhold til forespørslene" om å beregne "sangere".
Hvor rart det kan virke, selv med svært intelligente mennesker, skjer ting som virker uforklarlige ved første øyekast: Når de for eksempel finner seg selv på et rally, begynner de plutselig, bukke under for den generelle stemningen, å synge sammen med alle andre: "Vi kreve!.. Vi protesterer.» ! Så, alene og litt til fornuft, innser en slik person plutselig forferdet at han absolutt ikke har noen anelse om hvem disse "vi" er, på hvis vegne han så bestemt krevde og protesterte. Tross alt har han sitt personlige "jeg" - og dette personlige "jeget" vil bare ikke kreve eller protestere.
Mange vet hva det er « flokkmentalitet» . Dette er når en person som går forbi på virksomheten hans, ser folk løpe, plutselig ubevisst, uten noen åpenbar grunn, slutter seg til dem. Dette betyr det samme: han blir påvirket av andres program og noe sånt som følgende er prentet inn i hans underbevissthet: alle løper, noe som betyr at jeg også må. Det var tilfeller da en person i en slik tilstand, uten å ha tid til å komme til fornuft, hoppet på et tog som var helt unødvendig for ham, og deretter gnagde i albuene, uten å vite hvordan han skulle komme seg hjem nå. Og i tidene med universelle køer (som vi alle gladelig glemte), oppsto det mer enn en gang situasjoner da folk sto i kø i timevis for å kjøpe ting de absolutt ikke trengte, bare fordi "alle tok det."
Publikumspsykologi, underkastelse til energi stor kvantitet mennesker - en direkte vei til sykdom, utvikling av sinne, negativisme, så vel som til falske ambisjoner, til et meningsløst tidsfordriv og til tusen andre menneskelige ulykker. Mønsteret for sykdomsutvikling hvis du bukker under for andres programmering er veldig enkelt. For eksempel faller eldre mennesker ofte for dette agnet. For eksempel antyder noen sterkt at dette ikke er lenger ung mann at regjeringen er full av tyver. Han hadde ikke mulighet til å verifisere dette personlig, men av en eller annen grunn tar han ordet til den som sa det. Han tror – eller rettere sagt, blir tvunget til å tro – fordi han bevisst ble kodet, programmert. Og det ble gjort slik: fra de nedre chakraene til den suggestive personen ble denne hypnotiserende informasjonen kastet inn i de øvre chakraene til den "behandlede" borgeren. Informasjonen som mottas møter en følelsesmessig respons fra den gamle mannen, disse negative følelser begynner ikke bare å søle ut på andre mennesker gjennom de øvre chakraene hans, men også å forvrenge det normale energiflyt sin egen kropp. Han, som gir etter for forslag, begynner å bli nervøs, sint - og får hjerteinfarkt.
Her er et annet eksempel: du var frekk i transport. Du reagerte på samme måte, det vil si at du var frekk i svaret. Hva har du gjort? Det stemmer igjen jobbet i henhold til andres program. Alt du trengte var å provosere ditt sinne, å oppmuntre deg til å bryte ut med følelser for å "spise" energien din. Og du lydig "matet" baren, gjorde det han forventet av deg (energivampyrisme...). Han har brakt deg under sin innflytelse. Og du bukket lydig under, og anerkjente dermed dens betydning, dens evne til å påvirke mennesker, til å fremkalle følelser i dem.
Vant til å svare på frekkhet med frekkhet, du på sin side "slår på" følelsene til andre mennesker på samme måte. Og du selv forstår ikke hvorfor du alltid blir involvert i en slags krangel, hvorfor du møter bare tullinger og frekke mennesker på veien, hvorfor må du alltid krangle med noen? Ja fordi allerede du selv, som er infisert med andres dårlige energi, styrker denne impulsen og du setter i gang en ny kaskade av reaksjoner i en sirkel, begynner du å sprute ut ladningen som sitter inne i deg i det omkringliggende rommet. Og på dette tidspunktet, på bevissthetsnivået, danner du et klart program: alle mennesker er boringer. Og dette programmet kryper allerede ut av de nedre chakraene dine, og tvinger de rundt deg til å stikke av i frykt, fordi de føler at du ser på dem som fiender, eller omvendt, de rundt deg begynner å oppfatte deg som en fiende og angripe.
Slik kan sinne mot hele verden oppstå. En person begynner å se alt i mørke toner. Han merker ikke det gode, men ser bare ondskap i alt. En slik person drukner til syvende og sist ganske enkelt i denne strømmen av ondskap, uten å legge merke til at han selv styrker denne strømmen mange ganger. Den normale energistrømmen stopper. En person bryter bort fra energien til verdensrommet og jorden og begynner å "koke" i det samme skadelige utslipp og utmatter seg til slutt. Som regel er resultatet - uhelbredelig sykdom og døden.
Hvorfor kan selv den mest inkarnerte teetotaler bli alkoholiker hvis han kommer inn i et drikkeselskap? Av samme grunn: når alle drikker, er det vanskelig for en å motstå alle andre energien til å drikke overvelder ham også. Folk blir også ofte narkomane «for selskapet». Du vet nå hvordan dette skjer - akkurat dette selskapet fanger en person i energinettverk, underlegger ham mot hans vilje til hans ønsker.
Hvor mange ganger skjer det at vi ikke vil på besøk, men vi drar fordi de drar oss dit? Og så sitter vi hele kvelden og bekymrer oss for disse menneskene som er uinteressante for oss av kjedsomhet, blir sinte på oss selv for at vi kaster bort tiden (vi skulle tross alt bruke den på noe annet som er mye viktigere for oss). Vanligvis tilskriver folk slike uforklarlige handlinger til svakhet i vilje og mangel på karakterstyrke. Folk vet ikke at energinettverkene til andres ønsker, ambisjoner, tanker, følelser kan være så sterke at selv viljesterk person, hvis han ikke vet hvordan han bevisst kan bli kvitt det, kan det være veldig vanskelig å takle dem.
Utrolig skade gjøres personlig karma, fordi det er ingenting verre enn falske, eksternt pålagte ønsker. Barn lider mest - som ennå ikke etablerte skapninger, ennå ikke i stand til å motstå mengden innflytelse. Barns rusavhengighet har blitt så utbredt, ikke fordi tenåringer ønsker å gå inn i et rusmiddeltåke fra livets håpløshet, men fordi den samme flokkfølelsen utløses: alle har allerede prøvd det, men er jeg rødhåret eller ikke like kul som dem? Nøyaktig kl ungdomsårene Jeg har et veldig sterkt ønske om å være som alle andre. Og selvfølgelig faller en tenåring lett inn i skadelige nettverk energiforbindelser med en masse av sitt eget slag, fordi hans egen energi-informasjonsvesen fortsatt snakker veldig stille, og kravene til hans egen art høres imponerte og frekke ut, som en ordre.
Dette er grunnen til at tenåringsgjenger oppstår så lett. Tenåringer føler instinktivt at etter å ha forent seg, vil de danne en ny animert energistruktur som vil ha mye større kraft enn hver av dem individuelt. Alene synes de det er vanskelig å takle vanskelige situasjoner. livssituasjoner, med vanskelige levekår er det vanskelig å motstå fellesskapet av voksne, som også er grundig gjennomsyret av patologiske sammenhenger. Derfor, for på en eller annen måte å eksistere, flokker de seg inn i flokker og mister i likhet med flokkdyr sitt individuelle sinn og får et kollektivt sinn. Samtidig føler de at så lenge de er sammen, vil alle være redde for dem, de slipper unna med hva som helst. Det er de tross alt enkelt organisme, monolitt, energimonster. Det er derfor de tror at de kan oppføre seg aggressivt, frekt og mobbe forbipasserende. Og hvis du prøver å nærme deg, vil du fly bort og treffe denne kraftige energiveggen.
Tenåringer mistenker selvfølgelig ikke at de ved å gjøre det ødelegger deres karma, liv og skjebne, forlater sin egen energi-informasjonsessens, fullstendig underordner seg fremmede programmer, følelser og ønsker påtvunget utenfra. Og hvis de blir fratatt "pakken", er den kraftige energistrukturen som er gjengen delt inn i dens komponentdeler, så vil ikke et spor være igjen av denne kraften, og bare ynkelige, svake og undertrykte skapninger vil dukke opp foran øynene våre.
Hvorfor har folk en flokkmentalitet?
Uttrykket "flokkmentalitet" er figurativt, ikke vitenskapelig. Strengt tatt er den i seg selv uttømmende. Hvis vi vil si at mennesker oppfører seg som dyr i en flokk, sier vi at de har en flokkmentalitet. Dette må forstås slik at dersom de ikke hadde flokkfølelse, ville de oppført seg annerledes og vært mindre som dyr i en flokk.
Alle som gidder å skrive inn uttrykket "flokkmentalitet" i en søkemotor på Internett vil umiddelbart finne den samme teksten om "5 prosent-loven" som er lagt ut på dusinvis av nettsteder og dusinvis av blogger. Dette indikerer at loven er empirisk gyldig: Nettverksflokken oppfører seg som en flokk, og gjentar historier om flokken. Dette kan faktisk være slutten på det, men noen uklarheter gjenstår.
For det første vet vi ikke godt nok, i hvert fall i termer samfunnsvitenskap om dyr i flokk er underlagt den samme flokkfølelsen som vi antar hos mennesker. Selvfølgelig er det mange overraskende tilfeller av synkronisering som kan bli funnet.
Det er noe slikt som automatisk synkronisering.
Essensen er dette - hvis i et samfunn 5% prosent er forpliktet samtidig spesifikk handling– resten av flertallet begynner å gjenta. Teorien kan også kalles DOTU – Nok generell teori ledelse.
Hvis du i en fredelig beitende flokk med hester skremmer 5 % av individene og «lar dem løpe unna», så vil resten av flokken ta av; hvis til og med 5 % av ildfluene tilfeldigvis blinker samtidig, vil det umiddelbart bli et glimt av hele engen.
Denne funksjonen vises også hos mennesker. Nylig utførte engelske forskere et eksperiment: i et stort, romslig hall inviterte folk og ga dem oppgaven "beveg deg som du vil." Og noen fikk en klart definert oppgave om nøyaktig hvordan de skulle flytte og når. Dermed ble det eksperimentelt bekreftet at 5 % av personer som flyttet med spesifikk mening kan føre til at hele mengden beveger seg i samme retning.
Hvordan forstå om det er et flokksamfunn eller ikke?
La oss forestille oss et visst antall mennesker som er sammen og sammen handlende mennesker. Jeg sier "skuespill" fordi vi bare kan observere handlinger, og bare kan gjette om opplevelsene og følelsene som følger med dem.
Så vi ser mennesker sammen, men er det alltid en "flokk"? Er hundre mennesker som sitter i en kinosal eller et venterom på en togstasjon en flokk? Og hva med de samme hundre menneskene som satt i kabinen på flyet? - Nei? – Hva om flyet rister og de blir overveldet av gru? Hva om de landet trygt, men stimler seg sammen rundt utgangen og ikke lytter til formaningene fra personalet? Men hva med rallyene som har vakt så mye oppmerksomhet i vår tid? Har de som tar del i dem flokkmentalitet? – Jeg er redd svaret på dette siste spørsmål kommer an på politisk standpunkt en observatør som er klar til å nekte de som er ubehagelige for ham evnen til refleksjon, intelligens og samfunnsbevissthet.
Er det likevel mulig å skjønne en eller annen mening i diskusjoner om flokken? - Tilsynelatende, ja. For eksempel Elias Canetti i kjent bok"Mass and Power" kom med mange viktige kommentarer om denne saken. Jeg vil sitere noen av dem. Her er den første:
«Ønsket til folk om å formere seg har alltid vært sterkt. Dette ordet skal imidlertid ikke forstås som et enkelt ønske om å være fruktbar. Folk ville at det skulle være flere av dem nå, i dette bestemt sted, akkurat nå. Det store antallet flokker de jaktet på og ønsket om å formere seg egenverdi unikt sammenvevd i deres sjel. De uttrykte følelsene sine i en viss tilstand generell spenning, som jeg kaller en rytmisk eller krampaktig masse."
«Men hvordan kompenserer de for mangelen på tall? Det som er spesielt viktig her er at hver av dem gjør det samme som de andre, hver tramper på samme måte som den andre, hver veiver med armene, hver gjør de samme hodebevegelsene. Denne ekvivalensen av deltakere, som det var, forgrener seg til ekvivalensen til hvert medlem. Alt som er mobilt i en person tilegner seg spesielt liv- hvert ben, hver hånd lever for seg selv. Individuelle medlemmer reduseres til en fellesnevner.»
For eksempel, når en forestilling har begynt på et teater eller en film blir sett på en kino, blir etternølere møtt med en liten fiendtlighet. Som en ryddig flokk sitter folk stille og uendelig tålmodig, og ingen vil irettesette noen som kommer for sent, for dette er i det minste en «utakknemlig oppgave». Men alle er godt klar over sitt eget separat forhold til den som blandet seg med hans sene og upunktlighet. Men tiden går, alle tenker stille over handlingen til bildet fra scenen eller på skjermen. Og på et tidspunkt, fra å se en morsom scene med skuespillere, skapes en komisk situasjon, folk begynner å smile og le.
Det er viktig å forstå at hver persons humor er forskjellig, eller snarere oppfatningen av humor er forskjellig.
Men de fleste i rommet vil på en eller annen måte begynne å le og smile sammen med alle andre. I dette tilfellet kan flokkfølelsen og flokksamfunnet brukes «med forsiktighet».
Eksemplet ovenfor er et bevis på dette. Spesielt hvis du er i et selskap med venner, og en av dine bekjente fortalte en "ikke veldig morsom" vits eller historie, ler han selv og du smiler - ikke fra en flokkfølelse, men fordi du ikke ønsker å fornærme eller flau din kamerat.
La oss huske skoler og universiteter. Du bør ikke opprette grupper på mer enn 20 personer. 20 personer / 100% * 5% = 1 - denne enheten er leder, og en økning i antall personer medfører tap av kontroll. I et klasserom med 30-40 personer vil det være svært vanskelig for en lærer å sette tonen i leksjonen og hele tiden holde gruppens oppmerksomhet. Denne loven kan brukes på andre situasjoner, prøv den, men ikke stol helt på den. Ingenting er absolutt.
Ofte er det mange som bruker dette fenomenet i egoistiske formål, og starter for eksempel rykter om at i løpet av et par dager vil noen varer forsvinne og 5 % av de som er redde og løper for å kjøpe disse varene vil være nok til å hisse opp resten og etter en stund blir hyllene virkelig tomme. 5 % av provokatørene er nok til å gjøre et fredelig møte til en massakre.
Hver av dere kan føle denne fine linjen og finne massevis av eksempler på flokkadferd til mennesker i samfunnet. Og det er veldig viktig å ikke bli forvirret.
Ved forming offentlig mening, brukes ofte flokkprinsippet. Dette blir mer og mer merkbart, de fleste tenker ikke på det, og bare gjør det som alle andre. Og hvis alle sier at iPhone er kul, så kjøper alle en iPhone. Dette gjelder spesielt i en situasjon som er ukjent for en person; hvis du ikke vet hva du skal gjøre, vil du mest sannsynlig følge de andre. Hvordan kan du bruke flokkmentalitet i salg?
Flokkmentalitet fra et markedsføringsperspektiv
I markedsføring er mange ting basert på flokkmentaliteten til mennesker. Det er veldig indikativt på hvor raskt russerne absorberte vestlige verdier og kultur. På bare 20 år siden kollapsen Sovjetunionen, vi har tatt over et enormt lag Vestlige tradisjoner, og det brukes aktivt av markedsførere for å øke salget. Ingen er overrasket over at befolkningen nå feirer Halloween eller St. Patrick's Day ved å drikke whisky og spise på McDonald's. Slike eksempler uendelig sett, men spørsmålet er hvordan kom vi hit?
En stor rolle her ble spilt av utenlandske filmer og TV-serier som penetrerte TV-en vår, og nye klarte å vokse på dem. I tillegg kom vestlige selskaper inn på markedet vårt og begynte aktivt å annonsere for produktene sine i russiske medier. Mange markedssegmenter kunne rett og slett ikke motstå konkurranse med vestlige produsenter, siden kvaliteten på utenlandske varer er uforlignelig høyere, for eksempel bilindustrien. Besetningsmentaliteten gjorde resten veldig raskt omstilling til nye verdier.
Rolle som flokkleder
Når det kommer til en pakke, er det som umiddelbart kommer til tankene at en pakke må ha en leder. viktig aspekt I livet til enhver masse mennesker former lederen andres meninger. Det er en leder i enhver gruppe mennesker, og hvis du vil kontrollere flokkmentaliteten til befolkningen, trenger du kontroll over lederne. Essensen av pakken er at lederen kan oppnå tro på enhver sannhet. Hvis du går dypere inn i historien, kan du huske mange eksempler når lederen av en stat introduserte de sprøeste ideene i befolkningen: fascisme i Tyskland, utryddelse av spurver i Kina osv.
Kriger om territorium er over, i det 21. århundre vil det være kriger om ressurser. Planetens viktigste ressurs dette øyeblikket, dette er ikke olje eller gass. Hovedressursen er forbrukerne, det vil si deg og meg. Jo flere forbrukere du har, jo mer kan du tjene på dem. Dette er grunnen til at Facebook-aksjer er så dyre at dette sosiale nettverket påvirker meningene til millioner av mennesker rundt om i verden.
Hvordan bruke flokkmentalitet til salg
Hvordan kan du bruke flokkmentaliteten til å øke salget av produktet ditt? La oss starte med at det er viktig for deg å vite hvor målgruppen din bor – nettsider, forum, sosiale grupper. nettverk, hvilke TV-kanaler de ser på, hvor de bruker tiden sin osv. Publikum er kanskje mest uvanlige steder, er det viktig å bruke tid og finne dem. Jo større annonseringsbudsjett, jo større publikum kan du nå. De største merkene sponser ulike arrangementer, fotballklubber og bruker reklame i filmer. Men selv med lite budsjett du kan oppnå mye.
Etter at du har funnet "habitatet" til kundene dine, må du identifisere ledere som er klare til å hjelpe deg med å markedsføre produktet ditt, selvfølgelig må du betale for dette. Din oppgave er å sørge for at kunden ikke bare tilbyr produktet ditt, men bruker det selv eller sier at han bruker det.
Et viktig poeng i å markedsføre et produkt gjennom flokkmentalitet er behovet for å gjøre produktet ditt synlig under bruk. Det vil si hvis kundene dine selv skulle være vandrereklame. Det første aspektet er å sørge for at produktet ditt er forskjellig fra de andre, det vil si at det har gjenkjennelse, for eksempel: ingen vil forveksle en Coca-Cola-flaske med noe annet. Den andre oppgaven er å sørge for at folk ser at kunden bruker produktet ditt. Dette er ikke alltid lett, for ikke alle ting er synlige. Noen er for hjemmebruk, noen er ikke synlige. Hvis produktet ikke kan sees, må kunden snakke om det. Naturligvis må han være motivert for å gjøre dette.
Historien om en sigarettpakke er veldig talende. Tidligere kunne du få en sigarett uten å ta pakken opp av lomma, og ingen kunne se hvilket sigarettmerke du røykte. For at en person skulle ta ut en pakke, ble dagens system oppfunnet. Og nå reklamerer hver person for sigarettene sine uten engang å vite det.
Vi bruker sosiale nettverk
Internett generelt og sosiale medier spesielt er de et uunnværlig verktøy for å tiltrekke kunder. Den største fordelen med å bruke globalt nettverk– dette er en mulighet til å påvirke målgruppe. Hvis du for eksempel trenger å markedsføre bleier, er alt du trenger å gjøre å finne grupper og nettsteder der foreldre deler sine erfaringer. Da kan du forhandle med brukere direkte eller bruke spesielle børser (for eksempel: advego), hvor du kan kjøpe innlegg på forum.
Flokkfølelse. Hva er det? Det er dette som får folk, spesielt tenåringer, til å gjøre ting fordi "andre mennesker gjør det." Noen ganger er handlinger begått under påvirkning av selskapet rundt en tenåring uakseptable og til og med sosialt farlige.
La oss prøve å komme til kjernen av dette fenomenet. Hva er det egentlig som presser tenåringer til å gjøre «som alle andre»? Ønsket om å vise at han ikke er verre? Eller kanskje bare lurer på: hvorfor gjør alle dette? Jeg tror at hver av disse årsakene har innvirkning i enkeltsaker.
Gjennomført om dette emnet Vitenskapelig forskning. For eksempel, i en gruppe på 200 personer eller mer, er bare 5 % av "lederne" nok til at alle andre kan bukke under for flokkmentaliteten over tid. I grupper på 50 til 150 personer er 2 % av «lederne» tilstrekkelig. I mindre grupper er det kun én person. Selvfølgelig er disse grensene veldig betingede, og det er umulig å gi en full garanti for at med et tilstrekkelig antall eller til og med et overskudd (i forhold til dataene som er gitt) av den såkalte "informasjonsminoriteten" (en gruppe mennesker eller en person hvem har lederegenskaper og å ha tillit til seg selv fra «mengden») vil det til og med være en delvis effekt.
Lederne for mange kampanjer oppnår sine "posisjoner" nettopp på grunn av dette fenomenet. Det er nok å verve støtte fra et lite antall mennesker for snart å få kontroll over resten. Dessuten blir alle som faller inn i "flokken" raskt en del av den, fordi "han er ikke verre."
Det er mennesker for hvem flokkfølelsen eksisterer bare på faktanivå: den eksisterer, men disse menneskene er ikke underlagt den. Ofte er dette personer med ledertilbøyeligheter som ikke har funnet eller ikke leter etter flokken sin. Hvis det allerede er en slik person i nærheten, og enda mer som en del av en gruppe, blir dannelsen av en flokk titalls ganger vanskeligere, og i noen tilfeller ganske enkelt umulig. De som faller under flokkinnflytelse, tar hensyn til denne «enstøingen» og tenker: «Vel, jeg gjør som alle andre... Hvorfor skal jeg gjøre som ham (eller alle sammen, hvis det er flere enstøinger), fordi han gjør det? t gjøre det alle andre gjør, men det han VIL Han begynner å se at det ikke er nødvendig å være en del av dette samfunnet, at man virkelig kan være et individ.
Hva kan en mann fra flokken gjøre? For alle. Avhenger av moral, fantasi og ferdigheter til lederen. Moral: hvilke lengder er lederen selv villig til å gå til, fordi ikke alle vil bestemme seg for for eksempel å begå en forbrytelse og mange vil begrense seg til hooliganisme på det meste. Fantasy: hva lederen enn kan finne på som ikke går utover omfanget av moralen hans, kan han innpode i hodet til sine følgere. Ferdigheter består av autoritet (som i de fleste tilfeller er ubestridelig) og i hvilken grad lederen eier oratorisk, tross alt, selv om folk dannet en flokk, forble hjernen fortsatt. Du må kunne vise publikum at noe er gjort av en grunn. En leder som er "godt" dyktig i alle tre ferdighetene (fravær av den første og tilstedeværelse av resten i store mengder) er i stand til å lede folk til drap. Men hvis alle tre egenskapene er til stede, vil "flokken" mest sannsynlig være rettet mot gode gjerninger eller rett og slett en ubrukelig tilværelse: for ikke å forstyrre samfunnet.
Sammen med nettstedet LookAtMe har vi lansert, der vi ber forskerne våre svare på spørsmål som er ganske enkle ved første øyekast, men kontroversielle saker lesere. For deg har vi valgt ut de mest interessante svarene fra PostScience-eksperter.Uttrykket "flokkmentalitet" er figurativt, ikke vitenskapelig. Strengt tatt er den i seg selv uttømmende. Hvis vi vil si at mennesker oppfører seg som dyr i en flokk, sier vi at de har en flokkmentalitet. Dette må forstås slik at dersom de ikke hadde flokkfølelse, ville de oppført seg annerledes og vært mindre som dyr i en flokk. Alle som gidder å skrive inn uttrykket "flokkmentalitet" i en søkemotor på Internett vil umiddelbart finne den samme teksten om "5 prosent-loven" som er lagt ut på dusinvis av nettsteder og dusinvis av blogger. Dette indikerer at loven er empirisk gyldig: Nettverksflokken oppfører seg som en flokk, og gjentar historier om flokken. Dette kan faktisk være slutten på det, men noen uklarheter gjenstår.
For det første vet vi ikke godt nok, i hvert fall samfunnsvitenskapelig, om dyr i flokk er underlagt samme flokkmentalitet som vi antar hos mennesker. Selvfølgelig er det mange overraskende tilfeller av synkronisering som kan bli funnet. For flere år siden unnfanget en av mine kolleger ved CFS en hel studie om rytmisk synkronisering av applaus. Men dette handlet ikke om flokkfølelse: dyr gir ikke applaus. Dette er imidlertid ikke det vanskeligste. Det dårlige er at «flokkfølelsen» kan vise seg å være både et kvalifiserende trekk og et forklaringsprinsipp.
La oss forestille oss et visst antall mennesker som er sammen og handler sammen. Jeg sier "skuespill" fordi vi bare kan observere handlinger, og kan bare gjette om opplevelsene og følelsene som følger med dem. Så vi ser mennesker sammen, men er det alltid en "flokk"? Er hundre mennesker som sitter i en kinosal eller et venterom på en togstasjon en flokk? Og hva med de samme hundre menneskene som satt i kabinen på flyet? - Nei? – Hva om flyet rister og de blir overveldet av gru? Hva om de landet trygt, men stimler seg sammen rundt utgangen og ikke lytter til formaningene fra personalet? Men hva med rallyene som har vakt så mye oppmerksomhet i vår tid? Har de som tar del i dem flokkmentalitet? "Jeg er redd svaret på dette siste spørsmålet avhenger av den politiske posisjonen til observatøren, som er klar til å nekte de som er ubehagelige for ham evnen til refleksjon, intelligens og samfunnsbevissthet.
Det var i forhold til massene det var fristende å snakke om flokkfølelser, men opplegget stemte ikke. Faktum er at "flokk" i forhold til intelligens ikke bare er "dyr" i forhold til menneske, men også evolusjonært lavere i forhold til en høyere. Og i så fall var det nødvendig med en avvisning av evolusjonismen, det vil si fra ideen om at historisk utvikling går på en stigende måte, mot økende rasjonalitet hos individer. Men hvis en slik idé om lineær evolusjon ikke er egnet, så er forståelsen av "flokken" som lavere og fordømt også vanskelig å opprettholde som verdivurdering. Og hvis vi tar synspunktet «overgang til massesamfunnet”, så vil det i en del tilfeller være på sin plass å snakke (som Erns Jünger gjorde tidlig på 1930-tallet) om massenes tilbakegang.
Er det likevel mulig å skjelne en mening i diskusjoner om flokken? - Tilsynelatende, ja. For eksempel ga Elias Canetti i sin berømte bok "Mass and Power" mange viktige kommentarer om denne saken. Jeg vil sitere noen av dem. Her er den første: «Ønsket til mennesker om å formere seg har alltid vært sterkt. Dette ordet skal imidlertid ikke forstås som et enkelt ønske om å være fruktbar. Folk ville ha flere av dem nå, på akkurat dette stedet, akkurat i dette øyeblikket. Det store antallet flokker de jaktet på og ønsket om å øke sitt eget antall var særegent sammenvevd i deres sjel. De uttrykte følelsen sin i en viss tilstand av generell spenning, som jeg kaller en rytmisk eller krampaktig masse.» Canetti forklarer dette videre ved å bruke eksemplet med bevegelser i en generell dans: «Men hvordan kompenserer de for mangelen på tall? Det som er spesielt viktig her er at hver av dem gjør det samme som de andre, hver tramper på samme måte som den andre, hver veiver med armene, hver gjør de samme hodebevegelsene. Denne ekvivalensen av deltakere, som det var, forgrener seg til ekvivalensen til hvert medlem. Alt som er mobilt i en person får et spesielt liv - hvert ben, hver hånd lever for seg selv. Individuelle medlemmer reduseres til en fellesnevner.»
Starttid og selve tilstedeværelsen av tilskuere i setene. Etternølere blir møtt med mild fiendtlighet. Som en ordnet flokk sitter folk stille og uendelig tålmodige. Men alle er godt klar over hans separate eksistens; han telte og noterte hvem som satt ved siden av ham. Før forestillingen begynner, observerer han rolig radene med sammensatte hoder: de gir ham en behagelig, men diskret følelse av tetthet. Publikums likestilling består faktisk bare i at alle får det samme fra scenen.» (Sitater er gitt i oversettelse av L. G. Ionin: Canetti E. Mass and Power. M.: Ad Marginem, 1997, i henhold til nettversjonen). Beskrivende presisjon bør ikke blinde oss for forklarende kompleksitet. Samtilstedeværelsen av mange fundamentalt identiske, i i dette tilfellet kropper, overgangen fra frykten for kontakt med fremmede til en eller annen kroppslig selvidentifikasjon med andre, bevegelsesrytmen og samholdets fred lar oss snakke om de aktuelle og forutsigbare egenskapene til denne samlingen som flokk. Det er akkurat slik den logiske konstruksjonen av hendelsene som finner sted her er strukturert for observatøren. Men spørsmålet om følelse forblir åpent. Når det gjelder meg, ville jeg brukt selve ordet "flokk" med forsiktighet, og jeg ville ikke brukt kombinasjonen "flokkfølelse" i det hele tatt.