Многу Полјаци не ги сакаат Русија и Русите. Денеска е државен празник - Ден на националното единство. Тоа е поврзано со полската интервенција. Но, односот на Русите кон Полјаците е традиционално позитивен. Решив дека би било корисно да знам сè за руско-полските односи.
Во XVI-XVII век. Русија и Полска водеа бројни војни меѓу себе. Ливонска војна(1558-1583) се бореше против московјанската Русија Ливонски ред, Полско-литванската држава, Шведска и Данска за хегемонија во балтичките држави. Покрај Ливонија, рускиот цар Иван IV Грозни се надевал дека ќе ги освои и источнословенските земји кои биле дел од Големото Војводство Литванија. Обединувањето на Литванија и Полска во една држава, Полско-литванскиот Комонвелт (Сојуз од Лублин 1569), стана важно за руско-полските односи за време на војната.
Конфронтацијата меѓу Русија и Литванија го отстапи местото на конфронтацијата меѓу Русија и Полска. Кралот Стефан Батори нанел голем број порази на руската војска и бил запрен само под ѕидините на Псков. Според мировниот договор на Јам Заполски (1582) со Полска, Русија се откажала од своите освојувања во Литванија и го изгубила пристапот до Балтикот.
За време на неволјите, Полјаците трипати ја нападнаа Русија.
Првиот пат беше под изговор за давање помош на наводно легитимниот цар Дмитриј - Лажниот Дмитриј I. Во 1610 година, московската влада, таканаречените Седум Бојари, самата го повикала полскиот принц Владислав IV на рускиот престол и дозволила полски трупи во градот. Во 1612 година, Полјаците беа протерани од Москва од народната милиција под команда на Минин и Пожарски. Во 1617 година, принцот Владислав направи кампања против Москва. По неуспешниот напад, тој стапил во преговори и го потпишал Деулин примирјето. Земјите Смоленск, Чернигов и Северск им беа дадени на Полјаците.
Во јуни 1632 година, по примирјето во Деулин, Русија се обидела да го врати Смоленск од Полска, но била поразена (Смоленска војна, 1632-1634). Полјаците не успеаја да го надоградат својот успех; границите останаа непроменети. Сепак, за руската влада најмногу важен условбеше официјалното откажување на полскиот крал Владислав IV од неговите претензии за рускиот престол.
Новата руско-полска војна (1654-1667) започна откако хетманатот на Бохдан Хмелницки беше прифатен во Русија според договорите на Перејаслав. Според мировниот договор на Андрусов, Смоленск и Черниговски земјиИ Левиот брег Украина, а Запорожје беше прогласен за под заеднички руско-полски протекторат. Киев беше прогласен за привремен посед на Русија, но според „Вечниот мир“ на 16 мај 1686 година тој конечно премина во него.
Украинските и белоруските земји станаа „коска на расправија“ за Полска и Русија до средината на 20 век.
Престанок Руско-полски војнипридонесе за заканата за двете држави од Турција и нејзиниот вазал Кримскиот хан.
Во Северната војна против Шведска 1700-1721 година. Полска беше сојузник на Русија.
Во втората половина на 18 век. Полско-литванскиот господин, растргнат од внатрешните противречности, беше во состојба на длабока криза и пад, што им овозможи на Прусија и Русија да се мешаат во нејзините работи. Русија учествуваше во војната за полското наследство од 1733-1735 година.
Секции на Полско-литванскиот Комонвелт во 1772-1795 година. меѓу Русија, Прусија и Австрија се одржа без големи војни, бидејќи државата, ослабена поради внатрешните превирања, веќе не можеше да пружи сериозен отпор на своите помоќни соседи.
Како резултат на трите делови на Полско-литванскиот Комонвелт и прераспределбата на Конгресот во Виена во 1814-1815 година. На царска Русија и беше даден најголемиот дел од Војводството Варшава(формирано е Кралството Полска). Полските националноослободителни востанија од 1794 година (на чело со Тадеуш Кошчиушко), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864. биле депресивни.
Во 1918 година, советската влада ги поништи сите договори на царската влада за поделба на земјата.
По поразот на Германија во Првата светска војна, Полска станала независна држава. Нејзиното раководство направи планови за обновување на границите на Полско-литванскиот Комонвелт во 1772 година. Советската влада, напротив, имаше намера да воспостави контрола врз целата територија на поранешната руска империја, правејќи ја, како што беше официјално прогласена, отскочна даска за светската револуција.
Советско-полската војна од 1920 година започна успешно за Русија, трупите на Тухачевски застанаа во близина на Варшава, но потоа следеше пораз. Според различни проценки, биле заробени од 80 до 165 илјади војници на Црвената армија. Полските истражувачи сметаат дека смртта на 16 илјади од нив е документирана. Руските и советските историчари ја наведуваат бројката на 80 илјади. Според мировниот договор Рига од 1921 година, Полска доби Западна Украинаи Западна Белорусија.
На 23 август 1939 година, СССР и Германија потпишаа пакт за ненапаѓање, попознат како пакт Молотов-Рибентроп. Кон договорот беше прикачен таен дополнителен протокол кој го дефинираше разграничувањето на советската и германската сфера на влијание во Источна Европа. На 28 август, беше потпишано објаснување за „тајниот дополнителен протокол“, кој ги разграничува сферите на влијание „во случај на територијална и политичка реорганизација на регионите кои се дел од Полската држава“. Зоната на влијание на СССР ја опфаќаше територијата на Полска источно од линијата на реките Писа, Нарев, Буг, Висла и Сан. Оваа линија отприлика одговараше на таканаречената „линија на Керзон“, по која беше планирано да се воспостави источната границаПолска по Првата светска војна.
На 1 септември 1939 година, со напад на Полска, нацистичка Германија ја започна Втората светска војна. Откако ја порази полската војска за неколку недели, таа ја окупираше повеќетоземји. На 17 септември 1939 година, во согласност со пактот Молотов-Рибентроп, Црвената армија ја премина источната граница на Полска.
Советските трупи заробија 240 илјади полски војници. Повеќе од 14 илјади офицери на полската армија беа интернирани во есента 1939 година на територијата на СССР. Во 1943 година, две години по окупацијата на западните региони на СССР од страна на германските трупи, се појавија извештаи дека НКВД застрелала полски офицери во шумата Катин, лоцирана на 14 километри западно од Смоленск.
Во мај 1945 година, територијата на Полска беше целосно ослободена од единиците на Црвената армија и полската армија. Повеќе од 600 илјади советски војници и офицери загинаа во битките за ослободување на Полска.
Со одлуките на конференцијата во Берлин (Потсдам) од 1945 година, Полска била вратена во нејзините западни земји и била воспоставена границата Одер-Најсе. По војната, во Полска беше прогласена изградба на социјалистичко општество под раководство на Полската обединета работничка партија (PUWP). Советскиот Сојуз даде голема помош во обновувањето и развојот на националната економија. Во 1945-1993 година. советската северна група на сили беше стационирана во Полска; во 1955-1991 година Полска беше членка на Организацијата на Варшавскиот пакт.
Манифест Полски комитетнационалното ослободување на 22 јули 1944 година, Полска беше прогласена за Полска Република. Од 22 јули 1952 до 29 декември 1989 година – Народна Република Полска. Од 29 декември 1989 година – Република Полска.
Дипломатските односи меѓу РСФСР и Полска беа воспоставени во 1921 година, меѓу СССР и Полска - од 5 јануари 1945 година, правен наследник е Руската Федерација.
На 22 мај 1992 година, меѓу Русија и Полска беше потпишан Договорот за пријателски и добрососедски односи.
Правната основа на односите е формирана од низа документи склучени меѓу поранешниот СССР и Полска, како и преку 40 меѓудржавни и меѓувладини договори и договори потпишани во изминатите 18 години.
Во периодот 2000-2005 г. политичките врски меѓу Русија и Полска се одржуваа доста интензивно. Имаше 10 средби меѓу претседателот на Руската Федерација Владимир Путин и претседателот на Република Полска Александар Квашњевски. Редовни контакти меѓу шефовите на влади и министрите за надворешни работи имаше преку пратеничка линија. Имаше билатерален Комитет за Стратегија за руско-полска соработка, а се одржуваа и редовни состаноци на Форумот за јавен дијалог Русија-Полска.
По 2005 година, интензитетот и нивото на политичките контакти значително се намалија. На ова влијаеше конфронтациската линија на полското раководство, изразена во одржување на општествено-политичка атмосфера непријателска кон нашата земја.
Новата влада на Полска, формирана во ноември 2007 година, на чело со Доналд Туск, прогласува интерес за нормализирање на руско-полските односи и подготвеност за отворен дијалог со цел да се изнајдат решенија за наталожените проблеми во билатералните односи.
На 6 август 2010 година се одржа инаугурацијата на избраниот претседател на Полска, Бронислав Коморовски. Во неговиот свечен говорКоморовски рече дека ќе го поддржи тековниот процес на приближување со Русија: „Ќе придонесам за тековниот процес на зближување и полско-руско помирување. Ова е важен предизвик со кој се соочуваат и Полска и Русија“.
Ми се чини дека не треба да ги заборавиме и лошите и добрите. Многу е важно да се запамети дека Полска во историјата беше и сојузник на Русија и дел од Руската империја цел век. Историјата не учи дека пријателите може да испаднат предавници, но нема непријатели засекогаш.
Руско-полските политички односи имаат долга и сложена историја. Доволно е да се потсетиме на внатрешните војни и поделбите на Полска, полскиот гарнизон во Москва за време на неволјите XVII веки присилното членство на Полска во Руската империја и Варшавскиот пакт. ВО Во последно времеодносите меѓу двете земји се сложена природа, што се должи на различни фактори - од конкуренција во постсоветскиот простор до „војни за сеќавање“ поврзани со трагични настаниод Втората светска војна.
Овие проблеми се комплицираат и со дефицитот на „мека моќ“ и во Русија и во Полска. Русија, и покрај економските успеси во последните години, сè уште не може да се натпреварува со Западот како центар на гравитација, привлечен од политичка, економска и културна гледна точка. Западните (вклучувајќи ги и полските) референтни групи сè уште се перципираат како мистериозна авторитарна земја - наследникот поранешен СССР. Во исто време, „привлечноста“ на Полска во Русија (и покрај личноста на покојниот папа Јован Павле Втори и романите на Хенрик Сиенкиевич, познати на многу Руси од детството) е значително инфериорна во однос на „привлечноста“ на најголемите земји. на „старата Европа“ - Франција и Германија. Полска е перципирана од рускиот естаблишмент не како значаен европски играч, туку како една од земјите на поранешниот Советскиот блок, европски „неофит“ кој е што е можно поблизок до САД и ги поддржува антируските тенденции што постојат во балтичките земји и воопшто на постсоветскиот простор (прашањето за перцепцијата на Полска руско населениеопшто дискутирано подолу).
Русите за Полска
Добро е познато дека политичките одлуки се носат земајќи го предвид јавното мислење и се под влијание на постоечките стереотипи во општеството. Треба да се напомене дека односот на руското општество кон Полска во последните годинисе карактеризира со влошување, но не достигнуваат непријателство. Така, според Фондацијата за јавно мислење (ФОМ), од октомври 2001 до декември 2006 година, бројот на испитаници кои веруваат дека Полска е држава пријателска на Русија се намалил од 57 на 30%. Според тоа, бројот на Руси кои ја сметаат Полска за непријателска држава се зголеми од 25 на 38%. Во 2006 година, 29% верувале дека руско-полските односи се влошуваат, а само 6% забележале нивно подобрување. Сепак, забележуваме дека оваа оценка е дадена на позадината на ветото на полската влада на преговорите за склучување договор меѓу Русија и Европската унија.
Сепак, карактеристично е што одговарајќи на прашањето на ФОМ за мотивите од кои полските власти донеле одлука за вето, Русите кои имале претстава за суштината на проблемот (само 19% од испитаниците одговориле дека се запознаени со оваа тема и уште 20% „нешто слушнале за тоа“), почесто избирале неутрални оценки. Најпопуларниот одговор (12% од сите испитаници) беше мирен и аналитички: „Ова е одговор на руската забрана за увоз на месо од Полска“. Други 3% сметаат дека „ова се должи на економски причини; Полска има свои придобивки и интереси“. Јасно изразените антиполски формулации („Полска има лош однос кон Русија, сака да ни наштети“, „Ова е амбиција на полското раководство, манифестација на комплекс на инфериорност, Полска има лоши лидери“) беа вкупно поддржани од само 5% од испитаниците.
Односот кон државата во помала мера се протега и на нејзините граѓани. Од 2001 до 2005 година (во 2006 година ова прашање не беше поставено), бројот на Руси кои имаат добар однос кон Полјаците, според ФОМ, се намалил само од 64 на 51%. И бројот на оние кои не ги сакаат Полјаците генерално варира во рамките на статистичката грешка (13% во 2001 година, 14% во 2005 година). Да напоменеме дека во 2005 година прашањето беше поставено во тешка информативна ситуација, кога руските медиуми посветија големо внимание на хулиганското претепување на група руски тинејџери во Полска (информации за последователно претепување на неколку полски државјани во Москва беа претставен на повеќе дозиран начин). Но, дури и во таква ситуација, бројот на „полонофоби“ практично не се зголеми. 43% од испитаниците веруваат дека мнозинството Полјаци го осудуваат тепањето тинејџери (само 4% го поддржале спротивниот став). За возврат, 50% рекле дека мнозинството Руси ги осудуваат нападите врз полските граѓани, а само 5% - дека ги одобруваат.
Серускиот центар за проучување на јавното мислење (VTsIOM) спроведува истражувања за тоа кои земји Русите ги сметаат за пријателски, а кои непријателски. Полска зазема прилично скромно место во двете хиерархии на одговори. Во мај 2008 година, 5% од испитаниците ја сметале за непријател. За споредба: во исто време - односно уште пред воените операции на Јужен Кавказ - САД и Грузија се сметаа за непријател по 25%, а Украина 21% од испитаниците. Истата анкета покажа дека 2% од испитаниците ја сметаат Полска за пријатели на Русија. Во 2005 и 2006 година, Центарот Левада им постави на испитаниците слично прашање, а неговите податоци се покажаа доста блиски - Полска се сметаше за непријател од 4% и 7% од испитаниците, соодветно. Точно, во 2007 година имаше скок до 20%, што може да се поврзе со компликациите на билатералните односи под владеењето на браќата Качински во Полска (во овој случај зборуваме за локален феномен, а не за тренд).
Така, јавното мислење во Русија не е антиполско. Сепак, перцепцијата на Полска кај поголемиот дел од испитаниците се заснова на советското искуство, кое често е носталгично по природа (во овој период, советско-полските односи во СССР беа перципирани на идеализиран начин, главно врз основа на културниот фактор). . Според VTsIOM, кога се споменува Полска, Русите најчесто се сеќаваат на пејачките Ана Герман (47%) и Едита Пиеха (45%). На третото место со голема разлика (22%) е актерката Барбара Брилска, која одигра една од главните улоги во „култниот“ советски филм од 1970-тите „Москва не верува во солзи“. Папата Јован Павле Втори беше само на шестото место (16%), Лех Валенса на седмото (14%), Анджеј Вајда на 15. (4%).
Во секој случај, политичарите не можат да најдат сериозна поддршка во јавното мислење за тешка конфронтација со Полска. Односот на руското општество кон Полска е прилично воздржан и мирен, без големи негативни емоции.
Проблеми во врската
Меѓу проблемите што ги комплицираат современите руско-полски односи, може да се истакне следново.
Економски противречности.Добро е позната трговската војна „месо“ меѓу Русија и Полска, која негативно влијаеше на билатералните односи, особено стимулирајќи го ветото на полската влада на преговорите меѓу Русија и Европската унија. Сепак, сами по себе трговски војнине мора да се претвораат во политички проблеми (за тоа сведочи долгогодишното искуство на западните држави). Карактеристично е што Полска не беше меѓу земјите кои Русија ги смета за виновни за забавување на процесот на нејзиното пристапување во СТО. Оваа одговорност е првенствено на САД, додека полската позиција е дел од општа политикаЕвропската унија за ова прашање. Дополнително, само под владата на Јарослав Качински економските противречности доведоа до сериозни политички последици - така, субјективен фактор од минлива природа игра значајна улога во ова прашање (во Русија е помалку активен со оглед на феноменот на континуитет на руската политичка моќ).
Покомплексно економско и политичко прашање е изградбата на северноевропскиот гасовод меѓу Русија и Германија, заобиколувајќи ја Полска, што може да доведе до намалување на улогата на Полска како транзитна земја. Сепак, овој проект заеднички го спроведуваат Русија и Германија и ги задоволува интересите на најголемите германски концерни за гас. Така, значително се намалуваат можностите за претворање на овие противречности во конфликт од големи размери. Дополнително, изградбата на гасоводот само придонесува за диверзификација на патиштата за снабдување со гас, а не целосна елиминацијатранзитен статус на Полска. Згора на тоа, Гаспром неодамна потпиша договор да стане еден од сопствениците на компанијата Белтрансгаз - дотолку повеќе што ќе биде непрофитабилно целосно да ја напушти западната копнена рута.
Членството на Полска во НАТО.Овој проблем сам по себе не е значаен - Русија реагираше сосема смирено на интеграцијата на Полска во северноатлантскиот блок, што се должеше на повеќе фактори. Но, ако слабоста на Русија во 1990-тите (кога се одвиваше процесот на интеграција) може да се припише на привремени фактори, тогаш перцепцијата на Полска како европска земја, членка Западната цивилизација– како постојан. Карактеристично е што Семјуел Хантингтон, кој беше скептичен за интеграцијата на православните земји од Европа во НАТО поради стравувањата од конфликт со Русија, во тоа време вклучувањето на Полска во блокот го доживуваше како природен феномен што не треба да предизвикува премногу. непријателство во Москва. Во Русија во 1990-тите, многумина веруваа дека Западот ќе дејствува во рамките на таквите препораки, што ја помири неговата елита со вклучувањето не само на Полска, туку дури и на балтичките земји во блокот (иако со многу поголеми резерви).
Сепак, општото влошување на односите меѓу Русија и НАТО по воените операции во Јужен Кавказ може да го искомплицира и руско-полскиот дијалог. Покрај тоа, Русија ја доживува Полска (за разлика од Унгарија или Словачка) како поддржувач на антируската линија во НАТО, поблиску до САД отколку до „ стара Европа“, со која Русија можеше да изгради повеќе позитивни односи. Сепак, самиот фактор НАТО е спореден.
„Област за трета позиција“ЗА САД. Позначајно за Руско-полски односисе чини дека има проблем со поставување на елементи од третата позиција на американскиот систем за противракетна одбрана на територијата на земјите Централна Европа: Полска и Чешка. Официјално, овој проект е мотивиран од потребата да се заштити европската територија од потенцијална иранска закана, но во Русија се смета дека е насочен конкретно против неа. Во исто време, зборуваме за речиси консензусна позиција што ја споделуваат сите четири руски парламентарни партии - само мало малцинство (либералните „западњаци“) не го сметаат американскиот систем за противракетна одбрана за закана за Русија. Сепак, ова малцинство во моментов не ужива сериозно политичко влијание.
Веќе некое време Русија го минимизираше степенот на консолидација на Полјаците политичка елитаВо однос на прашањето за противракетна одбрана, имаше тенденција да се преувеличуваат противречностите меѓу позициите на претседателот Лех Качински и премиерот Доналд Туск. Оваа гледна точка беше поддржана и од стилските разлики во позициите на лидерите на земјата (на пример, Туск, веднаш по неговото доаѓање на чело на владата, иницираше консултации со Русија за прашањата за противракетната одбрана, што Качински ги избегнуваше), и со различни методи. на преговорите со САД за ова прашање. Всушност, Туск ја усвои тактиката на политичко пазарење со САД, додека Качински беше фокусиран на потпишување договори што е можно побрзо.
Сепак, минимизирањето на степенот на несогласување се однесуваше главно на руските медиуми. Политичарите кои сериозно влијаат на одлучувањето не беа видени во во овој случајфундаментални несогласувања меѓу различни полски политичари, признавајќи ја високата вредност за полската елита на стратешките односи со САД. Прашањето беше само кога ќе се постигне компромис - пред или по претседателските избори во САД. Затоа, потпишувањето на полско-американскиот договор во екот на конфликтот во Јужен Кавказ не беше изненадување за Москва. За тоа сведочи реакцијата на руската страна на потпишувањето на договорот - посета на Полска изведена во нагласено смирени тонови. руски министерНадворешни работи на Сергеј Лавров. За Русија беше неисплатливо да ги комплицира односите со Варшава во ситуација кога руско-западните односи беа во најсериозната состојба на криза во последните две децении. Бидејќи беше преземен фундаментален курс за одржување на максималната можна позитивност во европската насока (иако нивото на доверба меѓу Русија и Европа неизбежно се намали), помеката позиција на Русија кон Полска изгледаше сосема природно.
Се чини дека Русија, секако, ќе продолжи да има негативен став кон распоредувањето на американската противракетна одбрана во Полска и Чешка, но дејствијата за одговор ќе бидат внимателно проверени. Згора на тоа, прашањето за распоредување на американски противракетни ракети во Полска е од долгорочна природа, протегано во текот на неколку години (да го забележиме намалувањето на средствата за спроведување на овој проект од страна на Конгресот на САД), што ја намалува сериозноста на прашањето. Конечно, има голем број технички проблеми кои можат да дојдат до израз кога се разговара за ова прашање и да создадат основа за донесување компромисни одлуки - особено, станува збор за можноста за инспекции на објекти за противракетна одбрана од страна на руски офицери.
Конкуренција во постсоветскиот простор.Ова е најважното прашање во билатералните односи. Русија смета дека територијата на ЗНД е нејзина сфера на влијание, што е во спротивност со позицијата на западните земји, вклучително и Полска. Во Украина, Белорусија, Грузија интересите на Русија и Полска се спротивен карактер. Ако Полска инсистира на потребата за демократски развој на постсоветските држави, Русија смета дека таквите акции се насочени кон намалување на нејзиното влијание во регионот, „еродирање“ на проруските елити и промовирање на прозападните политичари на власт. За возврат, во Полска Русија се доживува како империја која со какви било средства се стреми кон геополитичка одмазда, повторно создавање на СССР, дури и во изменета форма.
Прво, ги забележуваме блиските врски меѓу полската политичка елита и „портокаловите“ сили во Украина уште пред револуцијата во 2004 година, додека Русија се потпираше на Партијата на регионите на Виктор Јанукович. Треба да се напомене дека во тоа време претседател на Полска беше левиот центар Александар Квашњевски, па симпатиите кон „портокаловите“ беа од консензуална природа (единствениот исклучок што го потврдува правилото е поранешниот пратеник на Сејм од „Самоодбрана“ Матеуш Пискорски). Во грузиска насока, и претседателот и полската влада го поддржаа Михаил Саакашвили за време на августовскиот конфликт со Русија - разликите беа само во степенот на емотивност и конфронтација. Полска е еден од главните поддржувачи на предвременото пристапување на Украина и Грузија во Акциониот план за интеграција во НАТО.
Второ, Русија го поддржува режимот на Александар Лукашенко во Белорусија во формата во која тој се појави во 1990-тите (и стана дел од државата на Унијата), додека Полска, заедно со другите европски земји, инсистира на негова демократизација. Исто така, многу е тешко да се комбинираат интересите во ова прашање, иако во белоруската насока конкуренцијата не е толку тешка (проруската ориентација ќе остане приоритет на режимот на Лукашенко во догледна иднина).
Во догледна иднина, хармонизацијата на руско-полските интереси во постсоветскиот простор е тешко возможна - разликите меѓу страните се преголеми. Промени се можни само во општиот контекст на односите меѓу Русија и Европа врз основа на земање предвид на заедничките интереси.
„Војни за сеќавање“. Оваа тема е болна за Полска, пред се во контекст на катинската драма. Русија е во фаза на самопотврдување и болно реагира на наводите за нејзината историска вина, дури и во далечното минато. Во исто време, таа не сака да се откаже од официјалната гледна точка, која одговорноста за трагедијата во Катин ја префрла на советските казнени власти. „Сталинистичката“ гледна точка, според која Полски офицерибиле застрелани од Германците, е од маргинална природа и го поддржуваат само националистичките и комунистичките кругови, а исто така (во различни степени) од некои медиуми. Последниве ја користат оваа тема во индиректни полемики со полската страна. Попопуларно гледиште е дека масакрот во Катин беше одговор на смртта на војниците на Црвената армија за време и по советско-полската војна од 1920 година (дури и навлегува во материјали за училишни учебници). Во исто време, бројот на загинати војници на Црвената армија во новинарството е остро преценет во споредба со резултатите од истражувањето на руските и полските историчари.
Има уште две комплицирани точки во прашањето за Катин. Првиот е одбивањето. руските властида се декласифицираат сите материјали за ова кривично дело. Колку што може да се процени, тоа се должи на неволноста јавно да се објават имињата на сторителите на ова злосторство, од кои некои можеби се уште се живи. Искуството од политиката на балтичките земји кон поранешните советски функционери и воениот персонал обвинети за геноцид покажа дека сè уште е можно кривично гонењетакви луѓе. Втората точка се стравувањата на руската страна дека потомците на загинатите офицери ќе поднесат тужби против Русија до Европскиот суд за човекови права. Оттука и крајно воздржаниот однос кон судската рехабилитација на жртвите (минатата недела судот повторно го одби барањето за рехабилитација), што отвора пат за сличен развој на настаните (поради слична загриженост, рехабилитацијата на последниот руски цар Николај II беше одложено, што се случи само на 1 октомври 2008 година).
Темата „војни за сеќавање“, и покрај нејзината чувствителност, може да се ублажи поради фактот што степенот на нејзината тензија во голема мера зависи од политичките односи меѓу земјите. Ако се зголеми довербата во овие односи, ќе биде можно да се разгледа прашањето за позитивни промени во ова прашање. Времето и мирната дискусија за тешките прашања може да залечат многу рани.
Државен празник.Прогласување на 4 ноември (денот на ослободувањето на Москва од полските трупи во 1612 година) државен празникТешко е Русија да го смета ова како свесна антиполска одлука. Факт е дека руските власти беа соочени со задача да изберат замена за 7 ноември (денот кога болшевиците дојдоа на власт во 1917 година) - овој ден, и покрај основните политички промени, продолжи да биде државен празник, кој беше целосно искористен од опозициската Комунистичка партија. На овој ден, таа организираше масовни собири, на кои присуствуваа Руси кои беа носталгични за советското минато. На новата Русија, згора на тоа, и беа потребни свои атрибути кои ќе се вклопат во традицијата на старата „предсоветска“ Русија. Денот на 4 ноември изгледаше многу привлечно во овој поглед - блиску до 7 ноември (така што беше зачуван вообичаениот слободен ден за Русите во првите десет дена од ноември), православно ориентирани (на овој ден верниците го слават празникот Казан Икона, традиционално почитувана во Русија Мајко Божја), патриотски и, се разбира, некомунистички празник. Покрај тоа, овој празник беше поврзан со крајот на времето на неволјите, што создаде паралели со активностите на Владимир Путин, под кого се одвиваше социо-економска стабилизација.
Проблемите во руско-полските односи не треба да се преувеличуваат или минимизираат. Со оглед на моменталната тешка состојба на билатералните односи, можно е да се решат многу прашања на компромисна основа. Прво, ние зборуваме за економските односи; „Мемориските војни“ продолжуваат и бледнеат во зависност од политичката ситуација. Блиската соработка меѓу Полска и Соединетите Држави за прашањето за создавање на „трета област за ракетна одбранбена позиција“ е позначаен проблем за Русија, но таа е предмет на дискусија за време на консултациите, овозможувајќи да се постигнат компромисни решенија во иднина.
Главниот проблем на билатералните односи е несогласувањето околу прашањето за определување на „правилата на игра“ во постсоветскиот простор. И Русија и Полска дејствуваат на оваа територија како активни геополитички играчи кои се во конкурентни односи меѓу себе. Можноста за подобрување на ситуацијата во голема мера зависи од општата природа на односите меѓу Русија и Европа (во контекст на кои може да се вклучат и руско-полските врски) и сериозноста на постоечките надразнувачи, пред се атлантската интеграција на Грузија и Украина.
Алексеј Макаркин – потпретседател на Центарот за политички технологии
Зошто сè е толку комплицирано во руско-полските односи?
Прашањето за односите меѓу Русите и Полјаците е историски сложено. Толку многу што речиси секоја тема поврзана со двата народа може да прерасне во кавга, полна со меѓусебни прекори и набројување гревови. Има нешто во оваа острина на меѓусебната наклонетост што се разликува од внимателно скриеното, отуѓено непријателство на Германците и Французите, Шпанците и Англичаните, дури и Валонците и Фламанците. Во односите меѓу Русите и Полјаците веројатно никогаш нема да има отрезнувачки студенило и одбегнати погледи. Лента.ру се обиде да ја открие причината за ваквата состојба.
Од средниот век во Полска, сите православни христијани кои живееле на територијата на поранешна Киевска Рус се нарекувале Руси, без да се прави разлика за Украинците, Белорусите и Русите. И во 20 век, во документите на Министерството за внатрешни работи, дефинирањето на идентитетот, по правило, се засноваше на верска припадност - католичка, православна или унијатска. Во времето кога принцот Курбски побара засолниште во Литванија, а принцот Белски во Москва, меѓусебната врска веќе беше прилично силна, разликите беа очигледни, но немаше меѓусебна перцепција низ призмата на „пријател или непријател“. Можеби ова е нормална сопственост на феудалната ера, кога е рано да се зборува за национален идентитет.
Секоја самосвест се формира во време на криза. За Русија во 17 век тоа беше ера на неволјите, за Полска - шведската поплава (шведската инвазија на Полско-литванскиот Комонвелт во 1655-1660 година). Еден од најважните резултати на „потопот“ беше протерувањето на протестантите од Полска и последователното зајакнување на влијанието на Католичката црква. Католицизмот стана благослов и проклетство на полско-литванскиот Комонвелт. Следејќи ги протестантите, православните христијани, кои сочинуваа голем дел од населението на земјата, беа нападнати, а во државата беше започнат механизам на самоуништување. Поранешната полско-литванска држава се одликуваше со прилично висока национална и верска толеранција - полските католици, муслиманите, Караитите, православните и паганите, Литванците кои го обожаваа Перкунас успешно коегзистираа заедно. Не е изненадувачки што кризата на државната моќ, која започна под најистакнатите од полски кралевиЈован III Собиески, доведе до катастрофална контракција, а потоа и смрт на полската држава, која го загуби својот внатрешен консензус. Системот на државната власт отвори премногу можности за конфликти, давајќи им легитимитет. Работата на Сејмот беше парализирана со правото на слободно вето, кое му дозволуваше на секој пратеник да ги откаже сите одлуки донесени со својот глас, и хонорарбил принуден да се пресмета со гентриските конфедерации. Последните беа вооружено здружение на благородништвото, кое имаше целосно право, доколку е потребно, да му се спротивстави на кралот.
Во исто време, на исток од Полска беше во тек конечното формирање на рускиот апсолутизам. Тогаш Полјаците ќе зборуваат за нивната историска склоност кон слободата, а Русите ќе бидат истовремено горди и засрамени од автократската природа на нивната државност. Следните конфликти, како и обично во историјата, се неизбежни за соседните народи, се здоби со речиси метафизичко значење на ривалство меѓу два народа кои се многу различни по дух. Меѓутоа, заедно со овој мит ќе се формира уште еден - за неможноста и на Русите и на Полјаците да ги спроведат своите идеи без насилство. Познатата полска јавна личност, главен и одговорен уредник на Gazeta Wyborcza Адам Михник пишува за ова прекрасно: „Постојано се чувствуваме како студенти на магионичар кој ослободил сили што никој не може да ги контролира од заробеништво“. Полските востанија и руската револуција, на крајот, украинскиот Мајдан - бесмислен и безмилосен инстинкт на самоуништување.
Руската државностстана посилна, но тоа не беше, како што може да изгледа сега, последица на територијалната и човечката супериорност над нејзините соседи. Нашата земја во тоа време беше огромна, слабо развиена и ретко населена територија. Некој ќе каже дека овие проблеми постојат и денес, и веројатно ќе биде во право. На крајот на 17 век, населението на московското кралство надмина 10 милиони луѓе, што е малку повеќе отколку во соседниот полско-литвански Комонвелт, каде што живееја 8 милиони, а во Франција - 19 милиони. Тие денови нашите полски соседи немаа и не можеа да го имаат комплексот на мал народ на кој му се закануваше исток.
Во рускиот случај, се работеше за историските амбиции на народот и на властите. Сега воопшто не изгледа чудно тоа што заврши Северна војнаПетар I ја прифати титулата серуски император. Но, да ја погледнеме оваа одлука во контекст на ерата - на крајот на краиштата, рускиот цар се стави себеси над сите други европски монарси. Светото Римско Царство на германската нација не се брои - не беше пример или ривал и минуваше низ своите најлоши времиња. Во односите со полскиот крал Август II Силен, Петар I несомнено доминирал, а во однос на развојот, Русија почнува да го надминува својот западен сосед. 
За само еден век, Полска, која ја спаси Европа од турската инвазија во 1683 година во близина на Виена, се претвори во целосно неиздржлива држава. Историчарите веќе ја завршија дебатата за тоа дали внатрешните или надворешните фактори станаа фатални за полската државност во 18 век. Секако, се одлучи нивната комбинација. Но, што се однесува до морална одговорностза постепеното опаѓање на моќта на Полска, тогаш сосема дефинитивно може да се каже дека иницијативата на првата поделба и припадна на Австрија, втората - на Прусија, а последната третина - на Русија. Сè е подеднакво, и ова не е детска расправа за тоа кој прв почнал.
Одговорот на кризата на државноста беше, иако задоцнет, плоден. Просветната комисија (1773-1794) започнува со работа во земјата, која всушност била првото министерство за образование во Европа. Во 1788 година се сретнала Четиригодишната диета, која ги отелотворувала идеите на просветителството речиси истовремено со француските револуционери, но многу похумано. Првиот во Европа и вториот во светот (по американскиот) Устав е усвоен на 3 мај 1791 година во Полска.
Тоа беше прекрасен потфат, но немаше револуционерна сила. Уставот ги призна сите Полјаци како полски народ, без разлика на класата (претходно такви се сметаа само благородниците), но го задржаа крепосништвото. Ситуацијата во Литванија значително се подобруваше, но никој не помисли да го преведе самиот Устав Литвански. Последователната реакција на промените во политичкиот систем на Полска доведе до две поделби и пад на државноста. Полска стана, според зборовите на британскиот историчар Норман Дејвис, „Божја играчка“ или, едноставно кажано, предмет на ривалство и договор меѓу соседните, а понекогаш и далечните сили.
Полјаците одговорија со востанија, главно на територијата на Кралството Полска, кое стана дел од Руската империја во 1815 година по резултатите од Виенскиот конгрес. Во 19 век двата народа вистински се запознале, а потоа се формирала меѓусебна привлечност, понекогаш непријателство, а често и непризнавање. Николај Данилевски сметал дека Полјаците се туѓ дел од Словените, а сличен пристап подоцна ќе се појави и кај Полјаците во однос на Русите.
Полските бунтовници и руските автократи ја гледаа иднината поинаку: некои сонуваа да ја оживеат државноста на кој било начин, други мислеа во смисла на царска куќа во која ќе има место за сите, вклучително и за Полјаците. Контекстот на ерата не може да се потцени - во првата половина на 19 век, Русите биле единствениот словенски народ кој имал државност, и тоа голема. Отоманската доминација на Балканот се сметаше за ропство, а руската моќ - како избавување од страдањата (од истите Турци или Персијци, Германци или Швеѓани, или едноставно од мајчин дивјаштво). Овој став, всушност, не беше без причина - царските власти беа многу лојални на традиционалните верувања и обичаи на поданиците, не се обидуваа да ја постигнат својата русификација, а во многу случаи транзицијата кон владеењето на Руската империја беше вистинско избавување од уништување. 
Следејќи ја нивната вообичаена политика, руските автократи доброволно ги интегрираа локалните елити. Но, ако зборуваме за Полска и Финска, тогаш системот пропаѓаше. Можеме да се потсетиме само на принцот Адам Јежи Чарториски, кој беше руски министер за надворешни работи во 1804-1806 година, но повеќе размислуваше за интересите на Полска.
Противречностите се акумулираа постепено. Ако во 1830 г полски бунтовнициизлезе со зборовите „За нашата и ваша слобода“, потоа во 1863 година, покрај слоганот „Слобода, еднаквост, братство“, се слушнаа и целосно крволочни повици. Методите на герилско војување донесоа горчина, па дури и либерално настроената јавност, која на почетокот сочувствуваше со бунтовниците, брзо го промени своето мислење за нив. Покрај тоа, бунтовниците размислуваа не само за национално ослободување, но и за обновувањето на државноста во границите што ги имаше Полско-литванскиот Комонвелт пред поделбите. А слоганот „За нашата и ваша слобода“ практично го изгуби своето претходно значење и сега повеќе се поврзуваше со надежта дека другите народи на империјата ќе се кренат, а потоа неизбежно ќе пропадне. Од друга страна, при оценувањето на таквите аспирации, не смееме да заборавиме дека руската Народна Волја и анархистите смислуваа не помалку деструктивни планови.
Блиското, но донекаде мрзливото соседство на двата народа во 19 век, родило главно негативни стереотипи. За време на пожарите во Санкт Петербург во 1862 година, меѓу луѓето дури постоеше верување дека „студентите и Полјаците“ се виновни за сè. Тоа беше последица на околностите под кои се сретнаа народите. Значителен дел од Полјаците со кои се занимаваа Русите беа политички прогонети, често бунтовници. Нивната судбина во Русија е постојано талкање, потреба, отфрленост, потреба да се прилагодат. Оттука и идеите за полското крадство, лукавството, ласкањето и болната ароганција. Второто е исто така разбирливо - овие луѓе се обидоа да го зачуваат човечкото достоинство во тешки услови. На полска страна, исто толку непријатно мислење беше формирано за Русите. Грубост, суровост, непристојност, сервилност кон властите - тоа се овие Руси. 
Меѓу бунтовниците имаше многу претставници на благородништвото, обично добро образовани. Нивното прогонство во Сибир и Урал, сакал-нејќе, имаше позитивно културно значење за оддалечените региони. Во Перм, на пример, сè уште се паметат архитектот Александар Турчевич и основачот на првата книжарница Јозеф Пиотровски.
По востанието од 1863-1864 година, политиката во однос на полските земји сериозно се промени. Властите бараа по секоја цена да избегнат повторување на бунтот. Сепак, она што е впечатливо е целосното неразбирање на националната психологија на Полјаците. Руските жандарми го поддржаа типот на однесување на населението во Кралството Полска што најмногу им одговараше сопствен митза нефлексибилноста на полскиот дух. Јавните егзекуции и прогонствата на католичките свештеници само придонесоа за формирање на култот на мачениците. Обидите за русификација, особено во образовниот систем, беа крајно неуспешни.
Уште пред востанието од 1863 година, во полското општество се воспостави мислењето дека сè уште ќе биде невозможно да се „разведе“ со источниот сосед, а преку напорите на маркизот од Виелополски, се водеше политика на консензус во замена за реформи. . Ова даде резултати - Варшава стана третиот најнаселен град во Руската империја, а реформите започнаа и во самото Кралство Полска, со што беше на врвот на империјата. Економски да се поврзат полски земјисо другите руски провинции, во 1851 година е донесена одлука за изградба на пругата Санкт Петербург - Варшава. Ова беше четврто ЖелезничкаРусија (по Царское Село, Санкт Петербург-Москва и Варшава-Виена). Во исто време, политиката на руските власти беше насочена кон елиминирање на автономијата и одвојување од Кралството Полска источните територии, кои некогаш биле дел историски говорПолско-литвански Комонвелт. Во 1866 година, десет провинции на Кралството Полска биле директно припоени Руски земји, и во следната годинавоведе забрана за употреба на полскиот јазик во административната сфера. Логичен резултат на оваа политика беше укинувањето на функцијата гувернер во 1874 година и воведувањето на функцијата генерален гувернер на Варшава. Самите полски земји биле наречени регионот Висла, кој Полјаците сè уште го паметат.
Овој пристап не може да се нарече целосно значаен, бидејќи го актуелизираше отфрлањето на сè што е руско и, згора на тоа, придонесе за миграција на полскиот отпор во соседна Австро-Унгарија. Нешто порано, рускиот цар Николај I горко се пошегува: „Најглупавиот од полските кралеви беше Јан Собиески, а најглупавиот од руските императори бев јас. Собиески - затоа што ја спаси Австрија во 1683 година, а јас - затоа што ја спасив во 1848 година. Токму во Австро-Унгарија на почетокот на 20 век, полските екстремисти, вклучително и идниот национален лидер на Полска, Јозеф Пилсудски, добија засолниште. 
На фронтовите на Првата светска војна, Полјаците се бореа на двете страни со надеж дека конфликтот ќе ги ослабне Големите сили и Полска на крајот ќе добие независност. Во исто време, конзервативците во Краков ја разгледуваа опцијата за тројна монархија на Австро-Унгарија-Полска, а проруските националисти како Роман Дмовски ја гледаа најголемата закана за полскиот национален дух во германизмот.
Крајот на Првата светска војна не значеше за Полјаците, за разлика од другите народи на источна Европа, крајот на пресврти државна зграда. Во 1918 година, Полјаците ја потиснаа Западноукраинската Народна Република, во 1919 година ја анектираа Вилна (Вилнус), а во 1920 година ја спроведоа Киевската кампања. Во советските учебници, војниците на Пилсудски се нарекувале Бели Полјаци, но тоа не е сосема точно. За време на најтешките битки меѓу Црвената армија и војската на Деникин, полските трупи не само што престанаа да напредуваат на исток, туку и јасно им ставија до знаење на болшевиците дека ги прекинуваат активните операции, со што им дозволија на Црвените да го завршат поразот. Волонтерска армија. Меѓу руската емиграција сè уште има за долго времетоа беше сфатено како предавство. Следна е кампањата на Михаил Тухачевски против Варшава и „чудото на Висла“, чиј автор беше самиот маршал Јозеф Пилсудски. Пораз советски трупии огромниот број затвореници (според проценките на истакнатиот славист Г.Ф. Матвеев, околу 157 илјади луѓе), нивното нечовечко страдање во полските концентрациони логори - сето тоа стана извор на речиси неисцрпно руско непријателство кон Полјаците. За возврат, Полјаците имаат слични чувства кон Русите по Катин.
Она што не може да им се одземе на нашите соседи е способноста да се зачува сеќавањето на нивното страдање. Речиси во секоја полски градима улица именувана по жртвите на масакрот во Катин. И ниедно решение на проблематичните прашања нема да доведе до нивно преименување, прифаќање на историски податоци и дополнување на учебниците. На ист начин, во Полска, пактот Молотов-Рибентроп и Варшавското востание ќе се паметат долго време. Малкумина знаат дека старите агли на полската престолнина всушност се обновени од слики и фотографии. Откако нацистите го задушија Варшавското востание, градот беше целосно уништен и изгледаше приближно исто како советски Сталинград. Сите рационални аргументи кои ја објаснуваат неможноста советската армија да ги поддржи бунтовниците нема да бидат земени предвид. Ова е дел од националната традиција, која е поважна од сувиот факт за губење на околу 20 отсто од населението во Втората светска војна. За возврат, во Русија со тага ќе размислуваат за неблагодарноста на Полјаците, како и сите други Словени, за кои ние се залагаме во последните три века.
Причината за меѓусебното недоразбирање меѓу Русија и Полска е тоа што имаме различни судбини. Мериме со различни мерки и разум користејќи различни категории. Моќниот полско-литвански Комонвелт се претвори во „Божја играчка“, а Московија, која некогаш беше на периферијата, стана голема империја. Дури и откако избега од прегратките на „поголемиот брат“, Полска никогаш нема да најде друга судбина освен да биде сателит на другите сили. А за Русија нема друга судбина освен да биде империја или воопшто да не биде.
Дмитриј Офицеров-Белски вонреден професор Национален истражувачки универзитет ВисокоЕкономско училиште
Ако Полјаците сакаат да останат голем народ, потребна им е воено-економска интеграција со Русите
Избезумената толпа, како наелектризирана од демонска енергија, се соочува со искривени од гнев. Не, ова не е Блискиот Исток со вечната конфронтација меѓу Израелците и Арапите, Египет не пламнува од огнот на улични судири и Ирак и Либија не се дават во вртлогот на граѓанските војни - „благодарение“ на американската „демократија“. Ова е центар на Источна Европа и надворешно угледна Варшава. А џинот на омразата што избувна е насочен кон Русија, која некогаш ја ослободи Полска од фашизмот. И понекогаш се чини дека нашите браќа словени вредно се обидуваат да заборават на тоа.
Сепак, претпоследната реченица ќе предизвика злонамерни коментари: како, како, кој ослободи... Само пет години претходно, Црвената армија и заби нож во грбот на херојски - без иронија - полска армија која се бореше против Вермахтот. И во 1944 година, таа, наводно, намерно не пружила помош на антихитлеровото востание во Варшава; конечно, ослободителите не сакале да ја напуштат земјата по крајот на војната, во суштина ја окупирале, уништувајќи ја подземната домашна армија.
Да, не се расправам, тоа се случи. Исто така, тешко е да се несогласи со фактот дека вековните страници на руско-полските односи, помрачени со крв, се можеби најгорчливите кај двата словенски народи. Братско. Нема заобиколување ни ова.
И што е неверојатно: Полјаците исто така имаа тешко време со Германија, благо кажано, но тие не палат корпи за отпадоци во близина на оградата на нејзината амбасада. И тие не ја чувствуваат истата омраза кон Германците како што ја чувствуваат кон нас - барем не ја изразуваат на таков начин диви форми, како што беше на 11 ноември минатата година во зградата на руската амбасада. Зошто? Ајде да се обидеме да го сфатиме.
Од каде дојде непријателството?
Потеклото на антипатијата на некои Полјаци кон Русите може да се најде во два конкретни датуми: 15 јули 1410 година и 28 јуни 1569 година.
Првиот од нив е поврзан со победата на полско-литванските трупи со директна помош на руските полкови и татарските одреди над армијата Тевтонски ред. Вториот влезе во историјата со Унијата на Лублин, која ги постави темелите на Полско-литванскиот Комонвелт - Обединетото Кралство Полска и Големото Војводство Литванија. Зошто овие два датуми? Затоа што Грунвалд даде поттик за раѓањето на империјалната идеја кај полското витештво (гентри), а Унијата на Лублин ја формализираше, може да се каже, легално. И со раѓањето на Полско-литванскиот Комонвелт, благородниците се чувствуваа одлично, да го користам јазикот на Хегел, историски луѓеМеѓутоа, самиот филозоф не ги класифицирал како такви Полјаците, како и воопшто Словените. Но, ова е вистина, патем.
Така, формирањето на полската империјална свест започна со победата на Грунвалд. Што значеше ова? Во таканаречената идеологија на сарматизмот. Нејзин основач бил извонредниот полски хроничар и дипломат Јан Длогуш, кој живеел во 15 век. Неговиот помлад сонародник, Мачеј Мичовски, ја консолидирал оваа идеја, поточно митологијата во расправата „За две сармати“.
На неговите страници, тој ја потврди ласкавата гордост на благородништвото, потеклото на Полјаците од Сарматите, кои талкале во 6-4 век п.н.е. д. во црноморските степи. Покрај тоа, од гледна точка на благородништвото, тие беа единствениот вистински полски народ, потомци на Сарматите; локалното селанство не се сметаше за ништо друго освен стока и немаше никаква врска со некогаш моќните племиња. Значи... словенските простаци...
Пред нас е бизарно преплетување во главите на господинот на чувството за сопствена супериорност над истите „азиско-руси“ и во исто време внатрешно чувствоинфериорност - инаку како да се објасни дистанцирањето од сопственото словенско потекло? Интересно е што во надворешните облици идеологијата формулирана од Меховски, која доминирала меѓу благородниците во 16-17 век, нашла израз во сарматски оклоп на крилестите хусари - некогаш најдобрата и најубаво опремена коњаница во светот.
Да бидам фер, забележувам дека таквото чувство за себе беше карактеристично не само за нашите западнословенски браќа, туку и за руската елита - како да не се потсетиме на изјавата на Иван Грозни за потеклото на Рурикидите од римскиот Август Цезар, што го изнесе во писмо до шведскиот крал Јохан III.
Така, замислувајќи се себеси како потомци на Сарматите, гентрите ја презедоа на себе историската мисија да ја донесат цивилизацијата на варварските народи, односно Русите. Потомците, како што веруваа Полјаците, на „дивите“ и „неуките“ Скити. Згора на тоа, во очите на благородниците, Русите беа расколници - расколници кои некогаш се отцепиле од Католичката црква. Дозволете ми да ве потсетам дека полско-литванскиот Комонвелт се гледаше себеси како бастион на католицизмот во Источна Европа. Односно, во однос на „московјаните“ гентрите доживеале чувство и на етничка и на верска супериорност, што се обиделе да го докажат преку експанзионистичка надворешната политика, изразена во желбата да се освојат првобитните руски земји - опсадата на Псков од полскиот крал Стефан Батори во 1581–1582 година. И тоа беше само почеток. За време на неволјите, полскиот крал Сигизмунд III Васа сакал да ја присоедини Русија, која запаѓаше во хаос, во поседите на Полско-литванскиот Комонвелт.
Вреди да се одбележи дека во исто време тој полагаше право на шведскиот престол, малку подоцна благородниците учествуваа во Триесетгодишна војна, а полските магнати се бореа со Турците и Австријците за доминација во Молдавија. Пред нас е пример за активна експанзионистичка политика карактеристична за секоја империја и демонстрација на ниво на воено-политичка волја на царската свест.
По времето на неволјите, во текот на 17 век, Русија и Полско-литванскиот Комонвелт ги вкрстиле мечовите повеќе од еднаш: прво, Смоленската војна од 1632–1634 година, а потоа и Руско-полската војна од 1654–1667 година. Згора на тоа, имајќи предвид дека гентрите нè гледаа како диви Азијци, методите на борба против „Скитите“ исто така често беа соодветни. Доволно е да се потсетиме на грабежот на православните манастири и цркви од страна на Полјаците и Литванците за време на неволјите и тактиката на изгорена земја што ја користеше принцот Еремија Вишневецки против руските села за време на Смоленската војна.
Општо земено, полскиот експанзионизам не успеа, но не влијаеше на менталните ставови на благородниците. Но, дури и тогаш, во првата половина на 17 век, нашите западнословенски браќа покажаа особина што на крајот доведе до колапс на полско-литванскиот Комонвелт и трагичните страници Полската историја, имено неспоредливоста на воениот потенцијал на земјата со нејзините геополитички претензии.
Територијално голем на европско ниво, во текот на својата историја Полско-литванскиот Комонвелт во суштина остана фрагментирана држава со слаба кралска моќ и самоволие на благородништвото. Магнатите кои живееле во Украина, истите Вишњевецки, всушност биле независни владетели кои имале свои вооружени сили. И на крајот на 18 век, ова доведе до колапс на земјата и нејзината последователна поделба помеѓу Руската империја, Кралството Прусија и Хабсбуршката монархија.
И што е најважно, губењето на независноста доведе до морално понижување на благородништвото. Како - „дивите руски варвари“ владеат над „цивилизираната европско-сарматинска Полска“. Ова ја повреди гордоста на полската елита. На крајот на краиштата, царската свест стана нејзино месо и крв. Но, ниту една империја не може да биде подредена на никого. Загини - да, како што Римската империја падна под ударите на Турците Османлии во 1453 година. Но, никогаш не бидете зависни од никого.
Како пример ќе дадам епизода од руската историја, имено стоењето на реката Угра во 1480 година. До тоа време Златна ордапрактично се распадна, но енергичниот Кан Ахмат успеа повторно да обедини под своја власт значаен дел од некогашната моќна држава. Ахмат побара од московјанската Русија да продолжи со плаќање почит, поткрепувајќи ги своите аргументи со воена кампања. Иван III излезе да се сретне со Татарите, но на Угра почна да се двоуми и беше подготвен да признае зависност од Сарај. Меѓутоа, дотогаш руската елита веќе се чувствуваше како наследник на Римјаните, што беше изразено во идеологијата на „Москва – Нов Ерусалим“ и малку подоцна – „Москва – Трет Рим“.
Царски менталитет
Како што веќе забележав, секоја империјална идеја прво се раѓа во умот, а дури потоа го наоѓа своето олицетворение во градењето на државата. И токму „Пораката до Угра“ на ростовскиот архиепископ Џон Рајло го промени расположението на Иван III. Во овој документ, ханот не е замислен како легитимен владетел на Русија - цар, како што беше порано, туку како злобен атеист. За возврат, Васијан за прв пат го нарече Иван III Цар.
Така Русија стана кралство на ниво на менталните ставови на владејачката елита и дури тогаш, во 1547 година, се случи формалното прогласување на монархијата. Истото се случи и во Полска: прво Грунвалд, па Унијата на Лублин.
Но, кога се зборува за империјалниот менталитет на полската елита, не треба да се заборави горчливата вистина - самите Европејци, кои живееле западно од Одра, не ги сметале и не ги сметаат ниту Полјаците, ниту Словените за свои. Да се потсетиме на приказната за изборот на Анри Валоа, идниот француски монарх, на полскиот трон во 1574 година. Хенри III. Поминала помалку од една година пред кралот да побегне од своите поданици во првата прилика. Имаше, се разбира, многу причини, но не најмалку од нив беше менталната некомпатибилност на Полјаците и Французите: за Хенри, Полјаците од истата вера се покажаа како странци.
Слична ситуација се разви во Русија: мислам неуспешни обидиЦар Михаил Федорович да ја омажи својата ќерка Ирина за данскиот принц Волдемар, синот на кралот Кристијан IV.
Можеби самата полска елита во 19 век била свесна за одредена ментална некомпатибилност со Западот, но немала намера да се раздели со својот империјален идентитет. Но, неговите вектори беа поместени кон паганските корени на полската култура, но веќе не сарматски, туку словенски, и со остро негативен ставна католицизмот. Потеклото на ваквите гледишта беше извонредниот полски научник од почетокот на 19 век, Зоријан Доленга Ходаковски.
Но, генерално, значаен дел од полската интелектуална елита се чувствуваше и се чувствува себеси како дел од европската христијанска култура. На пример, извонредниот полски есеист Чеслав Милош во средината на 50-тите години на минатиот век објави книга со експресивен наслов „Мајчин Европа“.
Всушност, во горните редови одговорот на прашањето за причините за помирниот однос на Полјаците кон Германците отколку кон Русите. Првите за „потомците“ на Сарматите се нивните, домородни Европејци. Русите се странци. Покрај тоа, „одвратните московјани“ станаа господари на Полска повеќе од еден век. Ова ги понижи гентрите и ги натера да ги мразат Русите и во исто време да доживеат чувство на инфериорност кон нив, како што напиша познатиот полски новинар Јежи Урбан: „Презичкиот однос на Полјаците кон Русите произлегува од полскиот комплекс на инфериорност“.
Сепак, империјалната идеја во главите на господинот никогаш не била искоренета, бидејќи во текот на 19 век Полјаците не само што се обидувале да добијат независност, туку и да го обноват полско-литванскиот Комонвелт во претходните граници во кои постоел во 17 век. . Мислам на надворешната политика на Кралството Полска, формирана во 1812 година, најверниот сојузник на Наполеон, како и на антируските востанија во Кралството Полска во 1830–1831 и 1863 година. Уште еднаш да нагласам дека овие востанија не се само борба за независност, туку обид за обновување на империјата - Полско-литванскиот Комонвелт, вклучително и неполското население.
Интересен детал: токму зависноста од Франција на Наполеон и како дел од Руската империја, гентрите под Александар I успеаја да создадат редовна, добро обучена и, што е најважно, дисциплинирана армија, што независниот полско-литвански Комонвелт можеше не може да се пофали со својот полско-литвански Комонвелт (милиција), трупи на магнати и сл.
Пат на освојување
Конечно, во 1918 година се оствари вековниот сон на Полјаците - нивната татковина доби слобода. Но, водачите на земјата не почнаа да го организираат внатрешниот живот на својата земја, шокирани од Првата светска војна, туку... тргнаа по патот на освојувањето, сакајќи да ја оживеат империјата - вториот полско-литвански Комонвелт од „море до море. ” Што сакаа Полјаците? Многу. Имено, кон реките Днепар да се припојат Литванија, Летонија, Белорусија, Украина.
Односот кон неодамнешните господари на Полска, Русите, исто така не е променет: „дивјаци варвари“, недостојни за попустливост. Ова сум јас за воените заробеници на Црвената армија кои завршија во полските концентрациони логори по неуспешната кампања на трупите на болшевичкиот казнувач Тухачевски против Варшава. Патем, ако Црвените беа предводени од вистински интелигентен војсководец, а не од нов аматер, историјата на независна Полска ќе завршеше уште пред да започне. Сепак, неспособната команда на Тухачевски им дозволи на Полјаците, со помош на француските генерали, да поразат и да заземат дел од белоруските и украинските земји. Да бидам фер, забележувам дека ниту Белорусите ниту Украинците, кои станаа полски државјани, особено не протестираа, особено кога дознаа за создавање колективни фарми во СССР. Ќе додадам дека во 1920 година Полјаците окупираа дел од Литванија со Вилнус.
Сметана од западните сили за ништо повеќе од кордон санитар на патот на болшевизмот кон Европа, Варшава се обиде да ги спроведе своите империјални амбиции во практика во меѓувоениот период. Доволно е да се потсетиме на окупацијата на регионот Киезин, кој беше дел од Чехословачка, од страна на Полјаците во 1938 година и ултиматумот што ѝ беше претставен на Литванија со барање за обновување на дипломатските односи прекинати во 1920 година. Што има лошо во обновувањето на дипломатските односи? Ништо, освен дека нивните услови требаше да бидат де јуре признавање на полската окупација на Вилнус. Ако Литванците се нерешливи, Варшава вети дека ќе користи воена сила. Па, тоа е логично на свој начин - секоја империја е создадена со железо и крв и особено не го зема предвид суверенитетот на послабите земји.
Уште еден пример за империјалната свест на полската елита. Во пресрет на Втората светска војна, Хитлер направи територијални претензии кон Чехословачка и даде одредени предлози до Полска, која во раните 30-ти години ја нарече „последната бариера за цивилизацијата на Исток“ - имено, предлози, а не тврдења. Позната е реакцијата на двете земји.
Во 1938 година, Прага кротко ги прифати условите од Минхенскиот договор и дозволи земјата да биде окупирана без ниту еден истрел. Иако супериорноста на чехословачката војска над Вермахтот беше безусловно признаена од германските генерали. Варшава одби каков било компромис со Германците по прашањето за таканаречениот коридор Данциг и Слободниот град Данциг. И како што веќе забележав, првичните барања на Хитлер до неговиот источен сосед беа многу умерени: да се вклучи Данциг, чие мнозинство од населението веќе беше германско, во Германија, да му се даде на Третиот рајх право да изгради вонтериторијална железница и автопат што ќе ги поврзе Соодветна Германија со Источна Прусија. Покрај тоа, знаејќи за омразата на полската владејачка елита кон советски Сојуз, Берлин ја покани Полска да се приклучи на Антикоминтернскиот пакт насочен против СССР.
Варшава одби по сите точки од многу едноставна причина: полското раководство одлично разбра дека во Берлин им е предодредена улогата на помлади партнери. И ова беше во спротивност со полската империјална свест. И Полјаците не се плашеа од Германците. Тие образложија вака: „Можна е агресија од Германија? Нема проблем: Берлин е оддалечен сто километри. Ќе стигнеме таму ако се случи нешто“. И ова не беше празно фалење, бидејќи империјалната политика на раководството на вториот полско-литвански Комонвелт беше поддржана со прилично успешна воена изградба.
Мит е дека Полјаците имале технички слаба војска. До 1939 година, полската армија беше вооружена со средни тенкови 7TR - едни од најдобрите во Европа, супериорни во тактички и технички карактеристики во однос на борбените возила на Вермахт. Полските воздухопловни сили ги имаа најновите бомбардери P-37 Losi за своето време.
Таквата брза победа на нацистите во септември 1939 година се објаснува со супериорноста на германската воена мисла над полската, и над француско-англиската и, конечно, над советската. Доволно е да се потсетиме на битките од 1941 година - првата половина на 1942 година.
Втората светска војна во Уште еднашпотврди дека Полјаците се туѓи на Европа. За тоа сведочат нивните загуби во војната и нехуманиот режим воспоставен од Рајхот во освоените словенски земји, кој многу се разликуваше од оној што постоеше, да речеме, во Данска, Норвешка или Франција. Едно време, Хитлер директно изјави: „Секоја манифестација на толеранција кон Полјаците е несоодветна. Во спротивно, повторно ќе треба да се соочиме со истите појави кои се веќе познати на историјата и кои секогаш се случувале по поделбите на Полска. Полјаците преживеаја затоа што не можеа, а да не ги сфатат сериозно Русите како нивни господари... Потребно е, пред сè, да се осигура дека нема случаи на парење меѓу Германците и Полјаците, бидејќи во во спротивноСвежата германска крв постојано ќе тече во вените на полскиот владејачки слој...“
Наспроти позадината на овие нехумани изјави на Фирерот, се привлекува вниманието на неговата максима во врска со тоа што Полјаците не ги перцепираат Русите како нивни господари. Тешко е да не се согласите со ова.
Судбината на повоена Полска не беше лесна. Од една страна, немаше слобода на полето на надворешната политика, зависна од Кремљ, од друга, постигна одредени успеси во социо-економска смисла без да го копира советскиот модел на социјализам. Немаше репресии против црквата во Полска, а кардиналот Карол Војтила долги години стана римски понтиф Јован Павле Втори. Конечно, со помош на СССР, Полјаците создадоа борбено подготвена армија опремена со советска опрема. Ова е несомнена заслуга на маршалот Константин Рокосовски, кој беше министер за одбрана на Народна Република Полска од 1949 до 1955 година.
Улогата на топовско месо
Со распаѓањето на Варшавскиот пакт, како што е познато, Полска побрза да влезе во НАТО, каде што се очекуваше со раширени раце, бидејќи на САД и нивните западни сојузници итно им требаше топовско месо за војната во Заливот во 1991 година и за освојување на Ирак. во 2003 година, а борци беа потребни и за окупаторската армија во Авганистан. Добро обучените полски војници најдобро одговараа овде и загинаа херојски на негостопримливите брегови на Тигар и Еуфрат и во суровите планини на Авганистан, толку далеку од Полска. Меѓутоа, со пристапувањето во НАТО, нивото на борбена обука на полскиот воен персонал не може да се нарече дека одговара на стандардите на Северноатлантската алијанса поради недостаток на финансии.
Како што е познато, Варшава активно ја поддржува желбата на прозападните политички кругови во Украина да ја „влечат“ во Европската унија. Сепак, за секој разумен човек е очигледно дека ниту Полска ниту Украина никогаш нема да станат полноправни членки на европската заедница. Не мислам на декларативните изјави на одредени политичари, туку на менталните ставови на западното општество. Затоа што за него земјите од поранешниот социјалистички табор, вклучително и Полска, не се ништо повеќе од извор суровинии евтина работна сила, како и топовско месо во модерните и идните војни.
Полска може да избегне таква понижувачка позиција само преку воено-економска интеграција со Русија, заборавајќи на старите незадоволства. За неа нема друг пат. Ако Полјаците, се разбира, сакаат да останат голем народ.
Ctrl Внесете
Забележав ош Y bku Изберете текст и кликнете Ctrl+Enter
Прашањето за односите меѓу Русите и Полјаците е историски сложено. Толку многу што речиси секоја тема поврзана со двата народа може да прерасне во кавга, полна со меѓусебни прекори и набројување гревови. Има нешто во оваа острина на меѓусебната наклонетост што се разликува од внимателно скриеното, отуѓено непријателство на Германците и Французите, Шпанците и Англичаните, дури и Валонците и Фламанците. Во односите меѓу Русите и Полјаците веројатно никогаш нема да има отрезнувачки студенило и одбегнати погледи. Лента.ру се обиде да ја открие причината за ваквата состојба.
Од средниот век во Полска, сите православни христијани кои живееле на територијата на поранешна Киевска Рус се нарекувале Руси, без да се прави разлика за Украинците, Белорусите и Русите. И во 20 век, во документите на Министерството за внатрешни работи, дефинирањето на идентитетот, по правило, се засноваше на верска припадност - католичка, православна или унијатска. Во времето кога принцот Курбски побара засолниште во Литванија, а принцот Белски во Москва, меѓусебната врска веќе беше прилично силна, разликите беа очигледни, но немаше меѓусебна перцепција низ призмата на „пријател или непријател“. Можеби ова е нормална сопственост на феудалната ера, кога е рано да се зборува за национален идентитет.
Секоја самосвест се формира во време на криза. За Русија во 17 век тоа беше ера на неволјите, за Полска - шведската поплава (шведската инвазија на Полско-литванскиот Комонвелт во 1655-1660 година). Еден од најважните резултати на „потопот“ беше протерувањето на протестантите од Полска и последователното зајакнување на влијанието на Католичката црква. Католицизмот стана благослов и проклетство на полско-литванскиот Комонвелт. Следејќи ги протестантите, православните христијани, кои сочинуваа голем дел од населението на земјата, беа нападнати, а во државата беше започнат механизам на самоуништување. Поранешната полско-литванска држава се одликуваше со прилично висока национална и верска толеранција - полските католици, муслиманите, Караитите, православните и паганите, Литванците кои го обожаваа Перкунас успешно коегзистираа заедно. Не е изненадувачки што кризата на државната власт, која започна во времето на најистакнатите полски кралеви, Јован III Собиески, доведе до катастрофално намалување, а потоа и до смрт на полската држава, која го загуби својот внатрешен консензус. Системот на државната власт отвори премногу можности за конфликти, давајќи им легитимитет. Работата на Сејмот беше парализирана од правото на слободно вето, кое му дозволуваше на секој пратеник да ги откаже сите одлуки донесени со својот глас, а кралската власт беше принудена да се пресмета со конфедерациите на благородништвото. Последните беа вооружено здружение на благородништвото, кое имаше целосно право, доколку е потребно, да му се спротивстави на кралот.
Во исто време, на исток од Полска беше во тек конечното формирање на рускиот апсолутизам. Тогаш Полјаците ќе зборуваат за нивната историска склоност кон слободата, а Русите ќе бидат истовремено горди и засрамени од автократската природа на нивната државност. Последователните конфликти, како и обично во историјата неизбежни за соседните народи, добија речиси метафизичко значење на ривалство меѓу два народа многу различни по дух. Меѓутоа, заедно со овој мит ќе се формира уште еден - за неможноста и на Русите и на Полјаците да ги спроведат своите идеи без насилство. Познатата полска јавна личност, главен и одговорен уредник на Gazeta Wyborcza Адам Михник пишува за ова прекрасно: „Постојано се чувствуваме како студенти на магионичар кој ослободил сили што никој не може да ги контролира од заробеништво“. Полските востанија и руската револуција, на крајот, украинскиот Мајдан - бесмислен и безмилосен инстинкт на самоуништување.
Руската државност стана посилна, но тоа не беше, како што може да изгледа сега, последица на територијалната и човечката супериорност над нејзините соседи. Нашата земја во тоа време беше огромна, слабо развиена и ретко населена територија. Некој ќе каже дека овие проблеми постојат и денес, и веројатно ќе биде во право. На крајот на 17 век, населението на московското кралство надмина 10 милиони луѓе, што е малку повеќе отколку во соседниот полско-литвански Комонвелт, каде што живееја 8 милиони, а во Франција - 19 милиони. Тие денови нашите полски соседи немаа и не можеа да го имаат комплексот на мал народ на кој му се закануваше исток.
Во рускиот случај, се работеше за историските амбиции на народот и на властите. Сега веќе не изгледа чудно што, откако ја заврши Северната војна, Петар I ја прифати титулата император на цела Русија. Но, да ја погледнеме оваа одлука во контекст на ерата - на крајот на краиштата, рускиот цар се стави себеси над сите други европски монарси. Светото Римско Царство на германската нација не се брои - не беше пример или ривал и минуваше низ своите најлоши времиња. Во односите со полскиот крал Август II Силен, Петар I несомнено доминирал, а во однос на развојот, Русија почнува да го надминува својот западен сосед.
За само еден век, Полска, која ја спаси Европа од турската инвазија во 1683 година во близина на Виена, се претвори во целосно неиздржлива држава. Историчарите веќе ја завршија дебатата за тоа дали внатрешните или надворешните фактори станаа фатални за полската државност во 18 век. Секако, се одлучи нивната комбинација. Но, што се однесува до моралната одговорност за постепеното опаѓање на моќта на Полска, може да се каже сосема дефинитивно дека иницијативата за првата поделба ѝ припадна на Австрија, втората - на Прусија, а последната третина - на Русија. Сè е подеднакво, и ова не е детска расправа за тоа кој прв почнал.
Одговорот на кризата на државноста беше, иако задоцнет, плоден. Просветната комисија (1773-1794) започнува со работа во земјата, која всушност била првото министерство за образование во Европа. Во 1788 година се сретнала Четиригодишната диета, која ги отелотворувала идеите на просветителството речиси истовремено со француските револуционери, но многу похумано. Првиот во Европа и вториот во светот (по американскиот) Устав е усвоен на 3 мај 1791 година во Полска.
Тоа беше прекрасен потфат, но немаше револуционерна сила. Уставот ги призна сите Полјаци како полски народ, без разлика на класата (претходно такви се сметаа само благородниците), но го задржаа крепосништвото. Ситуацијата во Литванија значително се подобруваше, но никој не помисли да го преведе самиот Устав на литвански. Последователната реакција на промените во политичкиот систем на Полска доведе до две поделби и пад на државноста. Полска стана, според зборовите на британскиот историчар Норман Дејвис, „Божја играчка“ или, едноставно кажано, предмет на ривалство и договор меѓу соседните, а понекогаш и далечните сили.
Полјаците одговорија со востанија, главно на територијата на Кралството Полска, кое стана дел од Руската империја во 1815 година по резултатите од Виенскиот конгрес. Во 19 век двата народа вистински се запознале, а потоа се формирала меѓусебна привлечност, понекогаш непријателство, а често и непризнавање. Николај Данилевски сметал дека Полјаците се туѓ дел од Словените, а сличен пристап подоцна ќе се појави и кај Полјаците во однос на Русите.
Полските бунтовници и руските автократи ја гледаа иднината поинаку: некои сонуваа да ја оживеат државноста на кој било начин, други мислеа во смисла на царска куќа во која ќе има место за сите, вклучително и за Полјаците. Контекстот на ерата не може да се потцени - во првата половина на 19 век, Русите биле единствениот словенски народ кој имал државност, и тоа голема. Отоманската доминација на Балканот се сметаше за ропство, а руската моќ - како избавување од страдањата (од истите Турци или Персијци, Германци или Швеѓани, или едноставно од мајчин дивјаштво). Овој став, всушност, не беше без причина - царските власти беа многу лојални на традиционалните верувања и обичаи на поданиците, не се обидуваа да ја постигнат својата русификација, а во многу случаи транзицијата кон владеењето на Руската империја беше вистинско избавување од уништување.
Следејќи ја нивната вообичаена политика, руските автократи доброволно ги интегрираа локалните елити. Но, ако зборуваме за Полска и Финска, тогаш системот пропаѓаше. Можеме да се потсетиме само на принцот Адам Јежи Чарториски, кој беше руски министер за надворешни работи во 1804-1806 година, но повеќе размислуваше за интересите на Полска.
Противречностите се акумулираа постепено. Ако во 1830 година полските бунтовници излегоа со зборовите „За нашата и ваша слобода“, тогаш во 1863 година, покрај слоганот „Слобода, еднаквост, братство“, се слушнаа и целосно крвожедни повици. Методите на герилско војување донесоа горчина, па дури и либерално настроената јавност, која на почетокот сочувствуваше со бунтовниците, брзо го промени своето мислење за нив. Освен тоа, бунтовниците не размислувале само за национално ослободување, туку и за обновување на државноста во границите што ги имаше Полско-литванскиот Комонвелт пред поделбите. А слоганот „За нашата и ваша слобода“ практично го изгуби своето претходно значење и сега повеќе се поврзуваше со надежта дека другите народи на империјата ќе се кренат, а потоа неизбежно ќе пропадне. Од друга страна, при оценувањето на таквите аспирации, не смееме да заборавиме дека руската Народна Волја и анархистите смислуваа не помалку деструктивни планови.
Блиското, но донекаде мрзливото соседство на двата народа во 19 век, родило главно негативни стереотипи. За време на пожарите во Санкт Петербург во 1862 година, меѓу луѓето дури постоеше верување дека „студентите и Полјаците“ се виновни за сè. Тоа беше последица на околностите под кои се сретнаа народите. Значителен дел од Полјаците со кои се занимаваа Русите беа политички прогонети, често бунтовници. Нивната судбина во Русија е постојано талкање, потреба, отфрленост, потреба да се прилагодат. Оттука и идеите за полското крадство, лукавството, ласкањето и болната ароганција. Второто е исто така разбирливо - овие луѓе се обидоа да го зачуваат човечкото достоинство во тешки услови. На полска страна, исто толку непријатно мислење беше формирано за Русите. Грубост, суровост, непристојност, сервилност кон властите - тоа се овие Руси.
Меѓу бунтовниците имаше многу претставници на благородништвото, обично добро образовани. Нивното прогонство во Сибир и Урал, сакал-нејќе, имаше позитивно културно значење за оддалечените региони. Во Перм, на пример, сè уште се паметат архитектот Александар Турчевич и основачот на првата книжарница Јозеф Пиотровски.
По востанието од 1863-1864 година, политиката во однос на полските земји сериозно се промени. Властите бараа по секоја цена да избегнат повторување на бунтот. Сепак, она што е впечатливо е целосното неразбирање на националната психологија на Полјаците. Руските жандарми го поддржаа типот на однесување на населението во Кралството Полска што најдобро одговараше на нивниот мит за нефлексибилноста на полскиот дух. Јавните егзекуции и прогонствата на католичките свештеници само придонесоа за формирање на култот на мачениците. Обидите за русификација, особено во образовниот систем, беа крајно неуспешни.
Уште пред востанието од 1863 година, во полското општество се воспостави мислењето дека сè уште ќе биде невозможно да се „разведе“ со источниот сосед, а преку напорите на маркизот од Виелополски, се водеше политика на консензус во замена за реформи. . Ова даде резултати - Варшава стана третиот најнаселен град во Руската империја, а реформите започнаа и во самото Кралство Полска, со што беше на врвот на империјата. Со цел економски да се поврзат полските земји со другите руски провинции, во 1851 година било одлучено да се изгради железница од Санкт Петербург до Варшава. Ова беше четврта железница во Русија (по Царское Село, Санкт Петербург-Москва и Варшава-Виена). Во исто време, политиката на руските власти била насочена кон елиминирање на автономијата и одвојување на источните територии, кои некогаш биле дел од историскиот Полско-литвански Комонвелт, од Кралството Полска. Во 1866 година, десет провинции на Кралството Полска биле директно припоени кон руските земји, а следната година била воведена забрана за употреба на полскиот јазик во административната сфера. Логичен резултат на оваа политика беше укинувањето на функцијата гувернер во 1874 година и воведувањето на функцијата генерален гувернер на Варшава. Самите полски земји биле наречени регионот Висла, кој Полјаците сè уште го паметат.
Овој пристап не може да се нарече целосно значаен, бидејќи го актуелизираше отфрлањето на сè што е руско и, згора на тоа, придонесе за миграција на полскиот отпор во соседна Австро-Унгарија. Нешто порано, рускиот цар Николај I горко се пошегува: „Најглупавиот од полските кралеви беше Јан Собиески, а најглупавиот од руските императори бев јас. Собиески - затоа што ја спаси Австрија во 1683 година, а јас - затоа што ја спасив во 1848 година. Токму во Австро-Унгарија на почетокот на 20 век, полските екстремисти, вклучително и идниот национален лидер на Полска, Јозеф Пилсудски, добија засолниште.
На фронтовите на Првата светска војна, Полјаците се бореа на двете страни со надеж дека конфликтот ќе ги ослабне Големите сили и Полска на крајот ќе добие независност. Во исто време, конзервативците во Краков ја разгледуваа опцијата за тројна монархија на Австро-Унгарија-Полска, а проруските националисти како Роман Дмовски ја гледаа најголемата закана за полскиот национален дух во германизмот.
Крајот на Првата светска војна не значеше за Полјаците, за разлика од другите народи од Источна Европа, крај на перипетиите на градењето на државата. Во 1918 година, Полјаците ја потиснаа Западноукраинската Народна Република, во 1919 година ја анектираа Вилна (Вилнус), а во 1920 година ја спроведоа Киевската кампања. Во советските учебници, војниците на Пилсудски се нарекувале Бели Полјаци, но тоа не е сосема точно. За време на најтешките битки меѓу војниците на Црвената армија и војската на Деникин, полските трупи не само што престанаа да напредуваат кон исток, туку и јасно им ставија до знаење на болшевиците дека ги прекинуваат активните операции, со што им дозволија на Црвените да го завршат поразот на доброволната армија. Меѓу руската емиграција, долго време ова се сметаше за предавство. Следна е кампањата на Михаил Тухачевски против Варшава и „чудото на Висла“, чиј автор беше самиот маршал Јозеф Пилсудски. Поразот на советските трупи и огромниот број затвореници (според проценките на истакнатиот славист Г.Ф. Полјаците. За возврат, Полјаците имаат слични чувства кон Русите по Катин.
Она што не може да им се одземе на нашите соседи е способноста да се зачува сеќавањето на нивното страдање. Речиси секој полски град има улица именувана по жртвите на масакрот во Катин. И ниедно решение на проблематичните прашања нема да доведе до нивно преименување, прифаќање на историски податоци и дополнување на учебниците. На ист начин, во Полска, пактот Молотов-Рибентроп и Варшавското востание ќе се паметат долго време. Малкумина знаат дека старите агли на полската престолнина всушност се обновени од слики и фотографии. Откако нацистите го задушија Варшавското востание, градот беше целосно уништен и изгледаше приближно исто како советски Сталинград. Сите рационални аргументи кои ја објаснуваат неможноста советската армија да ги поддржи бунтовниците нема да бидат земени предвид. Ова е дел од националната традиција, која е поважна од сувиот факт за губење на околу 20 отсто од населението во Втората светска војна. За возврат, во Русија со тага ќе размислуваат за неблагодарноста на Полјаците, како и сите други Словени, за кои ние се залагаме во последните три века.
Причината за меѓусебното недоразбирање меѓу Русија и Полска е тоа што имаме различни судбини. Мериме со различни мерки и разум користејќи различни категории. Моќниот полско-литвански Комонвелт се претвори во „Божја играчка“, а Московија, која некогаш беше на маргините, стана голема империја. Дури и откако избега од прегратките на „поголемиот брат“, Полска никогаш нема да најде друга судбина освен да биде сателит на другите сили. А за Русија нема друга судбина освен да биде империја или воопшто да не биде.