Земјите од централна Европа вклучуваат: Регионален идентитет на централноевропските земји

Тие се наоѓаат во средината на овој дел од светот. Концептот на „средна Европа“ беше воведен за време на Првата светска војна од германскиот либерал Фридрих Науман (Mitteleuropa, германски). Во својата книга со исто име, тој ја истакна Централна Европа како област на германски интереси и влијание по крајот на војната и ја нарече Централна Европа.

Централна Европа

Интересен факт е дека концептот на Централна Европа е германската интерпретација на името на група европски земји. Општо прифатеното име е Централна Европа. Нема дефинитивни граници што одвојуваат еден дел од Европа од друг. Ова не е вистинска географска област, туку, најверојатно, историска и политичка група на земји лоцирани во центарот на даден дел од светот. На крајот на краиштата, до 19 век, овие територии биле освоени и станале дел од Хабсбуршката империја. Тие се обединети со заедничко историски традициии настани.

Список на земји

Во различни извори, списокот на земји од Централна Европа ќе се разликува во зависност од концептите. Пред денесНе постои дефинитивна гледна точка, и ова прашање останува предмет на постојана дебата. Ова не треба да изненадува, бидејќи, на пример, Унгарија или Чешка се сметаат себеси за земји од Централна Европа во некои извори тие се класифицирани како земји од Источна Европа. Истото се случува и со Австрија, која е класифицирана или како централна или западна Европа.

Земји вклучени во Централна Европа

Бидејќи не постојат јасни граници и правила за дефинирање на концептот „Централна Европа“, во оваа статија ќе разгледаме група земји кои имаат историско заедничко. Тоа се главно мали области на Европа, со исклучок на Германија и Полска. Значи, кој е списокот на централноевропски земји? Вклучува:

• Германија. Официјално наречена Сојузна Република Германија. Локација - Централна Европа. Површината е 357,4 илјади квадратни километри, каде живеат 82,2 милиони луѓе. Нејзин главен град е градот Берлин. Го доби неофицијалното име „Голема сила“, кое благодарение на политичкото и економското влијание игра одлучувачка улога во светот. Ова е една од економски најразвиените земји во Европа и светот, со висок животен стандард за своите граѓани. Германија е најголемата земја во Централна Европа.
• Полска. Официјално име- Република Полска. Областа на територијата е 312,7 илјади квадратни километри. Вкупното население е 38,6 милиони луѓе. Главен град е Варшава.
• Чешка република. Официјално наречена територија област - 78,8 илјади квадратни километри. Населението е 10,5 милиони луѓе. Главен град е Прага.
• Словачка. Официјално наречена Република Словачка. Територија - 48,8 илјади квадратни километри. Население - 5,4 милиони луѓе. Главен град е Братислава.
• Австрија. Официјално име - Австриската Република. Територија - 83,9 илјади квадратни километри. Населението е 8,7 милиони луѓе. Главен град е Виена. Се смета и за една од најбогатите земји во светот. Висок стандард на живеење на населението во земјата.
• Белгија. Официјално наречен Кралство Белгија. Територија - 30,5 илјади квадратни километри. Население: 11,4 милиони луѓе. Главниот град Брисел.
• Холандија. Официјално наречен Кралство Холандија. Територија - 41,5 илјади квадратни километри. Населението е 17 милиони луѓе. Главен град е Амстердам.
• Швајцарија. Официјално наречена Територија - 41,2 илјади квадратни километри. Население - 8,2 милиони луѓе. Берн конвенционално се смета за главен град, бидејќи овој град нема официјален статус.
• Луксембург. Географско име - Територија - 2,5 илјади квадратни километри, Население - 0,576 милиони луѓе. Главен град е Луксембург.
• Лихтенштајн. Официјално наречена џуџеста држава со површина од 162 квадратни километри и население од 33,3 илјади луѓе. Главен град е Вадуц.

Покрај големите земји како Германија и Полска, централната група ја вклучува централна Европа: Австрија, Чешка и Словачка. Останатите земји имаат мала територија. Но, и покрај ова, сите тие припаѓаат на развиените земји не само во Европа, туку и во светот. Стандардот на живеење овде е многу висок. Густината на населеност е висока. Тоа се индустриски земји со многу развиени економии.

Локација

Како што споменавме погоре, границите што ја опкружуваат територијата се чисто условни. Северните границигрупи на централноевропски земји минуваат низ Балтичкото и Северното Море. Планинските масиви на Пиринеите и Алпите се земени како југ. Од исток минува низ Карпатите. Во некои извори, западната граница стигнува до Бискајскиот залив. Белгија, Германија и Холандија пристапуваат до Северното Море, Полска и Германија - Балтикот. Швајцарија, Австрија, Луксембург, Чешка и Словачка се наоѓаат на територијата.

Она што ги обединува земјите

Кој бил обединувачкиот принцип што овозможил поврзување на толку голема територија и група земји? Кои заеднички карактеристики даваат право да ги сметаме како единствена целина, на пример, со географска точкавизија. Земјите вклучени во Централна Европа се наоѓаат во умерени географски широчини. Ако гледаме од оваа гледна точка, тогаш треба да вклучиме повеќетоФранција, Велика Британија и Ирска. Ако гледаме од историска перспектива, овие земји не можат да припаѓаат на централна Европа.

Природни услови

Ако ја погледнете физичката карта на Европа, можете да видите дека во неа доминираат планински терен. Дел од територијата на странските земји од Централна Европа, главно на југот, се наоѓа во млади планински масиви - тоа се Карпатите и Алпите. Лакот на алпскиот масив има времетраење од 1200 km. Алпите се најмногу високи планиниЕвропа. Климата е умерена континентална.

Повеќето од централноевропските земји се окупирани од стари планини и долини. Тие вклучуваат Шварцвалд, Восгес, ниска, максимална висина 1,5 километри. Помеѓу масивите има рамнини. Овој дел од територијата е богат со минерали, главно јаглен и метални руди. Климата овде е континентална, со голема сумаврнежите.

Северните територии на Централна Европа се наоѓаат на Централноевропската рамнина, која започнува од бреговите на Северното и Балтичкото Море. Климата на ова природна областумерена континентална. Некогаш, рамнината била покриена со густи шуми кои биле исечени. Оригиналните шуми се зачувани во форма на масиви наречени шуми. Пример би бил Беловежскаја ПушчаБелорусија.

Потенцијал за природни ресурси

Да се ​​бидат големи индустриски држави со моќни машинско-градежни претпријатија, а да немаат свои Природни извори, Централноевропските земји користат странски суровини. Црна металургијакористи увезени суровини на кои отпаѓаат 2/3 од вкупната потрошувачка. Само Австрија има доволен природен резерват на метални руди.

Холандија нема природни резерви освен гас. Швајцарија и Австрија имаат доволно хидроенергетски ресурси, но практично немаат природни ресурси. Во Полска и Германија има наоѓалишта на јаглен, но главното производство на енергетски ресурси се базира на увезени суровини.

Кои земји се вклучени во Централна Европа (дополнително)

Како што споменавме погоре, сите научници се едногласни во нивното мислење за составот на земјите од централна Европа. Но, кога станува збор за германското име, листата варира од неколку земји до речиси сите европски држави. Врз основа на историски, културни односи, некои истражувачи ги вклучуваат следните држави или нивните поединечни региони во земјите од Централна Европа:

• Хрватска, која според својата географска локација, повеќето географи ја класифицираат како земја од Југоисточна Европа.
• Романски региони Трансилванија и Буковина.
• Балтичките земји. Повеќето научници ги класифицираат како Северна Европа. Но, следејќи го германскиот концепт, некои истражувачи ги класифицираат како Централна Европа.
• Земјите од Бенелукс кои припаѓаат на Западна Европа, според толкувањето на Германија, се класифицирани како Средна Европа.
• Делови од Италија, имено Трст, Горица, Тренто, Јужен Тирол, Фриули, кои некогаш биле дел од Австро-Унгарија.
• Делови од Украина како Галиција, Закарпатија и украинска Буковина.

Концептот на средна (средна) Европа

Идејата за обединување централните земјиЕвропа под германско влијание е загрижена Западните политичариод 1980-тите. Јасно е дека таквите големи земји како Франција, Велика Британија и Шпанија воопшто не сакаат да бидат под туѓо водство. Овие самодоволни земји во секое време од нивното постоење беа најголемите сили, кои секогаш ја гледаа Германија како нивен, ако не и противник, тогаш противник.

Затоа, Германија поставува вековен концепт за историско и духовно единство на малите земји од Централна Европа, кои беа дел од Австро-унгарската империја, во која беа вклучени повеќето земји од модерната, таканаречена Централна Европа. Јасно е зошто стариот не одговара географско имеЦентрална Европа. Некои луѓе веруваат дека ништо не зависи од името. Но, тоа не е вистина. Запомнете ја изреката „како и да наречете јахта, така ќе плови“. Не се работи за титулата. Во дискусиите за тоа кои земји се вклучени, погодно е да ги следите вашите амбициозни идеи.

Национално-ослободителните движења во земјите кои биле дел од Хабсбуршката империја (Австрија-Унгарија) се целосно тивки. Изнесена е идејата за историско единство на овие народи под влијание на Германија. Русија во оваа приказна е претставена како источен непријател кој сонува да ги освои овие земји. Позгодно е улогата на земјата што ја ослободила во Втората светска војна да се толкува како улога на освојувач, „крадец на Европа“.

Земјите од Централна Европа формираат континуирана територијална област помеѓу Западна и Источна Европа, која се протега од Балтичкото до Црното и Јадранското Море.

Од страна на политичка картаго одредува составот на регионот. Запомнете какви промени се случија на политичката карта на Централна Европа во 90-тите години на 20 век.

Географската положба на земјите од Централна Европа може да се дефинира како многу поволна. Се карактеризира со:

1. компактна локација во центарот на Европа. На едната страна се наоѓаат развиените земјиЗападна Европа, кои во голема мера ги одредуваат економските политики на земјите на регионално и глобално ниво, а од друга страна, земјите од ЗНД, кои се профитабилни економски партнери за земјите од Централна Европа;
2. Повеќето земји во регионот имаат пристап до морето, што овозможува да се воспостават широки контакти со надворешниот свет. Дунав тече низ територијата на пет земји во регионот, делумно компензирајќи за Унгарија и Словачка нивната изолација од Светскиот океан и има интегрирачко значење;
3. соседска положба. Земјите од Централна Европа се претежно мали по големина и имаат добра транспортна пристапност. Нивната територија во сите правци ја минуваат железници, автопати, цевководи и далноводи.

Балтичките земји (Латвија, Литванија, Естонија) активно се интегрираа во Централна Европа во 90-тите години, па затоа се сметаат во границите на овој регион. Според политичкиот систем, сите земји се републики.

Потенцијал за природни ресурси на земјите од Централна Европа

Земјишните ресурси се распределуваат доста рамномерно меѓу земјите. Има големи контрасти во пласманот на другите ресурси. Ресурсите на гориво се во северниот дел на регионот, рудните ресурси се на југ.

Кафеавиот јаглен е вообичаен извор на гориво и енергија. На јагленбогатите Полска и Чешката Република, провинциите за нафта и гас се во Романија, Албанија и Хрватска (делумно во Унгарија и Србија). Земјите од Балканскиот Полуостров се богати со хидро ресурси.

Главните резерви на железна руда се наоѓаат во земјите на Балканскиот Полуостров (Хрватска, Босна и Херцеговина, Македонија). Албанија произведува најмногу руди на хром во светот.

Регионот е многу подобро снабден со руди на обоени метали, кои се наоѓаат и на север и на југ. Повеќе има бакарна руда во Полска, боксит во Унгарија. Од неметални суровини, поташа и кујнска сол(Полска, Романија), сулфур (Полска).

Население на централноевропските земји

Населението на Централна Европа сочинува речиси четвртина од населението на цела Европа. При што најголем бројПолска има население (околу 40 милиони луѓе), најмали се Словенија и Македонија (околу 2 милиони луѓе). Земјите во регионот се разликуваат по основните карактеристики на населението, но имаат и некои заеднички карактеристики. Прво, демографските процеси овде во голема мера се детерминирани од последиците од Втората светска војна. Второ, преструктуирањето на економијата на индустриска основа го определи развојот на процесите на урбанизација и придружните промени во репродукцијата на населението и природата на неговото населување.

Генерално, земјите од Централна Европа се карактеризираат со првиот тип на репродукција на населението. Според тоа, постои процес на „стареење“ на населението овде и во Унгарија, Бугарија, Романија и земјите од поранешна Југославија во текот на 90-тите години на 20 век. населението се намали. Само во Албанија природниот прираст на населението е доста висок (20 лица на илјада жители).

Во повоениот период, процесот на урбанизација нагло се интензивира во земјите од регионот, како резултат на што урбаното население во сите земји (освен Албанија) преовладува со 50%. Најурбанизирана земја е Чешка. Впечатлив примерконцентрацијата на населението во голем Градтаму е главниот град на Унгарија - Будимпешта (40% од урбаното население). Покрај Будимпешта, во Централна Европа се развиваат агломерации како Букурешт, Прага, Горна Шлезија, Варшава, Софија и Белград.

Населението е нерамномерно распоредено. Највисока густинаНајмало население имаат Чешка, Полска, Албанија, Унгарија, Словачка, Србија и Црна Гора, а најмало балтичките земји.

Меѓу земјите од Централна Европа, доминираат еднонационални земји. Во земјите од поранешна Југославија се интензивираа меѓуетничките конфликти кои настанаа поради верските разлики. Во етничкиот состав на населението остро доминираат словенските народи. Меѓу другите народи има многу Романци, Албанци и Унгарци.

Населението во регионот е вработено првенствено во индустријата (40-50%), во земјоделството- 20-50% и во непроизводната сфера - 15-20%, улогата на второто постојано расте. Стапката на невработеност е 5-15% и флуктуира во зависност од резултатите од тековните реформи.

Општи карактеристики на економијата на земјите од Централна Европа

Во повоениот општествено-економски развој на Централна Европа може да се издвојат две фази. Првата (втората половина на 40-тите - крајот на 80-тите) е фаза на социјалистичкиот развој, чии важни карактеристики беа доминацијата на општествените форми на сопственост на главните средства за производство и планираното административно регулирање на економијата.

Практиката покажа дека овој пристап е доста ефективен во присуство на екстензивни развојни фактори и потреба за создавање на основни индустрии за кратко време. Но, таквиот систем може да обезбеди интензивен раст заснован на научниот и технолошкиот напредок, кој стана особено евидентен во 70-80-тите во форма на економско, научно и техничко заостанување зад земјите со развиени пазарни економии.

Различни видови „ментални мапи“ се составен елемент на нашето размислување. Еднакво интегрална карактеристика на самите „ментални карти“ или различните принципи на организација на географските, политичките, цивилизациски простор, е нивната субјективност и политички ангажман. Норвешкиот политиколог Ивер Нојман убедливо покажа дека регионите се замислуваат според истите механизми кои, според добра позната теоријаБ. Андерсон (3), се замислуваат нации (22, стр. 113-114). Меѓу различните концепти на регионалната поделба на Европа во последниот четврт век, најживите дискусии се однесуваа на содржината на концептот. Централна Европа. Оваа статија ги разгледува најопштите аспекти на темата Централна Европа: проблеми на терминологијата; историјата на различни концепти поврзани со овој концепт; развојот на дискурсот на Централна Европа во последните децении на дваесеттиот век; Местото на Русија во овој дискурс.

ТЕРМИНОЛОГИЈА

На руски терминот Централна Европа, како и термини блиски до него или поврзани со него Централна Европа, Источна-Централна Европасе појави релативно неодамна. Сите овие термини се измислени не за да се одразат некои концепти формулирани во Русија, туку за да се преведат одредени странски концепти што нашите научници, политичари и публицисти ги позајмиле главно од делата на автори од германски или англиски јазик, а понекогаш и од чешки, полски или унгарски текстови. Овие текстови, се разбира, не беа за геометриски пресметаниот центар на Европа, туку за политички и/или историски концепти. Како што често се случува во такви ситуации, важни разлики, постојните, на пример, меѓу германската Mitteleuropa и англо-американската Централна Европа, „по пат“ беа изгубени.

Термин Источна Централна Европа(хартија за следење од англиски Источна-Централна Европа) генерално често води до недоразбирања. Тоа значи источен дел на Централна Европа, додека во Русија многу луѓе погрешно го сфаќаат како обединување на Источна и Централна Европа. Целта на овој термин беше делумно да го ограничи источниот дел на Централна Европа од Германија и Австрија, односно западниот дел на Централна Европа, а делумно да го дефинира оној дел од Централна Европа кој беше под контрола на Кремљ по Втората Светска војна. (Ова е причината зошто ГДР понекогаш може да биде вклучена во Источна-Централна Европа.) Напротив, на исток, процесот на вклучување на народ во Источна-Централна Европа го претпоставува тврдењето дека источноевропството во неа е помалку важна од Централната Европа. . Но, одредена „насока“ на овој термин кон исток, се разбира, постои. Сосема е логично што тој се етаблира на англиски јазик со лесната рака на Полјакот Оскар Калецки.

Така, терминот што се користи на руски Централна Европаозначува цел куп значително различни, понекогаш директно контрадикторни концепти и концепти од релативно скорешно потекло. Затоа е поправилно да не се зборува за концептот Централна Европа, но за темата на Централна Европа по аналогија со музичката тема, која може да биде подложена на бескрајни варијации. Книгите и написите објавени дури и денес за Централна Европа секогаш се отвораат со дискусии за тоа што нивните автори го разбираат Централна Европа во овој конкретен текст. Тоа значи дека не треба да се прашуваме дали оваа или онаа земја припаѓа на Централна Европа, туку какво место и е доделено на оваа или онаа земја во овој или оној концепт на Централна Европа.

Ако сакате, може да се опише регионалната поделба на Европа без воопшто да се прибегне кон концептот Централна Европа: ако колку што е можно повеќе ја прошириме Југоисточна Европа, во која претходно често беше вклучена и Унгарија; Источна Европа, во која, според одредени критериуми, може да се вклучи и дел од дури и модерна Полска; балтичкиот регион, кој би можел да вклучи и други делови на Полска итн. Со други зборови, секој историски, географски, економски, цивилизациски факти може да се групира и толкува на различни начини. Историчарите продолжуваат да дебатираат дали постои одредена „вистинска“ заедница која го добила своето име само со појавата на концептот Централна Европа. Политиколози се практично едногласни дека независен политички субјект по име Централна Европане и немаше. Но, очигледно е дека Централна Европапостои како идеолошки феномен приближно последните два века.

ИСТОРИЈА НА ЦЕНТРАЛНО ЕВРОПСКИТЕ КОНЦЕПТИ

За прв пат терминот Mitteleuropa или нешто блиско до него почна да се користи во 40-тите години години XIXвек. Во 1842 година, германскиот економист Фридрих Лист напишал за „средноевропска економска заедница“, постулирајќи ја потребата од германска економска експанзија и гледајќи ја Хабсбуршката монархија како аграрен додаток на индустриска Германија. Идејата за германска доминација, и економска и политичка, во просторот меѓу Русија и Германија подоцна ја разви Фридрих Науман во неговата книга „Das Mitteleuropa“ (21). Згора на тоа, погледот на Науман беше насочен и кон Запад, па неговиот Централна Европавклучи Белгија. Може да се каже дека идејата за хегемонија била секогаш присутна во германските концепти за Централна Европа, иако во многу различни дози во зависност од околностите. Во исто време, би било неправедно да се демонизира она што Германците го пишувале за Централна Европа во 19 и почетокот на 20 век. Во голема мера овие концепти го одразуваа вистинскиот придонес на Германците во економските и културен развојрегион, бидејќи германската дијаспора од Централна Европа беше многубројна, а германскиот јазик беше лингва франка на регионот. Доволно е да се каже дека протерувањето на етничките Германци од соседните земји по Втората светска војна погоди меѓу 9 и 11 милиони луѓе.

Негерманската, често дури и антигерманска традиција на размислување за Централна Европа, исто така, има свои корени во 19 век. Во турбулентната 1848 година, водачот на чешкото национално движење, Франтишек Палацки, напиша: „По должината на границите на Руската империја живеат многу народи - Словени, Романци, Унгарци, Германци. Ниту еден од нив поединечно нема доволно сила да се спротивстави на моќниот источен сосед. Тие можат да го направат тоа само со тоа што ќе бидат тесно и цврсто обединети“. Тој ја гледаше реформираната Австрија како форма на такво обединување. Забелешка: Унгарци, Германци, Романци- односно, Палацки мислеше во овој случај според регионалниот, а не расниот принцип. Германците се присутни на оваа листа доколку не се обединети во моќна држава. Дури и тогаш, кога зборуваше за Германците, Палацки очигледно не мислеше на Прусија, туку на австриските Германци и на германската дијаспора од соседните региони. (Овие Германци и самите мислеа во сосема различни категории - или династичка лојалност кон Хабсбурзите, или обединување на Германија - и не брзаа да одговорат на солидаристичките идеи на Палацки.) Во септември 1848 година, Полјакот Адам Чарториски, заедно со Унгарецот Ласло Телеки, разви проект за Дунавската конфедерација. Многу луѓе подоцна се вратија на овие планови, вклучувајќи го и Лајош Кошут.

Така, меѓу негерманските поданици на Хабсбурговците, концептот за посебноста на овој регион уште од самиот почеток вклучувал два политички мотиви - обединувачки и изолационистички. Од една страна, со различен (општо, многу ограничен) успех, одигра интегративна улога во однос на народите во регионот, нагласувајќи ја заедништвото на нивните судбини и потребата за солидарност. Од друга страна, овој императив се засноваше на заштита првенствено од Русија, често од Русија и Германија. „Стегнатоста“ меѓу Русија и Германија станува главниот мотив на оваа верзија на Централна Европа. Токму обединувањето на Германија ја исклучува од таквиот концепт на Централна Европа како национална држава и во исто време моќна европска сила.

Честопати концептот Централна Европа се користеше како алатка за изолација и рангирање во односите меѓу „малите“ народи од овој дел на Европа. Според една позната шега, источната граница на регионот, според мислењето на одредени народи, непроменливо минува по нивната граница со нивниот источен сосед.

Во Русија, „германската верзија“ на концептот на Централна Европа како простор за германска културна, економска и политичка експанзија предизвика противење. Овој концепт беше спротивен на концептот словенски свет. Тоа беше од 40-тите години на 19 век. се развиваат различни опциипанславизам. Русија не беше сама во своето внимание на словенскиот фактор, а не само во 19 век. Можеме да кажеме дека колку посилна се чувствуваше германската или турската закана и колку Русија беше подалеку, толку повеќе имаше симпатии за „ словенски идеи” разни видовинастана меѓу Словените на Европа. Полјаците, кои многу страдаа од Русија, беа послаби, особено од втората половина на 19 век. Сепак, полските мислители понекогаш се обидуваа да ја „зачуваат“ идејата за словенската заедница, исклучувајќи ја Русија од словенскиот свет. Кај Чесите и, особено, кај Словаците, сесловенските концепти наидоа на поголем одзив.

Во рамките на идеите на словенската заедница нема место за концептот на Централна Европа како посебен регион. Регионалниот принцип се заменува со панетнички, несловенскиот дел од регионот се отсекува, а наместо тоа се приклучуваат Словените од Југоисточна и Источна Европа. Може да се каже дека долго време словенските и средноевропските идеи се натпреварувале во главите на Словените во овој дел на Европа. Меѓутоа, важно е да се запамети дека овој натпревар беше само додаток на доминантниот мотив на тогашната политичка мисла - национализмот.

Од гледна точка на западноевропската мисла од 18 и 19 век. темата Централна Европа беше од мала важност, едвај забележлива. Преовладуваше дихотомна поделба на Европа на Западна и Источна, на цивилизирана и полуцивилизирана или, што често беше поважно, полуварварски дел, каде што, заедно со Русија, на Запад беа вклучени Полска, Чешка и Унгарија. (31, види исто така 18). Лари Волф во својата книга „Измислување на Источна Европа“ дава многу примери на саркастични, презирни, „ориенталистички“ описи на оние земји кои денес тврдат дека се централноевропски, преземени од Западна литература XVIII век „Може да се опише изумот на Источна Европа како интелектуален проект на полуориентализација“, забележува Волф, обидувајќи се на тој начин да ја одреди генетската сличност на интелектуалните практики што ги проучувал со феноменот на ориентализмот опишан од Е. Саид. „Како и ориентализмот“, продолжува тој, „проучувањето на Источна Европа се карактеризира со комбинација на знаење и моќ, проникната со доминација и подреденост“ (31, стр. 7, 8).

Важна карактеристика на овој простор во очите на француските просветители била неговата словенска, па затоа „Енциклопедијата“ ја карактеризира унгарскикако словенски дијалект поврзан со јазиците на Бохемија, Полска и Русија. „Оваа глупост не беше намерна измама, туку одговараше на задачата на проектот на обединување, на комуникација“, пишува Вулф (31, стр. 357). Така, западната мисла доведе до две толкувања на „словенството“: ако Хердер во „цивилизациската младина“ на Словените ја виде основата за надежите за нивната славна иднина, тогаш за повеќето други автори тоа послужи како основа за обезбедување место за Словените на пониските нивоа на хиерархијата на европските народи.

Аматерски убава фразаСпоред легендата, австрискиот канцелар Метерних рекол дека „Азија започнува зад Ландштрасе“ (т.е. зад улицата на истокот на Виена). ИстокИ Западво овој систем на идеи беа целосно идеолошки концепти. Од гледна точка на Метерних, Прага секако била на исток, иако географската карта покажува дека се наоѓа западно од Виена. Волф вели дека грофот Луис-Филип де Сегур, кој патувал како амбасадор во Санкт Петербург во 1784 - 1785 година, опишал како „целосно ја напуштил Европа“ и „бил пренесен назад десет века“ кога ја преминал границата на Прусија и Полска. Во исто време, Американецот Џон Ледијард, патувајќи во спротивна насока, прогласи поздрав до Европа, преминувајќи ја „големата граница меѓу азиските и европските манири“ на истата пруско-полска граница (31, стр. 4-6). Најљубопитна (и му избега вниманието на Волф) е тоа што нашите патници ги прогласија своите поздрави и збогуми на Европа на границата на Прусија со Полска, која почна да поминува токму на ова место само дванаесет години порано, по првата поделба на полскиот Литвански Комонвелт; така што малку порано де Сегур и Ледјард би ја виделе оваа „голема граница“ неколку стотици километри на запад: „знаењето“ дека Прусија му припаѓа на Запад, а Полска на Исток, беше поважно и за двајцата отколку за набљудуваната реалност.

Дури и за време на меѓувоениот период, концептот на Централна Европа остана маргинален. На 5-тиот и 6-тиот светски конгрес на историчари (Брисел, 1923 и Осло, 1928), Полјакот Оскар Чалецки го покренал прашањето за цивилизациските разлики помеѓу западните и источните делови на просторот што вообичаено се нарекувал Источна Европа, а кој вклучувал сè што е источно од Германија. (Тоа се деловите посветени на историјата толку широко разбрана на источна Европа, а се состанаа во рамките на официјалната структура на меѓувоените историски конгреси.) Историчарите на новото независни држави, кои настанаа по Првата светска војна, се бореа за ново место во историјата на нивните земји. На почетокот, нивните напори се карактеризираат со разновидност на концепти и пристапи. Историчарите честопати пристапувале кон проблемите на регионот низ национална призма. Дискусијата меѓу Унгарците (И. Лукинич), Чесите (Ј. Бидло) и Полјаците (М. Хендлсман) беше за границите на регионот, за тоа што треба да се смета за главни карактеристики или организациски принципи во историјата на оваа група земји. Не без отпор од Чесите, беше постигнат договор за оддалечување од словенскиот принцип. Сепак, националноста на историчарите јасно остави отпечаток на нивните концепти. Така, Хендлсман, на пример, потполно без основа тврдеше дека Полско-литванскиот Комонвелт е во центарот на регионот и неговата историја може да послужи како организационен принцип за цела Централна Европа. Унгарците тежнееја да ја нагласат улогата на Дунав како интегрирачка оска.

Меѓу политичарите, претседателот на Чехословачка, Т. Г. Масарик, во тоа време посвети најмногу внимание на идејата за Централна Европа. За време на Првата светска војна пишувал за „нова Европа“ во рамките на вообичаената дихотомна поделба на континентот, но во 1921 година го користел концептот Централна Европада се назначи „специјалната зона на мали нации меѓу Западот и Истокот“. Во неговото толкување, тој беше строго спротивен на германскиот концепт на Mitteleuropa, но и на панславизмот. Ова беше обид на нов начин, по распадот на Хабсбуршката монархија, и затоа без да се внимава на нејзините претходни граници, да се дефинира заедница за која во средината на 19 век. напишал Палачки (4, стр. 207; 8, стр. 21-22).

Подемот на власт на нацистите и, особено, Втората светска војна предизвика бран на емиграција на интелектуалци и од Германија и од соседните земји - во Англија, но главно во странство. О. Калецки, откако пристигна во Њујорк во 1940 година, објави во 1943 година статија со наслов „Источна централна Европа во повоената организација“, а во 1944 година - статија „Историската улога на Централно-Источна Европа“ во влијателниот весник „The Анали на Американската академија за политички и општествени науки“. Несовпаѓањето во термините што ги користи Калецки во насловите на написите укажува на потрага по најсоодветната опција. Во 1950 година, тој ја објави книгата „Границите и поделбите на европската историја“, во која даде целосна изјава за своите ставови („Границите и поделбите на европската историја“. Л.; Н.Ј.). Тука Калецки се подели на западниот делЦентрална Европа (Западна Централна Европа), што значи Германија и Австрија, и источниот дел на Централна Европа (Источна Централна Европа), што значи просторот помеѓу Германија и Русија. Под влијание на Полјаците, Унгарците и Австријците (О. Калецки, О. Јаси, Р. Кан), во Соединетите Држави се одвива активно проучување на историјата на Хабсбуршката империја. Од тоа време започна одобрувањето на концептот Централна Европаво англосаксонскиот свет.

Сепак, во 1950-тите - 1960-тите. ова главно се однесува на историчарите. На Запад, темата за Централна Европа во тоа време беше доминантно поврзана со германско-центричната идеја на Mitteleuropa, која по војната изгледаше целосно дискредитирана од нацистите, кои се обидоа да ја прилагодат на нивните потреби. Американецот Хенри Мајер објави цела книга посветена на критиката на овој концепт, со наслов „Mitteleuropa во германската политичка мисла и практика“ (20). По војната, во Германија понекогаш дури и почнаа да прибегнуваат кон терминот Zwischeneuropa (т.е. „Европа помеѓу“), кој не се преправаше дека е целосно сериозен, само за да се избегне употребата на концептот Mitteleuropa. Западниот политички дискурс продолжува да биде доминиран од дихотомна поделба на Европа. Железната завеса, на чудесен (и всушност сосема природен) начин, речиси се совпадна со линијата на поделба што беше создадена во главите на просветителството. Многумина, и на Запад и на Исток, се обидоа самите да заборават на ова и да ги натераат другите да веруваат дека линијата на поделба меѓу Истокот и Западот на Европа ја измислиле Сталин и Черчил.

Во СССР во 60-тите и 70-тите години, концептот Централна Европапостепено се етаблира на јазикот на научните публикации посветени на социјалистичките земји. Но, особеноста на неговата употреба беше тоа што речиси секогаш се појавуваше во комбинациите „Централна и Источна“ или „Централна и Југоисточна“ Европа, кои, од една страна, го нагласуваа единството на социјалистичкиот табор, а од друга го ослободуваа авторите од потребата да ригидно да ги дефинираат границите на Централна Европа. (Патем, второто не само што беше погодно, туку на многу начини и разумно.)

ТЕКОТ НА „ДИСКУРСОТ ЗА ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА“

ВО 1980-тите

Во својата статија „Повторно откривање на централна Европа“, американскиот историчар и политиколог Тони Џад првенствено го анализира западноевропскиот интелектуален и политички контекст во кој оживувањето на дискурсот за Централна Европа стана возможно во раните 1980-ти. По Јалта, наведува тој, овој дел од Европа долго време останал надвор од очите на огромното мнозинство европски интелектуалци. Само иселениците упорно пишуваа за држави од Виена до Вилнус. Џад забележува дека сите, или речиси сите, идеи кои добиле толку широк одзив на Запад на почетокот на 1980-тите биле изразени многу пати претходно. Дури и познатите слики на Кундера („украдениот Запад“) може да се најдат кај Мирчеа Елијаде, кој во 1952 година напишал: „Овие култури се на работ на истребување. Зарем Европа не чувствува ампутација на дел од сопственото месо? Впрочем, во крајна анализа, тоа се сите европски земји, а сите овие народи припаѓаат на европската заедница“ (15, стр. 33).

Некои важни настании процесите се поклопија со време за да ја направат западната јавност приемчива за таквиот говор. Ова е падот на западните комунистички партии и воопшто на марксистичката левица, инвазијата на СССР во Авганистан, Полската солидарност. Исто така беше важно да се оживее вниманието на темата човекови права во западната политичка теорија. За некои западноевропски, особено француски, радикали, дискурсот за Централна Европа стана и сфера за проекција на сопствените идеи за еманципација на Европа од САД. Тоа би можело да го постигне Европа, обединувајќи ги истокот и западот на континентот. Темата Централна Европа доби ново и посебно значење во Германија, каде што се обидоа да ја прилагодат на решението главна задача„Источна политика“ - идното обединување на земјата. Еден од лидерите на германската социјалдемократија, Егон Бахр, веќе во 60-тите. разговараше за можноста централноевропскиот безбедносен систем да го замени НАТО во иднина и Варшавскиот пакт(5, стр. 3, 6).

Самите источноевропски интелектуалци воопшто не беа подготвени да прифатат таква агенда. Но, токму затоа што „денес Централна Европа стана (за западните интелектуалци - А. М.) идеализирана Европа на нашата културна носталгија, и бидејќи тоа има многу заедничко со начинот на кој многу истакнати дисиденти избраа да го артикулираат противењето на советската доминација, се појавија услови за дијалог“, напиша Џад во 1989 година (15, стр. 48).

Самата инфраструктура на овој дијалог беше првенствено западна. Се разбира, активистите на „Солидарност“ се сретнаа со своите колеги од Чешка и Словачка во планините на границата, разменија искуства и литература. Но, овие средби, доколку беа ограничени на нив, ќе останеа интересна епизода само за идните историчари на „полско-чешките револуционерни врски“. Идејата за Централна Европа доби широка популарност и политичко значење пред се благодарение на Западот. Тука почнаа да се преведуваат и печатат гласниците на централноевропските идеи, а тие самите се читаа на англиски, германски или француски јазик. „Многу е поверојатно да се сретнат еден со друг во Њујорк и Париз отколку во Варшава и Прага“, напиша Т. Г. Еш во 1986 година (4, стр. 211).

Но, овој дијалог се одвива во простор на еден вид полу-комуникација - западните интелектуалци го користат концептот на Централна Европа за да ги ажурираат и преформулираат политичките конфликти дома, а дисидентите од Варшава до Будимпешта никогаш не се подготвени ниту за секунда да се согласат со тоа како западниот јавноста ги гледа (15, стр. 51). Оваа многу важна опсервација останува релевантна и денес. Во исто време, патронизирачки, понекогаш снисходлив став, толку често досадни луѓеод Прага, Варшава или Будимпешта во комуникацијата со луѓе од Париз или Виена, воопшто не е тешко да се најде во сопствениот однос кон луѓето од Москва или Киев. Полукомуникацискиот модел понекогаш се репродуцира до најмалите детали.

Западот не беше само арената на овој централноевропски дискурс, туку и главната адреса на пораката дека иницијаторите на дискурсот на советската страна “ железна завеса“ инвестираше во него.

Темата за Централна Европа почна повторно да се појавува во делата на источноевропските дисиденти во раните 1980-ти, набргу по поразот на Солидарност. Расположението во сите земји од советскиот блок тогаш беше многу мрачно: следниот, најмоќниот обид да се ослободиме не успеа, а силите на СССР не беа ни потребни за да се потисне движењето. Унгарскиот предвесник на темата на Централна Европа, Ѓорѓи Конрад, на својата книга „Централноевропски медитации“ ѝ даде значаен поднаслов „Антиполитика“. На првиот западен аналитичар и пропагандист на овој нов дискурс, Т. Г. Подеднакво мрачно звучат и првите варијации на темата Централна Европа од Милан Кундера: „Централна Европа повеќе не постои. Тројца мудреци во Јалта ја поделија на два дела и ја осудија на смрт. Не им беше грижа што ќе се случи со големата култура“ (17, стр. 29). Бр практична програмадисидентите не можеа да понудат, па дури и во 1988 година, многу од нив, како унгарскиот литературен критичар Ендре Боитард, веруваа дека „можно е да се излезе од протокот само по цена на катастрофални настани“, со кои Боатард мисли на нов свет. војна (6, стр. 268).

Меѓутоа, како што веќе беше споменато, овојпат говорите на источноевропските интелектуалци добија квалитативно поинаков одговор на Запад. Тоа не се случи веднаш. Пресвртна точка беше објавувањето во Њујорк Тајмс во април 1984 година на написот на М. Кундера „Трагедијата на централна Европа“. Написот потоа беше препечатен во „Die Zeit“ и „Le Monde“, а на крајот на годината се појави во англиското списание „Granta“ (бр. 11, 1984) под поконкретен наслов што Кундера првично го даде на текстот. : „Киднапираниот Запад или Културите на збогум на лак“. Овој текст беше намерно дизајниран како „порака“ до Западот и многу удобна порака за примачот.

Кундера го обвини Западот дека ја предал Централна Европа со тоа што ја предал на Сталин. Последиците од Јалта беа погубни за Европа како целина, бидејќи во Централна Европа чука срцето на европската култура, нејзиниот најжив извор. И сега, во 80-тите, овде се зачувани најчистите и најплодните примери на европската култура во борбата против советско-рускиот комунизам. Должност на Западот е да интервенира, не само поради вина, туку и во свои интереси, бидејќи само со повторно обединување со својот украден дел, Западот може да најде интегритет.

Оваа статија на Кундера се разликуваше од другите современи текстови за Централна Европа не по својата идеолошка содржина, туку по екстремната искреност на нејзината пропагандна изјава. Тешко е недвосмислено да се процени дали добила такво широка употребапоради овие квалитети, или Кундера првично напиша „по нарачка“. (Да ве потсетам дека написот беше објавен речиси истовремено во водечки публикации на англиски, француски и германски јазик.) Како и да е, ефектот што Еш го спореди со шокот на „Архипелагот ГУЛАГ“ беше постигнат. . Западот доби идеолошки транспарент за последната фаза од борбата против „надворешната империја на Кремљ“.

РУСИЈА ВО „ДИСКУРСОТ ЗА ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА“

А. Нојман совршено ја дефинираше улогата на Русија за дискурсот за Централна Европа како улога на „конститутивен вонземјанин“. Во модерното „издание“ на концептот на Централна Европа, Западот играше двојна улога - улогата на „друг“ и во исто време „наша“, додека Русија ја игра недвосмислената улога на „вонземјанин“. Токму преку описот на разликата од Русија се докажува „западноста“ на Централна Европа. Русија е таа која делува и како главен виновник за „трагедијата на Централна Европа“ и како главна закана за нејзината иднина. Кундера сосема отворено изјави дека кога зборувал за вонземска цивилизација, мислел на Русија, а не само на СССР. Доста други учесници во дебатата за Централна Европа го имплицираа ова. Еш, особено, забележува дека контекстот во кој Конрад или Хавел го користат концептот Источна Европа, никогаш не е позитивен (4, стр. 183-184).

Две важни теми поврзани со Русија во дискурсот за Централна Европа се мотивите на „жртвување“ и „отпор“. Сите претенденти за место во Централна Европа се неизбежно жртви. Згора на тоа, во најтенденциозните верзии, на пример кај Кундера, вината не само што е целосно екстернализирана, туку е и јасно поделена на две компоненти. Деструктивната улога е целосно дадена на Русија. Освен тоа, Русија, а не СССР се смета за целосно „органско“ олицетворение на „руските особини“. Друг виновник е Западот, кој во Јалта ја предаде Централна Европа за да ја распарчат неевропските варвари. Оваа распределба на вината го повикува Западот да се искупи за своето отпадништво не само од Централна Европа, туку и од нејзините фундаментални вредности - односно, повикува на интервенција, за „отплата на долгот“. На Русите им е ускратено правото да се сметаат себеси за жртви на истиот комунизам и им се дава целосна одговорност за несреќите на Централна Европа. Се разбира, обидите да се претстават Русите исклучиво како жртва (на германскиот Генералштаб, „светот зад сцената“, еврејски заговор, космополити без корен, латвиски пушки, Полјакот Џержински - списокот продолжува), често се среќаваат во нашето новинарство, се вулгарни. Но, не помалку вулгарни се обидите да се прикажат народите на другите земји исклучиво како жртви на надворешно или „странско“ мешање. Милан Шимечка го потсети Кундера на ова кога напиша дека работата за уништување на културните достигнувања на Прашката пролет и прогонот на интелектуалците ја презеле главно целосно локални, целосно чешки и словачки луѓе (27). Патем, биографијата на самиот Кундера, кој на 19-годишна возраст во 1948 година сосема доброволно се приклучил на Комунистичката партија, одлично ја илустрира исправноста на Шимечка (19).

Истата Шимечка посочи уште еден елемент на очигледната пристрасност на Кундера кога напиша дека не Сталин, туку Хитлер го означил „почетокот на крајот“ на Централна Европа (20), вклучувајќи го и уништувањето на оние кои Данило Кис (16) наречен најцелосно олицетворение на централноевропските, - Евреите од овој регион. Притоа, и за време на војната и, што е особено срамно, во првите години по неа, во овој процес учествуваа локални жители во речиси сите земји од регионот без исклучок. Може да се додаде дека уште една клучна група во регионот - Германците - беше збришана по војната, делумно во погроми, но главно преку протерување, исто така од локалните жители.

Во СССР, написот на Кундера и слични текстови по дух практично не добија одговор. Нивниот отворено антисоветски карактер ги направи плен за посебни складишта. Во исто време, поради неговата подеднакво целосна русофобијатие не можеа да станат популарни во Самиздат. Само претставници на руската емиграција влегоа во полемика со Кундера. В. Максимов тоа го направи во својот карактеристичен агресивно рустикален стил, подарувајќи му на Кундера сметка за Белите Чеси, кои не сакаа да им помогнат на белците во борбата против болшевиците, за што, според мислењето на Максимов, заслужено платија по Втората Светска војна (1). Но, имаше и посериозни реакции. Разговорите со Л. Најтемелниот одговор Кундера го доби од И. Бродски.

„За заслуга на западниот рационализам, сеништето на комунизмот, талкајќи низ Европа, мораше да оди на исток. Но, исто така, треба да се забележи дека никаде ова сениште не наишло на поголем отпор, од Демоните на Достоевски до крвопролевањето на Граѓанската војна и Големиот терор, а отпорот ни сега е далеку од завршен. Барем во татковината на господин Кундера духот се смири без такви проблеми... Политички систем„, што го исфрли од употреба г-дин Кундера, е исто толку производ на западниот рационализам колку и на источниот емотивен радикализам“, напиша Бродски во 1986 година, кога овие аргументи во никој случај не беа вообичаени (7, стр. 479). Бродски многу остро забележал дека Кундера и „многу од неговите источноевропски браќа станале жртви на геополитичката вистина измислена на Запад, имено на концептот за поделба на Европа на Исток и Запад“ (7, стр. 481). На крајот, со својот карактеристичен сарказам, Бродски го привлече вниманието на фактот дека „претпоставките за културна супериорност воопшто не ја спречуваат желбата за Запад, над кој Кундера наводно ја чувствува оваа супериорност... Односно, тој се стреми токму кон културна клима од која се појавија овие предавства и кои тој ги критикува“ (7, стр. 482). Односно, Бродски веќе во средината на 80-тите постави сосема точна дијагноза: сите дискусии за централноевропската ексклузивност се покажаа како само украс за основниот мотив - желбата да се стане дел од Западот.

Изгледа дека Бродски беше првиот што даде детална критика на главната основа на митот за Централна Европа. Ова се засноваше на идеализирање на Западот, а со тоа и на Централна Европа, како „западна“ наспроти Истокот. Бродски го заврши својот одговор на Кундера со фраза што може да стане програма за извонредна историска студија: „Втората светска војна беше граѓанска војна на европската цивилизација“.

КОЛАПС НА КОМУНИЗМОТ И ПИРОСКА ПОБЕДА

КОНЦЕПТИ НА ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА

Во 1989 година, програмата на централноевропскиот дискурс беше практично исполнета во нејзиниот целосно респектабилен „негативен“ дел, односно во желбата да се ослободи од моќта на Москва. Во овој момент стана особено очигледно дека овие дискусии за Централна Европа не содржат позитивна програма. Односно, Л. Валенса и некои други политичари прво се обидоа да зборуваат за некаков „бис на НАТО“, за некој посебен, „трет пат“ за земјите од Централна Европа. Но, овие аргументи не предизвикаа никаков позитивен одговор на Западот и брзо исчезнаа.

„Реалполитика“, за која источноевропските дисиденти толку презирно зборуваа во 1980-тите, не е откажана. Индикативна во овој поглед е содржината дури и на прилично „интелигенција“ во однос на составот на авторите на изданието на списанието „Даедал“, кое се појави зимата 1990 година под наслов „Источна Европа... Централна Европа... Европа?“ Западноевропските интелектуалци сериозно разговараа за една тема во неа - обединувањето на Германија и нејзиното место во Европа. На ова беа посветени написите од T. G. Ash, T. Judt и J. Rupnik. За темата Централна Европа што ја изведуваат источноевропските дисиденти, Џад веќе напиша тогаш: „Темата останува сопственост на Zivilizationsliterati, и на Исток и на Запад. Модата неизбежно ќе помине... Ќе останат преводи на книги за кои малкумина на Запад знаеле претходно. И ова веќе не е лошо“ (15, стр. 50).

Политичарите во постсоцијалистичките земји брзо ги прифатија правилата на играта и, откако ги напуштија, без вистински да започнат, обидите да ја трансформираат Централна Европа во независен политички актер, тие почнаа да обезбедуваат преференцијални права за нивните земји да се приклучат на западните структури. П.

Денес, за оние земји кои веќе влегоа во НАТО и се блиску до влез во ЕУ, централноевропеизмот стана етикета на инфериорност за нивното членство во западните структури. Денес, оние на кои претходно им беше одбиено членството во клубот од „прва линија“ се обидуваат да го заземат своето место - Романија, Хрватска, Бугарија, Литванија, Украина.

ИСТОРИЈАТА ВО КОНЦЕПТИ НА ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА

Различни толкувања на минатото игра важна улогамеѓу аргументите во споровите за границите на централноевропскиот регион и содржината на овој концепт. Честопати неисторичарите се свртеа кон историјата, користејќи одредени факти или она што сакаа да го претстават како факти. Но, често професионалните историчари дејствуваат како „носители на школки“, или - да речеме понавредливо - како келнери на гозбата на политичарите, служејќи аргументи за политичко расудување на барање или дури и обидувајќи се да ги предвидат овие барања. Неизбежна карактеристика на ваквите текстови е нивната едноставност и склоност кон недвосмислени толкувања. Во меѓувреме, историјата ретко дава материјал за токму такви судови.

„Историската судбина на Централна Европа е во тоа што таа не можеше да стане независна по колапсот на прво татарско-турската, а потоа германско-австриската хегемонија на Западот, и повторно падна под доминација, сега советско-руска. Токму тоа го спречува нашиот регион да ја реализира западната ориентација избрана пред илјада години, иако таа ја претставува нашата најдлабока историска аспирација“, напиша унгарскиот публицист Д. Конрад во еден од своите есеи за Централна Европа. И тој доби заслужен коментар од T. G. Ash: „Во овој текст историјата е претворена во мит. Оваа митопоетска тенденција - желбата да му се припише на минатото на Централна Европа она што авторот се надева дека ќе биде карактеристично за Централна Европа на иднината, конфузијата на она што треба да биде со она што беше - е сосема типична за новиот централноевропеизам. Сакаат да не убедат дека она што навистина било централноевропско било секогаш западно, рационално, хуманистичко, демократско, скептично и толерантно. Остатокот беше источноевропски, руски или можеби германски“ (4, стр. 184).

Поминаа речиси дваесет години, но малку се промени во начинот на кој Д. Конрад се справува со историјата. Во 2000 година, на конференција во Букурешт, Конрад ги објасни критериумите според кои одредува кој го заслужува членството во Централна Европа. Како што тврдеше, главен критериумбеше за тоа кој се борел против наметнувањето на советскиот систем, а кој не. Во толкувањето на Конрад, „борците“ ги вклучија Унгарците со нивната 1956 година, Чесите со 1968 година, Полјаците со 1956, 1968, 1970, 1980 година. Тој „не го забележа“ ниту романскиот и западноукраинскиот повоен отпор, подолг од оној на Унгарците или Чесите, а уште помалку граѓанската војна во Русија, на која Бродски го потсети Кундера како одговор на слично размислување. Тешко е да се посомнева Конрад за свесна интелектуална измама. Тој, да ја користам добро познатата формула на Ц. Милош, е пример за извонреден, но во одредена смисла, „поробен“ ум, кој стана жртва на концептот што и самиот имал рака во создавањето. Овој пример е многу типичен - Кундера, Михали Вајда и многу други предвесници на централноевропската идеја не ја третираат историјата подобро.

Во цитираната изјава на Конрад, впечатлив е скокот од „хабсбуршка хегемонија“ кон „советско-руска доминација“. Не е случајно изоставувањето на меѓувоениот период, кога Централна Европа беше ослободена од двете. Искуството од ова време особено јасно ја покажува митската природа на историската слика на Централна Европа што се појавува во делата на Кундера или Конрад. И многу професионални историчари побрзаа да го забележат ова.

Режимот што беше воспоставен во Полска во средината на 20-тите години беше наречен плуралистички авторитаризам од полскиот историчар Анджеј Фришеке (10, стр. 275). Ова важи и за другите земји во регионот. Тоа значи дека, откако ги напуштија демократските форми на практикување моќ, владејачките елити не се стремат да воспостават сеопфатна контрола врз општеството, да постигнат идеолошки монопол и да ги елиминираат сите конкуренти од политичката арена. Во исто време, „партиите на власт“ манипулираа со изборите и го користеа псевдопарламентарниот систем во свои интереси како алатка за легитимирање на одлуките веќе донесени во тесен бирократски круг. Исто така, политичките партии се градеа повеќе на принципите на лична лојалност кон лидерот отколку на идеолошка заедница. Британскиот историчар Џорџ Шопфлин забележа уште еден заедничка карактеристикаполитичкиот живот на меѓувоената Централна Европа, имено посебната улога на затворените групи, обично воени, поврзани со неформални лични врски кои се засновале на некое заедничко извонредно искуство (29, стр. 73). Пример се легионерите на Пилсудски, офицери на чешкиот корпус кои поминале низ сибирската епопеја или унгарски офицери кои учествувале во Белиот терор од 1919-1920 година. (Лесно е да се видат впечатливите сличности на опишаниот феномен со политичкиот режим на посткомунистичка Русија.)

Анализирајќи политички развојземјите од Централна и Источна Европа во меѓувоениот период, Џорџ Шопфлин покажува дека овој регион воопшто не бил дел од Западот. „Првата половина на дваесеттиот век. В Источна Европа„Ова е време на бавен, напорен, запрен процес на модернизација, кој беше прекинат и радикално трансформиран од комунистичката револуција, со нејзините специјални проекти за модернизација, митови и утопии. Режимите во сите овие земји беа квазидемократски. Ниту една влада во Централна Европа не загуби на избори за време на меѓувоениот период. (Два исклучоци се однесуваат на поделби во самата владејачка елита.)

Така, имитирајќи ја структурата на парламентарните демократии, земјите од Централна Европа не беа во можност да создадат силно и обединето граѓанско општество за време на меѓувоениот период, најмногу поради сериозноста на социјалните и националните противречности, како и поради тоа што владејачките групи не беа заинтересирани. во нивно надминување. Овие околности му дадоа право на Ј. на начин кој потсетува на повоена Грција со нејзиниот режим на „црни полковници“. „Да не беа Советите, ќе гледавме развој во кој институциите несомнено ќе беа повеќе етатистички од западните. За стапка политичка ситуација, кој се разви во повеќето централноевропски земји во раните 30-ти, важно е да се одреди „векторот на промени“, имено насоката на еволуцијата јавното чувствои политичкиот спектар. Политичката радикализација на општеството се случуваше насекаде, а десничарскиот радикализам се засилуваше пред сè“ (29, стр. 87-88).

Меѓутоа, и самиот Шопфлин, спротивставувајќи ја Источна и Западна Европа од меѓувоениот период, исто така следи одредени шеми, како да повлекува од Запад сè што не се вклопува добро со спротивставувањето на демократското општество на Западна Европа и заостанатото општество на Источна Европа. Излегува дека Германија е дел од Централна Европа, Италија на Мусолини е веројатно Јужна Европа, а тешките проблеми на демократијата во Франција, па дури и во Британија, воопшто не се споменуваат. Позицијата на Џад е поправедна: „Од битката на Белата планина до денес, Централна Европа е регион на континуирани етнички и верски конфликти, обележани со крвави војни и масакри, чии размери се движеа од погром до геноцид. Западна Европа често не беше подобра, но имаше повеќе среќа...“ (15, стр. 48). Ако продолжиме со ова размислување, можеме да кажеме дека Централна Европа имаше повеќе среќа од Источна Европа. Покрај тоа, по Првата светска војна, кога во Русија се случи успешна болшевичка револуција, но во други земји таа не успеа, како во Унгарија или Германија, и подоцна, кога советскиот режим во својата најбрутална сталинистичка верзија ги уништи овие општества само за неколку години (од 1948 до 1953 година), а не неколку децении, како во СССР.

Ова нè доведува до еден од клучните мотиви зад дебатата меѓу историчарите за Централна Европа. Нејзината суштина е прашањето: какво е релативното значење на искуството на дваесеттиот век. и наследството од претходните векови во очигледните разлики во сценаријата според кои се одвивала посткомунистичката трансформација. Многумина им припишуваат одлучувачко значење на долгогодишните настани и процеси: усвојувањето на христијанството во неговата православна или католичка верзија, улогата на слободен средновековен град и други, според зборовите на Е. Сјух, „острови на слободата“ итн. смешно е да се негира значењето на минатото за современиот развој. Но, апсолутизацијата на овој пристап води директно до концептот на Хантингтон. Тој јасно и правилно го формулира проблемот: по завршувањето на Студената војна, прашањето за источната граница на Европа стана отворено. Сепак, толкувањето на американскиот политиколог за тоа е многу контроверзно. „Кои треба да се сметаат за Европејци, а со тоа и како потенцијални членки на ЕУ и НАТО? - ова е значењето на ова прашање за Хантингтон. Како одговор, Хантингтон ја исцртува „културната граница на Европа, која во Европа по Студената војна е и политичка и економска граница на Европа и Западот“, по линијата што „со векови ги одвојуваше западните христијански народи од муслиманите и православните христијани“. (13, стр. 158). Оваа линија се протега по границата на Русија со Финска и балтичките републики, ја пресекува територијата на модерна Белорусија, Украина, Романија и Босна, допирајќи го Јадранското Море на брегот на Црна Гора (13, стр. 159). Главната опасност од ваквите теории - а Хантингтон е далеку од сам во своите конструкции - е тоа што тие идеологизираат одредена политичка и економска ситуација. Неговиот механизам историско условувањево овие концепти е крајно поедноставено, варијабилноста и мултифакторската природа на процесот се заменуваат со лажната идеја за вековната непроменливост, што исто така претпоставува предодредување на развојот во иднина. Со други зборови, овие теории се хеуристички контрапродуктивни за разбирање на проблемот на границите на Европа и границите на регионите во Европа.

Ино Саш, чие познато дело „Три историски региони на Европа“ толку сака да биде цитирано кога ја оправдува „западноста“ на Централна Европа, всушност напиша дека низ вековите во овој регион, тенденциите и структурите на општествениот развој карактеристични за Западот. никогаш не достигнале такви степени на зрелост и концентрација со цел самостојно да ја одредат природата на развојот на одделните општества. Во исто време, Сјух нагласи дека спецификите на регионот може да се утврдат само со споредување со Истокот и Западот, бидејќи не постои општа парадигма за развој на централноевропските општества. Не случајно неговиот учител Иштван Бибо ја нарече својата главна работа за регионот „Мезеријата на источноевропските држави“. Тој покажа дека едно од јадрата на колективниот менталитет и историските митови на Унгарците и на многу соседни народи е мотивот на етничката виктимизација, која се развива во фобија од исчезнувањето на сопствениот народ како етничка заедница. Но, делата на овие, како и на многу други научници кои воопшто не се склони интелектуално да му служат на политичкиот дискурс на Централна Европа, се предмет на целосно свесна манипулација и стануваат извори само на „погодни“ цитати.

Американскиот политиколог Шерман Гарнет, на пример, различно ја оправдува линијата на поделба на Европа, која е многу слична на онаа на Хантингтон, отколку Хантингтон. Од негова гледна точка, оваа граница ги дели земјите со подолга државна традиција од оние кои сè уште бараат стабилни институционални форми и кадри за спроведување на државноста; а исто така оваа граница ги дели оние кои веќе постигнале успех во пазарните и политичките реформи од оние кои сè уште не успеале (11). Ваквиот концепт повеќе не изгледа детерминистички, заснован на цивилизациска граница однапред одредена од минатото и независна од волјата и активноста на современиците, тој укажува на фактори кои се целосно рационални и достапни за проценка, анализа и, што е најважно, промена.

Но, да се вратиме на историјата, поточно, на многу поновата историја. Сè уште чека да се разбере прашањето како искуството од дваесеттиот век, вклучително и искуството од последните комунистички децении, влијае на процесот на посткомунистичка трансформација. Јасно е дека степенот на општествено уништување каде што советскиот режим постоеше 70 години е квалитативно различен од оној што го доживеаја општествата што потпаднаа под власта на системот речиси 30 години подоцна. Ова „задоцнување“, повторувам, ја скрати најбруталната терористичка фаза на Сталин во развојот на советскиот систем на години, а не на децении. Но, дури и подоцна можете да видите значителни разлики. Степенот на отвореност кон Западот, степенот на слобода на дискусија за економските и социјалните реформи во Унгарија и Полска беше значително повисок од оној на многу нивни другари во „народната демократска“ несреќа, а да не зборуваме за СССР. И во кадровски и во концептуален аспект, овие земји беа многу подобро подготвени за трансформација кога тоа стана возможно. Како е компаративна вредностовие фактори и наследството од подалечните векови во природата на посткомунистичката трансформација? Никогаш нема да можеме дефинитивно да одговориме на ова прашање. Но, дефинитивно можеме да кажеме дека само лошите квалификации на историчарот или свесната желба да манипулира со читателот стојат зад обидите да се објаснат настаните по 1989 година како што беа однапред одредени пред петстотини години.

Подеднакво е важно да се земе предвид улогата на Западот во различен карактероваа трансформација. Колку успешниот марш на земјите од „Вишеград“ кон Запад може да се опише како „доаѓање“ на Западот кај нив? Со други зборови, каква е улогата на западната поддршка за реформите и стабилизирањето политичко влијаниеЗападот и изгледите за блиско членство во западните структури?

Еш со право го стави историскиот мит за Централна Европа на исто ниво со другите „добри“ митови - со митот на Солженицин за „Русија што ја изгубивме“, со германскиот мит за 20 јули 1944 година, што докажува дека оние што се обиделе да го убијат Хитлер биле реални. либералите и демократите. „Дали треба да се дозволи добрите митови да лажат? - праша Еш и саркастично забележа дека кога станува збор за Централна Европа, Хавел и Конрад исто така се способни да дадат точен одговор (4, стр. 186).

Генерално, во темата „историја и дискурси за Централна Европа“, потребна е фундаментална промена во хиерархијата. Во самите концепти на Централна Европа, историјата врши услужна функција, со сите последователни последици. негативни последициза историјата како занает. Самите дискурси за Централна Европа треба да бидат предмет на историски или, ако сакате, историско-политички истражувања, пред сè од областа на историјата на идеите. Само со разјаснување на различните интереси и „предрасуди“ поврзани со различни концепти на Централна Европа, историчарите можат да го користат концептот Централна Европакако алатка за историско истражување. Во спротивно, пристрасноста, дури и против волјата на истражувачот, ќе навлезе во нивните дела заедно со самиот концепт. Оваа игра, според мене, вреди како свеќа, бидејќи денес веќе имаме доволно работа што убедливо ја покажува плодноста на примената на концептот Централна Европада анализира одредени периоди и одредени аспекти историски процес. На пример, концептот на Централна Европа се покажува како алатка за надминување на тесната рамка национални приказни, кои се проекција во минатото на националистичките идеологии и ја подложуваат историјата на безмилосна цензура за да се покаже колку „неизбежно“ и „предодредено од историјата“ било формирањето на нови држави.

Првите чекори во оваа насока веќе се направени. Во 1999 година, специјалното издание на списанието „Европски преглед на историјата“ (том 6, бр. 1) беше посветено на дискусија меѓу историчари од Холандија, Англија, Франција, Унгарија, Полска и Русија за употребата на концептот Централна Европакако алатка за историска анализа. Повеќето од нејзините учесници се согласија дека концептот на Централна Европа во никој случај не е бескорисен за историчарите. Но, сите автори се согласија со таа стручна студија историска специфичнострегионот нема ништо заедничко со историскиот мит кој е составен дел од политичките концепти на Централна Европа во 1980-тите - 1990-тите.

„ЈАГЕЛОНСКА“ ВЕРЗИЈА НА ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА

Политичкиот успех на концептот на Централна Европа во втората половина на 80-тите и раните 90-ти, сега ги турка некои политичари да се обидат да го користат истиот „промовиран бренд“ за да продаваат нови или препакувани стари идеи. Во 2001 година, австриското Министерство за надворешни работи излезе со сопствена иницијатива за централноевропска соработка. Општо земено, тоа беше многу нејасен концепт, без никакви специфики, за интензивирање на соработката меѓу Австрија и соседните земји кои се стремат да влезат во ЕУ. Тоа тешко може да се протолкува како обид на Виена да одигра независна улога во овој дел од Европа, потпирајќи се на хабсбуршката традиција. Во економски и политичка смислаАвстрија одамна стана помлад партнер на Германија, всушност реализиран делдемократска верзија на проектот Mitteleuropa. Главната цел на оваа иницијатива беше да се подобри имиџот на самата Австрија, која настрада од бојкот на нејзините партнери во ЕУ поради влегувањето во владата на партијата на Јерг Хајдер, кој не избегнуваше ксенофобични изјави. Виена се обиде да ја компензира непријатноста со проширување на контактите со Будимпешта, Прага и Варшава. Будимпешта, која веќе има најтопли односи со Виена, веднаш се изјасни за подготвеност да ја поддржи оваа иницијатива, особено што унгарскиот премиер Виктор Орбан е близок во духот на неговата политика со Хајдер. Прага и Варшава не одговорија на оваа идеја, а наскоро австриската влада се придржува кон барањето на Берлин за седумгодишен мораториум на слободната миграција на работната сила од новодојдените земји уште повеќе ги затегна нивните односи со Виена. Австрија неотповикливо ја пропушти својата шанса сериозно да си поигра со централноевропската тема во доцните 80-ти и раните 90-ти со отворањето на границата со Унгарија, што доведе до брз пад. Берлинскиот ѕидВиена не можеше да го развие овој успех, да ја искористи слободата на маневрирање што ја имаше како неутрална земја, а потоа сè уште не членка на ЕУ. Така, сегашната задоцнета централноевропска иницијатива на Австрија ќе остане само маргинална епизода.

Многу поголем интерес, особено за набљудувач од Русија, се обидите да се искористи темата Централна Европа, преземени во последните години во Полска. Како што веќе беше забележано, контурите на Централна Европа значително се менуваат во зависност од географска локацијазборувајќи за неа. Во случајот со Полска, ова правило е многу забележливо. Уште во 1989 година, Т. Јуд забележа дека Полска, повеќе од другите претенденти за место во Централна Европа, е склона да гледа на Запад не само како „дестинација“, туку и како поддршка во својата мисија на Исток (15 , стр. 47). Основата за ваквото размислување ја обезбеди навистина долгогодишната традиција, која го вклучува митот за Крес, кој е многу важен за полската култура, и слоганот за границите од 1772 година. во концептот на Полско-литванскиот Комонвелт на три, наместо два народи, во идејата за унија со Литванците, Украинците и Белорусите во борбата против Руската империја, во федералистичките планови на Ј. Пилсудски.

По Втората светска војна, оваа традиција беше продолжена, но значително изменета од париската „Култура“ под уредување на Јержи Гидројк. Покрај општиот антикомунистички патос, во идеите на „Културата“ имаше и многу други позитивни аспекти. Гидројц повика засекогаш да се откаже од размислувањата за ревидирање на полските граници на исток, со надеж за враќање на Вилна и Лавов. Тој смета дека е многу поважно да се воспостават добри односи со нашите источни соседи. Но Гедроитс и неговиот најблизок соработник и коавтор на овој концепт, В. Мерошевски, не сакаа да бидат пријатели само со Украинците, Белорусите и Литванците. Сакаа да „бидат пријатели против“ Русија. Во модерна Полска, оваа компонента на концептот на Гидројк често се негира. Но, нема сомнеж дека дури и субјективно беше присутна. Истакната личност во украинската емиграција, Јарослав Пеленски, кој во 90-тите беше и директор на Институтот за источноевропски студии на Академијата на науките на Украина, тесно соработуваше со Гедроитс и ги објаснува причините за неговото оддалечување од „Културата“: „Мислев поинаку од Гедроитс, верував дека неговиот концепт за Украина-Белорусија-Литванија треба да се прошири во Русија“ (32, стр. 58). Него го повторува и истакнатиот полски политичар, поранешниот активист на Солидарноста Дариуш Росати, кој исто така признава дека „оваа доктрина се засновала на убедувањето дека Украина и Белорусија биле умерено антируски“ (25).

Во раните 90-ти, кога концептот на Централна Европа беше дефиниција на оние избрани од источноевропските земји кои пред се треба да бидат прифатени во структурите на Западот, Полска, со нејзините партнери во Вишеградската група, без никаква сентименталност. ги отфрли обидите на Киев да влезе во оваа организација. Но, откако веќе влезе во НАТО и се чувствуваше како едната нога во ЕУ, Полска, поточно некој дел од полските политичари и интелектуалци, решија дека темата Централна Европа сега може да се користи во нејзината источната политика. Оваа полска верзија на идејата за Централна Европа понекогаш се нарекува „јагелонска“. Нејзината главна идеја е дека наследството на Полско-литванскиот Комонвелт се покажа како одлучувачко за културата и менталитетот на Украина, Белорусија и Литванија, давајќи им централно-европски карактер. Вака формулираниот концепт на Централна Европа ја турна источната граница на регионот (и всушност, според разбирањето на неговите автори, источната граница на Европа воопшто) до новите западни граници на Русија. Така, Централна Европавсушност, се претвора во „Екстремна“ Европа, Источна Европа исчезнува, а Русија е класифицирана како Евроазија или Западна Азија, што е сосема конзистентно со непроменливо преовладувачката традиција на полската мисла за Русија.

Некои мотиви за оваа тема се слушнати и претходно. На пример, Р. Но, во тој момент, ваквото размислување заинтересирало малку луѓе освен самите Украинци. Во 90-тите, темата стана актуелна. Историчарите, публицистите и политичарите почнаа да го развиваат. Во 1993 година, во Лублин беше создадена Федерација на институти на источно-средна Европа, која, според повелбата, можеше да вклучува само научни институции од земјите од регионот, односно Полска, Унгарија, Чешка, Словачка, Украина. , Литванија и Белорусија, но не и Германија и особено не Русија. Интересно е што учеството на унгарските и чешките историчари во оваа иницијатива секогаш остана минимално, оставајќи ја федерацијата со својот центар во Лублин слободна да го промовира „јагелонскиот“ концепт на Централна Европа.

Веќе во 2000 година беше објавено двотомно дело „Историја на источно-средна Европа“, уредено од основачот на оваа федерација и неуморен пропагандист на идејата, Јержи Клочовски. Периодот на приклучување кон Полско-литванскиот Комонвелт во него е опишан како „одредување на вистинското лице“ на Литванија, Украина и Белорусија, а она што се случи со овие земји по поделбите на Полско-литванскиот Комонвелт станува само нарушување, уништување на оваа суштина. Многу е карактеристично што авторот ги користи концептите Украина, Литванија и Белорусија, како и концептите украински, литвански и белоруски народи/ народи во нивните модерно значење, за што нема смисла да се зборува во однос на ерата на Полско-литванскиот Комонвелт. Тоа го знае надлежниот историчар Клочовски, но во таквото расудување занаетот на историчарот безмилосно се жртвува на политичката пропаганда. „Треба да се нагласи дека голем број современи истражувачки насоки, јасно доминантни во Украина и Белорусија, од историски и актуелни причини, ја нагласуваат припадноста на овие земји кон Источна-Централна Европа, и токму во рамките на оваа перспектива, новите се градат концепти на нивната историја“, - Така, со восхитувачка искреност, Клочовски го оправдува вклучувањето на овие земји во регионот на Источно-Централна Европа (12, стр. 8). Самиот Клочовски е убеден дека политичките заклучоци треба да произлегуваат од неговите историски концепти.

Ново „централно европско“ пакување со прилично стари идеи за полскиот јазик надворешната политикаоправдана на свој начин. Прво, таа ги засенува Полирање, кој сè уште останува прилично неуспешен бренд за продажба на идеолошки производи на своите источни соседи. Се разбира, во светлината на жестоки, понекогаш дури и многу крвави конфликтисо Полјаците веќе во дваесеттиот век. во Западна Украина или „во регионот Вилна“ денес претпочитаат да зборуваат за „европско“ или „западноевропско“, но не и за полското културно наследство на овие земји. Познатата украинска писателка Оксана Забужко, заедно со стандардните дискусии за „културно туѓо царство“ и копнежот за изгубена европејство, одеднаш се појавува многу интересен повик до Полјаците, така што за нив „украинската култура престанува да биде средство за постигнување цел. , но станува крај“ (33, стр. .64, 69). Споделувајќи го непријателството кон Русија, карактеристично за „јагелонската“ верзија на концептот на Централна Европа, Забужко, сепак, разбира дека во полската традиција поддршката Украинско движењепрвично се појави и долго време остана, ако сè уште не остане, средство.

Во Западна Украина, колапсот на „Рух“ и илузиите за брза украинизација и „фрлање на Запад“ неодамна доведоа до појава на еден вид западноукраински сепаратизам. Но, никој не зборува, се разбира, за „враќање во Полска“. Зборуваме за „влегување во Европа на делови“, „разврзување на возот“ на источна Украина, што се покажа како претешко за локомотивата на Западна Украина. Во исто време, од гледна точка на степенот на модернизација на самата Западна Украина, соодветно е да се спореди со парна локомотива. Во обид да се врати во Централна Европа Западна Украинасе враќа на својот статус на сиромашно предградие на овој регион, чија „галициска сиромаштија“ влезе во 19 век. во поговорката.

Во некои случаи, антиполизмот на источните соседи се комплицира со провинциски заблуди за величественост. Во написот „Централна Европа - зошто не сме таму?“ Уредникот на белоруското списание „Наша нива“ Сергеј Дубавец ја нарекува Белорусија „типична средноевропска држава“. Во неговото толкување, централноевропството значи неизвесност на ориентација, мешавина од источно-европски и западноевропски влијанија. Ова е сосема издржана теза, но тогаш започнува слободниот лет на имагинацијата. Преминувајќи кон суштината на неговиот концепт, авторот забележува дека на Европа и е потребна трета сила, односно вертикална интеграција покрај поделбата на исток и запад. „За да стане држава“, пишува Дубавец, „На Белорусија и треба украински отпор и литванска култура, а не руска нафта и членство во НАТО. Оваа Централна Европа не е во западниот дел на Централна Европа, во Вишеградската група - која е карантин пред да влезе на Запад. Ова е крошна, а не куќа. Вистинска Централна Европа на исток е територијата на Големото Војводство Литванија, со центар во модерна Белорусија. Белорусија би можела да биде јадрото на Централна Европа. Потребен е уште еден историски пресврт за Големото Војводство Литванија да се издигне од дното на историјата“ (9, стр. 34-35). Она што е извонредно за оваа конструкција е тоа што Источно-Централна Европа беше прекласифицирана како западен дел на Централна Европа. Така, јагелонската интерпретација на темата беше отфрлена (заедно со Полска како центар на гравитација), а друга, поблиска до авторот, традиција на Големото Војводство Литванија пред нејзиното соединување со Полска беше издигната „од дното на историјата. ”

Но, да се вратиме на полската интерпретација на темата Централна Европа. Тоа не само што ја камуфлира „полската“ на одредени идеи, туку им овозможува да добијат „пан-европски“ звук. Токму во оваа форма тие беа поддржани од В. Хавел во неговиот говор во Братислава во мај 2001 година, каде што повика на следната фазашто помасовно проширување на НАТО и негово насочување на територијата на поранешниот СССР. Полскиот „Gazeta Wyborcza“ го објави овој говор под многу карактеристичен наслов - „Нема да дозволиме нова поделба на светот“ (23). Уредниците на Gazeta Wyborcza, секако, не сметаат дека исцртувањето на источната граница на Европа долж западната граница на Русија е нова поделба на светот, едноставно затоа што таквата поделба им одговара.

Во „јагелонската“ Централна Европа, Полска ја презема улогата на регионален лидер. Варшава не само што многупати вети дека ќе дејствува како „застапник“ на Литванија и Украина во западните структури, туку и ги прогласи своите претензии за посебна улога во одредувањето на источната политика на НАТО и ЕУ. Во Москва тоа предизвикува нескриена иритација, а во многу западноевропски престолнини предизвикува барем претпазливост. Некои полски политичари генерално се склони да го објаснат посебниот однос меѓу Варшава и Вашингтон токму со фактот дека Соединетите Држави повеќе реагираат на полските идеи за улогата на Варшава на исток отколку нивните западноевропски сојузници.

Признавајќи дека Варшава досега не можеше да и понуди на Украина ништо друго освен убави зборови, многумина во Полска директно велат дека е неопходно да се мобилизираат ресурсите на НАТО и ЕУ за да се продолжи нивната политика на исток. Јасно е дека тоа ќе го направат токму под знамето на „централноевропската“ или „пан-европската“ идеја. Згора на тоа, „пан-европството“ ќе се дефинира токму преку „централноевропејството“ во смисла дека сликата на „конститутивниот друг“ ќе продолжи да и се доделува на Русија. Прага и Будимпешта ќе бидат сојузници на Варшава во ова, бидејќи сега, откако тие веќе станаа дел од западните структури, директен практичен интерес на овие земји е да не останат долго време во непријатната положба на пограничните земји. Така, продолжуваат обидите за понатамошна употреба на темата Централна Европа за идеолошка поддршка на политиката. Како и досега, нивниот успех или неуспех ќе зависи од тоа колку влијателни ќе бидат западните политичари кои ќе се обидат да го направат тоа Уште еднашискористете ги предностите на реторичките таленти на сега поранешните дисиденти.

Завршувајќи ја својата анализа на дискурсот за Централна Европа во нејзината „кундеријанска“ верзија, А. Нојман забележа: „Постојат многу причини зошто Западот треба да го поддржи формирањето на повеќепартиски систем и пазарна економија во Чешка, Унгарија, Полска, итн. Но, идејата дека тие се во некоја смисла „поевропски“ од нивните непосредни соседи на исток не е една од овие причини“ (22, стр. 160). Следејќи ја здравата логика на оваа забелешка, можеме да продолжиме: Западот исто така има многу причини да го поддржи формирањето на повеќепартиски систем и пазарни економии во поранешните советски републики, но идејата дека тие се поевропски од Русија или дека тие треба да се „спасат“ од Русија, не е еден од нив. Во овој случај, станува јасно дека денес центарот на гравитација на различните концепти на Централна и Источна-Централна Европа не е да се мотивира западната поддршка и интерес - за ова може да се користат други, порационални аргументи. Главната функција на овие концепти е токму да се исклучат или рангираат конкурентите кои се натпреваруваат за привилегирана позиција во односите со Западот.

Литература

1)Максимов В.Евангелие според Милан Кундера // Ново Руски збор(NY). 12.01.1986 година.

2)Јанов А.Хавел против Русија, или пад од благодатта на европскиот либерал // Москва вести. бр.21 (1088). 22 - 28.05.2001 година.

3)Андерсон Б.Замислени заедници: размислувања за потеклото и ширењето на национализмот. Л.: Версо, 1983. 364 Р.

4)Еш Т. G. Дали постои Централна Европа? // Ash T. G. Употребата на неволјата. Есеи за судбината на Централна Европа. N. Y.: Vintage Books, 1990. R. 180-212.

5)Еш Т. G. Mitteleuropa? // Дедалус. Зима 1990. Ред. 119. бр. 1. стр. 1-21.

6)Бојтар Е. Источна или Централна Европа? //Вкрстени струи. бр. 7. 1988. стр. 253-270.

7)Бродски Ј.Зошто Милан Кундера греши за Достоевски? //Вкрстени струи. бр. 5. 1986. Стр. 477-483.

8)Баге П.Употребата на средината: Mitteleuropa vs. Стредни Европа // Европски преглед на историјата. 1999. Ред. 6. бр. 1. стр. 15-35.

9)Дубавец С.Европа Сродкова: dlaczego nas tam nie ma? // Виз. Wrzesien 1997. S. 34-36.

10)Фриске А. O ksztalt niepodleglej. Варшава: Библиотека „Виези“, 1989. 544 С.

11)Гарнет С. W. Keystone во Арх. Украина во новото безбедносно опкружување на Централна и Источна Европа. Вашингтон ДЦ: Карнеги фондација за меѓународен мир. 1997. 214 П.

12) Historia Europy Srodkowo-Wschodniej. Т. 1/Црвено. Ј. Клочовски. Лублин: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000. 554 С.

13)Хантингтон С.П.Судирот на цивилизациите и наОбновување на светскиот поредок. Н.Ј.: Симон и Шустер, 1996. 368 П.

14) Во потрага по Централна Европа / Ед. од Г. Шопфлин и Н. Вуд. L.: Polity Press, 1989. 221 С.

15)Џад Т.Повторното откривање на Централна Европа // Дедал. Зима 1990. Ред. 119. бр. 1. стр. 23-54.

16)Кис Д.Варијации на тема Централна Европа // Вкрстени струи. бр. 6. 1987. Стр. 1-14.

17)Кундера М.Интервју со Ален Финкиелкраут // Cross Currents: A Yearbook of Central European Culture. бр. 1. 1982. стр. 15-29.

18)Лемберг Х. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom „Norden“ zum „Osten“ Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.

19)Матејка Л.Централна Европа на Милан Кундера // Вкрстени струи. бр. 9. 1990. Стр. 127-134.

20)Мејер Х.Ц. Mitteleuropa во германската политичка мисла и Акција. Хаг, 1955 година.

21)Науман о. Das Mitteleuropa. Берлин, 1915 година.

22)Нојман И.Б.Употребата на другиот. „Истокот“ во формирањето на европскиот идентитет. Минеаполис: Прес на Универзитетот во Минесота, 1999 година. 281 П.

23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 14.05.2001 година.

24) На работ. Украинско-централно-европско-руски безбедносен триаголник / Ед. од M. Balmaceda. Будимпешта: CEU Press, 2000. 221 Р.

25) Реализам, прагматизам, идеализам? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1 март 2001 година) // Tygodnik Powszechny. 22 јануари 2001 година.

26)Шварц Е.Централна Европа - што е и што не е // Во потрага по централна Европа / Ед. од Г. Шопфлин и Н. Вуд. Л.: Полити Прес, 1989. Стр. 143-156.

27)Симечка М.Друга цивилизација? Друга цивилизација? // Во потрага по Централна Европа / Ед. од Г. Шопфлин и Н. Вуд. L.: Polity Press, 1989. С. 157-162.

28)Симечка М.Кој пат назад во Европа? // Во потрага по Централна Европа / Ед. од Г. Шопфлин и Н. Вуд. Л.: Полити Прес, 1989. Стр. 176 - 182.

29)Шопфлин Г.Политичките традиции на Источна Европа // Дедал. 1990. Ред. 119. бр. 1. стр. 55-90.

30)Спорлук Р.Дефинирање на „Централна Европа“: Моќ, политика и култура // Вкрстени струи. Годишник на централноевропската култура. бр. 1. 1982. стр. 30-38.

31)Волф Л.Измислување на Источна Европа. Картата на цивилизацијата на умот на просветителството. Stanford: Stanford University Press, 1994. 411 П.

32)З перспективи емиграција. З Јарослав Пеленским Розмавија Олга Иванијак // Виз. Marzec 1998. S. 48-59.

33)Забузко О.Од „Малеј апокалипсија“ до „Московијади“ // Wiez. Wrzesien 1997. S. 60-69.

Белешки

1) Концепти регионИ регионализацијасега се користат многу широко и за опишување феномени од многу различни размери. Во оваа статија ние зборуваме заза подрегионалното ниво, ако самата Европа се смета за регион; или макро-регионални, кога ќе се споредат со малите еврорегиони и региони во поединечни земји.

2) Не е тешко да се погоди дека оние што читаат главно германска литература почесто го користат зборот „Среден“ како трага од германскиот „Mitte“, а нашите автори од „англиско говорно подрачје“ го претпочитаат, се разбира, зборот. „Централна“ (од Централна).

3) На германски, терминот Ost-Mitteleuropa се појавил и како хартија за следење.

4) Затоа, честите обиди да се дефинира Централна Европа како простор помеѓу областите на германскиот и рускиот јазик се очигледно неточни.

5) М. Тодорова потоа ќе го следи истиот пат, обидувајќи се да ги покаже и сличностите и разликите со „ориентализмот“, во нејзината анализа на западниот „дискурс за Балканот“.

6) Затоа многумина од нас веројатно (погрешно) го разбираат терминот Источна Централна Европакако еквивалент на вообичаеното Источна и Централна Европа.

7) Канадскиот филозоф Чарлс Тејлор неодамна забележа дека светот се вклучи во еден вид првенство за виктимизација, во кое сите докажуваат дека страдале повеќе од другите, сметајќи на различни видови предности и компензации денес.

8) Речиси дваесет години подоцна, оваа теза ќе биде научно поткрепена од Л. Волф во книгата „Измислување на Источна Европа“ (31) и ќе стане позната.

9) Малку е веројатно дека овој тренд се појавил само во меѓувоениот период. Како што нагласува Еш, „најдлабоките и најзастрашувачките предвидувања за тоталитарниот кошмар можат да се најдат токму кај типично централноевропските автори од почетокот на дваесеттиот век. - Кафка и Музил, Брох и Рот (4, стр. 185).

10) Најпрво, видете ги написите на Л. Контлер, П. Баге, Л. Петер, М. Јановски и А. Милер.

11) Во исто време, тој го зеде Кундера за сојузник, осврнувајќи се на споменувањето на Украина во следниот контекст: Кундера напиша дека она што се случува со чешката култура е она што веќе се случило со украинската култура, односно дека таа умира. , губејќи ја европската. Веќе разговаравме за тоа кој, според Кундера, е виновен за ова, како и што Кундера разбира под европејството на културата. Овде е важно нешто друго, имено прекрасна илустрација за тоа како функционира логиката на ваквите дискурси. Секој избира што сака. На Шпорљук му се допадна споменувањето на Украина во контекст на (западно) европската култура. Доколку сакате, можете да обрнете внимание на фактот дека Кундера зборува за губењето на овие „благородни особини“ од украинската култура како остварен факт, со други зборови, дека тоа запреприпаѓаат на овој избран круг. Сето ова е уште пољубопитно затоа што брилијантниот, висококвалификуван историчар Шпорљук го привлекува целосно неодговорниот писател на фантастика Кундера во неговите изјави за историјата како авторитет кога се зборува за минатото. Односно, Шпорљук ги прифаќа правилата на игра, во кои она што е важно не е точноста и рамнотежата на судовите на научникот за сложена и контроверзна тема, што е прашањето на местото. Западните влијанијаво културното наследство на модерна Украина, но осветленоста на новинарската изјава.

12) Говорот на Клочовски во дискусијата за полската источна политика на 1 март 2001 година, видете ја веб-страницата www.batory.org/forum.

13) За добра анализа за тоа како овој говор може да се користи во политичкиот живот на Запад, видете ја статијата на Александар Јанов „Хавел против Русија, или падот на европскиот либерал“ // Москва вести. бр.21 (1088). 22 - 28 мај 2001 година.

14) Види дискусија за полската источна политика на 1 март 2001 година на www.batory.org/forum.

Точка на површината на земјата означена како центар на земја или континент има голем потенцијал од гледна точка на туристичкиот бизнис. Во ерата на селфи, снимањето на вашето присуство во центарот на некој дел од светот е прашање на чест за секој патник.

Центарот на Европа денес нема општо призната локација, неколку села и градови во различни земји ја бараат неговата титула.

Методи на пресметка

Нејасноста во одредувањето на географскиот центар произлегува од разновидноста на методите за негово пресметување. Тие се сведуваат на неколку опции:

• Пресметка на положбата на центарот на гравитација на област со одредени форми.
• Проекција на центарот на гравитација на површината на Земјата, земајќи ја предвид сферичноста на планетата.
• Наоѓање точка еднакво оддалечена од границите на територијата.
• Пресметка на локацијата на пресечната точка на сегментите што ги поврзуваат во парови крајните северни и јужни, западни и источна точка, - среден центар.

Последниот метод го користел за одредување на географскиот центар на Европа во 1775 година од дворскиот астроном и картограф на полскиот крал Август, Шимон Антони Собекрајски. Пресечната точка на линиите што ги поврзуваат Португалија и Централниот Урал, Норвешка и Јужна Грција, се наоѓаше на точка со координати 53°34"39" Н. ла., 23°06"22" e. г На ова место, во градот Суховола, во близина на Бјалисток, на територијата на модерна Полска, беше поставен спомен знак.

Пресметки во 19 век

Во 1815 година, центарот на Европа бил поставен на координатите 48°44"37"N. ла., 18°55"50" e. д., кој се наоѓал во близина на градот Кремница, во близина на баптистичката црква Свети Јован, на територијата на модерна Словачка. Методите за пресметка не се зачувани, но постои верзија дека ова е центарот на најмалиот круг впишан во контурите на Европа. Непознато е и како биле одредени нејзините граници.

Во 1887 година, географите на Австро-унгарската империја, кога поставувале нови железници во Закарпатија, воспоставиле маркер со координати 48°30"N, 23°23"E. итн., дефинирајќи го како средна точка на екстремните вредности на географската ширина и должина на Стариот свет. Центарот на Европа во нивната верзија се наоѓа на брегот на Тиса, во близина на украинското село Деловоје. Во советско време, вистинитоста на пресметките беше потврдена, и тоа една целина пропагандна кампањада ги убеди сите во вистината на оваа верзија на географскиот центар на Европа.

• 12 земји (1987) - селото Сен-Андре-ле-Кок во централен регионФранција, по повторното обединување на Германија (1990) се преселила 25 км североисточно, до градот Ноарете.
• 15 земји (2004) - градот Вируанвал, Белгија.
• 25 држави (2007) - село Клајнмајшајд, Рајнланд-Пфалц, Германија.
• 27 земји (2007) - по пристапувањето на Романија и Бугарија - во близина на градот Гајнхаузен, Хесен, Германија.
• 28 земји (2013) - четириесет километри од Франкфурт, каде што се наоѓа седиштето на Европската централна банка, што е дури и симболично.

Иако земјите што ја сочинуваат Вишеградската група речиси секогаш се сметаат за де факто земји од Централна Европа. Различни извори класифицираат различни земји како земји од Централна Европа, но најчесто се нарекуваат централноевропски земји:

Во зависност од контекстот, земјите од Централна Европа се класифицираат или како Западна или Источна Европа. На пример, Австрија може да се класифицира како централноевропска, источноевропска или западноевропска земја.

Други земји

Некои истражувачи, исто така, ги класифицираат следните земји како Централна Европа врз основа на историски, географски и/или културни врски:

Значаен дел од политичката елита на централноевропските земји ја гледа Русија како извор на нестабилност и закана за европската безбедност и затоа се предлага земјите од Централна Европа да се сметаат за „кордон санитар“ и економските односисо Русија да се сведе на минимум. Друга, спротивна на првата, група политичари и економисти смета дека улогата на централноевропските држави во современиот систем на светските економски и политичките односие максимално искористување на можностите за економска и политичка соработка (Централна Европа како „врска“), зајакнување на врските не само со Западот, туку и со источниот делЕвропа. Позициите на првата група го одредуваат геостратешкиот аспект на новиот регионален идентитет, позициите на втората го формираат светскиот економски аспект на самоопределување на земјите од регионот.

Контрадикторноста во самоопределувањето на централноевропските држави во однос на Русија доведе до криза во политичката и економската соработка меѓу нашите земји. Ако економската реалност во средината на 1990-тите ја направи очигледна за повеќето земји од Централна Европа потребата од развивање економска соработка со Русија, тогаш геостратешкото размислување на политичките елити, следејќи ја застарената логика на НАТО, придонесува за истиснување на Русија од европската регион.

Централноевропскиот регион може да стане или „тампон“ меѓу источниот и западниот дел на Европа или мост на соработка. Развој надворешни економски односизаснована на взаемна корист е неопходен услов за надминување на предрасудите, спречувајќи формирање на „зона на исклучување“ во Централна Европа, што ќе ја забрза целосната и ефективна интеграција на Русија во светската економија и меѓународната заедница. Олицетворението на концептот Централна Европа како поврзувачки мост меѓу Истокот и Западот не само што е без алтернатива од геостратешки аспект, туку и економски корисен за сите делови на Европа - западна, централна и источна.

Централна Европа како економски партнер на Русија

Економската криза на постсоцијалистичките земји, предизвикана од системската трансформација и процесите на дезинтеграција во постсоветскиот простор во 1990-тите доведоа до демонтирање на претходните механизми на економска соработка и транзиција од режимот на трговија без царина во рамките на CMEA во најомилениот национален режим, како резултат на што надворешната економска преориентација на земјите од Централна Европа ја доби природата на еднонасочниот тренд.

Развојот на меѓународните процеси на економска интеграција во Централна Европа во 1990-тите доведоа до формирање во 2001 година на трговска зона без царина помеѓу учесниците во Централноевропската слободна трговија, балтичката слободна трговија и земјите од ЕУ и ЕФТА. Изолацијата на Русија, која не учествуваше во овие процеси, придонесе за дополнително намалување на обемот на трговско-економската интеракција меѓу Русија и земјите од Централна Европа и деградација на стоковната структура на нивниот надворешно трговски промет. Врз основа на анализата на трансформацијата на трговскиот режим на земјите од ЦЕ во врска со нивното пристапување во ЕУ и Русија во СТО, може да се тврди дека конкурентноста на руските извозници на енергија ќе се влоши поради фактот што ЕУ барањата за диверзификација на изворите на увоз на енергија и другите законски норми стапија во целосна сила на ЕУ во областа на енергетиката.

исто така види

Белешки

1. The World Factbook: Теренски список – Локација (недефинирано) (недостапна врска). Светската книга за факти. Централна разузнавачка агенција (2009). Преземено на 3 мај 2009 година. Архивирана на 24 мај 2011 година.
2. Региони, регионализам, Источна Европа од Стивен Кесиди (недефинирано) . Нов речник на историјата на идеите, синовите на Чарлс Скрибнер (2005 година) преземено на 31 јануари 2010 година.
3. Предавање 14: Потеклото на Студената војна. Historyguide.org. Преземено на 29 октомври 2011 година.
4. Централна Европа - Иднината на Вишеградската група, Економист(14 април 2005 година). Преземено на 7 март 2009 година.
5. За рекорд – Вашингтон пост – Истражување на ХајБим (недефинирано) (недостапна врска). Highbeam.com (3 мај 1990 година). Преземено на 31 јануари 2010 година. Архивирана на 24 јуни 2011 година.
6. Од Вишеград до Мителеуропа, Економист(14 април 2005 година).
7. Границите во централна Европа: од конфликт до соработка // Геополитика на проширувањето на Европската унија: Царството на тврдината. - Routledge, 2007. - P. 165. - ISBN 978-1-134-30132-4.
8. Карта на Европа (недефинирано) . TheFreeDictionary.com. Преземено на 15 јануари 2015 година.
9. Одделот за статистика на Обединетите нации - Стандардна класификација на шифри на земји и области (M49) (недефинирано) . Unstats.un.org (31 октомври 2013 година). Преземено на 4 август 2014 година.
10. Светското население старее: 1950-2050 година (недефинирано) . Обединети нации. Преземено на 15 јануари 2015 година.
11. Прелистајте MT 7206 | EuroVoc (недефинирано) . eurovoc.europa.eu. Преземено на 4 август 2014 година.
12. Webra International Kft. Загатка на Централна Европа (недефинирано) . Visegradgroup.eu (18 март 1999 година). Преземено на 4 август 2014 година.
13. Врвни моменти од Источна Европа (Виена преку Словенија, Хрватска, Унгарија, Словачка, Полска, Германија и Чешка) (недефинирано) . a-ztours.com. Преземено на 15 јануари 2015 година. Архивирана на 20 октомври 2014 година.
14. Монолози за мастика: Западна Европа (недефинирано) . masticationmonologues.com. Преземено на 15 јануари 2015 година.
15. Таранов П.М.Трансформација на трговската и инвестициската соработка меѓу Русија и земјите од Централна Европа: Апстракт на авторот. дис. за апликацијата за работа научник чекор. д-р. - Ростов н/а: Рост. држава уни., 2004. - 26 стр.
16. Во тешката сенка на кризата Украина/Русија, страница 10 (недефинирано) . Европската банка за обнова и развој(септември 2014 година). Преземено на 15 јануари 2015 година.
17. УНХЦР во Централна Европа (недефинирано) . UNCHR. Архивирано од оригиналот на 26 август 2013 година.