Култура на постреформска Русија (60-ти - 90-ти години на 19 век).

Руската култура од втората половина на 19 век се развива во услови кога во земјата биле воспоставени нови, капиталистички односи и биле извршени различни реформи. Но, во исто време, останаа остатоци од системот на крепосништво, се роди работничко движење, се прошири општиот социјален протест против автократијата и се случија сериозни промени во општествената структура. Сето ова имаше влијание врз културниот развој на Русија.

По укинувањето на крепосништвото, општеството и државата ја сфатија потребата од широко распространето образование на народот. Развојот на индустријата и технологијата бараше компетентни работници. Беа отворени вистински училишта за децата од сите класи. Во 1980-тите, бројот на парохиски училишта се зголеми. Се појавија првите неделни училишта. Отворени се повеќе од 10 илјади земство (основни) училишта. Главниот тип на средно училиште беше гимназијата, во која главни предмети беа литературата, јазиците и историјата. Имаше и машки вистински училишта; во 90-тите беа отворени 300 женски образовни институции. Продолжи растот на високообразовните институции. Во 60-тите имаше 7 универзитети, по реформата беа отворени уште 2 (во Одеса и Томск). Зголемен е бројот на техничките универзитети. Беше поставена основа за високото женско образование: беа отворени повисоки женски курсеви во Санкт Петербург и Москва. Сепак, генерално, нивото на писменост на населението во Русија сè уште остана едно од најниските во Европа (Balakina T.I. Историја на домашната култура. Дел 2. - М., 1995, стр. 72-76).

Руската наука постигна големи успеси во втората половина на 19 век. Рускиот физиолог И.Н. Сеченов го објави делото „Рефлекси на мозокот“ во 1863 година; неговите истражувања во областа на физиологијата и повисоката нервна активност ги продолжил И.П. Павлов, кој ја создаде доктрината за условени рефлекси. Биологот И.И. Мечников создаде теорија за развој на повеќеклеточни организми и го откри феноменот на фагоцитоза.

Математичарите П.Л. Чебишев, Софија Ковалевскаја; физичарот А.Г. Столетов придонесе за развојот на математичката наука и физиката.

Големиот хемичар Д.И. Менделеев го создал периодниот систем на елементи и ја основал агрохемијата.

А.Н. Лодигин ја измислил блескаво електрична сијалица. П.Н. Јаблочков создаде трансформатор и електричен лак светилка.

Многу познати станаа делата на етнографот Н.Н. Миклухо-Меклеј, кој ја проучувал природата и народите на Океанија и Нова Гвинеја. Хуманитарните науки добија широк развој. Професорот-историчар С.М. Соловиев во 1851 година го објавил првиот том на „Историјата на Русија од античко време“ (објавени се вкупно 29 тома), со што презентацијата до 1775 година. Историчарот В.О. Кључевски го создаде петтомниот „Курс на руската историја“.

Литературата од овој период ги одразува социјалните проблеми на постреформската Русија, општествено-политичките трендови и животот на луѓето. Водечка насока во литературата беше критичкиот реализам, чиј принцип беше прикажување на реалниот живот, свртување кон животот на обичниот човек. Впечатлив пример за акузаторна литература е делото на сатиричарот М.Е. Салтиков-Шчедрин („Историјата на еден град“, „Головлеви“). Огромно место во литературата од овој период зазема делото на Ф.М. Достоевски („Сиромашни луѓе“, „Злосторство и казна“, „Браќа Карамазови“). Втората половина на 19 век го доживеа најславниот ден на Л.Н. Толстој (романи „Војна и мир“, „Ана Каренина“, „Недела“). Во 60-тите - 70-тите години продолжува книжевната дејност на И.С. Тургењев - мајстори на класичниот руски роман („Во пресрет“, „Татковци и синови“, „чад“).

Водач на мешаната младина беше поетот Н.А. Некрасов („Железница“, „Русинки“, „Добро е да се живее во Русија“). На крајот на 70-тите, започна литературната активност на А.П. Чехов (приказни „Досадна приказна“, „Дама со куче“, „Дуел“, „Одделение бр. 6“, „Човек во случај“; драми „Галеб“, „Вишновата градина“, „Три сестри“ ”). Во текот на овие години, во литературата влезе М.Горки, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, В.Г. Короленко (Есеи за историјата на руската култура од втората половина на 19 век./Ed. N.M. Volynkin. - M., 1976, стр. 148-169).

Во втората половина на 19 век, главен тип на печатени публикации останаа списанијата: Современник (Салтиков-Шчедрин), Отечественје записки (Некрасов), руски Вестник. Голем придонес во развојот на националната култура даде книгоиздавачот Д.И. Ситин. Објавувал учебници, популарни научни книги, евтини изданија, собирал дела од класиците на руската литература, речници и енциклопедии. Во следните години на 19 век, томовите на Енциклопедискиот речник од Брокхаус и Ефрон почнаа да се објавуваат на руски. Објавувањето на 12 главни и 4 дополнителни тома беше завршено во 1907 година.

Во ликовната уметност од втората половина на 19 век, доминантна насока беше критичкиот реализам. Идеолог и организатор на уметниците на ова движење беше И.П. Крамској. Во 1870 година, беше создадено Здружението на уметнички патувачки изложби, во кое беа вклучени членови на Артел, како и речиси сите главни реалисти уметници од тоа време. Еден од најистакнатите претставници на критичкиот реализам во руското сликарство беше уметникот В.Г. Перов (слики „Рурална селанска поворка на Велигден“, „Тројка“, „Ловци на одмор“). Пејзажните уметници И.И. ја прославија руската природа во нивните слики. Шишкин, А.К. Саврасов, В.Д. Поленов, А.И. Куинџи, И.И. Левитан. Врвот на реализмот во руското сликарство се смета за дело на И.Е. Репин („Превозници на шлеп на Волга“, „Тие не очекуваа“, „Одбивање на исповед“; историски слики „Принцезата Софија“, „Иван Грозни и неговиот син Иван“) и В.И. Суриков („Утро на егзекуцијата на Стрелецкаја“, „Бојарина Морозова“). В. Васнецов се сврте кон жанрот на фолклорот, тој ги зеде сцените од бајките како основа за неговите слики: „Алионушка“, „Богатирс“, „Витез на раскрсницата“. Многу слики од уметници од втората половина на 19 век беа вклучени во колекцијата на галеријата Третјаков. Во 1898 година во Санкт Петербург бил отворен Рускиот музеј.

Архитектурата и скулптурата од овој период се карактеризираат со мешавина на стилови: модерна и античка стилизација. Извонредниот скулптор М.М. Антоколски создаде серија скулпторски портрети: „Петар I“, „Јарослав Мудриот“, „Ермак“. Во 1880 година, во Москва беше откриен споменик на А.С. Пушкин (на Тверскаја), негов автор е скулпторот А.И.Опекушин. Под раководство на М.О. Микешин, десетици скулптори го создадоа споменикот „Милениум Русија“ во Новгород.

Класицизмот конечно стана застарен во архитектурата. Сега, во согласност со барањата на животот, беа изградени индустриски и административни згради, железнички станици, банки, мостови, театри и продавници. „Неорускиот“ стил - античка стилизација - станува широко распространет. Историскиот музеј (архитект В.О. Шервуд), зградата на Градската Дума (архитект Д.И. Чичагов) и Горните трговски редови - сега ГУМ (архитект А.И. Померанцев) се изградени во овој стил во Москва. Се изградија катни и станбени згради. Во Русија започна изградбата на шопинг аркади. Театарските згради биле изградени во Рибинск, Иркутск и Нижни Новгород. Во Москва беше отворен Политехничкиот музеј (архитект Шохин).

Втората половина на 19 век беше најславниот ден на руската музичка уметност. Композиторите на „Моќниот грст“ создадоа голем број големи дела: опери од Мусоргски (Борис Годунов, Хованшчина), Римски-Корсаков (Жената Псков), Бородин (Принцот Игор, симфонијата Богатирскаја). Во овој период работеше најголемиот руски композитор П.И. Чајковски. Создаде 6 симфонии, симфониски песни „Ромео и Јулија“, „Манфред“, балети „Лебедово езеро“, „Оревокршачка“, „Заспаната убавица“, оперите „Евгениј Онегин“, „Мазепа“, „Јоланта“ и други, 100 романси. . На крајот на векот, младите композитори влегоа во музичкиот живот - С.И. Танеев, А.К. Љадов, С.Рахманинов, А.Н. Скрјабин. Композиторот, диригентот, пијанистот А. Рубинштајн го создава „Руското музичко друштво“ во Санкт Петербург.

Театарот игра посебна улога во животот на постреформска Русија. Театри работеа во 100 градови во Русија. Главните центри на театарската култура биле театарот Мали во Москва и театарот Александрински во Санкт Петербург. Славата на театарот Мали е поврзана со имињата на брилијантните руски актери: Марија Ермолова, Пров Садовски, Иван Самарин, Александар Ленски. Во 60-тите - 70-тите години, приватни театри и театарски групи почнаа да се појавуваат во Москва и во другите градови на Русија (Balakina T.I. Историја на руската култура. Дел 2, - М., 1995, стр. 90-96).

Растот на капиталистичкото производство во постреформска Русија постави сериозни практични и теоретски предизвици за науката, технологијата и образованието. Нивото на писменост на населението значително се зголеми, имаше невиден пораст на научната креативност и зголемување на интересот за науката во општеството, како и проширување на издавачката дејност и списанијата. Во овој период се забележува заживување на општествената мисла, литературата и уметноста и воспоставување на демократските принципи во нив.

Целиот јавен живот на Русија беше ставен под најстрог надзор од страна на државата, што беше спроведено од силите на 3-тиот оддел, нејзината широка мрежа на агенти и доушници. Ова беше причина за падот на општественото движење.

Неколку кругови се обидоа да ја продолжат работата на Декебристите. Во 1827 година, на Московскиот универзитет, браќата Крицки организираа таен круг, чии цели беа уништување на кралското семејство, како и уставни реформи во Русија.

Во 1831 година, кругот на Н.П. бил откриен и уништен од стражарите на царот. Сунгуров, чии учесници подготвуваа вооружено востание во Москва. Во 1832 година, на Московскиот универзитет функционираше „Литературното друштво на 11-тиот број“, чиј член беше В.Г. Белински. Во 1834 година беше отворен кругот на А.И. Херцен.

Во 30-40-тите години. Се појавија три идеолошки и политички правци: реакционерно-заштитничка, либерална, револуционерно-демократска.

Принципите на реакционерно-заштитниот правец ги искажа во својата теорија министерот за образование С.С. Уваров. Автократијата, крепосништвото и православието беа прогласени за најважни основи и гаранција против шокови и немири во Русија. Диригенти на оваа теорија беа професорите на Московскиот универзитет М.П. Погодин, С.П. Шевирев.

Либералното опозициско движење го претставуваа општествените движења на западњаците и славофилите.

Централната идеја во концептот на словенофилите е убедувањето во единствениот пат на развој на Русија. Благодарение на православието, во земјата се разви хармонија меѓу различни слоеви на општеството. Словенофилите повикаа на враќање на пред-петринската патријаршија и на вистинската православна вера. Тие особено ги критикуваа реформите на Петар Велики.

Словенофилите оставиле бројни трудови за филозофијата и историјата (И.В. и П.В. Кириевски, И.С. и К.С. Аксаков, Д.А. Валуев), теологијата (А.С. Хомјаков), социологијата, економијата и политиката (Ју.Ф. Самарин). Тие ги објавија своите идеи во списанијата „Московитјанин“ и „Русскаја Правда“.

Вестернизмот се појави во 30-тите и 40-тите години. 19ти век меѓу претставниците на благородништвото и разните интелигенции. Главната идеја е концептот на заедничкиот историски развој на Европа и Русија. Либералните западњаци се залагаа за уставна монархија со гаранции за слобода на говор, печат, јавен суд и демократија (Т.Н. Грановски, П.Н. Кудрјавцев, Е.Ф. Корш, П.В. Аненков, В.П. Боткин). Тие ги сметаа реформските активности на Петар Велики за почеток на обновувањето на старата Русија и предложија да се продолжи со спроведување на буржоаски реформи.

Огромна популарност во раните 40-ти. го стекнал литературниот круг на М.В. Петрасевски, кој во текот на четирите години од своето постоење го посетија водечки претставници на општеството (М.Е. Салтиков-Шчедрин, Ф.М. Достоевски, А.Н. Плешчеев, А.Н. Маиков, П.А. Федотов, М.И. Глинка, П.П. Семенов, А.Г. .

Од зимата 1846 година, кругот стана радикализиран; неговите најумерени членови заминаа, формирајќи го левото револуционерно крило предводено од Н.А. Спешнев. Нејзините членови се залагаа за револуционерна трансформација на општеството, елиминација на автократијата и ослободување на селаните.

Таткото на „теоријата на рускиот социјализам“ беше А.И. Херцен, кој го комбинирал славофилизмот со социјалистичката доктрина. Тој сметаше дека селската заедница е главната единица на идното општество, со чија помош може да се достигне социјализам, заобиколувајќи го капитализмот.

Во 1852 година, Херцен отишол во Лондон, каде што ја отворил Слободната руска печатница. Заобиколувајќи ја цензурата, тој ги постави темелите на рускиот странски печат.

Основач на револуционерното демократско движење во Русија е В.Г. Белински. Своите ставови и идеи ги објави во „Белешки за татковината“ и во „Писмо до Гогољ“, каде остро го критикуваше рускиот царизам и го предложи патот на демократските реформи.

Во историјата на руските реформи, реформите од 60-тите години на 19 век заземаат посебно место.

Тие беа спроведени од владата на императорот Александар II и беа насочени кон подобрување на рускиот социјален, економски, социо-правен живот, прилагодувајќи ја неговата структура на развивање на буржоаските односи.

Најважните од овие реформи беа: Селска реформа (укинување на крепосништвото во 1861 година), Земство и судска реформа (1864), Воена реформа, реформи во областа на печатењето, образованието итн. Тие влегоа во историјата на земјата како „ ера на големи реформи“.

Реформите беа тешки и контрадикторни. Тие беа придружени со конфронтација меѓу различни политички сили на тогашното општество, меѓу кои јасно се манифестираа идеолошки и политички насоки: конзервативно-заштитнички, либерални, револуционерно-демократски.

Предуслови за реформи

До средината на 19 век, општата криза на феудалниот селански систем го достигна својот апогеј.

Кметовиот систем ги исцрпи сите свои можности и резерви. Селаните не биле заинтересирани за нивната работа, што ја исклучувало можноста за користење машини и подобрување на земјоделската опрема во стопанството на земјопоседниците. Значителен број земјопоседници сè уште го гледаа главниот начин за зголемување на профитабилноста на нивните имоти во наметнување на зголемен број давачки на селаните. Општото осиромашување на селото, па дури и гладот ​​доведоа до уште поголем пад на фармите на земјопоседниците. На државната каса и недостигаа десетици милиони рубли заостанати (долгови) од државни даноци и такси.

Зависните кметски односи го попречувале развојот на индустријата, особено рударството и металургијата, каде што трудот на сесиските работници, кои исто така биле кметови, бил широко користен. Нивната работа била неефикасна, а сопствениците на фабриките се труделе максимално да се ослободат од нив. Но, немаше алтернатива, бидејќи беше речиси невозможно да се најде цивилна работна сила, општеството беше поделено на класи - земјопоседници и селани, кои беа главно кметови. Немаше пазари за индустријата во подем, бидејќи сиромашното селанство, кое го сочинуваше огромното мнозинство од населението во земјата, немаше средства за купување на фабрички производи. Сето тоа ја влоши економската и политичката криза во Руската империја. Селанските немири сè повеќе ја загрижуваа владата.

Кримската војна од 1853-1856 година, која заврши со пораз на царската влада, го забрза разбирањето дека кметскиот систем треба да се елиминира, бидејќи тоа беше товар за економијата на земјата. Војната ја покажа заостанатоста и немоќта на Русија. Регрутирањето, преголемите даноци и давачки, трговијата и индустријата, кои беа во зародиш, ја влошија потребата и несреќата на ропско зависното селанство. Буржоазијата и благородништвото конечно почнаа да го разбираат проблемот и станаа значајна опозиција на сопствениците на кметовите. Во оваа ситуација, владата сметаше дека е неопходно да се започне со подготовки за укинување на крепосништвото. Набргу по склучувањето на Парискиот мировен договор, со кој заврши Кримската војна, императорот Александар II (кој го замени Николај I на престолот кој почина во февруари 1855 година), држејќи говор во Москва пред водачите на благородните општества, рече, осврнувајќи се на укинувањето на крепосништвото, дека е подобро тоа да се случува одозгора отколку одоздола.

Укинување на крепосништвото

Подготовките за селската реформа започнале во 1857 година. За таа цел, царот го создаде Тајниот комитет, но веќе во есента истата година тој стана јавна тајна за сите и беше трансформиран во Главен комитет за селски работи. Истата година беа создадени Редакциски комисии и покраински одбори. Сите овие институции се состоеле исклучиво од благородници. На претставниците на буржоазијата, а да не зборуваме за селаните, не им беше дозволено да донесуваат закони.

На 19 февруари 1861 година, Александар II го потпишал Манифестот, Општите прописи за селаните што излегле од крепосништвото и други акти за селските реформи (вкупно 17 акти).

Аспиратор. К. Лебедев „Продажба на кметови на аукција“, 1825 година

Законите од 19 февруари 1861 година решија четири прашања: 1) за личната еманципација на селаните; 2) за парцелите и давачките на ослободените селани; 3) за купување од страна на селаните на нивните земјишни парцели; 4) за организацијата на селската управа.

Одредбите од 19 февруари 1861 година (Општи прописи за селаните, прописи за откуп итн.) прогласиле укинување на крепосништвото, го одобрувале правото на селаните на земјишна парцела и постапката за плаќање откуп за тоа.

Според Манифестот за укинување на крепосништвото, земјиштето им било доделено на селаните, но користењето на земјишните парцели било значително ограничено со обврската да се откупат од поранешните сопственици.

Предмет на земјишни односи била селската заедница, а правото на користење на земјиштето било доделено на селското семејство (селско домаќинство). Законите од 26 јули 1863 година и 24 ноември 1866 година ја продолжија реформата, изедначувајќи ги правата на апанажата, државата и земјопоседниците на селаните, а со тоа го озаконија концептот на „селска класа“.

Така, по објавувањето на документите за укинување на крепосништвото, селаните добија лична слобода.

Сопствениците на земјиште повеќе не можеа да ги преселуваат селаните на други места, а исто така го изгубија правото да се мешаат во личниот живот на селаните. Продажбата на луѓе на други со или без земјиште беше забранета. Сопственикот на земјиштето задржал само некои права да го надгледува однесувањето на селаните кои излегле од крепосништвото.

И имотните права на селаните го промениле, пред сè, нивното право на земја, иако две години останало старото крепосништво. Се претпоставуваше дека во овој период требало да се случи преминот на селаните во привремено обврзана држава.

Распределбата на земјиштето се одвиваше во согласност со локалните прописи, во кои за различни региони на земјата (чернозем, степски, нечернозем) беа утврдени највисоките и најниските граници на количеството земјиште што им се дава на селаните. Овие одредби беа специфицирани во повелбите кои содржат информации за составот на земјиштето пренесено на користење.

Сега, од редот на благородните земјопоседници, Сенатот назначи мировни посредници кои требаше да ги регулираат односите меѓу земјопоседниците и селаните. Кандидатите за Сенатот ги претставија гувернерите.

Аспиратор. Б. Кустодиев „Ослободување на селаните“

Мировните посредници мораа да состават повелби, чија содржина беше ставена на внимание на соодветниот селански собир (собири ако повелбата се однесуваше на неколку села). Можеше да се направат измени на Статутарните повелби во согласност со коментарите и предлозите на селаните, а истиот посредник ги решаваше контроверзните прашања.

По читањето на текстот на повелбата, таа стапи на сила. Посредникот ја препозна неговата содржина како усогласена со барањата на законот, додека согласноста на селаните за условите предвидени во писмото не беше потребна. Во исто време, за сопственикот на земјиштето беше попрофитабилно да постигне таква согласност, бидејќи во овој случај, при последователното купување на земјата од селаните, тој ја доби таканаречената дополнителна исплата.

Мора да се нагласи дека како резултат на укинувањето на крепосништвото, селаните низ целата земја добија помалку земја отколку што имаа порано. Тие беа обесправени и по големината на земјиштето и по нејзиниот квалитет. На селаните им беа дадени парцели кои беа незгодни за обработка, а најдобрата земја остана кај земјопоседниците.

Привремено задолжениот селанец добивал земја само за користење, а не имот. Згора на тоа, за користење тој мораше да плаќа со давачки - корве или отказ, што малку се разликуваше од неговото претходно крепосништво.

Теоретски, следната фаза од ослободувањето на селаните требаше да биде нивната транзиција во состојба на сопственици, за што селанецот требаше да ги откупи имотите и терените. Сепак, цената на откупот значително ја надмина вистинската вредност на земјата, па во реалноста се покажа дека селаните платиле не само за земјата, туку и за нивното лично ослободување.

За да се осигура реалноста на откупот, владата организираше откупна операција. Според оваа шема, државата ја плаќала сумата за откуп на селаните, со што им обезбедувала заем што требало да се отплаќа на рати во текот на 49 години со годишна исплата од 6% на заемот. По склучувањето на трансакцијата за откуп, селанецот бил наречен сопственик, иако неговата сопственост над земјата била предмет на разни видови ограничувања. Селанецот станал целосен сопственик дури откако ги платил сите откупни исплати.

Првично, привремено обврзаната држава не беше временски ограничена, па многу селани го одложија преминот кон откуп. До 1881 година, околу 15% од таквите селани останале. Потоа беше донесен закон за задолжителна транзиција кон откуп во рок од две години, при што беше неопходно да се склучат трансакции за откуп или ќе се изгуби правото на земјишни парцели.

Во 1863 и 1866 година, реформата беше проширена на апанажата и државните селани. Во исто време, апанажните селани добиваа земја со поповластени услови од земјопоседниците, а државните селани ја задржаа целата земја што ја користеа пред реформата.

Некое време, еден од начините за водење на земјопоседничката економија беше економското ропство на селанството. Искористувајќи го недостатокот на земја на селаните, земјопоседниците им давале на селаните земја во замена за работна сила. Во суштина, крепосништвото продолжило, само на доброволна основа.

Меѓутоа, во селото постепено се развиле капиталистичките односи. Се појави рурален пролетаријат - земјоделски работници. И покрај тоа што селото живеело како заедница уште од античко време, повеќе не било можно да се запре раслојувањето на селанството. Селската буржоазија - кулаците - заедно со земјопоседниците ги експлоатираа сиромашните. Поради тоа дошло до борба меѓу земјопоседниците и кулаците за влијание во селото.

Недостатокот на земја на селаните ги поттикна да бараат дополнителни приходи не само од нивниот земјопоседник, туку и во градот. Ова генерира значителен прилив на евтина работна сила во индустриските претпријатија.

Градот сè повеќе привлекувал поранешни селани. Како резултат на тоа, тие нашле работа во индустријата, а потоа нивните семејства се преселиле во градот. Последователно, овие селани конечно раскинаа со селото и се претворија во кадри работници, ослободени од приватна сопственост на средствата за производство, пролетери.

Втората половина на 19 век е обележана со значајни промени во општествениот и владиниот систем. Реформата од 1861 година, откако ги ослободи и ограби селаните, го отвори патот за развој на капитализмот во градот, иако му постави одредени пречки на патот.

Селанецот добил доволно земја што го врзувала за селото и го ограничила одливот на работна сила што им била потребна на земјопоседниците во градот. Во исто време, селанецот немал доволно распределено земјиште и бил принуден да оди во ново ропство на претходниот господар, што всушност значело крепосништво, само на доброволна основа.

Заедничката организација на селото донекаде го забавила неговото раслојување и со помош на взаемна одговорност обезбедила наплата на откупнини. Класниот систем му отстапи место на новонастанатиот буржоаски систем, почна да се формира класа работници, која беше надополнета од поранешните кметови.

Пред аграрната реформа од 1861 година, селаните практично немаа право на земја. И само од 1861 година, селаните поединечно, во рамките на земјишните заедници, дејствуваат како носители на правата и обврските во однос на земјиштето според законот.

На 18 мај 1882 година била основана селанската земјена банка. Неговата улога беше донекаде да го поедностави примањето (купувањето) на земјишните парцели од селаните на правото на лична сопственост. Сепак, пред Столипинската реформа, работењето на Банката не играше значајна улога во проширувањето на правата на сопственост на селското земјиште.

Понатамошното законодавство, до реформата на П. А. Столипин на почетокот на дваесеттиот век, не воведе никакви посебни квалитативни и квантитативни промени во правата на селаните на земјиште.

Законодавството од 1863 година (законите од 18 јуни и 14 декември) ги ограничи правата на селаните за распределба во прашањата за редистрибуција (размена) на колатералот и отуѓување на земјиштето со цел да се зајакне и забрза исплатата на откупните исплати.

Сето ова ни овозможува да заклучиме дека реформата за укинување на крепосништвото не била целосно успешна. Изграден на компромиси, многу повеќе ги земал предвид интересите на земјопоседниците отколку на селаните и имал многу краток „временски ресурс“. Тогаш требаше да се појави потреба од нови реформи во истата насока.

А сепак, селската реформа од 1861 година имаше огромно историско значење, не само што создаде можност за Русија за широк развој на пазарните односи, туку му овозможи на селанството ослободување од крепосништвото - вековно угнетување на човек од човек, што е неприфатливо во цивилизирана, правна држава.

Земство реформа

Системот на Земство самоуправување, кој настанал како резултат на реформата од 1864 година, постоел со одредени промени до 1917 година.

Главниот правен акт на тековната реформа беше „Правилникот за покраинските и окружните земство институции“, одобрен од Врховниот на 1 јануари 1864 година, врз основа на принципите на севкупното застапување на zemstvo; квалификација на имотот; независност исклучиво во границите на економската активност.

Овој пристап требаше да обезбеди предности за земјиштето благородништво. Не е случајно што претседавањето со изборниот конгрес на земјопоседниците му беше доверено на окружниот водач на благородништвото (член 27). Отворената предност дадена од овие написи на земјопоседниците требаше да послужи како компензација на благородништвото за лишување од правото да управуваат со кметовите во 1861 година.

Структурата на органите на Земство самоуправа според Правилникот од 1864 година била следна: окружното земство избирало совет на Земство за три години, кој се состоел од два члена и претседател и бил извршен орган на самоуправата на Земство. (член 46). За доделувањето на платата на членовите на советот на Земство одлучи собранието на окружниот земство (член 49). Покраинското собрание на Земство исто така беше избирано на три години, но не директно од гласачите, туку од членовите на окружните собранија на покраината. Тој го избра покраинскиот совет на Земство, составен од претседател и шест члена. Претседателот на владата на zemstvo на покраината беше потврден на функцијата од министерот за внатрешни работи (член 56).

Интересен од гледна точка на неговата креативна примена беше членот 60, кој го одобри правото на советите на Земство да покануваат надворешни лица за „постојана работа по прашања доверени на раководството на советите“ со доделување на награда за нив по меѓусебен договор со нив. . Овој напис го означи почетокот на формирањето на таканаречениот трет елемент на zemstvos, имено zemstvo интелигенцијата: лекари, наставници, агрономи, ветеринари, статистичари кои вршеа практична работа во zemstvos. Сепак, нивната улога беше ограничена само на активности во рамките на одлуките донесени од институциите на Земство; тие немаа независна улога во zemstvos до почетокот на дваесеттиот век.

Така, реформите беа од корист првенствено за благородничката класа, што беше успешно спроведено за време на севкупните избори за органите на самоуправата на Земство.

Аспиратор. Г.Мјасоедов „Земство руча“, 1872 г

Високата имотна квалификација за избори во институциите на Земство целосно го одразуваше ставот на законодавецот за Земство како економски институции. Оваа позиција беше поддржана од голем број провинциски собранија на Земство, особено во провинциите со развиено жито земјоделство. Оттаму често се слушаа мислења за итноста да им се даде право на големите земјопоседници да учествуваат во активностите на собранијата на Земство како претставници без избори. Тоа со право се оправдуваше со тоа што секој голем земјопоседник е најзаинтересиран за работите на земството бидејќи нему му припаѓа значаен дел од земството, а доколку не биде избран му се одзема можноста да ги брани своите интереси.

Неопходно е да се истакнат карактеристиките на оваа ситуација и да се свртиме кон поделбата на трошоците на zemstvo на задолжителни и опционални. Првиот вклучуваше локални должности, вториот - локални „потреби“. Во практиката на zemstvo, за повеќе од 50 години постоење на zemstvo, фокусот беше на „непотребните“ трошоци. Многу е индикативно што, во просек, земството низ целото свое постоење трошеше третина од средствата собрани од населението за јавно образование, третина за јавно здравство и само третина за сите други потреби, вклучително и задолжителните давачки.

Воспоставената практика, значи, не ги потврди аргументите на поддржувачите на укинувањето на изборниот принцип за големите земјопоседници.

Кога, покрај распределбата на должностите, земството имаше одговорност да се грижи за јавното образование, просветлување, работи со храна, што, по потреба, самиот живот ги стави над грижите за распределбата на должностите, лицата кои добиваат огромни приходи не можеше објективно да бидат заинтересирани за овие работи, додека за просечните - и за луѓето со ниски примања, овие предмети под надлежност на институциите на Земство претставуваа итна потреба.

Законодавците, иако ја гарантираа самата институција на самоуправа на Земство, сепак ги ограничија нејзините овластувања со издавање закони кои ги регулираат економските и финансиските активности на локалните власти; дефинирање на сопствените и делегирани овластувања на zemstvos, воспоставување права за нивно надзор.

Така, сметајќи ја самоуправата како спроведување од страна на локалните избрани тела на одредени задачи на јавната администрација, мора да се признае дека самоуправата е ефективна само кога извршувањето на одлуките донесени од нејзините претставнички тела се спроведува директно од нејзините извршни органи.

Ако владата го задржи спроведувањето на сите задачи на јавната администрација, вклучително и на локално ниво, а органите на самоуправа ги смета само за советодавни тела под управа, без да им обезбеди сопствена извршна власт, тогаш не може да се зборува за реална локалната самоуправа.

Прописите од 1864 година им дадоа на собранијата на Земство право да избираат посебни извршни тела за период од три години во форма на покраински и окружни совети на Земство.

Треба да се нагласи дека во 1864 година беше создаден квалитативно нов систем на локална власт; првата реформа на Земство не беше само делумно подобрување на стариот административен механизам на Земство. И без разлика колку се значајни промените воведени со новите регулативи на Земски од 1890 година, тие беа само мали подобрувања на системот што беше создаден во 1864 година.

Законот од 1864 година не ја сметал самоуправата како независна структура на државната администрација, туку само како трансфер на економските работи кои не биле суштински за државата на окрузи и провинции. Овој став се одрази во улогата што Правилникот од 1864 година им ја додели на институциите на Земство.

Со оглед на тоа што не се гледаа како државни институции, туку само како јавни институции, тие не ја препознаа можноста да им се доделат функции на моќ. Земствата не само што не добија полициска моќ, туку генерално беа лишени од задолжителна извршна власт; тие не можеа самостојно да ги спроведат своите наредби, туку беа принудени да се обратат за помош на владините тела. Згора на тоа, првично, според Правилникот од 1864 година, институциите на Земство не беа доделени со право да издаваат декрети обврзувачки за населението.

Признавањето на институциите на самоуправата на Земство како социјални и економски синдикати се одрази во законот и во одредувањето на нивниот однос кон владините агенции и поединци. Земствос постоел до администрацијата, без да биде поврзан со неа во еден заеднички систем на управување. Општо земено, локалната власт се покажа дека е проникната со дуализам, заснован на спротивставување на земство и државните принципи.

Кога беа воведени институциите на Земство во 34 провинции на централна Русија (од 1865 до 1875 година), неможноста за таква остра поделба на државната администрација и самоуправата на Земство беше многу брзо откриена. Според Законот од 1864 година, земството било обдарено со право на самооданочување (т.е. воведување сопствен даночен систем) и затоа не можело со закон да биде ставено во исти услови како кое било друго правно лице од приватното право.

Без разлика како законодавството од 19 век ги одвојувало органите на локалната власт од органите на државната власт, системот на заедницата и земското стопанство бил систем на „присилна економија“, сличен по своите принципи на финансиската економија на државата.

Прописите од 1864 година ги дефинираа предметите на управувањето со Земство како прашања поврзани со локалните економски придобивки и потреби. Членот 2 содржеше детален список на случаи што треба да ги постапуваат институциите на Земство.

Институциите на Земство имаа право, врз основа на општите граѓански закони, да стекнуваат и отуѓуваат подвижен имот, да склучуваат договори, да прифаќаат обврски и да дејствуваат како тужители и тужени пред имотните судови на Земство.

Законот, во многу нејасна терминолошка смисла, укажа на односот на институциите на Земство кон различни субјекти од нивната надлежност, зборувајќи или за „управување“, или за „организација и одржување“, или за „учество во грижата“ или за „учество во работите“. Сепак, систематизирајќи ги овие концепти користени во законот, можеме да заклучиме дека сите случаи кои се во надлежност на институциите на Земство може да се поделат во две категории:

Оние за кои zemstvo можеше да донесува одлуки независно (ова вклучуваше случаи во кои институциите на zemstvo добија право да „управуваат“, „организираат и одржуваат“); - оние според кои zemstvo имаше само право да промовира „владини активности“ (право на „учество во грижата“ и „вклучување“).

Според оваа поделба, бил распределен и степенот на моќта што Законот од 1864 година им ја дал на органите на самоуправата на Земство. Институциите на Земство немаа право директно да присилуваат приватни лица. Доколку имало потреба од такви мерки, земството морало да се обрати на помош на полициските органи (членови 127, 134, 150). Одземањето на присилната моќ на органите на самоуправата на Земство беше природна последица на признавањето дека Земство има само економски карактер.

Аспиратор. К.Лебедев „Во соборот на Земство“, 1907 г

Првично, институциите на Земство беа лишени од правото да издаваат прописи обврзувачки за населението. Законот им даваше на собранијата на покраините и областите на Земство само право да поднесуваат петиции до владата преку покраинската администрација за теми поврзани со локалните економски придобивки и потреби (член 68). Очигледно, премногу често мерките што собранијата на Земство ги сметаа за неопходни ги надминуваа границите на моќта што им беше доделена. Практиката на постоењето и работата на zemstvos ги покажа недостатоците на таквата ситуација и се покажа дека е неопходно zemstvo ефикасно да ги извршува своите задачи за да им даде право на своите покраински и окружни тела да издаваат задолжителни резолуции, но прво на многу конкретни прашања. Во 1873 година биле усвоени Правилникот за мерки против пожари и за градење во селата, со кој на Земството му било доделено право да издава задолжителни декрети за овие прашања. Во 1879 година, на zemstvos им беше дозволено да издаваат задолжителни акти за спречување и спречување на „ендемични и заразни болести“.

Надлежноста на покраинските и окружните институции беше различна, распределбата на субјектите на јурисдикција меѓу нив беше утврдена со одредбата на законот дека иако и двете се задолжени за ист опсег на работи, надлежноста на покраинските институции опфаќа субјекти кои се однесуваат на целата покраина или неколку области одеднаш, а јурисдикцијата на окружните - се однесуваат само на овој округ (членови 61 и 63 од Правилникот од 1864 година). Одделни членови од законот ја определија исклучивата надлежност на собранијата на покраините и окрузите Земство.

Институциите на Земство функционираа надвор од системот на државни органи и не беа вклучени во него. Службата во нив се сметаше за јавна должност, членовите на јавноста не добиваа награда за учество во работата на собранијата на Земство, а службениците на советите на Земство не се сметаа за државни службеници. Плаќањето за нивниот труд е направено од фондовите на Земство. Следствено, и административно и финансиски органите на Земство беа одвоени од државните. Членот 6 од Правилникот од 1864 година забележал: „Институциите на Земство дејствуваат независно во опсегот на работите што им се доверени. Законот ги определува случаите и постапката во кои дејствијата и наредбите подлежат на одобрување и надзор на општите владини органи“.

Органите на самоуправата на Земство не беа подредени на локалната администрација, туку дејствуваа под контрола на владината бирократија претставена од министерот за внатрешни работи и гувернерите. Во рамките на своите овластувања, органите на самоуправата на Земство беа независни.

Слободно може да се каже дека законот од 1864 година не претпоставувал дека државниот апарат ќе учествува во функционирањето на самоуправата на Земство. Тоа јасно се гледа во состојбата на извршните органи на zemstvos. Со оглед на тоа што не се гледаа како државни институции, туку само како јавни институции, тие не ја препознаа можноста да им се доделат функции на моќ. Земствата беа лишени од задолжителната извршна власт и не беа во можност самостојно да ги спроведуваат своите наредби, па беа принудени да се обратат за помош на владините тела.

Реформа во судството

Појдовната точка на судската реформа од 1864 година беше незадоволството од состојбата на правдата и нејзината неусогласеност со развојот на општеството од таа ера. Судскиот систем на Руската империја беше инхерентно заостанат и не беше развиен долго време. Во судовите, разгледувањето на случаите понекогаш се одолговлекуваше со децении, корупцијата цветаше на сите нивоа на правни постапки, бидејќи платите на работниците беа навистина мизерни. Самото законодавство беше во хаос.

Во 1866 година, во судските области на Санкт Петербург и Москва, кои опфаќаа 10 провинции, за прв пат беа воведени судењата на поротата. На 24 август 1886 година, неговото прво рочиште се одржа во Окружниот суд во Москва. Се разгледуваше случајот со Тимофеев, кој беше обвинет за кражба. Конкретните учесници во дебатата меѓу партиите останаа непознати, но познато е дека самата расправа се водеше на добро ниво.

Токму како резултат на судските реформи се појави суд, изграден врз принципите на транспарентност и противречност, со својата нова судска фигура - заколнат адвокат (современ адвокат).

На 16 септември 1866 година, во Москва се одржа првиот состанок на заколнати адвокати. Претседаваше членот на Судскиот совет П. С. Изволски. На состанокот беше донесена одлука: поради малиот број гласачи, да се избере Московски совет на заколнати адвокати составен од пет лица, меѓу кои и претседател и колега претседавач. Како резултат на изборите, тие беа избрани во Советот како претседавач М.И.Доброхотов, колега-претседател Ја.И.Љубимцев, членови: К.И.Рихтер, Б.У.Бениславски и А.А.Имберх. Авторот на првиот том од „Историјата на руската адвокатура“, И. В. Гесен, смета дека токму овој ден е почеток на создавањето на класата на заколнати адвокати. Токму повторувајќи ја оваа постапка, локално се формираше адвокатската фела.

Институтот на заколнати адвокати беше создаден како посебна корпорација приклучена на судските комори. Но, тој не беше дел од судот, туку уживаше самоуправа, иако под контрола на судството.

Заедно со новиот суд се појавија и заколнати адвокати (адвокати) во руската кривична постапка. Во исто време, руските заклетва адвокати, за разлика од нивните англиски колеги, не беа поделени на адвокати и правни бранители (адвокати - подготвување на потребните документи, и адвокати - зборуваат на судски рочишта). Честопати, помошниците под заклетва адвокати самостојно дејствуваа како адвокати на судските рочишта, но во исто време, помошниците заклетва адвокати не можеше да бидат назначени од претседателот на судот за бранители. Ова утврди дека тие можат да дејствуваат во процесите само по договор со клиентот, но не учествуваат според планираното. Во Русија во 19 век, немаше монопол на правото да се брани обвинетиот само од заколнат адвокат во Руската империја. Членот 565 од Статутот на кривичната постапка предвидува дека „обвинетите имаат право да избираат бранители и од поротата и од приватните адвокати и од други лица на кои со закон не им е забрането да посредуваат во туѓи случаи“. Во овој случај, на лице исклучено од поротата или приватни адвокати не му беше дозволено да ја извршува одбраната. На нотарите не им беше дозволено да вршат судска заштита, но сепак, во некои посебни случаи, на мировните судии не им беше забрането да бидат адвокати во случаите што се разгледуваат во општи судови. Се подразбира дека во тоа време жените не биле дозволени како бранители. Воедно, при назначувањето бранител по барање на обвинетиот, претседателот на судот може да назначи бранител не од редот на заклетваните бранители, туку од редот на кандидатите за судиски функции прикачени на дадениот суд и како особено беше нагласено во законот, „познат на претседавачот по нивната веродостојност“. Дозволено е да се назначи службеник во судската канцеларија за бранител доколку обвинетиот немал забелешки на тоа. Бранителите назначени од судот, доколку се открие дека примале награда од обвинетиот, биле предмет на прилично строга казна. Но, не му било забрането на заколнат бранител, протеран административно под јавен надзор на полицијата, да дејствува како бранител во кривичните предмети.

Законот не му забранува на адвокатот да брани двајца или повеќе обвинети доколку „суштината на одбраната на едниот од нив не е во спротивност со одбраната на другиот...“.

Обвинетите можеа да го сменат својот бранител за време на судењето или да побараат од претседателот на советот да ги смени бранителите назначени од судот. Може да се претпостави дека замената на бранителот може да дојде во случај на неусогласеност меѓу ставовите на бранителот и обвинетиот, професионалната слабост на бранителот или неговата индиферентност кон клиентот во случајот на одбраната. адвокатска работа како што е предвидено.

Повреда на правото на одбрана беше можна само во исклучителни случаи. На пример, ако судот немал заколнати адвокати или кандидати за судски функции, како и слободни службеници од судската канцеларија, но во овој случај судот бил должен однапред да го извести обвинетиот за да му даде можност да покани бранител по договор.

Главното прашање на кое требаше да одговорат поротниците во текот на судењето беше дали обвинетиот е виновен или не. Својата одлука тие ја отсликаа во пресудата, која беше објавена во присуство на судот и странките во случајот. Членот 811 од Статутот на кривичната постапка вели дека „решението на секое прашање мора да се состои од потврдно „да“ или негативно „не“ со додавање на зборот што ја содржи суштината на одговорот. Значи, на прашањата: дали е сторено кривично дело? Дали обвинетиот е виновен за тоа? Дали дејствувал со предумисла? Според тоа, потврдните одговори треба да бидат: „Да, тоа е направено. Да, виновен. Да, со предумисла“. Во исто време, треба да се забележи дека поротниците имаа право да го постават прашањето за попустливост. Така, во членот 814 од Повелбата беше наведено дека „ако на прашањето што го поставиле самите поротници за тоа дали обвинетиот заслужува попустливост, има шест потврдни гласови, тогаш надзорникот на поротата на овие одговори додава: „Обвинетиот, врз основа на околностите на случајот заслужува попустливост“. Одлуката на жирито се слушна додека стоеше. Доколку пресудата на поротата го прогласи обвинетиот за невин, тогаш претседателот на советот го прогласи на слобода, а доколку обвинетиот беше задржан во притвор, тој беше предмет на итно ослободување. Доколку поротата ја врати пресудата за вина, судијата што претседаваше во случајот го покани обвинителот или приватниот обвинител да го кажат своето мислење во врска со казната и другите последици од поротата да го прогласи обвинетиот за виновен.

Постепеното, систематско ширење на принципите и институциите на Судските повелби од 1864 година низ сите провинции на Русија продолжи до 1884 година. Така, веќе во 1866 година, судските реформи беа воведени во 10 провинции на Русија. За жал, судењата на поротата на периферијата на Руската империја никогаш не почнаа да функционираат.

Ова може да се објасни со следните причини: воведувањето на судски статути низ Руската империја ќе бара не само значителни средства, кои едноставно ги немаше во благајната, туку и потребниот персонал, кој беше потешко да се најде отколку финансиите. За таа цел, кралот наложил посебна комисија да подготви план за стапување во сила на Судскиот статут. За претседател беше назначен В.П.Бутков, кој претходно ја предводеше комисијата што го изготвуваше судскиот статут. Членови на комисијата беа С.И.Зарудни, Н.А.Бутсковски и други познати во тоа време адвокати.

Комисијата не донесе едногласна одлука. Некои бараа правосудните статути да се применат веднаш во 31 руска провинција (со исклучок на сибирските, западните и источните земји). Според овие членови на комисијата, неопходно било веднаш да се отворат нови судови, но во помал број судии, обвинители и судски службеници. Мислењето на оваа група беше поддржано од претседателот на Државниот совет П.П. Гагарин.

Втората, побројна група членови на комисијата (8 лица) предложи воведување на судски статути на ограничена територија, прво 10 централни провинции, но кои веднаш ќе го имаат целосниот комплемент на лица, кои ќе ја вршат судската власт и ќе гарантираат нормално функционирање. на судот - обвинители, службени лица судско одделение, поротници.

Втората група беше поддржана од министерот за правда Д.Н.Замјатин, и токму овој план ја формираше основата за воведување на судски повелби низ Руската империја. Аргументите на втората група ја земаа предвид не само финансиската компонента (секогаш немаше доволно пари за реформи во Русија, што го објаснува нивниот бавен напредок), туку и недостатокот на персонал. Во земјата имаше широко распространета неписменост, а оние кои имаа високо правно образование беа толку малку што не беа доволни за спроведување на реформите во правосудството.

Аспиратор. N. Касаткин. „Во коридорот на Окружниот суд“, 1897 година

Донесувањето на новиот суд ги покажа не само неговите предности во однос на предреформскиот суд, туку откри и некои негови недостатоци.

Во текот на понатамошните трансформации насочени кон усогласување на голем број институции на новиот суд, вклучително и оние со учество на поротници, со другите државни институции (истражувачите понекогаш ги нарекуваат судски контрареформи), додека истовремено ги коригираат недостатоците на Судските статути од 1864 година кои беа откриени во пракса, ниту една од институциите не претрпе толку многу промени како судењето на поротата. Така, на пример, набргу по ослободувањето на Вера Засулич со судење со порота, сите кривични предмети поврзани со злосторства против државниот систем, обиди за владини функционери, отпор кон владините органи (т.е. случаи од политичка природа), како и случаи на малверзации. Така, државата доста брзо реагираше на ослободителната пресуда на поротниците, што предизвика голем негодување во јавноста, прогласувајќи го В.Засулич за невин и, всушност, оправдувајќи го терористичкиот акт. Ова се објаснуваше со фактот дека државата ја сфати опасноста од оправдување на тероризмот и не сакаше тоа да се повтори, бидејќи неказнивоста за таквите злосторства ќе доведе до се повеќе и повеќе нови злосторства против државата, наредбата на владата и владините функционери.

Воени реформи

Промените во социјалната структура на руското општество ја покажаа потребата од реорганизација на постоечката армија. Воените реформи се поврзани со името на Д. А. Милутин, назначен за министер за војна во 1861 година.

Непознат уметник, втора половина на 19 век. „Портрет на Д.А. Милутин“

Пред сè, Милутин воведе систем на воени области. Во 1864 година, беа создадени 15 области кои ја покриваа целата земја, што овозможи да се подобри регрутирањето и обуката на воениот персонал. Округот бил предводен од главниот командант на округот, кој бил и командант на трупите. Нему му беа подредени сите трупи и воени институции во областа. Воениот округ имал окружен штаб, четврт, артилериски, инженерски, воено медицински одделенија и инспектор на воените болници. Под командантот беше формиран Воен совет.

Во 1867 година била извршена воено-судска реформа, која одразувала некои одредби од судските статути од 1864 година.

Формиран е тристепен систем на воени судови: полк, воен округ и главен воен суд. Полковните судови имаа јурисдикција приближно иста како и судот на магистратот. Големите и средните случаи беа администрирани од воените окружни судови. Највисокиот апелационен и надзорен орган бил главниот воен суд.

Главните достигнувања на судската реформа од 60-тите - Судската повелба од 20 ноември 1864 година и Воената судска повелба од 15 мај 1867 година - ги подели сите судови на повисоки и пониски.

Најниските ги вклучија мировните судии и нивните конгреси во граѓанскиот оддел, и полковите судови во воениот оддел. До највисоките: во граѓанскиот оддел - окружните судови, судските совети и касационите одделенија на Сенатот на Владата; во воениот оддел - воените окружни судови и Главниот воен суд.

Аспиратор. И. Репин „Да се ​​испрати регрут“, 1879 година

Полковските судови имаа посебна структура. Нивната судска моќ не се протегаше на територијата, туку на кругот на лица, бидејќи тие беа основани под полкови и други единици, чии команданти уживаа моќ на командант на полкот. Кога се смени распоредувањето на единицата, и судот беше преместен.

Полковиот суд е владин суд, бидејќи неговите членови не биле избрани, туку именувани од администрацијата. Делумно го задржа класниот карактер - вклучуваше само штабови и главни офицери, а само пониските чинови на полкот беа предмет на јурисдикција.

Моќта на полковниот суд беше поширока од моќта на магистратот (најтешката казна е самица во воен затвор за пониски чинови кои не уживаат посебни државни права, за оние кои имаат такви права - казни кои не се поврзани со ограничување или загуба), но сметал и за релативно помали прекршоци.

Составот на судот беше колегијален - претседател и двајца членови. Сите тие беа назначени од страна на командантот на соодветната единица под контрола на началникот на дивизијата. Имаше два услови за назначување, не сметајќи ја политичката сигурност: најмалку две години воен рок и чистота на суд. Претседавачот беше именуван за една година, членовите - шест месеци. Претседателот и членовите на судот беа ослободени од вршење на службени должности на нивните главни позиции само за време на одржувањето на состаноците.

Командантот на полкот бил задолжен да ги надгледува активностите на полковиот суд, а разгледувал и одлучувал по жалбите за неговите активности. Полковските судови го разгледаа случајот речиси веднаш по неговата основаност, но по инструкции на командантот на полкот, во неопходни случаи, тие самите можеа да спроведат прелиминарна истрага. Казните на полковиот суд стапија на сила откако беа одобрени од истиот командант на полкот.

Полковските судови, како и судиите, не биле во директен контакт со највисоките воени судови и само во исклучителни случаи нивните казни можеле да се обжалат до воениот окружен суд на начин сличен на жалбата.

Во секоја воена област беа формирани воени окружни судови. Тие вклучуваа претседател и воени судии. Главниот воен суд ги извршуваше истите функции како и Касационото одделение за кривични предмети на Сенатот. Беше планирано да се создадат два територијални ограноци под него во Сибир и Кавказ. Главниот воен суд го сочинуваа претседател и членови.

Постапката за именување и наградување судии, како и материјалната благосостојба, ја одредуваа независноста на судиите, но тоа не значеше дека тие се целосно неодговорни. Но, оваа одговорност се засноваше на законот, а не на самоволието на властите. Тоа може да биде дисциплинско и кривично.

Дисциплинска одговорност настана за пропусти на функцијата кои не се кривично дело или прекршок, по задолжителна судска постапка во вид на опомена. По три опомени во рок од една година, во случај на ново прекршување, на сторителот му се судеше кривично. Судијата му беше подложен за секакви прекршоци и кривични дела. Можеше да се одземе титулата на судија, вклучително и магистрат, само со судска пресуда.

Во воениот оддел, овие принципи, дизајнирани да обезбедат независност на судиите, беа само делумно спроведени. При именување на судиски позиции, покрај општите услови за кандидатот, се бараше и одреден ранг. Од претседателот на окружниот воен суд, од претседателот и членовите на Главниот воен суд и неговите ограноци се бараше да имаат чин генерал, а членовите на воениот окружен суд - штабни офицерски чинови.

Постапката за назначување на позиции во воените судови била чисто административна. Воениот министер избра кандидати, а потоа тие беа назначени по наредба на императорот. Членовите и претседателот на Главниот воен суд беа именувани само лично од шефот на државата.

Во процедурална смисла, воените судии беа независни, но мораа да ги почитуваат барањата на прописите за прашања на честа. Исто така, сите воени судии биле подредени на министерот за војна.

Правото на неподвижност и неподвижност, како и во граѓанското одделение, го користеа само судиите на Главниот воен суд. Претседателите и судиите на воените окружни судови можеа да се преместуваат од еден во друг без нивна согласност со наредба на министерот за војна. Отстранувањето од функцијата и отпуштањето од служба без барање беше извршено по наредба на Главниот воен суд, вклучително и без пресуда за кривично дело.

Во воените постапки, немаше институција на пороти, наместо тоа, беше формирана институција на привремени членови, нешто помеѓу пороти и воени судии. Тие беа именувани за период од шест месеци, а не да разгледуваат конкретен случај. Назначувањето беше извршено од страна на главниот командант на воениот округ според општ список составен врз основа на списоци на единици. Во оваа листа офицерите беа ставени според стажот на нивните чинови. Според овој список, назначувањето е направено (односно, немало избор, дури ни началникот на воениот округ не можел да отстапи од оваа листа). Привремените членови на воените окружни судови беа ослободени од службените должности за цели шест месеци.

Во воениот окружен суд, привремените членови, заедно со судијата, ги решија сите прашања од правната постапка.

И цивилните и воените окружни судови, поради големата територија под нивна јурисдикција, би можеле да создадат привремени седници за разгледување на случаи во области значително оддалечени од локацијата на самиот суд. Во граѓанскиот оддел, одлуката за ова ја донесе самиот окружен суд. Во воениот оддел - главен командант на воениот округ.

Формирањето на воените судови, и постојани и привремени, се одвивало врз основа на наредби на воени службеници, а тие имале и забележливо влијание врз формирањето на неговиот состав. Во случаите неопходни за властите, постојаните судови беа заменети со посебни присуство или комисии, а често и со одредени службеници (команданти, генерални гувернери, министер за внатрешни работи).

Надзорот над активностите на воените судови (до одобрување на нивните казни) им припаѓаше на извршните власти во лицето на командантот на полкот, окружните команданти, министерот за војна и самиот монарх.

Во практиката беше зачуван класниот критериум за екипирање на судот и организирање на судењето, имаше сериозни отстапувања од начелото на конкуренција, правото на одбрана итн.

60-тите години на 19 век се карактеризираат со цела низа промени кои настанале во општествениот и државниот систем.

Реформите од 60-70-тите години на 19 век, почнувајќи од селските реформи, го отворија патот за развој на капитализмот. Русија направи голем чекор кон трансформирање на апсолутната феудална монархија во буржоаска.

Судските реформи доста доследно ги спроведуваат буржоаските принципи на судскиот систем и процес. Воените реформи воведуваат универзална воена служба за сите класи.

Во исто време, либералните соништа за устав остануваат само соништа, а надежите на водачите на Земство да го крунисаат системот на Земство со серуски тела наидуваат на решителен отпор од монархијата.

Одредени промени се забележуваат и во развојот на правото, иако помали. Селската реформа нагло го прошири опсегот на граѓанските права на селанецот и неговиот граѓански правен капацитет. Судските реформи суштински го сменија процедуралното право на Русија.

Така, реформите, големи по природа и последици, означија значителни промени во сите аспекти од животот на руското општество. Ерата на реформи од 60-70-тите години на 19 век беше одлична, бидејќи автократијата за прв пат направи чекор кон општеството, а општеството ја поддржуваше владата.

Во исто време, може да се дојде до недвосмислен заклучок дека со помош на реформите не се постигнати сите поставени цели: состојбата во општеството не само што не беше смирена, туку беше дополнета со нови противречности. Сето тоа ќе доведе до огромни потреси во следниот период.

РУСКОТО НОВИНАРСТВО ВО ВРЕМЕ НА РЕФОРМИТЕ ВО 60-тите ГОДИНИ НА 19 ВЕК

Така, во првата половина на 19 век. беше консолидирана високата општествена позиција на руското новинарство, типот на литературен и социјален месечник беше одреден како водечки во системот на печатот.

Во новинарството многу простор зазема личниот елемент, авторитетот на лидерот. Главната фигура во печатот станува литературниот критичар. Не е издавачот или уредникот, туку водечкиот критичар-публицист кој ја одредува насоката, значењето и авторитетот на публикацијата.

Како и досега, се објавуваат неколку приватни весници, иако се појавува „Губернски весник“ (од 1838 година) и некои специјални публикации.

Значителен пробив се случува на полето на слободата на говорот благодарение на напорите на Херцен и неговата Бесплатна печатница во егзил.

Поразот на Русија во Кримската војна ја разоткри екстремната заостанатост на земјата, која беше во услови на крепосништво и автократија. Втората половина на 50-тите е обележана со зајакнување на револуционерното движење во земјата, а потребата од социо-економски промени станува се поопиплива. Под притисок на ослободителното движење и потребите на економскиот развој, многу претставници на владејачката класа почнуваат да изразуваат идеи за укинување на крепосништвото преку реформи одозгора.

Идеите на Белински и неговите соработници за потребата од укинување и уништување на крепосништвото стануваат заедничка сопственост. Сега борбата се одвива околу условите за ослободување на селаните. Руското новинарство тука мораше да игра важна улога.

Меѓу земјопоседниците сè уште имаше голем слој на конзервативци кои сакаа да ги задржат старите односи непроменети. Либералите се обидоа да ги ослободат селаните од крепосништвото, истовремено обезбедувајќи максимални привилегии за земјопоседниците и капиталистите. И само револуционерните демократи бараа такви наредби по укинувањето на крепосништвото, кога народот добиваше земја, политичка слобода, кога интересите на народот, особено на селанството, беа сигурно заштитени.

Секоја од овие области имаше свои печатени медиуми: списанија и весници.

„Руски гласник“

Орган на либерално-конзервативниот тренд, пред сè, се покажа дека е списанието М.Н. Каткова „Руски гласник“Списанието, организирано во 1856 година, во предвечерието на реформите, се залагаше за укинување на крепосништвото, елиминација на старата бирократија, но додека ја одржуваше автократијата и доминантната позиција во земјата на благородните земјопоседници.

По селската реформа, Катков сè повеќе врти надесно. Тој активно се спротивставува на демократите (особено Херцен и Чернишевски), го осудува полското востание од 1863 година и се декларира како патриотски државник. Во списанија и весници „Московские Ведомости“што го стекнува под закуп од 1863 година, Катков ги критикува сите антируски дејствија и намери на европските сили, се бунтува против внатрешните превирања на либералите и разоткрива бунт. „Само преку недоразбирање тие мислат дека монархијата и автократијата ја исклучуваат „слободата на народот“; всушност, тоа ја обезбедува повеќе од кој било стереотипен конституционализам“.

„Ние се нарекуваме лојални поданици“, гордо тврдеше публицистот. Оваа позиција најде многу поддржувачи, авторитетот на новинарот Катков беше доста висок.

Либерални позиции заземаа „Отечествене записки“ на Краевски, весниците Санкт Петербург Ведомости, Нашето време и други.

„Современа“ 1650-1860 година

Но, најважното, највпечатливо и значајно по содржина и влијание врз општеството беше демократското списание "современа",чиј уредник сè уште беше Н.Некрасов. Откако ги преживеа годините на „темните седум години“ (1848-1855), брутална политичка реакција што го попречи развојот на напредното руско новинарство по европската револуција од 1848 година, Некрасов, веќе во средината на 50-тите, презеде голем број мерки да го оживее списанието, привлече истакнати писатели: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстој и други, го отвора хумористичниот оддел „Јералаш“ (каде првпат се појавува книжевниот пародија лик Козма Прутков), бара и наоѓа нови вработени.

Во 1854 година, Н.Г. започнал да соработува со Современник. Чернишевски е голем демократски револуционер, прво како литературен критичар, а потоа и како публицист, политичар и организатор на сите револуционерни сили во земјата. Чернишевски започна со оживување на принципите на Белински и во книжевната критика и во новинарството. Со поддршка на уредникот Некрасов, тој ја започнува борбата за демократизација на самиот Современник („За искреноста во критиката“, „Есеи за периодот Гогољ на руската литература“ и други написи). Тој им дава битка на претставниците на благородната естетика и либералните фантастични писатели кои се најдоа во списанието во текот на годините на реакција. Од големо значење беа идеите на неговата дисертација „За естетскиот однос на уметноста со реалноста“, филозофските дела „Антрополошкиот принцип во филозофијата“ итн.. Некрасов го поддржа младиот вработен, а постепено либералите, вклучително и Тургенев, почнаа да го напушти Современник еден по друг.

Со доаѓањето на Н.А во списанието во 1858 г. Доброљубов, позициите на револуционерните демократи се значително зајакнати.

До 1859 година, противречностите на рускиот живот станаа толку акутни што во земјата се разви револуционерна ситуација, кога селското востание против крепосништвото и земјопоседниците стануваше сè пореално.

Во текот на овие години, Современник почна да игра особено важна улога како центар на напредната идеологија, идеолошки штаб на ослободителното движење. Списанието е подложено на внатрешно и надворешно преструктуирање со цел најуспешно да води револуционерна пропаганда. Прашањата поврзани со дискусијата за селските реформи, условите за ослободување на селаните од земјопоседниците, кои постојано се дискутираат во списанието од 1857 година, всушност се отстранети од дневниот ред. Тие ѝ отстапуваат место на пропагандата на револуцијата, востанието како најрадикално средство за надминување на угнетувањето на земјопоседниците.

Чернишевски во тоа време веќе сфати дека реформата, која автократската влада и земјопоседниците ја подготвуваа во страв од налетот на револуцијата, ќе биде измама: основните интереси на народот нема да бидат задоволени. Врз основа на ова, тој започнува идеолошка подготовка на селско востание.

Списанието, сепак, непроменливо осудувајќи ги и разобличувајќи ги феудалните земјопоседници, го задава главниот удар во овој момент на либералната идеологија, сфаќајќи дека либералите, со својата политика на помирување, можат да ги поништат сите напори на демократијата и на народот. Списанието отвора рубрика „Политика“. Чернишевски започнува да го води, пренесувајќи го одделот за книжевна критика под раководство на

Доброљубова. Анализирајќи ги настаните од европската историја и фактите за класната борба на народите во одделот „Политика“, Чернишевски ги убедува своите читатели во неизбежноста на револуцијата и потребата да се изолираат либералите.

Доброљубов во неговите критички написи, како што се „Зрак светлина во мрачното кралство“, „Што е обломовизам?“, „Кога ќе дојде вистинскиот ден?“ а други, го разоткрива крепосништвото, ги осудува либералите за неодлучност и предавство на народните интереси, негува верба во ослободителните сили на народот, кој не може бескрајно да ги толерира своите угнетувачи. Користејќи го заплетот на романот на Тургенев „Во пресрет“, критичарот повикува на борба против „внатрешните Турци“ и да не им верува на владините реформи. Во 1859 година, Доброљубов, со одобрение на Некрасов, организирал нов сатиричен оддел во Современник (всушност списание во списание) наречено „Свирче“. И овој оддел беше насочен првенствено против рускиот и меѓународниот либерализам, сите носители на реакционерни, антинародни идеи. Тука Доброљубов се покажа како талентиран сатиричар поет.

Во написите со политичка содржина, Доброљубов, анализирајќи го искуството од историскиот развој на напредните европски земји, доаѓа до заклучок за заедничките револуционерни начини за надминување на отпорот на експлоататорските класи и во Европа и во Русија („Од Москва до Лајпциг“) . Особеноста на Русија треба да лежи само во порешителна и поконзистентна борба против експлоатацијата и либерално-буржоаскиот компромис.

Чернишевски и Доброљубов постигнуваат големо совршенство во методите на револуционерната пропаганда. Пример за револуционерна пропаганда под царизам и сурова цензура е написот на Чернишевски „Зарем ова не е почеток на промените? Во форма, ова е литературно критички напис посветен на народните приказни на писателот Н. Успенски. Но, во оваа форма на критичка статија, револуционерниот писател можеше да даде остра проценка за состојбата на земјата, идејата за неизбежноста на револуцијата за да ги задоволи праведните барања на рускиот народ. Во текот на анализата на литературните извори, Чернишевски во написот ја цитира песната „Песна за бедниот скитник“ од поемата на Некрасов „Парачи“, која ги содржи следните зборови:

Одам во село: човеку! Дали живеете топло?

Ладно е, странец, ладно е,

Ладно е, драги, ладно е!

Јас сум од другата страна: човече! Дали јадете и пиете добро?

Гладен, скитник, гладен,

Гладни, драги, гладни! итн.

И тогаш го прашува замислениот селанец: „Не можеш ли да живееш топло? Но, зарем не е можно да живеете задоволувачки живот? Дали земјата е лоша ако живеете на црна почва или има малку земја околу вас ако не е црна земја? Зошто барате? (PSS T.7. P. 874). Но, прашањето за земјата е едно од основните прашања на руската (и не само руската) револуција.

Во обид да ја разбие идејата за рускиот селанец како угнетено и пасивно суштество, Чернишевски прибегнува кон алегорија во статијата, споредувајќи ги луѓето со неприкосновен, кроток коњ на кој носат вода цел живот. Но, „коњот јава и јава мирно и претпазливо - и наеднаш се крева или засвива и повлекува...“. Така, во животот на најскромниот човек, меѓу луѓето, има моменти кога не може да се препознае, бидејќи „не може да има сила засекогаш да остане ладно во непријатна положба“. Тивката активност на најкроткиот коњ не може без такви лудории. Таков импулс е револуција, која „за пет минути ќе ве придвижи (и самите себе, се разбира) толку далеку напред што не би било можно да се движите со одмерен, тивок чекор за цел час“ (ibid., pp. 881-882). И за читателот да не се сомнева дека зборуваме за социјалното однесување на луѓето, Чернишевски повикува да се потсетиме на ослободителниот импулс на народот во патриотската војна од 1812 година. Не помалку индикативно од гледна точка на вештината на револуционерот публицист е написот „Руски човек на рандез вус“ и многу други. Алегоријата и алегоријата многу често се покажаа како сигурно средство за револуционерна пропаганда.

Нема сомнеж за умешноста на Чернишевски, кој знаеше да зборува за револуцијата во цензурираниот печат и со своите написи да едуцира вистински револуционери.

Идеите на револуцијата не беа помалку јасно рефлектирани во написите и прегледите на Доброљубов. Како пример, можеме да ја наведеме статијата на Доброљубов „Кога ќе дојде вистинскиот ден?“, обележана со жестокото сочувство на критичарот кон борците за среќата на народот - Инсаров и Елена Стахова.

Популарноста на Современник во 60-тите беше исклучително голема. Тиражот на списанието достигна 6-7 илјади примероци. Чернишевски објави специјални извештаи за дистрибуцијата на списанието и ги прекори оние градови и населени места каде што не се претплатиле на списанието и не добиле ниту еден примерок, иако разбрал дека не секој може да најде средства за претплата,

Значењето на Современник во историјата на руското новинарство е исклучително големо. Тоа беше едно од најдобрите списанија на 19 век. Неговите главни предности беа целосно идеолошко единство, строга конзистентност на насоката, посветеност на интересите на народот, напредок и социјализам. Новинарството доби невидено значење. Овде беа објавени најдобрите написи од руското новинарство, многу песни на Некрасов, романот на Чернишевски „Што да се прави?“, а тука започна сатиричното дело на големиот руски писател М.Е. Салтиков-Шчедрин.

Сите години на објавување на Современник, цензурата будно ја следеше; во 1862 година, списанието беше суспендирано за својата револуционерна насока шест месеци, а во 1866 година, по смртта на Доброљубов и апсењето на Чернишевски, целосно беше затворена со кршење на законот за личен печат по наредба на кралот.

Водачите на списанието - Некрасов, Чернишевски, Добролубов - имаа исклучителен авторитет и влијание врз нивните современици. Статиите на Чернишевски, Доброљубов и песните на Некрасов беа читани со ентузијазам од водечките личности на другите народи населени во Русија и во словенските земји. Факт е дека процесот на развој на ослободителните идеи во Русија во 60-тите се совпадна со будењето на граѓанската активност на народите на Украина, Закавказ, регионот Волга, дел од Централна Азија и борбата за национална и социјална независност на Бугарија, Полска, Србија и другите словенски народи. Влијанието на Чернишевски и Доброљубов врз Л. Каравелов, Х било огромно. Ботев, С. Сераковски, С. Маркович и многу други. Самата Русија, од упориште на реакција, стана важен фактор во револуционерното движење во Европа.

Доследната борба против остатоците од феудализмот, угнетувањето, експлоатацијата, туѓото ропство, критиката на стратегијата и тактиката на буржоаските либерали, револуционерната анимација, посветеноста, несебичноста го предодредиле ова влијание.

„Руски збор“

Второто списание за револуционерна демократија од 60-тите години на XIX век. се појави „Руски збор“.Списанието е организирано во 1859 година, но демократски карактер добива дури во 1860 година со доаѓањето на новиот уредник Г.Е. Благосветлова. Благосветлов е типичен обичен човек. Синот на сиромашен свештеник, кој рано останал без финансиска поддршка, сам дипломирал на Универзитетот во Санкт Петербург, но не нашол место во владината служба поради неговите демократски убедувања и политичката несигурност.

Списанието „Руска реч“ имаше популарна научна пристрасност. Овде, заедно со прашањата од литературата и книжевната критика, големо внимание беше посветено на природните знаења и фактите од научниот живот. Тој беше многу популарен меѓу студентите и во руските провинции. Благосветлов со промена на кадарот успеа да го зголеми тиражот на списанието од 3 на 4,5 илјади примероци. Најуспешната одлука на уредникот беше да го покани Д.И. на улогата на водечки критичар во списанието. Писарева.

Влегувајќи во руското новинарство во клучен момент од рускиот социјален живот во 60-тите, критичарот мораше да го одреди своето место меѓу главните конкурентни трендови. И тој го идентификуваше како сојузник на Современник и Чернишевски, што директно го кажа во вториот дел од една од првите големи написи објавени во Руската реч, „Схоластиката на 19 век“.

Писарев делуваше како адвокат на „гладни и голи“ луѓе, поддржувач на еманципацијата на поединецот од какви било општествени и семејни стеги и врски. Пред сè, тој ја бранеше менталната еманципација на човекот од догми и морални концепти генерирани од крепосништвото. Борците за слобода на човештвото од менталниот мрак и угнетување (Волтер, Хајне) заслужуваат највисоки пофалби од критичарите.

Во пресрет на селската реформа од 1861 година, Писарев зборуваше во одбрана на авторитетот на Херцен, зборуваше остро негативно за династијата на владејачката куќа на Романови во Русија, воопшто за општество поделено на класи, каде што се присвојуваат плодовите на трудот на друг (види написи „За брошурата Чедо-Фероти“ , „Пчели“). Писарев се залага за материјализам.

Во една статија за брошура на ангажираниот писател Чедо-Фероти, Писарев директно повика на соборување на руската автократија. За обид да го објави ова дело во илегална печатница, публицистот бил затворен четири години во тврдината Петар и Павле.

Писарев многу размислувал за потенцијалните способности на руското селанство за револуционерна борба. Публицистот го сметаше недостатокот на свест кај масата на народот за голем недостаток и се обиде да го промовира знаењето во максимален размер, верувајќи дека самото знаење е таква сила што личноста која го совладала неизбежно ќе сфати дека е општествено корисно. и револуционерни активности насочени против царизмот и експлоатацијата.

Писарев е талентиран критичар и толкувач на делото на многу руски писатели: Л. Толстој, Тургењев, Островски, Достоевски, Чернишевски. Во пресрет на реформата и по неа, тој го брани типот на обичниот човек во литературата, типот на нови луѓе како Базаров од романот „Татковци и синови“ на Тургењев, а потоа и херојот од романот на Чернишевски „Што да се прави? Рахметова и други. Тој промовира литературни ликови кои, како реалисти, луѓе кои знаат како да работат и да им користат на луѓето во секое време, се способни да станат револуционери за време на директната борба на масите за социјална правда и обнова (статии „Базаров“, „ Реалисти“, „Пролетаријатот што размислува“). Позната е неговата талентирана одбрана на ликот на Базаров и целиот роман „Татковци и синови“ од И.С. Тургењев во полемика со Современскиот критичар М.А. Антонович.

Како следбеник на Белински, критичарот се залага за уметност која е верна на вистината на животот, реализмот, високата идеологија и моралот.

Писарев најодлучно ја осуди таканаречената „чиста уметност“.

Во исто време, Писарев е сложена, контрадикторна фигура. Тој се карактеризира со одредени хоби и директност во промовирањето на неговите верувања, утилитаризам и заблуда на некои негирања.

Писарев имаше исклучителен талент како полемичар, и затоа многу од неговите дела не можат да се разгледаат без да се земе предвид оваа околност. Голем број од таканаречените заблуди на Писарев беа само намерно полемичко влошување на проблемите. Писарев, исто така, сакаше парадоксално поставување прашања.

Општо земено, Писарев не беше помалку упорен и доследен борец против феудализмот и неговите производи во сите сфери на животот, неговите остатоци во рускиот живот по 1861 година, од водечките вработени во Современник. Публицистот имаше длабоко разбирање за општествените процеси и прашањето за движечките сили на руската револуција, особено во контекст на крајот на револуционерната ситуација од 60-тите години. Неговиот скептицизам за подготвеноста на руското селанство за револуција се покажа како историски оправдан.

Заедно со Писарев, списанието „Руска реч“ го бранеше „гладниот и гол“ Н.В. Шелгунов, В.А. Заицев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. Францускиот известувач и публицист Ели Реклус плодно соработуваше како постојан странски набљудувач.

Антимонархиската, антифеудална позиција на списанието повеќе од еднаш предизвика репресија од царизмот. Истовремено со Современник на Некрасов, Руское Слово бил суспендиран на 6 месеци во 1862 година и конечно бил затворен во 1866 година.

"Време"

Во 60-тите години, својата новинарска дејност ја започнува рускиот писател Ф.М. Достоевски.

Заедно со неговиот брат Михаил во 1861-1863 година. издавал списание „Време“.Овде беа објавени „Белешки од куќата на мртвите“, „Понижени и навредени“ од Ф.М. Достоевски, „Секојдневни сцени“ од Н.А. Плешчеева, „Гревот и несреќата не живеат на никого“ од А.Н. Островски и други Големо место беше посветено на француските криминални хроники, мајсторски обработени од уредниците; написите се осврнаа на прашањата на образованието на младите; Имаше одделенија за домашни вести и за странски вести. Списанието беше разновидно и интересно за јавноста и привлече до четири илјади претплатници.

Достоевски водеше критика и полемизираше со Доброљубов за прашања од уметноста и литературата.

Важна улога во списанието имаше идеалистичкиот критичар Н.Н. Страхов, кој, со согласност на издавачите, бранеше одреден посебен идентитет на рускиот народ, ги разви идеите на таканареченото почвеничество наспроти вестернизмот, шпекулативниот западноевропски утописки социјализам. Списанието тврдеше дека неволјата на Русија не е во крепосништвото (особено откако е укината), туку во одвојувањето на интелигенцијата од народот. Тој го обвини „Современник“ дека е неосновано, дека се обидува да му всади западноевропски болести кај рускиот народ, и иако „почнувачите“ не беа хомогени во своите ставови, тие беа обединети токму со нивното несогласување со револуционерните демократи.

Страхов особено жестоко се спротивстави на материјалниот пристап за подобрување на животот на луѓето. Промената на позицијата на масите мора да дојде преку морално и религиозно подобрување: светот не може да се лекува ниту со леб ниту со барут, туку само со „добри вести“. Трпението на рускиот народ беше протолкувано како доблест за пофалба; Страхов, по сопствено признание, се обиде да го пренесе своето непријателство кон нихилистите. Достоевски.

Во исто време, списанието ги исмеваше конзервативните мислења на Катков и неговиот страв од Современник. Списанието се спротивстави на К. Аксаков, оспорувајќи ги мислите на написот „Јавност - народ“ за екстремниот контраст помеѓу идеалите и навиките на луѓето и привилегираниот дел од населението, господата.

Салтиков-Шчедрин и Антонович во Современник повеќе од еднаш се изјаснија против недоследноста на позицијата на Времја, конзервативизмот на голем број точки во нејзината социјална програма и негирањето на потребата за борба.

Во 1863 година, поради известувањето на списанието за причините за полското востание, списанието било затворено од владата. Но, Ф.М. Достоевски ја продолжи својата издавачка дејност со лансирање на месечник „Епоха“која се објавувала две години (1864-1865). Списанието „Епоха“ продолжи да ги брани идеите на почвеничество, разговараше за новата судска реформа и засили полемики за голем број прашања со демократските списанија „Современник“ и „Русское слово“.

„Искра“

Ерата на револуционерната анимација од 60-тите доведе до појава на голем број сатирични публикации во земјата. Најизразен по форма и содржина беше неделното списание наречено „Искра“(1859-1873). Нејзини издавачи беа познатиот поет-преведувач Берангер Василиј Курочкин и карикатуристот Николај Степанов.

Високи пофалби заслужуваат фељтоните во стих и проза на поетот В.И. Богданов (автор на познатата песна „Еј, Дубинушка, Ајде да уп“), посветена на меѓународните настани од 60-70-тите - револуционерната борба во Франција, ослободителната борба на земјите од Латинска Америка итн.

Руските новинари од следните генерации високо ја ценеле улогата и традициите на Искра како сатирично издание.

Во 60-тите, сатирични списанија како што се будилник, Гудок и некои други исто така заслужуваат внимание.

Прегледајте ги прашањата

1. Кога започнале независните уредувачки и издавачки активности на М.Н. Каткова, изнајмувајќи го весникот „Московские ведомости“, организирајќи го списанието „Руски хералд“?

2. Какви промени се случија во списанието „Современник“ Н.А. Некрасов кон крајот на 1850-тите - почетокот на 1860-тите?

3. Наброј ги главните проблеми на написите на Н.Г. Чернишевски за селското прашање.

4. Кое беше значењето на Н.А. Доброљубов во концептот на „вистинска критика“?

5. За која цел беше организиран одделот „Свирче“ во списанието „Современник“?

6. Дали имало списание „Руска реч“ од Г.Е. Дали Благосветлов е сојузник на Современник?

7. Кои се карактеристиките на новинарството на Д.И. Писарева?

8. Која е разликата помеѓу оценката за романот на И.С. Тургеневовите „Татковци и синови“ во „Современник“ и во „Руска реч“?

9. Какво место зазеде списанието „Времја“ на браќата Достоевски во системот на руското новинарство од 60-тите? Која беше теоријата на „соилизам“?

10. Контроверзност помеѓу Ф.М.Достоевски и Н.А. Доброљубов за уметнички прашања.

11. Наведете ги предностите на сатиричното списание „Искра“.

Текстови за анализа

Н.Г. Чернишевски . Дали е тешко да се купи земјиште? Дали е ова почеток на промена?

НА. Доброљубов. Што е обломовизам?

М.А. Антонович. Асмодеус на нашето време.

ДИ. Писарев. Базаров. Реалисти.

Ф.М. Достоевски. Голем број написи за руската литература.

2 ноември) Пекинг договор на Русија и Кина. Обезбедување на регионот Усури на Русија. Воспоставување на границата меѓу Кина и Русија

Белешки:

* Да се ​​споредат настаните што се случиле во Русија и Западна Европа, во сите хронолошки табели, почнувајќи од 1582 година (година на воведување на Грегоријанскиот календар во осум европски земји) и завршувајќи со 1918 година (година на транзицијата на Советска Русија од Јулијанскиот до Грегоријанскиот календар), во колоната назначени ДАТУМИ датум само според Грегоријанскиот календар , а датумот на Јулијан е означен во загради заедно со опис на настанот. Во хронолошките табели кои ги опишуваат периодите пред воведувањето на новиот стил од папата Григориј XIII (во колоната ДАТУМИ) Датумите се засноваат само на јулијанскиот календар. . Во исто време, не се прави превод на Грегоријанскиот календар, бидејќи тој не постоел.

Литература и извори:

Руската и светската историја во табели. Автор-компајлер Ф.М. Лури. Санкт Петербург, 1995 година

Хронологија на руската историја. Енциклопедиска референтна книга. Под водство на Френсис Конт. М., „Меѓународни односи“. 1994 година.

Хроника на светската култура. М., „Бел град“, 2001 г.