Кризата на идентитетот се јавува како што старееме. Кризата на идентитетот како причина за растројства на личноста

Во текот на својот развој, секој човек постојано се соочува со пресвртници, кои можат да бидат придружени со очај, огорченост, беспомошност, а понекогаш и гнев. Причините за ваквите состојби можат да бидат различни, но најчеста е субјективната перцепција на ситуацијата, во која луѓето ги перципираат истите настани со различен емоционален призвук.

Психологија на криза

Проблемот да се најде излез од кризата последните годинидостигна едно од водечките места по важност во психологијата. Научниците не само што ги бараат причините и начините за спречување на депресијата, туку и развиваат начини да го подготват лицето за остра промена во статусот на неговиот личен живот.

Во зависност од околностите кои предизвикуваат стрес, се разликуваат следниве видови:

Развојната криза е тешкотија поврзана со преминот од еден завршен циклус на развој во следниот.
Трауматска криза може да настане како последица на ненадејни интензивни настани или како резултат на губење на физичкото здравје преку болест или повреда.
Криза на загуба или разделба - се манифестира или по смртта сакана личност, или при присилна долга разделба. Овој изглед е многу издржлив и може да трае долги години. Често се јавува кај деца чии родители се разведуваат. Кога децата ја доживуваат смртта на најблиските, кризата може да се влоши од размислувањата за сопствената смртност.

Времетраењето и интензитетот на секоја кризна состојба зависи од поединецот квалитети со силна волјаличност и методи на негова рехабилитација.

Возрасни кризи

Особеноста на нарушувањата поврзани со возраста е тоа што тие имаат краток период и обезбедуваат нормален напредок

Секоја фаза е поврзана со промена на главната активност на субјектот.

Неонаталната криза е поврзана со адаптацијата на детето на животот надвор од телото на мајката.
оправдано со појавата на нови потреби кај бебето и зголемување на неговите способности.
3-годишната криза произлегува од обидот на детето да создаде нов тип на односи со возрасните и да го истакне своето „јас“.
предизвикани од појавата на нов вид на активност - студирање, и позицијата на студентот.
Пубертетската криза се заснова на процесот на пубертет.
Кризата од 17 години или криза на младешки идентитет произлегува од потреба независни одлукиво врска со влегувањето во зрелоста.
Кризата од 30 години се појавува кај луѓето кои чувствуваат неисполнување на нивните животни планови.
Можна е криза од 40 години доколку не се решат проблемите што се појавија во претходната пресвртница.
Пензионерската криза се јавува поради работоспособноста на една личност.

Човечка реакција на криза

Тешкотиите во кој било период може да предизвикаат 3 типа на реакции:

Појавата на емоции како рамнодушност, меланхолија или рамнодушност, што може да укаже на почеток на депресивна состојба.
Појавата на деструктивни чувства како што се агресија, лутина и пребирливост.
Исто така, можно е да се повлече во себе со манифестација на чувства на бескорисност, безнадежност и празнина.

Овој тип на реакција се нарекува осаменост.

Младински период на развој

Под влијание на нови општествени и биолошки фактори, младите мажи го одредуваат своето место во општеството, избираат идна професија. Но, не се менуваат само нивните ставови, туку и оние околу нив го преиспитуваат нивниот однос кон социјалните групи. Ова се должи и на значајната промена изгледи созревањето на адолесцентите.

Само кризата на идентитетот на Ериксон може да обезбеди образование целата личности да создаде рамка за избор на перспективни кариери во иднина. Доколку не се создадат соодветни услови за изминување на овој период, може да дојде до ефект на отфрлање. Тоа се манифестира во непријателство дури и кон блиската социјална средина. Во исто време, кризата на идентитетот ќе предизвика вознемиреност, пустош и изолација од реалниот свет кај младите.

Национален идентитет

Во секоја социјална група насекаде минатиот векКризата на националниот идентитет станува се поочигледна. Етносот се разликува по националниот карактер, јазикот, вредностите и нормите на народот. Оваа криза може да се манифестира како индивидуална, и целото население на земјата.

Меѓу главните манифестации на кризата на националниот идентитет се следниве:

Историското минато не се цени. Екстремната форма на оваа манифестација е манкуртизмот - негирањето на националните симболи, верата и идеалите.
Разочарување од државните вредности.
Жед за кршење на традициите.
Недоверба во моќта на владата.

Сето горенаведено е предизвикано од повеќе причини, како што е глобализацијата различни областиживотот, развојот на транспортот и технологијата и зголемувањето на миграциските текови.

Како резултат на тоа, кризата на идентитетот доведува до тоа луѓето да ги напуштат своите етнички корени, а исто така создава услови за фрагментација на нацијата на многу идентитети (наднационална, транснационална, супнационална)

Влијанието на семејството врз формирањето на идентитетот

Главната гаранција за формирање на идентитетот на еден млад човек е појавата на неговата независна позиција. Семејството игра важна улога во ова.

Прекумерното старателство, заштита или грижа, неподготвеноста да се даде слобода на децата само ја влошува нивната криза на идентитетот, што резултира со психолошка зависност. Како резултат на нејзиниот изглед, младите луѓе:

постојано бараат внимание во форма на одобрување или благодарност; во отсуство на пофалби, тие се фокусираат на негативното внимание, привлекувајќи го преку кавги или опозициско однесување;
бараат потврда за точноста на нивните постапки;
бараат физички контакт во форма на допирање и држење.

Кога ќе се развие зависност, децата остануваат емоционално зависни од родителите и имаат пасивна животна положба. Ќе им биде тешко да изградат свои семејни односи во иднина.

Поддршка млад мажРодителите треба да бидат одвоени од семејството и детето да ја преземе целосната одговорност за својот живот.

Проблемот на реформирање на модерните општества содржи два аспекта. Првата е реформирање на општествата како организациски системи. Во овој случај, треба да зборуваме за принципите на трансформација заеднички за целата специфична различност на културите - за стратегијата на реформи. Втората е реформа на единствено општество, социо-културно ткиво, а потоа треба да се зборува за индивидуални и посебни тактики и задачи на трансформација.

Како „организациски систем“, руското општество може да се класифицира како општ тип на бирократски систем со бавен тип на еволуција, кој се карактеризира со таканаречениот „бирократски ритам“ на развој.

Основите на стратегијата за реформирање на такви воспоставени општества со прилично висок степен на економски и социо-културен развој се претставени во програмата за „стратешки промени“ на бирократските системи на М. Крозиер. Теоријата за идентификација на крути „блокадни јазли“ и „чувствителни точки“ на системот во кои се можни иновации; предизвикување „конструктивни кризи“ во вистинско време и на вистинско место со цел да се создаде развоен процес во земјата - овие акции се применливи за сите организациски ансамбли, вкл. и на руското општество.

Меѓутоа, проблемот со стратегијата за промена, бидејќи е организациски проблем, останува чиста теорија без знаење за специфичниот културен и историски контекст во кој, всушност, е неопходно да се идентификуваат „нодалните“ точки на системот и да се направат „главни и секундарни“ облози во социјалната игра. Русија е во сосема уникатна позиција во овој поглед. Нејзиниот главен социо-културен проблем лежи во неговото апсолутно незадоволително познавање на себе, во моменталното отсуство на социо-културна самоидентификација и национална самоидентификација. Згора на тоа, специфичноста, болката на развојот и многу неволји на нашата земја произлегуваат од фактот што таква цврста и силна самосвест не постоела порано, вклучително и пред 1917 година, која сега се смета за пресвртница.

По револуцијата, дури започна разбирањето на суштината на рускиот национален карактер и дух, а потоа и кај руската интелектуална емиграција. Денес, кога повторно доживуваме уште една „криза на идентитетот“, а притоа и акутна, потребата да се развие сеопфатно и трајно само-разбирање едноставно станува задача од најголема важност. Само со разбирање „кои сме, што сме и каде одиме“, ќе можеме правилно да ги одредиме главните „јазли“ на реформирање на нашиот општествен систем, главните сфери на влијание, нашите силни и слаби страни, крутите структури кои се отпорни на влијанија и оние „поддржувачки“, „сидро“ точки каде е можно вистинско движење напред.

Но, прво, треба да се кажат неколку зборови за концептот „криза на идентитетот“, бидејќи ова е феномен кој не е нов во општествената реалност. Оваа состојба ја доживеале многу народи и затоа има моменти „заеднички“ за сите земји, а теоретското знаење за нив го олеснува разбирањето, искусувањето и надминувањето на таквата криза во Русија.

„Криза на идентитетот“ е концепт кој подразбира губење на претходно постоечките социо-психолошки и морални насоки, губење на психолошката рамнотежа како од страна на поединецот, така и од големите национални заедници.

Има проблеми со идентификување на поединецот со семејни, социјални, етнички групи, верски, политички и национални заедници. Без никакво намалување на важноста на првото, треба да се нагласи дека во услови на криза, проучувањето на формирањето и развојот на политичките и особено националните идентитети е од особен интерес.

Во својот најопшт облик, националниот идентитет се формира врз основа на националниот карактер, политичката култура, моделите на социјализација, воспитување и образование усвоени во дадено општество. Сите овие фактори имаат и постојани компоненти и дел кој е предмет на привремени промени. Овие карактеристики се зацементирани во една единствена целина со државната програма за развој на општеството, која добива форма на јавна идеологија или општествен светоглед што ги изразува целите и средствата за движење на даденото општество.

Теоретските основи за развивање на проблемот на идентитетот ги постави Ерик Ериксон, роден во Данска, кој го воведе терминот „криза на идентитетот“ во политичките науки. Во неговиот концепт, „кризата на идентитетот“ е состојба која е првенствено општествено условена и е тесно поврзана со потреси во животот на општеството на кривините на историјата, како што се револуции, војни итн. настани.

Во концептот на „идентитет“, Ериксон разликува два меѓусебно поврзани аспекти - „личен идентитет“ (желбата на поединецот да го зачува психолошкиот самоидентитет) и „заеднички идентитет“ (вклучување на индивидуалното постоење во одредена човечка заедница и споделување со неа општествените вредности доминираат во него во одредена фаза социјална историја) (171).

Преку размислување и набљудување, преку процесите на споредување на себеси со другите и другите со себе врз основа на општо валидни вредности, се случува процесот на утврдување на идентитетот на личните и заедничките идентитети, кој завршува со формирање на психосоцијален или психоисториски идентитет како знак за целосно постоење на личноста (172). Тоа значи дека во нормална состојба, поединецот доживува чувство на органска припадност на неговата историска ера и типот на меѓучовечката интеракција карактеристична за оваа ера, хармонија со нејзините вродени идеи и дејства, со доминантните оваа ерасоцио-психолошка слика на една личност. Со еден збор, постои прифаќање на општественото постоење како „свое“ (173).

Во пресвртните моменти во историјата, кога еден светски поредок се заменува со друг со нови универзално значајни вредности и социјални ставови, таквата хармонија пропаѓа и тогаш не само поединци, туку и цели заедници се наоѓаат во состојба на криза. Кога претходниот систем на организирање на општественото искуство ќе се покаже дека е разбиен и вредностите застарени, општествената заедница влегува во транзициона ера - настанува „вакуум на идентитетот“, кој се формира од моментот кога поголемиот дел од заедницата доживува несвесно чувство на „Компресија“ на познатата „слика на светот“ и сè појасно станува нејасно претчувство за претстојните промени во менталитетот и социјалните идеи (174). Сите овие чувства ни се познати, тие се токму она што го доживеавме неодамна.

Надминувањето на кризата е поврзано со појавата во општеството на креативни историски личности кои, благодарение на зголемената чувствителност и капацитет за апсорпција, се појавуваат како гласноговорници на проблемите заеднички за сите. Во такви времиња, на самото општество му треба политички лидер кој, трансформирајќи ги неговите лични зголемени искуства во идеи кои се во склад со менталитетот на ерата, ги вклучува неговите компоненти во нова идеолошка парадигма. Овие идеи се облечени или во пророчка форма на нови религиозни или секуларни учења, или во политички програмии луѓето ги доживуваат како спасувачки рецепти. Ериксон посветува посебни студии на некои од овие личности кои станаа водачи на големи историски движења кон нов идентитет - М. Лутер, Т. Џеферсон, М. Ганди. Таквата индивидуа создава елементи на консолидација и консензус во јавната свест. Но, во исто време, тој првично има концептуална визија за проблемот, препознавајќи ја неговата сложена и сложена природа.

Токму тоа беше раководството на Мартин Лутер, кој ја започна својата јавна активност со говор во Витенберг со 95 тези, кои ги отфрлија главните начела на католицизмот и ги формулираа главните начела на протестантизмот. Токму таква беше политичката фигура на Махатма Ганди, во основа социјална акцијашто се засноваше на неговото етичко учење за ненасилство и тактиката на ненасилна борба – сатјаграха – која стана програма на националното ослободително движење во Индија. Слична беше и историската улога на личноста на В.И.Ленин, на чија политичка активност и претходеше концептуалното разработување на учењата на К. “, „Држава и револуција“ и други.

Потврда за тоа наоѓаме во нашата понова историја, во која функцијата на заедништво и иновативно дејствување ја изврши најпрвин М.Горбачов, а во 1991 година Б.Елцин, кога на претседателските избори доби исклучително висок процент на поддршка. Меѓутоа, во следните години, концептот на транзициски период не беше развиен и идеолошкиот вакуум остана.

Според концептот на Ериксон, политичкиот лидер не може да биде случајна личност. Тоа е резултат на меѓузависен процес на развој на историјата и личниот фактор. Погледот на руската модерност во смисла на психоисторија ни овозможува да разбереме колку би било чудно, на пример, да се бара од М. Горбачов „концептот“ на „перестројката“ што тој ја декларирал, бидејќи тој самиот и неговиот светоглед биле одраз на тој период од нашата еволуција кога напуштањето на старите догми беше созреано и вредности, но изгледите и целите на развојот сè уште не беа јасни. Сосема е очигледно дека сега има итна потреба да се развијат идеолошки насоки кои се дизајнирани и можат да го пополнат „идеолошкиот вакуум“. Новите идеолошки вредности мора да бидат јасно дефинирани и отворено, бидејќи без нив е невозможно не само нацијата, туку и секој поединец да ја одреди својата „животна перспектива“. Факт е дека иако „кризата на идентитетот“ е на некој начин природен процес во развојот на општеството и поединецот, таа мора намерно да се надмине.

„Кризата на идентитетот“ се решава со превреднување на претходните норми и идеи, како и преку експериментирање со улоги - преземање идни општествени улоги. Оваа фаза е соодветно наречена „психосоцијален мораториум“. Токму во таква состојба се наоѓа нашето општество во последните неколку години.

Доцнењето на процесот на идеолошко определување најдиректно ја загрозува безбедноста и стабилноста на просторот за живеење на поединецот и на целото општество, бидејќи ниту поединецот ниту општеството не можат за долго времесе во состојба на дезориентација, тие бараат излези кои, како што покажува историското минато, не секогаш се од корист за поединечни народи и светската заедница.

Посебна опасност во периоди на колективни кризи е формирањето и зајакнувањето на „негативниот идентитет“ на поединци и цели групи и сегменти од општеството. Во случаи на продолжени кризи, поединците може да очајуваат да најдат можности да ги трансформираат елементите на негативниот идентитет во позитивен идентитет. И тогаш оваа потисната негативна енергија наоѓа излез во поддршката на луѓето на психопатски водачи, чија социјална основа на постоење е токму негативниот идентитет.

Шпанскиот филозоф Ортега и Гасет дошол до слични резултати, но на малку поинаква концептуална основа, во првата половина на 20 век во својата книга „Бунтот на масите“, објавена во 1930 година, која, сепак, била поинаку прочитана по доаѓањето на власт нацистите во Германија. Ортега и Гасет ја опишува состојбата на масите за време на посебна криза, преоден период на европскиот развој, кој се карактеризира со брза инвазија на новата технологија во европската историја, општо зголемување на нивото на материјалниот живот и духовните потреби на огромен дел. на населението на западните земји, ширењето на процесите на индустријализација и урбанизација и невидено високо темпо на раст на активноста на луѓето, нивната желба да се мешаат во јавниот живот (175).

Уништувањето на претходната хиерархија и интеракцијата на општествените слоеви исфрла на површината на јавниот живот огромни маси луѓе, откорнати од нивното општествено место и отсечени од нивниот социјален статус. Поединците се наоѓаат без вообичаено ориентирани социјални цели и силни социјални приврзаности и, како резултат на тоа, можат да станат добар материјал за претприемнички политичари. Оваа состојба се влошува со фактот што масите ја наследуваат состојбата на уништување на претходниот систем, во кој е уништено и она што не требало да биде уништено, немајќи ништо што би можело да послужи како замена за старите. општествени механизми, во најмала рака сиромашна, но обезбедувајќи ред и стабилност. Во таква ситуација масите го чекаат пристигнувањето силен лидеркој ќе им покаже кон што треба да се стремат и што треба да посакуваат.

Професор по политички науки понуди слика за перцепцијата на оваа фаза од социјалната криза многу блиска до горенаведеното Универзитетот Јеилво САД, Роберт Дал, кој врз основа на расудувањето на шпанскиот филозоф заклучил за длабоката меѓусебна зависност на масите и лидерот. „На прашањето „Кој владее?“, пишува тој, „одговорот ќе биде: ниту масите ниту лидерите, туку и двете заедно; водачите ги перцепираат желбите на масите и, пак, ја користат моќта што ја обезбедува лојалноста и послушноста на овие маси со цел да го ослабат или целосно да го елиминираат секое противење на нивниот сопствен закон“ (176).

Така, јасно е дека развојот на обединувачка национална идеја, на која нужно мора да и претходи длабока и сложена работа за да се разбере суштината на рускиот национален дух и национален карактер, т.е. свеста за националниот идентитет на Русија сега е од огромно политичко и витално значење. Без таква самосвест, не е возможно ниту надминување на „кризата на идентитетот“, ниту стабилното и какво било долгорочно постоење на која било нација, држава или држава.

Стабилен политички систем, како оној на Соединетите Држави, е стабилен до степен до кој мнозинството Американци се придржуваат и остануваат посветени на она што во таа земја се нарекува „демократско кредо“. Огромното мнозинство Американци веруваат дека нивниот систем е најсовршеното приближување до демократскиот идеал што постои. Сметаат дека недостатоците што ги има се целосно исправливи во рамките на самиот систем, без радикална трансформација на неговата основа. Покрај тоа, обичните американски граѓани главно се уверени дека службениците не вршат големи прекршувања на законот и дека американските владини структури генерално се придржуваат до нивните декларирани демократски принципи. Последнава е формирана и од образовниот систем и се зајакнува кај возрасната личност кога ќе најде потврда во реалниот процес на нејзините општествени дејствија. На крајот на краиштата, за Американец да го „отфрли демократското верување“ значи да одбие да биде Американец (177).

За да се надмине кризата на идентитетот во Русија, неопходно е да се развие сопствена идеологија, израсната од длабочините на рускиот карактер и свест, која може да стави граница на бескрајните општествени заеми и експерименти кои се неадекватни на реалноста, кои, всушност, , стануваат можни онолку колку што ние сè уште немаме силно и цврсто разбирање за самите себе - нивната посебна уникатна геополитика, психологија, структура на економскиот живот, политика, т.е. сето тоа би можело да се нарече руска правна свест, поддршка и оправдување на новата руска државност.

Недостатокот на свесност и нестабилноста на националните органски и свети традиции, несигурноста на моралниот карактер на народот, неизмерноста и имитативноста на политичката смелост на руската интелектуална и политичка елита создадоа многу посебна верзија на кризата на колективниот идентитет во Русија, што се изразува во форма на неволји.

Карактеристика на сите Руски неволјибеше тоа што тие беа придружени со социјална неактивност и досетливост од страна на владејачките ешалони и интелигенцијата. Главната функција на второто во добро и правилно организирано општество е постојана и соодветна на реалноста работа за разбирање на текот на промените во општествениот живот. Кога интелигенцијата одби да ја изврши оваа функција за време на руските неволји, процесот на анархично „ослободување“, „зауздување на пониските класи“ доби на интензитет. Резултатот беше дека некои од владетелите, кои се чувствуваа како привремени работници, ја искористија оваа состојба на масите за да извршат прераспределба на имотот.

На „одврзаниот“ поединец (патем запомнете дека до 1985 година најмодерни зборови во жаргонот на младите беа карактеристиките „кул“ и „одврзан“) доби право на неред, на автократија и на денационализација на Руската правна свест се одржа.

Секое време на неволји е ферментација, а главната работа е како ќе заврши - дали народот ќе може да ферментира и да се вразуми (како што беше случајот во првото време на неволјите во 17 век) или ќе се случи дека ќе бидат здробени, „оседлани“ од политичките авантуристи.

Важно е да се запамети дека крајот на неволјите воопшто не значи обнова на која било претходна форма на државност. Можно е и пожелно да се развие нов креативен тип на државност, кој духот и свеста органски својствени за националниот карактер би ги официјализирал во адекватен државен облик - национална државност.

Како што покажува историјата, „падот“ продолжува до народната жед за „враќање“ на редот, од една страна, а од друга страна, додека не се појави лидер или група лидери кои имаат државно размислување, т.е. кои се способни да развијат нова обединувачка идеја и да започнат со создавање на нов тип на државност.

Важен е и моментот на созревање и формирање на државно лојалниот слој на интелигенцијата, кој е посредник кој прв ги преточува фактите од постојното политичко постоење во свесни категории, а со тоа помага да се формира нов национален идентитет. Секое освестување за државно-творечките параметри на овој идентитет е чекор кон формирање и зајакнување на народната правна свест, а со тоа и нова државност.

Последно ажурирање: 05.02.2015

Веројатно сте слушнале за „криза на идентитет“ порано, а веројатно дури и имате прилично добра идеја за тоа што значи терминот. Но, како дојде до овој израз? Зошто луѓето минуваат низ оваа криза? Дали е ограничен на адолесценцијата?

Концептот на криза на идентитетот потекнува од работата на психолог кој верувал дека формирањето на идентитетот е едно од најпознатите важни аспектичовечки живот.

Што е криза на идентитет?

Дали се сомневате во улогата што ви е доделена во животот? Дали се чувствувате како да не го знаете своето вистинско јас? Ако одговоривте потврдно на претходните прашања, најверојатно се соочувате со криза на идентитетот. Овој феномен го именувал Ерик Ериксон, кој верувал дека ова е еден од најважните конфликти со кои луѓето се соочуваат во процесот на нивниот развој.

Според Ериксон, кризата на идентитетот е време на интензивна анализа, испитување на себеси со различни точкивизија. Интересот на Ериксон за прашањето на идентитетот започнал во неговото детство. Евреин по раѓање и израснат како Евреин, Ериксон изгледаше сè освен Евреин; Нордиски изглед заедно со еврејско потеклочестопати го правеше да се чувствува како отфрлен насекаде. Многу подоцна, додека ја проучувал културата на Јурок и Сиукс (домородните племиња од Северна Калифорнија и Јужна Дакота), тој можеше попрецизно да ги формулира своите идеи за личниот развој и кризата на идентитетот.

Ериксон го опиша идентитетот (1970) како „ ...субјективно чувство и во исто време објективно забележлив квалитет на самоидентитет и интегритет на поединецот Јас, поврзан со вербата на поединецот во идентитетот и интегритетот на одредена слика за светот и човекот споделена со другите».

Истражување на идентитетот

Според теоријата психосоцијален развојЕриксон, кризата на идентитетот се јавува за време на адолесценцијата - токму во овој период човекот брза помеѓу чувството на самоидентитет и збунувачките улоги. Истражувачот Џејмс Марсија и неговите колеги го проширија концептот на Ериксон; тие додадоа дека рамнотежата помеѓу идентитетот и неизвесноста лежи во сржта на посветеноста на идентитетот. Џејмс успеал да развие и метод за одредување на таканаречениот статус на личност. Овој метод претпоставува анализа на три различни аспектичовечка активност: професионални улоги, верувања/вредности и сексуален живот.

Статуси на идентитет според J. Marcia

Постигнат идентитет: едно лице прегледало различни идентитети и избрало еден за себе.
Мораториум- состојба на личност која активно истражува различни идентитети, а сè уште не направила избор.
Предвремен идентитет. Лицето се припишува на одреден идентитет, прескокнувајќи ја фазата на пребарување.
Дифузен идентитет: човек нема идентитет и не се обидува да го дефинира.

Истражувачите откриле дека оние кои го пронашле својот идентитет имаат тенденција да се чувствуваат посреќни и поздрави од оние кои не го направиле тоа. Статусот на дифузен идентитет, по правило, сугерира дека едно лице се чувствува надвор од место во светот и, сепак, не се стреми да го најде.

Во денешниот свет што се менува, кризите на идентитетот се почести отколку во времето на Ериксон. Овие конфликти, се разбира, не се ограничени само на адолесценцијата. Луѓето се среќаваат со нив во текот на нивниот живот, особено за време на најголемите промени - потрагата по нова работа, започнување нова врска, брак/развод или планирање/раѓање дете. Истражувајќи се себеси од различни перспективи и испробувајќи нови работи во различни области од вашиот живот - на работа, во вашето семејство и во вашиот живот. романтични врски, - можете да го зајакнете сопствениот идентитет и со тоа да постигнете хармонија, која понекогаш толку недостасува.

11. Tsapenko I.P. ИКТ и глобална мобилност на трудот // Информатичко општество. - 2011. - бр. 2. - стр. 18-28.

12. Shreider Yu. A. Социокултурни и технички и економски аспекти на развојот на информациската средина // Информатика и култура. - Новосибирск, 1990. - P. 50-51.

13. Yaremenko I. A. Организациски и педагошки услови на формирање социјална активностличности во медиумите: дис. ...сметка. пед. Sci. - Магнитогорск, 2000. - 190 стр.

1. Басалаев Ју.М. и Басалаева О.Г. Formirovanie infoimacionnoy kartiny mira kak metodologicheskogo sredstva izucheniya informatsionnoy real "nosti. Mezhdunarodnihyy zhurnal eksperiment"nogo obrazovaniya, 2014, no 5 (2), pp. 90-92. (Во Русија.)

2. Басалаева О.Г. Informatsionnyy obraz mira: funktsional"nyy podkhod. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul"tury i iskusstv, 2013, бр. 24, стр. 274-280. (Во Русија.)

3. Басалаева О.Г. Funktsiya ponimaniya v chastnonauchnoy kartine mira. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul "tury i iskusstv, 2012, бр. 1, стр. 215-220. (На Рус.)

4. Каган М.С., Еткинд А.М. Индивидуална "ност" како об"ективнаја и под"ективнаја реална"ност" . Voprosypsikhologii, 1989, бр. 4, стр. 4-15. (Во Русија.)

5. Kan R. Robert Kan: eksklyuzivnoe interv"yu zhurnalu "Informatsionnoe obshchestvo".

6. Каптерев А.И. Informatizatsiya sotsiokul "turnogo. Москва, 2004 година. 512 стр. (На Рус.)

7. Коган В.З. Teoriya informatsionnogo vzaimodeystviya. Философско-социолошкические очерки. Новосибирск, 1991. 320 стр. (Во Русија.)

8. Коган В.З. Человек против потоке информации. Новосибирск, 1981. 177 стр. (Во Русија.)

9. Noveyshiy filosofskiy slovar". Минск, 2003. 1280 стр. (На Рус.)

10. Туронок С.Г. Интернет и политичка процесија. Obshchestvenyye nauki i sovremennost", 2001, бр. 6, стр. 51-63. (На Рус.)

11. Капенко И.П. ИКТ и глобална "наја мобил"ност"труда.

12. Шрејдер Ју.А. Социокул"турние и техникако-економические аспекти развитија информационо среди. Информатика и кул"тура. Новосибирск, 1990, стр. 50-51. (Во Русија.)

13. Јаременко И.А. Организационо-педагошките услуги формирани социјал"ној активнисти лични средства среди-ми масовни информации. Дис. канд. пед. наук. . Магнитогорск, 2000. 190 стр.

UDC 316,16: 141,7

КРИЗАТА НА ИДЕНТИТЕТОТ КАКО ЛИЧНОСТ КОЈ НОРМОФОРМИРА

Жукова Олга Ивановна, доктор по филозофија, професор на Катедрата за филозофија на Државниот универзитет во Кемерово (Кемерово, Руска Федерација). Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Жуков Владимир Дмитриевич, кандидат за филозофија, вонреден професор, раководител на Катедрата за филозофија, Државна медицинска академија Кемерово (Кемерово, Руска Федерација). Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Статијата го испитува проблемот на идентитетот како нешто што ја позиционира личноста како индивидуална посебност и нешто што и дозволува да формира сопствено „јас“; се нагласува

дека како што светот на општеството станува покомплексен, идентитетот добива повеќекратен карактер. Авторите ја гледаат кризата на идентитетот како конфликт помеѓу постоечките стабилни структуриидентитетот на поединецот и соодветниот начин да се вклопи во околната реалност. Авторите доаѓаат до заклучок дека кризата на идентитетот е неизбежна и логична фаза на патот на развојот на личноста и пронаоѓањето на себеси како хармонична целина.

Клучни зборови: личност, јас, идентитет, криза на идентитетот.

КРИЗА НА ИДЕНТИТЕТОТ КАКО ФОРМИРАЊЕ НА ЛИЧНОСТ КОИ ГО ПОСТАВУВА НОРМАТА

Жукова Олга Ивановна, доктор на филозофски науки, професор на Катедрата за филозофија на Државниот универзитет во Кемерово (Кемерово, Руска Федерација). Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Жучов Владимир Дмитриевич, кандидат за филозофски науки, доцент, претседател на филозофија, Државна медицинска академија Кемерово (Кемерово, Руска Федерација). Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Статијата се занимава со проблемотна идентитет кој ја смета личноста како индивидуална посебност и ѝ дозволува да формира сопствено его. Идентитетот добива повеќекратна природа како што светското општество станува покомплицирано. Авторите ја сметаат кризата на идентитетот како конфликт помеѓу воспоставените стабилни структури на индивидуалниот идентитет и насоодветен начин на впишување во околната реалност. Авторите заклучуваат дека кризата на идентитетот е неизбежна и логична фаза на личниот развој и пронаоѓањето на себеси како хармонична целина.

Клучни зборови: личност, јас, идентитет, криза на идентитетот.

Денес, со право можеме да кажеме дека современото општество изгуби стабилни општествени заедници кои плетеа единствено општествено ткиво, дозволувајќи му на јас да стекне автентичен систем на општествени координати. Ротирајќи во различни реалности од различен ред, извлекувајќи од нив одредено искуство за себе, човекот, сепак, не се идентификува себеси со ниту една од нив. Таквата нестабилна положба на поединецот, неговата слика, како во неговите, така и во очите на другите, стана природна, па дури и вообичаена појава.

Поентата не е само во тоа што едно лице изгуби одредени гаранции за оваа стабилност во социокултурната реалност. Отсекогаш имало периоди во историјата кои биле перципирани и опишани како катастрофални, распаѓачки, деструктивни. Но, тие не беа сфатени или анализирани како „криза на идентитетот“. Се разбира, оваа појава има и свои објективни причини, на кои теоретската мисла привлекува внимание и каде се прават обиди за разбирање на овој тренд во различни истражувачки програми.

Проблемот на идентитетот е еден од оние кои преовладуваат во современото хуманитарно знаење.

НУ. Овој термин стана цврсто воспоставен во дискурзивните практики на интелектуалната заедница. Филозофите и психолозите практично ги комбинирале концептите на самосвест и идентитет, културолозите го сметаат културниот и субкултурниот идентитет, политиколозите - мултикултурализмот и Национален идентитет. Концептот на „идентитет“ се применува на поединци, култури, субкултури, етнички групи, нации. Во литературата има доста типологии и класификации на идентитетот. Тие се поделени на „индивидуални“ и „групни“, „позитивни“ и „негативни“, „локални“ и „надлокални“, „фундаментални“ и „релативни“. Најфундаменталните се етничките, расните, националните и цивилизациските идентитети поврзани со антрополошките, јазичните, културните и религиозните разлики на поединците. Таквата широчина и фреквенција на употреба на овој концепт, се разбира, не се случајни, туку ги изразуваат објективно постоечките процеси што се случуваат во социокултурната реалност. И покрај фактот дека во литературата постои прилично разновидно разбирање на овој феномен, поврзано со интердисциплинарната природа на неговото проучување

и многу варира во зависност од предметот на истражување, денес се појави одредено разбирање за идентитетот што ни овозможува да ги евидентираме неговите суштински карактеристики.

Терминот идентитет (од латинскиот корен idem - исто) ја означува пред сè (што обично се запишува во речниците) структурата на нештата што остануваат исти, зачувувајќи ја нивната суштина при сите трансформации. Овде треба да се земе предвид дека не сме заинтересирани широк опсегвизија за овој феномен, каде што зборуваме за утврдување на идентитетот на кореспонденција еден-на-еден во однос на различни објекти и примена на оваа кореспонденција во однос на поединецот. Оттука, во контекст на студијата, проблемот на идентитетот ќе го разгледаме како нешто што ја позиционира личноста како индивидуална посебност и нешто што му овозможува да остане себеси.

Идентитетот на една личност не значи и неговиот идентитет со другите. Овде, пред сè, зборуваме за идентитетот, идентитетот на поединецот во однос на самиот себе, а тоа е неговата едноставна ознака. Но, очигледно е дека оваа едноставност е многу измамничка, бидејќи „идентитетот на личноста со себе“ е еден од најсложените и најболните проблеми на нејзиниот развој, каде што самите параметри и координати на овој идентитет не се дадени како непроменливи и недвосмислени. Овој идентитет секогаш се бара и се прилагодува низ призмата на искуството на нејзиното растење и станување зрело, сеопфатно јас, каде што нејзините духовни способности играат важна улога, од кои едната е способноста да постојана отвореноство сфаќањето нови работи.

Овој идентитет може да се поврзе со антиномијата на идентитетот, каде што е можно да се одреди допирната точка помеѓу две контрадикторни идеи за идентитетот. Овде, од една страна, како што покажува P. Ricoeur, идентитетот се јавува како идентитет (латински idem), од друга страна, се манифестира како себичност (латински ipse). Во првиот случај (idem) зборуваме за истоветност, самоидентитет, што се рефлектира во генетскиот, биолошка основаиндивидуална, отелотворена во неговиот лик. Во вториот случај (ipse) зборуваме за себството и неговата промена, промена,

се случува со она што не се менува. Во овој поглед, можеме да кажеме дека личноста е единство на стабилност и варијабилност. Дури и самата фиксација на оваа разлика помеѓу овие две верзии на идентитетот се манифестира во термини кои се и описни и симболични: карактер и резервираност. Под карактер овде мислиме „збир на карактеристични карактеристики што овозможуваат повторно да се идентификува човечката индивидуа како самоидентична. Благодарение на описните карактеристики, карактерот апсорбира квантитативен и квалитативен идентитет, континуирана постојаност, постојаност со текот на времето. Вака на симболичен начин го симболизира идентитетот на една личност“.

Факт е дека по карактер, дефиниран како комбинација на долгорочни предиспозиции, можете да препознаете личност. Во комбинација со концептот на предиспозиција е концептот на навика, и постоечка и стекната. Секоја навика формира одредена особина на личноста, карактерна особина по која се препознава. Така, карактерот станува севкупност на овие карактеристични знаци. Исто така, концептот на предиспозиција се поврзува со стекнати идентификации, со чија помош се внесува нешто ново во составот на идентичниот. Во голема мера, идентитетот на една личност се утврдува со такви идентификации како вредности, норми, идеали, херои. Во нив, човекот се препознава себеси и ги користи за да ги одреди приоритетите на своето постоење. Благодарение на стекнатите навики и идентификации, односно предиспозиции, ликот развива и квалитативен и квантитативен идентитет, непрестајна постојаност на промени, постојаност низ времето, кои го одредуваат неговиот идентитет. Во карактерот, idem и ipse имаат тенденција да ја спречат нивната дистинкција, па затоа е сосема логично да се прави разлика помеѓу идентитетот на себе и идентитетот на идентичното да се свртиме кон различен модел на постојаност во времето од карактерот, моделот на резервиран збор. .

Тоа е верност на чуваниот збор што е демонстративно изразувањеидентитетот на моделот на спротивниот карактер. Резервиран збор значи дека личноста е зачувана. Да се одржи зборот, ветувањето, човек е симболично

претставува одреден предизвик за времето, а со тоа негирајќи ја промената. Без разлика како се менуваат неговите преференции, желби, приврзаност, склоности, тој се чува себеси. Еден воздржан збор му дава таква стабилност.

Она што е суштински важно овде е дека човекот е личност ако е вклучен во етичкиот план на неговото постоење. Етичкиот параметар (особено манифестиран во таков термин како „одговорност“) значи дека личноста постои за да може друг да смета на неа, а броењето значи да се држи одговор, збор за нечии постапки на друг.

Значи, концептот на „личен идентитет“ значи конзистентна, лично прифатена слика за себе во целиот спектар на најразновидни односи со околната реалност, каде што личноста се поддржува и се открива преку дијалектиката на нејзината независност и многубројните зависности. Личниот идентитет е, пред сè, варијабилност со постојана стабилност. Идентитетот не е некаква непроменлива сопственост својствена првично, туку нешто што се формира, консолидира или, обратно, трансформира, трансформира во процесот на односите со околната реалност.

Проблемот на идентитетот ја стекна својата важност со доаѓањето на модерна ера. Пред ова, во општеството (кое може да се опише како традиционално или прединдустриско), идентитетот на поединецот се одредуваше со припадност на одреден општествен слој, кој не можеше да се промени по негова волја. Затоа, проблемот на самоидентитет во принцип не може да се појави како фундаментален во оваа општествена реалност.

ВО традиционално општествоидентитетот изгледаше високо профилиран, односно целосно претставувајќи ја објективната реалност во која се наоѓаше. Всушност, секој човек беше таков каков што беше земен. П. Бергер и Н. Лакман пишуваат: „Во такво општество, идентитетите лесно се препознаваат, и објективно и субјективно. Секој знае за секој кој е другиот и тој самиот. Витез е витез, а селанецот е селанец,

и за другите и за себе. Значи тука нема проблем со идентитетот. Прашањето "Кој сум јас?" - Малку е веројатно дека ќе се појави во свеста, бидејќи општествено предодредениот одговор е масовно реален субјективно и постојано се потврдува со сите општествено значајни интеракции. Ова во никој случај не значи дека поединецот е среќен со таков идентитет. Да се биде селанец е едвај многу пријатно; тоа вклучува секакви субјективни реални и итни проблеми, нималку радосни. Но, овие проблеми не го вклучуваат проблемот на идентитетот. Можеш да бидеш просјак, па дури и бунтовен селанец. Но, тој беше само селанец. Личностите формирани во такви услови веројатно нема да се разберат себеси во смисла на „скриени длабочини“. „Површното“ и основното Јас се диференцира само во однос на степените на субјективната реалност, која во секој даден момент е претставена во свеста, но не и во смисла на трајна диференцијација на „слоевите“ на Себството. Значи, во традиционалното општество, свеста на луѓето го доживуваше светот како строго уреден, хиерархиски. Во овој свет, сè имаше свое место, сè беше меѓусебно поврзано, усогласено. Секој човек беше изведувач на одредено социјална функцијашто е извршено пред него, а ќе го вршат и други по него.

ВО современите општестваОвие односи фундаментално се менуваат: меѓучовечки односистекнете независност од роднинските врски, од клановите традиционални дефиниции. Се појавува личност која се обидува да се согледа себеси како интегритет на својот индивидуален живот. За неа главен проблем станува проблемот на самоопределување, самоидентитет. Овој само-идентитет се концептуализира себеси во смисла на автобиографија. Во овој поглед, можеме да кажеме дека автобиографијата е еден вид структурирачко јадро на идентитетот на себе. Неговото присуство подразбира способност на поединецот да изгради холистичка, планирана логика на својот животен проект. Ваков проект не може успешно да се спроведе доколку таа не го смета за природна можност изборот на неколку опции за животен пат. Препознавањето на оваа варијабилност значи дека поединецот мора свесно да го направи својот избор животна програма, „избор“ што таа на крајот

На крајот на краиштата, таа се формира себеси, нејзиниот идентитет со одредена група, начин на живот, вредносни императиви.

Како што светот на општеството станува покомплексен, општествата влегуваат на сцената постиндустриски развој- (и овде не е важно како ќе се означи ова општество: „постиндустриско“, „информативно“, „ризично општество“, „постмодерно општество“ итн.) идентитетот почнува да добива плурален карактер. Сето ова води до тежок проблем со кој таа се соочува. Поединецот почнува да се чувствува како збирка од многу различни улоги што треба да ги исполни и во која е присутен само најминималниот дел од неговиот интегритет. Покрај тоа, тој мора постојано да ја контролира интеракцијата помеѓу овие улоги, не дозволувајќи им да се мешаат во изведбата на едни со други, бидејќи секоја од нив има свој контекст и може да биде целосно несоодветна и неприфатлива во другата. Така, тој никаде не се чувствува целосно автентичен, нема недвосмислена слика за себе која би му изгледала како природна и очигледна. Присуството на повеќекратни идентитети го доведува човекот до одредена конфузија, која се нарекува криза на идентитетот.

Ако тргнеме од социо-онтолошките основи на кризата на идентитетот, тогаш тие се состојат во ерозија на познатите, стабилни карактеристики својствени на класичното општество на модерноста. општествените субјекти, флуидност општествени структури постиндустриското општество. Не случајно постмодерноста е означена како „течна“, „мека“, „кадифена“, во која стабилна општествените класи, слоевите (обединети со заедништвото на општествените интереси) отстапуваат место на случајни асоцијации можни под одредени услови, кои се одржуваат заедно само со конвенцијата на социјален симбол.

Појавата на термините „неономадизам“, „номадски идентитет“, споредување на животот модерен човексо начинот на живот на номадите, прецизно ја одразуваат ерозијата на стабилните општествени структури. Кога А. Тофлер едно време зборуваше за номадизмот, тој подразбираше под него самоперцепција на луѓето принудени да мигрираат, да го променат местото на живеење, работата и условите што го придружуваат ова.

загубата и депресијата што ја доживеале. Денес, неономадизмот попрво изразува не тешка животна ситуација, туку, напротив, неговата нормалност. Ја отсликува вообичаената слика на многу луѓе, перцепирана од нив како сосема природна. Номадизацијата се карактеризира како позиција на личност во која тој не е во состојба, барем во општ преглед, одреди ја својата иднина. И во овој поглед, неговиот живот, како и животот на номад, не е поврзан со долгорочни програми и свесни цели. Сето ова води до фактот дека, од една страна, поединецот се навикнува да се потпира само на себе и да тргнува од својата самодоволност и самореализација (оттука и растот на индивидуализацијата), од друга страна, тој има сè поголем чувство на внатрешна недоследност, фрагментација на сопственото „јас“, губење на идентитетот.

Всушност, концептите „идентитет“ и „криза на идентитетот“ цврсто влегоа во филозофскиот, психолошкиот и социолошкиот речник од средината на дваесеттиот век и добија интердисциплинарен карактер по објавувањето на делата на Е. Ериксон. Треба да се напомене дека самиот психолог на егото не се сметал себеси за пионер и ги именувал меѓу главните претходници на оваа позиција Џејмс, С. Фројд, А. Фројд итн. Се разбира, тука е неопходно да се земе предвид дека иако пред Ериксон овие термини не беа употребени конкретно во Во оваа концептуална ознака, нивното отсуство не значи дека соодветните прашања не беа дискутирани во теоретски концепти. Значи, во голема мера, Џејмс зборува конкретно за идентитетот (користејќи го главно терминот „лик“), што значи субјективно чувство на усогласеност на личноста со себе. Кај З. Фројд, идентитетот се подразбира како внатрешен, приватен свет на една личност, во чие формирање биолошките и социјалните процеси играат главна улога. Во основа, С. Фројд платил големо вниманиефеномен на идентификација. Идентификацијата е фактор за формирање група што му овозможува на човекот да го изгради своето јас, земајќи ги предвид многу модели и стилови на однесување на другите и идентификувајќи се себеси во во поголема меранесвесно со некои од нив. Процесот на идентификација врши важни функции: адаптивни (заштитни) и дружења. Во овој случај најважен е биолошкиот

психолошки. Токму зачувувањето на оваа функција се покажува како најзначајна и одлучувачка за една личност.

Постои одреден недостаток во позицијата на фројдовизмот: недостаток на соодветно внимание на факторите на околната реалност, општествениот свет, кои имаат сериозно влијание врз внатрешен светличноста. За разлика од класичната психоанализа, која произлегува од спротивставеноста на човекот и општеството, овде, следејќи го Ериксон, треба да се нагласи присуството на адаптивната природа на човековото однесување, каде што се собираат и кумулираат особините присутни како идентитет. Оттука, идентитетот се подразбира како состојба на постојан само-идентитет, самопочит, заснована на прифаќање на нечија холистичка слика во единство со повеќедимензионални општествени врски. Така, стабилноста, конзистентноста на идентификацијата се јавува кога човек ќе достигне хармоничен односпомеѓу идеите за себе и туѓите идеи за неа. Овој процес е во постојан развој и промена, постојана диференцијација, пополнување со посложени содржини како што се шират другите значајни за поединецот. Во секој случај, човекот секогаш се стреми да стекне сопствен интегритет, кој, сепак, може да биде нарушен како резултат на „криза на идентитетот“.

Терминот „криза на идентитетот“ првпат се користел за време на Втората светска војна во третманот на ветераните. Психолозите кои работеле со нив откриле дека многу од нив поминале низ екстреми тешки условивојна, го изгубија идентитетот на своето јас и чувството за континуитет, меѓусебната поврзаност на времето. Подоцна, слични прекршувања беа забележани кај млади луѓе растргнати од внатрешни длабоки противречности. Но, реакцијата на ваквата криза кај младите луѓе, манифестирана во состојби или на агресија или депресија, е привремена и не повлекува неповратни, деструктивни процеси во развојот на себе. Сето ова овозможи да се одвои патолошката „криза на идентитет“ од старосната криза како составен атрибут на животот на секоја личност. Оттука, ставот кон разбирањето на самиот поим „криза“ се промени. Тој престана да се дружи

да се справи со неизбежната катастрофа, деструктивност, но почна да се сфаќа како неизбежна пресвртница, критичен момент, по кој развојот ќе се сврти во една или друга насока - кон самиот раст или деградација.

Кризата на идентитетот е конфликт помеѓу воспоставените стабилни структури на идентитетот на една личност и соодветниот начин на негово вклопување во околната реалност. Кризата може да се манифестира во услови како блискост, нејасни временски перспективи, избор на негативен идентитет, преклопување и конфузија на улогите. Во овој контекст, негативниот идентитет се чини дека е особено важен за разбирање на процесите што се случуваат кај поединецот, што е диктирано од потребата да се најде сопствената ниша и да се заштити од прекумерна високи барања, презентирани од ажурирани повисоки органи. Ваквиот избор на негативен идентитет претставува обид да се совлада ситуацијата за да се помири различни елементиидентитети кои меѓусебно се потиснуваат. Негативниот идентитет доаѓа од оние идентификации и улоги кои во критичните фази од развојот се претставени и перципирани како најнепосакувани или опасни, но во исто време и најреални.

Кризата што ја доживува поединецот, по правило, води до фрустрација, депресија, агресивност и бројни внатрешни конфликти, но, сепак, треба да се смета како неизбежна и логична фаза на патот на личниот развој кон формирање и стекнување на себеси како холистички идентитет. На крајот на краиштата, она што е важно овде е кризата да не доведе до замена на самопочитта со самоомраза. Токму во тој контекст, кризата на идентитетот ја разгледува V. Hösle, чии идеи ни се блиски во разбирањето на проблемите со кои се соочува поединецот.

Хосле ја гледа кризата на идентитетот како отфрлање на себе од страна на „јас“. Овде веднаш треба да се разјасни што мислителот разбира по себе и „јас“. Во неговиот концепт, ова не се совпаѓачки концепти, и покрај релативноста на разликите помеѓу јас и „јас“. „Јас“ е принципот на набљудување, јас е набљудуваното (во во овој случајго гледаме следново на една од традиционалните позиции на филозофијата, со оглед на

дефинирање на себството како стабилен, „нуклеарен“ центар на една личност). „Јас“ на човекот го набљудува неговото јас, се оддалечува од него, но „јас“ може да го набљудува своето набљудување, и во овој случај, она што беше „јас“ станува јас. Оттука, „јас“ може да се идентификува и со себството, она што на почетокот беше јас станува „јас“. Во секој случај, проблемот на идентитетот е проблем на идентификација, идентификација на „јас“ и јас.

Кризата на идентитетот, во која „јас“ ја негира својата себност, не може да биде целосно очигледна, отворена, очигледна. Човек кој не сака, кој се презира себеси, бара различни начиниизмама, бегство од себе. Ова се должи на многу сериозното, болно страдање низ кое треба да помине, а кое може да се надмине само со континуиран напор. Овде можеме да наведеме различни причини за манифестација на криза на идентитетот (од психосоматска до социјална). Така, на пример, една од нив може да биде причина вкоренета во физичките метаморфози на телото и неподготвеноста да се поднесуваат овие промени; другото може да биде предизвикано од губење на меморијата, бидејќи во голема мера личноста е формирана од минатото, а некои моменти од минатото „јас“ сакам да заборавам, односно да го заборавам своето јас. Последново води кон криза на идентитетот. Исто така, изворот на кризата може да биде одбивањето да се препознае привременоста, минливоста на сопственото јас, што може да резултира со паничен стравна смртта. Неточните, искривени слики за сопственото јас (претерано претерување на сопствените заслуги или, обратно, потценување, омаловажување на себеси) доведуваат до криза на идентитетот. Но, најсериозната и безизлезна криза на идентитетот главно е предизвикана од убедувањето дека нема морални стандарди. Безнадежноста на оваа криза е што практично нема излез од неа, бидејќи самиот концепт на „криза“ имплицира нормативни конотации што едно лице ги отфрла. Во овој случај, отфрлањето, отфрлањето на разликата помеѓу правилното и погрешното, грешката и вистината ја отстранува самата формулација на прашањето за кризата, што ја раѓа нејзината безнадежност. Најчестите причини за криза на идентитетот ја вклучуваат диспропорцијата помеѓу автентичното и феноменалното (социјалното) јас.

мост. И во овој поглед, она што е особено впечатливо е колку брзо човекот, практично без никаков отпор, прифаќа напумпани или напротив осудувачки оценки на другите за себе, без никакви убедливи морални премиси. Исто така, кризата се чувствува кога има судир со најмоќните, доминантните, силна личност, под чиј притисок треба да се биде, или интеракција со талентирана, извонредна личност, како резултат на што проценката на сопствената индивидуалност доаѓа до остра абер, појава на чувство на невредност и бескорисност воопшто. Идентитетот се „потресува“ кога треба да се доживее разочарувачкото однесување на саканите, особено предавството на бескрајно драга и блиска личност, како резултат на што се јавува сомнеж за соодветната способност објективно да се согледаат и проценат другите.

Важноста за нашето проучување на концептот на Хосли лежи во фактот што мислителот ја нагласува следната (и, како што гледаме, правична) идеја: и покрај многу сериозната опасност што секоја криза на идентитетот ја носи со себе, сепак таа не може да се оцени само во негативни карактеристики. Неопходноста на кризата лежи во тоа што благодарение на неа настанува развојот на човекот и општествените институции (кога станува збор за кризата на колективниот идентитет). Како резултат на кризата, настанува делумно отфрлање на претходниот идентитет и почнува да се формира ново јас, кое добива посложена содржина. За ова, според Хесле, потребно е следните условиинтелигентно обновување на идентитетот: „Пред сè, исклучително е важно „јас“ да препознае дека јас што го отфрла не е целосно негативно. Причината зошто јас толку многу го презира себе - имено, нивниот идентитет - укажува на вистинската насока. Препознавањето од страна на „јас“ на недостатоците на јас треба да се гледа во позитивно светло: бидејќи ова признавање треба да се смета за позитивно достигнување на „јас“ што се однесува на ова јас, ова последното не може да биде целосно непоправливо и безнадежно лошо; В во спротивно„Јас“ никогаш не можев...

Ќе се чувствувам згрозено од неа. Одвратноста што ја доживува „јас“ е зародиш на нов идентитет и токму поради неговото разбирање оваа одвратност не може да биде целосно оправдана, дури и да е разумна, бидејќи, да биде разумна, таа претставува нешто позитивно“.

Клучот на филозофскиот пат за изнаоѓање адекватен излез од кризата на идентитетот е рационалноста на идентитетот. Затоа отфрлањето на сопствената себност за „јас“ не може да биде од целосна природа, бидејќи тоа едноставно е во спротивност со принципот на рационалност. Разумноста во овој контекст делува како нормативен принцип на човечкиот идентитет. Ова особено се манифестира во негирањето на себичноста, во фактот дека разумниот, конзистентен однос на „јас“ со себичноста бара препознавање на она што се негира. позитивна вредностпоради нејзиниот идентитет со негираните. Разумноста се манифестира во фактот дека при градењето на нов идентитет човекот треба, колку што е можно, да избегнува да ги оценува своите минати идентитети како апсолутно лажни и негативни. Грешката во однесувањето на таквиот поединец лежи во неговата прекумерна зависност од негативно искуство, што го кочи, доминира и не му дозволува соодветно, непристрасно да го процени патот на неговиот развој. Тука е фундаментално важно човекот да го разбере генеративниот принцип на развојот на сопствената индивидуалност, врз основа на кој се препознава одредено значење, за

доследност (иако во скриена верзија) на минатото искуство, што ви овозможува да го помирите вашето минато со сегашноста.

Значи, кризата на идентитетот, и покрај сета драматика на нејзиното поминување, делува како норма за формирање на личноста. И тоа треба да се сфати како нејзина желба да се реализира себеси како единствен интегритет, како способност да ја надмине фрагментацијата и недоследноста на нејзините слики и хармонично да ги поврзе. Како што забележа О. И. Жуковски во написот „Проблемот на кризата на личноста во постмодерното општество“, „кризата на идентитетот му овозможува на човекот да го разбере принципот на сопственото формирање. Неговата суштина лежи во способноста да се препознае скриениот, но сепак логичен модел на своето минато, да се прифати себеси во системот на просторно-временски координати на ова минато и затоа да се помири со него, дури и ако е одбиен поради промена насоки за вредности“. Дури и зголемената свесност за погрешни дејствија што човекот не требаше да ги направи, не претпоставува нивна перцепција како апсолутна непоправливост, туку како услов за можен личен напредок. Во овој контекст, напредокот би бил сосема незамислив доколку човекот веќе го поседувал од самиот почеток на своето животно патување. Анализа на причините за длабочината на себеси, нечија автентичност. И тука е токму нејзината зрелост и самодоволност што се манифестира во способноста да се разбере смислата на нејзиното вистинско постоење.

Литература

1. Бергер П., Лукман Т. Социјална конструкција на реалноста. - М.: Медиум, 1995. - 323 стр.

2. Жукова О.И. Проблемот на кризата на личноста во постмодерното општество // Филозофија на образованието. -2008 година. - бр.1 (22). - стр 176-183.

3. Riker P. Ya. - самиот како друг. - М.: Издавачка куќа на хуманистичките науки. лит., 2008. - 419 стр.

4. Ериксон Е. Идентитет: младост и криза. - М.: Флинта, 2006. - 356 стр.

5. Хесле V. Криза на индивидуалниот и колективниот идентитет // Прашања. филозофија. - 1994. - бр.10. -С. 112-123.

1. Бергер П., Лукман Т. Москва, средна публика, 1995. 323 стр. (Во Русија.)

2. Жукова О.И. Проблематични кризи во врска со постмодерната. Filosofiya obrazovaniya, 2008, бр. 1 (22), стр. 176-183. (Во Русија.)

3. Riker P. Ya - sam kak drugoy. Москва, Човечка литература Publ., 2008. 419 стр. (Во Русија.)

4. Ериксон Е. Идентичност": јуност" и кризис. Москва, Публикација „Прогрес“, 2006 година. 234 стр. (Во Русија.)

5. Khesle V. Krizis individual "noy i kolektivnoy identichnosti. Voprosy filosofii, 1994, бр. 10, стр. 112-123. (На Рус.)

Терминот „криза на идентитетот“ едноставна дефиницијане се позајмува. За да го објасниме, треба да се потсетиме на осумте фази на развој на егото опишани од Ерик Ериксон и претставуваат низа од психосоцијални кризи. Еден од овие конфликти, кој е карактеристичен за личноста на млада возраст, е таканаречената дифузија на идентитет наспроти улоги и токму во процесот на решавање на овој конфликт може да настане криза на идентитет.

Криза на идентитет и старосна криза

Формирањето идентитет е посебен процес при кој секоја од претходните идентификации се трансформира во врска со промените во очекуваната иднина. Идентитетот почнува да се развива од детството, и во моментот адолесценцијачесто се јавува криза. Познато е дека во едно демократско општество кризата се манифестира со поголема сила отколку во општествата каде што транзицијата кон возрасен животповрзани со некои задолжителни ритуали.

Често младите мажи и жени се трудат да го решат прашањето за самоопределување што е можно поскоро и на тој начин да избегнат криза. Сепак, ова води до фактот дека потенцијалот на една личност останува неисполнет. Други го решаваат овој проблем на свој начин и ја продолжуваат кризата на предолг период, останувајќи во неизвесност. Во некои случаи, дифузниот идентитет се развива во негативен, како резултат на што едно лице на крајот избира улога што е осудена од општеството и е спротивна на законот. Сепак, ова се само изолирани случаи, а повеќето луѓе, според теоријата на Ериксон за криза на идентитетот, избираат една од позитивните манифестации на своето јас за развој.

Криза на сексуалниот идентитет

Кризата на идентитетот не е само феномен поврзан со возраста. Може да настане криза, на пример, на сексуалниот идентитет, кога личноста е на крстопат и се обидува да се дефинира себеси како една од групите: хетеросексуалец, бисексуалец или хомосексуалец. Ваквата криза најчесто се јавува во млада возраст, но во некои случаи може да се појави и во зрелоста.

Криза на родов идентитет

Родовиот идентитет е самоопределување на личноста за припадност на социјална улога како машко или женско. женски тип. Претходно се веруваше дека менталниот пол секогаш се совпаѓа со физичкиот пол, но во модерниот животне е толку едноставно. На пример, кога таткото е работник за згрижување деца, а мајката заработува пари, нивната полова улога не соодветствува со традиционалната биолошка улога.