ಬೊಗ್ಡಾನ್ ಖ್ಮೆಲ್ನಿಟ್ಸ್ಕಿ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಲಿಟಲ್ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಗ್ರೇಟ್ ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗೆ ಪುನರೇಕಿಸಲು ವಿಮೋಚನಾ ಯುದ್ಧದ ನಾಯಕ ಹೆಟ್ಮನ್ ಬೊಗ್ಡಾನ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ಖ್ಮೆಲ್ನಿಟ್ಸ್ಕಿ ನಿಧನರಾದರು.

ಯುಫೆಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲ ವಿಚಾರಗಳ ಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ರಷ್ಯನ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿಶ್ವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಬಹುಪಾಲು ಜನರಿಗೆ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರೋಧಿಗಳಿಂದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಬರಹಗಾರರಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಕೆಲಸವು, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಶ್ರೀಮಂತಿಕೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಅವರನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ದಾರ್ಶನಿಕರಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು. ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಅನೇಕ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳು ಎಷ್ಟು ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆಯೆಂದರೆ ಅವು ತಾತ್ವಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಏರುತ್ತವೆ.

ಇನ್ನೂ ಚಿಕ್ಕ ವಯಸ್ಸಿನ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ದೃಢವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು: “ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಾರದು. ಗಣಿತದ ಸಮಸ್ಯೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅಜ್ಞಾತ ಪ್ರಕೃತಿ ... ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಅದೇ ಕಾವ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪದವಿ ಮಾತ್ರ! ” "ಇದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ," ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಹೋದರನಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, "ನೀವು ಪ್ರಸ್ತುತ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ. ಅದರಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಮೂರ್ಖ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಉರಿಯುತ್ತಿರುವ ತಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿವೆ; ಈ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ರಾಶಿಯಿಂದ ಸರಿಯಾದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಅದನ್ನು ಕೆಳಗೆ ತರುವುದು ಅವಶ್ಯಕ ಗಣಿತದ ಸೂತ್ರ. ಇವು ಪ್ರಸ್ತುತ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳು." ಈ ಪದಗಳು ತಾತ್ವಿಕ ಅಮೂರ್ತ ಸ್ಕೀಮ್ಯಾಟಿಸಂನ ನಿರಾಕರಣೆ, ನಿರಂಕುಶವಾದ ವೈಚಾರಿಕತೆ, ನಿರಾಕರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಹೊಸ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ - ಒಂದು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಅದರ ಸ್ವಯಂ ಅರಿವಿನ ಘಾತ. ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸೃಜನಶೀಲತೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದಾಗ, ಪಿತೃಭೂಮಿಯ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯಗಳ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ, ಅದರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು. ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಅವನ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ಒಡಕು ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದ ಸಂತೋಷದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮಾನವ ಆತ್ಮದ ಆಳವಾದ ಸಂಶೋಧಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು: ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಜನರಿಗೆ ಸೇರದಿದ್ದರೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರಜೆಯಾಗುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ಸೇರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಒಳ್ಳೆಯತನದ ಹಾದಿಯು ಒಬ್ಬರ ಜನರಿಗೆ ಮತ್ತು ಪಿತೃಭೂಮಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯತನದ ಮೂಲಕ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಮೂರ್ತ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅವುಗಳ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೊರಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ - ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅದರ ತಾಯ್ನಾಡಿನಲ್ಲಿ, ಅದರ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ. ಆತ್ಮದ ವಲಸೆಯಂತಹ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ದೇಶೀಯ ಬೇರುಗಳಿಂದ ಆರಂಭಿಕ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ.

ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಜಾಗತಿಕ ತಾತ್ವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದರ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಜೀವನದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪೂರ್ಣತೆ, ಮನುಷ್ಯನ ಉದ್ದೇಶ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಮದ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದರ ನಡುವಿನ ಮುಖಾಮುಖಿಯ ಪ್ರಿಸ್ಮ್ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಜೀವನ, ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ("ಲಾಜಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್", ಅವನು ಹೇಳಿದಂತೆ) ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮನುಷ್ಯನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುವ ದುಷ್ಟರ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ, ಅನ್ಯಲೋಕದ ಶಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಜೀವನವನ್ನು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಅದರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಗಳು ಅಥವಾ ನಿರಂಕುಶಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಠಿಣವಾದ ಉಪವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿಲ್ಲ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ: ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಅಪಾಯವೆಂದರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಂಬಿರುವಂತೆ, ಅಂತಹ ನಿರ್ಮಾಣಗಳ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ನೈಜವಾಗಿವೆ, ಅವು ಮತ್ತೆ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬಹುದು, ಈ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಇರುತ್ತದೆ, ಅವರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು 18 ನೇ ಮತ್ತು 19 ನೇ ಶತಮಾನಗಳ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತರ್ಕಬದ್ಧ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಮರುಸಂಘಟನೆಯ ಸಮಾಜವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು; ಅವನು ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ತನ್ನ ದೇಶಕ್ಕೆ ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದದನ್ನು ಬಯಸದೆಯೇ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪಿತೃಭೂಮಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿನ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ನಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ - ಇದು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅವನ ದೇಶಬಾಂಧವ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ತಾತ್ವಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಡಿಪಾಯಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ.

ಈ ಏಕತೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿ ಮನುಷ್ಯನ ತಿಳುವಳಿಕೆ, ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮನುಷ್ಯನ ಯಾಂತ್ರಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಅನ್ಯನಾಗಿದ್ದನು, ಅವನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿತ್ತು, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಅವನಿಗೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಮೂರ್ತ ಘಟಕವಲ್ಲ, ಒಂದು ಸೂತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲಾದ ಯಾಂತ್ರಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವನು ಏನನ್ನೂ ಕೆತ್ತಿಸಬಹುದಾದ ಮೇಣವಲ್ಲ. ಮನುಷ್ಯನು ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ರಹಸ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನು ತನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡಲು ಅರ್ಪಿಸಿದನು.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರಗಳಿಗೆ ಎಳೆಯಬಹುದು ಎಂದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಹ ಸಾಧಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. . ಒಂದು ವೇಳೆ ಬರಹಗಾರನಿಗೆ ಸ್ವತಃ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮನಿಜ ಜೀವನದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಕೃತಕ ಮತ್ತು ದೂರದ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆಗ ಅದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ನಾಶದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಈ ಇಡೀ ಉದ್ಯಮವು ದುರಂತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: "ಅವನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಶಾಪವನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಶಪಿಸಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ ..., ಬಹುಶಃ ಅವನು ಒಂದು ಶಾಪದಿಂದ ತನ್ನ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ, ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲ. ಪಿಯಾನೋ ಕೀ."

ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರ ಭವಿಷ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಎರಡನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಮಾನವನ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕ್ರೂರ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನ"ದೆವ್ವತನ" ಎಂದು, ಅವರು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮತ್ತು ರಷ್ಯನ್ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ "ದೆವ್ವತನ" ವನ್ನು ನೋಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವತಃ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ತಿರುಗುವ ಮೂಲಕ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಆಳವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದರು.

ಅಪಾಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತದ ಹೊರಗಿನ ಅಂಶದಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಏಕತೆ ಇಲ್ಲದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೈತಿಕತೆಯ ಹೊರಗಿದ್ದಾನೆ, ಅದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಈ ಏಕತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳಿಲ್ಲದೆ, ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ದುರಂತವಾಯಿತು ಸ್ವಂತ ಜೀವನಅವನ ಒಂಟಿತನದ ನಿರರ್ಥಕತೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವುದು, ಅವನ ಸುತ್ತಲಿನ ಜನರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ತನ್ನ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ; ಅವನ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರೊಂದಿಗಿನ ಅವನ ಸಂಪರ್ಕವು ಅಲ್ಪಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ, ಅವರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ವಿಘಟನೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಡಲು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಪರದೆಯಾಗಿದೆ. ಮನುಷ್ಯನ ದುರಂತ ಏಕಪಕ್ಷೀಯತೆಯಲ್ಲಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಹೊರಗೆ, ಜೀವನದ ನೈತಿಕ ನಿಲುವುಗಳ ಹೊರಗೆ, ಅವನು ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡನು, ಜೀವನದಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಅನೈತಿಕ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದನು.

ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಪಿತೃಭೂಮಿಯ ಹೊರಗೆ ಮತ್ತು “ರಾಕ್ಷಸ” ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿನ “ರಾಕ್ಷಸ” ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪೀಟರ್ ವರ್ಖೋವೆನ್ಸ್ಕಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಪವಿತ್ರವಾದ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಹೊರಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ಹಣೆಬರಹಗಳ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತಾಯ್ನಾಡಿನ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕೊರತೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಒಂದುಗೂಡಿಸಬಹುದು, ಈ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಅಸಂಗತತೆ, ಅವರ ಕೀಳರಿಮೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿವೇಕವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಯಾವುದೇ, ಚಿಕ್ಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ. ತರ್ಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಏಕತೆಯಲ್ಲಿ ಪುಡಿಮಾಡದೆ ಅಥವಾ ನಾಶಪಡಿಸದೆ ಮುನ್ನಡೆಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಂಬಿರುವಂತೆ ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅವನನ್ನು ಹೆದರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅದರ ಅನಿವಾರ್ಯ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅವನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದಲೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ "ರಾಕ್ಷಸರು" ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಲೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಅವನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವನಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮುಖ್ಯ ಅಪಾಯರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಗಾಗಿ.

ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಏನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವೇ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಸ್ವಂತ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಏನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದರ್ಶ ಏನು? ಅವನಿಗೆ ಸಮಾನತೆ ಎಂದರೆ ಎಂದಿಗೂ ಮಟ್ಟ ಹಾಕುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಇದು ಗೋಚರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಮೀಕರಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಸಮಾನರಾಗಿರುವಾಗ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನತೆ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸುಳ್ಳು ಇದೆ. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವತೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುತನವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ - ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಪಾಲಿಸುವವರು. ಇದೆಲ್ಲವೂ ರಹಸ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು, ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ರಹಸ್ಯವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಘೋಷಿತ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು, ಕನಿಷ್ಠ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಜನರ ಈ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ವಿಭಜನೆಯ ಗಡಿಯೊಳಗೆ ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಮಾನವಾಗಿಲ್ಲದ ಜನರು ಮಾತ್ರ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡದ್ದು ಇದನ್ನೇ. ನಿರಂಕುಶ ಶಕ್ತಿಗೆ ಸಮಾನ ಜನರ ಸಮೂಹ ಬೇಕು: ಅದಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಎತ್ತರ, ಅದೇ ಬಡತನ, ಅದೇ ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಭರವಸೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.

ಸಮೀಕರಣದ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಕರು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸಮಾಜವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅವಿಭಜಿತ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಜನರಿಗೆ ಏನು ಬೇಕು ಮತ್ತು ಏನು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅವರಿಗೆ ಅಧೀನ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಬಹುಪಾಲು, ತಮ್ಮ ನಡುವಿನ ಸಮಾನತೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸುತ್ತುವರಿದಿದೆ. ಜನರಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರುವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸಹೋದರತ್ವದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಮಾನತೆಯ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯೇ ಸಮಾಜವಾದವು ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಮಾನವ ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ತನ್ನ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ, ಜನರ ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ದುರದೃಷ್ಟವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಿದ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹರಡುತ್ತಿರುವ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಅವರ ಶಕ್ತಿಯುತ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಾನಗಳು ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಜನಪ್ರಿಯತೆ, ಅವುಗಳ ಪ್ರಸರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೃಜನಶೀಲ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಈ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಗಮನದಿಂದ ಜಾರಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಿಡಲಿಲ್ಲ.

ಜ್ಞಾನದ ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಉತ್ತರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅವನಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು, ಅವರು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು, ಅವುಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟ, ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಮೊದಲೇ ನೋಡಿದರು. ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳು, ಮಾನಸಿಕ ಸೇರಿದಂತೆ. ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರಿಗೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದವರಿಗೆ, ಸಮಾನತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮಾನತೆಯ ಮೂಲಕ ಆಕರ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಕರ್ಷಣೆಯು ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದರ ಸಮಾಜವಾದಿ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಜನರಿಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯ, ಬೆದರಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು "ನೋಡದಿರಲು" ಇದು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಭೀಕರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವೆ, ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರ ಸಮಾನತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಭಾವದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿಂದ ಬಹಿಷ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರ ಸಮಾನತೆ, ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ, ಹಿಂಡಿನಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಅವರ ಸ್ವಯಂ, ಅವರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ನಷ್ಟ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ "ರಾಕ್ಷಸರು" ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಘೋಷಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಎಲ್ಲಾ ಗುಲಾಮರು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನರು. ವಿಪರೀತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪನಿಂದೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆ, ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ - ಸಮಾನತೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷಣ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭೆಯ ಮಟ್ಟವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭೆಗಳು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು, ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು!.. ಗುಲಾಮರು ಸಮಾನರಾಗಿರಬೇಕು: ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಸಮಾನತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿಂಡಿನಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ ಇರಬೇಕು ..." ಗುಲಾಮ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರಂಕುಶ ಸಮಾಜವು ಗುಲಾಮರು ಮತ್ತು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾದ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಸಮಾಜವು ಜನರ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡೋಣ. ಈ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ ಇಲ್ಲದೆ ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳುಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ "ದೆವ್ವದ" ಬೇರುಗಳನ್ನು ಕಂಡರು, ಇದು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ. ಅಂಕಗಣಿತದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ನೀವು ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ವಿಚಲಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಸಹ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡುವುದು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಳವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಮಾನವ ಸ್ವಾಭಿಮಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಮಾನವನ ಆತ್ಮದ ಎರಡು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಂಶಗಳ ಏಕತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು: ಕಾರಣ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಅವರ ಆಂತರಿಕ ಸಂಪರ್ಕವು ತುಂಬಾ ಆಳವಾಗಿದೆ, ನೈತಿಕತೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಿಜವಾದ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ ಕರುಣಾಜನಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾನೆ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ, ಜನರ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ, ಸ್ವತಃ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ದುರಂತದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ ತನ್ನ ಮರೆವುಗಳಿಂದ ಹೊರಬರುತ್ತಾನೆ, ಅವರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಜನರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾನೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನೈತಿಕ ಮನಸ್ಸಿನ ಮೇಲೆ ದಯೆಯಿಲ್ಲದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು, ಅನೇಕ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ. ಅವರು ಖಚಿತವಾಗಿ, ನೈತಿಕತೆ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವೈಚಾರಿಕತೆಯು ದುರಂತವಾಗಿ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಜೀವನವನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನವ ಮೌಲ್ಯಗಳು, ಬೈಬಲ್ನ ಸತ್ಯಗಳು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇದು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ, ಕಲಾತ್ಮಕ ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸಿದನು: ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿ, ಮಾನವ ಜನಾಂಗದ ಅನೈತಿಕ "ಸಂರಕ್ಷಕರ" ಸಂಭವನೀಯ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾ, ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು " ರಾಕ್ಷಸರು" - ರಶಿಯಾದ ಸಂಭವನೀಯ ಭವಿಷ್ಯ, ಮತ್ತು " ದಿ ಲೆಜೆಂಡ್ ಆಫ್ ದಿ ಗ್ರೇಟ್ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಟರ್" ನಲ್ಲಿ - ಮಾನವೀಯತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಜೀವನದ ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಪನೋರಮಾವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಅದರ ದುಷ್ಟತನದಲ್ಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯ, ಜನರು ಸಂತೋಷದ ಹಾದಿಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೂಲಕ ಇದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರದಿದ್ದರೆ ತಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳು, ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದು.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ವಿಸ್ಮಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ವಾಸ್ತವವಾದಿಯಾಗಿ, ಶಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದ ಒಳ್ಳೆಯದು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದು ಜೀವನದ ನಿಜವಾದ ಅಡಿಪಾಯ, ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾಶಮಾಡುವವನು. ಅತ್ಯಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಿಧಿಗಳು - ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಸೋನ್ಯಾ, ದಿ ಈಡಿಯಟ್‌ನಿಂದ ಪ್ರಿನ್ಸ್ ಮೈಶ್ಕಿನ್, ಅಲಿಯೋಶಾ ಕರಮಾಜೋವ್ - ಈ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ. ಒಳ್ಳೆಯತನವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಜೀವನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಒಳ್ಳೆಯತನದಲ್ಲಿ ಜೀವನವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ವಿರೋಧವಾಗಿದೆ, ಅವನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಸರಳವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದರ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ಜೀವನದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡದ ಚಿಂತಕ. ಅವನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಮಾನವ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ಬಿಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವಾಭಾವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯಿಂದ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದುತ್ತಾನೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವನು ಮಗುವಿನ ಕಣ್ಣೀರು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ದುಷ್ಟತನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡಿದನು. ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಕ್ಷಮೆ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ದುಷ್ಟತನದ ಜೊತೆಗಿನ ಅನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಅದರ ಅಂತರ್ಗತ ಕ್ಷಮೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಮಾರ್ಗಕ್ಕೆ ದೃಢವಾದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರಂತರ ಬಯಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದು ಹೇಗೆ?

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾನೆ: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಕ್ಷಮೆಯ ಗೋಳವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಮತ್ತು ನಷ್ಟಗಳ ವಲಯದಿಂದ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಉಂಟುಮಾಡುವ ದುಷ್ಟವು ಈ ಗೋಳದ ಹೊರಗಿದೆ. ಮೇಲಾಗಿ, ಇನ್ನೊಬ್ಬನಿಗೆ, ಅವನಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದು ಅನೈತಿಕ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದ್ದು ರಷ್ಯಾದ ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಭಾಗವಾಯಿತು, ಮೇಲಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಧ್ಯಯನವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಚಾರಗಳು ಅನೇಕ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದವು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ನಮ್ಮ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಸಾವಯವವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತಾತ್ವಿಕ ಉಲ್ಲೇಖ ಬಿಂದುವಾಯಿತು. ಇದು ಅವರ ಕೃತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ದಾರ್ಶನಿಕರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಗಳ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗಲೂ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ವಿಎಲ್ ಸೊಲೊವಿಯೋವ್, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ರೋಜಾನೋವ್, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇಲಿನ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ತಾತ್ವಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅನೇಕ ಇತರ ಅದ್ಭುತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು.

19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ವಿಚಾರಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರ. ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಕವಿಗಳು ಆಡಿದರು. ಆ ಕಾಲದ ಪ್ರಮುಖ ಬರಹಗಾರರಲ್ಲಿ ಎನ್.ವಿ.ಗೊಗೊಲ್, ಎಫ್.ಎಂ. ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕವಿಗಳು A. S. ಪುಷ್ಕಿನ್, M. ಯು ಲೆರ್ಮೊಂಟೊವ್, N. A. ನೆಕ್ರಾಸೊವ್. ಅವರ ಸೃಜನಶೀಲತೆಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಅವರು ಅವರ ಕಾಲದ ಯುವಕರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ನಿಜವಾದ ಆಡಳಿತಗಾರರಾದರು ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ.

19 ನೇ ಶತಮಾನದ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಭಾವ. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ F. M. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು L. N. ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ ಅವರ ಕೆಲಸವಿತ್ತು.

ಫೆಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ

ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ (1821 - 1881)ಮಹಾನ್ ರಷ್ಯನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಬರಹಗಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧಕರು ಆಧುನಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ನೋಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ. ಅವರ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಥೆಗಳು “ಕ್ರೈಮ್ ಅಂಡ್ ಪನಿಶ್ಮೆಂಟ್”, “ದಿ ಈಡಿಯಟ್”, “ಡೆಮನ್ಸ್”, “ನೋಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಎ ಡೆಡ್ ಹೌಸ್”, “ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್”, “ಅಂಕಲ್ ಡ್ರೀಮ್”, “ದಿ ವಿಲೇಜ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೆಪಂಚಿಕೋವೊ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳು” ಒಂದು ಸಾಧನವಾಯಿತು. ಮಾನವೀಯ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಲು "ದಿ ಡೈರಿ ಆಫ್ ಎ ರೈಟರ್" ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ.

"ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ" ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನವತಾವಾದದ ಪ್ರಚಾರದ ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ಯುವ ಅಹಂಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಕಾದಂಬರಿಯು ಬಡತನದ ಭ್ರಷ್ಟ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. "ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನ ಕನಸು" ಮತ್ತು "ಹದಿಹರೆಯದ" ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಬರಹಗಾರನು ಹಣದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸುವ ಜನರ ನಿರ್ದಯತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ದಯೆ ಮತ್ತು ಸೌಮ್ಯತೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ, ಹಾಗೆಯೇ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಕ್ರೂರ, ದಯೆಯಿಲ್ಲದ ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಸಾಮರಸ್ಯತೆಯನ್ನು "ನೆಟೊಚ್ಕಾ ನೆಜ್ವಾನೋವಾ" ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. "ದಿ ವಿಲೇಜ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೆಪಂಚಿಕೋವೊ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳು" ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವಕಾಶವಾದ ಮತ್ತು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಕಟುವಾದ ಖಂಡಿಸುವವನಾಗಿ ನಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭೂಮಾಲೀಕರ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ನ ನಿವಾಸಿಗಳು ವಾಸಿಸುವ ಪುಟ್ಟ ಪ್ರಪಂಚವು ಖಂಡನೆ, ನಾಚಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ವಾಚಾಳಿತನ, ಸೋಮಾರಿತನ ಮತ್ತು ತತ್ವರಹಿತ ಮತ್ತು ಸೊಕ್ಕಿನ ಅವಕಾಶವಾದದ ಮನೋಭಾವದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ. "ದಿ ಅವಮಾನಿತ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಿತ" ಕಾದಂಬರಿಯು ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಬಡವರ ಹತಾಶ ಜೀವನವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಅವಮಾನಕರ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಮರಣವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಶಾಶ್ವತ ಬಯಕೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದೆ. ದಯೆಯಿಲ್ಲದ ಸತ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ "ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಅಂಡರ್ಗ್ರೌಂಡ್" ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯದಿಂದ ವಿರೂಪಗೊಂಡ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಆತ್ಮದ ಕೊಳಕುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಬರಹಗಾರ "ಈಡಿಯಟ್" ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಪರಭಕ್ಷಕ ಸ್ವಾಧೀನತೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸಂಪತ್ತಿನ ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ. ಕೆಚ್ಚೆದೆಯ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಕಲಾವಿದನಾಗಿದ್ದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದದ ಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುವ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳ ಸಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಹೆದರುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. "ರಾಕ್ಷಸರು" ಕಾದಂಬರಿಯು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳ ಕ್ರೌರ್ಯ, ಅಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ಸಿನಿಕತನವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು ಸಂತೋಷಪಡಿಸಲು ಹೊರಟಿರುವವರನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.

"ಗ್ಯಾಂಬ್ಲರ್" ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಬರಹಗಾರನು ಗೆಲ್ಲುವ ಭ್ರಮೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದುಕುವ ಜನರ ದುರಂತವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಜೂಜಾಟರೂಲೆಟ್ ಮೇಲೆ.

ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳ ಆಯ್ಕೆಯು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿತ್ತು. ಮೂಲಕ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರ ವಿವಿಧ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಮಾಂಸದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಮನೋಭಾವದ ಎದ್ದುಕಾಣುವ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ "ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್" ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈ ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ, ಬರಹಗಾರ-ತತ್ತ್ವಜ್ಞಾನಿ, ಒಬ್ಬ ಪಾತ್ರದ ತುಟಿಗಳ ಮೂಲಕ ಮಹಾನ್ ಜಿಜ್ಞಾಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕವಿತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಜೆ.-ಪಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಆಕರ್ಷಕವಾಗುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಾರ್ತ್ರೆ ಮತ್ತು ಎ. ಕ್ಯಾಮಸ್. ಇದನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಕೆಳಗಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ: “... ಮಾನವ ಕಲೆಗೆ ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸಮಾಜಹೊಡೆತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಹನೀಯ." ಆದ್ದರಿಂದ, ದೌರ್ಬಲ್ಯದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯ"ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಬೋಧಪ್ರದ ಕಾಳಜಿ ಇಲ್ಲ, ಹಸಿವಿನಿಂದ ಉಳಿದಿರುವಾಗ, ಯಾರ ಮುಂದೆ ನಮಸ್ಕರಿಸಬೇಕೆಂದು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹುಡುಕುವುದು."

"ದಿ ಡೈರಿ ಆಫ್ ಎ ರೈಟರ್" ನಲ್ಲಿ ಅವನು ನಿಜವಾದ ರಷ್ಯಾದ ದೇಶಭಕ್ತನಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ನಿಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿ ತನ್ನ ತಾಯ್ನಾಡನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಅವರ ಕೃತಿಗಳು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತವೆ. ದುಷ್ಟರ ಸಹಾಯದಿಂದ ದುಷ್ಟರ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ಬರಹಗಾರ ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಮರಣವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅನೈತಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮಾನವೀಯತೆಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಪ್ರಕಾಶಿಸದ ಮನಸ್ಸು ಕತ್ತಲೆಯಾದ, ನಿರ್ಲಜ್ಜ ಮನಸ್ಸು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಜೀವ-ಹತ್ಯೆ. ದೇವರ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವನಿಂದ ಬರುವ ಒಳ್ಳೆಯದು ನೈತಿಕತೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದುಃಖದ ಮೂಲಕ ಸಂತೋಷಕ್ಕೆ ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.

ಬರಹಗಾರನ ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯೆಂದರೆ ಅವರು ಜೀವನದ ದ್ರವತೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅರಿವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಂಭವನೀಯ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಅವನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮನುಷ್ಯ ಜೀವನದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ. ಬರಹಗಾರ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಪ್ರಪಂಚವು ದುರಂತ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯನು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮುಖಾಂತರ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೇವರ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾನೆ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ - ಆಳವಾದ ಚಿಂತನೆಯ ಬರಹಗಾರ. ಓದುಗನು ತನ್ನ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸಿದಂತೆ, ಅವನು ದಯೆ, ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅಪಾರ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಶುದ್ಧೀಕರಿಸುವ ಗೌರವದಿಂದ ಪ್ರಕಾಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾನೆ. ಬರಹಗಾರನ ಕತ್ತಲೆ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಅವನ ಆಲೋಚನೆಗಳ ತಳವಿಲ್ಲದ ಆಳದಲ್ಲಿ ಸ್ಫಟಿಕ ಶುದ್ಧತೆ ಇದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣ - ಸಾಹಿತ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಅದರ ಸಂಪರ್ಕ - ಮಹಾನ್ ಸಾಹಿತ್ಯ ಕಲಾವಿದರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ - A. S. ಪುಷ್ಕಿನ್, M. ಯು. ಲೆರ್ಮೊಂಟೊವ್, N. V. ಗೊಗೊಲ್, F. I. Tyutchev, L. N. ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ ಮತ್ತು ಇತರರು.

ರಷ್ಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಸಾಧನೆಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ (1821 - 1881) ಅವರ ಕೆಲಸವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆಳವಾದ ತಾತ್ವಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು 40-70 ರ ದಶಕ. XIX ಶತಮಾನ - ದೇಶೀಯ ತಾತ್ವಿಕ ಚಿಂತನೆಯ ತೀವ್ರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಸಮಯ, ಮುಖ್ಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳ ರಚನೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರ ಕಾಲದ ಅನೇಕ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ಬೋಧನೆಗಳ ಗ್ರಹಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು - ರಷ್ಯಾದ ನೆಲದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿ.ಎಸ್. ಸೊಲೊವಿಯೊವ್ ಅವರ ಏಕತೆಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದವರೆಗೆ.

40 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಚಿಂತನೆಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು: ಅವರು ನಂತರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆದ ಚಳುವಳಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರಾದರು. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಬರಹಗಾರನನ್ನು M. V. ಬುಟಾಶೆವಿಚ್-ಪೆಟ್ರಾಶೆವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಲಯಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಿತು. ಏಪ್ರಿಲ್ 1849 ರಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು "ಲೇಖಕ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪತ್ರವನ್ನು" ವಿತರಿಸಿದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ವಾಕ್ಯವು ಓದುತ್ತದೆ: ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಡಿನ ಮೂಲಕ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಓಮ್ಸ್ಕ್ ಕೋಟೆಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಇದರ ನಂತರ ಸೆಮಿಪಲಾಟಿನ್ಸ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. 1859 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಟ್ವೆರ್ನಲ್ಲಿ ನೆಲೆಸಲು ಅನುಮತಿ ಪಡೆದರು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ.

ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ನಂತರ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಷಯವು ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಸಮಾಜದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ರೂಪಾಂತರವು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಹಗಾರ ಬರುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ದುಷ್ಟ, ಅವನು ನಂಬಿದಂತೆ, ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದಲ್ಲಿಯೇ ಬೇರೂರಿದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ "ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನವ" ಪ್ರಗತಿಯ ಹರಡುವಿಕೆಯ ವಿರೋಧಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ಮಣ್ಣಿನ" ವಿಚಾರಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅವರು "ಟೈಮ್" (1861 - 1863) ಮತ್ತು "ಯುಗ" (1864-1865) ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ) ಈ ವಿಚಾರಗಳ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೂತ್ರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ: "ಜಾನಪದ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು, ರಷ್ಯಾದ ಆತ್ಮದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ, ಜಾನಪದ ಆತ್ಮದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ." ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಅನೈತಿಕ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು "ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್" ಎಂದು ಬದಲಿಸಿದರು. ಅವರು ಸಮಕಾಲೀನತೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರು ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಅದರಲ್ಲಿ "ಸಹೋದರ ತತ್ವ" ದ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದಕ್ಕಾಗಿ.

ಮನೆ ತಾತ್ವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನುಷ್ಯನ ಸಮಸ್ಯೆ ಇತ್ತು, ಅದರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಅವನು ತನ್ನ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಹೋರಾಡಿದನು: “ಮನುಷ್ಯನು ಒಂದು ರಹಸ್ಯ. ಅದನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡಬೇಕು...” ಮನುಷ್ಯನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, ದ್ವಂದ್ವತೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸ, ಬರಹಗಾರ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಾರಣಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾವು ನಂತರ ವಿವರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿವೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ "ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಅಂಡರ್ಗ್ರೌಂಡ್" (1864) ನ ನಾಯಕನಂತೆ "ಅವಶ್ಯಕ ಕಾನೂನುಗಳ" ಒಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದಾಗಿ, ಯಾವುದನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ತನ್ನ ಶಕ್ತಿಹೀನತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವಯಂ-ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ.

ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನೈತಿಕ ಸಾರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅತ್ಯಂತ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದರ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಇದರ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸು, "ಮುಕ್ತ ಮನಸ್ಸಿನ ಆಕ್ರೋಶ" ಮಾನವ ದುರದೃಷ್ಟ, ಪರಸ್ಪರ ವಿನಾಶದ ಸಾಧನಗಳಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ದಾರಿಯಿಲ್ಲದ "ಅಂತಹ ಕಾಡಿನೊಳಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು".

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಾತ್ವಿಕ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಪರಾಕಾಷ್ಠೆ "ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್" (1879-1880) ಕಾದಂಬರಿ - ಅವರ ಕೊನೆಯ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಕೃತಿ, ಇದರಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್‌ಕ್ವಿಸಿಟರ್ ಬಗ್ಗೆ ತಾತ್ವಿಕ ಕವಿತೆ (ವಿ.ವಿ. ರೋಜಾನೋವ್ ಕರೆದಂತೆ ದಂತಕಥೆ) ಸೇರಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಎರಡು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಘರ್ಷಣೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಟರ್ ಮತ್ತು ಕ್ರೈಸ್ಟ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಯೋಗಕ್ಷೇಮವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆ, ಜೀವನದ ವಸ್ತು ಭಾಗದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ಎರಡನೆಯದು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ವಿರೋಧಾಭಾಸವೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಟರ್ "ಶಾಂತ, ವಿನಮ್ರ ಸಂತೋಷ" ಎಂದು ಕರೆದರೆ, ಅವನು ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿರುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ದುರಂತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ನೈತಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಅವನ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ, ಇದು ದ್ವಂದ್ವತೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಇದು ಹೀಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಮಾನವತಾವಾದದ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಅವನ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಜಗತ್ತನ್ನು ಆದರ್ಶೀಕರಿಸಿದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಚಿಂತಕನ ನೈತಿಕ ಆದರ್ಶವೆಂದರೆ "ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿ ಸಮನ್ವಯ ಏಕತೆ" (ವ್ಯಾಚ್. ಇವನೊವ್). ಅವರು ಸ್ಲಾವೊಫಿಲ್ಸ್‌ನಿಂದ ಬಂದ ಸಮನ್ವಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಚರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಏಕತೆಯ ಆದರ್ಶವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕತೆಯ ಹೊಸ ಆದರ್ಶ ರೂಪವಾಗಿಯೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ವ್ಯಕ್ತಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಾಮೂಹಿಕವಾದ ಎರಡನ್ನೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ಭ್ರಾತೃತ್ವದ ಸಮನ್ವಯದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು "ಎಲ್ಲರ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜಾಗೃತ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಸ್ವಯಂ ತ್ಯಾಗ" ಎಂದು ಮುಂದಿಡುತ್ತಾರೆ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನವು ಮಾತೃಭೂಮಿ, ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಜನರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯ ವಿಷಯದಿಂದ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಅವರ "ಮಣ್ಣಿನ-ಆಧಾರಿತ" ವಿಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನಿರಾಕರಣವಾದಿಗಳ "ಅನ್ಯಲೋಕದ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು" ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದರ್ಶದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಗಳು. ಬರಹಗಾರನು ಆದರ್ಶದ ಜನಪ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಎರಡನೆಯದು ಅವನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ, ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ತೇಲುತ್ತಿರುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಆರಾಧನೆ ಮತ್ತು "ಹೆಸರಿನಿಂದ ಬರಲು ಕಷ್ಟ" ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ಆದರ್ಶವಾಗಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಜಾಗೃತಗೊಳಿಸಲು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ "ಡೈರಿ ಆಫ್ ಎ ರೈಟರ್" ನಲ್ಲಿ; ವಿದೇಶಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಗಳ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ರಷ್ಯನ್ನರು "ವಿಶೇಷ ಉಡುಗೊರೆ" ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬಹಳ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ದೂರಿದರು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಜನರ "ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ಸ್ಪಂದಿಸುವಿಕೆ" ಯನ್ನು ನಂಬಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪುಷ್ಕಿನ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಭೆಯ ಸಂಕೇತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಅವರು "ಎಲ್ಲಾ-ಮಾನವೀಯತೆಯ" ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹಗೆತನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. "...ಯುರೋಪ್‌ಗೆ ನಮ್ಮ ಆಕಾಂಕ್ಷೆ, ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಹವ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ವಿಪರೀತಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ, ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜನರ ಆತ್ಮದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಯಿತು."

ಬರಹಗಾರ ಮತ್ತು ಚಿಂತಕನಾಗಿ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ವಾತಾವರಣದ ಮೇಲೆ, ಸಾಹಿತ್ಯ, ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ (ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನಿಸಂ) ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಭಾರಿ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದರು. ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಆದರೆ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಿ.ವಿ. ಫ್ಲೋರೊವ್ಸ್ಕಿ "ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅನುಭವದ ವಿಸ್ತರಣೆ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ"

"ರಷ್ಯನ್ ಥಾಟ್": ರಷ್ಯನ್ ಆರ್ಟ್ ಅಕಾಡೆಮಿಯಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸೆಮಿನಾರ್

ಸೆಮಿನಾರ್ ನಿರೂಪಕ- ಡಾಕ್ಟರ್ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ, ರಷ್ಯನ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಕೆಮಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್‌ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಎರ್ಮಿಚೆವ್.

ಏಪ್ರಿಲ್ 19, 2013 - ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕಬಗ್ಗೆ ಎಫ್.ಎಂ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ.

Evlampiev I. I. F. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ (ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳಿಂದ "ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್" ವರೆಗೆ). - ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್: ರಷ್ಯನ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್ ಮಾನವೀಯ ಅಕಾಡೆಮಿ, 2012. - 585 ಪು. ISBN 978-5-88812-548-9

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಶುಭ ಸಂಜೆ! ಎಂಬತ್ತೈದನೆಯ ಸಭೆ.

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಹೌದು, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಇತಿಹಾಸ, 85. ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳು, ವರ್ಷಕ್ಕೆ 10-12-13 ಬಾರಿ. ಮತ್ತು ಇಂದು 85 ನೇ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಲೇಖಕರ ವರದಿಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ: "ಎಫ್. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ (ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳಿಂದ ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್").

ನಾವು 40 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, 40 ನಿಮಿಷಗಳು, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲ.

ಎ.ಎಲ್. ಕಾಜಿನ್:ಅವನಿಗೆ 45 ಕೊಡೋಣ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಇದು ಅಲ್ಲಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಗಡಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ ಚಲಿಸುತ್ತಿರುತ್ತವೆ. ಅದರ ನಂತರ - ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸುವವರು. ನಂತರ, ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ, ತರಗತಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಚಹಾ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ಈ ಋತುವಿನ ಕೊನೆಯ ತಿಂಗಳು, 2012-2013 ಋತುವಿಗಾಗಿ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. 17 ರಂದು, ಕಲಿನಿನ್ಗ್ರಾಡ್ನಿಂದ ಒಬ್ಬ ಅದ್ಭುತ ಸಂಶೋಧಕರು ನಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಲಿಲಿಯಾ ವ್ಲಾಡಿಮಿರೊವ್ನಾ ಡೊವಿಡೆಂಕೊ, ಅವರು ರಷ್ಯಾದ ವಲಸಿಗ ದಾರ್ಶನಿಕರಲ್ಲೊಬ್ಬರಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ದಾರ್ಶನಿಕ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಸೆರ್ಗೆವಿಚ್ ಆರ್ಸೆನೆವ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಹೇಗಾದರೂ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ನಿಂತಿರುವ, ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ರಷ್ಯಾದ ವಲಸೆಯ ಮೊದಲ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನೆರಳಿನಲ್ಲಿ, ಅವನು ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ನೆರಳಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಈ ಆಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಳು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾಳೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೊಸ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ವೆಸ್ಟ್ನಿಕ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರಿಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರುವ ಪುಸ್ತಕದ ಮರು-ಆವೃತ್ತಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಆರ್ಸೆನೆವ್ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪುಸ್ತಕ “ಗಿಫ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಎನ್ಕೌಂಟರ್ಸ್ ಆಫ್ ಲೈಫ್ಸ್” ನ ಮರು-ಆವೃತ್ತಿ. ಮಾರ್ಗ".

ಹೀಗಾಗಿ, ಶುಕ್ರವಾರ, ಮೇ 17 ರಂದು, ನಾವು ಆರ್ಸೆನಿಯೆವ್ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಜೆ ಹೊಂದುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮೇ ತಿಂಗಳ ಮೊದಲ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ.

ಇನ್ನೊಂದು ಈವೆಂಟ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಮ್ಮ ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ವಾಚನಗೋಷ್ಠಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಇಲ್ಲಿ ಇರುವವರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ನಾನು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಮೇ ಕೊನೆಯ ದಿನದಂದು, ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ವಿಭಾಗವು ಹೋಲಿ ಟ್ರಿನಿಟಿ ವಾಚನಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಮ್ಮ ಸೆಮಿನಾರ್‌ನ ಭಾಗಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಾವು "ಪೀಟರ್ನಿಂದ ಮೀಟರ್ಗೆ" ರಷ್ಯನ್ ಚಿಂತನೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅಂದರೆ. ಸಿನೊಡ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಿಂದ. ಬಹುಶಃ ನಮ್ಮ ಸಂಶೋಧಕರೊಬ್ಬರು ಹೋಗಿ ಈ ಯುಗವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲು ಇಂದುಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ. ಇದು ನಮ್ಮ ಮೇ ತಿಂಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ.

17ನೇ ಶುಕ್ರವಾರ ಮತ್ತು ಮೇ 31 ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ. ಸಹಜವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಈವೆಂಟ್‌ಗಳ ಕುರಿತು ನಾವು ನಿಮಗೆ ಸಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸುದ್ದಿಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು, ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹಲೋ, ಆತ್ಮೀಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು! ಆಗಮಿಸಿದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದಾದ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕವು ಸುಮಾರು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೂ, ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳು ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ತುಂಬಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಈ ಮಹಾನ್ ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪ್‌ಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ನಾನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಿನಿಂದಲೇ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಕನಿಷ್ಠ, ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಅವು ಮುರಿದುಹೋಗುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಉಳಿಯುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಓದುಗರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಮರ್ಶಕರು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು, ಯಾರು ಅನುಗುಣವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಹಾನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂಬುದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾವು ಮುಂದೆ ಹೋದರೆ, ಅಂದರೆ. ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ಎಂಬ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯಿಂದ ನಾವು ಏನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಇಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಸ್ಥಾಪಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ಗಮನಾರ್ಹ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ.

ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಚುಕ್ಕೆಗಳ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಅವನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ನಿಯಮದಂತೆ, ಇದನ್ನು "ಒಂದು-ಎರಡು-ಮೂರು-ನಾಲ್ಕು" ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಅವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾದ ಎರಡು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ನಾವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು. ಒಂದು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಪುಸ್ತಕ N. Berdyaev "The World Outlook of Dostoevsky"; ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯ ಪುಸ್ತಕ, ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಬರ್ಡಿಯಾವ್ ಅನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನೇಕ, ಅನೇಕ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯ ಉದಾಹರಣೆ ಆಧುನಿಕ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮಟ್ಟವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬರ್ಡಿಯಾವ್ ಅವರ ಕೆಲಸಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ; ಇದು ಜರ್ಮನ್ ಸಂಶೋಧಕ ಆರ್. ಲೌತ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು "ದ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಎಲ್ಲಿದೆ: ಮನುಷ್ಯ, ಒಳ್ಳೆಯದು, ಕೆಟ್ಟದ್ದು, ದೇವರು, ಇತ್ಯಾದಿ. - ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕ ಪುಸ್ತಕವೂ ಆಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಬರಹಗಾರ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಅವನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೀರಿ? ಇನ್ನೂ, ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ನಾವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಗ್ರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ.

ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದ ಮೊದಲ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ತನ್ನನ್ನು ಬರಹಗಾರನಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ದಾರ್ಶನಿಕನಾಗಿ, ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಯೌವನದಿಂದಲೂ, ಇದನ್ನು ಅವನ ಪತ್ರಗಳಿಂದ ನೋಡಬಹುದು. ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪ, ಕಾದಂಬರಿಯ ರೂಪವು ನಿಖರವಾಗಿ ಅವರ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ತಾತ್ವಿಕ ಕಾದಂಬರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಾದ ನಮಗೆ ಏನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಬಹಳ ಬೇಗನೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಬಂದರು, ಅಂದರೆ. ಅವರು ಬಹಳ ಮುಂಚೆಯೇ ಮನುಷ್ಯನ ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬಂದರು. ಸಹಜವಾಗಿ, ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಧುನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ವಿರುದ್ಧವಾದ ನಂಬಿಕೆಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಬಖ್ಟಿನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಮಗ್ರ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ" ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಬಖ್ಟಿನ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಾದಂಬರಿ ಬಹುಧ್ವನಿ ಕಾದಂಬರಿ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು, ಇಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವವರು ಲೇಖಕರಲ್ಲ, ಅವರ ನಾಯಕರು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಲೇಖಕರ ಸ್ಥಾನ, ಒಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಮಾತ್ರ ಊಹಿಸಬಹುದು. ದೊಡ್ಡ ಕಷ್ಟ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ತನ್ನದೇ ಆದದನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಬಖ್ಟಿನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು, ಮತ್ತು ಅದರ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಪಡಿಯಚ್ಚು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ; ಅವಳು ಅವನನ್ನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾಳೆ, ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತತೆಗಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಆ ಯುಗದ ಎಲ್ಲರಂತೆ ಜರ್ಮನ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಜರ್ಮನ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ದೇವರನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಯುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪತ್ರವೊಂದರಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಬಹಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಶೀಲ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಕಾಣುತ್ತೇವೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ (ನೆನಪಿನಿಂದ, ನಿಖರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ): ಕವಿ, ತನ್ನ ಸ್ಫೂರ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ದೇವರನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡುತ್ತಾನೆ! - ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಬರಹಗಾರ ಕವನ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ತರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಗುರಿಎರಡನ್ನೂ "ಬಿಚ್ಚಿಡುವ ದೇವರು" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಶೀಲ ನುಡಿಗಟ್ಟು, ಅವರು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ದೇವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವರಣೆಯಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜರ್ಮನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವಿದೆ: ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ತಾತ್ವಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ , ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ನೋಡಲಾಗದಿರುವುದು ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಓದುಗರಾಗಿ ನಮ್ಮ ದುರದೃಷ್ಟ, ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ; ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದರು. ನೀವು ಅದರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದಿದರೆ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ ಎಂದು ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಾನು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸ್ವರೂಪವು ನಾನು ಮುಂದುವರಿಸಿದ ಮೊದಲ ತತ್ವವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ನಾನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮೊದಲ ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪ್ ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಬಖ್ಟಿನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿದೆ.

ಎರಡನೇ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬ ದಾರ್ಶನಿಕ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಅವರ ಬರಹಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ (ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಇದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ), ನಂತರ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಎರಡನೇ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪ್ ಅವರ ಸೃಜನಶೀಲ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ . ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಬದಲಾವಣೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅವರನ್ನು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಚಿಂತಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಲೆವ್ ಶೆಸ್ಟೊವ್ ಮುಂದಿಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯವಾಯಿತು. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧಕರು ಅದನ್ನು ಒಂದು ಡಿಗ್ರಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಶೆಸ್ಟೋವ್ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪೆರೇಡ್ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ನೇಣು ಹಾಕಿಕೊಂಡು ಮರಣವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಕಲ್ಪನೆ ಇದು. ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು, ಇದು ಶೆಸ್ಟೋವ್ ಹೇಳುವಂತೆ ಅವನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ "ನಂಬಿಕೆಗಳ ಪುನರ್ಜನ್ಮ" ವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಈ ಹಂತದವರೆಗೆ ಒಬ್ಬ ಬರಹಗಾರ ಇದ್ದನು, ಬಹುಶಃ ಒಬ್ಬ ಖಾಸಗಿ ಕೂಡ ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳುಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮೆರವಣಿಗೆ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ನಿಂತ ನಂತರ, ಸಾವಿನೊಂದಿಗೆ ಭೇಟಿಯಾದ ನಂತರ, ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ, ಶ್ರೇಷ್ಠ ತಾತ್ವಿಕ ಕಾದಂಬರಿಗಳನ್ನು ಬರೆದ ಮಹಾನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜನಿಸಿದರು. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಪರಿಚಯ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಈ ವ್ಯಾಪಕ ನಂಬಿಕೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಮೀಸಲಿಡುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಳವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಜನಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಈ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮರಣದಂಡನೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಮೆರವಣಿಗೆ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ - ಇದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ! ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ 1841/1842 ರ ಚಳಿಗಾಲದಲ್ಲಿ, ಇನ್ನೂ ಯುವಕನಾಗಿದ್ದಾಗ, ಹೆಚ್ಚು ಯೋಚಿಸದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದನು. ಬರವಣಿಗೆಯ ವೃತ್ತಿ. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯ ಸಂಭವಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಮೆರವಣಿಗೆ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಏನಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಎರಡನೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಹಾನ್ ಚಿಂತಕ 1842 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ. ಅವನು 20 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವನಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಅವನು ಸುಮಾರು ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವನಾಗಿದ್ದಾಗ. ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹಿಂದಿನ ಕೆಲಸವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಈ ವಿಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತುಂಬಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈಗ ನಾನು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 20 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಈ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸಿದರೂ ನಾವು ಈ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಎಂದಿಗೂ ಬರೆಯಲಿಲ್ಲ - ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಾವಿನ ಮುಖದಲ್ಲಿ ಮೆರವಣಿಗೆ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮಗೆ ಇದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟರು! ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪಠ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ 20 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಅವರ 1861 ರ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ "ಪದ್ಯ ಮತ್ತು ಗದ್ಯದಲ್ಲಿ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಡ್ರೀಮ್ಸ್" (ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ಫ್ಯೂಯಿಲೆಟನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಯೌವನದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾನೆ, ನಿಖರವಾಗಿ ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ಯುಗಕ್ಕೆ, ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ವಿಚಿತ್ರವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಅವನಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಂಗ್ಯವಿದೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಅವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಂಗ್ಯ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಬಹಳ ಗಂಭೀರವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರನು ವ್ಯಂಗ್ಯದಿಂದ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ - ಇದರಿಂದ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಓದುಗರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದವನು ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹಾಸ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಕೆಲವು ವ್ಯಂಗ್ಯದೊಂದಿಗೆ, ಅವನಿಗೆ ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರ ಘಟನೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಅವನ ಇಡೀ ಜೀವನವನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ಮಾಡಿತು. ಇದು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣ? ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಓದುಗರಿಗೆ, ನಿಯಮದಂತೆ, ಇದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಫ್ರಾಸ್ಟಿ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೇತುವೆಯ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟಿದ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಹಬೆಯ ಮೋಡಗಳು ಗೋಚರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಕನಸು ಕಂಡರು, ಈ ನಿಜವಾದ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು "ಅದ್ಭುತ", ಪ್ರೇತ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ರಾಶಿಯಾಗಿದೆ. , ಅವನು ಬರೆಯುತ್ತಿರುವಂತೆ. ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಈ ಎರಡನೇ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಈಗ ತೆಳುವಾದ ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಕರಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು, ನೈಜವಾದದ್ದು, ಅಂದರೆ. ಅವರು ಈ ಪ್ರಪಂಚದ ಅವಾಸ್ತವಿಕತೆಯ ವಿಲಕ್ಷಣ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಈ ಜಗತ್ತು ಕರಗಿ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಲೋಪ ಕನಸಿನಂತೆ ಕರಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗುತ್ತೇನೆ: “ಆ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ಇತ್ತು, ಅದು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನನ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಫೂರ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಅವನು ಬೆಳಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸದನ್ನು ನೋಡಿದಂತೆ ಹೊಸ ಪ್ರಪಂಚ, ನನಗೆ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕರಾಳ ವದಂತಿಗಳಿಂದ, ಕೆಲವು ನಿಗೂಢ ಚಿಹ್ನೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆ ಕ್ಷಣದಿಂದಲೇ ನನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ...” ಈ ಪದಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಿ, ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಪದಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಆ ಕ್ಷಣದಿಂದ ನನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ..." ಸರಿ, ನಂತರ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವ್ಯಂಗ್ಯ. “ಹೇಳಿ, ಮಹನೀಯರೇ: ನಾನು ಕನಸುಗಾರನಲ್ಲವೇ, ಬಾಲ್ಯದಿಂದಲೂ ನಾನು ಅತೀಂದ್ರಿಯನಲ್ಲವೇ? ಇಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು? ಏನಾಯಿತು? ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಭಾವನೆ, ಮತ್ತು ಉಳಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ, ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ 20 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಬುದ್ಧ ಬರಹಗಾರ, 40 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಬುದ್ಧ ಬರಹಗಾರ, ಈ ಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಓದುಗರಿಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಒಳನೋಟವುಳ್ಳವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಅವನ ಕೆಲಸವು ಎಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. 1841/1842 ರ ಚಳಿಗಾಲದಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ; ಯಾವ ತಿಂಗಳು ಎಂದರೆ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದು ಜನವರಿ 1842 ಆಗಿದೆ. ಈ ಘಟನೆಯೇ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಚಿಂತಕನಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅವರು ವಿವರಿಸುವ ಈ ವಿಚಿತ್ರ ಘಟನೆಯ ಮಹತ್ವ, ಅವರು ಅನುಭವಿಸಿದ ಈ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು, ಅವರು ತಮ್ಮ ನಾಯಕರ ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಅವನು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಈ ಕಥೆಗಳಿಂದಲೇ ಒಬ್ಬರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು. ಸ್ವತಃ ಏನನ್ನಾದರೂ ಅನುಭವಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ನಂತರ, ನಮಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ, ಅವರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಹೊಸ ಸೂಪರ್-ವಿಷನ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಮೊದಲು ನೋಡದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರು ಎಂದು ಶೆಸ್ಟೋವ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಶೆಸ್ಟೋವ್ ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಮೆರವಣಿಗೆ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ 1842 ರಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಬರೆದಿರದ ಅತ್ಯಂತ ಚಿಕ್ಕವನಾಗಿದ್ದಾಗ “ಬಡವರು ಜನರು.” ಹಾಗಾದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು?

ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ತಿರುಗಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಮತ್ತೆ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ತಿರುಗುತ್ತೇನೆ - ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಮಹತ್ವದ ಭಾಗವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗಿದೆ, ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಸಾಕು. ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ: "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಯಮದಂತೆ, ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. IN ದೊಡ್ಡ ಕಾದಂಬರಿಗಳು- ಹೌದು, ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವಷ್ಟು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಿದೆ, ಆದರೆ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗಿದೆ, ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ದ ಗ್ಯಾಂಬ್ಲರ್" ಸೇರಿದಂತೆ ("ಭೂಗತದಿಂದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು" ಮತ್ತು "ದ ಜೂಜುಗಾರ" ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲ) - ಅಂದರೆ ದೊಡ್ಡ ಕಾದಂಬರಿಗಳ ಮೊದಲು, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮೊದಲು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಮುಖ್ಯ ಗಮನವು ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಇದೆ, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪರೇಖೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ರೇಖಾಚಿತ್ರವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಅಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಮತ್ತು ಈ ಆರಂಭಿಕ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವು ನಿಖರವಾಗಿ ಯುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು? ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಅವರ ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ನಾಯಕರನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಬೇಕು. ನಾನು ಇದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಇಬ್ಬರು ವಿಚಿತ್ರ ನಾಯಕರು. ಒಬ್ಬರು ಗರಿಬಾಲ್ಡಿ, ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ, ಕಡಿಮೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಬಿಂಬಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರಿ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಅಂತಹ ವಿಚಿತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವನ ಅನುಭವಗಳ ಸಾರವು ನಿಖರವಾಗಿ ಅವನು ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ವಿಚಿತ್ರ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ, ಅವನು ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಧಾರರಹಿತತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಹ ವೀರರ ಮೂಲಕವೇ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವನ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಅವನು ಅದೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಕೆಲವು ಬದಲಾವಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರನ್ನು ನೋಡುವಾಗ, ಅವನಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಎಂದು ಬಿಂಬಿಸಿಕೊಂಡ ಈ ವಿಚಿತ್ರ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಏನಾಯಿತು? ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ: "ದೇವರ ಪ್ರಪಂಚವು ಅವನ ಮುಂದೆ ಜಾರಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲೋ ಹಾರಿಹೋಯಿತು, ಭೂಮಿಯು ಅವನ ಕಾಲುಗಳ ಕೆಳಗೆ ಜಾರಿತು." ಆ. ಪ್ರಪಂಚದ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಕಾರತೆಯ ಭಾವನೆ, ಪ್ರಪಂಚವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬಂತೆ, ಅದು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಅವನನ್ನು ಭಯಾನಕತೆಗೆ, ಹುಚ್ಚುತನಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ, ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಉಪನಾಮದ ಅರ್ಥವೇನು? ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಮಹಾ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಮಹಾನ್ ವಿಜಯಶಾಲಿ, ಪ್ರಪಂಚವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೊದಲ ವಿಚಿತ್ರ ನಾಯಕ, ಅವರು ಅವನಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಎರಡನೆಯ ನಾಯಕ ಶ್ರೀ ಪ್ರೊಖರ್ಚಿನ್, ಹಿಂದಿನದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನಾಯಕ, "ಶ್ರೀ ಪ್ರೊಕಾರ್ಚಿನ್" ಕಥೆಯ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರ. ಇದು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸರಳ ಅಧಿಕಾರಿ, ಮತ್ತು ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅವನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, "ಅವನು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಭಯಪಟ್ಟನು." ಆ. ಅವನೂ ಸಹ ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನದಲ್ಲಿ "ಹೆಜ್ಜೆ ಹಿಡಿಯಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ, ಅವನು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಜಗತ್ತು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಘನತೆಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವನಿಗೆ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಈ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವು ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು. ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳದ ಸಹಾಯದಿಂದ ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅವನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ಬಹುತೇಕ ಭಿಕ್ಷುಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಕಥೆಯು ಪ್ರೊಖಾರ್ಚಿನ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ವಿಷಯವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ, ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂಭಾಷಣೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ನಾಯಕರಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಥೆಯ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರೊಖರ್ಚಿನ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತನ್ನ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನು ತನ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಅಸಮಂಜಸತೆಯಿಂದ ಅವನು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಮನೆಯಿಂದ ಓಡಿಹೋಗುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಅರೆ ಹುಚ್ಚು ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತಾನೆ, ಅವರು ಅವನನ್ನು ಮನೆಗೆ ಕರೆತರುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು, ಅವನನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾ, ಅವರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ಅವನೊಂದಿಗೆ ಏನೂ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ, ಯಾರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮುಟ್ಟುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಅತ್ಯಂತ ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಶಾಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಆದರೆ ಅವನು ಈ ಸಮಾಧಾನಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ತನ್ನ ಆತಂಕವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಚಿತ್ರ ಡೈಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿ. ಅವನು ತನ್ನ ಭಯವನ್ನು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ: “ನಾನು ಒಬ್ಬನಲ್ಲ... ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ, ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ, ಕುರಿಗಳು: ನಾನು ಶಾಂತವಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಇಂದು ನಾನು ಶಾಂತವಾಗಿದ್ದೇನೆ, ನಾಳೆ ನಾನು ಶಾಂತವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾನು ಅಲ್ಲ ಶಾಂತ, ನಾನು ಅಸಭ್ಯ ಮನುಷ್ಯ; ನಿಮಗಾಗಿ ಬಕಲ್ ಮಾಡಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಹೊರಡಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಚಿಂತಕ! ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಚಿಂತನೆಯ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹುಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಂತೆ, ಅವನು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಹ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೀನದಲಿತ ಜನರಿಗೆ ಅವರು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಅಥವಾ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು ಎಂದು ಏಕೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ? ತದನಂತರ ಪ್ರೊಖರ್ಚಿನ್ ಅವರ ಸಂವಾದಕ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಊಹಿಸುತ್ತಾನೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇದನ್ನು ಬಹಳ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಪ್ರೋಖಾರ್ಚಿನ್ ಅವರ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಾದ ಮಾರ್ಕ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಪ್ರೊಕಾರ್ಚಿನ್ಗೆ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುವ ಒಳನೋಟವಾಗಿದೆ. ಅವನು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ: “ಏನು, ನೀವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೇ? ಬೆಳಕು ನಿಮಗಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ? ನೀವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ನೆಪೋಲಿಯನ್? ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ? ನೀವು ಯಾರು? ನೀವು ನೆಪೋಲಿಯನ್? ನೆಪೋಲಿಯನ್ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ? ! ಹೇಳಿ ಸಾರ್, ನೆಪೋಲಿಯನ್ನೋ ಅಲ್ಲವೋ?” ಭಿಕ್ಷುಕನಾಗಿ ಬದುಕಿ ಸಾಯಲಿರುವ ಪುಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿ ಪ್ರೊಖರ್ಚಿನ್‌ಗೆ ಅವನು ಹೇಳುವುದು ಇದನ್ನೇ! ಮಾರ್ಕ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಪ್ರೊಕಾರ್ಚಿನ್ ತನ್ನನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯ "ಮೆಟಾಫಿಸಿಕಲ್ ನೆಪೋಲಿಯನ್" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡನು. ಇದು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಏಕೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ? ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ರಹಸ್ಯಗಳು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ಅಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ, ಸ್ವಲ್ಪ ಹಾಸ್ಯಮಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸ್ವತಃ ಅನುಭವಿಸಿದ ಅದೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿನ ಪ್ರಪಂಚವು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಆಧಾರವಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಎಂದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ, "ನಾನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ" ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಪಂಚವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಇದು ತನ್ನ ಫ್ಯೂಯಿಲೆಟನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದ್ಭುತವಾದ ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಈಗ ಕರಗಿಹೋಗುವ ಒಂದು ಫ್ಯಾಂಟಮ್ ಆಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ಮತ್ತು ಇದರರ್ಥ ನಾನು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ನಾನು ಆಧಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಾನು ನನ್ನಲ್ಲಿ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ಈ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಿರುತ್ತೇನೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆಗ ನಾನು ಈ ಜಗತ್ತನ್ನು ಆಳುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿಚಿತ್ರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳು: "ನೆಪೋಲಿಯನ್, ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ...". ಸೂಚಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಆಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಬಲವಾದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಂದು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವಮಾನಿತ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಿತರನ್ನು ವಿವರಿಸುವ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ" ಎಂದು ಆಳವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಜನರ ಸಮಾನತೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು ಅವಮಾನಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಉದಾತ್ತ, ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅದೇ ಆತ್ಮವಿದೆ. ಹೀಗೇನೂ ಇಲ್ಲ! ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮುಖ್ಯ ಆಲೋಚನೆಯೆಂದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಜನರು, ಉನ್ನತ ಜನರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ. ವಿವರಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು; ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸ್ವತಃ ಅದರ ಮೂಲಕ ಹೋದನು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ದುರಂತ ಸ್ಥಗಿತವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಹೋದ ನಂತರ, ಅವನು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಪಂಚವು ಅವನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಂತಹ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು, ಅತ್ಯಂತ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಜನರು, ಆದರೆ ಆ ಮೂಲಕ ಅವರು ಇದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅನುಭವಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಅನುಭವಿಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಿತಿ. ತದನಂತರ ಅವನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ವಿಭಿನ್ನ ಅಳತೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ - ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಯದಿದ್ದರೆ, ಅವನು ಬದುಕುಳಿಯುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಂತಹ ಉನ್ನತ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೆಲಸದ ಎಲ್ಲಾ ಅತ್ಯಂತ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಪುಟಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಂತಹ ವಿವರಣೆಗೆ ಮೀಸಲಿಡಲಾಗಿದೆ ವಿಚಿತ್ರ ಜನರುಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರು ಈ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ ಅತೀಂದ್ರಿಯಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ.

ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಬಹುಶಃ ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ಈ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕೆಲವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದವು. ಮತ್ತು ಅವು ನಿಖರವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದವು ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಬರಹಗಾರನು ಕಲಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಾತ್ವಿಕವಾದವುಗಳು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಓದಿದಾಗ ಅವು ನಿಗೂಢವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಅವರು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಒಗಟುಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆಂದು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ಅರಿತುಕೊಂಡರೆ, ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವನು ಸ್ವತಃ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಆಯಿತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಮನುಷ್ಯಇತರ ಜನರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಯಾರು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಜವಾದ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ಅತೀಂದ್ರಿಯಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕಿರಿಲೋವ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ನನಗೆ ಸಮಯವಿರುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗೋಣ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಥೆ "ದಿ ಮಿಸ್ಟ್ರೆಸ್", ಯಾರಿಗೂ ಅರ್ಥವಾಗದ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಾಗದ ಬಹಳ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಕಥೆ ಇಲ್ಲಿದೆ, ಈ ಕಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ನಿಂದಿಸಿದ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ. ಮಹಾನ್ ವಿಮರ್ಶಕ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಕೂಡ ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಕಥೆಯ ಸಾರವೇನೆಂದರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅತೀಂದ್ರಿಯ, ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮುದುಕ ಮುರಿನ್ ಅನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಜನರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಹಣೆಬರಹದ ಮೇಲೆ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಮತ್ತು ಕಥೆಯ ಸಾರವೆಂದರೆ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರ ವಾಸಿಲಿ ಓರ್ಡಿನೋವ್, ಈ ಮುದುಕ ಮುರಿನ್, ನಿಜವಾದ ಅತೀಂದ್ರಿಯನನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ, ಅವನೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ಅವನು ಅನುಭವಿಸುವ ಜೀವನದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲಕ ಅದೇ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮತ್ತೊಂದು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಉನ್ನತನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು, ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿ, ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಚಿತ್ರ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಇದು "ಸ್ಟೆಪಂಚಿಕೋವೊ ಗ್ರಾಮ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳು" ಎಂಬ ಕಥೆ. ಈ ಕಥೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಗೂಢವಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮ್ಯೂಸಿಯಂ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಉಲ್ಲೇಖ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರ ಕೃತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಈ ಕಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ - ಈ ಕಥೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಲಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಗವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಲ್ಲ. . ಈ ಕಥೆಯು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಈ ​​ಕಥೆಯನ್ನು ಬರೆದ ನಂತರ, ಅದನ್ನು ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೃತಿ ಎಂದು ಕರೆದರು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ" ಕೃತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸ? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಎಲ್ಲವೂ ಹಾಗಲ್ಲ, ಈ ಕಥೆಯು ಇತರ ಕೃತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಮುಖ್ಯ ಉಪಾಯವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರ, ಫೋಮಾ ಫೋಮಿಚ್ ಒಪಿಸ್ಕಿನ್, ಕರ್ನಲ್ ರೋಸ್ಟಾನೇವ್ ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಹ್ಯಾಂಗರ್-ಆನ್ ಆಗಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಫೋಮಾ ಫೋಮಿಚ್ ಒಪಿಸ್ಕಿನ್ ಅವರನ್ನು ಅಹಿತಕರ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಸಹ್ಯಕರವೂ ಸಹ, ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಇತರ ಜನರನ್ನು ಆಳಲು, ಅಕ್ಷರಶಃ ಅತೀಂದ್ರಿಯವಾಗಿ ಆಳಲು, ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಈ ಗುಣವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಸದ್ಗುಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ - ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಉದಾತ್ತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಸ್ವಭಾವವಾಗಿದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡರೆ, ಅವನಿಗೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ವಿಚಿತ್ರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ "ಉನ್ನತ" ಜನರು ನಿಖರವಾಗಿ.

ಉನ್ನತ, ಬಲವಾದ ಜನರ ಅದೇ ಸರಣಿಯ ಕೊನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಡೆಡ್‌ನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ನಾಯಕರು. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಅರೆ-ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ಜನರನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಅವನಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯವಸ್ಥಿತತೆ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕೃತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ, ಇದು ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಅವಲೋಕನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳು ಎರಡು ಬಲವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ "ಬಲವಾದ ಜನರು" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅನೇಕ ಬಲವಾದ ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ನಮಗೆ ಇಬ್ಬರನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಓರ್ಲೋವ್ ಮತ್ತು ಪೆಟ್ರೋವ್, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಸರಳ ರಷ್ಯಾದ ಉಪನಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲಿ ವಿಷಯವು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಮಹೋನ್ನತ ಗುಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅವರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. . ಈ ಇಬ್ಬರು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಹೋಲಿಕೆಯು ಶಕ್ತಿಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಪೆಟ್ರೋವ್ ಈ ಜೋಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಾನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಈ ಪೆಟ್ರೋವ್ ಬಗ್ಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮೊದಲು ಹೇಗೆ ಕಲಿತರು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

"ನಾನು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಎಂ., ಈ ಪರಿಚಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದ ನಂತರ, ನನಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಅನೇಕ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅವನಲ್ಲಿ ಭಯಾನಕತೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೊದಲಿಗೆ, ಜೈಲಿನ ಮೊದಲ ದಿನಗಳಿಂದ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಗಜಿನ್ ಕೂಡ ಈ ಪೆಟ್ರೋವ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ಭಯಾನಕ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನನಗೆ ಹೇಳಿದರು. "ಇದು ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಭೀತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಎಂ. "ಅವನು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ; ಅವನಿಗೆ ಹುಚ್ಚಾಟಿಕೆ ಬಂದರೆ ಅವನು ಏನೂ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ನಿನ್ನನ್ನೂ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಹಾಗೆ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನಿನ್ನನ್ನು ಸಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ ಅಥವಾ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಪಡದೆ. ಅವನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವೇಕಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ. ಆದರೆ ಎಂ. ಅವರು ಏಕೆ ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸಿದರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಖಾತೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಒಂದು ವಿಚಿತ್ರ ವಿಷಯ: ಸತತವಾಗಿ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಾನು ಪೆಟ್ರೋವ್ನನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೆ, ಪ್ರತಿದಿನ ಅವನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೆ; ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅವನು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಲಗತ್ತಿಸಿದ್ದಾನೆ (ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದರೂ) - ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಅವನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ವಿವೇಕದಿಂದ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಯಾನಕ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ, ನಾನು ಅವನನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅವನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ , M. ಸರಿ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪೆಟ್ರೋವ್ ಬಹುಶಃ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ, ನಿರ್ಭೀತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಬಲವಂತವನ್ನು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದು ನನಗೆ ಏಕೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ನಾನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ”

ಎರಡನೇ ಪ್ರಬಲ ಅಪರಾಧಿ ಓರ್ಲೋವ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆರು ಜನರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದರೆ, ಪೆಟ್ರೋವ್ ಕಮಾಂಡರ್ ಅನ್ನು ಪೆರೇಡ್ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಕೆನ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಚಾವಟಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಇರಿದ. ಆ. ಅವನು ಮಾಡಿದ ಕೊಲೆ ಸಹ ಸಹಜ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ: ಅವನು ಅವಮಾನಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಂದನು ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನೂ ಕೊಲ್ಲಲಿಲ್ಲ. ಓರ್ಲೋವ್‌ನಂತಲ್ಲದೆ, ಪೆಟ್ರೋವ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಖಳನಾಯಕನಂತೆ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರೂ ಅವನನ್ನು ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಭಯಾನಕ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಜನರ ನಡುವಿನ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡುವ ತನ್ನ ಅದ್ಭುತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾನೆ. ಜನರು ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಬಲಾಢ್ಯ ಮನುಷ್ಯಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಚಿತ, ಯಾವುದೇ ಶಕ್ತಿಯು ಅವನನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇತರವು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವನ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ "ಪ್ರಮಾಣಿತ", ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು "ಸಾಮಾನ್ಯ". ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ವಿರುದ್ಧ ಧ್ರುವವನ್ನು ಸಹ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ - ನಿಯಮಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಕಾನೂನುಗಳು, ರೂಢಿಗಳು, ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಧೀನವಾಗಿರುವ, ಸ್ಥಾಪಿತ ಕ್ರಮದಿಂದ ಒಂದು ಐಯೋಟಾವನ್ನು ವಿಚಲನಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಂತಹ ಜನರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅವರನ್ನು "ಎಲ್ಲವೂ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಜೀವನವನ್ನು ಉನ್ನತ ಜನರಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ರೀತಿಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ - ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ನನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚಿತ್ರ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಚಿತ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇವೆಲ್ಲವೂ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಈ ತರ್ಕಕ್ಕೆ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತರ್ಕದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ವಾಸ್ತವದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೇಂದ್ರವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅಡಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಆಧಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವಾಸ್ತವದ ಕೇಂದ್ರವಾಗಬಹುದು. ತದನಂತರ ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ - ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ, ಅತೀಂದ್ರಿಯವಾಗಿ - ಅವನು ಇತರ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಜನರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಆದರೆ ವಿಧಿಯ ಮೇಲೆ, ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ, ಅವನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅವನು ವಾಸಿಸುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಆಳುತ್ತಾನೆ . ಈ ಅವಧಿಯ ಕೊನೆಯ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ಅವಧಿ, ಮಹಾನ್ ಕಾದಂಬರಿಗಳ ಮೊದಲು - “ದಿ ಜೂಜುಗಾರ” ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಅವನು ತೋರಿಸುವುದು ಇದನ್ನೇ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಅವನ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅವನು ರೂಲೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲಬಹುದು ಎಂದು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಅವನು ಹೋಗಿ ರೂಲೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾನೆ. ಆ. ನಾಯಕ, ತನ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಅವನ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ.

ನಾನು "ಪ್ಲೇಯರ್" ನಿಂದ ಎರಡು ಸಣ್ಣ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ರೂಲೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಕಾದಂಬರಿಯ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರವಾದ ಅಲೆಕ್ಸಿ ತನ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ, ಉಳಿದಂತೆ ಈಗ ಅವನಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಂಡನು. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪೋಲಿನಾ ಅವರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿ, ಅವರ ಸಂಬಂಧವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾದಂಬರಿಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವನಿಗೆ ಪೋಲಿನಾ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅವನು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಮಾಂತ್ರಿಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವನ ಪ್ರೀತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ ಅವನ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಕಾದಂಬರಿಗಳ ಸಾರವಾಗಿದೆ - ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು.

ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದ ಆರಂಭಿಕ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ; ಪುಸ್ತಕದ ಮೊದಲಾರ್ಧವು ಇದಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳ ಮೂಲಕ ಬಹಳ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮುಖ್ಯ ತತ್ವವೆಂದರೆ ಮನುಷ್ಯನು ವಾಸ್ತವದ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ, ಈ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು "ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಅಂಡರ್ಗ್ರೌಂಡ್" ಕಥೆಯನ್ನು ಸಹ ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು - ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಇರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಆಳವಾದ ಕೆಲಸಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಈ ಕಥೆಯ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮನುಷ್ಯನ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಾರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಆಧಾರ, ಆಧಾರ ಎಂದು ಅವನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವಇದೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ- ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೆಗೆಲಿಯನ್ ಕಲ್ಪನೆ. ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಎರಡು ಧ್ರುವಗಳೆಂದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಶೂನ್ಯತೆ. ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯ ಏನೂ ಅಲ್ಲ, ಅದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಏನೂ ಅಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಇರುವುದು ಜಡ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೂ ಚಲನಶೀಲವಲ್ಲ. ಶೂನ್ಯತೆಯೇ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅದರ ರೂಪವನ್ನು, ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಭೂಗತ ಮನುಷ್ಯನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಬಂಧ, ಅತ್ಯಂತ ವಿರೋಧಾಭಾಸ, ಅವನು ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡು ಬಾರಿ ಎರಡು ನಾಲ್ಕು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಕಲ್ಲಿನ ಗೋಡೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಭೂಗತ ನಾಯಕಅವರೊಂದಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಿಚಿತ್ರ ಪ್ರತಿಭಟನೆ. ಏಕೆ? ನಾನು ಮೊದಲೇ ಮಾತನಾಡಿದ ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ: ಅವನು ಜಗತ್ತನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವನು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಪಂಚದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳು ಅವನಿಗೆ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿವೆ, ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ತಳದಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಈಗ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ಇವು ನನ್ನ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಓದುಗರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ನೀಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳಿಂದ ಬಂದವು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕರಲ್ಲಿ ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿವೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಶೂನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಚಿತ್ರ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಇದೆ: "ಅಸ್ತಿತ್ವದಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ." ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಇಡೀ ಪ್ರಪಂಚವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಜಗತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ಈ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ.

ಈಗ ನಾನು ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಎರಡನೇ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ, ಇದು ಬಹುಶಃ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಘಾತಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾವು ಪ್ರಬುದ್ಧ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಮಹಾನ್ ಕಾದಂಬರಿಗಳ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಅವನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ಅವನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿಸಿದವರು ಯಾರು ಎಂದು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇದ್ದವು. ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಜರ್ಮನ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕಾಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಹೆಗೆಲ್, ಶೆಲಿಂಗ್, ಫ್ಯೂರ್‌ಬಾಚ್, ಸ್ಟಿರ್ನರ್, ಸ್ಕೋಪೆನ್‌ಹೌರ್, ಮತ್ತು ಇವೆಲ್ಲವೂ ಬಹುಶಃ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಿದ ಮುಖ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜೋಹಾನ್ ಗಾಟ್ಲೀಬ್ ಫಿಚ್ಟೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ಕೆಲವು ವಾದಗಳ ನಡುವೆ ಅಂತಹ ಗಮನಾರ್ಹ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಯನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ನನಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಫಿಚ್ಟೆಯನ್ನು ಓದಿದ್ದಾನೆ, ಫಿಚ್ಟೆಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಅವನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದನು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಏಕೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ - ಎಲ್ಲಾ ಜರ್ಮನ್ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಫಿಚ್ಟೆ ಮಾತ್ರ ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು.

ಫಿಚ್ಟೆಯಿಂದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡದ್ದು ಇದನ್ನೇ. ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿಯ ವಲಯದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆ ಜನಪ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅವರು ಪೆಟ್ರಾಶೆವ್ಸ್ಕಿ ವಲಯದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಫಿಚ್ಟೆಯ ನೇರ ಪ್ರಭಾವದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಫಿಚ್ಟೆ ಹೆಸರನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪಠ್ಯಗಳು. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ, ಅವರು ಅವನನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿಯ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದ ಎರಡು ತಡವಾದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು. ಅವುಗಳೆಂದರೆ "ಆನಂದಭರಿತ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಸೂಚನೆಗಳು" ಮತ್ತು "ಮುಖ್ಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಆಧುನಿಕ ಯುಗ" ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೊನೆಯ ಕೆಲಸ"ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಡೈರಿ ನಮೂದುಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಲಸದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಫಿಚ್ಟೆಯಿಂದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಏನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು? ಇದು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಇನ್ನೂರು ಪುಟಗಳನ್ನು ಮೀಸಲಿಡಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ನಂತರ, ಫಿಚ್ಟೆಯ ಪ್ರಭಾವವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಪರ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿದನು ಎಂದು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಈಗ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಉದ್ದೇಶಗಳುಅವರ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಫಿಚ್ಟೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚಿಂತಕರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ, ಎರಡು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದವರು ಫಿಚ್ಟೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅದು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚರ್ಚ್, Fichte ಇದು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ನಿಜವಾದ ಬೋಧನೆಯು ದೇವರು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಗುರುತಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ದೇವರ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ; ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಫಿಚ್ಟೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ದಿವಂಗತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಮನುಷ್ಯನ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಡವಾದ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್, ಇದು ಅವರ ಮಹಾನ್ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ, ಈ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ನಾನು ಅಂತಹ ಪ್ರಬಂಧದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ (ಆಳವಾದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೀಮಾಂಸೆ) ಈ ತಡವಾದ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇವರು "ಸ್ವತಃ" ಸಂ, ದೇವರು ಮಾತ್ರಓ ಮನುಷ್ಯನಲ್ಲಿ ಅವನ ನೋಟದಲ್ಲಿ- ಇದು ದಿವಂಗತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಜನರು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಿಸ್ತನು, ಆದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಹ - ಇದು ದೇವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾವು ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬೇಕು. ಮತ್ತು ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಸಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾತನಾಡುವ ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ - ಈಗ ಅವನು ತನ್ನಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈಗ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥಯೇಸುವಿನ ಬೋಧನೆಗಳು ದೇವರು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಲ್ಲೂ ಪ್ರಕಟವಾಗಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ದೇವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಫಿಚ್ಟೆ ಹೀಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ಎಲ್ಲ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ವಿನಾಯಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ದೇವರೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಏಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿಸುವವನು. ದೈವಿಕ ಜೀವನಸ್ವತಃ, ಶಾಶ್ವತವಾದ ಪದವು ದೋಷರಹಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಅದು ದೇಹವನ್ನು ಇಂದ್ರಿಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ.

ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನು ಶರೀರದಲ್ಲಿ ದೇವರಾಗಿರುವಂತೆಯೇ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮಾಂಸದಲ್ಲಿ ದೇವರು. ಪಾಯಿಂಟ್, ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಫಿಚ್ಟೆ ಅಕ್ಷರಶಃ ಧರ್ಮೋಪದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಜನರಿಗೆ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ: ನೀವು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ನಿಮ್ಮೊಳಗೆ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು! ವಾಸ್ತವದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಕ್ರಿಸ್ತನಂತೆಯೇ ಆಗಬೇಕು, ಇದು ರೂಪಕವಲ್ಲ - ಅಕ್ಷರಶಃ ಕ್ರಿಸ್ತನಂತೆ ಆಗು. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿನ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕ್ರಿಸ್ತನು ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ತನ್ನಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೇಳಿದನು, ಆ ಮೂಲಕ ನಮಗೂ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇದರ ಮೇಲೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಎರಡು ರೂಪಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಾನೆ - ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ. ಅವರು ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಒಂದು ವಿಶೇಷ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಅನನ್ಯ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಸಲಾಗದು. ಅವನು ಅವನನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ನಾನು ರೂಪಿಸಿದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ - ಕ್ರಿಸ್ತನು ತನ್ನಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ, ದೇವರಾದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಅವನೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದ ಜನರು ಗುರುತಿಸಿ, ಅವನ ಶಿಷ್ಯರಾದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ಕ್ರಿಸ್ತನು ನಮಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅವನು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವಲ್ಲ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಸಂಗತಿಯಾದರೂ, ತನ್ನೊಳಗಿನ ದೈವಿಕ ತತ್ವವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಧ್ಯಾತ್ಮ.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಫಿಚ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿವೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವ ವಿಷಯಗಳು? ಒಳ್ಳೆಯದು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು - ತನ್ನೊಳಗೆ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಶಾಶ್ವತ ಧರ್ಮವಾಗಿದೆ, ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಇದೆ, ಅದು ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗೆ ಹುಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಅದು ಮನುಷ್ಯನೊಂದಿಗೆ ಹುಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇದು. ಕ್ರಿಸ್ತನು ಅದರ ಸಾರವನ್ನು ನಮಗೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದನು, ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಬಲವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಯುಗವು ಇನ್ನೂ ಮುಂದಿದೆ, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬದುಕುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಫಿಚ್ಟೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಪೋಸ್ಟುಲೇಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ಸುಳ್ಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ಅದರ ಗುರಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ದೇವರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಇತಿಹಾಸದ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಫಿಚ್ಟೆ ಮೂರು ಯುಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಮುಂದಿರುವ ಮೂರನೇ ಯುಗವು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಯುಗವಾಗಿದೆ. "ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಫಿಚ್ಟೆಯ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆಯ ಪ್ರಭಾವವಿದೆ ಎಂದು ಈ ಪಠ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ. ಇದನ್ನು ನೋಡಿದವರಲ್ಲಿ ನಾನು ಮೊದಲಿಗನಲ್ಲ, ನಾನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ಯಾರೂ ಫಿಚ್ಟೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆಲಿಸಿ, ಅವರು ಫಿಚ್ಟೆ ಪ್ರಕಾರ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕಾಲಗಣನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವವು ಪ್ರಾಚೀನ ರಾಜ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ನಾಗರಿಕತೆಯು ಸರಾಸರಿ, ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಮನುಷ್ಯನ ಮೂರನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಹಂತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರ್ಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ... "

ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ: "ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಮನುಷ್ಯನ ಮೂರನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಪದವಿಯಾಗಿದೆ." ಅವನು ಯಾವ ಯುಗದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ? ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ? ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ! ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ, ಫಿಚ್ಟೆಗೆ, ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ನಾಗರಿಕತೆ, ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದೇವರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಮುಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಧ್ಯಮ, ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಯುಗವು ನಾಗರಿಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ಸಮಯ . ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತುಣುಕನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡೆ, ಆದರೆ ಈ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ನಾವು ನಾಗರಿಕತೆಯ ಯುಗದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, 19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ, ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಆದರ್ಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಳ್ಳು! ಇದಕ್ಕೂ ಅವರ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಯುಗವನ್ನು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಆಧುನಿಕ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಸರಿಯಾದ ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಇಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಹೊಸ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪದಗುಚ್ಛಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದೋಣ, ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ.

ಆದರೆ ಮೊದಲು, ಅವರು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು, ಆಧುನಿಕ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವರ್ತನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ಪೋಪಾಸಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದೆ ಪಶ್ಚಿಮದಾದ್ಯಂತ"ಹಿಂದಿನ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಸಹ ಪೋಪಸಿಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರೂಸೋ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮಾಜವಾದವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಔಪಚಾರಿಕತೆ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ”

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ, ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ; ಅದೇ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಮತ್ತೊಂದು ನುಡಿಗಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿದೆ: “ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ: ಯುರೋಪ್ ಪೋಪಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟಾಂಟಿಸಂ ಜೊತೆಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ತಕ್ಷಣವೇ ಸಾಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಯಲು ಬಹಳ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕುರುಹುಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿತು. ಹೌದು, ಈಗಲೂ ಅಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಕೃತ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇದೆ. ಆ. ಅವನು ತನ್ನ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸಂಭವನೀಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಾನೆ: ಹೌದು, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರು ಇದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ನಿಖರವಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಸರಿ, ಸರಿ, ಆದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಓದುತ್ತೇವೆ: “ರಷ್ಯಾದ ಜನರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಅವನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಎಲ್ಲವೂ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯು ಚರ್ಚ್ ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ ಕಟ್ಟಡದ ಕಿರೀಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಮುಂದೆ ಓದೋಣ: "ಚರ್ಚ್ ಎಂದರೇನು - ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರಿಂದ" ಮತ್ತು ಸಹ: "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದವನು ಎಂದಿಗೂ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ." ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಬೇಕಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಚರ್ಚ್ನ ಸಾರವನ್ನು ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಪ್ರಕಾರ ನಿಖರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಪ್ರಕಾರ ಚರ್ಚ್ ಎಂದರೇನು? ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರ ಕೆಲವು ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಫ್ಲೋರೆನ್ಸ್ಕಿ ಬಹಳ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಮಾತ್ರ ನಾನು ಓದುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾನೆ - ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಇದೆ, ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವಲ್ಲ! ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ಗೆ, ಚರ್ಚ್ ಐಹಿಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಚರ್ಚ್, ಇದರಲ್ಲಿ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ (ನಾವು ನಂಬುವವರು ಅಥವಾ ನಾಸ್ತಿಕರು ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ), ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಕ ನಾವು ನೇರವಾಗಿ ದೇವರಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಐಕ್ಯರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರ "ಥಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ವರ್ಕ್ಸ್" ನಿಂದ ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರ ಒಂದು ನುಡಿಗಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿದೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೆಲಸ"ಚರ್ಚ್ ಒಂದು": "<Церковь есть>ಅಧಿಕಾರವಲ್ಲ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಸತ್ಯ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರ ಜೀವನ, ಆಂತರಿಕ ಜೀವನಅವನ; ಯಾಕಂದರೆ ದೇವರು, ಕ್ರಿಸ್ತನು, ಚರ್ಚ್ ಅವನ ಎದೆಯಲ್ಲಿ ಹೃದಯ ಬಡಿತಕ್ಕಿಂತ ಅಥವಾ ಅವನ ರಕ್ತನಾಳಗಳಲ್ಲಿ ಹರಿಯುವ ರಕ್ತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೈಜ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಹೌದು, ಇದು ಶುದ್ಧ ಇಮ್ಮಾನೆಂಟಿಸಂ! ದೇವರು, ಕ್ರಿಸ್ತನು, ಚರ್ಚ್ - ಇದು ನಮ್ಮೊಳಗೆ ಇದೆ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ದೈವಿಕರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಇಲ್ಲಿ ದೇವರು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಒಂದೇ ಗುರುತನ್ನು ಫಿಚ್ಟೆಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸಿ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೈಜತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಆದರ್ಶಗಳು. ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಫ್ಲೋರೆನ್ಸ್ಕಿ, ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅವರ ಆದರ್ಶದ ನಡುವಿನ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಹ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಆದರ್ಶ ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ನಿಜವಾದದ್ದಲ್ಲ. ನಂತರ ನಾವು ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಚರ್ಚ್ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತೇವೆ: “ಚರ್ಚ್ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಇದೆ. ಅವರಿಗೆ ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಕೋಪಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಜನರು. ಇದು ಯಾರ ಬಗ್ಗೆ? ಇದು ಪಾದ್ರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಚರ್ಚ್ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ಅವರಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ... ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯು ಮುಂಬರುವ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು, ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಭವಿಷ್ಯ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಈ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ಇನ್ನೂ ಇಲ್ಲ ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ರಷ್ಯಾದ ಜನರಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಹುಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಫಿಚ್ಟೆಯಂತೆಯೇ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದ ಮೂರನೇ ಯುಗವನ್ನು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಏಕೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಕಾದಂಬರಿಗಳಿಂದ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಹಿರಿಯ ಜೊಸಿಮಾ ಒಂದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಂತೆಯೇ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇನ್ನೂ ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚ್ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಏಳು ನೀತಿವಂತ ಜನರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿಂತಿದೆ. ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಯೋಚಿಸುವ ಈ ಆದರ್ಶ, ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಚರ್ಚ್ ಇನ್ನೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ ಏನೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಫಿಚ್ಟೆ ಅಥವಾ ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್ ಅನ್ನು ಓದಬೇಕು. ಆದರೆ ಖೋಮ್ಯಕೋವ್ ಅದೇ ಫಿಚ್ಟೆ ಮತ್ತು ಶೆಲ್ಲಿಂಗ್. ಹಾಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಕಾಕತಾಳೀಯಗಳಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.

ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಫಿಚ್ಟೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹೇಗಾದರೂ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವರ ಈ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಓದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಅವರು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.

ಎರಡನೆಯ ವಿಷಯ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅತ್ಯಂತ ನಿಗೂಢ, ಅಮರತ್ವದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ, ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಕ್ಕಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ದೇವರು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಗುರುತನ್ನು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಬಂಧವೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರೆ, ಫಿಚ್ಟೆ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ಮತ್ತು ಅವನ ನಂತರ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಮನುಷ್ಯನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜೀವಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಅಮರ. ಆದರೆ ಅಮರತ್ವವನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಫಿಚ್ಟೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಇದರ ಮೇಲೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಎರಡು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಅಮರತ್ವದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ದೇವರು ನಮ್ಮಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಾಗ, ಅಂದರೆ. ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಅತೀತವಾದದ್ದು, ನಂತರ ಅಮರತ್ವವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಜೀವಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ಪಾರಮಾರ್ಥಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಇರುವುದು. ಮನುಷ್ಯನು ದೇವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಪಾರಮಾರ್ಥಿಕ ವಾಸ್ತವವಿಲ್ಲ, ದೇವರು ನಮಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಅವನು ಅಂತರ್ಗತನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಐಹಿಕ ಪ್ರಪಂಚ! ಅವನು ಭೂಲೋಕದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ನಂತರ ಮನುಷ್ಯನ ಅಮರತ್ವವು ಈ ಐಹಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಅಮರತ್ವವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೈಡೆಗ್ಗರ್‌ನಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ. ಹೈಡೆಗ್ಗರ್ "ಈ-ಲೌಕಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕತೆ" ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ದೇವರೊಂದಿಗಿನ ಮನುಷ್ಯನ ಸಂಬಂಧದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ "ಈ-ಲೌಕಿಕ ಅಮರತ್ವ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರು (ಅವರು ಈ ಪದಗಳನ್ನು ನೀತ್ಸೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ). ಇದು ಯಾವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಲೌಕಿಕವಾಗಿದೆ? ಆದರೆ ಸಾವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೆಲವು ಅತೀಂದ್ರಿಯ, ಪಾರಮಾರ್ಥಿಕ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಯಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ. ಮರಣವು ಜೀವನದ ಒಂದು ಹೊಸ ರೂಪಕ್ಕೆ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ; ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರಪಂಚದ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಪ್ರಪಂಚದ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಾವು ಇಲ್ಲಿರುವಂತೆಯೇ, ನಮ್ಮೊಳಗೆ ದೇವರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಬೇಕು. ಇದು ಅಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸ, ಈ-ಲೌಕಿಕ ಅಮರತ್ವ. ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸಕಾರನಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಮಂಡಿಸಿದವರು ಯಾರು ಎಂದು ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ? ಇದು ನಿಕೊಲಾಯ್ ಕುಜಾನ್ಸ್ಕಿ. ಕುಸಾದ ನಿಕೋಲಸ್ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅದ್ಭುತವಾದ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಗೂಢ, ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ - ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಈ ವಿಷಯವು ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ. ಅವರು ಮನುಷ್ಯನ ಕುರಿತಾದ ತಮ್ಮ ಗ್ರಂಥವೊಂದರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: "ಅಮರವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಅಮರವಾಯಿತು." “ಸಮಯ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಮರತ್ವ” - ಕುಸಾದ ನಿಕೋಲಸ್‌ನ ಅದ್ಭುತ ಪದ! ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಾನೆ, ನಿಕೋಲಸ್ ಆಫ್ ಕುಸಾದಿಂದ ಫಿಚ್ಟೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಮರತ್ವ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಮರಣವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಐಹಿಕ ಜೀವನದಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ರೂಪದ ಐಹಿಕ ಜೀವನಕ್ಕೆ, ಈ-ಲೌಕಿಕವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತನ್ನ "ಆನಂದಭರಿತ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಸೂಚನೆಗಳು" ಎಂಬ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎರವಲು ಪಡೆದು ತನ್ನ ವೀರರ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಮೂಲ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲಿ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನನ್ನ ಉಪನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮನುಷ್ಯನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಏನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್? ನಾನು ಈ ಕಾದಂಬರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್‌ಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಕೊನೆಯ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಮನುಷ್ಯನು ದೇವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ. ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡರೆ (ಮತ್ತು ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಅರ್ಥ), ದೇವರು ಅವನಲ್ಲಿ "ಹುಟ್ಟಿದ" ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನು ಬದುಕಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಯವು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ದೇವರ "ಹುಟ್ಟು" ಗಾಗಿ ಹೋರಾಟವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಲು. ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಕಲ್ಪನೆಯು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅದ್ಭುತ ಉಲ್ಲೇಖ; ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಈ ವಾದವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಓದದ ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆದಿರಬಹುದು ಎಂದು ತಕ್ಷಣ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ನಾವು ಒಳಪಡುವ ಸ್ಟೀರಿಯೊಟೈಪ್‌ಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆಲಿಸಿ:

“ಓಹ್, ತಿನ್ನುವುದು, ಮಲಗುವುದು, ಶಿಟ್ಟಿಂಗ್, ಮೃದುವಾದ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಭೂಮಿಗೆ ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವನ ಉನ್ನತ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮಯವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಾಗ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪದ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಚಿಂತನೆ ಯಾವುದು? ಈ ಪದ, ಈ ಆಲೋಚನೆ (ಮನುಷ್ಯತ್ವವಿಲ್ಲದೆ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ) ಬಡವರು, ಗಮನಿಸದ, ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲದ, ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾದ, ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಯುವ ಜನರು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಉಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಆಲೋಚನೆ, ಅಥವಾ ಅವರು ಮಾತನಾಡುವ ಪದವು ಸಾಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕುರುಹು ಇಲ್ಲದೆ ಎಂದಿಗೂ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುವವರೆಗೆ ಅವು ಎಂದಿಗೂ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಇದು ಮಾನವೀಯತೆಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಮುಂದಿನ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಎರಡು ಅಥವಾ ಮೂರು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ಪ್ರತಿಭೆಯ ಚಿಂತನೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಆವರಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ಅದು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳಲ್ಲ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಯಾನಕ ಮತ್ತು ಅಚಲವಾಗಿದೆ. ಆ ವಿಜಯವು ಹಣವಲ್ಲ, ಕತ್ತಿಯಲ್ಲ, ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಲೋಚನೆ, ಮೊದಲಿಗೆ ಅಗ್ರಾಹ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲವರಿಗೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಅತ್ಯಂತ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಜನರು.

ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ "ಉನ್ನತ ಪ್ರಕಾರ" ಎಂದು ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮುಖ್ಯ ಆಲೋಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಸರಿ, ಕೊನೆಯ ವಿಷಯ. ಇನ್ನೂ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೇವರಾಗಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ಉತ್ತರವೇನು? ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಜೋವ್ ನಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ "ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ; ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ನಾನು ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಮೊದಲು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿರುವುದು ಮನುಷ್ಯನ ಆಳವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಜೋವ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ನಾನು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದೇವರು ಮತ್ತು ದೆವ್ವವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅವನ ವೀರರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನಮ್ಮ ಆರಂಭದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ. ಸ್ವಯಂ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ದೈವತ್ವದ ಆರಂಭ, ದೈವತ್ವದ ಧಾನ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಜೊತೆಗೆ, ನೀವು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರೆ, ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದ ಶೂನ್ಯತೆಯ ಪ್ರಾರಂಭವೂ ನಮ್ಮಲ್ಲಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಮರೆಯಬೇಡಿ, ಮನುಷ್ಯನ ಅಡಿಪಾಯ, ಯಾವುದೂ ನಿರಾಕರಣೆ, ಇದು ವಿನಾಶ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಳವಾಗಿ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಅವನಲ್ಲಿ ಈ ಎರಡು ತತ್ವಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತವೆ - ದೈವಿಕ ಮತ್ತು ದೆವ್ವ. ಮತ್ತು ಪಾತ್ರಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ "ನನ್ನ ದೇವರು", "ನನ್ನ ದೆವ್ವ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಹಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಅಕ್ಷರಶಃ ಅಂತಹ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಬಾರಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡಿಮಿಟ್ರಿ ಕರಮಾಜೋವ್ "ನನ್ನ ದೇವರು ನನ್ನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದನು" ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, "ನನ್ನ ದೆವ್ವವು ನನ್ನನ್ನು ತಳ್ಳಿತು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತಮ್ಮ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ದೇವರು ಮತ್ತು ದೆವ್ವವನ್ನು ಪುರಾಣಗಳು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ನಮ್ಮದೇ ಆದ "ದೇವರು" ಮತ್ತು ನಮ್ಮದೇ ಆದ "ದೆವ್ವ" ಇದೆ. ಇವು ನಮ್ಮ ಸತ್ವದ ಎರಡು ಆಯಾಮಗಳು, ದೈವತ್ವದ ಆಯಾಮ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯ ಆಯಾಮ, ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ. ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಕಾರ್ಯವು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದು, ಅದು ಅವನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತನ್ನೊಳಗೆ ದೈವಿಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ದೈವಿಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೆ, ಅಂದರೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ದೇವರಾಗಿದ್ದರೆ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮನುಷ್ಯ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಸಾಧ್ಯ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ, ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಮುಖ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ದೇವರು ಸಹ ಅವನಿಗೆ ದ್ವಿತೀಯಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ದೇವರು ತನ್ನನ್ನು ಮನುಷ್ಯನ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೊನೆಯ ಉಲ್ಲೇಖಹೇಳಲಾದ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದನ್ನು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ಸಾರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಪೌರುಷವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು; ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೃತಿಗೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಶಿಲಾಶಾಸನ. ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲಿ ಏನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸಿ: “ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ದೇವರು ಇರಬಹುದೆಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕಲ್ಪನೆಮತ್ತು ಅವನು ತಲುಪಬಹುದಾದ ಮನುಷ್ಯನ ಮಹಾನ್ ವೈಭವ. ಮನುಷ್ಯನು ದೇವರನ್ನು ಹೊಂದಬಲ್ಲನು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ! ಇಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಏನು ಬರುತ್ತದೆ: ಮನುಷ್ಯ ಅಥವಾ ದೇವರು? ಸಹಜವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ದಾರ್ಶನಿಕನು ಈ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೇವರು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ "ಧಾನ್ಯ" ವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕಾದದ್ದು ಎಂದರ್ಥ. ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಧನ್ಯವಾದ.

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ಎಲ್ಲವೂ ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಎಲ್ಲರೂ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು! ( ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು) ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳೋಣ!

ನಿಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ಉಲ್ಲೇಖದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿದೆ, ದೇವರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನು ದೇವರ ಅವತಾರ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹೌದು, ದೇವರು ಅವತಾರ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಇದು ದೇವರು-ಮನುಷ್ಯನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಹೇಗೆ ದೂರವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ವಿವರಿಸಿ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನೀವು ನೋಡಿ, "ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಪದವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಲಾಜಿಕಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ರಿಸ್ತನ ದೈವಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವು ಬೆಸೆಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನೀವು ಇನ್ನೊಂದು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ?

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ದಯವಿಟ್ಟು.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹಿಂದಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು, ನಾನು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಒಂದನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಬಹುಶಃ ಈಗಿನಿಂದಲೇ ಓದಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ದೇವರೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಉಲ್ಲೇಖ: "ಕ್ರಿಸ್ತನು ದೇವರು, ಭೂಮಿಯು ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿದೆ." "ಎಷ್ಟು" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿ ಅವನ ದೈವತ್ವದ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಅಳತೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಅವನು ದೇವರಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಧನ್ಯವಾದ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ದಯವಿಟ್ಟು!

ಎ.ಜಿ. ಲೋಮೊನೊಸೊವ್: ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಚಯಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಧೈರ್ಯ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಅವರು ಅಕ್ಷರಶಃ ಸೋಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೋಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು, ಬಖ್ಟಿನ್ ಜೊತೆ ಸುಳ್ಳು. ನಾನು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ; 321 ಪುಟಗಳು, ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ: “ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಾರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಭೂಗತ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದನು ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಎಲ್ಲಾ". ಈ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ವಿವರಿಸಿ, ಇದು ಈ ವಿಭಜಿತ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ, ನೀವು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಪದದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಅದೇ ವಿಭಜನೆಯೇ? ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾರವನ್ನು ಯಾವುದು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹೌದು, ಅಂದರೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿ. ಭೂಗತ ಮನುಷ್ಯ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ: "ನಕಾರಾತ್ಮಕ - ಧನಾತ್ಮಕ", ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಂದು ಮಾದರಿ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅಮೂರ್ತ ತಾತ್ವಿಕ ಮಾದರಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮಾದರಿ ಕೂಡ, ಅಂದರೆ. ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರು. ನೈಜ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ನಾವು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಳೆಯಬಹುದು? ಇದು ಏನೂ ಇಲ್ಲದಂತಹ ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಭೂಗತ ಮತ್ತು ಭೂಗತ ಮನುಷ್ಯನ ಮುಖ್ಯ ಚಿಹ್ನೆ ಏನು? ಅವನು ಯಾವುದರಲ್ಲೂ ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ನನ್ನ ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ನೆಲೆಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಒಂದು ರೀತಿಯ ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಟಿಸಿಯನಿಸಂ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ: ನಾನು ನನ್ನಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಚಿಂತನೆಯ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಅಡಿಪಾಯದ ಹುಡುಕಾಟದಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯತೆಗೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶ, ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಇದು ಮನುಷ್ಯನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಸ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಲ್ಲದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅನುಗುಣವಾದ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ನಾನು "ಮನುಷ್ಯನ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಲ್ಲದ ತಿಳುವಳಿಕೆ" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದೇನೆ, ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಆಧಾರವು ಏನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಯು ಯಾವುದನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಲ್ಲ.

ಎ.ಜಿ. ಲೋಮೊನೊಸೊವ್: ವಿಚಿತ್ರ. ಇದು ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ನಾನು ನಂತರ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಹೌದು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್. ದಯವಿಟ್ಟು, ಪ್ರಿಯ ಮಹಿಳೆ!

ಪ್ರಶ್ನೆ: ವರದಿಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಮಾನವ ಸತ್ವದ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆಯ ಮನುಷ್ಯನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ಎಷ್ಟು ವ್ಯಂಜನವಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ? ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಇಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆಯಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲವೇ? ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹೌದು, ಖಂಡಿತ. ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಕ್ಕೆ, ನಾನು ಫಿಚ್ಟೆಯ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಲಂಬನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸೇರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಫಿಚ್ಟಿಯನ್ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಈ ಆಂಟಿನೋಮಿನಿಸಂ. ಫಿಚ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಶೂನ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ನನಗೆ ಇದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಹಜವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಫಿಚ್ಟೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಎರಡು ಸಾಲುಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಟ್ಟರು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ನಾಗರೀಕತೆ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯಾನಿಟಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ! ಒಂದು ಸೆಕೆಂಡ್, ನಾನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.

ಐ.ವಿ. ಗೊರಿನಾ: ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ನಾನು ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೋಡಿ, ನಾವು ತ್ರಿಕೋನವನ್ನು "ಮನುಷ್ಯ-ದೇವರು-ದೆವ್ವ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ನಾವು ಲಂಬ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡವಾದ ಈ ಅಡ್ಡಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಅಂದರೆ, ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದು, ಒಬ್ಬರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಮತಲ. ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯ ಮೂಲಕ ದೇವರು ಮತ್ತು ದೆವ್ವದ ನಡುವಿನ ಈ ಹೋರಾಟವನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ದೆವ್ವವು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ದೇವರಾಗಬಹುದೇ? ಆ. ಪತನದ ನಂತರ ಪುನರುತ್ಥಾನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದೇ? ಅಥವಾ ಇದು ಅಸಾಧ್ಯವೇ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹೌದು, ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ದೆವ್ವವು ಬಿದ್ದ ದೇವದೂತ ಎಂಬ ಈ ಪುರಾಣವನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು "ದೆವ್ವ" ಮತ್ತು "ದೇವರು" ಮಾನವ ಸಾರದ ಘಟಕಗಳು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದಾಗ ಇದು ನನ್ನ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ದೆವ್ವವು ಕೇವಲ ಶೂನ್ಯತೆಯ ರೂಪಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯ ಕಡೆಗೆ, ವಿನಾಶದ ಕಡೆಗೆ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಭೂಗತ ಮನುಷ್ಯ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ: ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏಕೆ ತುಂಬಾ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ತುಂಬಾ ನಾಶಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾನೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೌರಾಣಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಕಡೆಗೆ ತಣ್ಣಗಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಇಲ್ಲಿ ದೆವ್ವವು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯು ಜನರ ಹೃದಯವಾಗಿದೆ" ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪದಗಳುಡಿಮಿಟ್ರಿ ಕರಮಾಜೋವ್. ಈ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಇವು ನಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಎರಡು ಆಯಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಗೆ ಬೇರೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪುರಾಣವಾಗಿ ಬಿಡಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಆಸಕ್ತಿರಹಿತವಾಗಿದೆ.

ಐ.ವಿ. ಗೊರಿನಾ: ಅದು ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ವೈಚಾರಿಕತೆಯ ರೂಪಕವನ್ನು ನೋಡಬಹುದು, ಅಲ್ಲವೇ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಸರಿ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಕಡೆ, ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯಿದ್ದರೆ ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ದೈವಿಕ ಆಯಾಮ. ವೈಚಾರಿಕತೆಯ ಅಂಶವು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ತಾತ್ವಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ಪೌರಾಣಿಕವಲ್ಲ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಫಿಲಿಪ್, ದಯವಿಟ್ಟು!

ಎಫ್. ಫೋರ್ಶ್: ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೇವರಾಗಲು ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆಯ ಸೂಪರ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಆಗಲು ಅಂತಹ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು? ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆಯೇ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಯೋಜನೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಹೇಳಲು ನನಗೆ ಸಮಯವಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವಾಗಿ, ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕುರಿತು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೇಳಲು ನಾನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಂದರೆ, ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ: ಸಹಜವಾಗಿ, ಸಂಪರ್ಕವಿದೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡಿದ್ದೀರಿ. ಮತ್ತು, ಬಹುಶಃ, ನನ್ನ ಕೆಲಸದ ಮುಖ್ಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇಡೀ ನೀತ್ಸೆಯನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಪಡೆಯಬಹುದು. ನೀತ್ಸೆ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೂಡ ಕೆಲವು ಭ್ರೂಣದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನಾನು ಸಾಹಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಖಂಡಿತ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ತುಂಬಾ ಆಡಂಬರವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಈಗ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ನನಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಆದರೆ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ, ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧಕರು ಇದನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ನಾವು ನೀತ್ಸೆ ಅವರ ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ - ನೀತ್ಸೆ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಕೆಲಸ - ಸರಿ, ಇದು 100 ಪ್ರತಿಶತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ.

R. Klyuchnik: ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಕೂಡ "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಅದು ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಇಲ್ಲ, ನೀತ್ಸೆ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡೋಣ, ಸೊಲೊವೀವ್ಗೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಸೊಲೊವೀವ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬರೆಯಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀತ್ಸೆ ಅವರ ಗ್ರಂಥವನ್ನು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಕೃತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ಪುಸ್ತಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್", ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಅಲ್ಲ. ನೀತ್ಸೆ ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇನ್ನೊಂದು, ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ನ ಸಾರವು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ನೋಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೆಸರು ಸ್ವತಃ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಾನು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮೆಯಾದರೂ ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೂ ಲಿಂಕ್ ಇಲ್ಲದೆ, ಅಂದರೆ. ಇದನ್ನು ಮೊದಲು ಹೇಳಿದವರು ಯಾರು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತೇನೆ. "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಪುಸ್ತಕದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು? ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರಿಂದ! ಏಕೆಂದರೆ "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಬರೆಯುವ ಮೊದಲು, ನೀತ್ಸೆ "ರಾಕ್ಷಸರು" ನಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಸಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕಿರಿಲೋವ್ ಕಥೆಯಿಂದ, ನಾವು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಚಿತ್ರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ. ಮತ್ತು ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವನು ಇತರ ಸಾರಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಸಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು "ಡೆಮನ್ಸ್" ನಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವ ಸ್ಟಾವ್ರೊಜಿನ್ ಮಾತುಗಳು. ಈ ಮಾತುಗಳು ಹೀಗಿವೆ: “ರೋಮ್ ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು, ಅವನು ದೆವ್ವದ ಮೂರನೇ ಪ್ರಲೋಭನೆಗೆ ಬಲಿಯಾದನು; ಐಹಿಕ ರಾಜ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇಡೀ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಧರ್ಮವು ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಇಡೀ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಜಗತ್ತನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀತ್ಸೆ ಈ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಸ್ಟಾವ್ರೊಜಿನ್‌ನಿಂದ ಬರೆಯುತ್ತಾನೆ, ಅದನ್ನು "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಎಂಬ ಪದದಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಿ ಈ ಪದವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಈ ಸಾರದ ಮೂರು ಪುಟಗಳ ನಂತರ, "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಎಂಬ ಗ್ರಂಥದ ಮೊದಲ ಕರಡುಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನೀತ್ಸೆ "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಎಂಬ ಹೆಸರನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆದರು? ಇದನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದರರ್ಥ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆ, ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ನೀತ್ಸೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ. ಈ ಗ್ರಂಥದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಷಾಂತರಕಾರರು "ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್" ಪದವನ್ನು ನೀತ್ಸೆ ಅವರ ಸ್ಥಾನವೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧ! ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಅವನು ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಏಕೆ ಇಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹೆಸರಿನಿಂದಲೂ! ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ; ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದ ಸಮಕಾಲೀನ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಎಫ್. ಫೋರ್ಶ್: ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ ನಾಸ್ತಿಕನಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಾನೆಯೇ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹಾಗಾದರೆ ನೀತ್ಸೆ ನಾಸ್ತಿಕನಲ್ಲ!

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಸ್ಪೀಕರ್ ಜೊತೆ ನಾವು ವಾದ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳೋಣ, ನಂತರ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು.

ಆರ್.ಎನ್. ಡೆಮಿನ್: ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ಉಪನ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕಕ್ಕಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನನಗೆ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದೆ. ನೀವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳ ರಹಸ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೀರಿ. ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, "ಲಿಟಲ್ ಹೀರೋ" ಆಗಿದೆ ನಿಗೂಢ ಕೆಲಸ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಅದನ್ನು ನನ್ನ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಇತರರಂತೆ ನಿಗೂಢವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಕೋಟೆಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿದಾಗ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ. ಬಹುಶಃ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ನೀಡಲು ಇದನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಸರಳ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ತುಣುಕು.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ!

ಕೆ. ಪ್ರುಗಲೋವ್: ನನಗೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿವೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಹಲವಾರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ, ಮುಖ್ಯ!

ಕೆ. ಪ್ರುಗಲೋವ್: ಸರಿ, ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ. ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಎರಡು ಸಾಲುಗಳು - ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು, ಅಂದರೆ. ಸುಳ್ಳು ಚರ್ಚ್ ಆಗಿದೆ. ತದನಂತರ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ನಿಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ, ಚರ್ಚ್ ಅಲ್ಲದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಇದು ಅವನ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಚರ್ಚ್ ಜೀವನದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ? ಅವನು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋದನು ... ಅವನ ಕೊನೆಯ ಮನೆಯು ಚರ್ಚ್‌ನ ಎದುರು ಇತ್ತು, ಅದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಅವನು ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಹ ಎಂದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರನಾಟಕಗಳು.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಜೀವನ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ತುಂಬಾ ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಅವನ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಹೇಗೆ ಗೊತ್ತು? ಅವರ ಜೀವನ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ.

ಕೆ. ಪ್ರುಗಲೋವ್: ಅವರು ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪ್ರಕಾರ ಚರ್ಚ್ಗೆ ಹೋದರು ...

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಸರಿ, "ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ" ನಾನು ಚರ್ಚ್ಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆಯೇ?

ಕೆ. ಪ್ರುಗಲೋವ್: ಇಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೂ ಇದಕ್ಕೂ ಏನು ಸಂಬಂಧ? ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನಾನು ಹೋಗಿ ನನ್ನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಚರ್ಚ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ? ಇದು ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ! ನಾವು ನಾಗರಿಕತೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ನನಗೆ ತರ್ಕ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಕೆ. ಪ್ರುಗಲೋವ್: ನಿಮ್ಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ ಹಾಗಾದರೆ...

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ದಯವಿಟ್ಟು, ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಜಗಳ ಮಾಡಬೇಡಿ!

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಚರ್ಚ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಚರ್ಚ್ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಜನರ ಕೆಲವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನಾನು ಅದನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾತ್ರ, ನಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಹೇಳಿದಾಗ ನೀವು ತಪ್ಪು. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ನಾವು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು: ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನಾಯಕ ಚರ್ಚ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಕೇವಲ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಹುಪಾಲು, ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳು ಚರ್ಚ್ಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಆತ್ಮಚರಿತ್ರೆಗಳಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಚರ್ಚ್ ಕಡೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ನೀವು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ!

ಪ್ರಶ್ನೆ: ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಮ್ಮ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಅದು ನನ್ನ ಅರ್ಥ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನೊಳಗೆ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು, ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು, ನಾವು ಊಹಿಸೋಣ. ಪ್ರಶ್ನೆ: ನಾವು ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ನಿಮ್ಮೊಳಗಿನ ದೈವಿಕತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು - ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ನಾವು ಯಾವ ಗುಣಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಈ ಗುಣಗಳು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ? ನಾವು ವರದಿಯ ಪ್ರಾರಂಭಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿದರೆ, ಇದು ಏನು - ಪ್ರಪಂಚದ ಮಾಲೀಕತ್ವ? ಆದರೆ ನಂತರ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಅನುಭವವೆಂದರೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಪಾಂಡಿತ್ಯ. ಆದರೆ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೊಂದುವುದು, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಈ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋದರೆ, ನಾವು ಇದನ್ನು ಅನೇಕ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರಾದರೂ ಮಾತ್ರ ಈ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ...

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಹತ್ತಿಕ್ಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ: ನಮ್ಮಲ್ಲಿಯೇ ದೇವರನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಾಗ ನಾವು ಯಾವ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆ!

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಖರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ! ಏಕೆಂದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಎರಡು ರೀತಿಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಹೇಗಾದರೂ ಅವನನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ತೋರಿಸಬೇಕು, ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಿ. ಫಿಚ್ಟೆ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು, ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ. ಫಿಚ್ಟೆ ಬಗ್ಗೆ ಮೊದಲು. ನಾನು ಇನ್ನೂ ಫಿಚ್ಟೆಯೊಂದಿಗೆ ಏಕೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ? ಅವರು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ದೇವರು ಪಾರಮಾರ್ಥಿಕನಾಗಿದ್ದರೆ, ದೇವರೊಂದಿಗಿನ ನನ್ನ ಒಡನಾಟವು ಐಹಿಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು. ನಂತರ ನಾನು ನನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಐಹಿಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಾದರೂ, ಐಹಿಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂಷಿಸುವ, ಐಹಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ದೇವರು ನನ್ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡರೆ, ಐಹಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯನ ನಿಜವಾದ ದೈವಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾದಾಗ, ನನ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ, ನಾನು ನನ್ನಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ಫಿಚ್ಟೆ ಬರೆದಂತೆ, ನೀವು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಅದನ್ನು ನೀವು ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ನಂತರ ದೇವರು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ನೀವು ಮಹಾನ್ ವಿಜ್ಞಾನಿ, ಅಥವಾ ಮಹಾನ್ ಕವಿ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಇದು ದೇವರ ಬಹಿರಂಗವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ಐಹಿಕ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳುಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ದೈವಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರದು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಇಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದೀರಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀವು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದಿವಂಗತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮನುಷ್ಯನ ದೈವಿಕ ಸ್ವಭಾವದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಧ್ರುವದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ. ಅದು ತನ್ನನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಕೊಡುವ ಬಯಕೆ. ಆ. ನನ್ನ "ನಾನು" ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ನಾನು ಇತರರಿಗೆ ನನ್ನನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಬೇಕು. ಒಂದೆಡೆ, ಪ್ರಾಬಲ್ಯ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸ್ವತಃ ಶರಣಾಗತಿ, ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಆಂಟಿನೋಮಿನಿಸಂ, ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಫಿಚ್ಟೆಗಿಂತ ಮೇಲಕ್ಕೆ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ತನ್ನನ್ನು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಕೇಂದ್ರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು, ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ "ಅಧಿಪತಿ", "ನೆಪೋಲಿಯನ್", ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವನ "ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ" ಅದೇ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು - ಮತ್ತು ನಂತರ ಸ್ವರ್ಗ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದು ಜೋಸಿಮಾ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ತೀರ್ಪು. ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣವೇ ಸ್ವರ್ಗವಾಗುತ್ತದೆ, ನಿಮ್ಮೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಜನರಿಗೆ ನೀಡಲು ನೀವು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಸ್ವರ್ಗವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಇದೆ, ಇದು ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಸ್ತರು" ಇದ್ದರೆ ಏನು? ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸೂತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿ: "ಎಲ್ಲರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನಾಗುತ್ತಾರೆ." ನೀವು ನನಗೆ ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಈಗ ಈ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಈ ಪದಗುಚ್ಛವು "ರಾಕ್ಷಸರು" ಗಾಗಿ ರೇಖಾಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿದೆ, ಮುಖ್ಯ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಚಿತ್ರ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿದೆ: "ಎಲ್ಲರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಎಂದು ಊಹಿಸಿ - ಅಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಂಚಲತೆಗಳು , ವಿಸ್ಮಯಗಳು, ಬಡತನ ಸಾಧ್ಯವೇ? ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದ ಯಾರಾದರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಅಲ್ಲ. ಜನರು ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಣ್ಣದೊಂದು ಕಲ್ಪನೆರಾಜ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನಂತೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಈಗಿನಿಂದಲೇ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವರ್ಗವು ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಅಂತಹ ಸೂತ್ರೀಕರಣವು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸಿ?

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್. ಹೌದು, ಸೆರ್ಗೆಯ್ ಪಾವ್ಲೋವಿಚ್!

ಎಸ್.ಪಿ. ಜೈಕಿನ್: ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ವರದಿಗಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವ ಆನಂದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮಾತನ್ನು ಕೇಳುವಾಗ ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡೆ. ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಓದುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ಚಿಂತನೆಯು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆ, ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಬಹಿರಂಗವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದುರಂತ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದರಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದುರಂತದ ಆಳವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಬಹಳಷ್ಟು ಘರ್ಷಣೆಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವಿದೆಯೇ? ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ನಾನು ವರದಿಯನ್ನು ಬಹಳ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅವಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮುಟ್ಟಲಿಲ್ಲ.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಹೌದು, ಇದು ಸಾಧ್ಯ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬರು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಮನುಷ್ಯನ ಈ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದಾಗ, ಇದನ್ನು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಮೋಚನೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿ, ದಾರ್ಶನಿಕನಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಡ್ಡುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅವನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡಿದರೆ, ಅದು ಕೆಲವು ಕ್ಷಣಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ, ಅದು ಹಾಗೆ ಇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಭೂಗತ ಮನುಷ್ಯ ಹೇಳುವಂತೆ: "ಎರಡು ಎರಡು ನಾಲ್ಕು" ಮತ್ತು "ಕಲ್ಲಿನ ಗೋಡೆ" ಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಇದರಿಂದ ಮುಕ್ತನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ; ಅಂತಹ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸೂತ್ರೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇರುತ್ತದೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಆಂಡ್ರೆ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆ.

ಎ.ಎನ್. ಮುರವಿಯೋವ್: ಬಹಳ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತ ವರದಿಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಪುಸ್ತಕವು ಬಹಳ ಸಮಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಆರ್ಟ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿರುವುದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಅಲ್ಲ, ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆ ಇದೆ: “ರಷ್ಯನ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಹ್ಯುಮಾನಿಟೇರಿಯನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್” ಮತ್ತು “ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಮ್ಯಾನ್” - ಇದು ಅದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ. ನೀವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಕುರಿತು ನಾನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ: ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬ ಮಹಾನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ. ಹೇಳೋಣ. ಆದರೆ, ಈ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಮ್ಮ ಇತರ ಚಿಂತಕರ ಪ್ರಮಾಣದೊಂದಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬೆಳ್ಳಿ ಯುಗದ ಯುಗದೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತೀರಿ? ಈ ಮಾಪಕಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಸುತ್ತೀರಿ? ಇದಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪರಿಣಿತರು.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 19 ನೇ -20 ನೇ ಶತಮಾನದ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮಹತ್ವವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅವರು ತುಂಬಾ ಮಾಡಿದರು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯ- ಅವರು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು ಮತ್ತು ಸ್ಲಾವೊಫಿಲ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಮುಖಾಮುಖಿಯನ್ನು ಜಯಿಸಿದರು, ಅದು ಅವರ ಯುಗದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ತೀವ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಜಯಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರಿಗೆ, ಹರ್ಜೆನ್‌ಗೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ತೂಗಾಡುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಯಾವುದನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ, ಬಹುತೇಕ ಅಕ್ಷರಶಃ ಇದನ್ನು ಹರ್ಜೆನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಲಾವೊಫಿಲ್‌ಗಳಿಗೆ, ಖೋಮ್ಯಾಕೋವ್‌ಗೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಏಕೀಕರಣ. ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಇತರರಲ್ಲಿ ಕರಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಸ್ವಂತಿಕೆಯ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಆಡುಭಾಷೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಏಕತೆ. ಇದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಎಲ್ಲಾ ನಂತರದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನಂತರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡರು. ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದ್ದರೂ, ಅದು ಯಾರೆಂದು ನನಗೆ ಈಗ ನೆನಪಿಲ್ಲ, ಶೆಸ್ಟೋವ್ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಾಲಿಗೆ ಇಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಮೊದಲು ಹೇಳಿದರು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸೊಲೊವಿಯೊವ್ ಅವರನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿರೋಧಿ" ಚಿಂತಕ, ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಂತರ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಇಡೀ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಂಪೂರ್ಣವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾನೆಂದರೆ, ಅವನಿಗೆ ದೇವರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದಂತೆ, ನಮ್ಮ ಶಾಶ್ವತ ಅಮರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ದೇವರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಗ ಮನುಷ್ಯ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸೊಲೊವೀವ್ ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ - ಒಂದು ದಿನ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಏಕತೆಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ದೇವರು ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಬರ್ಡಿಯಾವ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಸಾವಿನ್ ಅವರಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಪಡೆದರು. ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಅಲ್ಲ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ದಯವಿಟ್ಟು! ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಾವು ಖಾಲಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ರೋಸ್ಟಿಸ್ಲಾವ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು.

ಆರ್.ಎನ್. ಡೆಮಿನ್: ನೀವು ಲೌತ್ ಅವರ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಆದರೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್ ಲೌಟಾಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಮಾರಕವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಲೌತ್ ವಿಷಯ ಸೂಚ್ಯಂಕ ಮತ್ತು ಹೆಸರು ಸೂಚ್ಯಂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್‌ನಲ್ಲಿ, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಿವೆ. ದೀರ್ಘ ವರ್ಷಗಳುನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ. ಏಕೆ?

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನಾನು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಪಡಬಲ್ಲೆ. ನಂತರ ನಾನು ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ದಯವಿಟ್ಟು!

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಕೆಲವೇ ಪದಗಳು. ಇದು ರಷ್ಯಾದ ಮಾನವೀಯ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನದ ಅನುದಾನದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ 20 ಮುದ್ರಿತ ಹಾಳೆಗಳ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ನಾನು ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ, ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ನಂತರ ಇನ್ನೂ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ, ಅದು 29 ಮುದ್ರಿತ ಹಾಳೆಗಳಿಗೆ ಬೆಳೆಯಿತು. ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ RKhGA ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಇದ್ದಾಗ, ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು 29 ರಿಂದ ಅದು 37 ಹಾಳೆಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಇದನ್ನು 2012 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ನನಗೆ ಅನುದಾನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇದನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ 2012 ರಲ್ಲಿ. ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಯದ ಕೊರತೆ ಇತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಪಡುತ್ತೇನೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಹೌದು, ದಯವಿಟ್ಟು. ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಲ್ಲವೇ? ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಭಾಷಣಗಳು

R. Klyuchnik:ನನ್ನ ಹೆಸರು ರೋಮನ್ ಕ್ಲೈಚ್ನಿಕ್, ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ.

ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ:ಅವರು ಬೇರೆ ಟೀ ಶರ್ಟ್ ಧರಿಸಿದ್ದರು.

R. Klyuchnik:ಹೌದು, ನಾನು ನನ್ನ ಟಿ-ಶರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ ( ನಗುತ್ತಾನೆ).

ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಚಿಂತಕರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ನನ್ನ ಅರವತ್ತರ ಹರೆಯದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನನ್ನ ಮೂವತ್ತರ ಹರೆಯದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಆಳವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಕೆಲವು ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಮತ್ತು ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ನಾನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಆ. ಯಾವ ನಾಯಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ತುಟಿಗಳ ಮೂಲಕ ಊಹಿಸದಿರಲು, "ನಾಗರಿಕ" ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಉತ್ತಮ, ನಿಯತಕಾಲಿಕವನ್ನು ಓದುವುದು, ಅಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳು, ಅವನ ನೇರ ಭಾಷಣ, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಹೋಲಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ - ಈ ನಾಯಕ ಅವನ ತುಟಿಗಳ ಮೂಲಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಥವಾ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬದಲಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ. ಈ ಸಮಯ.

ಎರಡು. ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬಂದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ, ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ, ನಂತರ ನಾವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವನ 10 ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದಲ್ಲಿ, ಅವನ 20 ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವನ 50 ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. 50 ನೇ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವದ ಮೂಲಕ ಅದು ಅಂತ್ಯಗೊಂಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆ ಕೊನೆಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಅತ್ಯಂತ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳಬಹುದು.

ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಫಿಚ್ಟೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕಡಿಮೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಕೃತಿಚೌರ್ಯಕಾರ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಖಚಿತವಾಗಿ, ನೀವು ಅವನನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ, ಅವನನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಅಥವಾ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಫಿಚ್ಟೆ ಸ್ವತಃ ಮಹಾನ್ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಅವನ ಮೇಲೆ ನೇತುಹಾಕಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ವಾವಲಂಬಿಯಾಗಿದ್ದನು. ಸರಿ, ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪೀಕರ್ ಅವರು ಫಿಚ್ಟೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ದಿವಂಗತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ದಿವಂಗತ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬಹಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಈಗಾಗಲೇ ಋಷಿ, ಮತ್ತು ಅವನು ಸ್ವತಃ ಏನನ್ನಾದರೂ ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗೆ ಬರುತ್ತಾನೆ. ಗೋಥೆ ಬರೆದಂತೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬಂದರು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಗುಲಾಬಿಗಳ ಹೂಬಿಡುವ ಅವಧಿಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗ, ಅವು ವಿವಿಧ ಉದ್ಯಾನಗಳಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅರಳುತ್ತವೆ. ವಿವಿಧ ನಗರಗಳುಮತ್ತು ಒಳಗೆ ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳು. ಇದು ಒಂದು ಆವಿಷ್ಕಾರದಂತಿದೆ - ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬೆಳಕಿನ ಬಲ್ಬ್ ... ಆಲೋಚನೆಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ, ಬಹುಶಃ ಅವು ಒಂದೇ ಆಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಅವಧಿಯು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ, ಅನೇಕ ಜನರು ಅದೇ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಲಾವಟ್ಸ್ಕಿ ಇದ್ದರು, ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಕೇವಲ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು, ಅನೇಕ ಜನರು ಯೋಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಅಂತಹ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಗೆ ಬಂದರು.

ಸರಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಕೊನೆಯ ಪ್ರೊಫೆಸೀಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲೂಸಿಫರ್ನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಜಗತ್ತು ಏನೂ ಅಲ್ಲ, ನಾನು ಪ್ರಪಂಚದ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ, ನಾನು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ದೇವರು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು ಮಾಡುವಂತೆ, ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಅವಧಿಯೂ ಇತ್ತು. ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ: ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನು ಇನ್ನೊಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರೆ, ಅವನಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತಿತ್ತು? ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆ, ಇಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ! ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಿನ್ಸ್ ಮೈಶ್ಕಿನ್, ಈಡಿಯಟ್, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಮೂಲಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅವನಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟ. ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚಿತ್ರ! ಈ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೂಡ ಏನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ... ನಿಕೊಲಾಯ್ ಕುಜಾನ್ಸ್ಕಿ ಎಂದರೇನು? ಅವರ ಕೆಲವು ಮುಖ್ಯ ಆಲೋಚನೆಗಳು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ದೇವರು. ಇದು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಣ್ಣ ಪ್ರೊಜೆಕ್ಷನ್ ಆಗಿರಬಹುದು, ಮೈಕ್ರೋಕಾಸ್ಮ್. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ನಂತರ, ಅವರು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನಂತೆ ಇರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಎಂಬ ಭಾವನೆ ನನ್ನಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ, ಹೌದು, ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭರವಸೆ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಓದುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ಬಳಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಪುಸ್ತಕವಿದೆ, ಬಹುತೇಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು:

"ಕಲ್ಪನೆಗಳ ವಿಜಯವು ಬರುತ್ತಿದೆ, ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಪರೋಪಕಾರದ ಭಾವನೆಗಳು, ಸತ್ಯದ ಬಾಯಾರಿಕೆ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಭಾವನೆಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಜನರ ಹೆಮ್ಮೆ ಕೂಡ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಜನರು. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಭೌತವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕುರುಡು, ಮಾಂಸಾಹಾರಿ ಬಾಯಾರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ವಸ್ತು ಬೆಂಬಲ, ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಹಣದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ರೋಢೀಕರಣದ ಬಾಯಾರಿಕೆ - ಇದು ಇಂದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗುರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ... ದೇವರಿಲ್ಲದ ಅರಾಜಕತಾವಾದಿ ಹತ್ತಿರ - ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಅವನನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಆದೇಶಿಸಿತು ... "

ಚೆನ್ನಾಗಿ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಇದರ ನಂತರ ಕಳೆದ 20 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲೂ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ - ಪ್ರತಿ! ನಾಸ್ಟ್ರಾಡಾಮಸ್‌ಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರವಾದಿ, ಅವರು ಈ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಕೇವಲ ನೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಓದಿದರು. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಿತಿಯು ನಿಖರವಾಗಿ ಅದೇ ಆಗಿದೆ, ಅವರು ಬರೆದ ನಂತರ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಂಸಾಹಾರಿ ಬಾಯಾರಿಕೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. - ಸರಿ, ಅದು ಅಷ್ಟೇ, ಇದು ನೈತಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅವನತಿ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಮತ್ತು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಪದಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ 1905 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡವು, 1917 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿ, ದೂರದೃಷ್ಟಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತರಾದರು.

ಮತ್ತು ಅವರು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯತ್ತ ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇದೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕ್ಷಣ. ಅವನು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬರೆದಾಗ, ಅವನು ತಕ್ಷಣವೇ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರತಿಭೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಅವನ ಬಳಿಗೆ ಓಡಿಹೋದನು, ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿದೆ, “ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿಭೆ ಹುಟ್ಟಿದೆ” ಎಂದು ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೂಗಿದರು. ಆ. ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿಭೆಯಾಗಿ ಜನಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರತಿಭೆ ಚೌಕದಲ್ಲಿ ನಿಂತು ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಮಯ ಕಳೆದಾಗ, ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಿದಾಗ, ಅವರು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಮರುಜನ್ಮ ಪಡೆದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಹಿಂದಿರುಗಿದಾಗ, ಅವರು ಉದಾರವಾದಿಗಳು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜಗಳವಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ತಕ್ಷಣವೇ ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿಯೊಂದಿಗೆ ಜಗಳವಾಡಿದರು ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣವೇ ಗೊಗೊಲ್ ಅವರ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದರು. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ "ಡೆಮನ್ಸ್" ವರೆಗೆ ... ನೀವು ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಅವರ ನಂತರದ ಕೆಲಸಗಳು, ಅವರ ಜೀವನದ ಕೊನೆಯವರೆಗೂ, ಇದು ಒಂದು ಸಾಲು, ಅವನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಮುರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. , ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ತರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಬದುಕಿದ ಯುಗ, ಅವರು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಯೋಚಿಸಿದರು, ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಎಂದರೇನು? ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ, ಫ್ರೀಮಾಸನ್, ಜಗತ್ತನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಬಯಸುವ ಅನೇಕ ಜಾಕೋಬಿನ್‌ಗಳಂತೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ. ಅಡಿಪಾಯಗಳಿವೆ - ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ, ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಇದು 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ಕ್ರಾಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕುದಿಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ ಹರಡಿತು. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲರೂ ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಇಡೀ ಜೀವನವನ್ನು ಮುಡಿಪಾಗಿಟ್ಟರು. ಮತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹರ್ಜೆನ್ ರೈತರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ, ವಿಮೋಚನೆಗಾಗಿ ಬಹಳ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಹೋರಾಡಿದರು ಎಂದು ಅವರು ಹರ್ಜೆನ್ ಅವರನ್ನು ನಿಂದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಲಂಡನ್ಗೆ ಹೋಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಅವರನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ತುಂಬಾ ಕಪಟವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ರೈತರನ್ನು ಮಾರಿ ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸಿ ಲಂಡನ್ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಿಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಹಣವನ್ನು ಪೋಲು ಮಾಡಲು ಹೋದರು. ಇದು ಸತ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹರ್ಜೆನ್ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಆ ಕಾಲದ ಅವಧಿ, ಪೊಚ್ವೆನ್ನಿಕ್ಸ್‌ನ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಅವಧಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ನಾನು ಆ ಅವಧಿಯಿಂದ ಸರಳವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ: “ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು, ನೀವು ಅದನ್ನು ಒಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಭೇದಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ರೈತ." ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ಬಡವರು ಮತ್ತು ದರಿದ್ರರು ಎಂದು ನಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಲೆವೆಂಥಲ್ ಸಹೋದರರು ಶೂ ತಯಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮರಗೆಲಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಬೆಟ್ಟಿ ಕಾಮಿನ್ಸ್ಕಯಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಗಬ್ಬು ನಾರುವ ಚಿಂದಿ ಕಾರ್ಖಾನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಹೋದರು.

ಈ ಬಗ್ಗೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: "ಜನರ ಬಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ಬದಲು ... ನಿಮಗೆ ಒಬ್ಬ ಸೇವಕ, ಅಡುಗೆಯವನು, ಒಬ್ಬ ಸೇವಕಿ, ಒಬ್ಬ ತರಬೇತುದಾರ, ಒಬ್ಬ ಪಾದಚಾರಿ, ಒಬ್ಬ ದ್ವಾರಪಾಲಕ. ನೀವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಯಾಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮೇಜಿನ ಬಳಿ, ನಿಮ್ಮ ಚಹಾದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಕೂರಿಸಿ, ನಿಮ್ಮ ಕುಟುಂಬ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಅವರು ಉದಾರವಾದಿಗಳಿಂದ ಏಕೆ ಅಂತಹ ದಾಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾದರು, ಮಾನನಷ್ಟ, ಇಲಿನ್ ಇನ್ನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ನೀವು ಉದಾರವಾದಿಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಿಮಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲೂ ಮಾನನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ. ಲೆಸ್ಕೋವ್, ತುರ್ಗೆನೆವ್ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೇವರು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದು, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ನೆನಪಿಡಿ, ಅವರು ಕುಡಿತದ ಮೂಲವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅನೇಕರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಕುಡುಕತನದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಗಳು, ಯಾರು ಕುಡಿಯುತ್ತಾರೆ. ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಸ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲಿಲ್ಲ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೆ 1956 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಅವರ ಮರಣದ ನಂತರವೇ ಅದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಯಾರಾದರೂ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಯೋಚಿಸಿದರು? ಬಂಡವಾಳದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ... ಮೇಲಾಗಿ, ಅವನಿಗೆ ದೇವರು ಕೊಟ್ಟ ಧೈರ್ಯವಿದೆ, ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅವನು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತ ಅಥವಾ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇಂದಿಗೂ ಎಲ್ಲರೂ ಧೈರ್ಯ ಮಾಡಲಾರರು. ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಏನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ? “ಬಂಡವಾಳವು ಸಂಚಿತ ಶ್ರಮ: ಯಹೂದಿ ಇತರರ ದುಡಿಮೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾನೆ! ...ಯಹೂದಿಗಳು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಏನೋ ಇದೆ ಎಂದು ಕೂಗುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾರೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಜನರು. ಓ ದೇವರೇ! ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವಿಷಯವೇ?.. ”

ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಧುನಿಕ ಒಲಿಗಾರ್ಚ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ನಾನು ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ವೆಕ್ಸೆಲ್ಬರ್ಗ್. ( ನಿರೂಪಕರಿಗೆ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ)

R. Klyuchnik:ಆದರೆ ಆಗ ಅವರು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರಿಗಿಂತ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚಿಂದಿ ಬಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ... ಹೀಗೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ನಾನು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲೆ ... ಅದು ಕೆಚ್ಚೆದೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡವರು. ಇಂದು ಅನೇಕ ಯುವಕರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಖುಷಿಯಾಗಿದೆ, ಅವರು ಓದಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಲವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಲ್ಲಾ, ನಾನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಎಲ್ಲಾದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳು, ಓದಲು ನಾಚಿಕೆಪಡುವಂತಹವುಗಳು. ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಬೈ!

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಧನ್ಯವಾದ!

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ದಯವಿಟ್ಟು, ಯಾರು ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ? ಹೌದು, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್! ಸೆರ್ಗೆ ಪಾವ್ಲೋವಿಚ್, ನೀವು ಮುಂದಿನವರು. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್, ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ನಾಲ್ಕು ನಿಮಿಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ.

ಎ.ಜಿ. ಲೋಮೊನೊಸೊವ್:ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಧನ್ಯವಾದ.

ನಾನು ಜನರಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ. ರಷ್ಯಾದ ಸಾಹಿತ್ಯ, ಇದು ರಹಸ್ಯವಲ್ಲ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಶಿಲುಬೆಯನ್ನು ಹೊರಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ನಾವು ಇದನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಮಕಾಲೀನ ಲಿಯೋ ಟಾಲ್‌ಸ್ಟಾಯ್‌ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಗಮನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಸರಿ, ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಈ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ನಡೆಸದಿರಬಹುದು ನೇರವಾಗಿ, ಆದರೆ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಈ ಅನಿಸಿಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ನೇರವಾಗಿ - ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ, ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದೆ!

ಎ.ಜಿ. ಲೋಮೊನೊಸೊವ್:ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಅವನದಲ್ಲ! ಅವರ ಡೈರಿ ನಮೂದುಗಳಲ್ಲಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅವರು ಪದೇ ಪದೇ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ರಚಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಮನುಷ್ಯನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಾತ್ವಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅವರು ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಥೆಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ರಷ್ಯಾದ ಬರಹಗಾರರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಬರಹಗಾರ ಇದ್ದನು - ಲೆವ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿದನು, ಸತ್ಯದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡನು. ಅವರು ಅದ್ಭುತ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೆಲವೇ ಜನರು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ "ನನ್ನ ನಂಬಿಕೆ ಏನು", "ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ", "ದೇವರ ರಾಜ್ಯವು ನಿಮ್ಮೊಳಗೆ ಇದೆ". ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಫಿಚ್ಟೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ? ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ಅದರ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಗಮನ ಸೆಳೆದರೆ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಪವಾಡಗಳ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಧರ್ಮವನ್ನು ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ. ಧರ್ಮ, ಇದು ಮೂರು ಸ್ತಂಭಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ - ಪವಾಡ, ರಹಸ್ಯ, ಅಧಿಕಾರ (ನೋಡಿ: "ದಿ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಕರಮಾಜೋವ್", ಪುಸ್ತಕ 5, ಅಧ್ಯಾಯ V "ದಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್ಕ್ವಿಸಿಟರ್"), ನಂತರ ಲೆವ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಸಮಂಜಸವಾದಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಮಂಜಸತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವನ “ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಅಂಡರ್‌ಗ್ರೌಂಡ್” ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಎದುರಿಸುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸವು ಅವನಿಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಅವನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದನು. ಅವರು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಧರ್ಮದ ಮೂಲಕ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹುಡುಕಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ದ್ವಂದ್ವತೆಯ ಮೇಲೆ ದೃಢವಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ಸ್ಥಿತಿಯು ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ ಅವನನ್ನು ಬಿಡಲಿಲ್ಲ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಫಿಚ್ಟೆಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಏಕೆಂದರೆ ಫಿಚ್ಟೆ ತನ್ನ ತಾತ್ವಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ ಕಲಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೂಡ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ? ಇದು ಅನುಭವದ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ. ಇದು ಅದೇ "ಭೂಗತ" ವಿಭಜಿತ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ನೈಜ ಮತ್ತು ಆದರ್ಶ, ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಅರಿವು, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಆಡುಭಾಷೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಈ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿದೆ.. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಮನುಷ್ಯನ ಮೂಲತತ್ವ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಫಿಚ್ಟೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅಥವಾ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ "ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ" ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆ? ಫಿಚ್ಟೆ ಅವರ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮೋಕ್ಷದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ವಿಭಜಿತ ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಏಕ ಸಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಈ ನರಕದಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ವತಃ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಫಿಚ್ಟೆ ಜಯಿಸುತ್ತಾನೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಉಚಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ರಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಚಟುವಟಿಕೆಸ್ವಯಂ ಜ್ಞಾನ. ಫಿಚ್ಟೆಗೆ, ಇದು ದೈವಿಕ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾನವ ಸ್ವಯಂ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವು ಅದರ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಆನಂದಮಯ ಜೀವನ ಅವನಿಗೆ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ತಿಳುವಳಿಕೆಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದಂತೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಮರತ್ವದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಲಿಯೋ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ ಫಿಚ್ಟೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರಚಿಸಿದ ನಂತರ ದೈವಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನವನ ಗುರುತು.

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್!

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಸೆರ್ಗೆ ಪಾವ್ಲೋವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು!

ಎಸ್.ಪಿ. ಜೈಕಿನ್: ಪ್ರಿಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೇ, ಆಶಯ ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷೆ - ಇದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

Vl ನಲ್ಲಿ. ಸೊಲೊವಿಯೋವ್, ನಿಮಗೆ ಬಹುಶಃ ತಿಳಿದಿದೆ, "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ಭಾಷಣಗಳು" ಇವೆ. ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದುತ್ತಿದ್ದೆ. ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಡುವೆ ಧಾವಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ - ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಸೊಲೊವಿವ್ ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು? ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು “ಭಾಷಣಗಳು...” ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕದ ಅಂಚುಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾಗದದ ತುಂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟವು. ನಾನು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅನುಭವಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಬಂದಿತು: ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ ಇದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವನು ಈ ನಬೋಕೋವಿಯನ್ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದನು: ಅವನು ದೂಷಣೆ-ಅಪಪ್ರಚಾರ-ನಿಂದೆ, ಅಪೇಕ್ಷಿತ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ನಂತರ, ಅವನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ಮೌಖಿಕ ಫ್ಯಾಂಟಮ್ ಅನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಆನ್ಟೋಲಾಜಿಕಲ್ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಹಾಲಿನಲ್ಲಿರುವ ಕಪ್ಪೆಯಂತೆ...

ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾ, ನಾನು ಸರಿಸುಮಾರು ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಂವೇದನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ - ಅವರ ಭಾಷಣದ ಮೂಲಭೂತ ಆವರಣವು ತುಂಬಾ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದೆ: ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವುದು ನನಗೆ ಏಕೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ? ಮತ್ತು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ನಾನು ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ: ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವಾಸಿಲಿ ವಾಸಿಲಿವಿಚ್ ರೊಜಾನೋವ್ ಅವರ “ದಿ ಲೆಜೆಂಡ್ ಆಫ್ ದಿ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇನ್‌ಕ್ವಿಸಿಟರ್” ಅನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಓದಿದ್ದೇನೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಅಪಾರ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು. ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ದೆವ್ವದ ಮೂಲಕ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಪ್ರಲೋಭನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ರೋಜಾನೋವ್ ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ: ಯಾವುದೇ ಅತೀಂದ್ರಿಯತೆ, ಮ್ಯಾಜಿಕ್ ಅನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಾರದು, ಯಾವುದೇ ಪವಾಡವು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಆಳವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆಳವಾದ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ದೇವರನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಆಗ ಅದು ನಿಜವಾದ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಧಾರ್ಮಿಕತೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ದೇವರು ರಿಯಾಲಿಟಿ ಆಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಅತ್ಯಂತ ಅದ್ಭುತ ಮತ್ತು ಅತೀಂದ್ರಿಯ, ನಂತರ ಆಯ್ಕೆ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಇಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ ಆಳ ಮತ್ತು ದುರಂತ ಏನು? ಇಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನನಗೆ ತೆರೆದುಕೊಂಡರು. ಇದು ಓದಲು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಯಿತು. ಅವನ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸವು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಈ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ನಾಟಕವಾಗಿದೆ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಫಿಚ್ಟೆ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೈಡೆಗ್ಗರ್ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅವರು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅವನ ಮುಂದೆ ಲಾಕ್ ಆಗಿದ್ದ ಬಾಗಿಲನ್ನು ಗದ್ದಲದಿಂದ ಬಡಿಯುತ್ತಿದ್ದರು.

ಆದರೆ ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ರೋಜಾನೋವ್ ಇದ್ದರೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಹೊಸ ಕ್ಯಾಥರ್ಸಿಸ್ ಅನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಕಥಾವಸ್ತುವು ತುಂಬಾ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮನರಂಜನೆಯಾಗಿದೆ: ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಫಿಚ್ಟಿಯನ್, ಅವನ ಮೊದಲ ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ...

ಆದರೆ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ಹಾರೈಕೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದೆ. ನಾನು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಎರಡು-ಸಂಪುಟದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬಹಳ ಗಮನದಿಂದ ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು "ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ" ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂಪುಟ "ರಷ್ಯನ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸ" ದೊಂದಿಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಹೋಲಿಸಿದೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಬಹಳಷ್ಟು ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ವಿವಿಧ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು. ಇದು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಂಪುಟ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆಯ, ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಉತ್ಪನ್ನವೂ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ನನಗಾಗಿ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ಅದನ್ನು ಇಂದಿನ ಭಾಷಣದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ: ನಿಮ್ಮ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀವು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಮುಗಿಸಿದ ಮುಖ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ ಸೊಲೊವಿಯೋವ್ನ ಮೂಲಭೂತ ಸೊಫಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಕಲ್ಪನೆ, ದೇವರ ಕಲ್ಪನೆ. - ಪೌರುಷ. ಮತ್ತು ನೀವು Fichte ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದ್ದು ಕೂಡ ಅದರಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ನಿರೀಕ್ಷೆಯಂತೆ, ಅಥವಾ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್. ದೇವರು-ಪುರುಷತ್ವವು ನಿಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅದ್ಭುತವಾದ ತಾತ್ವಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಅವಳು ವಲಸೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಳು; ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಹೆಸಿಚಾಸ್ಟ್ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ತಾತ್ವಿಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮದೇ ಆದ ದೇವ-ಪುರುಷತ್ವದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರೆ, ಫ್ಲೋರೊವ್ಸ್ಕಿ, ಇಲಿನ್ ಅಥವಾ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾನು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ನೋಡಿದರೆ ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ. ರಷ್ಯಾದ ಚಿಂತಕರ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಬರೆದಿರುವ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಂಶವು ದೇವರು-ಪುರುಷತ್ವ ಮತ್ತು ಸೋಫಿಯಾ ಅವರ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಇಂದಿನ "ಪರಿತ್ಯಾಗ" ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರತರಲು ಮತ್ತು ಕ್ಷೋಭೆಗೊಳಗಾದ ಸಮುದ್ರವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಶಾಂತಗೊಳಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಹಕ್ಕು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಸೈಕೆಡೆಲಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀಲಿಂಗ ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಇದು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಳುಗಿಸಲು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ.

ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು! ನಿಮ್ಮ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಇದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು!

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಲಿಯೊನಿಡೋವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು! ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಲಿಯೊನಿಡೋವಿಚ್ ಕಾಜಿನ್.

ನಿಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ JavaScript ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ

ಎ.ಎಲ್. ಕಾಜಿನ್:ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಭೆ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ!

ಎ.ಎನ್. ಮುರವಿಯೋವ್:ಅದು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ?

ಎ.ಎಲ್. ಕಾಜಿನ್:ಒಂದರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅದು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಗೆಲಿಯನಿಸಂನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅವನು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದವೂ ನಮ್ಮ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಫಿಚ್ಟಿಯನ್ನರು, ಹೆಗೆಲಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಇತರ ಜರ್ಮನಫಿಲ್ಗಳ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ಮುಲಾಮು. ಆದರೆ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಫಿಚ್ಟೆ ಬಗ್ಗೆ, ಹೆಗೆಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅದ್ಭುತ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ, ನಾನು ಅವನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೇನೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ, ಅತ್ಯಂತ ಚರ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜಾರ್ಜಿ ಫ್ಲೋರೊವ್ಸ್ಕಿ, ಫಾದರ್ ಜಾರ್ಜಿ ಫ್ಲೋರೊವ್ಸ್ಕಿ ಅವರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ಅಂತಹ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಅವರು ವಿವರವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಬೃಹತ್ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಲೇಖನವನ್ನು ಅವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ತಾರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ದಿವಂಗತ ತಾರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ನಾಸ್ಟಿಕ್, ಮತ್ತು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಇದನ್ನು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವಂತೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಇದು ನಾಸ್ತಿಕತೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನಿಮ್ಮ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ನಾಸ್ತಿಕವಾದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಏನಾದರೂ ಇರಬೇಕು, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವನು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ, ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಆದರೆ ನಾಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅವರಿಗೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಅಲ್ಲಿ.

ಸರಿ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅದ್ಭುತ ಉಪನ್ಯಾಸ, ಅದರ ಸೊಬಗು, ಅದರ ಆಳದಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆ. ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನೊಳಗೆ ದೇವರಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಬಂಧವು ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಭೂಮಿಗೆ ಬಂದನು. ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ನ ಪಿತಾಮಹರು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: "ದೇವರು ಮನುಷ್ಯನಾದನು ಆದ್ದರಿಂದ ಮನುಷ್ಯನು ದೇವರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು" - ಇದು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ಅಂತಹ ದೃಢತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಉತ್ತಮ ಬಳಕೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದು ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡುವಷ್ಟು ದೇವರು ಅಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಮನುಷ್ಯನು ದೇವರಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡುತ್ತಾನೆ. ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ, ಈ ಆಲೋಚನೆಯು ಯಾವುದೇ ಖಾಸಗಿ ಉಪನ್ಯಾಸಕರ ಹೆಂಡತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: “ಸರಿ, ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ದೇವರಿರಬೇಕು, ಚೆನ್ನಾಗಿ, ಕೇಳು, ಸರಿ, ನಾವು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜನರು, ನಾವು ಈ ಕಾಲ್ಪನಿಕವನ್ನು ಬಹುತೇಕ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಕಥೆಗಳು. ಒಳ್ಳೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ದೇವರನ್ನು ತನ್ನೊಳಗೆ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಂತರ ಸಮಸ್ಯೆ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ವಿರೋಧಾಭಾಸವು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ದುರಂತವು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತದೆ. ಜರ್ಮನ್ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಏನೂ ಕಳೆದುಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ, ನೀವು ನೋಡಿ, ಮತ್ತು ಫಿಚ್ಟೆ ಮತ್ತು ಹೆಗೆಲ್ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಬೇಕಾದರೂ ಹೇಳಬಹುದು, (ಶೆಲ್ಲಿಂಗ್ ಅವರ ನೆಚ್ಚಿನ ಪದ) ಅವರು ಬಯಸಿದ ಯಾವುದೇ ದೇವರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು. , ಉದ್ಧರಣ ಚಿಹ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ "ಕ್ರಿಸ್ತ" ಕೂಡ ಸೇರಿದಂತೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಅವರ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಯೋಜನೆಯೊಳಗೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಜಾಗದಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಜಾಗದಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಅದರ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಜೀವಂತ ಕ್ರಿಸ್ತನಿದ್ದಾನೆ, ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ನನ್ನಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಅವನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮನುಷ್ಯನಾಗುತ್ತೇನೆ, ಇದು ನಿಜ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ, ರಷ್ಯಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ - ಹೌದು, ಇದು ನಿಮಗೆ ಇಷ್ಟವಾದಲ್ಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹುಡುಕಾಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಮೂಲಕ ದೇವರು-ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ನಂತರ ದೇವರು ಮನುಷ್ಯ. ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರಿಗೆ ಋಣಿಯಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ವಿಶಿಷ್ಟ ಶ್ರದ್ಧೆಯೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ. ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಓದಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ, "ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ದಿ ಡೆಡ್" ನಿಂದ, "ನೋಟ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಅಂಡರ್ಗ್ರೌಂಡ್" ನಿಂದ, "ವಿಂಟರ್ ನೋಟ್ಸ್ ಆನ್ ಸಮ್ಮರ್ ಇಂಪ್ರೆಶನ್ಸ್" ನಿಂದ, "ದ ಜೂಜುಗಾರ" ನಿಂದ, ಇತ್ಯಾದಿ. . ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ "ಗ್ರಬ್‌ನ ಮಹನೀಯರು", "ಪ್ರೇಯಸಿಗಳು", ಅವನ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮೌಖಿಕ ರಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಲೆದಾಡುವುದು ತುಂಬಾ ದೈತ್ಯಾಕಾರದದ್ದಾಗಿದೆ, ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲು, ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಬೇಸರವಾಯಿತು. ಆದರೆ ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಉನ್ನತ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅವನನ್ನು ಹಿಂಸಿಸುತ್ತದೆ. ಹೌದು, ಈ ಪೆಟ್ರೋವಾದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ದೈತ್ಯಾಕಾರದ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಮತ್ತು ಅದರ ದೈತ್ಯಾಕಾರದ ಏನು? ಹೌದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನು ತನ್ನಲ್ಲಿ ದೆವ್ವದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅಪ್ರಬುದ್ಧ ಶಕ್ತಿ, ಏನೂ ಇಲ್ಲದ ಶಕ್ತಿ, ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ರಾಕ್ಷಸ, ಇದು ಅವನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ರಾಕ್ಷಸ, ಆದರೂ ಅವನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೊಂದನು, ಆರು ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಉನ್ನತ ಜನರು, ಮಾತನಾಡಲು, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ನಾಯಕರಾಗುತ್ತಾರೆ.

ಅವರು ಅದೇ ಕಿರಿಲೋವ್ಸ್, ಸ್ಟಾವ್ರೊಜಿನ್ಸ್, ಸ್ವಿಡ್ರಿಗೈಲೋವ್ಸ್, ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ಸ್ ಆಗುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಉದಾತ್ತತೆಯಿಂದಾಗಿ, ವಯಸ್ಸಾದ ಮಹಿಳೆಯ ತಲೆಗೆ ಕೊಡಲಿಯಿಂದ ಹೊಡೆಯಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಉನ್ನತ ಮನುಷ್ಯ. ಮತ್ತು ಪೋರ್ಫೈರಿ ಪೆಟ್ರೋವಿಚ್ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಅನೇಕ ಜನರಿದ್ದರೆ ಏನು? ಆದರೆ ರಾಸ್ಕೋಲ್ನಿಕೋವ್ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಿಲ್ಲ ( ನಗುತ್ತಾನೆ ) ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ತಲೆಬುರುಡೆಯ ಮೇಲೆ ವಯಸ್ಸಾದ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ತತ್ವವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಜಗತ್ತನ್ನು ಆಳುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಅದು ಏನೆಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ - ಇದು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ನರಕಯಾತನೆ. ಹೌದು, ಬಹುಶಃ ಅಂತಹ ಉನ್ನತ ಜನರ ಸಹಾಯದಿಂದ ದೆವ್ವವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು, ಮರುಜನ್ಮ ಪಡೆಯಲು, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏರಲು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ಯಾರೋ ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಸೈತಾನನ ರಹಸ್ಯ ಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ - ಮನುಷ್ಯನ ಮೂಲಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮರಳಲು. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಮ್ಮ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ನಾಸ್ಟಿಕ್ ನೆಚ್ಚಿನ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಲು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ "ಎರಡು ದೇವರುಗಳು" ಇರಬಹುದು. ಆ. ತಂದೆಯಾದ ದೇವರು, ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮತ್ತು ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಮುಂಬರುವ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಉಚಿತ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರಂಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಯಾರು ಗೆದ್ದರೂ ಶಾಂತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳು ಈ ಯುದ್ಧದ ಚಿತ್ರಣವಾಗಿದೆ - ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮತ್ತು ಆಂಟಿಕ್ರೈಸ್ಟ್, ದೇವರು ಮತ್ತು ಜನರ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಸೈತಾನ. ಇದು ಯುದ್ಧಭೂಮಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಕ್ರಮೇಣ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಬುದ್ಧ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಬುದ್ಧ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಶಕ್ತಿಯು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಕಡೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸದಿದ್ದರೆ ಭಯಾನಕವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಅವನು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಕಡೆಗೆ ಯಾವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದನು? ಆದರೆ ಪ್ರಿನ್ಸ್ ಮೈಶ್ಕಿನ್ ಒಬ್ಬ ಮೂರ್ಖ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ನಾಯಕ-ನಾಯಕ, ಇದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ವ್ಯಕ್ತಿ - ಪ್ರಿನ್ಸ್ ಕ್ರೈಸ್ಟ್, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆದಂತೆ. ಇದು ಅಲಿಯೋಶಾ ಕರಮಾಜೋವ್, ಇದು ಮೀಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವೀರರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನೀವು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಸೈತಾನನು ಮಾತ್ರ ದೇವರ ಮುಂದೆ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದನು. ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ನನಗೆ ಗಣಿತಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೂ, ಎರಡು ಬಾರಿ ಎರಡು ನಾಲ್ಕು ಮಾಡುವಂತೆ, ಸತ್ಯವು ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಟಿನ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ ಲಿಯೊಂಟಿಯೆವ್ ಕೆಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ "ಗುಲಾಬಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ" ಗಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ನಿಂದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ "ಆಶಾವಾದಿ" ಓದುವಿಕೆಗೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಲಿಯೊಂಟಿಯೆವ್ "ಗುಲಾಬಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ" ಎಂದು ಕರೆದರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪುಷ್ಕಿನ್ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ. ಅವನು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಈ-ಲೌಕಿಕ ವಿಜಯಕ್ಕಾಗಿ ಆಶಿಸಲಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ("ಈ-ಲೌಕಿಕ ಅಮರತ್ವ"). ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಲಿಯೊಂಟಿಯೆವ್ ಅವರು ಹೇಳಿದಾಗ ಸರಿ: "ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಿ ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್, ಈ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ದೂರ ಹೋಗಬೇಡಿ." ಪಾಪಪೂರ್ಣ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ "ಈ-ಲೌಕಿಕ ಅಮರತ್ವ" ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಈ ಲೌಕಿಕ ಅಮರತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ; ಆದರೆ ಸಾವಿನ ಮೇಲೆ ನಿಜವಾದ ಗೆಲುವು, ದೇವರಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಮರತ್ವ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಪುನರುತ್ಥಾನದ ನಂತರ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ - ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಬರಲು ಬಯಸಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬಂದಿತು. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಇದು ಪುಷ್ಕಿನ್, ಇವರನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತುಂಬಾ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಏಕೆಂದರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಂತಲ್ಲದೆ, ಪುಷ್ಕಿನ್ ತನ್ನ ಬಾಲ್ಯ, ಯೌವನ ಮತ್ತು ಲೈಸಿಯಂ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಯಾವಾಗಲೂ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿದ್ದನು. ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ, "ಡಬಲ್ ಸನ್: ಪುಷ್ಕಿನ್ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇನ್ ರಷ್ಯನ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿ," ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಇದನ್ನು ಲ್ಯಾಂಬರ್ಟ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಹೌಸ್ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ಪುಷ್ಕಿನ್ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಇಲ್ಲದೆ ಯೋಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪುಷ್ಕಿನ್ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಸೂರ್ಯ, ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಸೂರ್ಯ, ಹೊಳೆಯುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಸೂರ್ಯನನ್ನು ಕತ್ತಲೆಯಿಂದ ನೋಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲೋ ದಾರಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಅವರು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಅವರು ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಜೀವಂತ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾದಂತೆಯೇ. ನಿಮ್ಮ ಗಮನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ನಿಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ JavaScript ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಚರ್ಚೆ ಮುಂದುವರೆದಂತೆ, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಲಿಯೊನಿಡೋವಿಚ್ ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳದೆ ನಾನು ಕೆಲವು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

"ನೀಲಿ ಆಕಾಶ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ದಿನಗಳನ್ನು ನಾನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಫಿಲಾಸಫಿ ಫ್ಯಾಕಲ್ಟಿಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ “ಬ್ಲೂ ಸ್ಕೈ” ಎಂಬುದು ಬಹು-ಸಂಪುಟದ ನೀಲಿ ಕವರ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಪದನಾಮವಾಗಿದೆ “ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಫಿಲಾಸಫಿ” ( ಸಭಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ನಗು) ಆದ್ದರಿಂದ " ನೀಲಿ ಆಕಾಶ"ಯೂರಿ ಕರಿಯಾಕಿನ್ ಬರೆದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಅಧ್ಯಾಯವಿದೆ. ಅನಾಟೊಲಿ ಆಂಡ್ರಿಯಾನೋವಿಚ್ ಗಲಾಕ್ಟೋನೊವ್ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಹೇಳಿದರು: "ಸರಿ, ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ." ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ 1969 ರ "ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ರಷ್ಯನ್ ಫಿಲಾಸಫಿ" ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು "ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ದಾರ್ಶನಿಕ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಬಹಳ ಬಲವಾದ ಪದವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾರಾದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ವ್ಯವಸ್ಥಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ಪಾಪ್ರಿಶ್ಚಿನ್, ಸರಳವಾಗಿ ಹುಚ್ಚರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವನು ತುಂಬಾ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ. ಮತ್ತು, ನಾವು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸಮೀಪಿಸಿದರೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಪುಷ್ಕಿನ್ ಅವರ "ದಿ ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ಸ್ ಡಾಟರ್" ಮತ್ತು "ಬೆಲ್ಕಿನ್ಸ್ ಟೇಲ್ಸ್" ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತುರ್ಗೆನೆವ್ ಅವರ ಕಾದಂಬರಿ "ಸ್ಮೋಕ್" ನಲ್ಲಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವಿದೆ. ಮತ್ತೆ, ನಾವು ಯಾವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು? ಜರ್ಮನ್ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಬ್ಬ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ"? ಅಥವಾ ರಷ್ಯಾದ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ? ನಂತರ ಪುಷ್ಕಿನ್ ಮತ್ತು ತುರ್ಗೆನೆವ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರಷ್ಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ಒಬ್ಬ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ. ಇಲ್ಲಿ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ತನ್ನ ಕುದುರೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದು ಮೊದಲ ಟಿಪ್ಪಣಿ.

ಎರಡನೇ ಟಿಪ್ಪಣಿ. ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಟೀಕೆ ಅಲ್ಲ. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಅದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದರಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಯುಗವು ಕಣ್ಮರೆಯಾಯಿತು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ. ಅದೊಂದು ಅದ್ಭುತ ಯುಗ. ಆ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು 1917 ರ ನಂತರ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬೇಕು. ರಾಜ್ನೋಚಿನೆಟ್ಗಳು ಬಂದ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲವೂ ಅತ್ಯಂತ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿತು. ಹೊಸ ಜನರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು, ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು, ಹೊಸ ಜೀವನ ಮಾರ್ಗವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಎಲ್ಲವೂ ಹೊಸತಾಯಿತು. ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಹೊಸದು. ಪಿಸಾರೆವ್, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್, ಚೆರ್ನಿಶೆವ್ಸ್ಕಿ, ಒಬ್ರುಚೆವ್, ಸೆರ್ನೊ-ಸೊಲೊವಿವಿಚ್ - ಇವು ಬ್ಲಾಕ್ಗಳಾಗಿವೆ, ಇದು ಭೌಗೋಳಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಆರಂಭವಾಗಿದೆ. ಅವರ ನೋಟವು ಎಷ್ಟು ಭವ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ಇದನ್ನು ನಾವು ಒತ್ತಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಕರ್ತನಾದ ದೇವರಿದ್ದಾನೆ, ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನು ಇದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಜನರು ತಿಳಿದಿದ್ದರು. ತದನಂತರ ಕೆಲವು ಸಾಮಾನ್ಯರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಉಗಿ, ಇದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ. ಇದು ಚೈತನ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜೀರ್ಣಕಾರಿ ಸ್ರವಿಸುವಿಕೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ, ಮತ್ತೊಂದು ಯುಗ ಬಂದಿದೆ, ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಯುಗದ ಆಗಮನದೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು - ಸೋವಿಯತ್ ಯುಗ. ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಮನುಷ್ಯನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ಅನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನದ ಈ ಭೌಗೋಳಿಕ ವಿಘಟನೆಯು ಮಾನವ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿತು. ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ತಿರುವುಗಳಲ್ಲಿ ಆತ್ಮವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1909 ರಲ್ಲಿ "ವೇಖಿ".

ಇಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯ ತೊಂದರೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಆತ್ಮವು ಒಂದು ಸಾಗರವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನೀವು ಸಮುದ್ರಕ್ಕೆ ಎಸೆಯಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ಈಜುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ; ನೀವು ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಎಸೆಯಲ್ಪಟ್ಟರೂ ನೀವು ಇನ್ನೂ ದಡಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಯಾವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಈಜುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ, ಈಜುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಮಾನಸಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ - ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗದ ಎರಡೂ. ಮಾನವ ಆತ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಅನಂತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಲ್ಲ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಗೋಚರಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲಿದೆ. ನಾನು ಒಮ್ಮೆ ಕೇಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದೆ ರಾಜ್ಯ ಡುಮಾಮುಂದಿನ 50-100 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರಹಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗುವವರೆಗೆ ನಾವು ಮುಂದಿನ 50-100 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಬರೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ತದನಂತರ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಎಲ್ಲವೂ ಉಗಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ, ಇದು ಕೇವಲ ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ.

ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಗುರುತಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿಮ್ಮ ಭಾಷಣದ ಕೊನೆಯ ಅಂಶದ ಕುರಿತು ಅಂತಿಮ ಟಿಪ್ಪಣಿ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಬಂದವು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ದೇವರನ್ನು ಹೇಗೆ ಗುರುತಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಬೋಧನೆ ಇತ್ತು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಬೊಗ್ಡಾನೋವ್, ಅನಾಟೊಲಿ ವಾಸಿಲಿವಿಚ್ ಲುನಾಚಾರ್ಸ್ಕಿ, ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಬಜಾರೋವ್ ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ದೇವರ ನಿರ್ಮಾಣ. ಆಗ ಇತ್ತು ಮಹಾನ್ ನಾಯಕಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವ ಅವಧಿಯ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ ಜೋಸೆಫ್ ವಿಸ್ಸರಿಯೊನೊವಿಚ್ ಸ್ಟಾಲಿನ್. ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಭವ್ಯವಾದ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕೇಳುವಾಗ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಬರುವ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಟೀಕೆಗಳು ಇವು. ಮುಂದುವರೆಸೋಣ. ಬೇರೆ ಯಾರು ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ?

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ದಯವಿಟ್ಟು, ವ್ಯಾಲೆರಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್! ವ್ಯಾಲೆರಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಫಟೀವ್.

ನಿಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ JavaScript ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ

ವಿ.ಎ. ಫತೀವ್:ಸರಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ "ಆವಿ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಬಹುತೇಕ "ದೇವರು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ - ಅವರ ಬಗ್ಗೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಬಹಳಷ್ಟು ಇದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಎಂದರು.

ನಾನು ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಟ್ಟೆ. ಮೊದಲನೆಯದು: ನಾನು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟೆ ಹೇಗೆಎಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು. ಅದ್ಭುತವಾಗಿ, ನಿಲ್ಲಿಸದೆ, ವಿರಾಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿಲ್ಲದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ವರದಿಯು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ನಾನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟ ಎರಡನೆಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಬಖ್ಟಿನ್ ನ "ಡಿಬಂಕಿಂಗ್". ನಾನು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲಿಫೋನಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬರಹಗಾರರಲ್ಲಿ ಇದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಧನಾತ್ಮಕ, ಋಣಾತ್ಮಕ, ಇತ್ಯಾದಿ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಶೇಷ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ವಭಾವವು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರ ದೂರದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮಹತ್ವವು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.

ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಚರ್ಚ್ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ. ಇದು ನನಗೆ ಆಘಾತವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡು ಚರ್ಚುಗಳಿವೆ ಎಂದು ಫಿಚ್ಟೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಒಂದು ನಿಜವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ನಿಜ, ಆದರೆ ನೀವು ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ( ಸಭಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ನಗು), ಆದರೆ ಇದು ನಿಜ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. "ನೈಜ", ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೊಟೆಸ್ಟಂಟ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೊದಲ ಸೃಜನಶೀಲ ಅವಧಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವು ನನಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲೇಬೇಕು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೂರ್ಖನಂತೆ ತೋರುತ್ತಾನೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರು ಸೂಪರ್ಮ್ಯಾನ್ ಅನ್ನು ಬೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ಸಹ ಅನುಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಅವನು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಸ್ಟರಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಬಹುತೇಕ ನಿಜವಾದ ನಿಗೂಢವಾದಿಯಂತೆ, ಮತ್ತು ಕನಸಿನಲ್ಲಿ ಅವನು ಜಗತ್ತನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಈ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳು ನೀತ್ಸೆಯಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಕನಿಷ್ಠ ನಿಗೂಢವಾದವುಗಳು ಖಚಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ, ಇದು ಎಂದಿಗೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾನು ಭಾಷಣದ ಮೊದಲ ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಫಿಚ್ಟೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದೇನೆ: ಫಿಚ್ಟೆ ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನನಗೆ ಕಷ್ಟ. ನೀವು “ಫಿಚ್ಟಿಯಸ್” ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಪಾಥೋಸ್, ನಿಮ್ಮ ವೈಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಅಮೂರ್ತ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸುಂದರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪಠ್ಯದ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಏನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ - ವರ್ಗೀಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಇದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೀವು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಇನ್ನೂ ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ.

ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ "ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ದೇವರು" - ಈಗ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಸಮಸ್ಯೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನಾನು ಗಮನಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನಿಮ್ಮ ಹಳೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು, ಯಾವಾಗಲೂ ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ: ನೀವು ದೇವರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಮಾತನಾಡಲು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಯಾರನ್ನು ನೀವು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ. ಮತ್ತು ಈಗ, ನೀವು ಚರ್ಚ್‌ಗೆ ಹೋದಾಗ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ, ಈ... ನೀವು ಕರೆಯುವಂತೆ, ನಿಮ್ಮ... "ವಿರೋಧಿ" ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ನಮಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ: "ಧನ್ಯವಾದಗಳು."

ಸಭಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ನಗು, ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಆದ್ದರಿಂದ, ದಯವಿಟ್ಟು, ಅವರು ಓದಿದ್ದನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾರು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ? ದಯವಿಟ್ಟು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ, ಆಂಡ್ರೆ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್!

ನಿಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ JavaScript ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ

ಎ.ಎನ್. ಮುರವಿಯೋವ್:ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್, ನೆಲವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ.

ನಾನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಓದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅದನ್ನು ನಮ್ಮ ಸ್ಪೀಕರ್‌ನಿಂದ ಕೇಳಿದ್ದನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಲಿಯೊನಿಡೋವಿಚ್ ಕಾಜಿನ್ ಅವರಿಗೆ ತೋರುತ್ತಿರುವಂತೆ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಭೆ ನೆಲಕ್ಕೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಸಂತೋಷಪಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಅರಳುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಏಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಇಂದು, ನನಗೆ ತೋರುತ್ತಿರುವಂತೆ, ನಾವು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಪದವನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಯಾವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೊಸದು? 1920 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಕೊನೆಯ ಹೊಸ ಪದದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ. ಎಂಎಂ ಬಖ್ಟಿನ್, ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿತ್ತು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪುಸ್ತಕಬಖ್ಟಿನ್ ಅವರ "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಾವ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು" ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ. ಬಖ್ಟಿನ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಾವ್ಯವನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರನಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅಸಾಧಾರಣ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಾವ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಅವರ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಔಪಚಾರಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಬಖ್ಟಿನ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕಾವ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಭಾಷಣೆಯ ರೂಪಕ್ಕೆ ಇಳಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೊಡುಗೆ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಪಾಲಿಫೋನಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಬಖ್ಟಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಬಹುಧ್ವನಿಯೊಂದಿಗೆ "ಸ್ವಗತ" ಹೆಗೆಲ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿಸಿದನು! ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪಾಲಿಫೋನಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಕೆಲಸದ ವಿಷಯ ಏನು? ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಇಂದು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ನಾನು ಸಹಜವಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತನಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿದೆ.

ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸದ ವಿಷಯವನ್ನು ತಾತ್ವಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಬೇಸ್ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ (ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿ). ಆದ್ದರಿಂದ, ಫಿಚ್ಟೆಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಶುದ್ಧವಾದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ತಿರುಗದೆ, ಪ್ರಪಂಚದ ಅಥವಾ ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಕಾದಂಬರಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ, ಸಹಜವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸವು ಫಿಚ್ಟೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಫಲವತ್ತಾಗಿದೆ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಕೆಲವು ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯವಾಯಿತು ಅಥವಾ ಪುಷ್ಕಿನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕೆಲವರು ಫಲವತ್ತಾಗಿಸಿದರು. ತಾತ್ವಿಕ ಕೃತಿಗಳುಇತ್ಯಾದಿ, ಆದರೆ ನಿಖರವಾಗಿ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಅಂತಿಮ ಗುರಿಇಡೀ ಸಂಸ್ಕೃತಿ. ಎಲ್ಲಾ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಅದರ ಆರಂಭದಿಂದ ಜನರ ದೈನಂದಿನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಕಲೆ, ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಗೆ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ! ಅದಕ್ಕೇ ತಾತ್ವಿಕ ಆಧಾರದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಅವರ ವಿಧಾನ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇನ್ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪದವಿಫಲಪ್ರದ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವರ್ತನೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಿದ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ "ಗ್ರಾಜ್ಡಾನಿನ್" ಅನ್ನು ಓದುವುದರಿಂದ, ನಾವು ಅಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನೈಜ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಲಾದ ನಿಯತಕಾಲಿಕದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ನಿಂದ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸ್ವತಃ ಬರೆಯುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಸ್ವತಃ, ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾತನಾಡಲು, ಅಧಿಕೃತ ಮುಖದೊಂದಿಗೆ. ಇಂದು ಸ್ಪೀಕರ್ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಬಹಳಷ್ಟು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಜವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳುದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ.

ನನ್ನ ಭಾಷಣದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ಗೆ ಒಂದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಅಡಿಪಾಯ ಮಾತ್ರ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮಾಡುವಂತೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಮಹಾನ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಎರ್ಮಿಚೆವ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಪುಷ್ಕಿನ್ ನಂತಹ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಚಿಂತಕ, ಆದರೆ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಅಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕಳೆದ ಇಪ್ಪತ್ತೈದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿರುವ ಬೆಳ್ಳಿ ಯುಗದ ಚಿಂತಕರು ಸೇರಿದಂತೆ ನಮ್ಮ ಅನೇಕ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವ ಒಬ್ಬ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಚಿಂತಕ. ಅವನು ಅವರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ! ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಅವರು ನಿಖರವಾಗಿ, ಪುಷ್ಕಿನ್ ಅವರಂತೆ "ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲವೂ" ಅಲ್ಲ, ನಂತರ, ಲಿಯೋ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ಈ "ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲವೂ" ಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಚಿಂತಕನಾಗಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಲಿಯೋ ಟಾಲ್ಸ್ಟಾಯ್ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ. ಇಂದು ಲಿಯೋ ಟಾಲ್‌ಸ್ಟಾಯ್ ಬಗ್ಗೆ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್ ಲೋಮೊನೊಸೊವ್ ಹೇಳಿದ್ದು ನನಗೆ ಅತ್ಯಂತ ನಿಜವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅವು ಏನೆಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಭವಿಷ್ಯದ ಯೋಜನೆಗಳುಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ಆದರೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಟಾಲ್‌ಸ್ಟಾಯ್‌ಗೆ ಹೋಗುವುದು ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಈ ಮಹಾನ್ ಚಿಂತಕನ ಚಿಂತನೆಯ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬರಹಗಾರರಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಮಹೋನ್ನತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಿಂತಕರಾಗಿಯೂ ಯೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಾನು ನನ್ನ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದೇನೆ. ಲೆವ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ ಟಾಲ್‌ಸ್ಟಾಯ್ ಒಬ್ಬ ಮಹಾನ್ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಅವರ ಮೂಲಕ ರಷ್ಯಾದ ಆತ್ಮದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಪ್ಯಾನ್-ಹ್ಯೂಮನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಸೆರ್ಗೆವಿಚ್ ಪುಷ್ಕಿನ್‌ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫ್ಯೋಡರ್ ಮಿಖೈಲೋವಿಚ್ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಗಮನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ತೀರ್ಮಾನ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್: ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ದಯವಿಟ್ಟು ನನಗೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನೆಲವನ್ನು ನೀಡಿ.

ನಿಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್‌ನಲ್ಲಿ JavaScript ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೇ, ಇಂತಹ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ, ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.

ನಾನು ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದಾಗ, ಬಹಳಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳು ಬರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಂದೇಹವಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಬಹಳ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಇದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು, ಹೇಗಾದರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸಲು, ಬಹುಶಃ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು. ಅದು ಮನವೊಪ್ಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಕಾಣುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಯಗೊಳಿಸಿ.

ಮತ್ತು ಈಗ ಏನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಾಲೆರಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಅವರು ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ನಿಗೂಢವಾದಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ನಾನು ಕೇವಲ ನಿಗೂಢವಾದಿ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ! ಅಕ್ಷರಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದುವುದು ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮತ್ತು ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ - ಅವರು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಕಡೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಣ್ಣನೆಯ ರಕ್ತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವನ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪತ್ರವೊಂದರಲ್ಲಿ ಅವನು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮತ್ತು ಹೋಮರ್ ಅನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕ್ರಿಸ್ತನು ಯಾರು ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುತ್ತೀರಾ? ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಹೋಮರ್ನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹೋಮರ್ ಪ್ರಾಚೀನ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದಂತೆಯೇ, ಕ್ರಿಸ್ತನು ಹೊಸದಕ್ಕೆ ಕೊಟ್ಟನು. ಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಿಂದ ಬಹಳ ದೂರವಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಷಿಲ್ಲರ್ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ರೋಮ್ಯಾಂಟಿಕ್ ಮತ್ತು ರೋಮ್ಯಾಂಟಿಕ್. ಷಿಲ್ಲರ್ ಒಬ್ಬ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ ಚಿಂತಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ; ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಷಿಲ್ಲರ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆರಂಭಿಕ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ, ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಕಡೆಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಕಡೆಗೆ ತಣ್ಣಗಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಹೇಳಬಹುದು. ಇದು ಮಾನವ ಆತ್ಮದ ಪ್ರಪಾತಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಸುಳಿವಿನೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಪ್ರಣಯ ಆಕರ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಯುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಸಹೋದರ ಮಿಖಾಯಿಲ್‌ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರವನ್ನು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವನು ಹಾಫ್‌ಮನ್‌ನ ಕಥೆ "ದಿ ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟೈಜರ್" ಅನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮೆಚ್ಚುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಕಥೆಯ ಸಾರವೆಂದರೆ ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಖಳನಾಯಕ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಕಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾರೆ; ನಾಯಕನು ಮಾಂತ್ರಿಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಶಕ್ತಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವನು ಮೆಚ್ಚುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಯುವ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಂತಹ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಪತ್ರಗಳು ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಾನು ಈ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ಅದನ್ನು ನಂತರ ಆಧುನೀಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಆಧುನೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸ್ಪರ್ಶಿಸಲು ಮುಖ್ಯವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಇದನ್ನು ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದ ಎರಡು ರೂಪಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಪದೇ ಪದೇ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವರು ನನ್ನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ. ದೇವರ ಸಲುವಾಗಿ, ಇಲ್ಲ, ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ! ( ನಗುತ್ತಾನೆ) ವ್ಯಾಲೆರಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್, ನೀವು ಈ ಆಡುಭಾಷೆಯನ್ನು ಬೇರೆಯವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು - ಇದು ರೊಜಾನೋವ್ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರು ಚರ್ಚ್ ಬಗ್ಗೆ ಎಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅವರು ಚರ್ಚ್ ಮನುಷ್ಯ.

R. Klyuchnik: ... ಅವರು 17 ನೇ ವರ್ಷದ ನಂತರ ಚರ್ಚ್ ಸದಸ್ಯರಾದರು.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕೊನೆಯ ಕೆಲಸ, "ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಆಫ್ ಅವರ್ ಟೈಮ್," ಚರ್ಚ್ನ ಅಂತಹ ಟೀಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಮುಂದೆ ಹೋಗಲು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಇಲ್ಲ. ಅವರು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಎ.ಎಲ್. ಕಾಜಿನ್: ಅವರು ಒಸಿರಿಸ್ಗೆ ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಿದರು.

ಐ.ಐ. ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್: ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿವೆ. ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ ಉದಾಹರಣೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇನ್ನಷ್ಟು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತವಾಗಿದೆ - ಇದು ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಬಿಬಿಖಿನ್. ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚರ್ಚ್ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಆದರೆ ಅವರು ಚರ್ಚ್ ವಿರುದ್ಧ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಅಂಶಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಇತಿಹಾಸ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ಮರಣೆ, ​​ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಮತ್ತು ಚರ್ಚ್, ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ಮರಣೆನಮಗೆ ಸೇರಿದ್ದು ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಈ ಸತ್ಯವು ಆಧುನಿಕ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಪಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಬೇಕು. ಹಾಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಸಂಶೋಧಕರ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಅವರು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಾಗ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೇಗಿತ್ತು, ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳು ಹೇಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದವು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಸತ್ಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಗೆಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ನಾವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪಾರು ಇಲ್ಲ.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಂತರದ ಬಗ್ಗೆ, ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ದಾರ್ಶನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ರುಚಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಬೈಬಲ್ನ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ "ಅವರ ಫಲಗಳಿಂದ ನೀವು ಅವರನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ." ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಎಲ್ಲಾ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದರು - ಅಲ್ಲದೆ, ಎಲ್ಲಾ ರಷ್ಯಾದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅವನಿಂದ, ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಅವನನ್ನು ಹೇಗೆ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ಹೇಗಾದರೂ, ಎಲ್ಲರೂ ಅಲ್ಲ, ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಭಾವವಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೇರವಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ರಷ್ಯನ್ನರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ - ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೇಲೆ ನೀತ್ಸೆ ಅವಲಂಬನೆಯ ವಿಷಯ. ನೀತ್ಸೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾದ ಚಿಂತಕ, ಮತ್ತು ಅವನು ನಾಸ್ತಿಕನಲ್ಲ. ನೀತ್ಸೆ ತನ್ನ ಪತ್ರವೊಂದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಎರಡು-ಸಂಪುಟಗಳ ಪುಸ್ತಕದ ನಂತರದ ಪದದಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ ಸ್ವಾಸ್ಯಾನ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ, "ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ದೇವರನ್ನು ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ವೈಭವದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದನು" ಎಂದು ನೀತ್ಸೆ ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾನೆ. ಸರಿ, ಅವನು ಎಂತಹ ನಾಸ್ತಿಕ! ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊಂದಿರುವ ಮನುಷ್ಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪಧಾರ್ಮಿಕತೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ವಿವಿಧ ಆಕಾರಗಳುಧಾರ್ಮಿಕತೆಗಳಿವೆ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಳವಾದ ಚಿಂತಕರು ಯಾವಾಗಲೂ ಧಾರ್ಮಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಅವರ ಧಾರ್ಮಿಕತೆಯು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ ಒಬ್ಬ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಿಂತಕ, ಅವನ ಧಾರ್ಮಿಕತೆ ಮಾತ್ರ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇತಿಹಾಸದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅದೇ ರೀತಿ ನೇರವಾಗಿ ನಾಸ್ತಿಕ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಂಡ ಕ್ಯಾಮುಸ್. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವನು ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಪಡೆದನು. ತಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಮೂಲವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ಚಿಂತಕರು ಇದ್ದಾರೆ.

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ದಾಸ್ತೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಪ್ರಕಟವಾದ ನನ್ನ ಇನ್ನೊಂದು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ( ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ).

ನಾನು ಈ ಎರಡು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ - ನಾನು ಇಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು - ದ್ವಂದ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ದಿ ಆರ್ಟಿಸ್ಟಿಕ್ ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ಆಂಡ್ರೇ ತರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ರಷ್ಯಾದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕಲಾವಿದನ ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಸರಿಸುಮಾರು ಅದೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಂದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಇನ್ನೂ ಕ್ರೇಜಿಯರ್ ಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ! ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ, ತರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅವರ ದಿನಚರಿಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿದೆ; ಅವನು, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯಂತೆ, ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ನನಗೆ, ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಹಲವು ಅಂಶಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ತಾರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಇದೇ ವಿಚಾರಗಳು ಹೆಚ್ಚು ನೇರವಾದ, ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅನೇಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ಗೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಈ ಎರಡು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಡ್ಯುಯಾಲಜಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಮಹಾನ್ ಕಲಾವಿದರು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ತಾರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಯಂತಹ ಎರಡನೇ ಕಲಾವಿದನನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ, ಅವರು ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ನಿಖರವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅಂತಹ ಆಳವಾದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅದನ್ನು ವಕ್ರೀಭವನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಚಿಂತಕನ ನಿಜವಾದ ಮಹತ್ವವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಮೇಲೆ, ಆಲೋಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸರಳವಾಗಿ ನಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಬೀರುವ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಇದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಬರುತ್ತದೆ. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು, ಯಾರೋ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಇಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ. ಮತ್ತು ತಾರ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಯಂತಹ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆಈ ಮೌಲ್ಯವು ನಮಗೆ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಸರಿ, ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದ್ದೆ ಅಷ್ಟೆ. ಧನ್ಯವಾದ.

ಚಪ್ಪಾಳೆ

ಎ.ಎ. ಎರ್ಮಿಚೆವ್:ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಧನ್ಯವಾದಗಳು! ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್, ವರದಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಗಳಿಗಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ಮತ್ತು ಮೇ ಬಗ್ಗೆ.

ಇದರರ್ಥ 17 ರಂದು ನಾವು ನಿಕೋಲಾಯ್ ಸೆರ್ಗೆವಿಚ್ ಆರ್ಸಿನೆವ್ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಕಲಿನಿನ್ಗ್ರಾಡ್ ಅತಿಥಿಯಿಂದ ವರದಿಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮೇ ಕೊನೆಯ ದಿನ, 31 ರಂದು, "ರಷ್ಯನ್ ಚಿಂತನೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ" ಸಮ್ಮೇಳನ. ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಲಿ!

ವೀಡಿಯೊ ಚಿತ್ರೀಕರಣ - ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಎಗೊರೊವ್
ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಎಗೊರೊವ್ ಮತ್ತು ನತಾಶಾ ರುಮ್ಯಾಂಟ್ಸೆವಾ ಅವರ ಫೋಟೋಗಳು
ನತಾಶಾ ರುಮ್ಯಾಂಟ್ಸೆವಾ ಅವರ ಧ್ವನಿ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ನ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಡಿಕೋಡಿಂಗ್

ಈ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು:
ಇಗೊರ್ ಇವನೊವಿಚ್ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್
ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಎರ್ಮಿಚೆವ್
ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಲಿಯೊನಿಡೋವಿಚ್ ಕಾಜಿನ್
ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಗೆನ್ನಡಿವಿಚ್ ಲೋಮೊನೊಸೊವ್
ಸೆರ್ಗೆಯ್ ಪಾವ್ಲೋವಿಚ್ ಜೈಕಿನ್
ವ್ಯಾಲೆರಿ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಫಟೀವ್

ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ನೋಡಿ:

ಆಂಡ್ರೇ ತರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ಭಾಷಣ, ಲಂಡನ್, 1984. ಮೊದಲ ಪ್ರಕಟಿತ: ದಿ ಆರ್ಟ್ ಆಫ್ ಸಿನಿಮಾ. - 1989. - ಸಂಖ್ಯೆ 2.

ವರದಿ ಇಗೊರ್ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ « ತರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ" ಸಮ್ಮೇಳನ “ಆಂಡ್ರೇ ತಾರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ. ಸಂದರ್ಭ-2012", ಲೈಬ್ರರಿ ಆಫ್ ಸಿನಿಮಾಟೋಗ್ರಫಿ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಸ್. ಐಸೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ (ಮಾಸ್ಕೋ), ಏಪ್ರಿಲ್ 2012

ವರದಿ ಇಗೊರ್ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ « ಅಮರತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳು("ಬ್ರೈಟ್ ವಿಂಡ್" ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಆಧರಿಸಿ)." ಸಮ್ಮೇಳನ “ಆಂಡ್ರೇ ತಾರ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ. ಸಂದರ್ಭ 2013”, ಸಿನಿಮಾಟಿಕ್ ಆರ್ಟ್ಸ್ ಲೈಬ್ರರಿ (ಮಾಸ್ಕೋ), ಏಪ್ರಿಲ್ 3, 2013.

ವರದಿ ಇಗೊರ್ ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ « ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ" "ರಷ್ಯನ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಕೆಮಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನ ಓಪನ್ ಲೆಕ್ಚರ್ ಹಾಲ್", ಏಪ್ರಿಲ್ 7, 2012

ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ I.I. "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ" ಭಾಗ 1.

ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ I.I. "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ", ಭಾಗ 2.

ಎವ್ಲಾಂಪೀವ್ I.I. "ದೋಸ್ಟೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೀತ್ಸೆ". ಭಾಗ 3.