Kümnes peatükk KROHV ROSTOPCHIN – KAKS VASTU VAATEPUNKTI Fabiuse ajal jumaldas rahvahulk selliseid inimesi nagu Varro. Superliider Hannibal rõõmustas ka selle alljuhi sõjaväkke tuleku üle.Kas selleks ajaks on midagi muutunud Isamaasõda 1812 – on ju sellest ajast möödas

GORNOSTAYEV M. V.

MOSKVA KINDLAKUberner

F. V. ROSTOPCHIN:

1812. AASTA AJALOO LEHEKÜLJEID.

MOSKVA – 2003.

UDC882

Moskva kindralkuberner:

1812. aasta ajaloo lehekülgi. - M.: IKF “Kataloog”,

Lugejale pakutav raamat paljastab mõned leheküljed 1812. aasta Moskva kindralkuberneri Fjodor Vassiljevitš Rostoptšini elust, ühe huvitavama ja vastuolulisema tegelase. rahvuslik ajalugu. Rostopchini jõuline isamaaline tegevus Napoleoni sissetungi ajal oleks võinud saada eeskujuks innukaks teenimiseks isamaa heaks, kuid kodumaa ajaloolased ja ajaloolased hindasid seda negatiivselt. täna peaaegu unustatud. Mõeldud kõigile, kes on huvitatud Venemaa ajaloost.

1. Lühibiograafia. …………………………… 5

2. Suhted ja suhtlus

ja 1812. aastal. ………………………………………..8

3. Valitsusasutuste evakueerimise korraldamine

Moskvast 1812. aastal. ………………………………………………..24

4. ja Moskva tulekahju 1812. aastal. …………………..35

Märkused………………………………………………………..52

Inimese mälu on ebaühtlane. Möödunud aegade kangelastest saavad nende järeltulijate silmis tähelepanu mittevääravad tegelased ja mõnikord ka lurjused. Avalik arvamus kujundab negatiivse stereotüübi ning kirjanikud ja teadlased annavad sellele peagi sobiva aluse. Kõik see kehtib ka Fjodor Vassiljevitš Rostoptšin, andekas kirjanik ja populaarne publitsist, Pavlovi lemmik ja välisnõukogu juht, sõber ja lõpuks ka Moskva kindralkuberner 1812. aastal, kes sai kuulsaks oma aktiivse tegevusega. patriootlik tegevus ja tuline vihkamine vaenlase vastu, mis kehastus suurejoonelises Moskva tulekahjus, mis katkestas Napoleoni plaanid. Vene ajalookirjutuses on teada traditsiooniliselt kriitiline suhtumine Rostoptšini rolli 1812. aasta Isamaasõja sündmustes, mis kujunes välja 19. sajandi keskel ja on säilinud tänapäevani. Kui D. Buturlin võrdles Rostoptšinit Vana-Rooma kangelastega, siis sellised revolutsioonieelsed uurijad nagu ja pidasid teda madalate võimete, moraalsete omadustega ja saamatuks ametnikuks, kes sekkus tema Napoleoni lüüasaamise plaanidesse. Hiljem kordasid seda alles nüüd tugevdatud hinnangut nõukogude autorid. kirjutas Rostoptšini kohta: „Ta oli kiire ja distsiplineerimata mõistusega mees, vaimukas (mitte alati edukas), valju naljamees, fanfaar, uhke ja enesekindel, ilma erilisi võimeid ja helistades kõigele." artiklis “Kutuzov ja Moskva tulekahju” nimetas ta Rostoptšinit “valetajaks ja argpüksiks”. Ta läks kõige kaugemale, ei kitsendanud epiteete, nimetades krahvi kas "kes pidas end suureks poliitikuks ja komandöriks, tsaari lemmikuks ja karjeristiks", seejärel "paadunud pärisorjaomanikuks ja enesearmastajaks", seejärel "tsaari lärmakaks lemmikuks". ” siis „kaval õukondlane” ja isegi „reetur ja argpüks”.

Tänapäeval on ajaloolastel võimalus Venemaa ajaloo teatud tegelaste kohta väljakujunenud hinnanguid ümber vaadata. See kehtib täielikult Rostopchini kohta, kelle tegevus jääb suures osas teadmata ja uurimata, kuid nende uurimine avab põhjalikumalt pildi meie mineviku sündmustest ja eriti 1812. aasta kangelaslikest lehekülgedest.

Väljaande maht ei võimalda kahjuks täielikult esitada autori kogutud materjali riikliku ja ühiskondliku tegevuse kohta, seetõttu käsitletakse selle raamatu lehekülgedel vaid mõnda olulisemat küsimust.

1. F. V. ROSTOPCHINI LÜHIBIOGRAAFIA

Õndsad on need, kes pole häbi tunnistajaks olnud

Venemaa. Õndsad on need, kes maksavad Isamaa eest kätte.

Fjodor Vassiljevitš Rostoptšin sündis 12. märtsil 1763 Orjoli provintsis Livnõi linnas. Tema perekond oli iidne, kuid mitte üllas. Legendi järgi põlvnesid Rostoptšinid krimmitatari printsist Davyd Rabtšakist, Tšingis-khaani kaugest järglasest, kes elas 15. sajandil. Alates 1432. aastast Moskva suverääne teeninud Tšingisiidi järeltulijad ei olnud aga kõrgetel ametikohtadel ja ajalugu on praktiliselt tundmatu. Tollaste reeglite kohaselt võeti Rostoptšin Preobraženski kaardiväerügementi juba varasest lapsepõlvest peale ja seetõttu oli tal juba kahekümne kahe aastaselt teise leitnandi auaste. Noor ohvitser oli tark, andekas ja mis peamine, tal oli suur tegutsemisjanu. Kuid kuna tal polnud õilsaid patroone, oli ta sunnitud leppima tagasihoidliku sõjaväekarjääriga. Kuigi Rostoptšin osales Vene-Rootsi sõjas aastatel 1788-90, ei saanud ta Otšakovi piiramisrõngas Vene-Türgi sõja ajal 1787-91 isegi Püha Jüri risti, millele ta nimetati Soome sõjaretke kandidaadiks. . Ent ootamatult viis saatus ta Iasis kokku krahviga, kes saabus Ottomani impeeriumiga rahuläbirääkimisi pidama. Protokollide koostamises otseselt osa võtnud Rostoptšin saadeti rahu sõlmimise teatega Peterburi. Selle sündmusega sai alguse tema õukonnakarjäär, 14. veebruaril 1792 sai ta kammerkadeti auastme. Kuid isegi kohtus ei tahtnud ambitsioonikas Rostopchin tagasihoidlike ülesannetega rahul olla. Sel ajal püüdis ta igal võimalikul viisil Katariina II tähelepanu köita, pälvides mitte ainult tema salongides vaimuka osaleja kirjelduse, vaid abielludes ka autüdruku õetütre ja keisrinna lemmiku Jekaterina Petrovna Protasovaga. Kuid ei tema hiilgav mõistus ega abielu ei aidanud tema karjäärile kaasa ning meeleheitel Rostoptšin kavatses ametist lahkuda, kui juhus teda taas aitas. Kammerkadetina pidi ta olema valves suurvürst Pavel Petrovitši väikeses õukonnas. Teised kammerkadetid, püüdes keisrinnale meeldida, täitsid seda kohustust aga pahauskselt, jättes sageli pärijat teenima. Seetõttu jäi kohusetundlik Rostoptšin sageli oma vähem vastutustundlikke kaaslasi asendama, kuid tema kannatlikkusel olid piirid ja ta saatis ülemkojahärrale kirja, milles rääkis oma kaaslastest üsna solvavalt. Kiri sai avalikkuse ette ja tekitas skandaali. Mitmed õukondlased kutsusid Rostopchini duellile, kuid keisrinna rahustas kõik maha, saates ta külla. See juhtum, mis hävitas karjäärilootused, tegi Rostoptšinist aga troonipärija silmis kangelase. Möödus mitu aastat ja kui 5. novembril 1796 levis kogu Peterburis teade keisrinna kriitilisest olukorrast, oli Rostoptšin üks väheseid inimesi, kes olid oma tuleviku suhtes täiesti kindlad. Sellest päevast sai alguse tema hiilgav tõus. Vene impeeriumi krahv, Malta ordu suurkantsler, paljude kõrgeimate ordenite omanik, postiosakonna direktor, välisasjade kolleegiumi esimene liige ja lõpuks rikkaim mees Venemaa, Rostopchin, keda kõik pidasid lemmikuks, ei muutunud siiski ajutiseks töötajaks. Ta sai juhatuses kolmanda isiku palka ning keeldus teravalt vürstitiitlist ja mõnest kõrgemast ametikohast. Ebameeldiva keisri õukonnas, kes ei halastanud isegi oma lemmikuid, oli Rostopchin ainus inimene kes ei kartnud oma arvamust avaldada. Kuid muidu tegutses krahv aja vaimus, korraldades intriige, kõrvaldades rivaale ja lõpuks langes ta ise ohvriks. enda tegevused. Ta vallandati 20. veebruaril 1801 ja juba 1. märtsil tapeti Paul I, olles kaotanud oma ustavamad sulased Rostoptšini ja Araktšejevi.

2. SUHTLIK JA SUHE

F.V. ROSTOPCHIN JA M.I. KUTUZOV AASTAL 1812

Küsimus Venemaa armee poolt 1812. aastal Moskva mahajätmises otsese süüdlase kohta on Venemaa ajalookirjutuses üks teravamaid. Selline teravus tekib seetõttu, et faktid ja arutlusloogika on sageli vastuolus ajaloolaste järeldustega ning loovad seeläbi uue ja väga raske probleem Rostopchini isiklik süü surmas iidne pealinn, valitsuse ja eraomandi mitme miljoni dollari suurune kahju.

Rostopchin kui Moskva kindralkuberner ja ülemjuhataja jälgis sõja algusest peale hoolikalt linna sõjalise ohu võimalust. Tema jaoks olid selliste järelduste peamiseks allikaks teated sõjalistest operatsioonidest, isiklik kirjavahetus Barclay de Tolly ja Bagrationiga. Kuid mõistes sellise ühekülgse teabe ohtu, saatis krahv juuli lõpus armeesse titulaarnõuniku Voronenko, kelle tegevuse üks peamisi eesmärke oli koguda teavet asjade tegeliku seisu kohta. Seega kogusumma, mis on saadud erinevatest allikatest teave võimaldas Rostoptšinil isegi 12. augustil mitte eeldada, et vaenlane läheneb pealinnale. Ettevaatus teda siiski alt ei vedanud ja samal päeval kirjutas ta Bagrationile kavatsusest alustada valitsuse vara evakueerimist, kui Vene armee taandub Vjazmasse. Järgmiste päevade sündmused muutsid tema hinnangut. Kuigi Kutuzovi ametisse nimetamine tugevdas Rostoptšini lootust Venemaa relvade pärast peetud sõja õnnelikuks jätkumiseks, jätkus taganemine. Kutuzov kirjutas kohe pärast armeesse saabumist Rostopchinile oma kavatsusest pealinna kaitsta.

Teadmata uue ülemjuhataja plaanidest praktiliselt midagi, andis kindralkuberner 18. augustil korralduse alustada ettevalmistusi osade valitsusasutuste evakueerimiseks, sätestades, et vara väljaviimist tuleb alustada pärast erikäsku. Kuid selgema ja järjekindlama tegevuse jaoks pidi Rostopchin kindlasti teadma alluva linna saatusest. 17. augustil kirjutas Kutuzov Gzhatskist pärit krahvile: "Minu arvates on Moskva kaotus seotud Venemaa kaotusega." Muidugi võis selline avaldus paljusid rahustada, kuid mitte Rostoptšinit, eriti kuna Vene armee Moskva kubermangu sisenemisest alates langes ta otse sõjaväe juhtimise alla. Siiski oli neid veel suured lootusedüldiseks lahinguks. Selle eelõhtul, 21. augustil, kirjutab ülemjuhataja Rostoptšinile: "Kõik liikumised on seni olnud suunatud sellele ainsale eesmärgile ja pealinna Moskva päästmisele - õnnistagu kõikvõimas neid ettevõtteid. meie...”. Nagu kirjavahetusest nähtub, vältis Kutuzov püüdlikult Moskva saatuse küsimust, piirdudes vaid oma kavatsuste väljendamisega. Valitsuse vara evakueerimise kohta juhiseid ei antud.

Tõenäoliselt kahtles Rostopchin ise juba tugevalt ülemjuhataja kavatsuses iidset pealinna kaitsta, mille kohta ta kirjutas 24. augustil Nižni Novgorodi kubernerile. Ka pärast Borodino lahingu lõppu polnud kindlust. 26. augusti õhtul saatis Kutuzov kindralkubernerile kirja, milles teatas oma kavatsusest lahingut järgmisel päeval jätkata ja palus abiväge. Üldiselt võib seda päeva nimetada pöördepunktiks Kutuzovi ja Rostoptšini suhetes. Alates 26. augustist omandasid ülemjuhataja nõudmised kindralkubernerile pilkavalt. Kutuzov mitte ainult ei hoiatanud selles kirjas Rostoptšinit taganemiskavatsusest, vaid nõudis ka abivägede viivitamatut saatmist, mis isegi Moskvast kohe lahkudes poleks vägede kätte jõudnud enne augusti viimaseid päevi.

Ebaselgusel ja ebakindlusel sellises küsimuses nagu Moskva julgeolek ei olnud õigust eksisteerida ja seetõttu nõudis kindralkuberner Kutuzovilt selles osas selgeid juhiseid. Kutuzovi vastust ei saa nimetada kindlaks: "Teie mõtted Moskva säilitamise kohta on õiged ja need tuleb esitada."

Vahepeal, pärast ülemjuhataja sõnul võitu Napoleoni üle, taandus Vene armee Moskvasse, kuigi see taganemine meenutas pigem lendu. Seda toetab liikumiskiirus – 110 kilomeetrit 5 päevaga ja vägedes valitsenud kohutav korralagedus. Nagu Barclay de Tolly meenutas, taganesid üksused neil päevil kaootiliselt, ilma igasuguse meelelaadita, ilma komandörideta, kuuletudes. üldine suund liigutused. Kaos ulatus sellise ulatuseni, et armee hulgast oli võimatu leida isegi peastaapi. Iga päev lahkusid tuhanded sõdurid oma asukohast röövimiseks, mida tõendab Kutuzovi ja Rostopchini kirjavahetus, kes võttis selle peatamiseks kõik võimalikud meetmed. 30. augustil lähenes pealinnale demoraliseerunud Vene armee. Moskva kindralkuberner läks kohe feldmarssali juurde. Kutuzovi korrapidaja vürst kirjeldas nende kohtumist Mamonovo külas järgmiselt: "Pärast erinevaid vastastikuseid komplimente rääkisid nad Moskva kaitsmisest. Otsustati surra, aga selle müüride all võidelda. Reserv pidi koosnema Moskva malevast ristide ja plakatitega. Rastoptšin lahkus imetlusega ja rõõmuga, ükskõik kui tark ta ka polnud, kuid ta ei mõistnud, et Kutuzovi kinnitustel ja käskudel oli varjatud tähendus. Kutuzov ei saanud Moskva müüride all enne tähtaega avastada, et ta jätab ta maha, kuigi ta vihjas vestluses Rostopchiniga. Kutuzovi lähedase inimese mälestustest saame teada veel ühe veidruse feldmarssali käitumises. Isegi neil Moskva jaoks kriitilistel päevadel ei teavitanud ta oma plaanidest selle kindralkuberneri, see tähendab ametnikku, kelle eest, vastupidi, ei saanud midagi varjata, kuna armee sõjaline edu sõltus suuresti tema isiklikust osalusest. .

See veidrus kordus 1. septembril, kui Kutuzov vastupidiselt oma kindralite arvamusele Rostoptšinit sõjaväenõukogusse ei kutsunud. Moskva kindralkuberner, Moskva ülemjuhataja, jalaväekindral ja lõpuks mees, kes tegi linna kaitseks kõige rohkem ja on siiani suurepäraseid võimalusi armeele abi andmine nii rahaliselt kui ka relvastatud moskvalaste kokkukutsumisega jäi ülemjuhataja poolt lihtsalt tähelepanuta. Veelgi enam, idee koguda kodanikke linnamüüride lähedale lahingusse, mida ajaloolased pidasid sageli Moskva kindralkuberneri üheks fantastiliseks plaaniks, kaalus tõsiselt mitte ainult tema. Ka Bagration nõustus Rostopchiniga täielikult. Isegi Kutuzov võttis alguses vastu krahvi ettepaneku moskvalased entusiastlikult relvastada, millest ta kirjutas 17. augustil Rostoptšinile. Tuleb märkida, et antud juhul mõistis Kutuzov tõenäoliselt valesti Moskva kindralkuberneri lubadusi, kes tõesti lootis tema juhtimisel naaberprovintsides moodustatud kaheksakümne tuhandele miilitsale ja eraldi mitme tuhande linnaelaniku entusiasmile. kokku kutsuda vahetult enne lahingut linnamüüride juures, kuid mitte varem. Rostoptšin teatas 22. augustil Kutuzovile oma vägede tegelikust hinnangust: „...kui Moskva ja selle lähiümbruse elanike teadmata arv välja arvata, on mul kuni 10 000 mundrikandjat ja rohkem kui pool koolitatud värbajad."

Tasub meeles pidada veel üht süüdistust Rostopchini vastu: süüdistust ebajärjekindluses, väidete ebajärjekindluses ja reaalne tegevus. Krahv, kes oli Glinka sõnul 30. augustil 30. augustil oma kuulsat "Pöördumist kolmele mäele" komponeerides nii kaua mänginud ideega rahvalahingust, teatas: "Meil ei ole nende kolme peal midagi. mäed." Mainitud plakatil kutsus Rostoptšin moskvalasi üles kaitsma muistset pealinna ja kogu Vene maad. “...Varusta end millega saad, nii hobuse kui jalaga; võtke kolm päeva ainult leiba; minna koos ristiga; võtke kirikutelt lipud ja kogunege selle märgiga kohe kolmele mäele; Ma olen sinuga ja koos hävitame kaabaka.

Krahv ise aga Kolmele mäele ei ilmunud, mis tegi moskvalased hiljem väga õnnetuks. Seda võib kajastada Dmitrijevi viidatud anekdoot kindralkuberneri ja vürst Šalikovi väidetava vestluse kohta. Varsti pärast prantslaste lahkumist kutsus Rostoptšin ta enda juurde, et uurida, miks ta Moskvasse jäi? Šalikovi vastus oli solvav: "Kuidas ma sain lahkuda! Teie Ekstsellents teatas, et kaitsete Moskvat Kolmel Mäel koos kõigi Moskva aadlikega; Tulin sinna relvastatult; aga mitte ainult, et ma ei leidnud sealt ühtegi aadlikku, ma ei leidnud ka teie Ekstsellentsi!" Tõsisemaid tõendeid jättis Moskva ametnik Bestužev-Rjumin, kes sattus 31. augustil Presnenskaja eelposti lähedale, kust algas tee Kolmele mäele. "Mu Jumal! Millise südamliku hellusega vaatasin õigeusklikku vene rahvast, relvad käes pürgivad kaasmaalased ostsid kallilt omakasupüüdlikelt kaupmeestelt; teised kõndisid haugide, kahvlite ja kirvestega Kolme mäe eeslinna, et päästa Moskva, õigeusu häll ja meie esiisade hauad, edeneva vaenlase eest ning karjusid tõelise patriotismi vaimus: „Elagu meie isa Aleksander. !” Väikseimgi toetus sellele patriootlikule plahvatusele ja jumal teab, kas vaenlane oleks Moskvasse sisenenud? Inimesi oli mitukümmend tuhat, nii et õunal oli raske, nagu öeldakse, kukkuda 4–5 ruutmiili suurusele alale, mis päikesetõusust loojanguni ei hajunud krahvi ootuses. Rostopchin, nagu ta ise lubas neid juhtida; kuid komandör ei ilmunud ja kõik läksid kibeda meeleheitega koju.

Mis olid Rostopchini motiivid sel juhul? Kummaline, et juba pealinna kurba saatust eeldades ja täieliku enesekindlusega, et lahingut ei tule, kutsus ta sellegipoolest kokku moskvalased armeed aitama. Seda otsust saab aga seletada üsna lihtsalt: esiteks oli veel lootus Moskva lähistel toimuvaks lahinguks, mille puhul Moskva kindralkuberner võttis ette seda, mida oli ammu lubanud, pakkudes sellega sõjaväge reaalset tuge; teiseks võib rahva entusiasmi väljendamine avaldada moraalset mõju sõjaväelisele juhtkonnale edasiste tegevuste valikul.

Samuti tuleks tagasi lükata arvamus Moskva kindralkuberneri kahepalgelisusest, kes väidetavalt kirjutas oma "Pöördumise kolmele mäele" ja kutsus rahvast võitlusse populaarsuse taga ja võltsi patriootliku efekti tekitamiseks, pettes sellega moskvalasi. kuna ta ise ei plaaninud ühtegi populaarset lahingut, siis ma ei kavatsenud selles osaleda. Seda toetasid peamiselt Glinka mainitud krahvi sõnad: "Meie kolmel mäel ei ole midagi." Kuid see versioon on õige ainult siis, kui teadlane on eelnevalt järelduste aluseks võtnud väite Rostopchini madalate moraalsete omaduste kohta. Kui pidada Moskva kindralkuberneri vähemalt tegelaseks, kes olukorda tõeliselt hindab, saab selgeks, et need sõnad väljendavad tema Suured kahtlused on feldmarssali kavatsuses kasutada linnarahva abi. Krahv mõistis suurepäraselt, et igal juhul ilma armee toetuseta võib moskvalaste isamaaline initsiatiiv viia ainult veresaunani ja see võib seletada tema suutmatust Kolmele mäele ilmuda. Rostoptšin ei tahtnud kokkutulnuid oma välimusega julgustada, sest just temas, nagu Bestužev-Rjumin tunnistab, nägid moskvalased liidrit. Kindralkuberner ei ilmunud, moskvalased läksid laiali ja võib-olla päästis see asjaolu paljude nende elu. Ja Rostoptšin pole süüdi, et Kutuzov jättis tähelepanuta linnaelanike isamaalised tunded ega kasutanud ära mitukümmend tuhat relvastatud inimest, kes on otsustanud surra püha linna müüride ääres.

Rostoptšinile teatati Kutuzovi otsusest jätta Moskva vaenlase kätte 1. septembri hilisõhtul. Kindralkuberner saatis kohe mainitud Voronenko Fili juurde teatama vaenlase vägede liikumise algusest. Vahepeal käskis ta haavatute eemaldamiseks kasutada kõiki olemasolevaid vankreid. Politsei sai ülesandeks lõhkuda veinivaadid. Siis, olles nördinud Kutuzovi reetmisest, saatis ta keisrile kirja, millest Aleksander I sai teada linna mahajätmisest.

Niisiis hülgas Vene armee Venemaa iidse pealinna. Kuigi hilisemad sündmused näitasid, et haud valmistati ette just selle varemetel Napoleoni plaanid Moskva alistumise fakti pidasid nii kaasaegsed kui ka hilisemad autorid aga Venemaa ajaloo kõige raskemaks episoodiks. Küsimus, kuidas juhtus, et prantslased vallutasid ühe kahest suurimast Vene impeeriumi poliitilisest, majanduslikust, kultuurilisest ja sõjalisest keskusest, lisaks asus riigipiirist üsna kaugel, mõtiskles enamus sellest kirjutanud autoreid. 1812. aasta Isamaasõda. Tuleb märkida, et seda probleemi käsitletakse tavaliselt kahes plaanis, sündmuste arendamiseks muid võimalusi otsides ja konkreetse süüdlase otsimisel. Viimane pole aga loogikata, sest Moskva kindralkuberner ja Vene armee ülemjuhataja olid Moskva langemisega otseselt seotud, välja arvatud Napoleon.

Nõukogude ajalookirjutus lähtus eeldusest, et Kutuzovil oli vasturünnakuplaan. Tema sõnul pidi Borodino lahingus vaenlase vägesid oluliselt veristanud Vene armee taanduma Moskvasse, ühinema seal moskvalastega relvastatud miilitsaüksuste ja äsja moodustatud rügementidega ning pärast tööjõueelise saavutamist andma. uus lahing vaenlasele. Sel juhul pidanuks lahing Moskva müüride lähedal lõppema Napoleoni vältimatu lüüasaamisega ja andma alust Vene armee hiilgavale vastupealetungile. Kuid Kutuzovi plaanid ei olnud määratud täituma, kuna ametnikud ei valmistanud vajalikke reserve. Moskva müüride ääres otsustavat lahingut andma asunud feldmarssal avastas, et tal pole ei rahvamiilitsa, relvastatud kodanike ega armeerügementide toetust. Pealegi polnud linn kaitseks valmis. Kõik see sundis Kutuzovi tegema ainuõige otsuse - lahkuma iidsest pealinnast, et armee säilitada. Selle olukorra peamised süüdlased olid Beskrovnõi ja Žilini sõnul Aleksander I ja Rostopchin ning viimane oli nendes sündmustes otsese osaluse tõttu tragöödiaga rohkem seotud.

Sellist sündmuste tõlgendamist ei saa pidada ühekülgseks. Lõppude lõpuks, nagu teate, tegutses Rostopchin linna loovutamise otsustava vastasena ja Kutuzov langetas vastava otsuse sõjaväenõukogul, kuhu kindralkuberneri isegi ei kutsutud. Kõik see annab aluse kõigi Moskvast lahkumise asjaolude üksikasjalikuks analüüsiks.

Esimene neist on oletus, et Rostoptšin tegi rahvamiilitsa organiseerimisel ebarahuldavat tööd ega pakkunud Kutuzovile lubatud relvastatud moskvalaste toetust linnamüüridel. Teatavasti võttis Moskva kindralkuberner kõikvõimalikud abinõud miilitsaüksuste kiireks kogumiseks ja ettevalmistamiseks. Moskva ja Moskva provints näitasid otse Rostoptšini juhtimisel üles võrratut patriotismi ning juba 26. augustil oli Vene armee käsutuses umbes 25 tuhat sõdalast, kellest vähemalt 19 tuhat võttis otse osa Borodino lahingust. . Augusti lõpuks olid Moskva kubermangu võimalused praktiliselt ammendunud. 1. septembriks olid naaberkubermangude miilitsarügemendid juba teel Moskvasse või väejuhatuse määratud punktides.

Ka järeldus, et Rostoptšin kardab linlasi relvastada, pole päris õigustatud. Teadaolevalt teatas ta 18. augustil avalikult relvade vabamüügist arsenalist. Pealegi oli selle hind oluliselt (30-40 korda!) turuhinnast madalam. Seega võis iga moskvalane, kes tahtis end relvastada, seda vabalt teha. Moskva kindralkuberner aga, korraldades relvade müüki, mitte jagamist, lõi meelega takistuse vaesemate elanikkonnakihtide relvastamisele, kellelt võis sel juhul oodata mitte isamaaliste tunnete puhkemist, vaid katse kasutada ära nende päevade kaost ja korralagedust röövimiseks ja korrarikkumiseks. Arsenalis kehtestatud hind muutis relvad ja mõõgad taskukohaseks töötavatele moskvalastele ja väikeomanikele, kuid mitte kerjustele ja bordellielanikele. Igatahes ei saa idealiseerida nende linnaelanike kihtide moraalseid omadusi isegi sõjalise ohu tingimustes, nagu seda tegid paljud autorid, kuid arvestada asjaoluga, et korratuste oht Vene armee tagalas oli liiga suur. rajada relvastuda soovijate teele kaitsev varatõke.

Samuti on võimatu tajuda relvastatud moskvalasi reaalselt eksisteeriva sõjaväeüksusena, mis on täielikult lahinguvalmis ja hästi organiseeritud, nagu tegid Kutuzov, kes tegi ettepaneku saata nad Zvenigorodi, ja paljud autorid. Just korraldusmeetodi ja valmisoleku poolest erinevad nad põhimõtteliselt varem moodustatud Moskva miilitsast, mida, muide, peavad ka paljud Rostoptšini kriitikud alaväärseks lahinguüksuseks. Kuid sõdalased läbisid lühiajalise väljaõppe, olid võrdselt relvastatud, varustatud ja mis kõige tähtsam - jagatud üksusteks. Kindralkuberner pidas moskvalasi hädaabiks armeele, elemendiks, mis on võimeline võitlema surmani, otsustades mitte ainult nende inimeste saatuse. kodulinn, aga ka Venemaale, küll nende endi surma läbi, kuid mitmekümne tuhande vaenlase sõduri enda juurde suunamiseks, mis kahtlemata aitab Vene vägesid. Täpselt pidi toimuma lahing Moskva lähedal rahva lahing, ühtsuslahing isamaaliste kodanike ja sõjaväe vahel. Seetõttu pidanuks moskvalaste kokkukutsumine toimuma mitte ette, vaid otse kriitilisel päeval, mille Rostopchin 30. augustil tegi. Arvamus, et see halvasti organiseeritud ja relvastatud spontaanne rahvamass suudab iseseisvalt, ilma regulaarvägede abita võistelda lahingus karastunud inimestega. Prantsuse armee.

Üks väärarusaamu, mis väljaandest väljaannetesse rändab, on järeldus, et Rostoptšin lubas Kutuzovile kaheksakümmend tuhat uut miilitsat, Moskva lähedal asuva linna ja provintsi elanikku. 30. augusti kirjas kindralkubernerile nimetab feldmarssal neid "Moskva meeskonnaks" ja veelgi varem, 17. augustil, kirjutab ta: "Kaheksakümne tuhande üleskutse isamaa vabatahtlikult relvastatud poegade miilitsale. on omadus, mis tõestab venelase vaimu ja Moskva elanike usaldust oma komandöri vastu, kes neid taaselustab.“ . Need kirjad andsid autoritele aluse väita väidetavalt hooplevat käitumist ja isegi Rostoptšini petmist, kelle valeütluste põhjal hindas Kutuzov Moskva kaitsevõimet valesti, mis andis feldmarssalile moraalse õiguse kindralkuberneri hiljem ignoreerida. vastuvõtmisel suuremaid otsuseid. Esimesena mainis dokumendis kaheksakümmend tuhat suurust Aleksander I, kes uskus pärast vestlust Rostoptšiniga, et Moskva ja provints panevad välja täiendavad miilitsad. Hiljem kordasid seda arvu kindralkuberneriga seotud nii positiivsed kui ka negatiivsed autorid mitu korda ja seda ei seatud kunagi kahtluse alla. Siiski sisse sel juhul Tekkis banaalne mõistete segadus. Rostopchin, tsaar ja Kutuzov, rääkides “Moskva meeskonnast”, panid sellesse mõistesse täielikult erinevaid tähendusi. Rahvamiilitsa esimese ringkonna juhi jaoks, kuhu lisaks Moskvale kuulus terve rida ümberkaudseid provintse, polnud Tveri, Rjazani ja Vladimiri miilitsad midagi muud kui Moskva sõjaline jõud , mis umbkaudsete arvutuste kohaselt võis olla, välja arvatud Moskva zemstvo armee ise, mitte vähem kui kaheksakümmend tuhat sõdalast, kellest Rostoptšin teatas enesekindlalt nii keisrile kui ka hiljem Kutuzovile. Kuid nii Aleksander I kui ka tulevase feldmarssali jaoks on mõiste „Moskva » tähendas moodustatud otse Moskvas ja pealinna provintsis. Seetõttu võib täiesti tõeseks pidada Rostoptšini lubadusi, kes teadis teistest paremini provintsi tõelisi võimeid, ja Kutuzovi hämmeldust, kes uskus, et muistse pealinna müüride alt leiab kaheksakümmend tuhat relvastatud moskvalast.

Rostoptšini kriitikute teiseks argumendiks oli väitekiri Moskva kindralkuberneri väidetavast suutmatusest armeed tarnida, hoolimata Kutuzovi arvukatest palvetest. Vene armee lähenemine iidsele pealinnale nõudis eriti tihedat koostööd Moskva administratsiooni ja väejuhatuse vahel. Kindralkuberneri esmane ülesanne oli varustada vägesid kõige vajalikuga, seda enam, et Kutuzov suhtles temaga kõigis küsimustes isiklikult. Taotlusi saadeti iga päev ja kindralkuberner täitis need oma võimaluste piires.

Nii palus feldmarssal 20. augustil saata lisavaru kreekereid. 21. augustil nõudis ta süvendustööriista. 26. augustil Borodino lahingu kõrgajal saatis Kutuzov Rostoptšinile korralduse: "...saatke kohe arsenalist 500 relva jaoks täislaenguid, rohkem kui aku omasid." Sama päeva õhtul saatis ülemjuhataja kirja, milles teatas oma kavatsusest järgmisel päeval lahingut jätkata ja palus abiväge kohale toimetada. 27. augustil teatas ta oma kavatsusest Moskvasse taanduda ja küsis: „...Kõik, mida Moskva saab anda vägede, suurtükiväe, mürskude ja hobuste arvu suurendamise ja muu, mida võib oodata ustavatelt poegadelt. isamaa, see kõik lisanduks armeele, mis ootab vaenlasega võitlust." Samal päeval nõudis ta veel 500 hobust suurtükiväe jaoks.

Rostopchin varustas regulaarselt armeed. 22. augustil kirjutas ta Kutuzovile: "Teie isanduse teatel hakkasin kohe kreekereid valmistama ning võin ühe kuu küpsetada ja toota koos kohaletoimetamisega 120 tuhande, see tähendab 30 tuhande veerandjahu eest." Hiljem meenutas krahv, et augusti kolmeteistkümne päeva jooksul saadeti igal hommikul sõjaväkke 600 käru, mis olid koormatud kreekerite, teravilja ja kaeraga. 25. augustil teatas ta, et töötajatele on ostetud ja tarnitud süvendustööriistad. 27. augustil andis krahv käsu saata kiiresti Mošaiskisse suurtükiväe laengud kastides. Selleks eraldati 3-4 hobust ja saadetis võeti krahvi isikliku kontrolli alla. 29. augustil saatis Rostoptšin armeele 26 000 mürsku kahuritele. Samal päeval marssis kaks rügementi Mošaiskisse ja veel üks kolmekümnendal. Samal ajal saadeti tegevarmeesse 500 hobust suurtükiväele, neli patareikompaniid, mürsud, 4600 inimest kindralmajor Milleri juhtimisel, 100 suurtükiväelast miilitsast ja krakkerite varu kümneks päevaks.

Armeel tekkis aga tõsine puudus relvadest ja toiduainetest, mis andis põhjust kahtlustada Moskva kindralkuberneri tarnete tahtlikus katkestamises ja Kutuzovi palvete täitmise viivitamises. Vaatame neid tasusid. Nii käskis Kutuzov 23. augustil paigutada igasse postijaama Mošaiskist Moskvasse 1000 käru. Kokku oli vaja kärusid 4000. [a] Ja kuigi 25. augustil teatas Rostoptšin hukkamisest, kirjutas Kutuzov 27. augustil rahulolematusega, et ei leidnud Mošaiskist ainsatki vankrit. Tuleb märkida, et antud juhul ei ole kindralkuberneri süü ilmselge. 22. augustil saatis Ivaškin erakohtutäituritele välja ringmääruse, milles nõudis neilt hoolsust vankrite kogumisel. suur kogus armee varustamine olukorras, mil Moskvast algas spontaanne evakueerimine, oli äärmiselt keeruline ülesanne, kuna taksojuhid eelistasid valitsuse tariifidele moskvalaste pakutud spekulatiivseid hindu, kuid see probleem lahenes ja varustus lahkus linnast 25. augustil. . Arvestades, et Mozhaiski vahemaa on 105 kilomeetrit, pidid kärud kohale jõudma ja jõudsid kohale 27. augusti õhtul. Mõnda Kutuzovi taotlust tuleks nimetada vähemalt kummaliseks, kuna see võtab aega ja raha. Nii et 27. augustist ehk siis, kui lahing oli juba lõppenud, on mõttetu nõue saata süvendusriist, kui feldmarssal ei kavatsenud Moskva müüride juures uut lahingut anda ja muidu imelik, sest siis oleks mõistlikum on tööriist linnas ette valmistada ja otse tulevase lahingu paika toimetada.

Mäletate Lermontovilt: "Ütle mulle, onu, Moskva ei põle ilmaasjata tules..." Muistne pealinn võlgnes selle tulekahju, mis muutis Napoleoni viibimise linnas elavaks põrguks, oma linnapeale krahv Fjodorile. Rostopchin. Siiski mitte ainult see...

Moskva suur tulekahju 2. septembril 1812. aastal. G. Sasso graveering E. Cateni originaalist. 1818 M. Zolotarevi loal

1812. aasta Moskva tulekahju on tõesti üks silmatorkavamaid (igas mõttes) sündmusi Fjodor Vassiljevitš Rostoptšini (1763–1826) eluloos. Selles teda aeg-ajalt isegi süüdistati: liberaalne ja Nõukogude ajaloolased ei, ei, ja nad võrdlesid krahvi Herostratosega. Vahepeal oli ta XVIII lõpu üks silmapaistvamaid ja säravamaid riigimehi - XIX algus sajandil. Ja kuulsaks sai ta muidugi mitte ainult tule pärast.

Telk Suvorovilt

Perekonna Rostopchini legendi järgi oli nende perekonnanime esivanem otsene järglane Tšingis-khaan, Boriss Davõdovitš Rostoptša, kes lahkus Krimmist Venemaale XVI alguses sajandil suurvürsti ajal Vassili Ivanovitš. Fjodor Rostoptšini isa, Vassili Fedorovitš, oli jõukas maaomanik, mõisate omanik Oryoli, Tula ja Kaluga provintsis. Ema, sünd Kryukova, suri varakult, pärast teise poja sündi. Muidugi sai Fedor hea koduse hariduse ja kasvatuse, ta teadis põhiteadmisi Euroopa keeled. Ja kuigi tema õpetajad olid sageli välismaalased, jäi ta siiski hingelt venelaseks, "mälestades preester Peetruse õpetusi ja ema Gerasimovna sõnu".

10 aastane poiss Fedor Rostopchin võeti päästekaitse Preobraženski rügementi. Tegelikult algas tema teenistus 1782. aastal, mil ta sai lipniku auastme. Aastatel 1786–1788 võttis Rostopchin ette pika välisreisi, külastades Saksamaad, Prantsusmaad ja Inglismaad. Berliinis võttis ta matemaatika ja fortifikatsiooni eratunde ning Leipzigis ülikoolis loenguid. Berliini vabamüürlaste loožiga liitumine võimaldas tal omandada palju kasulikke sidemeid. Ja Inglismaal sai ta lähedaseks Venemaa suursaadikuga Londonis krahviga Semjon Romanovitš Vorontsov, kellega ta oli hiljem pidevas kirjavahetuses ja kes aitas suuresti kaasa Rostopchini kiire karjääri esimestele sammudele.

Fjodor Vasilievitš Rostoptšin (1763–1826) ja Tiitelleht Fjodor Rostopchini "Mõtted punasel verandal valjuhäälselt", 1807. aasta väljaanne. Pildid on M. Zolotarevi loal

Päev varem tagasi Venemaale Vene-Rootsi sõda 1788–1790 viibis ta mitu kuud Vene vägede peakorteris Friedrichsgamis (Soomes) ning 1788. aasta suvel läks Rostoptšin vabatahtlikuna türklaste vastu sõjaretkele ning osales rünnakus Otšakovile ja kuulsad Rymniku ja Focsani lahingud. Nagu paistab, Fedor Rostopchin ei olnud pelglik: ta ei teeninud juhuse alluvuses Aleksander Vasiljevitš Suvorov, kes oma soosingu märgiks kinkis talle sõjaväelaagri telgi. Lõpuks, aastal 1790, võttis Rostoptšin taas osa Soome sõjakäigust. Grenaderipataljoni juhatades esitati ta Jüri risti kandidaadiks, mida ta aga ei saanud.

1791. aastal sai Rostoptšin krahv Vorontsovi vahendusel lähedaseks välispoliitika osakonna ühe juhi Aleksandr Andrejevitš Bezborodkoga, kelle soovitusel 1792. aasta veebruaris omistati talle kammerkadeti auaste koos brigadiri auastmega. Ta võeti kohtus vastu ja temast sai kõrgseltskonna salongide liige, kus ta omandas peagi vaimukutse maine. Tema naljad, teravmeelsused ja anekdoodid olid laialt tuntud.

Keiser Pauli õukonnas

Alates 1793. aastast määrati Fjodor Rostoptšin suurvürst Pavel Petrovitši “väikese õukonna” juurde Gatšinas. Tema oli see, kes esimest korda pärijat oma surmast teavitas Katariina II. Siis sai tema karjäär järsu hoo. Lemmik Paul I, Rostopchin hakkas lõpuks mängima võtmerolli impeeriumi välispoliitilise kursi määramisel, korraldades Venemaa välisasju.

Omades geopoliitilist mõtlemist ja olles üks neist, kes tegi palju ära toona tärkava liikumise, nimega "Vene Partei", püüdis Fjodor Rostoptšin rajada välispoliitikat mitte subjektiivsete dünastiliste eelistuste, vaid tegelike rahvuslike huvide alusel.

Tema kontseptsioon, mis oli sõnastatud märkuses “Euroopa poliitilisest riigist” (1801), põhines ideedel Venemaa isemajandamisest ja iseseisvusest Vana Maailma riikidest. Oma ideedega aimas ta ette hilisemaid ehitusi N.Ya. Danilevski, kuulsa teose “Venemaa ja Euroopa” autor. Krahv Rostopchin tegi ettepaneku lõhkuda liit Inglismaaga, luua see Napoleoni Prantsusmaaga ja viia läbi Türgi jagamine. peamine idee Dokument seisis selles, et 1799. aastal Prantsusmaaga peetud sõja tulemusena võitsid Inglismaa, Preisimaa ja Austria, kuid mitte Venemaa.

Iseloomustades Euroopa juhtivaid riike, jõudis Rostoptšin järeldusele, et peaaegu kõigis neist "pesitsevad salaja kadedust ja õelust" Vene impeeriumi suhtes ning seetõttu peab ta neid valvsalt jälgima ja, kui see on kasulik, ära kasutama omavahelisi vastuolusid. neid. Fedor Rostopchin uskus, et liit Napoleoni Prantsusmaaga nõrgendab Inglismaad ja jagab Türgi. Ta pakkus välja projekti Ottomani impeeriumi valduste jagamiseks Venemaa, Preisimaa, Austria ja Prantsusmaa vahel, mis saaks Egiptuse. Selle elluviimisel läheksid rumeenlased, moldovlased ja bulgaarlased Venemaale ning Kreeka plaaniti kuulutada nelja liitlasriigi kaitse all olevaks vabariigiks ootusega, et kreeklased ise satuvad peagi Vene keisri valitsuskepi alla.

Siis saaks Venemaast loomulik keskus, mis ühendab õigeusklikke ja slaavi rahvad, ning tagaks seega domineerimise Euroopas. Seega põhinesid Rostopchini geopoliitilised ideed õigeusu tsivilisatsiooni ideel, mille elanikkond oleks valdavalt slaavi päritolu.

Kohustused Fedora Rostopchina tol ajal olid need mitmekesised ega piirdunud ainult välispoliitiliste asjade ajamisega. Seega, olles ühtlasi ka postiosakonna direktor, toetas ta suurel määral postijaamade võrgu arendamist riigis. Lisaks aitas Rostoptšin kaasa Venemaa katoliku kiriku kirikute ja kloostrite eeskirjade kinnitamisele keisri poolt, mis andis jesuiitide tegevusele käegakatsutava hoobi. Veel varem õnnestus tal saavutada katoliku vaimulike kongresside pidamise keeld.

Rostopchinskaya tõug

Kuid hoolimata kõigist Fjodor Rostoptšini vaieldamatutest teenistustest keisrile langes ta veebruaris 1801 häbi alla. Rostopchini äraviimise korraldas krahv Peter Aleksejevitš Palen, pealinna sõjaväekuberner, kes valmistades ette vandenõu vastu Paul I, eemaldas teelt need, kes võisid segada tema plaanide elluviimist. Vahetult enne oma surma saatis keiser Rostopchinile saadetise: "Ma vajan sind, tule kiiresti." Ta asus kohe teele, kuid enne Moskvasse jõudmist sai ta teate, et Pavel on surnud, ja naasis oma Moskva lähedal asuvasse mõisasse.

Fedor Rostopchin mõistis Aleksander I avalikult hukka tema isa surmani viinud riigipöördes osalemise eest ega aktsepteerinud kategooriliselt nn salakomitee tegevusega seotud liberaalseid projekte, samuti Mihhail Mihhailovitš Speranski. Selle tulemusena oli ta Aleksander I valitsusajal pikka aega häbiasi. Kuni 1810. aastani elas ta peamiselt oma Voronovo valduses. Rostopchin kritiseeris võimu ja ühiskonda nende pühendumise eest liberaalsetele reformidele, moraalsele allakäigule, ratsionalismi ja kosmopoliitsuse ideede kultiveerimisele, vabamüürluse õitsengule, korra puudumisele kõigis avaliku elu sfäärides jne.

"Prantsuse revolutsiooni ajal
kingsepad ja kaltsukorjajad tahtsid saada krahvideks ja vürstideks; Meie krahvid ja printsid tahtsid saada kaltsukorjajateks ja kingseppadeks.

Külas läks ta ära kasutades uusimaid meetodeid põlluharimine: ta hakkas selles vallas katsetama, kasutama uusi tööriistu ja väetisi, tellis spetsiaalselt Inglismaalt ja Hollandist puhtatõulisi veiseid, tellis masinaid ja agronoomid ning lõi põllumajanduskooli. Tal õnnestus saavutada märkimisväärset edu: näiteks aretati hobuste tõug, mida kutsuti Rostopchinskyks. Kuid järk-järgult pettus krahv Lääne-Euroopa meetodites ja temast sai traditsioonilise Venemaa põllumajanduse kaitsja.

Aastal 1806 andis ta välja brošüüri "Ader ja ader". Rostopchin, olles oma aja kohta üsna tõhus omanik, märkis selles, et oli selles kindlasti positiivne Venemaa olud Kaaluda võib vaid mõne Lääne-Euroopa põllutööriistade, eelkõige viljapeksumasina ja adra kasutuselevõttu. Üldiselt olid need uuendused tema arvates pigem kahjulikud kui kasulikud, ta seostas neid Vene maaomanike kergemeelse moega, mille ta paigutas "rikkusele ja luksusele omaste lõbustuste hulka". "Sest see pole kasulikum kui metsasarvemuusika, Anglinski aed, võidusõiduhobused, frontooniga sammaskäigud, hagijas jaht ja pärisorjateater," rõhutas brošüüri autor.

Tegelikult oli Rostopchin üks esimesi, kes rääkis vene identiteedist majandusarengu vaatenurgast, nõudes, et põllumajanduses ja põllumajanduses tuleks arvestada Venemaa geoklimaatilisi ja ajaloolisi iseärasusi.

"Tervenda Venemaa infektsioonist"

Aastatel 1805–1807 Vene impeerium saab peamiseks osalejaks ebaõnnestunud Napoleoni-vastastes koalitsioonides, mis viisid sõjaliste lüüasaamiseni ja häbiväärse Tilsiti rahu sõlmimiseni. Detsembris 1806 saatis Rostoptšin Aleksander I-le kirja, milles kutsus keisrit enamikku prantslasi riigist välja saatma: "Tervendage Venemaa nakkusest ja, jättes alles vaid vaimne, andke korraldus saata välismaale hulk kavalust. kurikaelad, kelle kahjulik mõju hävitab meie rumalate alamate meeled ja hinged.

Sel perioodil oli Fjodor Rostoptšin üks üllas hallomaania vastase võitluse juhte. 1807. aastal ilmus tema brošüür “Mõtted valjult punasel verandal”, mis saatis ühiskonnas kõlavat edu. See oli omamoodi tärkava vene rahvusluse manifest. Teosel ei olnud mitte ainult Napoleoni-, vaid ka Prantsuse-vastane suunitlus: „Issand halasta! Kas see saab kunagi otsa? Kui kaua me peame ahvid olema? Kas poleks aeg mõistusele tulla, mõistusele tulla, palve ja sülitades öelda prantslasele: “Kao ära, kuradi kinnisidee! Mine põrgusse või koju, vahet pole, lihtsalt ära ole Venemaal.

Rymniku lahing 11. septembril 1789. aastal. I. Mark. Graveering 18. sajandi lõpust. M. Zolotarevi loal

Selliste karmide kohtuotsuste ja rünnakute põhjuseks oli Prantsusmaa verine kogemus, kes võitles peaaegu kaks aastakümmet revolutsiooni-, terrori- ja vallutussõdades – alates 1789. aastast. Krahv Rostopchin kirjutas prantslaste kohta erilises, “rahvapärases” keeles: “Mida neetud on selle kahekümne aastaga teinud! Kõik hävitati, põletati ja hävitati. Kõigepealt hakati spekuleerima, siis vaidlema, norima, tülitsema; midagi paika ei jäetud, seadus tallati, võimud hävitati, templid rüvetati, kuningas hukati, aga milline kuningas! - isa. Pead raiuti maha nagu kapsast; kõik kamandasid – nüüd see või too kaabakas. Nad arvasid, et see on võrdsus ja vabadus, kuid keegi ei julgenud suud lahti teha ega nina näidata ning kohtuprotsess oli hullem kui Šemjakinil. Määratlusi oli ainult kaks: kas silmuses või noa all. Tundus liiga vähe, et meie oma inimesi lõigata, tulistada, uputada, piinata, praadida ja süüa; nad pöördusid oma naabrite poole ning hakkasid neid röövima ja kägistama,<…>öeldes: "Aitäh ütlete hiljem." Ja seal ilmus Bonaparte,<…>vaikis ja kõik vaikis. Ta ajas senati ringi, võttis kõik enda kätte, rakendas sõjaväe, ilmaliku ja vaimse ning hakkas kõiki kolme juhtima. Algul hakkasid nad nurisema, siis sosistama, siis pead raputama ja lõpuks karjuma: "Hingamispäeva vabariik!" Kroonime Bonaparte'i ja siis on aeg tema jaoks. Nii sai temast prantslaste pea ja jälle said kõik vabad ja võrdsed, see tähendab nutma ja ägama; ja ta nagu hullunud kass hakkas nurgast nurka tormama ja on siiani suitsus. Milline üllatus: nad soojendasid selle kuumaks, kuid sulgesid selle peagi. Revolutsioon on tuli, Prantsusmaa on tulemärk ja Bonaparte on pokker.

"Vene partei" juht

Ühiskonna gallomaaniat taunides osutas Rostoptšin vajadusele otsida eeskujusid omaenda vene rahvuslikust kogemusest: „Mida meil ei ole? Kõik on või võib olla. Halastav suverään, helde aadel, rikas kaupmeeste klass ja töökas rahvas.<…>Ja kui toredad inimesed seal olid ja on! Sõdalased: Šuiski, Golitsõn, Menšikov, Šeremetev, Rumjantsev, Orlov ja Suvorov; Isamaa päästjad: Pozharsky ja Minin; Moskva: Eropkin; vaimulike juhid: Filaret, Hermogenes, Prokopovitš ja Platon; suur naine tegudes ja meeles - Daškova; ministrid: Panin, Šahovski, Markov; kirjanikud: Lomonosov, Sumarokov, Heraskov, Deržavin, Karamzin, Neledinski, Dmitriev ja Bogdanovitš. Nad kõik teadsid ja oskavad prantsuse keelt, kuid keegi neist ei püüdnud seda osata paremini kui vene keelt.

“Valjuhäälsed mõtted” ilmus tol ajal ennekuulmatuks tiraažiks 7 tuhat eksemplari. Väljaanne tegi Rostoptšinist karmi Prantsuse- ja antiliberaalse positsiooni võtnud “Vene partei” ühe autoriteetsema juhi. Ta pidas Gallomaniat omamoodi vaimseks kapitulatsiooniks Prantsusmaale Napoleoniga peetud suure sõja eelõhtul. Tegelikult sai Rostopchin - koos G.R. Deržavin, N.M. Karamzin ja A.S. Šiškov- üks vene konservatismi asutajaid, mille algus oli juba selle loomise ajal täielikult kooskõlas hilisema valemiga krahv S.S. Uvarova: “Õigeusk. Autokraatia. Rahvus."

Karikatuur poliitilisest olukorrast Euroopas 18. sajandi lõpul Ainsi va le monde (prantsuse keelest tõlgitud – “Selline maailm on”). Lahtises vankris istuvad seitse Euroopa monarhi; vankrit veab Austria keiser; Marie Antoinette hoiab teda tagasi; Louis XVI paneb oma kepi rooli; kutsarites istub Rootsi kuningas; Katariina II seisab vankril, käes pikk piits; Inglise peaminister vaatab kõike kalju otsast sisse teleskoop. Paavst lahkus just oma kogudusega Peetri basiilikast ja õnnistab seda rongi.

"Vene peo" peamiseks keskuseks oli Aleksander I armastatud õe, suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna Tveri salong, kes oli vastu oma kuningliku venna ja liberaalsetele püüdlustele. Mihhail Speransky. Pärast raamatu “Valjuhäälsed mõtted” ilmumist sai brošüüri autorist “Tveri pooljumalanna” (nagu Karamzin ütles) salongis oodatud külaline. Jekaterina Pavlovna seadis endale ülesandeks tuua Fjodor Rostoptšin keisrile lähemale. Novembris 1809 külastas Aleksander oma õde Tveris ja vestles krahviga pikalt. Selle vestluse tulemused olid kohesed. 24. veebruaril 1810 määrati Rostoptšin peakammerlikuks.

"Kas poleks aeg mõistusele tulla, tule mõistusele ja ütle prantslasele: “Kao ära, sa kuradi kinnisidee! Mine põrgusse või koju, vahet pole, lihtsalt ära ole Venemaal.

Aastal 1811 valmistas ta ette ja andis Jekaterina Pavlovna kaudu keisrile üle "Märkme martiinistide kohta". Kirjeldades lühidalt Venemaa vabamüürluse ajalugu, väitis krahv, et vabamüürlaste loožide tavalised liikmed langesid pettuse ohvriks: nad "lootsid omandada taevariigi, kus neid juhivad otseselt nende juhid, kes jutlustasid neile paastu, palvet, almust ja alandlikkust, omastades nende rikkust, eesmärgiga puhastada hingi ja eraldada nad maistest hüvedest. Rostoptšini sõnul oli vabamüürlaste patrooniks Aleksander I valitsemisajal Speranski, "kes ei järgi oma hinges ühtki sekti, võib-olla isegi mitte ühtegi religiooni, kasutab nende teenuseid asjade juhtimiseks ja hoiab neid endast sõltuvana."

Mihhail Mihhailovitš Speranski (1772–1839). M. Zolotarevi loal

Rostopchin väljendas veendumust, et "Napoleon, kes suunab kõik oma eesmärkide saavutamise poole, patroneerib neid ja leiab kunagi tugeva toetuse selles ühiskonnas, mis on sama põlgust väärt kui ka ohtlik." Veelgi enam, ta hoiatas, et Venemaa vabamüürlaste juhid "võtsid endale eesmärgiks revolutsiooni tekitamise, et selles silmapaistvat rolli mängida, nagu kaabakad, kes hävitasid Prantsusmaa ja maksid. enda elu nende tekitatud probleemide eest." Eelneva põhjal rõhutas Rostoptšin vajadust võtta "ranged meetmed ühiskonna vastu, mis oma salapäraga peaks köitma valitsuse tähelepanu ja soodustama selle uut laialisaatmist". “Märkus Martinistide kohta” oli suunatud eeskätt Mihhail Speranski vastu, kelle häbis Rostopchin mängis tuntud rolli.

Moskva ülemjuhataja

Vahetult enne Isamaasõja algust tagas Jekaterina Pavlovna Rostopchini ülendamise jalaväekindraliks ja määrati Moskva kindralkuberneriks ning peagi Moskva ülemjuhatajaks. Seega Aleksander I tahtis Venemaa jaoks kriitilisel hetkel saada "Vene partei" toetust. Krahv Rostoptšinile ja kõigele muule usaldati Moskvas isamaaliste meeleolude arendamine: "mõjutada inimeste meelt, äratada neis nördimust ja valmistada neid ette kõigiks ohvriteks isamaa päästmiseks".

Selle missiooni täitmiseks andis Rostopchin välja nn plakateid, mis teavitasid rahvast ja selgitasid riigis toimuvaid sündmusi. Sellised väljaanded olid tol ajal enneolematud ja avaldasid rahvastikule tugevat mõju. Neid kutsuti plakatiteks, sest neid jagati majast majja nagu teatri omasid. Need olid ka omamoodi “valjuhäälsed mõtted”, kirjutatud Rostopchinile omases helges “rahvalikus” stiilis. Nii tahtis ülemjuhataja moskvalasi rahustada, sisendada neisse usaldust Vene armee tugevuse vastu, näidata, et "poolakad, tatarlased ja rootslased olid võimsamad kui teie prantslased ja meie vanad mehed pumpasid nad välja nii. palju sellest, et tänapäevani on Moskva ring ümbritsetud küngastega nagu seened ja seente all on nende luud.

Ratsaväerügemendi ülempreester Gratinski, teenimas 15. septembril 1812 Moskvas Püha Euplausi kogudusekirikus prantslaste juuresolekul palveteenistust. Graveering II pool. 19. sajand

Rostopchin püüdis teadlikult kaunistada uudiseid Vene vägede võitudest, siluda teateid lüüasaamisest, püüdes ära hoida rahutuste ja rüüstamiste teket, paanika levikut ja lüüasaamist. Lihtrahva, linnaelanike ja kaupmeeste seas loeti rõõmuga plakateid: "tema sõnad olid vene rahva südame järgi." Aga mis puudutab aadlikke, siis suhtumine neisse oli kahemõtteline. Luuletaja Mihhail Aleksandrovitš Dmitrijev, nimetades neid "meisterlikuks, jäljendamatuks asjaks", kirjutas, et seejärel "süüdistas avalikkus: plakatid tundusid kiitlevad ja nende keel tundus sündsusetu".

Mängis märkimisväärset rolli Fedor Rostopchin rahvamiilitsa loomisel ja annetuste kogumisel sõjaväe vajadusteks. Ta juhtis miilitsa organiseerimise komiteed Moskvas ja kuues lähimas provintsis: Tveris, Jaroslavlis, Vladimiris, Rjazanis, Kalugas ja Tulas. Lisaks miilitsa formeerimisele oli Moskva ülemjuhataja ülesandeks muinaspealinna taanduva Vene armee varustamine ning haavatute majutamine ja ravimine. Aleksander I andis Rostopchinile ülesandeks ka isiklikult seikleja kavandi järgi ehituse küsimusega tegeleda Franz Leppich“salarelv” - õhupall, millest pidi prantslastele süütekuure heitma. See üritus osutus viljatuks, kuigi raha kulutati sellele palju.

1812. aasta tulekahju

Fjodor Rostoptšinit süüdistatakse tavaliselt linnast lahkumise piiramises, riigivara hilises ja mittetäielikus äraviimises, irratsionaalne kasutamine transport. See kõik tulenes aga eelkõige sellest, et Mihhail Illarionovitš Kutuzov Kuni 1. septembrini 1812 kinnitas ta krahvile Moskva üleandmise võimatust.

2. septembril, päeval, mil Vene väed iidse pealinna hülgasid, hukati Rostoptšini käsul kaupmehe poeg. Mihhail Vereshchagin: ta anti rahvale üle. Varem arreteeriti ta vene keelde tõlgitud "proklamatsioonide" levitamise eest - "Napoleoni kiri Preisi kuningale" ja "Napoleoni kõne Dresdenis Reini liiga vürstide ees", mis sisaldas Vene-vastaseid avaldusi ja teatas. et vähem kui kuue kuu pärast võtab Bonaparte üle mõlemad Venemaa pealinnad. Tegelikult Napoleon selliseid kõnesid ja kirju ei hääldanud ega kirjutanud: need olid tekstid, mille Vereštšagin ise suure tõenäosusega välja mõtles. Eriolukordadest tingitud avalikku hukkamist kasutasid hiljem Moskva ülemjuhataja vastased, et teda tsaari ja aadliühiskonna silmis kompromiteerida. Ausalt öeldes tuleb märkida, et Rostopchin ületas tõesti oluliselt oma volitusi, kuna senat mõistis Vereshchaginile mitte. surmanuhtlus, ja piitsaga karistamisele ja Siberisse pagendusele.

Prantslased Moskvas 1812. aastal. Hermani litograafia A. Adami originaalist. M. Zolotarevi loal

3. septembri öösel, pärast prantslaste sisenemist Moskvasse, puhkes tohutu tulekahju, mis kestis mitu päeva ja hävitas üheksa kümnendikku linnast. Mitmete asjaolude tõttu varjas Rostopchin oma otsustavat rolli selles sündmuses oma elu lõpuni. Tänapäeval on enamik ajaloolasi ja erinevaid suundi ja poliitiliste veendumuste tõttu kalduvad nad uskuma, et just tema valmistas ette kõik tingimused selleks aktsiooniks: ta varustas väikese politseisüütajate meeskonna ja viis nad linnast välja. vajalikud tööriistad tulekahju kustutamiseks. Moskva põletamisel oli tohutu strateegiline ja moraalne tähendus: see mõjutas kogu sõja edasist kulgu. Napoleon ei leidnud siit ei eluaset ega toitu oma sõduritele, aga ka piisaval hulgal reetureid ja reetureid, et demoraliseerida Venemaa ühiskonda, armeed ja rahvast. Ja see on Rostopchini teene.

Järgmise kahe aasta jooksul jäi krahv Moskva ülemjuhataja ametikohale. Tema teenistus toimus eranditult rasked tingimused. Teda süüdistati Moskva põletamises ja paljude perekondade vara hävitamises. Nende aastate jooksul tegeles ta taastamise, linnast väljaviimise ja tohutu hulga hukkunute matmisega ning tulekahjus kannatada saanud elanike abistamise korraldamisega.

Linnapea Fjodor Rostoptšin vaatab põlevat Moskvat. Tundmatu kunstniku karikatuur 1810. aastatest. M. Zolotarevi loal

30. augustil 1814 vabastati Rostoptšin ametist ja määrati riiginõukogu liikmeks. Endise linnapea pereelu varjutas asjaolu, et tema naine ja tütar pöördusid katoliiklusse ning mõni aasta pärast sõda lahkus viimane Venemaalt täielikult, saades nime all Prantsusmaal kuulsaks kirjanikuks. Krahvinna de Segur. See osutus tragöödiaks Rostoptšinile, kes veetis kogu oma elu Venemaal katoliku usuvahetuse vastu võideldes.

IN viimased aastad ta veetis palju aega välismaal, olles seal ravil. Krahv naasis kodumaale vaid paar aastat enne oma surma. Haigustest piinatud, eemaldatud poliitiline tegevus, Fjodor Rostoptšin ei kaotanud oma meelsust ja vastas sageli päevakajalistele sündmustele vaimukate aforismidega. Tema vastus dekabristide ülestõusule on laialt tuntud: „Prantsuse revolutsiooni ajastul tahtsid kingsepad ja kaltsukorjajad saada krahvideks ja vürstideks; Meie krahvid ja printsid tahtsid saada kaltsukorjajateks ja kingseppadeks. Mõni nädal hiljem, 18. jaanuaril 1826, Rostoptšin suri.

Kõigist Moskva kindralkuberneritest, aktiivsetest, jõude seisvatest, laiskadest, rumalate ja haritud Moskva kindralkuberneridest mäletavad moskvalased kõige sagedamini krahv Rostoptšinit, kes kaks aastat Moskva sõjaväekuberneri ametikohal olles jättis endast maha äärmiselt tugevad mälestused.

F.V. omadused Rostoptšineid on väga erinevaid, ühed räägivad tema kirglikust ja maniakaalsest olemusest, teised - edevusest ja sapist, kolmandad - julgusest ja aususest, kuid sisuliselt on neil üks ühine joon: nad kõik tõstavad esile tema mõistuse kiirust ja teravust. , aga ka tema olemuse teatav “kahelisus” – ta oli korraga nii venelane kui prantslane, pealegi tatari perekonnast. P.A. Vjazemski kirjeldab oma memuaaride märkmetes Rostoptšinit järgmiselt: „Ta oli põline venelane, tõeline moskvalane, aga ka sündinud pariislane. Vaim, vaprus ja eelarvamused olid pärit temperamendist, millest Požarskid ja Mininid võisid antud hetkel välja ilmuda; Oma mentaliteedi ja vaimukusega oli ta tõeline prantslane. Ta vihkas prantslasi ja sõimas neid puhtalt prantsuse keeles...”

Veelgi enam, sama P.A. Vjazemski tsiteerib järgmist Paul I ja Rostoptšini vahel aset leidnud dialoogi: keiser küsis, miks Rostoptšin, kuigi tatari päritolu, ei olnud vürst. Mille peale viimane vastas: «Aga sellepärast, et mu esivanem kolis talvel Venemaale. Tsaarid andsid kuulsatele tatari uustulnukatele suvel vürsti väärikuse, talvistele kasukad. Ühe oma portree alla jättis Rostopchin prantsuskeelse kirja:
Olen sündinud tatarlasena
Ja ta tahtis saada roomlaseks;
Prantslased tegid minust barbari
Ja venelased – Georges Dandin.

Nagu ikka, kaustiline ajaloolane E.V. Tarle annab Rostopchinile meelitava kirjelduse: "Ta oli kiire ja distsiplineerimata mõistusega mees, teravmeelne (mitte alati edukas), valjuhäälne naljamees, fanfaar, uhke ja enesekindel, ilma eriliste võimeteta ega millegi järele."

Plakatid
Muidugi oli uue kindralkuberneri tegevuse tuntuim osa rahvale pöördumisega lendlehtede jagamine, mille täispealkiri oli “1812. aasta plakatid ehk Moskva ülemjuhataja sõbralikud sõnumid. oma elanikele." 1812. aasta suvel hakkas Rostopchin plakateid levitama (need riputati tänavatele). Plakatite avaldamise sagedus sõltus poliitilise hetke tõsidusest: enamasti ilmusid need vahetult enne Moskva alistumist, täis paatost, et pealinna tuleb kaitsta ja mitte mingil juhul seda vaenlasele loovutada. Pärast Moskva alistumist avaldas Rostoptšin Moskva provintsi elanikele mõeldud plakati, kuid seejärel järgnes enamiku selle perioodika publiku pika eemaloleku tõttu pikk sunnitud vaikus.

Juba esimene plakat andis tooni kogu ettevõtmisele: meie ees on populaarne trükis teatavast Moskva kaupmehest, kes oli sõdalastes, Karnjuška Chikhirinist, kollektiivne pilt, kes purjus olekus kõrtsist välja kukub ja ähvardab sealt pärit prantsuse keel. Komöödia seisneb selles, et selle väidetavalt tavalise joodiku jutu komponeerib Rostopchin, kes Tarle kaustilise märkuse järgi oma prantsuse katoliiklasest naisega kodus “rääkis ainult prantsuse keelt, ta rääkis ka oma sõpradega prantsuse keelt, ta tegi. ei tunne üldse vene kirjandust.“ , ja kuigi ta suri 1826. aastal, pole ühtegi märki, et ta kahtlustaks näiteks Puškini või Žukovski olemasolu. Tarle jätkab lõiku märkusega, et need “naeruväärsed plakatid” ei jätnud rahvale vähimatki muljet. Peab ütlema, et vene rahvas pööras Tarle sõnul üldse vähe tähelepanu. Näiteks lugu kuumaõhupallist, mille ilmumist Rostopchin ühel oma plakatil ette kujutab, on ka moskvalastest hämmastavalt “mööda läinud”.

Enne Moskva alistumist kirjutab Rostoptšin iga päev või isegi mitu korda päevas plakateid, mis kajastavad omapäraseid teateid lahinguväljadelt, mille kohaselt on ühe hukkunud venelase kohta vähemalt 600 hukkunud prantslast, ning ka väga omapäraselt rahustab ja julgustab linnaelanikke. , näiteks järgmiste maksiimidega: „Tema rahulik Kõrgus ütleb, et kaitseb Moskvat viimse veretilgani ja on valmis võitlema isegi tänavatel. Teie, vennad, ärge vaadake, et kontorid on suletud: asjad tuleb korda teha; ja me hakkame kaabakaga oma kohtus hakkama!”

Lisaks plakatite avaldamisele leiutas Rostoptšin ka teise pealtnäha tõhusa vahendi: ta võttis harjumuse Moskvas ringi jalutada, inimestega rääkida. Tõsi, ta ise kirjutas oma ettevõtmise läbikukkumisest: «Nende inimestega tuleb olla väga ettevaatlik, sest kellelgi pole nii suurt tervet mõistust nagu vene inimesel ja sageli esitati selliseid kommentaare ja küsimusi, mis raskendaksid isegi diplomaat, sõnavaidlustes kõige kogenum."

Pärast Moskva alistumist avaldatud ja Moskva kubermangu elanikele adresseeritud plakat (dateeritud 20. septembril) lükkab oma olemasoluga ümber Tarle sõnad, et Rostopchin ei teadnud vene kirjandusest midagi. See plakat on kirjutatud hoopis teises stiilis, mitte “populaarne”, see on läbi imbunud patriootlikust paatosest - selle efekti loomiseks näib Rostoptšin pöörduvat tollal moes teose “Lugu Igori kampaaniast” retoorika poole. sajandi alguses avaldas Musin-Puškin. Muide, originaal “Lay” põles just selles Moskva tulekahjus, mis andis uurijatel põhjust kahelda teose autentsuses. Rostoptšini kasutatud epiteedid ("laskke tema sõdalased lahti nagu raevukad loomad", "kibedad pisarad voolavad ägedale hundile"), vaenlase retooriline kujutlus ("kurikael prantslane on ristimata vaenlane") - kõik viitab kõne omadused"Sõnad". Siin on paljastav tsitaat:
"Me hävitame vaenlase jõu, matame nad Püha Venemaale, hakkame neid peksma kõikjal, kus kohtame. Neid on alles väga vähe ja meid, inimesi, on nelikümmend miljonit, kes kogunevad igast küljest nagu kotkaparv. Me hävitame ülemere roomajad ja anname nende kehad huntidele ja varestele; ja Moskva saab taas kaunistatud.

“Vereštšagini juhtum” ja lend Moskvast
Muidugi oli infosõja jaoks vaja demonstratiivset juhtumit, see oli Vereštšagini juhtum: kaupmehe poeg, kes oli sõber postidirektor Kljutšarevi pojaga, vaatas väidetavalt läbi. salajased dokumendid, mis oli mõeldud valitsusele, "tõlkis vene keelde kaks ajaleheteadet Napoleoni kohta, nimelt: kirja Preisi kuningale ja Napoleoni kõne Dresdeni Reini konföderatsiooni vürstidele". Tegelikult ei kirjutanud Napoleon seda kirja ega pidanud sellist kõnet, see polnud poliitiline, vaid pigem kirjanduslik sündmus, kuna dokumentide autorsus kuulub Vereštšaginile endale. See aga ei takistanud kindralkuberner Kljutšarevi pealinnast väljasaatmist ning Vereštšagini riigireetmises süüdistamist ja esialgu vangistamist.

Krahv Rostoptšin ja kaupmehepoeg Vereštšagin Moskvas kuberneri maja hoovis. Kapuuts. A. Kivšenko. 1893

Fjodor Vassiljevitš mäletas õnnetut Vereštšaginit enda jaoks kriitilisel hetkel - kui tal oli vaja rahustada vihast rahvahulka, kes ei lasknud kindralkuberneri majast välja. Karolina Pavlova kirjutas selle kohta oma isa K. Janischi sõnade põhjal: „Kibestunud rahvamass tormas kindralkuberneri majja, karjudes, et nad on neid petnud, et Moskvat antakse vaenlasele. Rahvas kasvas suuremaks, vihastas üha enam ja hakkas kindralkuberneri aru andma. roos karjuda: “Las ta tuleb meie juurde! Muidu jõuame tema juurde!" Rostoptšin läks inimeste juurde, kes "võtsid talle vastu vihased hüüatused". Üllataval kombel tõestab see kriitiline hetk kaudselt Rostopchini plakatite populaarsust, tema infosõja teatavat pilkavat edu, kummutades Tarle sõnu, et keegi ei pööranud plakatitele "väiksematki tähelepanu". Et rahvahulga tähelepanu enda isikult kõrvale juhtida, käskis Rostoptšin Vereštšagini ja prantslase Moutoni vanglast ära tuua, käskis esimene mõõgadega surnuks häkkida ja poolsurnuna rahva sekka visata, esitades hiljem selle mõrva. rahva kättemaksuna "kurikaelale" ja teine, mis vabastati "et ta saaks prantslastele rääkida, kuidas meiega on." tegele reeturitega. Tegu on täiesti machiavellilik.

Tulekahju lugu
Teine tume koht Rostopchini eluloos on lugu Moskva põlemisest pärast prantslaste linna sisenemist. Paljud prantsuse memuaristid kinnitasid, et venelased lasid kindralkuberneri käsul sihilikult välja äärealadelt süüterakette. Kuidas nad seda teadsid, on teisejärguline küsimus, kuid igal juhul on süüdistus väga tõsine.

Krahv Rostoptšin (vaatleb Moskva tuld): "Kõik läheb nagu kellavärk" (inglise karikatuur)

Kolm nädalat enne prantslaste Moskvasse sisenemist kirjutas Rostoptšin Bagrationile järgmist: "Ma ei kujuta ette, et vaenlane võiks Moskvasse tulla. Kui juhtub, et te taandute Vjazmasse, siis alustan kõigi riiklike asjade haldamist ja annan kõigile vabaduse välja pääseda ning siinsed inimesed surevad lojaalsusest suveräänile ja isamaale otsustavalt müüride ääres. Moskvast ja kui jumal neid nende heas ettevõtmises ei aita, siis järgides Vene reeglit: ära saa seda kurikaelalt, ta muudab linna tuhaks ja Napoleon saab sõjasaagi asemel koha, kus pealinn. oli. Pole paha mõte talle sellest teada anda, et ta ei loeks miljoneid ja leivavarusid, sest ta leiab sütt ja tuhka. Siin väljendab Rostoptšin otse kavatsust Moskva põlema panna, et see vaenlase kätte ei langeks. Täiesti ebaselgeks jääb aga see, kas linn tõesti süüdati Rostopchini käsul ja kas see on tõsi, kas ta ootas selle mõju. Tuleb märkida, et Fjodor Vassiljevitš ise eitas oma süüd täielikult, pannes selle prantslaste ja... M.I. Kutuzov, kes tegelikult käskis enne taandumist Moskvast tuletõrjetehnika ära viia.

Pärast 1812. aasta sõda pöördus Rostoptšin korduvalt tagasi Moskvast lahkumise teema juurde, kogudes hoolikalt kõik tõendid juhtunud tulekahju kohta ja pedantselt, punkt-punktilt ümber lükates. Ta koostas isegi Prantsuse armee Moskvas viibimise ajal avaldatud Napoleoni bülletäänide ümberlükkamiste tabeli, milles peeti kättemaksuinfosõda Rostopchini vastu. Võib öelda, et mõlemal õnnestus see infosõda võita – kumbki oma publiku pärast. Rostopchin veendus oma plakatite tõhususes, kui inimesed ei lubanud tal Moskvast põgeneda, kuid ta oli kogu järgneva elu jooksul veendunud Napoleoni bülletäänide tõhususes, olles Pariisis elades sunnitud kirjutama pidevaid vabandusi.

Päeva kroonika: Napoleon pakub rahu

Vene vägede põhijõud jätkasid liikumist läände ja jõudsid Podolskisse.

Vahepeal avangard Suur armeeületas Moskva jõe Borovski Perevozis ja järgnes Kasakate brigaad Efremov, keda ta pidas Vene armee tagalaväeks. Alles Bronnitsysse jõudes paljastasid prantslased pettemanöövri, kuid Vene põhivägede väljatõmbamise suund jäi neile endiselt mõistatuseks.

Napoleon, endiselt Petrovski lossis, Moskva orbudekodu juhi kindral I.A. Tutolmina pöördus Aleksander I poole rahuettepanekutega. Järgmised paar päeva ootab Prantsuse keiser vastust, kuid seda ei tule kunagi.

Isik: Fedor Vasilievich Rostopchin

Fjodor Vasilievitš Rostoptšin (1763-1826)
Fjodor Vassiljevitš Rostoptšini (muidu - Rastoptšin) elulugu näitab meile tüüpilist aadliku-karjeristi, kes kasutab õukonnale lähemale jõudmiseks perekondlikke, sõbralikke ja ametlikke sidemeid.

Fjodor Vassiljevitš sündis Orjoli maaomaniku ja kapten Vassili Fedorovitš Rostoptšini perre, sai kodus hea hariduse, 12-aastaselt registreeriti Preobraženski rügementi ja 19-aastaselt sai lipniku auastme. Nooruses reisis Fjodor Rostoptšin palju mööda Euroopat, käis loengutel Leipzigi ülikoolis ning külastas Suurbritanniat ja Hollandit.

Alates 1788. aastast oli ta tänu oma patrooni Schaumburgi vürsti pingutustele A.V. Suvorov, osales rünnakus Ochakovile, Focsani lahingus, Rymniku lahingus ja ülendati kapten-leitnandiks. 1790. aastal läks Rostoptšin koos vennaga Rootsi sõtta, kuid teda jälitasid tagasilöögid: väejuhatus jäi temaga rahulolematuks ja tema patroon hukkus, pealegi hukkus Rootsi sõjakäigu ajal merelahingus ka tema noorem vend.

Nähes tema katsete mõttetust sõjaväeline karjäär, Fjodor Rostoptšin üritab väljakule pääseda, esialgu samuti edutult. Selle tulemusena saab temast üks sekretäre Iasi rahukonverentsil Türgiga (1792) brigadiri ja kammerkadeti auastmega. See võimaldas noorel aadlikul ilmuda keisrinna õukonda, kust ta aga kiiresti “pagulusse saadeti” suurvürst Pavel Petrovitši juurde, kelle poolehoid Rostopchinil õnnestus võita.

Pärast Katariina surma määras Paul I Fjodor Vassiljevitši laagriabiliseks, seejärel kindralmajoriks ning andis talle Orjoli provintsis mitu käsku ja suure mõisa. Kohtus juhtis Rostopchin vahelduva eduga pikaleveninud sõdaühel pool keisrinna Maria Fjodorovna parteiga ja teisel pool tugevdatud jesuiitidega.

Rostopchini karjääri kõrgpunkt saabus aastatel 1798–1799, mil ta sai kindralleitnandi auastme ja sõjaväeosakonna esimese juhi ning seejärel kabineti välisministri ametikoha. Välispoliitika vallas kaldus Paul I just Fjodor Vassiljevitši jõupingutustega liidule vabariikliku Prantsusmaaga Inglismaa vastu, samuti mandri ametiühingu loomisele.

Pärast 1801. aasta palee riigipööret vallandati Rostoptšin ja elas oma Moskva lähedal asuvas mõisas, kus ta õppis kirjandust. Aastal 1809 printsess Daškova ja keisri õe F.V. Rostoptšin naasis õukonda ja sai 1812. aastal ametisse Moskva kindralkuberneriks.

Paul I ajal sai Fjodor Vassiljevitš ministriks; pärast Pauli surma jäi Rostoptšin Aleksandri esimeseks kümneks valitsemisaastaks pensionile; teenistusse naasmine toimus vahetult enne sõda – aastal 1810 sai temast kojamees ja seejärel Moskva kindralkuberner. Ta jäi sellele ametikohale kuni 1814. aastani, misjärel läks ta ringi rändama. uus Euroopa“, et tervendada raskelt kahjustatud tervist.

Fjodor Vassiljevitš elas koos perega kaheksa aastat välismaal ja alles 1823. aastal naasis Venemaale. Kuid Rostopchini tervis ei võimaldanud tal valitsusasjadega tegeleda. 1825. aastal suri endise kuberneri armastatud tütar, mis oli tema jaoks kohutav löök. F.V. Rostoptšin suri 1826. aasta alguses Moskvas halvatuna ega suutnud isegi rääkida.