Raskused tekivad meist igaühe elus. konfliktsituatsioonid, millest on raske võidukalt välja tulla. Paljud asjaolud on meie kontrolli alt väljas. Sageli venivad sellised perioodid pikaks ja oleme sunnitud pidevalt rabelema. Sellistel hetkedel soovitavad lähedased meil "mitte südant kaotada". Mida see tähendab? See tähendab, et isegi kui te ei saa kohe ja tingimusteta võimust võtta, peate olema ebaõnnest ja okkadest tugevam, ärge kaotage südant ja jätkake elamist, ükskõik mida. Minu arvates määrab kindlus inimese moraalse võidu olude üle, st võime seista vastu kõigile saatuse löökidele ilma õigelt teelt kõrvale kaldumata. Aga mis on" õige tee„Ja kuidas sellest mitte maha saada? Kuidas mõista väljendit "moraalne võit"? Meie tulevik sõltub sellest, kas suudame neile küsimustele vastata.
Vastuste leidmiseks pöördume poole ilukirjandus. Tvardovski luuletuses “Vassili Terkin” kaitseb peategelane, naljamees ja lustlik sell, oma kodumaad. Ta, nagu kõik tema kaasmaalased, riskib iga päev oma eluga ning saab üle valust, näljast ja muudest raskustest. Küll aga talub sõdur raskusi ja võitleb vapralt. Ta mõistab, et sõja tulemus sõltub ka tema pingutustest, mistõttu ei tohi heituda ja vastutust teistele kanda. Kuid Terkin üksi kõiki lahinguid ei võida ja seetõttu ei suuda ta kuidagi verevalamist kohe lõpetada. Ta peab kannatlikult taluma ebaõnne ja oma võimete piires vaenlasele vastu seista. Kuid Suure Isamaasõja võitmine on kogu rahva asi ja selles konkreetses olukorras on kangelane juba võitja. Tema saavutus on see, et ta on oma üksuse hing. Terkin aitab teistel sõduritel mitte alla anda ja näitab neid positiivne näide. Mis ka ei juhtuks, Vassili ei reeda ega muutu argpükslikuks, ei kurda ega muutu meeleheitlikuks – see on inimese moraalne võit asjaolude üle.
Teise näite võib leida Gorki loost "Vana naine Izergil". PeategelaneÜks legende, Danko rebib südame välja, et valgustada teed oma hõimule pime mets. Inimesed nurisevad tema peale, teevad talle etteheiteid ja vihastavad. Paljud tema asemel ei ohverdaks vähimatki pingutust selliste tänamatute ja argpükslike kaaslaste nimel. Noormees tõusis aga oludest kõrgemale ega taganenud omadest moraaliprintsiibid teiste surve all. Tema moraalne võit seisneb selles, et ta tõi oma elu hinnaga inimesed siiski päevavalgele, mitte kunagi ei kummardunud, et nendega tülli minna või oma tegusid kahetseda.
Seega võin järeldada, et väljend “moraalne võit” tähendab, et inimesel on tugevad moraalinormid ja võime raskustest kannatlikult üle saada. Reeglina sisse Igapäevane elu me ei märka neid võitjaid ja me ise ei kahtlusta, kas suudame aeg-ajalt oludest kõrgemale tõusta. Kuid igaüks meist suudab seda teha, kui hoolitseme oma moraalse puhtuse eest ja talume julgelt katsumusi.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!
Sel aastal tähistavad Venemaa ja naaberriikide elanikud suurejooneliselt Borodino lahingu 200. aastapäeva.
Prantsuse entsüklopeedia "Larousse" usub, et "Kutuzov on kindral, kes kaotas Borodino lahingu". Võib-olla kandis Vene armee eurooplaste seisukohalt selles lahingus Napoleoni omast suuremaid kaotusi ja taganes seetõttu. Ilmselt on taandumise fakt see, mida ma pean kaotuseks. Napoleon on suurepärane komandör, sellele ei saa vastu vaielda. See on üldtunnustatud lähenemisviis, mis sisaldub õpikutes. Seejärel, nagu Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu”, tugineb ta oma kirjeldusele tõsiasjale, et Vene sõdurid saavutasid vaenlase üle suure moraalse võidu.
Nagu näidatud kaasaegsed uuringud, mõned tolleaegsed andmed kannatavad täpsuse all. Hoolikamate arvutuste kohaselt olid prantslaste kaotused lahingus suurusjärgu võrra suuremad, kui kaasaegsed kirjutasid. See on Napoleoni armee jaoks 58 000 ja venelaste jaoks 44 000. Pealegi oli Napoleonil 185 000 sõdurit, mitte 130 000. Venelastel oli 120 000 sõdurit.
Selle tulemusena saab selgeks, et Borodino lahing- see on Vene sõdurite, ohvitseride ja kindralite au- ja hiilguseväli. Just Vene armee suutis Napoleoni vägede survele vastu seista ja hoidis tagasi Napoleoni ühendatud Euroopa kõrgemate jõudude löögi. Venemaa andis vaenlasele vastu modelli võitluskunst ja hämmastav tugevus ja vaimu kõrgus. Teda inspireeris ja tugevdas palve ja Smolenski Jumalaema kuju kohalolek.
Prantslased, kes seda pilti vaatlesid, naersid barbarite “ebausku” üle, kellele nad tulid oma maailmavaadet õpetama, põletades teel templeid, muutes need tallideks.
Sageli räägitakse, et Napoleoni armee professionaalsus oli kõrgem kui Vene omal. Aga fakt on see, et see kõik on samuti küsimärgi all. Kuna Napoleonil oli tohutult värvatuid ja samal ajal kui Prantsuse veteranid langesid välja. Venemaa omakorda pidas sõda ka Türgiga, kuid palju väiksemate kaotustega. Nii et üldiselt kogemus Vene armee oli kõrgemal tasemel.
Kuid küsimus jääb lahtiseks: kes võitis lahingu? Tegelikult ei saanud kumbki armee lüüa. Ka Napoleon tõmbas oma armee tagasi, sest ta oli sellel kohal verine väli see oli elavate jaoks ebareaalne ja venelased saatsid vahepeal diviisi edasi. Seetõttu selgus, et lahinguväli jäi Kutuzovi ja tema armee jurisdiktsiooni alla.
Isegi see, mis juhtus hiljem, aastaid hiljem, on oluline. Hukkunud Vene kindral Tuchkovi naine Margarita Tuchkova rajas tema surmapaika kloostri.
Tal oli selleks vähe vahendeid, peaaegu polnud raha. Ja nüüd on see suurejooneline arhitektuuriline ehitis, kus nunnad palvetavad regulaarselt Borodino väljal langenud sõdurite rahu eest. Nad ütlevad, et üks neist oli ilmutus, et kõik sõdurid, kes sellele kukkusid, on Taevariigis.
Inimese tragöödia, kes ei suuda oma tundeid kontrollida, kellel pole moraalset jõudu alkoholismist jagu saada – see on probleem, mille üle arutleb D. Novoselov.
See sotsiaalselt oluline teema on olnud ja jääb aktuaalseks kogu maailmas. Peaaegu igas riigis on inimesi, kes ei suuda joomist lõpetada.
Nõustun täielikult D. Novoselovi arvamusega. Mehe saatus, kes ei saa omast üle halvad harjumused, traagiline. Ja kui kangelane saab üle oma moraalsest haigusest, nagu loo tegelane, kui palju õnnelikke hetki elu talle annab!
Ilmekas näide oma tundeid valitseva inimese saatuse tragöödiast on suure näitleja, laulumeistri Vladimir Võssotski elu. Tema looming on tuntud kogu maailmas ja tema laulud on populaarsed tänapäevani. Kuid ta ei suutnud alla suruda oma iha alkoholi ja narkootikumide järele, ei saanud välja "roopast", mille servad olid "libedad ja kõrged"...
Mitte vähem särav näide Tragöödia mehest, kes ei suuda oma tigedate instinktidega toime tulla, on suure kirjaniku Stephen Kingi elu. Tema romaane teatakse üle maailma ja nende põhjal pole tehtud vähem populaarseid filme. Kuid just see, et kirjanik ei suutnud toime tulla uimastiihaga, viis ta moraalsesse surma.
Humanismist
Humanism on kuulsa nõukogude kirjaniku Konstantin Simonovi teksti keskne probleem.
Niikaua kui inimkond on eksisteerinud, on need moraalikategooriad kõrvuti käinud: filantroopia ja julmus, lahkus ja pahatahtlikkus. "Humanism on ilmselt ainus, mis unustuse hõlma vajunud rahvastest ja tsivilisatsioonidest on jäänud..." kirjutas A. N. Tolstoi.
Autor, Suures Isamaasõjas osaleja, unustamatuid sõjamaale loonud kirjanik, imetleb Jugoslaavia vanaproua Maria Djokici vägitegu. Näljane, nõrgenenud, plahvatusest kurdistunud vana lesk peab oma kohuseks Vene sõdurit matta. Teda ei hirmuta ei lasud ega miiniplahvatused... Kalleim asi, mis naisel oli, vahaküünal, mida ta pulmast saadik hoidis, jäi haua pähe kinni. Nõukogude sõdalane ja valgustatud lesk.
Jugoslaavia lesknaise tegu meenutas mulle lugu venelannast Mariast, kes mitte ainult ei kordanud Maria Djokici vägitegu, vaid ületas teda ka moraalselt. Põlenud sünniküla ühest keldrist leidis ta haavatud Saksa sõduri. Naise esimene soov oli ta tappa, tappa, sest sakslased hävitasid halastamatult tema mehe, poja, ajasid kõik külakaaslased orjusesse, kuid ema südame lahke süda naised ei lubanud Maarjal seda teha. Ta vaatas järele Saksa sõdur ja kui ta suri, leinas naine teda, nagu oleks ta oma poega.
Maailma ajaloos on palju sarnased näited. Meenutagem kas või tavalist Šveitsi ettevõtjat Henri Dunanti, kes oli tulemusest šokeeritud kohutav veresaun, mille korraldasid Napoleoni väed. Ta tõstis kõik haavatuid aitama kohalikud elanikud. "Me oleme kõik vennad," hüüdis Henri, aidates nii itaallasi kui ka prantslasi. Hiljem asutas Henri Dunant Punase Risti ja Punase Poolkuu Maailmaorganisatsiooni, mis jätkab abivajajate abistamist ka tänapäeval.
Seega humanism elas ja elab hingedes head inimesed…
Armastus isamaa vastu
Armastus isamaa vastu, selle vastu kodumaa, lojaalsus tema lepingutele on probleem, mille üle ta mõtiskleb vene kirjanik Valentin Rasputin.
See moraalne küsimus kuulub igavese kategooriasse. G. Hegel, I. Goethe ja J. Sand mõtlesid sellele. Vene kirjanikud, kriitikud ja filosoofid tajusid seda probleemi eriti teravalt. V.G. Belinsky kirjutas: "Iga üllas inimene mõistab sügavalt oma veresuhet, veresidemeid isamaaga."
Patriotismi üle arutledes ütleb essee autor, et selle keskmes inimlik kvaliteet peitub armastus isamaa vastu, lojaalsus selle lepingutele, „kannatamine kõigi selle kannatuste pärast ja usk selle puhastavasse tulemusse”. Rasputin toob elava näite elust Nobeli preemia laureaat I. Bunin, kes elas võõral maal üle kolmekümne aasta, kuid mäletas ja armastas jätkuvalt Venemaad!
Jagan Valentin Rasputini seisukohta, et armastus kodumaa vastu, lojaalsus selle lepingutele - need omadused pole iseloomulikud mitte ainult neile, kes tervitavad koitu Baikali järvel, kallistavad valget kasetüve, hingates sisse värske õitsemise lõhna. lehed, aga ka need, kes tahte järgi oli saatus üle jõu kodumaa. Olen rohkem kui korra kuulnud, et nostalgia all kannatavad reeglina ainult vene inimesed.
Selles veendun päevikuid uuesti lugedes kuulus luuletaja Konstantin Balmont, kes sattus pärast revolutsiooni võõrale maale: „Pole päeva, mil ma ei igatseks Venemaa järele, pole tundi, mil igatsen tagasi tulla. Ja kui mu sugulased ja sõbrad ütlevad mulle, et Venemaad, mida ma armastan ja mida ma olen kogu oma elu armastanud, pole praegu olemas, ei tundu need sõnad mulle veenvad. Venemaa on alati olemas, olenemata sellest, milline valitsus tal on, mida seal tehakse ja milline ajalooline katastroof või pettekujutelm on ajutiselt võitnud ja piiramatu ülemvõimu saavutanud.
Kodumaa probleem lahendatakse ainulaadsel viisil A.A. luules. Ahmatova. Suurimaks õnnetuseks peab poetess eraldatust kodumaast ja ustavus sellele kõige traagilisemates oludes on moraalne kohustus:
Aga ükskõikne ja rahulik
Ma katsin oma kõrvad kätega,
Nii et selle kõnega vääritu
Leinavaim ei olnud rüvetatud.
Siin ta on, tõeline armastus isamaale, kodumaale, ustavust selle lepingutele!
Meeleparanduse probleem
A. S. Puškini loo viimases osas " Jaamaülem„Tõstatatakse meeleparanduse probleem.
Patt ja meeleparandus...Igavene inimlikud probleemid, tõstatatud "Raamatute raamatus" - Piiblis. "...parandage meelt, sest Taevariik on lähenemas," öeldakse seal. Kuid mitte kõik inimesed ei ela kristlike tavade järgi: nad teevad pattu ja unustavad meeleparanduse, nii et see moraalne probleem jääb asjakohaseks.
A. S. Puškin, rääkides vana hooldaja haual käinud “kaunist daamist”, näib loole punkti panevat: vaese vanamehe tütar ei unustanud teda, ta tuli spetsiaalselt oma sünnikohta. Saanud teada oma isa surmast, tuli Dunya kalmistule ja lebas pikka aega mehe haual, kelle ta oli nii südametult hävitanud. Siin see on, meeleparanduse hetk...
Arvan, et autor tunneb oma kangelasest kahju, kuid tunneb siiski pisut kahju ja õigustab oma kergemeelset tütart: tema reetmise põhjuseks on Armastus kauni husari vastu... Usun, et Dunyal pole andestust. Ei armastust, sõda ega looduskatastroofid Need ei tohiks olla meile takistuseks oma peamise moraalse kohustuse – vanemate ees – täitmisel.
Kahjuks unustavad paljud pojad ja tütred selle ära. Meenutagem K. Paustovski loo “Telegram” kangelannat Nastjat. Mis takistas sellel targal, ilusal, lahkel naisel oma vana haiget ema külastamast ja tema üksildast vanaduspõlve kuidagi ilmestamast. Ei, ma ei teinud seda heledamaks... Tõenäoliselt, nagu Puškini kangelanna, lamas kalmistule saabunud Nastja pikka aega oma ema haual, kutsus oma armastatut ja palus andestust. Kuid autor ei kirjelda seda stseeni meile, arvatavasti arvatavasti, et vana õpetaja tütar ei vääri seda.
Nii nagu paljud minu kaasaegsed ei väärinud andestust, saadavad rikkad ja vaesed inimesed, kes ei hooli oma vanematest eriinternaatkoolid. Ilmselt unustasid need täiskasvanud lapsed, et nende vanemad vajavad lisaks puhtale voodile ja supikausile ilusad sõnad, nende poolt sündinud ja üles kasvanud laste vastastikune mõistmine ja armastus...
olg – see on probleem, millele Valentin Rasputin mõtleb.
See ühiskondlikult oluline teema on olnud väga aktuaalne juba pikka aega. Paljud kirjanikud, luuletajad, filosoofid ja avaliku elu tegelased arutles ja arutles selle üle.
Autor usub, et inimene, kes ta ka poleks, peab tegema seda, mis talle on ette nähtud, unustamata kunagi oma kohust kodumaa, ühiskonna ja perekonna ees. Kahjuks jätavad paljud meist väga sageli oma kohustused hooletusse.
Autori arvamusega on raske mitte nõustuda. Kes iganes sa oled: arst või sõjaväelane, õpetaja või ametnik, oled kohustatud oma kohustust täitma. Hele vastunäiteid, kinnitades öeldut, anti mulle alles 2012. aasta aprilli nädalaks.
Enda hooletusse jätmise fakt töökohustused on juhtum, mis leidis aset aastal Permi piirkond. Alates lasteaed Seitsmeaastane poiss Ilja Jaropolov rööviti. Õpetaja lasi lapse koos tundmatu naisega minema, pannes sellega toime ametikuriteo.
aastal teenis aga Vene armee pataljoniülem Kaug-Ida täitis oma kohust, näidates üles tõelist julgust. Ta kattis granaadi, mille tema sõdur õppusel maha viskas. Tema alluvad jäid ellu, kuid pataljoniülem suri. Major Sergei Solnetšnikov pälvis postuumselt Venemaa kangelase tiitli. Internetis jätsid juhtunust šokeeritud inimesed oma luuletusi veebisaitidele:
Ebameeldivalt visatud granaat...
Kõik olid segaduses, ainult pataljoniülem
Kattis end ja päästis sõduri...
Surnud Tagasiteed pole.
Seda tähendab kohusetundlik mees!
|
Rumaluse probleem
Kuulus vene kirjanik Valentin Rasputin käsitleb essees rumaluse probleemi.
Autor ütleb põnevusega, et Venemaal oli neid kogu aeg palju targad inimesed. Aga kaasaegne Venemaa kuulus rumaluse poolest! Meie rumalus on tugev, on V. Rasputin veendunud, ja selle varjupaiku on lugematu arv; ja ka kõige targematel inimestel on selleks reserveeritud hubased nurgakesed.
Siberi kirjanikuga on raske mitte nõustuda. Lõppude lõpuks pole rumalusel piire: see on kõikehõlmav ja kõikehõlmav, ilma selleta on lihtsalt võimatu ette kujutada kaasaegne ühiskond. Paljud kirjandustegelased puudutavad seda probleemi oma teostes.
Meenutagem näiteks M. E. Saltõkov-Štšedrini “Linna ajalugu”. Selles tuuakse lugejateni terve galerii linnapeasid, kelle korraldused ja otsused oma absurdsuses ja rumaluses rabavad. Vaadake vaid Ugryum-Burchejevi otsust rikkuda linn, et jõgi tagasi pöörata.
Loed “Linna ajalugu” ja võrdled tahes-tahtmata peategelaste tegemisi saadikute “võitlustega” Riigiduuma: sama sõimu, sama kisa. Kui sarnased on hüüded: “Vaikust! Minge saalist välja! Ma annan sulle koha Lefortovos! V. Žirinovski ühel riigiduuma koosolekul teemadel "Ma ei salli!", "Ma rikun!" Orgaaniline.
Võin järeldada, et sajandid mööduvad, aga inimlik rumalus jääb piirituks. Ja kui palju on vaja teha, et valitsusasutustes oleks vähem rumalaid inimesi.
Moraal tervikuna väljendab nii inimese iseloomu omadusi, tema tahte püüdlusi kui ka terve rahva omadusi. Kristliku usu olemus seisneb kõrge moraali reeglite järgimises. Meie usk seisneb moraaliseaduste olemasolus, mis on kõrgemad kui moraalsed tsiviilpõhimõtted: esimese nõue on eranditult seaduste range täitmine, teiseks aga see, et kohtunikuks määratakse südametunnistus ja Jumal...
Moraalsele võidule omistatakse esikohale indiviidi ja selle Terviku hoiakute loomisel, millesse ta tunneb end kuuluvat, kõigi teiste hoiakute, enda ja teiste meeleolude ja huvide ees. Sellega seoses tasub pöörduda ajaloolise näite poole.
Meie mõtetes on ettekujutus ümberlükkamatust tõsiasjast, et Vene armee saavutas Borodino lahingus moraalse võidu Napoleoni armee üle.
Nii arvab vene rahvas ja enamus Vene ajaloolased. Üldlahingus püüdis Napoleon lüüa Vene vägesid ja otsustada sõja saatus aastal. omakasu, kuid ta ei suutnud oma eesmärki saavutada. Vene armee, mille juhtimine oli Kutuzovi käes, võitles kangekaelselt oma positsiooni eest Borodino juures. Ta suutis anda otsustava löögi Prantsuse väed. Prantsuse sõdurid ja komandörid uskusid Vene armee võitmatusse ja Borodino lahing oli pöördepunktiks 1812. aasta sõjas. See mõjutas suuresti rahvusvahelist olukorda, mis mõjutas ka kogu Euroopa saatust tulevikus.
Napoleoni väed nõrgenesid Borodino juures ja said seetõttu lüüa Venemaal ja seejärel Euroopas. Napoleoni impeerium lagunes ja tema orjastatud rahvastel õnnestus tagasi võita riiklik iseseisvus. Tolstoi ütleb tulemusi kokku võttes ja Borodino lahingu olulisuse üle arutledes, et venelased said Napoleoni vägede üle moraalse võidu. Prantsuse ründava armee moraalne jõud pidi taluma kurnatust.
Alates moraalsed omadused armee ja vägede vaim sõltub muidugi sõjaliste operatsioonide tulemustest. Rääkimata sellest, et sõda algatasid prantslased ja see oli agressiivse iseloomuga. Vene rahvas pidas rahvusliku vabadussõja.
Tõhus ettevalmistus ühtseks riigieksamiks (kõik ained) – alusta ettevalmistust
Uuendatud: 16.12.2016
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Seega pakute hindamatu kasu projekt ja teised lugejad.
Romaan "Sõda ja rahu" on rikkalik ideoloogiline sisu. L. N. Tolstoi avab laia teemaderingi, millest olulisim on vene rahva teema ja nende saavutused Isamaasõda. Arvestades rahvuslik iseloom ja vene rahva probleeme, tõestab kirjanik seda täpselt tavalised inimesed on kõrgete moraalipõhimõtete kandjad. Loo keskmes on lugu 1812. aasta sõjast.
Tolstoi vihkas sõdu ja kõike sellega seonduvat, aga see sõda oli Venemaa jaoks vabadussõda, riik kaitses oma iseseisvust, vene rahvas kaitses oma isamaad.
Borodino lahing romaanis on kõrgeima pinge hetk, rahva vihkamise kontsentratsiooni hetk sissetungijate vastu ja samal ajal tema lemmikkangelaste - Pierre'i ja Andrei lõpliku lähenemise hetk rahvaga. Borodino lahingut kirjeldatakse peamiselt naiivse ja lahke Pierre Bezukhovi pilgu läbi. See kohmetu mees, kes pole kunagi sõda näinud, tajub arenevaid lahingusündmusi nagu laps. See kõik on tema jaoks uus, nii et selle õigsuses pole kahtlust.
Kuigi ajaloolased kirjutavad Napoleonile ette võidu Borodino lahingus, ei toonud see talle oodatud tulemusi. Tolstoi hindab Borodinot moraalne võit Vene inimesed Napoleoni armee üle - inimesed lahkusid vaenlasest, hülgasid oma vara, toiduvarud hävitati. Loodud partisanide üksused. Neid oli sadu: mõisnikke, talupoegi, suuri ja väikeseid. Prantsuse armee, millel oli pealetungi inerts ja märkimisväärse arvulise ülekaaluga, peatati Borodino juures. Napoleoni võitude loogiline lõpp saabus, mis oli moraalne, otsustav löök vallutajate ründevaimule. Kirjanik uurib ajalooliselt õigesti Borodino lahingut. See oli sõja pöördepunkt, mis määras edasise kiire surma Prantsuse armee. Ta näitas selgelt, et see on moraalne üleolek vabastamisarmee Venelased prantslaste üle - selles lahingus kajastus röövellik mõju. L. N. Tolstoi peab Borodinot venelaste moraalseks võiduks Napoleoni ja tema armee üle.
Muidugi ei soovita me seda teksti eksamitel ja kontrolltöödel sõna-sõnalt oma arvamusena nimetada, sest see on vaid üks arvamustest, miks Tolstoi peab Borodinot venelaste moraalseks võiduks Napoleoni üle. Soovitame tungivalt tutvuda Lev Nikolajevitši teosega “Sõda ja rahu” vähemalt aastal kokkuvõte moodustada enda arvamus selles küsimuses.