Amerika er på månen i et år. Amerikanere på månen: sandt eller falsk? Måneraketten kunne ikke flyve til månen

I slutningen af ​​sidste uge udgav amerikanske videnskabsmænd data, ifølge hvilke størstedelen af ​​deltagerne i bemandede flyvninger til Månen døde af alvorlige hjerte-kar-sygdomme, mens denne dødsårsag for andre astronauter er meget mindre almindelig. Ifølge forskere er det en konsekvens af den strålingsdosis, der modtages i rummet. Nyheden vakte en blandet reaktion, og debatten om pålideligheden af ​​NASAs måneprogram blussede op igen. På anmodning fra Life-redaktørerne talte Vitaly Egorov, popularizer af astronautik og pressesekretær for Dauria Aerospace-selskabet, om de vigtigste misforståelser og stereotyper, der konstant ledsager mange diskussioner om mennesker på Månen.

1. Månelandingen blev filmet på en lydscene

NASA havde selvfølgelig pavilloner med en mock-up af månemodulet og en efterligning af månens overflade. Der var et teststed, hvor månekratere blev simuleret. Men alt dette blev skabt og brugt til at træne astronauter, så usædvanlige forhold ville være mere velkendte for dem og give dem mulighed for at arbejde mere effektivt. Dette er en normal fase af forberedelse til enhver mission. På samme måde trænede sovjetiske måne-rover-chauffører på træningspladsen på Krim og på vulkanerne i Kamchatka. Og ikke for at fake billeder fra Månen, men for at være forberedt på, hvad der venter dem der. De billeder, der officielt er opført som måne, er faktisk taget på Månen og kan analyseres for overensstemmelse med satellitbilleder af månens overflade.

Myten "de filmede i en pavillon" efterleves af mange russiske kosmonauter og rumspecialister, som ikke er i tvivl om ægtheden af ​​de amerikanske flyvninger til Månen. Vores kosmonauter siger: "De fløj, men nogle detaljer om landingen kunne være blevet filmet på Jorden og vist bare for klarhedens skyld - hvordan det var der." Efter min mening er denne position delvist tvunget, da vores specialister beskytter sig mod behovet for at forklare alle mulige kontroversielle aspekter af foto- og videooptagelser med et vajende flag eller fraværet af stjerner på himlen og lignende.

2. Flaget vajer, men stjernerne er ikke synlige

Et ofte stødt argument i diskussioner, som efter argumenternes mening burde bevise en sammensværgelse. Men for det første er det at flyve til Månen og filme månelandingen to forskellige ting, og den ene udelukker ikke den anden. For det andet skal du kende forholdene på overfladen lidt bedre og se videoer og billeder mere omhyggeligt. Hvad angår flaget, er alt simpelt, astronauten vifter bare med det med hånden. Hvis du ikke ser fem sekunders optagelse af flaginstallationen, men tager en længere optagelse - de er nu alle udgivet på YouTubes videotjeneste - så kan du se en direkte forbindelse mellem "udkastet" og astronauten, der nærmer sig flaget. Han tog fat i flaget - vinden steg, slap flaget - vinden lagde sig. Og så videre flere gange.

Hvad angår de stjerner, der ikke er på billedet fra Månen, kan dette også forklares enkelt: de landede i løbet af dagen. Selvom himlen på Månen er sort, var kameraerne indstillet til at optage i dagtimerne, fordi Solens lysstyrke på Månen er endnu højere end på Jorden. Hvis man ser på optagelserne taget på den internationale rumstation, vil man heller ikke se stjerner på den sorte himmel, hvis optagelserne blev foretaget på jordens solside.

3. Film med videooptagelse af den første landing forsvandt

Denne myte har et vist grundlag, selvom den ikke helt svarer til virkeligheden. Alle fotografier og videoer taget af kameraer på månens overflade af Apollo 11-ekspeditionen er blevet bevaret og er nu blevet offentliggjort. Optagelserne af den direkte tv-udsendelse, som blev udført fra Månen til NASA-modtagerstationen og distribueret til forskellige tv-studier, blev genindspillet. Da alle så tv-udsendelsen, og optagelserne af disse billeder blev gemt i tv-studier, satte NASA ikke særlig pris på magnetiske spoler med udsendelse i sine arkiver og fra let sjæl genindspillede dem, da behovet opstod i 80'erne.

De indså det først i 2000'erne: Det viste sig, at optagelserne i tv-studier forblev med et stort kvalitetstab, mens NASA-stationer modtog et signal af højere kvalitet. De udsendte kilder blev aldrig fundet, så de forsøgte at forbedre kvaliteten ved hjælp af specialister fra Hollywood. Derfor tog Hollywood nu officielt del i forberedelsen af ​​optagelser af månelandingen, og det står åbent skrevet på NASAs hjemmeside. Dette sår dog ikke tvivl om den første landing og de fem efterfølgende, hvis optegnelser ikke længere gik tabt.

4. Efter afslutningen af ​​måneprogrammet forsvandt Saturn 5-raketten sporløst.

En myte baseret på det faktum, at det nu er umuligt at genoptage produktionen af ​​denne raket, da alle udøvere og entreprenører af dette system for længst er forsvundet eller ændret deres aktivitetsretning. Derudover er forskellen i kapaciteterne af raketten fra 60'erne, som lancerede 140 tons i lav kredsløb om jorden, og moderne raketter, hvis rekord kun er 28 tons, meget overraskende.

Saturn 5 i sig selv er ikke forsvundet; NASA har to prøver af raketten, som er placeret på museer Space Center dem. Johnson (Houston) og Kennedy Space Center (Cape Canaveral). Plus, der er flere dusin F1-motorer, som gav rakettens enestående egenskaber. Nu har NASA en lille gruppe, der beskæftiger sig med reverse engineering: baseret på overlevende prøver udvikler den en ny version af motoren ved hjælp af moderne teknologier. Men dette arbejde har ikke høj prioritet, fordi NASA har motorer, der er overlegne i forhold til F1 på en række måder.

På lignende måde "forsvandt de sovjetiske N1- og Energia-missiler". Nu, hvis der er en samtale i Rusland om at skabe en supertung raket, taler de om arbejde praktisk talt fra bunden, og ikke en tilbagevenden til den sovjetiske arv.

Det vigtigste bidrag fra måneprogrammet forblev i form af den enorme erfaring fra amerikanske rumteknologiudviklere, som var i stand til at oversætte det til rumfærgeprogrammet. Hvis hele NASAs måneprogram fandt sted i Hollywood, så ville Amerika simpelthen ikke være fysisk i stand til at implementere rumfærgeprogrammet. Lad mig minde dig om, at hvis du tæller selve rumfærgen med, lancerede rumfærgesystemet op til 90 tons i lav kredsløb om Jorden.

5. Nu har Amerika ikke sine egne raketmotorer, hvilket betyder, at det ikke havde dem før

Det vellykkede salg af russiske RD-180- og RD-181-motorer i USA skabte en misforståelse blandt nogle russere om, at Amerika havde glemt, eller endda ikke vidste, hvordan man laver raketmotorer.

Også her er det let at fjerne tvivlen med to simple fakta: Den mest kraftfulde Delta IV Heavy raket til dato er amerikansk, og den er drevet af amerikanske RS-68-motorer.

Disse motorer er oxygen-brint og er arvet fra rumfærgen programmet. Deres problem er høj omkostning, derfor er det mere rentabelt for USA at købe russiske.

De mest kraftfulde raketmotorer i vor tid - kraftigere end F1 og RD-171 - er solide drivmiddel SRB'er, som også forblev fra rumfærgen. SRB er nu ved at blive installeret på den nye supertunge raket SLS, som skulle sende 70 tons i lav kredsløb om Jorden. SRB'er var årsagen til, at NASA ikke genoplivede F1.

For mere anvendte problemer som at opsende satellitter eller forsyne ISS, bruger USA både russiske motorer og amerikanske Merlin fra SpaceX.

6. At lette fra Månen kræver en raket og en rumhavn, men de var der ikke.

Det var de faktisk. Månelandingsmodulet var ikke kun et middel til blød landing, men også en startanordning. Den øverste del af modulet var ikke kun en kabine for astronauter, men også en affyringsraket, og den nederste del af landingsmodulet fungerede som et kosmodrom.

For at skyde op fra Månens overflade og komme ind i månens kredsløb kræves der meget mindre energi end at opsende fra Jorden, da der er mindre tyngdekraft, ingen atmosfærisk modstand og en lille nyttelastmasse, hvorfor store raketter kan undværes.

7. Al månejord er forsvundet eller bliver omhyggeligt skjult af NASA

Under seks månelandinger var astronauter i stand til at indsamle og levere 382 kg måneprøver. De fleste er nu opbevaret på Lunar Sample Laboratory i Houston. Omkring 300 kg er nu virkelig utilgængelige for forskning: De opbevares i en nitrogenatmosfære, så terrestriske forhold først og fremmest, atmosfærisk oxygen, førte ikke til ændringer eller ødelæggelse af prøverne. Samtidig er omkring 80 kg prøver tilgængelige for undersøgelse af forskere rundt om i verden, inklusive russiske, og hvis det ønskes, kan du finde videnskabelige publikationer, som sammenligner månemeteoritter, prøver fra sovjetiske stationer og prøver returneret af Apollo-astronauter.

I Rusland kan enhver se et par korn af månejord på Memorial Museum of Cosmonautics i Moskva. Der er både sovjetisk og amerikansk månejord.

Nogle jordprøver leveret af Apollo-programmet blev ganske vist stjålet eller forsvundet til museer og institutioner, men det er en lille procentdel af det samlede leverede. månesten og støv.

For dem, der er interesserede i emnet, kan jeg anbefale en fotoreportage af den unge russiske kosmonaut Sergei Kud-Sverchkov, som besøgte Lunar Sample Laboratory-udflugterne og lagde fotografier på sin blog.

8. Kosmisk stråling bør dræbe alle

I dag diskuterer pressen ofte kosmisk stråling undervejs. I forbindelse med disse samtaler rejses spørgsmålet om, hvordan folk fløj til Månen, hvis stråling er så farlig.

For at forstå forskellen i flyveforhold er det værd at huske, at en flyvning til Mars tager halvandet år, og en flyvning til Månen under Apollo-programmet tager mindre end to uger. Hvis du omhyggeligt studerer resultaterne af undersøgelser af indflydelsen af ​​kosmisk stråling under en flyvning til Mars, kan du finde ud af, at i løbet af 500 dages flyvning vil en astronaut modtage en dosis cirka halvanden gange højere end den tilladte dosis.eksponeringsniveau. Hvis dette niveau for astronauter svarer til en stigning på 3 procent i truslen om kræft, så giver en flyvning til Mars allerede 5 procent af denne trussel. Til sammenligning øger rygere deres risiko for kræft med 20 procent.

Rumfartøjets design bør også tages i betragtning. Månemodulet havde ikke yderligere strålebeskyttelse, men dens beklædning omfattede et aluminiumslegeme, en hermetisk skal og flerlags termisk beskyttelse, som skabte en ekstra skærm fra kosmiske partikler. Imidlertid beskyttede kun 40 procent af månemodulets areal direkte piloter mod rumforhold. I andre områder af overfladen var de desuden dækket af et multimeter servicerum med udstyr og raketbrændstof og et landingsmodul.

Vi bør ikke glemme sovjetiske og derefter russiske eksperimenter at studere kosmisk stråling. Nu implementeres Phantom- og Matryoshka-eksperimenterne på ISS, og Phantom fløj til Månen i Zond-7, hvilket gjorde det muligt at vurdere graden af ​​skade på mennesker af strømme af kosmiske partikler. Generelt er konklusionerne opmuntrende: hvis der ikke er nogen soludbrud, så kan du flyve. Hvis det ikke var muligt, så ville Roscosmos sandsynligvis ikke arbejde på måneprogrammet for slutningen af ​​2020'erne og ville ikke lægge planer om at bygge en månebase.

Politiske ledere af USSR lykønskede straks USA med dets vellykkede måneprogram, og russiske kosmonauter og videnskabsmænd udtrykker stadig tillid til virkeligheden med at lande mennesker på Månen. Konspirationstroende er nødt til at forklare dette på en eller anden måde for at forblive forpligtet til deres idé. Og så blev ideen født, at USSR også var med i konspirationen. Som argumenter for en sammensværgelse nævnes sædvanligvis fakta fra vores landes historie, der vedrører perioden med afspænding af internationale spændinger: våbenbegrænsning, handelssamarbejde, Soyuz-Apollo-programmet.

Selvom Sovjetunionen har ikke længere eksisteret i et kvart århundrede; selvfølgelig er der ingen dokumentation for nogen af ​​hans deltagelse i månesammensværgelsen. Desuden er der ikke dukket et eneste bevis op fra samtidige, der kunne bekræfte kendsgerningen om en sådan sammensværgelse. Selvom der nu, ser det ud til, intet står i vejen for at bringe amerikanerne til rent vand.

10. Ingen så spor af astronauter på Månen, og "landingsstedet" er forbudt at blive undersøgt og studeret

De mest kraftfulde moderne teleskoper på Jorden er ikke i stand til at se spor af månelandingen. De kan se overfladetræk, der måler 80-100 meter, hvilket er meget større end månemodulets størrelse. Den eneste måde at se månemoduler og spor af astronauter betyder at sende en satellit til Månen eller en måne-rover til overfladen.

I løbet af de sidste 15 år er satellitter fra Europa, Indien, Japan, Kina og USA blevet sendt til Månen. Men kun NASA LRO-satellitten var i stand til at se den mere eller mindre kvalitativt. Detaljen af ​​hans billeder er op til 30 centimeter, det giver dig mulighed for at se månemodulerne, videnskabeligt udstyr på overfladen, stier begået af astronauter og spor af månens rovers.

Satellitter fra Indien og Japan forsøgte at undersøge spor af amerikanske landinger, men detaljerne i deres kameraer på 5-10 meter tillod dem ikke at se noget. Det eneste, der var muligt, var at identificere den såkaldte halo - en plet af let jord, der opstod fra nedslaget af raketmotorerne på landingstrinene. Japanske forskere ved hjælp af stereofotografering var i stand til at genskabe landskaberne på landingsstederne, og de viste fuld overensstemmelse med det, der er synligt på fotografierne af astronauterne: store kratere, bjerge, sletter, forkastninger. I 60'erne var der ingen sådan teknologi, så det ville ikke have været muligt at simulere landskabet i pavillonen.

I 2007 blev Google Lunar X PRIZE-konkurrencen annonceret for udvikling af en privat måne-rover, som skal nå Månen og tilbagelægge en vis afstand. Vinderen skal betales op til $30 millioner. Konkurrencen tilbyder yderligere $2 millioner Legacy Award til holdet, hvis rover kan fotografere et af Apollo-månemodulerne eller Lunokhods. Af frygt for, at horder af private robotter vil skynde sig til historiske landingssteder, har NASA udsendt anbefalinger om ikke at komme for tæt på landingsstederne, for ikke at trampe astronauternes fodspor og beskadige historiske monumenter. I øjeblikket har kun et af konkurrenceholdene annonceret, at de vil tage et kig på Apollo 17-landingsstedet.

I 2015 dukkede en gruppe rumingeniører op i Rusland, som påtog sig at udvikle en mikrosatellit, der er i stand til at nå Månen og fotografere Apollo-landingsstederne, sovjetiske Lunas og Lunokhods med en kvalitet, der overstiger NASA LRO. Finansiering til den første del af arbejdet blev søgt gennem crowdfunding. Der er endnu ingen midler til at fortsætte arbejdet, men udviklerne har ikke tænkt sig at stoppe op og håbe på støtte fra store private investorer eller staten.

Hver nation individuelt og hele menneskeheden som helhed stræber kun fremad for at erobre nye horisonter inden for økonomisk udvikling, medicin, sport, videnskab, nye teknologier, herunder studiet af astronomi og rumudforskning. Vi hører om store gennembrud inden for udforskning af rummet, men skete de virkelig? Landede amerikanerne på månen, eller var det bare ét stort show?

Rumdragter

Har besøgt" Nationalmuseet Aviation and Cosmonautics of the USA" i Washington, enhver, der vil verificere, at den amerikanske rumdragt er en meget enkel morgenkåbe, hastigt syet. NASA oplyser, at rumdragterne er syet på en fabrik til produktion af bh'er og undertøj, dvs. deres rumdragter blev syet af stoffet af trusser, og de skulle angiveligt beskytte mod det aggressive rummiljø, mod stråling, der dræber mennesker. Men måske har NASA virkelig udviklet ultra-pålidelige dragter, der beskytter mod stråling. Men hvorfor var dette ultralette materiale så ikke brugt andre steder? Ikke til militære formål, ikke til fredelige formål. Hvorfor blev der ikke ydet bistand med Tjernobyl, omend for penge, som amerikanske præsidenter kan lide at gøre? Tja, lad os sige, at perestrojka endnu ikke var begyndt, og at de ikke ønskede at hjælpe Sovjetunionen. Men for eksempel i 1979 i USA på Three Mile Island atomkraftværket "Der skete en frygtelig ulykke ved reaktorenheden. Så hvorfor brugte de ikke holdbare rumdragter udviklet ved hjælp af NASA-teknologi til at eliminere stråling kontaminering - en tidsindstillet bombe på deres territorium?

Stråling fra solen er skadelig for mennesker. Stråling er en af ​​de største forhindringer i udforskning af rummet. Af denne grund finder alle bemandede flyvninger selv i dag ikke sted længere end 500 kilometer fra vores planets overflade. Men Månen har ingen atmosfære og strålingsniveauet kan sammenlignes med ydre rum. Af denne grund måtte astronauter både i et bemandet rumfartøj og i en rumdragt på Månens overflade modtage en dødelig dosis stråling. De er dog alle i live.

Neil Armstrong og de andre 11 astronauter levede i gennemsnit 80 år, og nogle lever stadig, som Buzz Aldrin. Tilbage i 2015 indrømmede han i øvrigt ærligt, at han aldrig havde været på månen.

Det er interessant at vide, hvordan de var i stand til at overleve så godt, når en lille dosis stråling er nok til at udvikle leukæmi - blodkræft. Som vi ved, døde ingen af ​​astronauterne af kræft, hvilket kun rejser spørgsmål. Teoretisk set er det muligt at beskytte sig mod stråling. Spørgsmålet er, hvilken beskyttelse der ville være tilstrækkelig til en sådan flyvning. Ingeniørers beregninger viser, at for at beskytte astronauter mod kosmisk stråling skulle skibets og rumdragtens vægge være mindst 80 cm tykke og lavet af bly, hvilket naturligvis ikke var tilfældet. Ingen raket kan løfte sådan en vægt.

Dragterne blev ikke bare hastigt nittet sammen, men de manglede simple ting, der var nødvendige for livsstøtte. De rumdragter, der er brugt i Apollo-programmet, mangler således fuldstændig et system til at fjerne affaldsstoffer. Amerikanerne havde enten stik i under hele flyvningen forskellige steder De holdt det ud, tissede eller tissede ikke. Eller de genbrugte straks alt, hvad der kom ud af dem. I Ellers de ville simpelthen blive kvalt af deres ekskrementer. Det betyder ikke, at systemet til fjernelse af affaldsstoffer var dårligt – det var simpelthen fraværende.

Astronauter gik på månen i gummistøvler, men det er interessant at vide, hvordan de gjorde det, når temperaturen på månen varierer fra +120 til -150 grader celsius. Hvordan fik de informationen og teknologien til at lave sko, der kunne modstå store temperaturintervaller? Det eneste materiale, der har de nødvendige egenskaber, blev trods alt opdaget efter flyvningerne og begyndte at blive brugt i produktionen kun 20 år efter den første landing på Månen.

Officiel kronik

Langt de fleste rumbilleder fra NASAs måneprogram viser ikke stjerner, selvom sovjetiske rumbilleder har en overflod af dem. Den sorte tomme baggrund i alle fotografier forklares af, at der var vanskeligheder med modellering stjernehimmel og NASA besluttede helt at opgive himlen på sine billeder. Da det amerikanske flag blev plantet på månen, flagrede flaget under påvirkning af luftstrømme. Armstrong rettede flaget og gik et par skridt tilbage. Flaget holdt dog ikke op med at blafre. Det amerikanske flag flagrede med vinden, selvom vi ved, at i fravær af en atmosfære og i fravær af vind som sådan, kan et flag ikke blafre på Månen. Hvordan kunne astronauter bevæge sig så hurtigt på Månen, hvis tyngdekraften er 6 gange lavere end på Jorden? Et accelereret billede af astronauter, der hopper på Månen, viser, at deres bevægelser svarer til bevægelser på Jorden, og højden af ​​springene overstiger ikke højden af ​​spring under forhold tyngdekraft. Du kan også finde fejl ved selve billederne i lang tid med hensyn til forskelle i farver og mindre fejl.

Månejord

Under månemissionerne under Apollo-programmet blev i alt 382 kg månejord leveret til Jorden, og prøver af jorden blev præsenteret af den amerikanske regering for ledere fra forskellige lande. Det er sandt, at al regolith, uden undtagelse, viste sig at være en falsk af terrestrisk oprindelse. En del af jorden forsvandt på mystisk vis simpelthen fra museer; en anden del af jorden viste sig efter kemisk analyse at være terrestrisk basalt eller meteoritfragmenter. Således rapporterede BBC News, at et fragment af månejord opbevaret i det hollandske museum Rijskmuseulm viste sig at være et stykke forstenet træ. Udstillingen blev givet til den hollandske premierminister Willem Dries, og efter hans død gik regolitten til museet. Eksperter tvivlede på stenens ægthed tilbage i 2006. Denne mistanke blev endelig bekræftet af en analyse af månejorden udført af specialister fra Det Frie Universitet i Amsterdam; ekspertens konklusion var ikke betryggende: Stenstykket er en falsk. Den amerikanske regering besluttede ikke at kommentere denne situation på nogen måde og tyssede simpelthen på sagen. Lignende tilfælde forekom også i landene Japan, Schweiz, Kina og Norge. Og sådanne pinligheder blev løst på samme måde, regoliterne forsvandt på mystisk vis enten eller blev ødelagt af brand eller ødelæggelse af museer.

Et af hovedargumenterne for modstandere af månesammensværgelsen er Sovjetunionens anerkendelse af det faktum, at amerikanerne lander på månen. Lad os analysere denne kendsgerning mere detaljeret. USA forstod udmærket, at det ikke ville være svært for Sovjetunionen at afvise og fremlægge bevis for, at amerikanerne aldrig landede på månen. Og der var masser af beviser, inklusive materielle beviser. Dette er analysen af ​​månejord, som blev overført af amerikansk side, og dette er Apollo-13-apparatet fanget i Biscayabugten i 1970 med fuld telemetri af Saturn-5 løfteraket, hvori der ikke var en eneste levende sjæl, ikke en eneste astronaut. Natten mellem 11. og 12. april kl. sovjetisk flåde, blev Apollo 13-kapslen løftet. Faktisk viste kapslen sig at være en tom zinkspand, der var ingen termisk beskyttelse overhovedet, og dens vægt var ikke mere end et ton. Raketten blev opsendt den 11. april og få timer senere samme dag fandt det sovjetiske militær kapslen i Biscayabugten.

Og ifølge den officielle kronik amerikansk apparat fløj rundt om Månen og vendte angiveligt tilbage til Jorden den 17. april, som om intet var hændt. På det tidspunkt modtog Sovjetunionen uigendrivelige beviser på, at amerikanerne havde forfalsket månelandingen, og den havde et fedt es i ærmet.

Men så begyndte der at ske fantastiske ting. I midten kold krig, da en blodig krig stod på i Vietnam, mødtes Bresjnev og Nixon, som om intet var hændt, som gode gamle venner, smilede, klirrede i glas og drak champagne sammen. Dette huskes i historien som Brezhnev Thaw. Hvordan kan vi forklare det helt uventede venskab mellem Nixon og Bresjnev? Bortset fra det faktum, at Brezhnev-optøningen begyndte ganske uventet, var der bag kulisserne fantastiske gaver, som præsident Nixon personligt gav til Ilyich Brezhnev. Så på sit første besøg i Moskva bringer den amerikanske præsident Brezhnev en generøs gave - en Cadillac Eldorado, håndsamlet efter specialbestilling. Jeg spekulerer på, hvad der egentlig er fortjenstfuldt højeste niveau Giver Nixon dig en dyr Cadillac, når de mødes første gang? Eller måske stod amerikanerne i gæld til Bresjnev? Og så - mere. Ved efterfølgende møder får Brezhnev en Lincoln-limousine og derefter en sporty Chevrolet Monte Carlo. Samtidig kunne Sovjetunionens tavshed om den amerikanske månefidus næppe købes med en luksusbil. USSR krævede at betale stort. Kan det betragtes som en tilfældighed, at i begyndelsen af ​​70'erne, da amerikanerne angiveligt landede på månen, begyndte opførelsen af ​​den største gigant, KAMAZ-bilfabrikken, i Sovjetunionen. Det er interessant, at Vesten tildelte milliarder af dollars i lån til denne konstruktion, og flere hundrede amerikanske og europæiske bilfirmaer deltog i byggeriet. Der var snesevis af andre projekter, hvor Vesten af ​​så uforklarlige årsager investerede i Sovjetunionens økonomi. Der blev således indgået en aftale om levering af amerikansk korn til USSR til priser under verdensgennemsnittet, hvilket påvirkede amerikanernes velbefindende negativt.

Embargoen på sovjetiske olieleverancer til Vesteuropa blev også ophævet, og vi begyndte at trænge ind på deres gasmarked, hvor vi stadig opererer med succes den dag i dag. Bortset fra det faktum, at USA tillod sådanne aktiviteter profitabel forretning med Europa byggede Vesten faktisk selv disse rørledninger. Tyskland ydede et lån på mere end 1 milliard mark til Sovjetunionen og leverede rør med stor diameter, som på det tidspunkt ikke blev produceret i vores land. Desuden viser karakteren af ​​opvarmning en klar ensidighed. USA gør tjenester for Sovjetunionen, mens de ikke får noget til gengæld. Fantastisk generøsitet, som sagtens kan forklares med prisen på stilhed om den falske månelanding.

Forresten bekræftede for nylig den berømte sovjetiske kosmonaut Alexei Leonov, som overalt forsvarer amerikanerne i deres version af flyvningen til Månen, at landingen blev filmet i studiet. Ja, hvem vil filme den epokegørende åbning af lugen af ​​det første menneske på månen, hvis der ikke er nogen på månen?

At slå myten om, at amerikanere gik på månen, er ikke bare en ubetydelig kendsgerning. Ingen. Elementet i denne illusion er forbundet med alle verdens bedrag. Og når en illusion begynder at kollapse, begynder resten af ​​illusionerne at kollapse efter den, som et dominoprincip. Det er ikke kun misforståelser om USA's storhed, der smuldrer. Hertil kommer misforståelsen om konfrontationen mellem stater. Ville USSR spille sammen med sin uforsonlige fjende i månefidusen? Det er svært at tro, men desværre spillede Sovjetunionen det samme spil med USA. Og hvis det er tilfældet, så bliver det nu klart for os, at der er kræfter, der kontrollerer alle disse processer, der er over staterne.

Er flugten til månen et kæmpe skridt for menneskeheden eller en verdensomspændende fup? Krim-videnskabsmand analyserer amerikanske flyvninger til Månen

Ifølge NASA, National Aeronautics Agency og ydre rum USA, støttet af den amerikanske regering, tog i 1969 menneskeheden et kvalitativt spring i sin udvikling: Apollo 11-rumekspeditionen fandt sted, hvor astronauterne Neil Armstrong og Edwin Aldrin blev de første jordboere, der satte fod på Månens overflade. Ifølge NASA, i 1969 -1972. 12 astronauter besøgte Månen under seks Apollo-missioner. Yderligere 15 besøgte månekredsløb.

Var der en flyvning til månen?

De første tvivl om ægtheden af ​​måneekspeditionerne blev udtrykt selv i løbet af deres gennemførelse af nogle amerikanske borgere, inklusive dem, der arbejdede hos NASA, som påpegede en række mærkværdigheder omkring måneprojektet, såvel som tegn på forfalskning i film og fotografiske materialer fra ekspeditionerne. I de efterfølgende år er antallet af argumenter fremsat af specialister i rumteknologi, fotografi og film, og kosmisk stråling, der sætter spørgsmålstegn ved eller benægter NASAs version, steget. Hvis NASA i de første "post-måne" år nogle gange reagerede på kritikere, så blev sådanne udtalelser efterfølgende stoppet. En NASA-repræsentant gav denne "logiske" forklaring: mængden af ​​kritik er så stor, at der ikke er tid nok til at reagere på den. Det er ikke overraskende, at skeptikeres argumenter, præsenteret i et stort antal avis- og magasinartikler, bøger og under tv-programmer, og NASAs svarstilhed førte til en stigning i antallet af skeptikere, der betragter Apollo-projektet som en fidus. Således tror omkring en fjerdedel af amerikanerne i øjeblikket ikke på virkeligheden af ​​at lande en mand på Månen. Lad os se på nogle af de særheder, der rejser tvivl om NASAs version.

Kunne måneraketten ikke flyve til månen?

For at implementere Apollo-projektet blev Saturn 5-raketten skabt i 1967, der ifølge NASA var i stand til at affyre 135 tons last i lavt kredsløb om Jorden. Ingen af ​​de senere har en sådan magt. rumsystemer, inklusive Shuttle, et genanvendeligt system udviklet i USA i midten af ​​80'erne og i stand til at placere 30 tons nyttelast i kredsløb om Jorden. Ikke desto mindre viste Saturnernes aktive liv sig at være overraskende kort og var begrænset til deltagelse i måneprogrammet. Måske er Saturns meget dyrere end Shuttle? Slet ikke, især i betragtning af den veletablerede produktion af førstnævnte og de enorme forbrug af penge og tid på udvikling af sidstnævnte.

Til sammenlignelige priser viste det sig at være dyrere at lancere en lige stor nyttelast ud i rummet ved hjælp af Shuttles end at bruge Saturns.

Eller måske er der i dag ikke behov for at sende store nyttelaster ud i rummet? Der er et sådant behov især, når man laver rumstationer. Og der er mange interessante ting på Månen, for eksempel en isotop af helium, som er lovende som en kilde til termonuklear energi. Men måske er Saturn 5 en upålidelig raket? Tværtimod, hvis du accepterer NASAs version, er den yderst pålidelig. Alle dets bemandede opsendelser var vellykkede.

Men Shuttle'erne viste sig ikke at være så problemfrie, på trods af at jordnære flyvninger, som de blev brugt til, teknisk set er en størrelsesorden enklere end flyvninger til Månen og tilbage. Katastrofer, der fandt sted med skytterne, der kostede 14 livet amerikanske astronauter tvang NASA-ledelsen til at opgive deres videre brug. Efter at have forladt, af ukendte årsager, Saturnerne i 1973, og derefter de dyre og upålidelige shuttles, stod USA så at sige uden noget. Og i dag lejer amerikanerne russiske Soyuz-rumfartøjer til flyvninger til ISS. De samme, som blev skabt i USSR selv før flyvningerne til Månen. NASA fremlagde ikke nogen rimelig forklaring på "pensioneringen" af sine egne raketter, uovertruffen i kraft og pålidelighed. Skeptikere giver følgende forklaring på denne mærkelighed: i virkeligheden var Saturn 5 ude af stand til at sende ud i rummet, selv den mindste last, der krævedes til måneekspeditioner. Derudover var raketten ekstremt upålidelig. Den kunne ikke deltage i nogen flyvninger til Månen og blev kun brugt til at simulere måneopsendelser. Derfor blev produktionen og brugen af ​​Saturn-raketter efter den tidlige afslutning af Apollo-programmet stoppet, og de resterende tre raketter blev sendt til museer. Samtidig stoppede han med at arbejde for NASA i 1972. chefdesigner værdiløse Saturns - von Braun.

Fejlede raketmotoren?

F1-raketmotoren, der blev brugt på Saturns, havde ifølge NASA en fremdrift på 600 tons. Den mest kraftfulde raketmotor, RD-180, brugt i vores tid og skabt i USSR, har mindre tryk og har dårligere tryk/vægt og tryk/størrelse karakteristika sammenlignet med F1. Pålideligheden af ​​F1-motoren, ligesom Saturn 5-raketten, er den højeste: ikke en eneste fejl under alle flyvninger til Månen og tidligere bemandede måne- og jordnære flyvninger! Det ser ud til, at F1 burde have langt liv. Og hvis det blev moderniseret, ville det i løbet af de sidste 45 år efter dets oprettelse have været muligt at øge dens kraft og pålidelighed yderligere. Den bedste raketmotor nogensinde, F1, døde dog samtidig med den bedste raket nogensinde, Saturn.

"Skeptikere" blandt raketspecialister forklarer denne mærkværdighed ved, at de tekniske principper, der er iboende i designet af F1, oprindeligt var fejlbehæftede, hvilket ikke gjorde det muligt at give det nødvendige tryk til flyvninger til Månen. Forresten blev fejlen i månemotoren, som stadig var i designfasen, forudsagt af den store Sergei Korolev. F1'erens reelle kraft kunne ifølge skeptikere kun være nok til at løfte Saturns halvtomme krop fra jorden, underfyldt med brændstof, for at simulere en måneopsendelse. Pålideligheden af ​​den svage F1 var ifølge eksperter under gennemsnittet. Derfor afskrev NASA det klogt og aldrig brugte det igen efter afslutningen på måneeposet. Men hvilke motorer bruger amerikanerne i dag på deres kraftige Atlas-raketter? USA bruger RD-180 raketmotorer købt fra Rusland eller fremstillet i USA ved hjælp af sovjettidens teknologi modtaget fra Rusland. Da Rusland i begyndelsen af ​​90'erne, i ekstasen af ​​enhed med verdenssamfundet på grundlag af universelle menneskelige værdier, fremlagde for amerikanerne sine videnskabelige og tekniske hemmeligheder fra tiden med det "lukkede" USSR, blev de chokerede: russerne for mange år siden var i stand til at virkeliggøre, hvad amerikanske raketforskere ikke havde haft held med at opnå. lange år og som blev opgivet, ansås for upraktisk. For videnskabelig og teknisk dokumentation om RD-180-motoren betalte USA Rusland 1 million i grønne stykker papir - den nuværende pris for en treværelses lejlighed i Moskva.

Mærkelige ting med månejord

Ifølge NASA bragte måneekspeditioner omkring 400 kg månejord til Jorden fra forskellige punkter på Månen. Sammenlignet med 300 gram regolit, en blanding af månestøv og murbrokker, leveret af sovjetiske maskiner, blev den høje videnskabelige værdi af de amerikanske prøver bestemt af det faktum, at de tilhørte månens grundfjeld. Det ser ud til, at USA skulle have distribueret en betydelig del af månens sten til de bedste laboratorier i verden, så de kunne udføre en analyse og bekræfte: ja, det er jord fra Månen. Amerikanerne udviste dog overraskende nærighed. Således blev USSR-videnskabsmænd forsynet med 29 gram sten, men ikke hjemmehørende sten, men i form af støv, som ubemandede køretøjer er ganske i stand til at levere til Jorden i små mængder. Samtidig gav USSR USA til gengæld halvandet gram mere ud af sine 300 g regolit. Andre videnskabsmænd fra forskellige lande var endnu mindre heldige: de fik som regel fra et halvt gram til to gram regolith og med betingelsen om tilbagevenden. Resultaterne af undersøgelser af amerikanske prøver offentliggjort i den videnskabelige presse refererer enten til regolitter eller tillader dem ikke at blive identificeret som måne eller fører til tvivl. Således fastslog geokemikere fra University of Tokyo, at måneprøverne præsenteret for dem af NASA forblev i staten i en gigantisk periode. jordens atmosfære, hvilket er næsten umuligt at forklare under antagelsen om dannelsen af ​​prøver under måneforhold. Franske forskere, der studerede de amerikanske og sovjetiske prøvers reflekterende egenskaber, konkluderede, at kun sidstnævnte har lysreflektionsegenskaber svarende til månens overflades albedo. En komisk sensation, som af en eller anden grund ikke fik meget opmærksomhed fra "frie journalister", var den nylige rapport fra hollandske videnskabsmænd om, at en prøve af månejord, højtideligt præsenteret af den amerikanske ambassadør for Hollands premierminister i 1969, viste sig. at være et stykke forstenet terrestrisk træ. Der var ingen kommentarer fra donorer. Men NASA besluttede ikke længere at levere månejord til forskere. Forklaringen er denne: Vi bør vente, indtil mere avancerede forskningsmetoder dukker op, og i mellemtiden bevare månejorden for fremtidige generationer af videnskabsmænd. NASA tror ikke på, at fremtidige astronauter vil være i stand til at tage til Månen og bringe jordprøver tilbage?

Så i stedet for offentligt at invitere verdens førende laboratorier til at udføre en omfattende undersøgelse af hundredvis af kilogram af månens jordprøver ved hjælp af de nyeste metoder og bredt offentliggøre resultaterne, er der blevet lagt et tabu på undersøgelsen af ​​prøver. Mærkeligt, ikke? Skeptikere har følgende forklaring: USA har ikke ægte sten, fordi de aldrig har været på Månen, og der opfindes underskud for at stoppe yderligere åbenbaringer.

Hvor blev den originale måneoptagelser af?

Uden at reagere på adskillige beskyldninger om forfalskning, reagerer NASA ikke desto mindre nogle gange på dem ved lydløst at fjerne latterlige billeder eller individuelle fragmenter fra sine websteder, eller endda blot rette detaljer i fotografier. Således, bemærket af skeptikere på et af NASA-fotografierne, forsvandt det tydelige bogstav "C" på "måne"-stenen, som bruges til at markere rekvisitter i den amerikanske filmverden, pludselig fra fotografiet. Billedet, hvor skyggerne af objekter krydsede hinanden, hvilket er umuligt i sollys, blev simpelthen beskåret. Og så videre. Lad os kun dvæle ved nogle af de særheder, der er forbundet med "månefilmen".

Sandsynligvis så alle på tv astronauten N. Armstrongs udgang fra månemodulet til Månens overflade, som udtalte den legendariske sætning om "et lille skridt for mennesket og et kæmpe skridt for hele menneskeheden", og henledte opmærksomheden på det ekstreme lav kvalitet billeder, der gør det svært at se en bestemt figur gå ned ad trappen. NASA forklarede: Disse billeder blev taget på Jorden fra en skærm i Houston, og den dårlige kvalitet skyldtes, at billedet blev udsendt fra Månen. Men af ​​en eller anden grund havde de ikke travlt med at vise magnetbånd med højkvalitetsbilleder direkte filmet på Månen. Med hver ny måneekspedition gentog situationen sig: NASA viste ikke de originale månefotografier. For at besvare forvirrede spørgsmål - hvorfor viser de ikke optagelser af høj kvalitet? — NASA svarede, at alting har sin tid, der bygges en særlig lagerfacilitet til originalerne af uvurderlige videooptagelser, hvorefter der vil blive lavet kopier fra dem og vist til offentligheden. År gik. Og nu, 37 år senere, annoncerede NASA, at de originale optagelser af menneskets første skridt på månens overflade var tabt, sammen med optagelserne af alle andre måneekspeditioner. Sporet på 700 kasser indeholdende mere end 10.000 magnetbånd gik tabt før 1975, ifølge NASA. Så det viser sig, at hvorfor højkvalitets videooptagelser ikke blev vist - de så ud til at forsvinde ud i den blå luft! Nå, det sker. Det er dog ærgerligt, at det var optagelserne på Månen og under flyvningerne frem og tilbage, der gik tabt, mens de meget mindre værdifulde jordbaserede optagelser af astronauternes træning, deres hvile, samvær med deres familier af en eller anden grund , ceremonielle opsendelser til Månen, og endnu flere blev perfekt bevaret. ceremonielle møder ved hjemkomsten. I 2006 oprettede NASA en særlig kommission til at søge efter de forsvundne film. Siden har der været stille. De leder sikkert stadig. Mærkeligt, ikke? Skeptikere forklarer det på denne måde: filmen er dynamisk, så det er næsten umuligt uden computerteknologi at udgive filmoptagelser lavet på Jorden som måne. Sådanne teknologier eksisterede ikke under Apollo-æraen. Og fotografier er statiske; det er meget sværere at opdage bedrag fra dem. Det er derfor, siger skeptikere, NASA "tabte" film om månen”, men gemte højkvalitets “månefotografier”. Forresten, i årene siden måneeposet har NASA gentagne gange rapporteret om tabet af månejord. Det ser ud til, at øjeblikket ikke er langt væk, siger skeptikere, når NASA vil annoncere: alt er blevet stjålet, så opfør dig yderligere forskning månesten er umulig. Ligesom det er umuligt at se de manglende originale optagelser af mennesker på Månen.

Hvorfor er der ingen uafhængig verifikation?

Moderne teknologi gør det muligt at fotografere objekter placeret på den med en opløsning på omkring 0,5 meter fra kredsløb nær Jorden fra en højde på flere hundrede kilometer fra planetens overflade. Når man fotograferer månens overflade fra månens kredsløb, forbedrer fraværet af en atmosfære ikke kun sigtbarheden, men giver også mulighed for meget højere opløsning ved at reducere kredsløbshøjden til titusvis af kilometer. Dette gør det muligt fra månesonder at modtage ikke kun et klart billede af Apollo-landingsmodulerne, der er tilbage på Månen, som er omkring fem meter store, men også de månefartøjer, der efterlades der af måneekspeditioner og endda spor af astronauter i månen støv. I det sidste årti har flere lande med succes opsendt månesonder, der gentagne gange har fløjet over NASAs angivne landingsområder.

Oplysninger fra Cnews.ru dateret den 5. maj 2005: "Den Europæiske Rumorganisation ESA stoppede uventet med at offentliggøre billeder af Månen, der er opnået af SMART-1-forskningssonden. Agenturet har tidligere sagt, at et af de vigtigste elementer i sondens videnskabelige program er "inspektionen" af Apollo-månelandingsstederne samt andre amerikanske og sovjetiske køretøjer. Dette ville sætte en stopper for den bitre debat og beskyldninger om, at NASA lyver....

Samtidig vides det, at enheden fortsætter med at fungere aktivt... Programmet til søgning efter Apollo-landingssteder er slet ikke nævnt, på trods af at oplægsholderen direkte oplyste dette tidligere videnskabelig specialist ESAs forskningsprogram Bernard Foing... Derudover er det netop nu blevet klart, at forskningsfartøjer, selv fra Mars-kredsløb, er i stand til med held på overfladen at finde forsvundne landingskøretøjer, hvis landingssteder kun tilnærmelsesvis var kendt for at videnskabsmænd. Disse enheder er meget mindre i størrelse end Apollo-fragmenterne, der skulle forblive på Månen, og Marsvinde og sandstorme komplicerer opgaven markant."

Under Kagui månesondemissionen, som sluttede i sommeren 2009, diskuterede de japanske medier livligt Apollo-spørgsmålet. Håbet om endelig at få uafhængig bekræftelse af USA's historiske bedrift blev dog ikke til noget. "Kaguya" var i stand til at filme selv den tidligere utilgængelige bund af et månekrater, så vand på Månen og mange andre interessante ting. Men selvom han fløj hundredvis af gange over de amerikanske landingssteder, gav han af en eller anden grund ingen information om, hvad han så.

Men den indiske Chandrayaan-sonde ser ud til at have været heldig

Meddelelse fra Gazeta.ru dateret 09/05/09: "Den førende forsker Prakash Shauhan rapporterede, at sonden fotograferede et billede af landingsstedet for det amerikanske Apollo 15 rumfartøj." Mens han studerede forstyrrelsen på månens overflade, opdagede Chandrayaan-1 spor efter, at Apollo 15 var på Månen... Shauhan tilføjede dog, at Chandrayaan-1 har et kamera, hvis opløsning ikke er nok til at skelne sporene fra astronauterne, og bemærkede, at sådanne billeder kunne tages af det amerikanske LRO-apparat."

"Forstyrrelsen på månens overflade" ligner en lille hvidlig plet på billedet fra sonden og tolkes af en eller anden grund som landingsstadiet for månemodulet. "Tracks of the Lunar Rover" ligner en tynd, knap mærkbar krumspring.

I mange år reagerede NASA ikke på forslag om at filme Apollo-landingsstederne og derved bekræfte sin måneteori. Og endelig, 40 år senere, præsenterede NASA rumbilleder fra LRO-sonden af ​​de fem Apollo-månelandingssteder. Ak, kvaliteten af ​​disse fotografier viste sig ikke at være bedre end indianernes. Derfor udbryder skeptikere, og ikke kun dem, til NASA: for fanden! Du formåede at transmittere smukke fotografier fra Mars, fra Jupiters og Saturns satellitter. Men hvor er de normale billeder fra Månen, som er hundredvis af gange tættere på os?

Skeptikere forklarer særheder med inspektioner af Apollo-landingssteder på følgende måde. De hengivne allierede i USA - Europa og Japan - havde ikke fundet nogen spor af amerikanere på Månen, og vanærede ikke deres seniorpartner ved at afsløre dem. NASAs undersøgelse af sig selv for kosmisk bedrag kan ikke tages alvorligt. Og for hvilken slags synder hinduerne påtog sig – det ved kun Gud. Det skal bemærkes, at de efterlod sig selv en flugtvej og nævnte en form for "forstyrrelse af månens overflade." Når månebedraget afsløres, vil hinduerne være i stand til at fornægte: de siger, at de fortolkede "forargelsen" forkert. Skeptikere bemærker, at rapporter om fotografier fra Chandrayaan og LRO dukkede op en uge efter skandalen i Holland med "måneklippen", som viste sig at være et forstenet stykke træ.

Årtier efter den amerikanske månes triumf konkluderede amerikanske eksperter, at det var meget farligt, hvis ikke umuligt at tage til Månen. Eksperter fra det berømte Massachusetts Institute of Technology mener således, at kvaliteten og pålideligheden af ​​information på Månens overflade er skandaløs og ringere end de tilgængelige data på Mars overflade, som ikke tillader landing på Månen med en tilstrækkelig sikkerhedsniveau. Men for fyrre år siden var der endnu færre sådanne kort, alligevel landede Apolloerne ifølge NASA på Månen mange gange uden problemer. Hvordan gjorde de det? Der er intet at blive overrasket her, mener skeptikere, for ingen er nogensinde landet på Månen.

Er det stadig umuligt at lande på månen i dag?

Det sagde lederen af ​​NASAs meteoroidmiljøkontor reel mængde meteoritter, der falder på Månen, er fire gange højere end forudsagt af tidligere udviklede computermodeller. Men disse modeller blev skabt på grundlag af observationer og målinger udført af Apollo-besætningerne! Hvorfor viste de sig at tage så fejl? Fordi, mener skeptikere, ingen har foretaget nogen observationer af meteoritter på Månen af ​​den grund, at ingen nogensinde har været på Månen.

For flere år siden satte USA sig for at vende tilbage til Månen. Der opstod imidlertid problemer. "NASA anser det for nødvendigt at udføre missioner, der flyver rundt om Månen uden at lande på den og returnere landingsrummet til Jorden for at studere funktionerne ved at komme ind i atmosfæren med så høje hastigheder - i øjeblikket er de "ikke helt klare for NASA" ( Space News-meddelelse dateret 31. januar 2007). Nå nå! Engang var alt klart og gav ingen vanskeligheder; ni ekspeditioner vendte tilbage fra Månen eller fra månens kredsløb uden problemer. Og efter 40 år blev det uklart, hvordan man lander astronauter, der vender tilbage fra Månen til Jorden?

"Bushs måneprogram stod over for en uventet forhindring: dets skabere glemte det røntgenstråling Sol. Pludselig viste det sig, at det simpelthen er umuligt at bevæge sig på Månen uden kraftig stråling "paraplyer". ("Astronomy, Aviation and Space", 24/01/07, ons, 09.27, Moskva-tid). Det viser sig, at forskere fra Laboratory of Lunar and Interplanetary Research i Arizona har fundet ud af, at sandsynligheden for kræft for astronauter på Månen er meget høj, desuden kan det være fatalt at opholde sig på Månen i en rumdragt med Solen aktiv. Hvordan det? 27 amerikanere tilbragte trods alt tid på Månen, i dens nærhed, på vej til Månen og tilbage til Total hundredvis af timer, men ingen af ​​dem led af stråling, på trods af at kraftige udbrud på Solen fandt sted mere end én gang under måneekspeditioner. Nogle astronauters helbred er misundelsesværdigt. Således slog 72-årige Edwin Aldrin den berømte tv-vært, da han inviterede astronauten til at sværge på Bibelen, at han fløj til månen. De afholdt sig fra at slås, men de andre fem astronauter, som tv-værten henvendte sig til med samme forslag, nægtede også at bande.

"Budgetudkastet for 2011 udarbejdet af Barack Obama-administrationen lukker i det væsentlige Constellation rumprogrammet ved at returnere USA til Månen. Så George W. Bushs meget omtalte program er ved at blive udfaset." russisk avis" - forbundsnummer nr. 5100 (21). Vær så god! I stedet for at bruge den allerede beviste, beviste, ekstremt pålidelige Saturn-måneraket og Apollo-kapslen, brugte de af en eller anden grund omkring ni milliarder dollars på at skabe en ny Ares-måneraket og en ny Orion-besætningskapsel. Hvorefter de indså, at flyvninger til Månen i dag er umulige på samme måde som for 40 år siden?

Var der en "månesammensværgelse" mellem USA og USSR?

Tilhængere af NASAs måneversion stiller skeptikere det centrale spørgsmål: hvis måneepos er en storslået fup af USA, hvorfor blev det så ikke afsløret af USSR, som deltog i månekapløbet i forrige århundrede og var førende i det , og var også i en tilstand af "kold krig" med USA ?
Og hvorfor forsvarer nogle af de herlige sovjetiske kosmonauter NASA-versionen, hvis den er falsk?

Skeptikere svarer: der var en sammensværgelse mellem ledelsen af ​​USSR og ledelsen af ​​USA. Uden en garanti for ikke-offentliggørelse fra USSR's side kunne USA simpelthen ikke begå en fidus. USSR "solgte" Månen til USA. Ifølge skeptikere er en række begivenheder, herunder mærkelige, forbundet med denne sammensværgelse.

1) 1967-69 - begyndelsen på afspændingspolitikken. I 1972 underskrev præsident Nixon, som ankom til Moskva, eller planlagde at underskrive 12 aftaler mellem USA og USSR, yderst gavnlige for Sovjetunionen.

2) Aftaler om missilforsvar og strategiske våben fjernede en betydelig del af byrden af ​​våbenkapløbet fra USSR.

3) Embargoen på levering af sovjetisk olie og gas til Vesteuropa blev ophævet, og valuta strømmede ind i USSR.

4) Leverancer af store mængder amerikansk foderkorn til USSR begyndte til priser, der var lavere end verdenspriserne, hvilket gjorde det muligt for USSR at øge produktionen af ​​kød og mejeriprodukter betydeligt og forårsagede utilfredshed i selve USA, da det førte til stigende fødevarer priser.

5) På bekostning af USA blev der bygget kemiske anlæg i bytte for deres færdige produkter. USSR modtog moderne virksomheder uden at investere en krone.

6) USSR's afvisning i 1970 at forberede en bemandet flyvning rundt om Månen på Proton-raketten med Soyuz-rumfartøjet.

Skeptikere forklarer dette afslag med, at hvis forbiflyvningen havde fundet sted, ville USSR have været nødt til at svare på spørgsmålet: så de sovjetiske kosmonauter Amerikanske landingssteder på månen? USSR kunne ikke begrænse sig til den tavshed, som sammensværgelsen gav. Han ville enten trække sig fra sammensværgelsen eller tage direkte løgnens vej, hvilket bekræfter den amerikanske version.

7) I 1970 fangede et sovjetisk skib en tom model af Apollo-kapslen, der blev sænket til Jorden i Atlanterhavet. Der er et billede af layoutet på internettet taget af en ungarsk journalist. USSR overførte stille og roligt en mock-up af kapslen til USA, som ifølge skeptikere tjener som direkte bekræftelse af eksistensen af ​​hemmeligt samarbejde.

8) I 1974 på trods af specialisters og lederes indvendinger rumindustrien Ledelsen af ​​USSR indskrænkede det sovjetiske måneprogram og udviklingen af ​​N1-måneraketten. Forklaringen er den samme som i afsnit 6): Som et resultat af sammensværgelsen blev flyvninger til Månen for USSR faktisk bestilt.

9) I 1975 blev flyvninger til Månen og sovjetiske automatiske stationer stoppet. Siden da har hverken USSR eller det nuværende Rusland nærmet sig Månen.

Skeptikere konkluderer: Rusland, som Sovjetunionens efterfølger, opfylder sine forpligtelser under "månesammensværgelsen" i slutningen af ​​60'erne af forrige århundrede.

10) I 1975 blev Helsinki-traktaten indgået, som bekræftede grænsernes ukrænkelighed i Europa efter krigen. Han fjernede alle mulige krav mod USSR vedrørende "besættelsen" Vestukraine, Bessarabien, Østpreussen, Baltiske stater.

Den første og eneste fælles orbitale flyvning "Soyuz-Apollo", som fandt sted i samme 1975, var ifølge skeptikerne nødvendig af USA som en indirekte bekræftelse fra USSR's side af den amerikanske rumsejr.

Nogle skeptikere antyder, at USA havde alvorlige kompromitterende beviser mod ledelsen af ​​USSR, hvilket bidrog til sammensværgelsen. Hvis vi accepterer denne antagelse, så er der efter min mening noget, der forbinder den opløselige datter af generalsekretæren for CPSUs centralkomité Galina Brezhneva, en elsker af diamanter, vin, mænd og " smukt liv", med Amerikansk efterretningstjeneste. En sådan forbindelse kunne være resultatet af provokation amerikanske efterretningstjenester. Offentliggørelsen af ​​kompromitterende beviser truede USSR med en hidtil uset international skandale. I lyset af hans trussel, under hensyntagen til amerikanske forslag, der også var gavnlige for USSR, herunder afspændingspolitikken, gik USSR-ledelsen med i en sammensværgelse.

Med hensyn til forsvaret af NASA-versionen af ​​nogle sovjetiske kosmonauter, foreslår skeptikere at overveje følgende:

1) Astronauterne begrænser sig til udsagnet om, at "amerikanerne var på Månen", men forsøger ikke at tilbagevise skeptikernes specifikke argumenter. Forresten, i lyset af den åbenlyse forfalskning af "månefilmmaterialer", især amerikanske flag, der flagrer i månevinden på den atmosfæreløse Måne, er kosmonauterne tvunget til at indrømme, at disse materialer blev "filmet" på Jorden.

2) Kosmonauter er militærfolk. De svor en ed om at holde statshemmeligheder kendt for dem. Og samordningen mellem USSR og USA er stadig beskyttet som største hemmelighed både USA og Rusland.

3) Astronauter er også mennesker, der er også egoistiske individer iblandt dem, ikke alle kunne modstå fristelsen til at støtte NASAs løgne, ikke uden fordel. En af de tidligere kosmonauter, to gange Sovjetunionens helt, som besøgte USA mange gange og var venner med amerikanske astronauter, er nu vicedirektør for en stor bank og en af rigeste mennesker Rusland udtrykte endda sin beundring for oligarken Abramovich, som formåede at tjene en formue på flere milliarder dollar ud af den blå luft.

4) Blandt russiske kosmonauter er der forsigtige skeptikere, som ikke viser deres skepsis af den grund, der er anført i paragraf 2.

Amerikanere på månen - et stort gennembrud eller en rumfidus?

Den dag i dag er der en masse rygter og sladder om, hvorvidt amerikanere var på Månen. Hvad forårsagede dem?

Renes udtalelse

Den amerikanske ingeniør Ralph Rene, et tidligere medlem af Mensa-selskabet, som udelukkende omfattede folk med høj intelligens. Men Rene selv sagde meget kategorisk til aviserne, at han forlod klubben, fordi "han aldrig havde mødt større idioter end der i verden."

Og alligevel udtalte han selv, at han havde en IQ-indikator, der kun var registreret hos 2% af amerikanerne. Og så kastede Rene hele sit intellekt ind på at løse dette mysterium: var amerikanerne virkelig på månen, eller var det hele løgn? I det mindste i sin bog udtalte Ralph utvetydigt: "Der var ingen landing af mennesker på månen. Film og fotografier om denne begivenhed er falske. Optagelserne fandt sted på Jorden i en særlig pavillon."

Hvad var årsagen til en sådan udtalelse? Lyst til at blive berømt? Bevis, at hans sind er i stand til at få nogen til at tro, at hvid er sort og omvendt? Skab en buzz omkring din bog og tjen gode penge på den?...

Mest sandsynligt, både det og det, og det tredje. Desuden citerede han i sit arbejde nogle ret interessante fakta, som ingen tidligere havde lagt særlig vægt på.

"Da jeg første gang så en film om, hvordan vores astronauter planter et flag på Månen," skrev den nyslåede ekspert, "lagde jeg mærke til, at banneret svajede lidt, som fra et let vindstød. Men selv denne åbenlyse særhed fik mig ikke straks til at tænke på, hvor vinden kommer fra, hvor der ikke er luft? De fortalte mig, at USA landede en mand på månen, og jeg troede på, at dette var den hellige sandhed..."

Men mærkværdigheder holdt ikke op med at samle sig og tvang en til at tænke på det tilsyneladende åbenlyse fakta. Ved at se nærmere på, hvordan astronauterne kørte rundt om Månen på en måne-rover, bemærkede Rene, at stenene, der flyver ud under hjulene, falder med samme hastighed, som de ville på Jorden, selvom det er kendt, at på Månen kraften er seks gange mindre tyngdekraft, hvilket betyder, at stenene skal falde, henholdsvis langsommere...

Snart befandt den nysgerrige forsker sig i hænderne på albummet "America on the Threshold", fuld af luksuriøse storformat farvefotografier. På dette tidspunkt begyndte Rene at undersøge problemet bogstaveligt talt under et forstørrelsesglas. Og med høj forstørrelse kunne jeg bemærke mange flere ting, der ikke var helt almindelige.

"Tag for eksempel et billede af nedstigningsmodulet efter splashdown," siger Rene. - Plastikantennen er tydeligt synlig på billedet. Ikke teleskopisk, ikke tilbagetrækkelig, men plastik. Hvordan var hun i stand til at modstå enhedens passage gennem atmosfærens tætte lag, hvor den (som instrumenterne viser) varmes op til 630 °?

Og her er endnu en opdagelse: Månefotografierne viser en helt sort himmel – ikke en eneste stjerne. Hvor kunne de være blevet af? Yuri Gagarin, der havde været i rummet, kaldte stjernerne ublinkende og enorme. Sådan skal det være. Selv fra vores planet, gennem den forurenede atmosfære, kan vi se og fotografere stjerner. Hvorfor forsvandt de over Månens overflade? Måske fordi det er umuligt at simulere et billede af en rigtig himmel i en pavillon?..."

Så afslørede Rene en anden særhed. I bogen af ​​astronaut Aldrin, en af ​​deltagerne i måneekspeditionen, er der sådan en episode. Han beskrev en fest, hvor de viste en film om astronaut Fred Hayes, der forsøgte at kravle ind i en månelander. Og da det næsten lykkedes, smuldrede skridtet bogstaveligt talt under ham... “Men Fred Hayes var aldrig på månen! - siger Rene. - Hans eneste flyvning var deltagelse i Apollo 13-programmet, som på grund af en ulykke ombord aldrig nåede at lande på Månen. Hvor, hvornår, af hvem blev Fred Hayes "on the Moon" filmet?

Og så mindes forskeren en spillefilm, der viser odysséen i Apollo 13 med en sådan ægthed, at seeren ikke er i tvivl om ægtheden af ​​optagelserne. Men alle optagelserne af denne spillefilm foregik faktisk i pavillonen...

Ifølge Stenbukken-scenariet?

Sådan er tvivlen og beskyldningerne. Hvor ægte er de? Lad os nu analysere konklusionerne af Rene selv og se, hvad vi kan få ud af dette.

Så Rene forsikrer, at amerikanske astronauter aldrig landede på Månen, men begrænsede sig til et scenarie, der var godt vist i en anden spillefilm - "Capricorn-1". Der skulle amerikanerne ifølge plottet lande på Mars. Men i sidste øjeblik viste det sig, at livsstøttesystemet ikke kunne levere en ressource i mere end en uge. Så bliver besætningen, lige før opsendelsen, trukket ud af skibet og sendt til en hemmelig base i Arizona-ørkenen, hvor de filmer rapporter "om erobringen af ​​Mars" i pavillonen.

Lad os begynde vores undersøgelse med at påpege, at Ralph selv på ingen måde er original i sine konklusioner og udtalelser. "We Never Went to the Moon: America's $30 Billion Fraud" er titlen på Williams Kaysings bog. tidligere chef produceret af en af ​​deres virksomheder, som engang var engageret i udviklingen af ​​raketmotorer for det amerikanske rumfartsagentur. Den blev udgivet af Desert Publication, Arizona, i 1990.

Heri sætter forfatteren spørgsmålstegn ved det faktum, at astronauterne Neil Armstrong og Edwin Aldrin lander på månen og efterfølgende videnskabelige ekspeditioner. NASA, skriver han, oplevede visse økonomiske og tekniske vanskeligheder på det tidspunkt. Og så for at demonstrere over for amerikanske skatteydere og verden vores overlegenhed, for at komme videre i månekapløbet sovjetisk side, og startede et hidtil uset "show".

Teknisk set blev projektet, som fik kodenavnet ASP (Apollo Simulation Project), ifølge bogens forfatter, udført på en stærkt bevogtet militærbase i Nevada-ørkenen, 32 miles øst for byen Mercury, hvor en en underjordisk filmpavillon af utrolig størrelse blev bygget. Månelandskaber, modeller af Jorden og Solen, i drift rumfartøj- Hollywood-producere har aldrig engang drømt om sådan et miljø. En stab på tusindvis af højt kvalificerede specialister inden for film, lydoptagelse og instruktion, kameramænd og tekniske rådgivere arbejdede dag og nat for at optage optagelser, der nu er blevet lærebog.

Selve rumfartøjets opsendelser blev ifølge Kaysing udført automatisk uden mandskab. Til at distribuere rapporterne brugte de et kommunikationssystem, der den dag i dag ikke har nogen analoger, som distribuerede optagede lyd- og tv-historier til modtageantennerne på alle sporingscentre i Nordamerika, Australien og Afrika. Og i slutningen af ​​"flyvningen" tabte et specielt fly en kapsel med astronauter med faldskærm i et forudbestemt område af Atlanten.

Så, som vi kan se, kom Ralph Rene på trods af sin intelligens ikke med noget grundlæggende nyt. Det kan han dog have opdaget I dette tilfælde de oplysninger, som Kaysing gik glip af, men som gør hans undersøgelse mere pålidelig?

Ak, slet ikke. Forestil dig, at alt, hvad han sagde, var sandt, og at sådan en filmpavillon faktisk eksisterede. Så ville manuskriptforfatterne, der udarbejdede panoramaer til mindste detalje med deltagelse af den bevægende Jord og Sol i dem, glemme alt om stjernerne i et kreativt vanvid? Usandsynlig. De er ikke synlige på fotografier af en simpel grund: intensitet solbelysning på Månens overflade er så stor, at filmens fotografiske breddegrad ikke er nok til samtidig at vise astronauter bogstaveligt talt oversvømmet med sollys og relativt svagt lysende stjerner.

Interessant detalje: Rene henviser til Gagarins mening. Så, som det blev kendt relativt for nylig, kunne Gagarin under sin flyvning simpelthen ikke se stjernerne på grund af vinduets mislykkede design. Den gloede, og den første kosmonaut på Jorden kunne kun se sin egen refleksion i den, og ikke nattehimlen. Så hans historie om store ikke-blinkende stjerner er blot en af ​​de kreative fantasier, der foreslås ham af jordiske "manuskriptforfattere". Der var, som du allerede ved, andre...

Men for os i dette tilfælde er det eneste vigtige, at Rene selv på ingen måde er syndfri i sine udtalelser og konklusioner. Til tider modsiger han endda sig selv. På den ene side siger han; at moderne computerteknologi og grafik gør det muligt nøjagtigt at gengive noget, der aldrig er sket i virkeligheden, på den anden side hævder det, at simulatorerne fra måneekspeditionen lavede fejl efter fejl...

Okay, lad os antage, at der var et uheld med stenene, der fløj ud under hjulene, som ingen bare var opmærksom på. Men hvordan kunne den nyslåede ekspert fastslå, at stenene faldt "med den forkerte hastighed"? Hvordan opdagede han, at billedet viser en plastikantenne? Dette kan være svært at forstå, selv efter man har rørt ved den ene eller den anden genstand - malingen skjuler ofte materialets tekstur - men her er en kategorisk konklusion baseret på fotografiet...

Nu er øjeblikket med det smuldrende skridt. Ja, Hayes tog faktisk ikke til månen. Men vi bør ikke glemme, at alle astronauter, uden undtagelse, gennemgik træning på jordbaserede simulatorer. Og alle deres øvelser blev optaget på video og film. Så sådan en rekord kan godt eksistere i naturen. Og vi skal bare finde ud af, hvem der er uoprigtig i sine bøger - astronaut Aldrin, som bevidst eller ubevidst glemte at nævne, at filmen blev optaget under træning, eller Rene selv, som ikke foragtede at tillade en sådan fortolkning, fordi den ødelægger hans koncept?

Og endelig den sidste ting. Kaysing, og efter ham Rene, forsikrer, at denne frygtelige hemmelighed ikke er blevet offentlig den dag i dag, kun fordi alle dens deltagere er bundet af en frygtelig ed, et abonnement osv. Og de, der ikke gik med til at tie, fandt snart hans død under meget mærkelige omstændigheder. Men Rene siger, at "ikke mange mennesker var faktisk klar over, hvad der skete." Åh?!

Lad os prøve at finde ud af det. Astronauterne vidste naturligvis selv alt - både dem, der havde fløjet og dem, der ikke havde fløjet, men som forberedte sig på flyvningen - og det drejede sig ifølge de mest konservative skøn omkring 50 personer. Så er der flystøttemedarbejdere, operatører af jordkontrolcentret, ledelsen af ​​NASA, CIA, Pentagon, nogle fra Det Hvide Hus' administration, operatører, piloter, der transporterede astronauterne til den hemmelige base og tilbage, ansatte i basen sig selv...

Generelt vil der i det mindste være omkring 300-500 mennesker. Og nogle af dem ville sikkert gerne, som Kaysing og Rene, varme hænderne på de "stegte" fakta. Desuden ville det være muligt at gøre dette helt anonymt, blot ved at sælge detaljerne i denne historie - ægte, ikke imaginære, sådan som selv det mest sofistikerede sind ikke kan finde på - til en avis. Hverken New York Times eller Washington Post ville spare på at betale for denne form for sensation...

Vi bør ikke glemme en anden gruppe af opmærksomme iagttagere. Det er medarbejdere i vores specialtjenester, som nøje overvågede de amerikanske flyvninger. Præcis som om de står bag vores. Vores efterretningsofficers kapacitet er bevist af i det mindste dette faktum: al information om det næste skridt at skabe af amerikanerne atombombe på højst en uge endte de på I. Kurchatovs skrivebord. Og bomben var sandsynligvis ikke værre bevogtet end måneprojektet...

At sige, at vores kun var tavse, fordi amerikanerne solgte os korn billigt til gengæld, som Rene hævder, er simpelthen latterligt. Den sovjetiske regering kunne udsulte mindst halvdelen af ​​landet – det er allerede sket i historien. Men at gå glip af din politiske gevinst og ikke fange din hovedmodstander i så stor en løgn? Aldrig!

Sandheden kommer alligevel frem...

Alt dette blev fortalt (og vist) mere detaljeret og tydeligt i tv-filmen "The Far Side of the Moon", som for nylig blev sendt på Channel One.

Vores førende eksperter - pilot-kosmonaut Georgy Grechko, korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi M. Marov, doktor i fysiske og matematiske videnskaber V. Shevchenko og andre forklarede detaljeret og overbevisende, hvorfor der stadig er klare spor på Månen, hvilket er grunden til flag flagrede, installeret på månen osv.

Vi kan tilføje følgende interessante kendsgerning. I begyndelsen af ​​2004, da hele verden så tv-reportager om amerikanske Mars-rovere, " TVNZ" gjorde opmærksom på denne særhed.

Da Spirit begyndte at transmittere billeder af det omgivende landskab fra landingsplatformen, kunne amerikanerne ikke nok rose klarheden af ​​det resulterende billede. Og faktisk viste skarpheden sig at være sådan, at tallet "194" pludselig optrådte ganske tydeligt på en af ​​stenene.

Hvor?! Var det virkelig marsboerne, der gjorde opgørelse over deres ejendom og mærkede stenene med tal?...

Ingen har været i stand til at få et velformuleret svar på dette spørgsmål fra NASA-specialister. Det mystiske billede af den skæbnesvangre sten forsvandt straks fra NASAs hjemmeside. Og som om det til gengæld ville følge med officiel besked om svigt af roverens udstyr.

"Spirit" var tavs i tre dage. Så svarede han på anmodninger fra Jorden igen. Men de signaler, der kommer fra det, er så svage og uforståelige, at eksperter taler om en fejl i computerprogrammet eller endda en mere alvorlig fejl. Idet de indså, at de ikke kunne forvente nogen forståelige forklaringer fra eksperterne, forsøgte skrivebroderskabet selv at forklare, hvordan tallene på stenen kunne se ud. Kun de mest desperate ufologer ville risikere at sige, at disse mærker kunne være blevet efterladt af "små grønne mænd". Forstandige mennesker er endelig kommet til denne hypotese.

Det er ikke første gang, at en fremmed sten med et mærke dukker op på tv. For mere end 30 år siden dukkede bogstavet "C" pludselig op på billedet af en af ​​måneklipperne. Men så viste det sig, at en af ​​de amerikanske astronauter besluttede at efterlade dette uforglemmelige minde om sig selv på Selena. Hans vittighed tvang dog uafhængige eksperter og journalister til at se nærmere på alle videooptagelser af transmissioner fra Månen. Alt dette førte til, at mange endda tvivlede: var amerikanerne på månen? Blev alle optagelserne ikke filmet i en særlig pavillon, som nævnt ovenfor?

Enken efter den berømte instruktør Stanley Kubrick lagde brændstof på ilden ved at sige, at hendes mand, før hans død, angiveligt tilstod hende: Det var hans hold, der filmede månerapporter bestilt af NASA.

Lad os lade denne udtalelse ligge på hendes samvittighed. Men optagelserne fandt faktisk sted på træningsbanen under astronauttræning. Og de kom også godt med til sidst.

Faktum er, at omkostningerne ved flyvninger var enorme, og interessen for dem faldt hurtigt. Hvis et minuts reklame i de første månerapporter var mange millioner dollars værd, så ville ingen i de sidste udsendelser fra Månen længere reklamere - amerikanerne foretrak på det tidspunkt at se baseballkampe og spillefilm, der blev sendt på andre tv-kanaler.

Og så, siger de, begyndte tv-cheferne, for på en eller anden måde at genoplive månens tv-reportager, at indsætte fragmenter filmet i jordens "lunodrome" under afprøvning af denne eller hin teknologi. Sådan optrådte spektakulære, men mærkelige optagelser i rapporterne, alarmerende eksperter...

Forresten var situationen formentlig den samme i tilfældet med Mars-roveren. Det blev trods alt annonceret, at Spirit, til en værdi af 300 millioner dollars, havde foretaget en sikker landing og var ved at samle energi i sine batterier til den efterfølgende tvungne march. På dette tidspunkt holdt præsident Bush en tale om udsigterne for den fremtidige udforskning af Månen og Mars. Det er tid til at bede Kongressen om nye bevillinger til fremtidig rumforskning, og så viser det sig pludselig, at Mars-roveren er defekt... Hvad skal man gøre?

Og de optagelser, der engang blev taget under jordtest af rumteknologi, blev sandsynligvis brugt igen. Men i en fart overså de det, og en sten med skæbnesvangre numre endte på tv-skærmen...

Hvem vil prikke prikkerne?

Og det sidste punkt i denne historie skal tilsyneladende komme med... af kineserne. Ja, ja, bliv ikke overrasket. Ifølge planer offentliggjort på det tidspunkt af nyhedsbureauet Xinhua har kinesiske astronauter til hensigt at lande på Månen inden for de næste 10 år. Så finder vi måske ud af, hvis spor de finder på overfladen af ​​Selene. Og vil de overhovedet opdage noget...

Generelt, hvad end det er, vil endnu et kapitel blive tilføjet til måneeposet.

UFO på månen?

Lad mig afslutte denne historie om amerikanernes "eksponering" med denne udflugt ind i fortiden. Ved du, hvad der var årsagen til fejlen i Apollo 13? Ifølge officiel udgave, efter opsendelse fra Jorden, eksploderede en af ​​gasflaskerne på skibet. Men denne eksplosion, ifølge den uofficielle version, var forårsaget af ingen ringere end udlændinge... De, siger de, ønskede ikke, at amerikanerne skulle lande denne gang, fordi de bar en kompakt atomladning med sig for at detonere den på Måne. Rumvæsens månebase kunne have lidt under dette, så de forsøgte at sikre, at landingen ikke fandt sted denne gang.

Forresten er rygter om, at amerikanere konstant skulle håndtere UFO'er og deres indbyggere på Jordens naturlige satellit, meget vedvarende. De blev født umiddelbart efter, at Neil Armstrong trådte op på Månens overflade.

"Wow, så mange af dem!" - siger de, sagde han og kiggede sig omkring, og skiftede straks til den hemmelige kode og rapporterede til NASA-ledelsen om, hvad han så.

Vores specialister havde mulighed for at tjekke, hvor sandt dette rygte er. Faktum er, at under forberedelsen af ​​den amerikansk-sovjetiske Apollo-Soyuz-ekspedition kom Armstrong til USSR. Jeg fik endda set hans ur på Star City Museum. "De koster en million dollars," forklarede dameguiden. Og hun tilføjede, at i løbet af disse timer, som besøgte Månen med sin ejer, gav en milliardær Armstrong en check med et sekscifret tal, men han nægtede pengene. Og han donerede uret til museet til minde om sit ophold på russisk jord.

Om dette er sandt eller ej, overlader vi det til guidens og Armstrongs samvittighed. Men jeg tror, ​​at vores kosmonauter benyttede sig af muligheden og udspurgte Armstrong i detaljer om hans ophold på Månen.

Forresten har NASA-ledere ikke bekræftet tilstedeværelsen af ​​kontakter med udlændinge gennem officielle kanaler.

S. Slavin

For præcis 40 år siden, den 20. juli 1969, gennemførte et hold amerikanske astronauter under ledelse af Neil Armstrong den første flyvning til Måneden.

Og alligevel undrer jeg mig over, hvorfor der ikke har været flere flyvninger i 40 år?
Hvorfor holdt USA og USSR op med at flyve til Månen på samme tid?

Endnu mere uforståeligt var den efterfølgende opgivelse af denne forskningsmetode helt. Hvad gemmer der sig bag en sådan beslutning? Måske nogens specifikke trussel? Det ved vi ikke. Amerikanerne holdt dog hurtigt op med at flyve til Månen, selvom de så ud til at være tæt på at bygge en måneby og et månekosmodrom... Der sker også mærkelige ting med køretøjer, der er sendt til Mars. Lanceringsnøjagtighed og muligheden for at justere flyveretningen synes nu at være noget, der siger sig selv. Men den ene efter den anden passerer stationerne i ufattelig afstand fra deres destination, i et andet tilfælde - lige før det mest afgørende øjeblik (udgang til planeten) - forsvinder forbindelsen pludselig for altid... Det oplevede amerikanerne også under ekspeditioner til Mars og Venus.

Noget blev klart efter afsløringerne af tidligere NASA-ansatte - den berømte rumdesigner Maurice Chatelain, såvel som akademiker Berger og professor Valle... Førstnævnte udgav bogen "Vore forfædre, der ankom fra rummet," og professoren og akademikeren - " Mysteriernes Bog”... På et tidspunkt var der teorier (hvoraf mange var lavet ud af den blå luft), at månekratere er tidligere byer og andre kunstige strukturer. Vi vil ikke dvæle ved dem, men den autoritative udtalelse fra den berømte astronom Sagan, lavet af ham i begyndelsen af ​​60'erne, er værd at nævne. Forskeren mente, at de hulrum, der blev opdaget under Månens overflade, hvoraf den ene er 100 kubikkilometer (!), er ganske velegnede til eksistensen og udviklingen af ​​biologiske arter.

I 1963 opdagede amerikanske astronomer gigantiske lysende og bevægelige objekter på Månen, hvis dimensioner er imponerende: længde 5 kilometer, bredde 300 meter. Flagstaff Observatory registrerede 31 sådanne genstande! Og mange mindre genstande. Tilbage i 1968 (før Apollo II-flyvningen) udgav NASA selv en oversigt over måneanomalier, som nævnte gigantiske kupler, kratere, vægge, skyttegrave, der dukkede op og forsvandt, som om sig selv, bevægende geometriske figurer i forskellige "farver" og så videre I alt 579 uforklarede observationer er navngivet, en analyse af fire århundreders arbejde med Månen udført af videnskabsmænd og amatører. Geometriske figurer blev nævnt af den britiske astronom Birt i 1871 i hans eget katalog over Månens mysterier.

Efter Neil Armstrongs mindeværdige "lille skridt" blev Månen således ikke tættere på os, men meget længere væk.

Regeringens politikker vedrørende at holde sandheden om UFO'er hemmelige for offentligheden er velbeskrevet og dokumenteret i adskillige bøger af anerkendte astronomer som Allen Hynek (US Air Force UFO-konsulent), Major Donald Keyhoe, Timothy Good (hans bog "Top Secret" og mange andre professionelle forskere. En af de ubestridte eksperter, vi kan stole på, er Christopher Kraft, tidligere direktør for NASA. Han gav os følgende optagelse (efter at have forladt sin stilling hos NASA), taget i Houston under Apollo 11-månemissionen:

ASTRONAUTTERNE NEIL ARMSTRONG og BUZZ ALDRIN taler fra månen: “Det er kæmpe ting. Nej, nej, nej... Dette er ikke en optisk illusion. Det kan der ikke være nogen tvivl om!"

FLYKONTROL (HOUSTON CENTER): “Hvad... hvad... hvad? Hvad fanden foregår der? Hvad er der sket?"

ASTRONAUTER: "De er her under overfladen."

FLYKONTROL: "Hvad er der?" Forbindelsen blev afbrudt... kontrolcentret ringer til Apollo 11."

ASTRONAUTER: ”Vi så flere gæster. De var der et stykke tid og tjekkede udstyret."

FLYKTYRING: "Gentag din sidste besked."

ASTRONAUTER: "Jeg siger, at der er andre rumskibe her. De står i en lige linje på den anden side af krateret."

FLYKTYRING: "Gentag... gentag!"

ASTRONAUTER: "Lad os sondere denne kugle... 625 til 5... automatisk relæ tilsluttet... Mine hænder ryster så meget, at jeg ikke kan gøre noget. Skal jeg tage den af? Herregud, hvis de forbandede kameraer opfanger noget... hvad så?

FLYKTYRING: "Kan du filme noget?"

ASTRONAUTER: "Jeg har ikke mere film ved hånden. Tre skud fra "underkoppen", eller hvad denne ting nu hedder, ødelagde filmen."

FLYKTYRING: "Genvind kontrollen!" Er de foran dig? Hører du nogen lyde fra UFO'en?"

ASTRONAUTER: "De landede her! De er her, og de holder øje med os!"

FLYKTYRING: "Spejle, spejle... kan du justere dem?"

ASTRONAUTER: ”Ja, de er det rigtige sted. Men dem, der byggede disse skibe, kan ankomme i morgen og fjerne dem. Én gang for alle."

Det er logisk, at hvis statslige agenturer opdagede hemmelige UFO-baser, ville de holde det hemmeligt for offentligheden og også udvikle en "forsidehistorie" for at skjule sandheden om Månen. Problemet var imidlertid, at vidnerne "talte" med vores afdeling om udlændingeforhold.

Blandt de eksperter, der informerede os om livet på Månen og opdagelserne af astronauter, var Farida Iskiovet, en tidligere UFO-konsulent for FN's præsident, den mystiske Mr. English, som tog et tophemmeligt fotografi for NASA, og måneastronauter, tidligere chef for Naval Intelligence Mark Huber, som kendte en stor mængde tophemmelige oplysninger, sergent Willard Wannal, der gjorde tjeneste i militær efterretning(Hærens efterretningstjeneste), major Wayne S. Aho, der tjente i militær efterretningstjeneste, leverede UFO-forskningsmateriale til Kongressen til overvejelse, Dr. James Hurray fra NASAs rumprogram og andre, der har klassificeret tilladelser. Jeg har personligt talt med alle ovennævnte forskere.

Øget interesse for livet på Månen fangede den offentlige mening efter radiorapporter om eksperimenterne fra Marconi Tesla, der forsøgte at sende radiosignaler til Månen og få et svar på dem, dette skete faktisk. Herefter rapporterede amerikanske, britiske og franske astronomer lysglimt, flimrende og endda bevægende lys på Månens overflade. I løbet af de 20-30 år kan du finde talrige rapporter om denne slags fænomener i en række aviser og magasiner, som stadig kan findes på bibliotekerne. Denne interesse nåede sit højdepunkt, da den eminente ekspert i luftfænomener, Pulitzer-prisen, der besejrede astronomen John O'Neill, offentligt annoncerede opdagelsen af ​​en kunstig "bro" på Månen. Der var andre vidner, som observerede en 12 mil lang "bro", der ikke tidligere var der, og som senere forsvandt af ukendte årsager (var den for mærkbar?). Denne hændelse fandt sted i begyndelsen af ​​1950'erne.

Mange Jemeny- og Apollo-astronauter rapporterede, at de så UFO'er under deres flyvninger. Således indrømmede astronaut Gordon Cooper offentligt, at han havde observeret et kontrolleret fartøj af udenjordisk oprindelse (vi har set hans UFO-fotografier). James McDivitt tog også billeder af UFO'er, mens han kredsede om Jorden, vi så dem. mens den kredser om Jorden, og vi så dem også. Det sovjetiske rumprogram i 1960'erne, der havde til formål at sætte en ny rekord for tid i kredsløb, blev mærkeligt nok afbrudt, efter at skibet tog sin position. Private forskere med kraftigt radioudstyr hævdede, at sovjetiske kosmonauter blev eskorteret ind i kredsløb af ufoer, der omgav dem og begyndte at kaste dem frem og tilbage, som om det sovjetiske skib var en bold. Astronauterne i panik blev beordret til straks at vende tilbage til Jorden.

I løbet af 50'erne vendte et stort antal UFO'er set på Jorden tilbage til Månen. Deres baner blev sporet af hemmelige regeringsovervågningsfaciliteter placeret i Arizona og Nevadas ørkener, såvel som i underjordiske baser placeret inde i bjergene. VI HAR ET FOTO AF ET FALDFORMET FARTØJ, DER FLYVER OVER MÅNENS OVERFLADE, taget af en borgerastronom. Sergent Willard Vannail, som undersøgte en UFO-landing i Oahu, mens han tjente i militær efterretningstjeneste, viste os 8 eller 10 klare, blanke fotografier af et sølvskinnende rumfartøj, der svævede over månens overflade. Dens størrelse blev anslået til adskillige miles og siges at være et MODERSKAB, designet til at transportere mange tusinde mennesker mellem solsystemer eller galakser inden for lange perioder tid i forhold med fuldstændig selvforsyning (autonom tilstand)!

I perioden fra 1950 til 60'erne. civile astronomer bemærkede nye bevægelser på Månen, lysanomalier, konstante lyskilder, der normalt er placeret inde i kratere, sammen med mystiske krydsformede blink.

Sovjetiske og amerikanske rumfartøjer (der kredser om Månen) begyndte at fotografere mystiske strukturer på Månen opdaget af NASA. Der var videnskabsmænd, såsom Fred Steckling, der krævede en forklaring fra det såkaldte "civile agentur". Det er utroligt, hvordan NASA kunne frigive disse billeder UDEN KOMMENTARER! Mange strukturer kunne kun ses ved højere forstørrelse.

Det amerikanske rumfartøj RANGER II sendte 200 fotografier af månekratere med kupler indeni. Disse kupler var ikke nye. De blev rapporteret i medierne franske astronomer for cirka 48 år siden. De 33 billeder af kuplen på Månen sendt af Lunar Orbitter 2 blev frigivet uden kommentarer i Washington D.C. i 1967. Den 1. juli 1966 indrømmede NASA officielt i medierne, at astronauterne så en UFO, men afviste senere denne information (for dem, der indsamler officielle rapporter Ifølge UFO'er vil det ikke være svært at finde et stort antal modstridende udsagn, der beviser fortielsen af ​​sandheden). Intet af dette stoppede astronaut Gordon Cooper fra offentligt at erklære, "Jeg tror på rumvæsner, fordi jeg så deres rumfartøj med mine egne øjne" (under Gemenis fly 16). Vores "Blair cuspids"-fil indeholder fotografier taget fra månesatellitter, som viser mærkelige spir, der danner regelmæssige geometriske former. Et højt hvidt spir, der ligner Washington-monumentet, er blevet fotograferet på månens overflade sammen med mystiske lige stier eller spor, der løber lige gennem kratere, bakker, dale og bunker af sten. Nogle af kuplerne havde blinkende lys.

De få NASA-billeder, vi så, viste en lang, cigarformet genstand, der lå på Månens overflade, som senere manglede på andre billeder. Vi så et foto af pyramiden på den mørke side ( bagsiden). DEN MØRKE SIDE er altid skjult for vores øjne og teleskoper og er tilsyneladende et ideelt sted for aliens at bygge en hemmelig rumhavn. Mangel på atmosfære er ikke et problem, når vi tænker på kupler med kunstige miljø. Selv NASA indrømmer, at videnskabsmænd har teknologien (men ikke milliarder af dollars) til at bygge kunstigt klimatiserede underjordiske baser som dem, militæret bygger til sig selv.

Astronaut Edward Mitchell fortalte fortroligt Farida Iskiovet, en repræsentant for vores afdeling, at han så en UFO på Månen.

I 1978 dukkede en mystisk, tyk mand med udseende som en typisk agent op i Maui, som kaldte sig Mr. Engelsk. Jeg kan ikke fortælle dig hans fulde navn. Han havde en TOP HEMMELIG sikkerhedsgodkendelse fra NASA. Han fortalte mig, at han var stabsfotograf for Apollo-programmet, fotograferede vraget af en nedbrudt disk i en hangar på en hemmelig luftvåbenbase i Texas, og så en UFO under astronauternes flyvning. Han gav os en stor mængde data om UFO'er og indrømmede, at astronauterne