Американска революция- военни и политически събития в английските колонии в Северна Америка, които се състояха от 1775 до 1783 г. Основният етап от революцията е Войната за независимост на Америка, а нейният резултат - Парижкият мир през 1783 г. - поражението на Великобритания и признаването на нова държава - Съединените американски щати.
Причини (предистория) на Американската революция
Икономическо ограничение
В средата на 18 век английските власти се опитват по всякакъв начин да ограничат свободата на северноамериканските колонии. Южните плантатори трябваше да продават тютюн на Англия на намалени цени и да купуват тъкани, съдове и инструменти за желязо на завишени цени. На индустриалците от север беше забранено да строят металообработващи манифактури. На търговците беше забранено да търгуват с други страни.
Нови данъци
След края на Седемгодишната война Англия не само разширява своите колониални владения, но и се оказва задлъжняла. Новият крал на Англия Джордж III реши да увеличи данъците, които трябваше да отидат за изплащане на военни дългове. Английските губернатори в Северна Америка започнаха да въвеждат нови данъци, без да се съгласят с щатските законодателни събрания.
Териториално ограничение
През 1763 г. правителството на Джордж III издава указ, че на колонистите оттук нататък е забранено да се заселват на запад от планините Алегени - в индийските територии. Този указ предизвика особено недоволство сред фермерите, чиято земя вече беше изтощена. В крайна сметка западните земи не бяха разработени от европейците и можеха да донесат добри доходи. Дребните арендатори също бяха принудени да се откажат от надеждите си да станат собственици на земя. Осъзнавайки, че подобни действия на родината ще предизвикат протест в колониите, английският парламент реши да постави американска почвана техните войски. Това беше направено под предлог за борба с индианците.
Ограничаване на свободата
Познатите на американците свободи бяха поставени под въпрос, тъй като според заповедта на английския парламент властите можеха свободно да претърсват всякакви помещения в търсене на контрабандни стоки, всякакви вестници и списания можеха да бъдат цензурирани и беше заплашено строго наказание за критика на съществуващ ред.
Американските колонисти поискаха номинирането на свои представители в парламента, заплашвайки, че ако исканията им бъдат отхвърлени, северноамериканските колонии няма да плащат данъци в кралската хазна.
Ограничаване на индустриалното развитие
Англия не се интересуваше от развитието на индустрията в колониите, тъй като те можеха сериозно да се конкурират с нея. За властите беше изгодно да внасят суровини в метрополията и в замяна да изпращат готови промишлени стоки в колониите.
"гербов налог"
През 1765 г. е приет законът за „гербовото мито“, чиято същност е, че при закупуване на какъвто и да е продукт и при изготвянето на всеки документ американецът трябва да плати данък на английската хазна. В Бостън, столицата на Масачузетс, организацията "Синове на свободата" се появява през 1765 г. Тази асоциация стоеше начело на движението за съпротива срещу английските иновации. Използвайки подкрепата на партията на вигите, както и на английските низши класове, американците успяха да постигнат премахването на „марковия данък“ през 1766 г. Но конфронтацията между Англия и нейните колонии продължи.
"Бостънско чаено парти"
IN 1773 гсе случи събитие, известно в историята като "Бостънско чаено парти". На 16 декември 1773 г. три кораба, натоварени с подбран чай, влизат в пристанището на Бостън. Това бяха корабите на Източноиндийската компания, която, според така наречения закон за чая, от 1773 г. получи монопол върху търговията с чай с колониите. Британското правителство имаше право на безмитна търговия в Америка. По заповед на ръководителя на Синовете на свободата Адамс няколко души, преоблечени като индианци, влизат в корабите и хвърлят бали с чай в морето. Това събитие беше оценено от английските власти като сериозно престъпление. В Бостън бе обявено извънредно положение.
От този момент нататък служителите на английския крал в Америка получиха извънредни правомощия. Губернаторите можеха дори да разпуснат съдебните заседатели и да изпратят арестуваните в Англия за съд. Материал от сайта
Американска война за независимост и образование
Резултати от Американската революция
В резултат на поражението на Англия и изгонването й от територията на Северна Америка е основана и призната нова държава - Съединените американски щати (САЩ).
На тази страница има материали по следните теми:
Накратко причините за Американската революция 1775-1783 г
Резюме по темата за войните за независимост на Съединените щати от 1775 до 1783 г.
Жителите на щатите са борци за правата си или нелегални бунтовници
Изтегляне на презентация Американската революция 1775-1783 г
Revlyuyich САЩ 16-18 век
Въпроси относно този материал:
В резултат на изучаването на главата студентът трябва:
зная
– съдържание на основните хронологични етапи на най-големите социално-политически революции на 18 век. и техните предпоставки, както и формулирането на основните задачи на икономическите и социални реформи и методите за тяхното изпълнение;
да бъде в състояние да
– показват връзката и взаимозависимостта на политическите, вътрешните и външноикономическите фактори в развитието революционна ситуацияв навечерието на Американската война за независимост и Френската революция;
собствен
– основни представи за състава на основните движещи сили на разглежданите революции, техните социално-икономически и политически задачи, както и избраните от тях средства за решаване на съответните проблеми.
Американската война за независимост и нейните непосредствени последици
Война за независимост американски колониистана пролог на революциите края на XVIII- началото на 19 век, първата от които е Великата френска революция.
Пътят на колониите към независимост
Атлантическото крайбрежие на северноамериканския континент е колонизирано от Англия през 17 век. Поради имиграцията, населението на колониите нараства бързо и през целия 17в. нараства 10 пъти, достигайки 3,9 милиона души до 1790 г. До средата на 18в. Континенталните колонии на Англия разширяват независимите търговски връзки с островните колонии, включително Западна Индия. Противоречията с метрополията също нарастват поради политиката на ограничаване на развитието на колониите.
По този начин на частни лица беше забранено да заселват териториите от планините Алегени на запад до реката. Мисисипи, който Англия отне от Франция в резултат на Седемгодишна война 1756–1763 Според Парижкия мир (1763 г.) Великобритания е отстъпена от Франция в Америка - Нова Франция(Канада), о. Кап Бретоп, Източна Луизиана (всички земи на изток от река Мисисипи, с изключение на Ню Орлиънс). Испания прехвърля Флорида на Великобритания, за което получава Западна Луизиана и парична компенсация от Франция.
Независимо от това, тези земи, обявени за собственост на английската корона, са доброволно заети от фермери, които се занимават със скуилшари. клякам – самозаграбване на чужда земя).
През 1773 г. Англия предоставя на Източноиндийската компания правото на безмитен внос на чай в северноамериканските колонии. Този продукт донесе значителни доходи на местните контрабандисти. В отговор активисти от организацията Sons of Liberty се качиха на кораби, които пристигнаха в Бостън с чай и хвърлиха голяма партида от него в морето.
В отговор Англия затвори пристанището, забрани градските събрания и доведе войници в Бостън. Синовете на свободата незабавно използват тези факти, за да разпространяват антибритански настроения в цялата страна.
Няколко месеца по-късно Синовете на свободата свикват Първия континентален конгрес (1774 г.), където обявяват бойкот на всички английски стоки и още през зимата на 1774–1775 г. започнаха да се въоръжават. Започнаха да се формират големи бунтовнически сили. Само в „лагера на свободата“ близо до Бостън бяха концентрирани до 20 хиляди бойци. Численото превъзходство дава възможност да се нанесат големи загуби на британците в първите битки (19 април 1775 г. при Конкорд и Лексингтън и 17 юни 1775 г. при Бънкър Хил). Джон Вашингтон става главнокомандващ (15 юни 1775 г.).
- Вторият континентален конгрес (май 1775 г.) предлага всички колонии да създадат нови правителства, които да заменят колониалните власти. Още тогава се появяват планове за „износ на революцията“ в Канада, но до 17 март 1776 г. само Бостън успява да бъде окупиран.
- На 4 юли 1776 г. Континенталният конгрес във Филаделфия приема Декларацията за независимост.
Официалното обявяване на отделянето на 13-те колонии от родината и формирането на Съединените американски щати (САЩ) беше последвано от ескалация на военните действия. Още през август У. Хоу побеждава войските на Джон Вашингтон при Бруклин и окупира Ню Йорк на 15 септември 1776 г.
Войната продължава с променлив успех още няколко години. Едва през 1783 г. Великобритания признава независимостта на Съединените щати.
Въпреки че в политическата наука Войната за независимост на Америка се поставя наравно с други буржоазни революции, след завършването си тя е много далеч от пълната демокрация. В много щати жените бяха лишени от право на глас, а чернокожите бяха лишени от граждански права. Икономиката е многоструктурна, съчетаваща капитализъм и робство.
Дори по въпроса за земята държавите не стигнаха бързо до оптимално решение. Така новото правителство пусна земя отвъд Апалачите за продажба само в големи парцели (поне 640 акра) и на скъпа цена (2 долара на акър), недостъпна за повечето фермери.
Икономическата зависимост от Англия принуди САЩ да поемат инициативата за нормализиране на отношенията. От името на държавния секретар А. Хамилтън започват преговори и на 19 ноември 1794 г. в Лондон американският комисар Дж. Джей подписва Договора за приятелство, търговия и навигация. След като беше ратифициран, Договорът на Джей влезе в сила на 29 февруари 1796 г.
Това отваря пътя към Англия за американското зърно. С постъпления от износ са закупени и оръжия. Търговията със западноиндийските колонии беше ограничена до тонажа на корабите (не повече от 70 тона), член XII от договора забранява на американците да внасят и изнасят памук, меласа, захар и редица други колониални стоки.
(Опит от сравнителни характеристики)
През последните години в Съединените американски щати се появиха произведения, в които Американската революция от 18 век. се съпоставя с други революции и най-вече с най-близката във времето - френската. Тази тема е наистина много интересна. Днес той привлича особено внимание във връзка с широката пропагандна кампания в Съединените щати по подготовката на 200-годишнината през 1976 г. Американска революция. Една от целите на тази кампания е да се докажат "предимствата" на американския тип революция. Авторът на статията, без да претендира за цялостно отразяване на проблема, цели да засегне някои актуални въпроси от сравнителната история на двете революции от XVIII век.
Тази тема винаги е имала политическа конотация, като се започне от първите есета, написани след събитията от онези далечни години, и се стигне до най-новите исторически и социологически изследвания. Първият, който говори повече или по-малко пълно по този въпрос, беше Ф. Генц, който публикува през пролетта на 1800 г. есе, озаглавено „Сравнение на френската и американската революция“ в издавания от него берлински „Исторически вестник“. Д. К. Адамс, син на американския президент Д. Адамс, тогавашен министър на САЩ в Прусия, впоследствие министър на Русия и след това президент на Съединените щати, превежда това есе на английски и след това го публикува във Филаделфия под формата на отделна книга. И авторът, и преводачът явно се обръщаха към американското обществено мнение. Когато се сравняват двете революции, се дава предпочитание на американската като по-умерена и по-малко разрушителна, докато френската е остро критикувана за нейния радикализъм.
Издател на реакционно списание, по-късно секретар на австрийския канцлер Метерних, Генц посвещава целия си живот на борбата срещу Френската революция. Според политическите си убеждения той е консерватор, привърженик на легитимизма. Републиканската система, която се установи в Съединените щати, в никакъв случай не беше неговият идеал. В наскоро публикувана книга френският историк А. Жерар отбелязва, че реакционната философия на Генц е „превантивно средство“, с което той се надява да „защити своите съграждани от вируса на революцията“ 1 . Що се отнася до Д. К. Адамс и баща му, те също принадлежаха към консервативния лагер и изобщо не симпатизираха на Френската революция. В предизборната кампания от 1800 г. Д. Адамс се противопоставя енергично на Т. Джеферсън, който вярва, че „дървото на свободата трябва периодично да се опложда с кръвта на патриоти и тирани“ 2 и намира потвърждение във Френската революция
1 А. Джерард. Френската революция. Митове и интерпретации (1789 - 1970). P. 1970, p. 19.
2 Т. Джеферсън до У. Смит 13.XI.1787 г. "Документи на Томас Джеферсън". Ед. от J. Boyd. Vol. XII. Принстън. 1955, стр. 356.
споделяйки вашите радикални вярвания. Така публикацията на Генц-Адамс има много определена политическа ориентация.
Следващото издание на тази книга е публикувано в САЩ през 1955 г., век и половина по-късно. По случайност или неслучайно съвпадение през същата година на Х Международен конгресисторически науки в Рим беше прочетен доклад, пряко свързан с темата, на която Генц посвети своя опус. Американският историк Р. Палмър, заедно с френския историк Ж. Годшо, решават да обосноват исторически идеята за „атлантическата цивилизация“. Една от основните тези на техния доклад „Проблемите на Атлантическия океан“ беше свързаността на историята на тези страни, че развитието на Америка и Франция в съвременността се определя от събития, настъпили почти едновременно през 18 век. "демократични революции" 4.
Няколко години по-рано американският историк Л. Готшок излага тезата, че в края на 18в. е извършена "първата световна революция". Имаше, каза той, американска и френска фаза. Ученикът на Готшок Палмър развива тази позиция. Той публикува поредица от статии, а по-късно и двутомно есе „Епохата на демократичната революция“. Той също така пое инициативата да представи доклада „Проблемите на Атлантическия океан” на Конгреса на историците 5 . Обосновавайки формулирането на проблема, Палмър и Годшо се докоснаха до историята на проблема, като се позоваха на използването на термините „атлантическа цивилизация“, „атлантическа история“, „атлантическа система“ и т.н. Въпреки че не споменаха Севера Атлантическия пакт от 1949 г., текстът на доклада не оставя съмнение, че именно това политическо събитие е оказало решаващо влияние върху концепцията на Палмър и Годшо. В заключителната част те директно призоваха западните страни да загърбят различията и да укрепят единството в рамките на „Атлантическата общност“ 6.
Така, сто и петдесет години след появата на първия труд, сравняващ френската и американската революция, събитията отново изведоха тази тема. Впоследствие настъпилото охлаждане в отношенията между САЩ и Франция по въпроса за участието в Северноатлантическия блок доведе до нови размествания в литературата по въпроса. Представителите на американската историография заемат по-критична позиция по отношение на ролята на Франция и Френската революция. Пример за това е скорошната работа на известния американски историк Р. Б. Морис 7 . Политическите съображения оказват и продължават да оказват влияние върху сравнителното изследване на историята на Американската и Френската революция.
При оценката на концепцията на Палмър-Годшо е необходимо да се вземе предвид еволюцията, която претърпяха възгледите на буржоазните автори за произхода на Американската революция. След "националистите" (Д. Банкрофт, Д. Фиске), които разглеждат американската революция в изолация от останалия свят, се появява "имперската школа" (Г. Осгуд, Д. Биър, К. Андрюс, Л. Гипсън), който тълкува революцията като определен резултат в развитието на Британската империя. След това идва ерата на „прогресистите“ (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson и по-късно M. Jensen), които задълбочават социално-икономическия анализ на американската революция и повдигат въпроса за нейните прилики с френската , което представляваше
3 Ф. Генц. американски и Френската революция s, в сравнение. Н. Й. 1955 г.
4 J. Godechot, R. Palmer. Le Probleme de l"Atlantique du XVIII eme au XX eme siecle. "Comitato internazionale di scienze storiche. X° Congresso internazionale". Relazioni. T. V. Firenze. 1956 г.
5 Л. Готшалк. Европа и наМодерен свят. 2 тома Чикаго. 1951 - 1954 г.; Р. Палмър. Епохата на демократичната революция. 2 тома Принстън. 1959 - 1964 г.; J. Godechot. Les Revolutions. P. 1970, p. 272.
6 J. Godechot, R. Palmer. оп. цит., стр. 175 - 177.
7 Р. Б. Морис. Миротворците. N. Y. 1965; ejusd. Американската революция е преосмислена. Н. Й. 1967 г.
определена стъпка напред в развитието на буржоазната историография в САЩ. „Прогресивните“ бяха заменени от „неоконсерваторите“ (Р. Браун, Д. Бурстин, Л. Харц, К. Роситер), които нападнаха своите предшественици, че поставят Американската революция наравно с историческите събития от Стария свят, приравнявайки тя според общите стандарти, докато тя, според тях, беше „изключително явление“ 8.
Палмър и Годшо разглеждат Американската революция като органична част от световно-историческия процес, което, изглежда, не противоречи дори на марксисткия подход. Въпреки това и двамата демонстрираха своята враждебност към марксизма, като подкрепяха теорията за „изключителността“ и се противопоставиха на марксистката концепция за промяна на социално-икономическите формации. Правейки крачка напред в опита си да разберат Американската революция като неразделна част от световната история, Палмър и Годшо остават верни на традиционните догми на буржоазната литература 9 . След речта си на Римския конгрес през 1955 г. Палмър продължава да се придържа към същите позиции, въпреки че е принуден частично да се откаже от концепцията за „атлантическата цивилизация“ и „атлантическата революция“. Последното се обясняваше, от една страна, с развитието на центробежни сили в рамките на Алианса, а от друга, със сериозните критики, на които беше подложена неговата концепция. Ето защо, няколко години по-късно, представяйки доклад за методологията на изучаване на революциите пред Комисията за исторически анализи на Американския съвет за социални изследвания, Палмър обяви, че преразглежда заключенията си относно „атлантската цивилизация“. „Моите съмнения“, пише той в писмо, адресирано до комисията, „се зародиха по време на конгреса през 1955 г. в Рим, където срещнах много британци и други европейци, които се противопоставиха на тази концепция, която, както разбрах, е глупава за един американец Можете да отидете навсякъде и да говорите за желанието си да се ожените за жена, която не само отказва, но дори изтръпва от самата мисъл за това Така теорията за „атлантическата цивилизация” претърпя сериозна пукнатина.
Преминавайки към отделните аспекти на сравнителната история на Американската и Френската революция, трябва преди всичко да се каже, че те се провеждат при различни исторически условия в икономическо, социално и други отношения. От една страна, Франция, европейска страна с дълбоки историческа традицияи вековна култура. От друга страна, младата Америка, или по-скоро английските колонии в Америка, се заселиха сравнително наскоро, все още нямайки време да придобият традиции и просто създават своя собствена култура. Заемайки територия приблизително равна на Франция, те имали население 10 пъти по-малко.
През 4-5 века преди революцията населението на Франция остава приблизително на същото ниво.
8 Виж E. S. Morgan. Американската революция. Преглед на променящите се интерпретации. Вашингтон. 1958 г.; Е. Райт. Историците и революцията. „Причини и последствия от Американската революция“. Чикаго. 1966 (наричани по-нататък „Каузи“); Дж. П. Грийн. Преоценката на Американската революция в най-новата историческа литература. Вашингтон. 1967. В съветската литература виж статии: Н. Н. Болховитинов. Американската война за независимост и съвременната американска историография. "Въпроси на историята", 1969, N 12; А. И. Уткин. Американска историография на колониалния период. „Основните проблеми на историята на САЩ в американската историография.“ М. 1971; П. Б. Умански. Проблеми на Първата американска революция. Точно там.
9 J. Godechot. Франция и Атлантическата революция от осемнадесети век, 1770 - 1799 г. N. Y. 1965, p. 8; Р. Палмър. Епохата на демократичните революции. Vol. I, стр. 9 - 13; ejusd. Революцията. „Сравнителният подход към американската история“. N. Y. 1968, стр. 49.
10 Р. Палмър. Обобщения за революцията: казус. „Обобщенията в писането на история“. Ед. от Л. Готшалк. Чикаго. 1963, стр. 75 - 76.
не - около 18 милиона души. От средата на 18в. започва да расте бързо и до 1789 г. достига 26 милиона души. Населението нараства, появява се безработица, въвеждат се нови данъци. Страната преминаваше през трудности икономическа криза. Едно от проявленията му беше непрекъснатото покачване на цените 11 .
Годшо твърди, че подобна ситуация е съществувала в Америка и че, както във Франция, най-важната предпоставка за революцията е била така наречената „демографска преса“ 12. Наистина темпът на нарастване на населението тук беше много по-висок, отколкото във всяка европейска страна. В продължение на един век населението се увеличава няколко пъти и до началото на революцията е 2,5 милиона души. Населението се удвоява с всяко поколение, отчасти поради притока на нови имигранти и отчасти поради високата раждаемост 13 . „Американците се женят рано“, отбеляза френският дипломат Барбет дьо Марбоа, „и имат колкото се може повече деца.“ Следователно семействата имаха 5-7 деца, а потомството на един човек често достигаше 50 или дори 100 души 14.
Населението нараства бързо. Нямаше обаче „демографска преса“. С изключение на кратък период на стагнация, причинен от британските репресии срещу Бостън, Америка, за разлика от Франция, не изпитваше безработица. Представители на фр дипломатическа службаотбеляза, че в Америка, „въпреки удивителния растеж на населението, постоянно се чуват оплаквания за липса на работна ръка“ 15. Това заключение впоследствие беше потвърдено в подробно изследване на Р. Морис, което показа, че през първите два века от своята история Америка постоянно изпитва недостиг на работна сила 16 .
За разлика от Европа, в колониите не е имало проблем с храната. Френски дипломат, посетил Америка по това време, пише, че докато „в други страни половината население умира от глад, тук страдат само тези, които са принудени да плащат фиксиран наем в пари“ 17 . Но те бяха малко. В навечерието на революцията обща сумафиксираният наем в колониите беше 100 хиляди долара. По-голямата част от тази сума беше събрана в Мериленд и Северна Каролина, а за останалите 11 колонии институцията на фиксиран анюитет нямаше значение или беше чисто символична. Заплатите на един американски работник са били от 30 до 100% по-високи от тези на един работник в Англия. Стандартът на живот в колониите е средно значително по-висок от този в Европа 18 .
Godchaux твърди, че точно както във Франция, Американската революция е била предшествана от покачване на цените. Той има предвид засиления данъчен натиск в колониите след Седемгодишната война и покачването на цените на тези стоки.
11 Е. Лабрус. Esquisse du mouvement des prix et des earnes en France au XVIII e siècle. С. 1933.
12 Ж. Годешо. La prize de la Bastille. P. 1965, p. 20.
13 Е. Райт. Американската независимост в нейния американски контекст: социални и политически аспекти, западна експанзия. „Новата модерна история на Кеймбридж“. Vol. VIII. Кеймбридж. 1968, стр. 513.
14 Бележка до Barbet de Marbois 1783 Ministere des Affaires Extrangeres. Дипломатически архив (наричан по-нататък - архив). Спомени и документи. Etats- Unis. Vol. 8 стр. 29.
15 Пак там, стр. 29 - 31.
16 Р. Б. Морис. Правителство и труд в ранна Америка. Н. Й. 1946 г.
17 Жерар - Вержен 29.VII.1778. Архив. Correspondance politique, Etats-Unis. Vol. 6, стр. 20.
18 Дж. Джеймсън. Американската революция, разглеждана като социално движение. Бостън. 1956, стр. 33; Ф. Б. Толи. Американската революция, разглеждана като социално движение: преоценка. „Причини“, стр. 263; Р. Б. Морис. Правителство и труд в ранна Америка, стр. 45.
ров като меласа, хартия, стъкло, олово и чай 19. Това твърдение обаче също е съмнително. Първо, недоволството в колониите беше причинено не толкова от тежестта на новите данъци, а от самия факт на тяхното въвеждане. Средно данъците на глава от населението в колониите са били 26 пъти по-малко, отколкото в метрополията 20 . Второ, колкото и важни да бяха изброените стоки, те все пак не бяха предмети от първа необходимост. С една дума, икономическата ситуация в американските колонии беше сравнително просперираща и по никакъв начин не приличаше на кризата, която Франция преживя в навечерието на революцията.
Важен аспект от произхода на двете революции са техните социални корени и движещи сили. Сравнявайки социалните сили на американската и френската революция, Палмър твърди, че във Франция основната роля принадлежи на градската средна класа, в Америка - на фермерите. Несъмнено ролята на градските маси във Френската революция е по-значима, отколкото в Америка. Във Франция около 10% от населението живее в градове, повече от 60 хиляди във всеки от градове като Марсилия, Бордо, Лион и Нант. Известна е ролята на Париж като център революционно движение. Населението му е било 600 хиляди души. В Америка само 3% живеят в градове, а населението на най-големите градове - Филаделфия и Бостън - наброява само 28 и 16 хиляди души 21. Признавайки ролята на градските маси във Френската революция, трябва обаче да се вземе предвид фактът, че участието на селяните в нея е не по-малко важно. Без селски въстания и трансформации в провинцията буржоазната революция във Франция не би могла да спечели 22.
От друга страна, Френската революция е предшествана от активно съпротивлениеаристокрация. Тя се бори срещу предложените реформи и опитите на правителството да принуди аристокрацията да плаща данъци и в това отношение да ги приравни с третото съсловие. На етапа, който френският историк Ж. Льофевр нарича „аристократична революция” 23, аристокрацията действа съвместно с третото съсловие, като по този начин се надява да запази своите привилегии. Но тогава именно представителите на третото съсловие я лишиха от тези привилегии, а френската аристокрация сподели съдбата царска власт, от чиито атаки се е защитила и с чието падане е загубила това, което е имала. Това е един от най-важните резултати от Френската революция.
В Америка събитията се развиха по различен начин. Тази страна практически не познаваше феодализма. Ф. Енгелс отбелязва, че историята на Америка започва „на по-благоприятна почва... където няма средновековни руини, блокиращи пътя... в присъствието на елементи от модерното буржоазно общество, което вече се е оформило през 17 век“ 24 . Следователно, въпреки опитите за налагане на феодални отношения, феодалните институции нямат сериозно значение. За разлика от Франция, където разграничаването на класите и изострянето на класовите и социалните противоречия са с класически изразен характер, в Америка
19 Ж. Годешо. La Prize de la Bastille, стр. 20.
20 Р. Палмър. Социални и психологически основи на революционната епоха. „Новата модерна история на Кеймбридж“. Vol. VIII, стр. 438.
21 Р. Палмър. Голямото обръщане: Америка иЕвропа през революцията от XVIII век. „Идеи в историята“. N. Y. 1965, p. 8; ejusd. Социални и психологически основи на революционната епоха. „Новата модерна история на Кеймбридж“. Vol. VIII, стр. 429 - 431.
22 Г. Лефевр. La Revolution Française et les paysans. „Етюди на френската революция“. P. 1954, pp. 246 - 268; А. В. Адо. Селско движениевъв Франция по време на Великата буржоазна революция от края на 18 век. М. 1971 г.
23 Г. Лефевр. Revolution Francaise dans l "histoire du monde. "Etudes sur la Revolution Francaise", стр. 322 - 323.
24 К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. 21, стр. 347.
този конфликт беше по-замъглен. Това обстоятелство беше свързано със социалното разнообразие на населението, „еластичността“ на класите и социалните групи. Освен това Американската революция беше антиколониална. Следователно разграничаването на задграничните сили става не само между различните класи и социални групи, но и вътре в тях, 25 което е характерно и за по-късните революции от антиколониален тип.
Американската революция повдига "по-ниските класи" за борба - работници без собственост, дребни занаятчии и бедни фермери, които съставляват най-голямата група от колониалното население. Според изчисленията на Д. Т. Мейн тя наброява (включително чернокожите роби) до 2/5 от всички жители на колониите 26 . Именно „ниските класи“, враждебно настроени към „собствениците“ и „господата“, заемащи административни постове, бяха основните движеща силареволюция. Важна форма политическа дейностсе превърнаха в така наречените „масови събрания“, които водят началото си от събирания на общността. Те взеха решения, които бяха много по-радикални от всякакви законодателни предложения. Това бяха органи на народното законотворчество, в които участваха както бедните, така и лишените от право на глас. „Използването на тълпи и масови събрания като политическо средство“, пише M. Jensen, „е довело до големи промени в традиционния модел на политическо действие“ 27 . Наред с „ниските слоеве“ активно участие в революцията взема и „средната класа“ – земеделци, търговци, занаятчии, дюкянджии и адвокати. Тези хора - собственици от средната класа - съставляват около 2/3 от бялото население 28.
Американската революция беше бунт срещу родината. Лозунгът „Без данъци без представителство!“, който постави началото на движението в колониите, изрази протест срещу господството на Англия. Това беше войната за независимост. Въпреки това трябва дебело да се подчертае, че по време на войната с Англия населението на колониите е разделено. Това разделение стана според социален принцип, в съответствие с интересите на различни групи по такива наболели въпроси като развитието на търговията и индустрията, аграрния проблем и др. Редакторите на известния документален сборник „Формирането на американската демокрация“ отбелязват, че участниците в революцията категорично се противопоставиха политиката на Англия. „Но мотивите им бяха само отчасти патриотични по природа в национално-освободителното движение, те видяха щастливо предоставена възможност да подобрят своето социално и икономическо положение“ 29 .
Основният въпрос на революцията беше аграрният, борбата за свободен достъп до западните земи и това беше повлияно от факта, че дребните и средни фермери съставляваха около половината от белите и 2/5 от общото население 30. Вторият най-важен въпрос, пред който е изправена Американската революция, е проблемът за свободното търговско и индустриално развитие. Голяма група от населението също се интересуваше от неговото решение. Въпреки че няма точна информация колко голяма е била тази група,
25 Ф. Б. Толес. оп. цит., стр. 261 - 262.
26 J. T. Main. Социалната структура на революционна Америка. Принстън. 1965, стр. 271 - 272. Около половината от тази група са черни роби. Те бяха лишени от всякакви права и поради спецификата на тяхното положение, въпреки активното си участие във войната за независимост, играха ограничена роля в революционните промени (W. Z. Foster. Negro people in the history of America. M. 1955, стр. 63 - 65; Американска революция, 1962 г.
27 М. Йенсен. Американският народ и американската революция. "The Journal of American History", 1970 г., юни, стр. 15.
28 J. T. Main. оп. цит., стр. 273.
29 „Създаването на американската демокрация“. Ред. RA Billington, J. B. Loewenberg, S. Brookinier. Vol. I. N. Y. 1960, p. 72.
30 J. T. Main. оп. цит., стр. 273 - 274.
трябва да се каже, че наред с градската беднота, дребните и средни градски собственици, значителни части от земеделието също принадлежат на тях 31 .
Важна роля в Американската революция принадлежи на богатите слоеве на буржоазията, които през цялата революция действат заедно с част от поземлената аристокрация - плантаторите. Представителите на „висшата класа“ съставляват малък процент от населението на колониите, но те контролират повече от половината от цялото богатство 32 и играят основна роля във воденето на Войната за независимост.
Много представители на аристокрацията, свързани с даренията на земя от британската корона, както и висши колониални служители - губернатори, бирници и други „приятели на правителството“ - се озоваха в лагера на контрареволюцията. Това включва и част от търговско-промишлените кръгове, тясно свързани с метрополията, както и представители на други слоеве от населението, по една или друга причина заинтересовани от поддържането на предишните отношения с Англия. Те бяха малцинство, но все пак представляваха доста значителна сила. Според най-вероятната оценка една трета от населението на колониите е заело проанглийска позиция. Впоследствие 60 хиляди „лоялисти” емигрират в Англия 33 . Съвсем естествено това включва не само представители на висшата класа и колониалната администрация. Контрареволюционните сили включваха и част от онези слоеве от населението, които в по-голямата си част бяха опора на революцията.
Америка е разделена на два лагера. Но най-важното беше, че, както се изрази Д. Адамс, „колониите търсеха среден път“ 34. Този път означаваше политически компромис, характерен за последващата американска история. Съществена характеристика на този компромис беше фактът, че американската буржоазия действаше в тесен съюз с поземлената аристокрация. Отношенията между тези две групи далеч не са единодушни, но на този исторически етап те са повече обединени, отколкото разделени. В тази връзка Ж. Льофевр правилно отбелязва, че в Америка революцията се състоя „в общите интереси на обединената аристокрация и буржоазия“. В това, каза той, Американската революция прилича повече на английската. „Френската революция“, пише Льофевр, „беше напълно различна“ 35.
Наистина, американската и френската революция са много различни една от друга. Те се състояха на различни и много далечни континенти. Без значение какво казват сега привържениците на „атлантическата цивилизация“, които летят от Европа до Америка на високоскоростни самолети, в онези дни океанът - гигантско водно тяло - по-скоро се раздели, отколкото събра. Достатъчно е да се каже, че след това на френския пратеник в Съединените щати са били необходими 65 дни, за да стигне до местоназначението си 36 . Освен това е така географски факторизигра значителна роля за това, че Америка постигна независимост и революцията успя да спечели. В същото време и двете революции бяха обединени от епоха, чието основно съдържание беше бързото развитие на буржоазните отношения, промяната феодална системаПовече ▼
31 Пак там, стр. 274 - 275.
32 Пак там, стр. 276 - 277.
33 Г. Аптекер. Указ. cit., стр. 78; Р. Палмър. Епохата на демократичната революция, стр. 188, 200.
34 Е. С. Райт. оп. cit, p. 527.
35 Г. Лефевр. Revolution Franchise dans l "histoire du monde", стр. 321.
36 Ото до Монморан 18.I.1788. Архив. Политическа кореспонденция. Etats- Unis. Vol. 33, стр. единадесет.
прогресивна капиталистическа система. Използвайки израза на К. Маркс, „победата на буржоазията тогава означаваше победа на новата обществена система“ 37.
Американската и френската революция се случиха в една и съща епоха и бяха, така да се каже, съседи. Те дори имат определени взаимоотношения помежду си, което ни позволява да разберем по-добре техния характер и характеристики. Тези взаимоотношения оставят своя отпечатък върху историята и литературата. За тях са писали учени и писатели. Например, романът на Л. Фойхтвангер "Лисици в лозето" е посветен на отношението на Франция към Американската революция. Наистина, това беше история, пълна с романтика, драматични ситуации и парадокси! Парадоксът беше преди всичко, че абсолютисткото правителство на Бурбоните се притече на помощ на Американската революция, която в близко бъдеще сама трябваше да падне под ударите на революцията. Въпреки че въстанието на американските колонии изобщо не събуди симпатиите на френския двор, Франция взе тяхна страна, за да нанесе удар на съперника си Англия. При вземането на това решение френският абсолютизъм се ръководи от своите интереси в международната политика.
Документи от френското външно министерство показват, че решението да се застане на страната на Съединените щати не е взето веднага и че френският съд е показал сериозно колебание при претеглянето на възможните плюсове и минуси. В нота, изпратена до краля в началото на 1777 г., се посочва, че би имало смисъл Франция да се възползва от англо-американския конфликт, за да си отмъсти за поражението си в Седемгодишната война. Но авторът на бележката предупреждава срещу официално обявяване на война на Англия, считайки това за „напълно нежелателно от гледна точка на нашите финанси“. „Каквото и да е нашето желание да видим Англия победена“, пише той, „не трябва да участваме директно във войната“. Ами ако изведнъж Англия доброволно поиска да направи отстъпки на Франция и плати добре? В този случай можете дори да се съгласите на неутралитет. И тогава няма да има нужда да застрашавате държавната хазна 38 . В крайна сметка обаче надделяха други съображения. През октомври 1777г американски войскиспечели голяма победа при Саратога. Веднага след като новината за това достигна до Париж, започнаха преговори за военен съюз. Сега предпазливостта отстъпи място на прибързаността. Страхуваха се да не закъснеят 39 . През февруари 1778 г. споразумението е подписано. Франция предостави въоръжена помощ на Съединените щати, изпрати войски в чужбина и допринесе за успеха на Войната за независимост. Междувременно самият факт победоносна революцияв Америка той вдъхнови френските революционери да се борят срещу стария режим.
Друг парадокс беше, че помощта за Съединените щати и войната срещу Англия всъщност доведоха френската хазна до ръба на катастрофата. Много европейски страни изпитваха финансови затруднения по това време, но в нито една от тях финансовата криза не беше толкова дълбока, колкото във Франция. От Луи XIVфренският бюджет страда от хронични дефицити, а през 1770 г. държавната хазна е застрашена от пълен колапс и само спешните мерки я спасяват от фалит. Сега отново е изправено пред сериозни предизвикателства. Влизането във войната срещу Англия води до колосално увеличение на държавните разходи, което рязко влошава и без това плачевното състояние на френските финанси. И това допринесе за задълбочаване на икономическата криза
37 К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. 6, стр. 115.
38 Бележка "Разсъждения на един французин за бунтовниците на Америка." Архив януари 1777 г. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. I, стр. 76 - 79.
39 Бележка "Размисли върху текущите събития. Военен аспект." 10.I.1778 г. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 3, стр. 12 - 17.
зис, което доближи революцията. Предоставяйки материална подкрепа на Американската революция, френският абсолютизъм обективно подготви почвата за революция в собствената си страна.
Би било погрешно обаче да се сведе отношението на Франция към Американската революция единствено до правителствената политика. Също толкова важна роля изигра общественото мнение и реакцията на различни социални групи към събитията в Америка. Поведението на известния френски драматург Бомарше, създал полулегалната "Горталез и компания" и поел на себе си организирането на въоръжена помощ на бунтовниците, реакцията на пристигането и престоя във Франция на Б. Франклин и други пратеници на Американската република - всичко това беше обвито в романтиката на бунтовнически чувства.
Така различни и понякога много противоречиви фактори определят позицията на Франция, която се обявява в подкрепа на Американската революция. Не бива, разбира се, да се надценява значението на френската помощ. Американската революция щеше да спечели и без нея, въпреки че американците щеше да трябва да направят много по-големи жертви и победата нямаше да бъде толкова бърза. Необходимо е обаче категорично да се противопоставим на широко разпространените в момента опити за омаловажаване на ролята на Франция 40 . Каквито и да са аргументите, невъзможно е да се опровергае фактът, че Франция изигра важна роля в установяването на независимостта на Съединените щати и победата на Американската революция.
Френско-американските отношения от онези години, които наскоро получиха голямо внимание 41, изиграха роля в предисторията на революцията във Франция, въпреки че те не определиха толкова много. Изследването на отношенията между САЩ и Франция по време на Френската революция е важно и поучително, то представлява интерес не само по себе си, но и защото дава възможност да се погледне ретроспективно случилото се в Америка и да се оцени; Политически възгледии действията на „бащите-основатели“, които водят войната за независимост и след това оглавяват американското правителство. В този смисъл френско-американските отношения от онова време дават безценен материал за сравнително описание на двете революции.
Какво направиха Съединените щати, когато избухна революцията във Франция? В края на 1792 г. френският шарже д'афер в САЩ Тернан отбелязва, че „настроенията на американската общественост... са навсякъде в наша полза“ 42 . Това заключение обаче страда от прекален оптимизъм. По-правилна оценка прави Д. Адамс, който смята, че една трета от населението симпатизира на Френската революция, една трета е безразлично, а една трета е враждебно настроено 43 . Що се отнася до правителството на САЩ, то зае като цяло враждебна позиция спрямо Френската революция. Парадоксът на тази ситуация беше, че Америка, страната на победилата революция, отказа да протегне ръка на Франция, която навремето й се притече на помощ, а сега, след като влезе в революцията, беше посрещната повече от студено. отношение към себе си в чужбина. Когато избухва войната между Франция и Англия, Тернан заявява, че новината за това не е направила „силно впечатление“ на американците. „Тяхната политика“, пише той, „винаги е била насочена към неутралитет, тъй като в Америка това е единствената позиция, способна да осигури ползи и да избегне вреда.“
40 Наред с вече отбелязаните трудове на R. B. Morris, тази тенденция е отразена в книгата: W. C. Stinchcombe. Американската революция и френският съюз. Н. Й. 1969 г.
41 По-специално, почти една трета от книгата е посветена на тази тема: R. B. Morris. Американската революция е преосмислена.
42 Тернан - до Министерството на външните работи 20.XII.1792. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 36, стр. 462.
43 J. R. Alden. Американската революция. N. Y, 1954, стр. 87.
удобство" 44. Прозата на американската действителност беше, че, погълната от собствените си дела, младата република не беше склонна да изразходва енергията си за делата на другите. Но това не беше само въпрос на прозаични мотиви. Палмър обяснява негативното отношение на Съединените щати към Френската революция чрез „неразбиране“ 45 Вероятно не всичко, което се е случило във Франция, е било разбрано отвъд океана, но в същото време е безспорно, че мнозинството от американските лидери са имали негативно отношение към революцията във Франция. Дори в края на 1789 г. френският пратеник Мустие отбелязва, че има „много хора“, които не са много любезно настроени към Франция 46. С напредването на Френската революция тези настроения се засилват, френският обвинител d. 'Affaires Otto подчертава, че "противно на принципите на свободата, установени в Съединените щати", "враговете на нашата революция са намерили начин да спечелят много влиятелни хора на негова страна." 47 Изключение беше Т. Джеферсън, около когото се обединиха онези, които приветстваха революцията във Франция. Джеферсън, според Ото, "проявява най-жив интерес към тази велика революция". „Той често ми казваше“, пише френският дипломат, „че дейностите Народно събраниеще послужи за каузата за обновление не само на Франция, но и на Съединените щати, чиито принципи вече са започнали да се изкривяват." 48 Джеферсън и неговите поддръжници обаче са в малцинството и не могат да повлияят на правителството.
Решаващата дума във външната политика на САЩ винаги е принадлежала на президента. Каква беше позицията на Д. Вашингтон, който имаше решаващата дума във външната политика? Консерватив по природа и умерен по възгледи, бившият американски главнокомандващ не одобряваше свалянето на правителството във Франция. Докато Лафайет участва в революцията, участник американска войназа независимост, неговият боен другар и личен приятел, Вашингтон повече или по-малко благосклонно наблюдаваше развитието на събитията във Франция. Лафайет дори изпрати на Вашингтон ключа от Бастилията като подарък, който редовно се показваше по време на аудиенцията му с президента. Ото обаче смята, че този трофей е изложен само защото самият факт на изпращането му ласкае суетата на американците 49 . „Президентът и всички видни американци постоянно проявяват най-голям интерес към нашата революция и са пропити от убеждението, че от нея зависи съдбата на цяла Европа“, съобщи Ото. Беше истина. Но Ото, подобно на други френски дипломати в Съединените щати, все още надценяваше благоволението на Вашингтон. Лидерите на САЩ бяха не само заинтересовани, но и загрижени за развитието на събитията във Франция. И ако Д. Вашингтон беше благосклонно настроен към революцията само докато Лафайет участваше в нея, то това се обясняваше не само с личните му симпатии, но и с факта, че във Френската революция започна нов етап, който той не одобри. Лафайет, представител на либерално-благородната опозиция, остава монархист. След свалянето на кралската власт той, след като се провали в опита си да повдигне контрареволюционен бунт, избяга от Франция. Новини за свалянето на монархията и екзекуцията на
44 Тернан - до МВнР 10.IV.1793г. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 36, стр. 462.
45 Р. Палмър. Голямото обръщане, стр. 16.
46 Мустие - Монморан 3.X.1789. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 34, стр. 285 - 286.
47 Ото до Монморан 23.VII.1791. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 35, стр. 375.
49 Виж L. M. Sears. Джордж Вашингтон и Френската революция. Детройт. 1960 г.; Ото до Монморан 12.12.1790. Архив. Политическа кореспонденция. Etats- Unis. Vol. 35, стр. 231 - 232.
ролите бяха посрещнати в Америка не само без ентусиазъм, но и с осъждане 50 .
Американските изследователи Д. Милър и С. М. Липсет предполагат, че лидерите на САЩ, подобно на консерваторите в други страни, се опасяват, че френски агенти и официални представители, посещаващи Америка, ще организират заговор за сваляне на правителството. Много изследователи са съгласни, че антифренските настроения в американското ръководство са били подхранвани от поведението на новоназначения френски пратеник Жене, който, след като пристигнал в Съединените щати, се обърнал към народа през главата на правителството и срещнал ентусиазиран прием сред широката публика маси от населението 51 . Разбира се, такива страхове съществуваха, но те не бяха единствените, които определяха американската позиция.
САЩ отказа да подкрепи Франция. Това беше в съответствие с общата им външна политика: Америка не искаше да се намесва в световната политика. Но освен това в правителството имаше борба за външнополитическата ориентация на страната. В резултат на различни дипломатически перипетии Съединените щати сключват споразумение с Англия през 1793 г. 52 . Предисторията на този договор е пряко свързана с борбата по въпроса за отношението към Френската революция. Докато държавният секретар Т. Джеферсън, който отговаряше за външната политика, се застъпи за установяване на близки отношения с Франция, вицепрезидентът Д. Адамс и министърът на финансите А. Хамилтън действаха в обратната посока. Д. Адамс атакува Френската революция с поредица от статии във вестниците. И когато му напомниха, че френските революционери, критикуващи „стария ред“, го използваха собствена книга, който съдържа атаки срещу британския аристократичен ред, Д. Адамс казва на Ото буквално следното: „Виждам, че трябва да отида отново във Франция, за да им обясня книгата си, която те разбраха зле“ 53. Д. Адамс критикува Джеферсън и неговите поддръжници. Що се отнася до Хамилтън, той започна да плете тайна интрига срещу тях. Като дясна ръка на президента, Хамилтън използва цялото си влияние, за да осуети плановете на Джеферсън. Той беше привърженик на пробританската ориентация. Консерватор по убеждения и във всички отношения пълен антипод на Джеферсън, Хамилтън не се спира пред нищо в действията си. Той сключи споразумение с британските тайни служби, постигна оставката на Джеферсън и сключването на договор с Англия. Много от обстоятелствата на тази история останаха неизвестни почти век и половина. Откривайки нови документи в архива на британското разузнаване, те са докладвани през 1964 г. от американския историк Д. Бойд, издател на The Papers of Thomas Jefferson. Книгата на Бойд се казва "Номер 7" - това е номерът, под който Хамилтън е фигурирал в докладите на британския разузнавач Бекуит, с когото е имал тайна връзка 54.
Всяка революция има двойно начало. Тя руши и създава. И двете революции бележат раждането на нови буржоазни нации. Вместо провинции и региони, оградени с различни бариери,
50 Ото до Монморан 4.VIII.1790. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 35, стр. 147; А. З. Манфред. Великата френска буржоазна революция 1789 - 1794 г. М. 1956 г., с. 160.
51 Дж. С. Милър. Криза в свободата. Бостън. 1951, стр. 14; С. М. Липсет. Първата нова нация. N. Y. 1967, p. 44; А. Де Конде. Заплитащите се съюзи. N. Y. 1964, p. 197 f.
52 Виж S. F. Bemis. Договорът на Джей от 1962 г.
53 Ото до Монморан 13.VI.1790. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 35, стр. 115.
54 Дж. Бойд. Номер 7. Тайните опити на Александър Хамилтън да контролира американската външна политика, 1964 г.
връзки във Франция, отделни и слабо свързани отделни колонии, две нови нации възникват в Америка. Френската нация се формира през 16-18 век, тоест главно преди революцията, която изигра ролята на последния акорд в този процес. В Америка е по-скоро обратното. Американският историк Е. Морган казва, че „не нацията е родила революцията, а революцията е родила нацията” 55 . Наистина съществуват предпоставки за формирането на американската нация, но едва Войната за независимост ги превръща в реална възможност. Възниква нова нация, но процесът на по-нататъшното й формиране продължава и ще отнеме още няколко десетилетия 56 . Американската революция има подчертан националноосвободителен характер. Тя освободи колониите от английското потисничество. Френската революция счупи оковите, които спъваха развитието на единен национален организъм. Революциите в Америка и Франция унищожиха пречките пред по-нататъшния прогрес на тези страни.
По работата, която върши една революция, се оценяват нейните резултати и характер. Френската революция се нарича Велика. Това име отговаря на гигантските трансформации, които е направила. „Франция“, пише Ф. Енгелс, „унищожи феодализма по време на Великата революция и установи чистото управление на буржоазията с такава класическа яснота, както никоя друга европейска страна“ 57 . Свалянето на абсолютизма, премахването на класите и класовото неравенство, премахването на правилата на гилдията, както и на феодалните задължения и благородническите привилегии, ликвидацията на църковната собственост, въвеждането на буржоазно-демократични свободи и избирателно право - това е списък на основни промени, направени от Френската революция, която изчиства националната почва от боклука на феодалните останки и създава условия за бързото развитие на капитализма 58 .
Старият ред е създаден през вековете. Останките от феодалната система проникват буквално във всеки аспект от живота. Ако използвам израза на Дантон, това, което беше необходимо, беше „смелост, смелост и още смелост“. За борба с вътрешната и външната контрареволюция бяха необходими колосални усилия за разбиването на старата система и разчистването на почвата за нова система. Тази задача беше изпълнена от френската буржоазия, разчитайки на подкрепата на целия народ. Тя срещна отчаяна съпротива от старите класи и за да я пречупи, беше необходима безмилостната диктатура на якобинците. Якобинската диктатура и протестите на плебейските маси са върхът на революционния подем във Франция. Американската революция не е познавала този вид явление. Вярно е, че в Америка имаше борба срещу „лоялистите“. Беше приета резолюция за конфискуване на имуществото на привържениците на короната, а спонтанният протест доведе до брутални репресии срещу онези, които не искаха да подкрепят борбата за независимост. Но тези мерки не могат да се сравняват с якобинската революционно-демократична диктатура. На каквото и преследване да са били подложени „лоялистите“, фактът остава, че нито един кралски губернатор не е пострадал, а някои от поддръжниците на Англия дори успяват да запазят имуществото си. В Америка обаче нямаше особена нужда от терор, тъй като унищожаването на старото не изискваше такива усилия, както във Франция.
55 Е. С. Морган. Раждането на републиката. 1763 - 1789. N. Y. 1956, p. 101.
56 Виж Н. Н. Болховитинов. Някои проблеми на генезиса на американския капитализъм (XVII - първата половина на XIX век). „Проблеми на генезиса на капитализма“. М. 1970; В. Ф. Стратанович. По въпроса за първоначалното натрупване на капитал в английските колонии в Северна Америка през 17 - 18 век; него. Индустриалното развитие на северноамериканските колонии на Англия през 17-18 век. " Научни бележки"Московски регионален педагогически институт на името на Н. К. Крупская. Том CLIX, брой 6; том 171, брой 7.
57 К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. 21, стр. 259.
58 А. З. Манфред. Указ. съч., стр. 99 - 104, 282 - 284; Г. Льофевр. Revolution Franchise dans l "histoire du monde", стр. 323.
Америка никога не е познавала такава дълбочина на конфликти или такъв размах на революционна борба. Класовите граници бяха подвижни и класовите противоречия все още не бяха станали толкова остри, колкото в Европа. Един от най-важните причиниТова беше резерват от свободни земи на Запад, където въпреки британската забрана постоянно се стичаха маса колонисти. Това беше един вид изход, който в последващата американска история служи като своеобразен клапан, който облекчава напрежението на класовите конфликти.
Палмър твърди, че Американската революция е "болезнен конфликт, в който много страдат". Той сравнява мащаба на контрареволюционната емиграция от Америка (60 хиляди) и от Франция (129 хиляди), като изчислява, че броят на емигрантите от Америка (24 души на хиляда души население) е относително по-голям, отколкото от Франция (5 души на хиляда души население). ). Въз основа на тези данни едно американско списание дори заключава, че революцията в Америка е в известен смисъл по-радикална, отколкото във Франция 59 . Това твърдение, разбира се, не може да се приеме на сериозно.
Якобинската диктатура във Франция е заменена от термидорианската реакция. Американската революция не е познавала такива амплитуди. Но имаше и свой малък „термидор“ - конституцията от 1787 г. Представители на френския двор, акредитирани от правителството на САЩ, коментираха това събитие с чувство на голямо задоволство, вярвайки, че то е „безкрайно полезно за интересите на кралството (тоест Франция. - А. Ф.)". Според пратеника Мустие значението на новата конституция е толкова голямо, че той я нарече "втората революция", пише Мустие, "сега изчезва." оценявайки тенденциите в политическото развитие на Съединените щати, друг френски дипломат отбеляза това американска системавсе повече и повече се доближава по своя тип до „избрана аристокрация или дори смесена монархия” 60 . Новият правен ред пренебрегва интересите на „по-ниските класи“. Противно на Декларацията за независимост, която провъзгласява правото на всеки „на живот, свобода и стремеж към щастие“, Конституцията от 1787 г. мълчи по въпроса за елементарните граждански свободи. Само няколко години по-късно, под натиска на масовите протести и под влиянието на избухналата революция във Франция, той е допълнен с Закона за правата, който провъзгласява свободата на словото, печата, събранията, религията, правото на неприкосновеност на лицето, дома и т.н. Конституцията от 1787 г. е крачка назад, тя противоречи на практиката от революционните години, когато повечето политически решения са широко обсъждани предварително. Конституционният събор заседава при закрити врати, а изказванията на участниците в него не подлежат на публичност. По едно време Чарлз Биърд, анализирайки състава на конвенцията, показа, че тя се състои изцяло от представители на „висшата класа“. От 56 делегати 50 бяха собственици на земя и други. Те имаха личен интерес от организирането на новата система на власт и се облагодетелстваха икономически от нея; Що се отнася до бедните маси, те бяха изключени от участие в подготовката на конституцията 61.
Вече няколко десетилетия оценката на конституцията е предмет на ожесточени битки между историците. Тези спорове заемат централно място в дискусиите за същността на Американската революция, нейната роля и място в световната история. В наши дни в американската буржоазия
59 Р. Палмър. Епохата на демократичната революция. Vol. I, стр. 188; „Newsweb, 13.I.1969.
60 Ото - Монморан 20.X.1787, 25.XII.1789, 13.III.1790; Мустие - Монморан 2.II.1788, 25.V.1789, 5.VI.1789. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. том 32, стр. 375 - 380; об. 33, стр. 238; об. 34, стр. 112, 158, 353; об. 35, стр. 66.
61 гл. брада. Икономическо тълкуване на Конституцията на Съединените щати, Ню Йорк, 1913 г., стр. 324, 149, 151.
историографията е доминирана от посоката на „неоконсерваторите“, чиито поддръжници се стремят да докажат, че по същество в Америка изобщо не е имало революция. Всъщност той представлява версия на теорията за "изключителността" на американския капитализъм. Поддръжниците на тази мисловна школа отричат значението на констатациите на Биърд 62 . Те твърдят, че за разлика от Европа, американската история се развива под знака на „приемственост“ и „съгласие“, никога не е познавала класовите и социални противоречия, характерни за Стария свят, и следователно не е трябвало да изпитва социални „сблъсъци“. Докато изглаждаха класовите конфликти по време на Американската революция, "неоконсерваторите" твърдят, че тя изобщо не е имала "социални цели". И ако е така, заключават те, това означава, че не може да има „Термидор“ 63.
Характеризирайки революциите от 18 век, К. Маркс отбелязва, че те се развиват по възходяща линия 64. Във Франция това се оказва възможно в резултат на все по-активното участие на „долните класи“ в политическата борба. Американската революция също напредна благодарение на усилията на хората. Следователно забележката на К. Маркс може да се припише и на Американската революция. Развива се в рамките на освободителната война. Революцията обаче не спира с края на войната срещу Англия. Следвоенният период (преди приемането на конституцията от 1787 г.) е белязан от засилващи се класови конфликти и опити за задълбочаване на революцията. Това се изразява в засилването на социалния протест на „долните класове“, изравнителните искания на масите и въоръжените въстания, най-значимото от които е въстанието на Д. Шайс. Една от основните цели на конституцията беше да се сложи край на тези явления. Противно на твърдението на „неоконсерваторите“, приемането на конституцията е обусловено от класов конфликт и отговаря на интересите на имуществените класи. В този смисъл тя беше „термидор“. Както M. Jensen правилно отбеляза, членовете на конституционния конвент единодушно виждат „фундаменталното зло“ в демокрацията и целта им е да спрат развитието на демократичното движение 65.
Говорейки за значението на изучаването на събитията, свързани с приемането на Конституцията от 1787 г., френският историк А. Каспи отбелязва, че кардиналният въпрос е „дали Съединените щати останаха верни на духа на 76“. Самият той отговаря положително на този въпрос, тъй като онези, които се застъпваха за приемането на Конституцията, представляваха, по думите му, „ново поколение“, което осъзнаваше отговорността си пред бъдещето на Америка, а тези, които се противопоставиха на Конституцията, бяха „поддръжници на обществото от миналото.” Конституцията, според Каспи, отговаря на представите на американците за демокрация, „основана на собствеността и защитата на свободите“ и „изобщо не противоречи на духа на 76 г.“ 66 . Разсъждавайки по този начин обаче, френският изследовател на практика се присъединява към твърденията на „неоконсерваторите”, че лозунгът на Американската революция е „свобода и собственост”, а не „свобода и демокрация” 67 . Междувременно борбата за демокрация беше един от най-важните компоненти на войната за независимост. Както отбелязва У. З. Фостър, Американската революция „беше буржоазна революция, в която демократичният елемент беше много силен“ 68 . Това е позицията
62 Виж Н. Н. Болховитинов. Съвременната американска историография: нови тенденции и проблеми. "Нова и най-нова история", 1969, N 6, с. 117 - 119; него. Американската война за независимост и съвременната американска историография.
63 Р. Браун. Нова интерпретация на формирането на американската конституция. Бостън. 1963, стр. 21, 40.
64 Виж К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. 8, стр. 122.
65 М. Йенсен. Американският народ и американската революция, стр. 5 - 6.
66 А. Каспи. La naissance des Etats-Unu. P. 1972, pp. 23, 24, 26.
67 Виж E. S. Morgan. Американската революция. „Уилям и Мери Куотърли“. 1957, януари, стр. 3 - 15.
68 W. Z. Фостър. Есета върху политическата история на Америка. М. 1953, стр. 117.
Това е убедително разкрито в трудовете на М. Йенсен, който показва, използвайки богат фактически материал, ролята и мястото на демократичното движение в революцията 69 . Като омаловажава значението на движението като авангард на революцията и описва политическото развитие на Съединените щати от Декларацията за независимост до приемането на Конституцията като хармоничен процес, Caspi е мелницата за мелницата на тези, които отричат съществуването на класи и класовите противоречия в американското общество. Независимо дали иска или не, той поддържа теорията за „приемствеността“ и „съгласието“, чиито привърженици представят въпроса така, сякаш конституцията е приета не в интерес на господстващите класи, а на целия народ. Междувременно целта на конституцията беше точно обратната. Тя беше призована да укрепи властта на буржоазията и плантаторите, да се отърве от „ужасите на неконтролираната демокрация“, „да намери своеобразно убежище от демокрацията“ 70.
Представителят на „новото ляво” в съвременната американска историография С. Линд заявява, че американската революция не е изпълнила най-важните социални икономическа трансформация. В този смисъл „Америка“, според него, „не е имала буржоазна революция, сравнима с Френската революция“. Линд правилно отбелязва, че основният въпрос на революцията е премахването на робството. Но за да се изпълни тази задача, беше необходима още една революция 71. Когато изготвя Декларацията за независимост, Т. Джеферсън включва клауза за премахване на робството. Под натиска на представители на южните колонии тази клауза беше изключена. Въпреки това разпоредбата, че всеки американец има право „на живот, свобода и търсене на щастие“, се прилага за всички без изключение. Следователно впоследствие аболиционистките лидери, които се застъпваха за премахването на системата на робството, се позоваха на Декларацията за независимост. Междувременно Конституцията на САЩ легализира институцията на робството, като го фиксира в специална резолюция. Това беше тя фундаментална разликас Декларацията за независимост.
Много изследователи отбелязват, че за разлика от Америка, във Франция в резултат на революцията е приета резолюция, която премахва робството във френските колониални владения. Няма съмнение, че за Франция решението на този въпрос беше по-просто и по-малко болезнено. Достатъчно е да се каже, че чернокожото население на Съединените щати е било 460 хиляди души през 1770 г. и 750 хиляди през 1790 г. От тях 90% са живели на юг, а 9/10 са били роби. Следователно премахването на робството е свързано с трансформации в колосален мащаб. Въпреки това премахването на робството беше обективно най-важната задачабуржоазна революция и ако това не се случи в САЩ, причината за това беше контрареволюционният заговор на участниците в конституционния конгрес. Въпреки че северната буржоазия, която играе водеща роля в революцията, е против робовладелската система, тя е принудена по политически причини да направи компромис с южните плантатори. Тази сделка получи силна подкрепа от имотните, богати слоеве от населението и е важно, че към тях се присъединиха онези, които успяха да
69 М. Йенсен. Демокрацията и американската революция. „Тримесечник на библиотеката Хънтингтън“, 1957 г., август, стр. 321 - 341; ejusd. Новата нация. N. Y. 1967; ejusd. Основаването на една нация. Н. Й. 1968 г.
70 М. Йенсен. Новата нация, стр. 426.
71 С. Линд. Отвъд брадата. „Към ново минало“. Ню Йорк. 1969, стр. 50 - 51. “Нова левица” (Д. Лемиш, С. Линд, А. Йънг) - представители на съвременното критично направление в буржоазната историография в САЩ. При оценката на Американската революция тяхната критика отразява много от позициите на „прогресивните“, както и на историците марксисти (W. Foster, G. Aptheker, G. Moreys). Възгледите на новата левица привлякоха широко внимание. Въпреки че много от техните положения бяха плодотворно и всеобхватно развити от американските марксисти едно и половина до две десетилетия по-рано, буржоазната историография в Съединените щати съзнателно потисна тези постижения на марксистката наука.
бягащи от репресиите и лоялните контрареволюционери, оцелели от Войната за независимост 72 . Така формираният реакционен политически блок се стреми да създаде силна централна власт, за да издигне бариера пред развитието на демократичното движение.
Скептичен към съвременната историография на Новата левица, която разглежда Американската революция в светлината на класовата борба, Каспи пита: „Дали те търсят в историята на революцията отговор на въпросите, пред които са изправени американците днес?“ 73. Тази позиция обаче е напълно оправдана. Първо, няма нищо неестествено в това да търсим корените на модерността в събитията от миналото. Второ, ако се постави под съмнение легитимността на позицията на „новата левица“, тогава защо безусловно се приемат изказванията на „неоконсерваторите“, които прагматично оценяват историята в зависимост от политическите цели? днес? Не е тайна, че представителите на тази тенденция изповядват открито апологетични възгледи. Дори такъв "истаблишмънт" орган като списание Newsweek беше принуден да признае, че дълго време миналото на САЩ се представяше в идеализирана светлина, като плавен, безконфликтен процес. „Доскоро“, отбелязва той през 1969 г., „американската история е писана като история на постиженията. От основаването на колониите до Американската революция... американските историци са описвали бурното минало на нацията в светлината на решителен оптимизъм, като непрекъснат триумф на свободата." През последните години дори представители на ортодоксалното течение в американската буржоазна историография започнаха да се съмняват в легитимността на този вид оценка. Критикувайки концепцията за „съгласие“ и „приемственост“, известният американски историк Д. Дауд отбелязва, че „ научен подходизисква никоя социална институция да не се приема като дадена завинаги, нищо не трябва да остава извън полето на критиката." 75 Очевидно Каспи не споделя този подход. Той отрича социално-класовия характер на конфликтите на Американската революция, следвайки апологетичната концепция за "неоконсерваторите".
Несъмнено класовите противоречия във Франция бяха несравнимо по-остри, отколкото в Америка. Този факт обаче не намалява значението на класовите конфликти и противоречия в Американската революция. Каквото и да твърдят сега представителите на апологетичната школа, американското общество се е състояло от различни класове собственост, чийто статут е неравен във всички отношения. Целта на Конституцията от 1787 г. е да осигури права и власт в Съединените щати за богато малцинство в опозиция на демократичното мнозинство. За това директно говориха създателите на конституцията. „Тези, които притежават собственост, и тези, които я нямат, винаги са представлявали различни интереси в обществото“, пише Мадисън, „Същото може да се каже за поземлените, промишлените, търговските и паричните интереси по-малките групи неизбежно се появяват в цивилизованите нации и ги разделят на различни класи, ръководени в своите действия от различни чувства и възгледи, регулирането на тези различни и противоречиви интереси е основната задача на съвременното законодателство ... "76.
От решаващо значение беше фактът, че изпълнението на тази мисия беше поето от представители на имуществените класи, които си присвоиха правото да разработват ново законодателство, регулиращо интересите на различни
72 Р. Морис. Нововъзникващите нации и американската революция. N. Y. 1970, p. 9.
73 А. Каспи. оп. цит., стр. 26.
74 "Нюзуик", 13.I.1969.
75 Вижте „Състоянието на американската история“. Ед. от Х. Бас. Чикаго. 1970, стр. 265 (цит. по: „Нова и най-нова история”, 1972, № 4, с. 188).
76 Цитирано. от: M. Jensen. Новата нация, стр. 427.
на населението по напълно различен начин, отколкото по време на Войната за независимост. В сравнение с военното време настъпват забележими промени в политиката на управляващата класа. Това обстоятелство беше отбелязано от френския шарже д'афер Ото. Описвайки политиката на военните години, той пише, че „в онези ужасни времена беше необходимо да се съгласим, че цялата власт трябва да идва само от хората, че всичко трябва да бъде подчинено на тяхната върховна воля и че длъжностните лица не са нищо повече от техни слуги. ” Въпреки това, след края на Войната за независимост, "една класа от мъже, известни като джентълмени" започна, по думите на Ото, "да претендира за господство, което хората не желаят да приемат." „...Почти всички те, пише френският дипломат, се страхуват от желанието на хората да ги лишат от собствеността им, освен това те са кредитори и следователно са заинтересовани от укрепване на правителството и осигуряване на изпълнението на законите“ 77; .
Така приемането на конституцията от 1787 г. е продиктувано от интересите за установяване на властта на едрата буржоазия и поземлената аристокрация. Ако говорим за нейната обща оценка като политически документ, то не може да се отрече, че за онова време тя е напреднала конституция, особено след приемането на Закона за правата, който също трябва да се разглежда като категоричен резултат от класовата борба. . Именно поради липсата на Бил за правата, Конституцията срещна масова съпротива. Противниците на конституцията, представляващи интересите на бедните, категорично настояваха за приемането на поправки към нея и я критикуваха за липсата на гаранции за основни политически свободи. Създателите на конституцията, според френския пратеник Мустие, „съвсем не са склонни да се ангажират с изменения, докато правителството не бъде напълно организирано“. В крайна сметка обаче те бяха принудени да го направят. Откривайки, че „техните опоненти са подготвили дълъг списък от добавки, способни да отслабят или дори да съборят цялата нова система, те решиха да предложат сами това, което не може да й навреди, и да поемат контрола над дебата, за да го направят по-благоприятен за себе си ." Така привържениците на конституцията постигнаха двоен ефект. От една страна, те избиха козовете от ръцете на опозицията, а от друга, формулираха промени в конституцията в приемлива за тях форма. „Тези изменения“, пише Мустие, „са изготвени от доминиращата партия по такъв начин, че да не накърнят духа на конституцията и да успокоят прекомерното безпокойство...“ 78 . В същото време приемането на Закона за правата беше голям успех за демократичните сили.
В САЩ управляващите класи бяха принудени да направят отстъпки, които френската буржоазия не направи. Нито в епохата на Наполеон, нито още повече през периода на реставрацията, Франция получи такива демократични свободи. Това се обяснява с разликата в условията, в които се състояха двете революции. Френската революция положи несравнимо повече усилия за премахване на стария ред, но донесе по-ограничена свобода на хората. Това се отнася не само за политическите трансформации, но и за такъв важен проблем като селското стопанство. Конституцията на САЩ не премахна робството, но решението на аграрния проблем в Америка пое по по-демократичен път. Във Франция процесът на демократизация на поземлените отношения се оказа много по-труден.
77 Ото - Верген 10.11.1786. „Извори и документи, илюстриращи Американската революция. 1764 – 1788 г.“. Ед. от С. Е. Морисън. Оксфорд. 1953, стр. 233 - 234.
78 Мустие - Монморан 12.IX.1789. Архив. Политическа кореспонденция. Etats-Unis. Vol. 34, стр. 256.
Френската революция унищожава феодалната структура на поземлената собственост и останките от неикономическата принуда. Тези исторически придобивки бяха подкрепени от радикалните мерки на Якобинската диктатура. Въпреки това, с началото на термидорианската реакция, започва движение обратна посока. Дребните собственици на земя не успяха напълно да се освободят от различни видове „наеми“. Някои от митата, премахнати от якобинците, бяха възстановени. Едрата земевладелска собственост се запазва, но получава различна правна форма. В същото време селските маси изпитват остър недостиг на земя. „Следователно, голямата собственост върху земята, съчетана с нуждата от земя и бедността на селяните“, пише А. В. Адо, „се превърна в източник на обвързана рента, различни форми на споделяне, лихварска посредническа рента, които никога не бяха засегнати от революцията, въпреки горчивите оплаквания на В крайна сметка Френската революция не успя да реши радикално аграрния проблем, без да осигури условия за фермерския път на развитие на капитализма в селското стопанство” 79 .
Разрешаването на аграрния въпрос в САЩ - този най-важен проблем за Американската революция - не среща такива трудности. Разбира се, системата на робство възпрепятства развитието на капиталистическата структура в селското стопанство, но феодалните институции, които, както вече беше отбелязано, са до голяма степен символични по природа, са премахнати завинаги. Много големи поземлени имоти бяха разделени и продадени на по-малки части. Въпреки че значителна част от експроприираната земя беше заграбена от поземлени спекуланти, част от нея премина в ръцете на дребни и средни собственици. И накрая, решаването на въпроса за западните земи беше изключително важно. Те бяха превърнати в национализиран обществен фонд и пуснати на свободна продажба. Първоначално условията на продажбата бяха такива, че бяха изгодни само за големите собственици. Едва след Гражданската война от 1861 – 1865г. и приемането на Закона за чифлика земята започва да се разпределя на малки парцели. Но самият акт на национализация на западните земи, който ги отвори за свободното инвестиране на капитал, демократизира аграрните отношения. Там възникна частната собственост върху земята на нова капиталистическа основа и това, както посочи В. И. Ленин, беше най-важното условие за напредналия фермерски път на развитие на капитализма в селското стопанство 80 . В крайна сметка решението на аграрния проблем беше важнои за индустриалния капитализъм, тъй като той „предопредели създаването в близко бъдеще на вътрешен пазар за развиващата се индустрия на градовете“ 81.
Американската революция предшества Френската революция, оказвайки влияние върху развитието на революционни събитиявъв Франция. Примерът на победоносното въстание вдъхновява френските революционери и укрепва вярата им в успеха на революцията. К. Маркс отбелязва, че американската война за независимост дава „първия тласък на европейската революция от 18-ти век“ и „бие тревога за европейската буржоазия“ 82 . Понякога обаче се правят неоснователни опити да се припише на Американската революция роля, която тя не е изиграла. Например Мак Доналд приписва селските въстания във Франция на влиянието на френски войници, които се бият в Америка. Това твърдение беше опровергано от Godchaux 83 . Политически документиамерикански революционер
79 А. В. Адо. Указ. съч., стр. 394 - 414.
80 Виж В.И.Ленин. PSS. Т. 17, стр. 129.
81 Г. П. Куропятник. По пътя на развитието на капитализма в селското стопанство на САЩ в предмонополната епоха. „Нова и най-нова история”, 1958, N 4, с.
82 К. Маркс и Ф. Енгелс. оп. Т. 16, с. 17; том 23, стр. 9.
83 Ф. Макдоналд. Връзката на френските селски ветерани от Американската революция към падането на феодализма във Франция. 1789 - 1792. "История на земеделието", 1951 г.
ции, Декларацията за независимост и конституциите на щата, особено на Пенсилвания, разбира се повлияха на френската Декларация за правата на гражданите, както и на конституциите от 1791 и 1793 г. Но не трябва да забравяме, че създателите на американските и френските революционни декларации, както и на конституциите, са използвали един източник - идеите на английските буржоазни философи и френските просветители.
Тълкуването на Американската революция и нейното сравнение с Френската революция често се определя от политически съображения. Това се отразява и в дебата, който се води около въпроса коя от революциите е изиграла по-голяма роля и е оказала по-силно влияние върху последващото развитие на света. Дори онези, които принципно атакуват „социалните революции“, силно настояват върху заслугите на Американската революция. К. Боулдинг отбеляза по този повод: „Чувстваме някакво задължение да обичаме резолюцията по принцип, тъй като ние самите сме родени в резултат на революцията, от друга страна, ние се страхуваме и сме подозрителни към революциите... Нашето отношение към Революцията се състои от смесени чувства, любов и омраза, от една страна, ние гледаме с емоция на първите си стъпки, а от друга страна, имаме подсъзнателен страх от катастрофа." 84.
Показателно е, че „неоконсерваторите“, докато поставят под съмнение или дори отричат социалния характер на Войната за независимост, настояват за нейния приоритет, когато става дума за сравняване на Американската революция с други революции. Представителите на апологетичната школа не забелязват или умишлено си затварят очите, че изпадат в неразрешимо противоречие. Защото, от една страна, когато обосновават тезата за „безконфликтността“ на развитието на САЩ, те настояват за „изключителността“ на американската революция, а от друга – искат да я представят като стандарт за демократично развитие и модел за развиващите се страни, те доказват неговия „универсализъм“. Очевидно е, че „изключителността“ и „универсалността“ са взаимно изключващи се понятия.
Междувременно в литературата от последните години все по-често и по-упорито се правят опити да се свърже разглеждането на Американската революция и нейните сравнителни характеристики с политическите задачи на днешния ден. „Дали Американската революция създаде прецедент в историята на западния свят, призовани ли са Съединените щати да изпълнят историческа мисия и не създават ли модел за всички чрез своя пример?“ Френският историк Каспи 85 завършва своя труд с този въпрос. По-категорично по този въпрос се изказва американският историк Р. Морис. Подчертавайки предимствата на Американската революция пред Френската, Морис директно заявява, че новите независими страни от колониалния свят трябва да последват примера на Съединените щати. Последният му труд „Развиващите се нации и американската революция“ е изцяло посветен на тази тема. Морис също се опитва да подкрепи своите препоръки, като сравнява революцията в САЩ със социалистическите революции и преди всичко с Великата октомврийска социалистическа революция. Той заявява, че „човечеството трябва да направи избор между Юлската революция от 76 г. в Америка или Октомврийската революция от 17 г. в Русия“. За Морис този въпрос е решен еднозначно – в полза на американеца
октомври, стр. 151 - 161; J. Godechot. Les combattants de la guerre d"Independence des Etats-Unis et les troubles agraires en France de 1789 a 1792. "Annales Historiques de la Revolution Francaise", 1956 г., стр. 292 - 294.
84 К. Е. Боулдинг. Съединените щати и революцията. Санта Барбара. 1961, стр. 4 (цитирано в „Каузи“, стр. 14).
85 А. Каспи. оп. цит., стр. 26.
ская революция. Но за световното революционно движение, както американският историк е принуден да признае, то в никакъв случай не е разрешено по този начин 86 .
Известният социолог Х. Аренд в книгата си „За революциите” също отделя централно място на този въпрос. Авторката не крие, че проблемът за приоритета на Американската революция я интересува от гледна точка на престижа на САЩ на международната арена. Тя говори за Атлантическата общност като за „последния бастион западната цивилизация„и горчиво съжалява, че Американската революция все още не е получила необходимото признание. „В последно време, когато революцията се превърна в едно от най-разпространените явления във всички страни и континенти“, пише тя, „отказът да се включи Американската революция в революционната традиция удари бумеранг върху външната политика на САЩ... Дори революциите на американския континент говорят и действат така, сякаш са запомнили опита от революциите във Франция, Русия, Китай и никога не са чували нещо подобно за такова нещо като революция в Америка." 87 Друг американски историк, Д. Лейси, който подчертава неговия "универсализъм" в книгата си "Значението на американската революция", също съжалява, че 19-ти и 20-ти век се оказват "разочароващи", намирайки, че американизмът не може да се разпространи в останалия свят.
Разбира се, няма причина Американската революция да бъде изключена от световната революционна традиция. През 1918 г. В. И. Ленин пише в своето „Писмо до американските работници“, че борбата за независимост в Америка по това време показва „модел на революционна война“. Той отбелязва, че въстанието на американските колонии срещу Англия е „една от онези велики, наистина освободителни, наистина революционни войни, от които имаше толкова малко сред огромната маса от грабителски войни“ 89. Но приносът на Френската революция и нейните заслуги към историята са неизмеримо по-значими. „За своята класа, за която е работила, за буржоазията“, каза Ленин, „тя направи толкова много, че целият 19 век, векът, който даде цивилизация и култура на цялото човечество, премина под знака на Френската революция е във всички краища на света. Той направи само това, което извърши, извърши на части, завърши това, което великите френски революционери от буржоазията бяха създали..." 90. Това обяснява факта, че опитът от революционната борба във Франция оказа силно влияние върху последващото развитие на световното революционно движение.
. Google. ЯндексПостоянна връзка за научни статии (за цитиране):
A.A.. Дата на актуализация: 17.01.2017 г. URL: https://site/m/articles/view/AMERICAN-AND-FRENCH-REVOLUTIONS-XVIII-CENTURY (дата на достъп: 24.02.2019 г.).Автор(и) на публикацията - А. А. ФУРСЕНКО:
А. А. ФУРСЕНКО → други произведения, търсене: .Американска революция
Американска революция- политически събития в британските колонии в Северна Америка през 1775-1783 г., завършващи с образуването на Съединените щати. Те са причинени от нежеланието на колониите да се подчинят на интересите на родината. Понятието „Американска революция” не е идентично с понятието „Война за американска независимост” – войната е част и последен етап от революцията.
Предпоставки
Американците направиха успешен набег през май 1775 г., като изненадаха две крепости по границата с Канада и много артилерийски оръдия. Тогава те претърпяха нещастие: напразната зимна обсада на Квебек сложи край на надеждите за бърза победа. По време на войната Канада остава британска и служи като плацдарм за техните военни операции. В същото време британците укрепват Бостън и, когато бунтовниците започват да заемат височините в покрайнините на града, под командването на генерал Уилям Хоу предприемат контраатака. Те избраха първоначално погрешната тактика да напредват нагоре по склона и попаднаха под силен огън от защитниците. Американската позиция все още е смазана, но победата при Банкърс Хил струва на Хау половината от армията му от повече от две хиляди и дава на колонистите увереност, че британците могат да бъдат победени.
Без да чакат бунтовниците да донесат оръдията, заловени във фортовете, в града, британците напуснаха Бостън през март 1776 г. Опитите им да сключат мирен договор се увенчаха с нищо. В Америка нараства всеобщото желание да се скъса напълно с родината, а брошурата „Здрав разум“, написана от родения в Англия радикал Том Пейн, засилва решимостта на привържениците на независимостта.
независимост на САЩ
През юли 1776 г. Континенталният конгрес гласува за отделяне и приема Декларацията за независимост, чийто автор е Томас Джеферсън. Декларацията осъжда тиранията на Джордж III и провъзгласява правото на всички хора на „живот, свобода и стремеж към щастие“. 13-те бивши колонии стават известни като Съединените американски щати.
След неуспешен опит да превземат град Чарлстън (Южна Каролина), британците прехвърлят силите си на север и от юли 1776 г. Уилям Хоу печели серия от победи: превзема Ню Йорк и нанася няколко значителни удара на войските на Вашингтон, който трябваше да се оттегли през река Делауеър. Вашингтон нямаше много талант като командир и хората му не можеха да се мерят с редовните английски сили, но този силен мъж никога не се предаваше и британците, които се биеха на чужда територия, започнаха да имат проблеми с доставките и подкрепленията. Вашингтон повишава морала на войските си, като прекосява река Делауеър и изненадва вражески гарнизон от близо хиляда в коледната нощ на 1776 г. Въпреки това успехът на следващата година отново е на страната на генерал Хоу, който превзема Филаделфия. Армията на Вашингтон беше силно изтощена след тази мразовита зима.
Британците бяха разочаровани от безнадеждно лошо планиране. Докато корпусът на Хау марширува към Филаделфия, друг генерал, Джон Бъргойн, надявайки се да се свърже с него на север от Ню Йорк, поведе армията си от Канада към град Олбъни през труден терен, попадайки на бунтовнически засади. В резултат на това британците бяха обкръжени от превъзхождащи вражески сили и сложиха оръжие близо до Саратога. Вдъхновени от успехите на бунтовниците, французите влизат във войната на американска страна. Испанците и холандците скоро последваха примера. Британците, които бяха загубили командването на морето, трябваше да се бият на няколко фронта. Джордж III беше готов да направи отстъпки, но американците се нуждаеха само от независимост.
Нова стратегия
Както и да е, Великобритания продължи войната. Нейните войски напуснаха Филаделфия, но задържаха Ню Йорк, а битките се водят на северния фронт с променлив успех. През 1778 г. британците преминават към нова стратегия, целяща да завземат южните земи с техните тютюневи, оризови и индигови плантации. Отначало всичко върви добре: британците окупираха Джорджия, победиха американски и френски части, опитващи се да превземат Савана, обкръжиха и принудиха да се предаде голяма вражеска формация близо до Чарлстън и победиха генерал Гейтс, победителят в битката при Саратога, близо до Камдън (Южна Каролина). Тогава британският командващ лорд Корнуолис реши да превземе Северна Каролина - и направи фатална грешка. Американците под командването на Натаниел Грийн се оттеглят, като същевременно изтощават врага.
Британците отново се оттеглиха в земите на Вирджиния, щабът им се укри в Йорктаун, на брега на залива Чесапийк. Американците, които също не действаха много координирано със съюзниците, този път събраха големи сили около британците, блокирайки ги откъм морето с френски кораби и насочиха към тях бараж от артилерийски огън. Скоро всичко беше завършено.
Парижки свят
Британците се предават на 19 октомври 1781 г. По същество войната за независимост на САЩ приключи. Британските сили остават в Ню Йорк още две години, но битките се водят срещу французите и извън Щатите. През септември 1783 г. е подписан Парижкият мир, с който се признава независимостта на Съединените американски щати.
Фондация Уикимедия. 2010 г.
Вижте какво е „Американска революция“ в други речници:
- (Американска революция) Революционната война, в резултат на която колонистите от Северна Америка се освобождават от управлението на Британската империя и основават Съединените щати. Въпреки политическите катаклизми на 17 век, до средата на следващия век... Политология. Речник.
Американска революция- (Американска революция), вижте Революционна война в Северна Америка... Световната история
Американска революционна война Отгоре надолу, по посока на часовниковата стрелка: Битката при Бънкър Хил, Смъртта на Монтгомъри в Квебек, Битката при Каупенс, Битката при Лунна светлина Дата 1775–1783 ... Уикипедия
Този термин има други значения, вижте Синове на свободата (значения). Синове на свободата беше революционна американска организация, която се бори за самоопределение на северноамериканските колонии. Основана през 1765... ... Wikipedia
Американска гражданска война По посока на часовниковата стрелка от горното дясно изображение: Затворници от Конфедерацията в Гетисбърг; Битката при Форт Хиндман, Арканзас; Rosecrans on Stones River, Tennessee Дата 12 април 1861 г. - 9 април ... Wikipedia
Революционната война за независимост на северноамериканските колонии с родината постави основата за съществуването на Съединените американски щати като суверенна държава, така че изследването на проблема политически последицирелевантни. Работата може да представлява интерес за студентите кореспондентски отделпри писане на тест.
Изтегли:
Преглед:
ДЪРЖАВЕН БЮДЖЕТ ПРОФ
ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ НА КРАСНОДАРСКИ КРАЙ
"АНАПСКА ЗЕМЕДЕЛСКА ТЕХНИКА"
Изпълнил: учител по социално-икономически дисциплини
Айснер Татяна Викторовна
Анапа, 2016 г
АМЕРИКАНСКАТА РЕВОЛЮЦИЯ ОТ 18-ТИ ВЕК
Въведение …………………………………………………………………… | |
1. Война за независимост 1775-1783 г………………………… | |
1.1 Естеството на революцията ………………………………………………… | |
1.2. Социалните последици от революцията……………………………… | |
2. ……. | |
2.1 Декларация за независимост …………………………………………. | |
2.2 Устав на Конфедерацията……………………………………………………………. | |
2.3 Конституция от 1787 г.………………………………………………………………… | |
2.4 Декларация за правата…………………………………………………………… | |
Заключение ……………………………………………………………… | |
……………………………………. |
Въведение
Американската революция беше исторически логично събитие, подготвено от цялото предишно развитие на тринадесетте северноамерикански колонии на Англия, които успяха да прекъснат отношенията си с родината през втората половина XVIII век. Революционната война за независимост бележи началото на съществуването на Съединените американски щати като суверенна държава,Следователно изследването на проблема за политическите последици става актуално. В рамките на тази тема е препоръчително да не се спираме на отразяването на хода на войната за независимост, а да се опитаме да анализираме същността на революцията и нейните социални последици.
Целта на тази работа е: да се идентифицират основните характеристики на политическите трансформации на Американската революция.
Задачи:
1) оценява естеството на революцията и нейните последици за развитието на обществото;
2) идентифицирайте характеристиките на регулаторните правни актове, които са положили основатадържавна система на САЩ;
3) разкриват същността на процеса на формиране на нова нация във всичките му разнообразни проявления.
1. Война за независимост 1775-1783 г
1.1 Същност на революцията
Споровете около дефинирането на характера на Американската революция през втората половина на XVIII век не стихват както в родната, така и в чуждестранната историография, включително американската.
В своята монография „Американската революция 1775-1783“, издадена в СССР през 1962 г., Аптекер поставя напълно логичен въпрос: „Доминиращата, но в никакъв случай безспорна тенденция в американската историография, що се отнася до Американската революция, е тя да се разглежда като уникално историческо събитие в смисъл, че тя изобщо не е била революция или, ако е била, след това консервативна революция" 1 .
Тази интерпретация несъмнено е част от обща система„неоконсерватизъм“, превърнал се в значимо явление в идеологическия живот на САЩ в годините след края на Втората световна война.
Марксистката концепция за класовата борба, споделяна от някои местни автори, определят събитията от американската история от този период като освободителна война.
По своя смисъл и същност освободителната война е националноосвободителна и революционна. Основната му задача беше да освободи американския народ от колониална зависимост. Но тъй като по време на войната елементите и остатъците от феодализма бяха унищожени и свободата на собствеността беше гарантирана, тя имаше значението на революция, макар и ограничена по дълбочина и обхват. Тази революция не смазва основите на „стария ред“, а само отделни негови елементи. Той не разреши такива важни въпроси като черните и индианците: черните не получиха свобода, индианците загубиха земята си. И все пак в Америка възниква нова държава с демократичен и напреднал за времето си ред.
Съветска историографияВойната за независимост в Северна Америка се счита за първата буржоазна революция на американския континент. Аргументите се свеждаха до факта, че по време на войната са извършени демократични промени. Дребните земевладелци бяха освободени от рента, големите владения на поземлената аристокрация, които получиха земя от английския крал, духовенството на англиканската църква, много служители на колониалната администрация и част от търговците, свързани с пазарите на Англия, бяха конфискувани. Взети от тези категории лица земна площсе продават на малки части. Феодалните форми на земевладение бяха унищожени. Благородническите титли, наследствените договори за наем и други подобни бяха премахнати.
По време на Войната за независимост се стимулира развитието военна индустрия. Правителството дава парични бонуси и субсидии на онези, които произвеждат метал, оръжия, барут и боеприпаси за армията. Практикуваше се топенето на оловни покриви в куршуми. През 1778 г. влиза в експлоатация държавната фабрика за оръдия в Спрингфийлд. Създаването на Банката на Северна Америка през 1781 г. направи възможно стабилизирането на емисионната дейност не само в щатите, но и в държавата като цяло.
В същото време Американската революция остава недовършена. Това се проявява в продължаването на робството, което е легализирано от конституцията на САЩ. Въпросът със земята отвъд Апалачите не беше решен в интерес на фермерите. Правителството на страната разреши продажбата на земя само в големи парцели и на висока цена. Размерът на парцела за продажба беше определен на не по-малко от 640 акра на цена от 2 долара на акър, което не беше достъпно за повечето фермери и даде възможност на плантаторите и спекулантите да се обогатят.
Особен интерес представлява концепцията за определяне на характера на революцията, задълбочено анализирана от Фурсенко А.А. в монографията си „Американската революция и образованието на САЩ“, в която се позовава на опита на чуждестранни автори, по-специално представители на школата на „съгласието“,
„За разбирането на естеството на Американската революция“, пише той, „и нейните предпоставки, разглежданият проблем е от фундаментално значение.“
„Ако приемем гледната точка на представители на школата на „съгласието“, които смятат, че американското общество е било безкласово и се е развивало безконфликтно, че е имало „приемственост“ на „правата“ и „свободите“ на предреволюционния и следреволюционния период, тогава възникват въпроси дали всъщност в Северна Америка е имало революция като цяло Настъпили ли са някакви демократични трансформации в резултат на това? въпросът се свежда до един вид консервиране на вече съществуващи институции? Тези въпроси са пряко свързани с проблема за политическите предпоставки на революцията“. 1 .
Това обаче по никакъв начин не дава основание на тезата на някои американски историци, които защитават положенията на т. нар. школа на „съгласието” – „приемствеността”, представяйки въпроса така, че още преди войната за независимост се твърди, че колониите са постигнали безпрецедентни демократични свободи, чието запазване е било целта на революцията.
За да се оцени тази концепция, е необходимо да се вземе предвид еволюцията, която буржоазните автори са претърпели в своите възгледи за произхода на Американската революция. След "националистите" (Д. Банкрофт, Д. Фиске), които разглеждат американската революция в изолация от останалия свят, се появява "имперската школа" (Г. Осгуд, Д. Биър, К. Андрюс, Л. Гипсън), който тълкува революцията като определен резултат в развитието на Британската империя. След това идва ерата на „прогресистите“ (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson и по-късно M. Jensen), които задълбочават социално-икономическия анализ на Американската революция, което представлява определена стъпка напред в развитието на буржоазната историография на Съединените щати. Тази линия все още продължават последователите на „прогресивните” - така наречените „нео-прогресисти” (Г. Наш, Д. Т. Мейн, Р. Хофман, А. Йънг и др.), както и представители на „ ново ляво” (Д. Лемиш, С. . Линд и др.). Но доминиращата позиция в съвременната буржоазна историография на Съединените щати все още се заема от теорията, създадена през 40-те и 50-те години. школата на „неоконсерваторите” (Р. Браун, Д. Бурстин, Л. Харц, К. Роситер и др.), защитаващи тезата за „съгласие” – „приемственост”, според която историята на САЩ е била безконфликтна еволюция. Представители на тази школа направиха остри нападки срещу „прогресивните“ и техните последователи за поставянето на Американската революция наравно с историческите събития от Стария свят, приравнявайки я към общите стандарти, докато според тях тя беше „изключителна“. феномен."
1.2. Социални последици от революцията
По времето, когато освободителното движение започва в колониите, тяхната политическа система е сложно и разнообразно явление. Всеки имаше свои собствени характеристики и процедури, като нормите на избирателния закон. В американската литература е писано много за "феномена на Нова Англия" - политическа система, за който се предполага, че е прототипът на „свободния свят“. Широко известна е книгата на Р. Браун „Демокрацията на средната класа и революцията в Масачузетс”, която полага основите на школата „конкорд”.
Не може да се каже, че по времето на революцията Америка е била напълно оформена, развита социално-икономическа и политическиорганизъм и американците трябваше само да завладеят и отстояват своята независимост. Предпоставките за създаването на независима държава обаче са очевидни, а Американската революция е резултат от това, че възникват обективни условия за обединяването на колониите в единна държава. Много книги и статии са написани за причините за Американската революция и нейното значение. Този въпрос стана особено интензивно обсъждан през последните години поради повишения интерес към историята на Американската революция и разширяването на изследванията в тази област.
Наред с трудовете от общ характер, чиито автори се стремят да разгледат произхода на революцията в съвкупността от нейните причини и предпоставки, се появяват редица статии, които разглеждат някои аспекти от предисторията на революцията, които са дадени определен абсолютен смисъл. Някои автори разглеждат социалните причини за възникването на революцията, други разглеждат икономическите, трети виждат в нея преди всичко демократично движение, трети виждат борбата за независимост и освобождение от колониалното потисничество, трети смятат, че революцията е следствие от влиянието на освободителните идеи и развитието на образованието, а други отдават решаващо значение на ролята и влиянието на новите политически институции, като законодателни събрания и други власти и други подобни.
Всеки от тези фактори повлия на Американската революция. Всеки имапряко свързано с въпроса за неговите причини. Но ако говорим за предпоставките на Американската революция, те могат да бъдат разбрани само когато се разглеждат всички аспекти заедно. Нито едно от тях, колкото и да е голямо влиянието му върху развитието на революционната ситуация, не е било решаващо, определящо развитието на събитията.
Позовавайки се на факта, че американското общество е лишено от ясно дефинирана стратификация, редица автори твърдят, че историческото развитие на Америка уж е протекло по съвсем различен път. Наистина, в сравнение със западноевропейските страни, разграничението между класи и социални групи е по-слабо определено в колониите и можем да говорим за значително по-голяма „мобилност“ на американското общество. Но въпреки особеностите на историческото развитие на Новия свят, тезата на „неоконсерваторите” не издържа на критика. Решително възражение повдига позицията на консервативната школа, че основният елемент във формирането на ново общество в Америка е безконфликтният процес, включващ стабилното нарастване на т. нар. средна класа. Това води до заключението, че Американската революция е безкласова война за свобода. Фактите говорят друга история. В Америка имаше социално неравенство и то се влошаваше. А класовото разслоение и противоречията на колониалното общество, макар и по-слабо изразени, отколкото в Европа, бяха най-важните условия за появата на революционна ситуация. В книгата „Класове и общество на ранна Америка“ Г. Неш, сравнявайки социалното развитие с айсберг, подчертава необходимостта да се изучава не само видимата му повърхност, но и основната долна част, която е скрита от погледа. В тази книга и особено в следващите изследвания Г. Наш показа неразривната връзка между процеса на класова диференциация в най-големите колониални градове - Бостън, Филаделфия и Ню Йорк - с нарастването на социалния протест на по-ниските класи. Той пише: "... нарастващият класов антагонизъм и политическо съзнание, заедно с икономическата промяна, бяха отличителен белег на градския живот към края на колониалния период." Изследванията на други американски историци показват, че подобни процеси са протичали в селските райони, където неравенството в богатството също се увеличава и класовите конфликти се засилват. Позовавайки се на положението на американските колонии в навечерието на революцията, А. Йънг, съставител и редактор на едно от най-сериозните колективни изследвания по тази тема, както и автор на послеслова към него, отбелязва, че фактите предоставят „убедително доказателство“ за съществуването на „общество, в което класовите различия, класовото съзнание и класовият антагонизъм са важни“.
Виждаме, че преди избухването на войната за независимост, остра социални проблеми, което всъщност няма да бъде разрешено и дори ще доведе до социални катаклизми през деветнадесети век, водещи до гражданска война между северните и южните щати. "Проблемът за "негрите в революцията" изисква разглеждане от няколко гледни точки. Преди всичко трябва да докоснете вътрешно противоречиереволюция, провъзгласила на своите знамена „Свобода или смърт” и в чиито предели изнемогват над половин милион роби. Трябва да анализираме ефекта от това противоречие върху съзнанието на белите американци, съвременници на революцията, както и върху институциите и законодателството на въстаналите държави. 1 Важно място обаче заемат социалните последици, които са решаващи в развитието на нововъзникващата държавност.
Война 1775-1783 г донесе победа на САЩ. Основният му резултат е образуването на нова държава и отварянето на пътя за свободно развитие. По време на Войната за независимост и след нея бяха приети конституционни укази и бяха формирани власти, които формираха нови държавни структури, които станаха основата на американската легална система. От една страна, войната донесе независимост на американския народ, от друга страна, много важни въпроси, като негрите и индианците - негрите остават в положението на роби, индианците са частично унищожени и лишени от подходяща земя за живот.
Въпреки това в Америка възниква нова държава с демократичен и напреднал за времето си ред; и от създаването си Съединените щати изминаха труден път, за да се превърнат в мощна световна сила.
2. Политически трансформации на Американската революция
2.1 Декларация за независимост
Формирането на националната култура и развитието на образованието в Америка бяха сложни и разнообразни. Трябва да се подчертае, че условията на материалния живот на колонистите са от решаващо значение в този процес, под влиянието на които в крайна сметка се определят степента и характерът на влиянието английска култура, чертите и характеристиките на една нова американска култура се оформяха. „...Беше неизбежно“, отбелязва американският историк Т. Д. Уортенбекер, „културните течения от Англия, навлизайки в американския бряг, да претърпят дълбоки промени и това се отрази по различен начин във всяка сфера.“
В началото на освободителното движение срещу Англия чертите на самобитна американска култура вече са ясно видими в колониите, въпреки че европейската и преди всичко английската култура служат като нейна основа.
Проблемът за влиянието на идеите на „просвещението“ върху Американската революция е една от важните теми в американската историография. Изследователите от консервативното училище, които споделят гледната точка на привържениците на теорията за „съгласието“ - „приемствеността“, напълно отричат революционния характер на възгледите на американските просветители. Те описват просвещението в Америка като пълно особен феномен, който е повлиян от европейското просвещение, но е коренно различен от него.
Франклин е един от пионерите на националноосвободителното движение. Той се показа като привърженик на обединението на колониите и разширяването на техните права. Франклин е автор на първия проект на съюза на северноамериканските колонии, който той предлага на конгреса на представителите на колониите в Олбъни през юни 1754 г. Планът на Франклин предвижда увеличаване на независимостта на колониите, но се основава на факта, че че остават част от Британската империя. Едва по-късно, с развитието на революционното движение, Франклин променя гледната си точка и става привърженик на пълното отделяне от Англия и обявяването на независимост. Но още тогава, в ранните му години, възгледите му изразяват нарастването на националното самосъзнание. През целия си живот Франклин последователно се застъпва за обединяването на колониите в единен съюз.
Изразител на националното самосъзнание на американския народ е Томас Джеферсън, произхождащ от поземлената аристокрация. Разнообразен образован човекДжеферсън, подобно на Франклин, направи много за популяризирането на идеите на Просвещението. Идеалът на Джеферсън беше република на дребни земевладелци. Той нарече работниците на земята „богоизбран народ“. „Джеферсън приветства революциите, чието влияние той сравнява с влиянието на кризата върху човешкото тяло по време на заболяване и смята за необходимо периодичното им повтаряне.“ 1
Подобно на Франклин, Джеферсън е бил силно повлиян от френските просветители и философи от Английската буржоазна революция. Монтескьо, Кондорсе, Волтер, Бейкън, Лок, Харингтън, Милтън и др. Буржоазията на северноамериканските колонии е особено впечатлена от философията на Джон Лок с неговата доктрина за „естественото право“ на „живот, свобода и собственост“. Философията на Лок, от една страна, развива и обосновава идеята за правото на революция, а от друга насърчава класовия компромис.
Какви ценности са били важни за авторите на Декларацията за независимост? Първо, те вярваха, че човекът е свободен индивид, който може да се разпорежда със себе си по свое усмотрение. Най-висока стойносте стремежът към щастие, а това е възможно само ако човек е свободен. Именно оттук се постулира идеята за обществен договор: всяка честна власт трябва в своя източник да почива на волята на свободните индивиди. Декларацията за независимост на САЩ е лаконичен текст, основната част от който е посветена на описанието на престъпленията на английския крал. За да определите в какво американските колонисти обвиняват своя крал, трябва да разберете от какви предпоставки изхождат и в каква картина на света живеят: кое е правилно и грешно за тях в политически смисълдуми. Целта на легитимната власт е да защитава правата на индивидите, в противен случай те никога не биха се съгласили с тази форма на обществен договор. Съответно тази власт, която, както е изброена точка по точка във връзка с краля на Англия, нарушава по много начини правата на индивидите, не е легитимна и следователно е както правото, така и задължението на свободните индивиди да въстават срещу такива тиранична власт и заявяват, че оттук нататък властите не се подчиняват, на което е посветена Декларацията за независимост.
Понякога абстрактните идеи, като идеята за обществен договор, изведнъж се превръщат в доста мощна форма, в която се произвежда реалната политика. От тази гледна точка историята на написването на Декларацията изглежда така, сякаш политическите философи са седнали в офис, написали са малък документ и след това е имало демократична държава, наречена Съединени американски щати с история от повече от 200 години. Декларацията за независимост е именно този преход на теорията в практиката.
От една страна разбираме, че Декларацията за независимост е документ, който се отнася за текущата политическа ситуация в не най-населения, важен, значим регион на света, написан от група хора, водени от Джеферсън. От друга страна, в символния смисъл на думата, този факт може би е предопределил цялата последваща история.
Политическата философия на документа е очертана в четири прости тези. Хората имат определени неотменими права - живот, свобода и стремеж към щастие. Хората създават правителства, за да защитят правата си (това е теория на обществения договор). Властта на правителството се основава на факта, че те представляват народа (теория за представителното правителство). Хората имат право (и дори отговорност) да сменят правителство, което нарушава техните права.
Бащите-основатели, най-вече Джеферсън като основен автор на Декларацията, използват тезата: „Ние се придържаме към тези самоочевидни истини, че всички хора са създадени равни и са надарени от своя Създател с определени неотменими права. Тоест, ние не искаме да мислим, че хората имат права, не твърдим, че хората имат права, а изхождаме от този факт, който се разбира от само себе си.” 1. Така декларацията се поставя в контекст политическа философияна времето и по-специално философията на здравия разум и традицията на шотландското Просвещение. Цяла група автори писаха за някои очевидни истини, базирани на здрав разум, в това, което се нарича здрав разум на английски.
Декларацията постави определени идеологически основи за формирането на американската държава: първо, това е принципът на народния суверенитет, който отбелязахме; второ, за първи път е провъзгласено правото на народа на съпротива срещу незаконните действия на правителството.
Декларацията за независимост на САЩ от 4 юли 1776 г. е уникален политически и правен документ, който отразява редица разпоредби, формулирани в политическата философия на Просвещението. Какво е уникалното на този документ? Ако се обърнем към историята на западноевропейските държави, ще видим, че по това време значителна част от тях са били на етапа на развитие на абсолютистки монархии. Същността на политическите и правни режими в повечето европейски страни беше неограничената власт на монарха и дори повече от това обожествяването на самия принцип на властовата йерархия. Американската декларация за независимост за първи път записва принципа на народния суверенитет, който твърди, че източникът на власт не е личността на абсолютисткия монарх, а самият народ като съвкупност (политическа общност) свободни граждани. За първи път ценността на естествените, неотменими човешки права беше записана в политически и правен документ. Впоследствие тази идея намира по-подробна форма в Декларацията за правата на човека и гражданина Френската революция 1789 г.
2.2 Устав на Конфедерацията
В периода от 1776 до 1783 г. във всички държави са приети конституции (ново явление в световната история), установяващи републиканска форма на управление, унитарна форма на управление (на държавно ниво) и съдържащи раздели за правата на гражданите ( политически, лични, социално-икономически).
Още през 1776 г. Първият континентален конгрес назначава комитет, който да подготви Статиите на Конфедерацията (създаване на съюз от държави, чиято основна цел е да координират действията по време на войната). След ратифицирането от щатите на 1 март 1781 г. Уставът на Конфедерацията влиза в сила.
Конфедерацията на Съединените американски щати не беше държава - тя беше съюз на суверенни държави, така че членовете не трябва да се разглеждат като общоамериканска конституция (основният закон на държавата), а като вид международен договор . Но в рамките на този съюз бяха положени някои от икономическите, политическите и психологическите основи на американската държавност, които впоследствие бяха залегнали в Конституцията от 1787 г.
Изпълнителната власт беше възложена на комитет от държави (13 представители). Този орган трябваше да координира действията на държавите в икономическата, политическата и военната сфера.
Законодателната власт беше предоставена на еднокамарния Конгрес на Конфедерацията, където всеки щат (в зависимост от населението) имаше от 2 до 7 представители, като щатската делегация имаше един глас, говорейки като едно цяло. За вземане на решение бяха необходими 9 от 13 гласа, което при полярността на интересите на щатите беше изключително трудно постижимо (може би единственият резултат от законодателната дейност на Конфедералния конгрес беше приемането на т.нар. Северозападни наредби от 1784, 1785 и 1787 г., които установяват процедурата за създаване на държави и тяхното приемане в Съюза).
Формално органите на конфедерацията имаха широки правомощия, но по същество това беше „силата на меча и кесията“; създаването на обединена армия не беше предвидено и паричните потоци в хазната на съюза бяха постоянно саботирани от държавите. Бъдещият президент Джордж Вашингтон нарече членовете въже от пясък - въже, което не може да завърже или свърже никого.
До 1787 г. настъпва действителният разпад на конфедерацията, причините за което са:
а) конфедерацията, създадена с основната цел победа във Войната за независимост, след като изпълни задачата си, стана ненужна;
б) „митнически войни“ между държавите (въвеждането на мита върху стоки, внесени от съседни държави, възпрепятства създаването на единно икономическо пространство;
в) въстанието, водено от Даниел Шейс (1786 г.) и неговото бавно и изключително неефективно потушаване, довежда до пълната неспособност на конфедерацията да реши такива сложни вътрешни проблеми.
През пролетта на 1787 г. 55 делегати (Конвентът) се срещнаха в град Филаделфия с официалната цел да преразгледат Устава на Конфедерацията. В условията на разпадането на „вечния съюз“, чудовищния партикуляризъм, икономическия хаос и заплахата от гражданска война „бащите-основатели“ са изправени пред триединната задача да спрат по-нататъчно развитиереволюция, създаване на по-съвършен съюз, надеждно гарантиране на правата на собствениците.
2.3. Конституция от 1787 г
В резултат на почти тримесечна работа на „бащите-основатели“ (сред които Дж. Вашингтон, А. Хамилтън, Б. Франклин, Дж. Медисън) се появи документ, който все още е един от основните артикули на американския износ (всички следващи конституции, включително Конституцията на Руската федерация от 1993 г., те бяха принудени да вземат предвид опита от създаването на този основен закон). Конституцията на САЩ (която влезе в сила през 1789 г. след ратификация от законодателните органи на щатите) се основава на редица принципи, много от които вече са станали универсални:
1. Републиканизъм (повечето държавни органи и длъжности са изборни, срочни и сменяеми). Конституцията установи президентска република (никъде освен в Съединените щати, в чиста форманесъществуващ), основните характеристики на който са съчетаването в ръцете на президента на функциите на държавен глава и ръководител на правителство (отсъствие на министър-председател);
2. Строго разделение на властите, заложено в Конституцията;
3. Извънпарламентарен метод за избиране на президента, даващ му независимост от законодателите;
4. Извънпарламентарен метод на формиране на правителството, липса на института на парламентарната отговорност (устойчивост на правителството и политически курс);
5. Президентът няма право да разпуска Конгреса (независимост на законодателната власт от изпълнителната власт);
6. Правителството в президентската република е по-малко партийно по природа, отколкото в парламентарната република (президентът и кабинетът могат да представляват една партия, например републиканската, а мнозинството от депутатите в Камарата на представителите могат да представляват друга, например , демократичната).
7. Разделение на властите (система на проверки и баланси):
а) и трите клона на властта имат различни източници на формиране, което им осигурява известна независимост един от друг (президентът се избира всенародно чрез двустепенни избори: Камарата на представителите, долната камара на Конгреса, се избира всенародно чрез преки избори; Сенатът, горната камара, се избираше от законодателната власт до 1913 г. (законодателни органи на щата; върховен съдназначен от президента със „съвета и съгласието“ на Сената);
б) всички клонове на властта имат различни срокове и правомощия, което осигурява нормална приемственост на властта (президентът се избира за 4 години с възможност за преизбиране; Камарата на представителите се избира за 2 години с възможност за преизбиране ; Сенатът се ротира с 1/3 на всеки 2 години; съдиите във Върховния съд се назначават доживотно, в съответствие с англосаксонската доктрина за „постоянство на съдиите“);
в) всички клонове на властта имат възможност да си влияят, което предотвратява узурпирането на властта от едно или друго лице или орган. Конгресът може да не ратифицира международен договор, сключен от изпълнителната власт, да отхвърли кандидат, предложен от президента за определен пост, да отхвърли законопроект, издаден от изпълнителната власт, да импийчмънт на президента (през 19-ти и 20-ти век имаше два импийчмънта срещу президенти Джонсън и Клинтън, но и двамата са неуспешни); президентът може да отхвърли закон на Конгреса, като използва правото на суспензивно вето, което обаче може да бъде преодоляно с квалифицирано мнозинство при повторно гласуване; Върховният съд може да анулира (да признае за несъвместими с Конституцията) президентски указ или закон на Конгреса. Конституцията на САЩ е „това, което казва Върховният съд“, или така смятат много разпоредби, които са от „рамков“ характер, позволявайки много широко тълкуване, следователно Върховният съд, който, наред с други неща, изпълнява функцията на конституционен надзор, е много важен елементсистеми на "проверки и баланси".
Съединените щати станаха страната, дала на света първия писмен пример за конституция, погълнала най-добрите постижения както на европейската, така и на американската социална мисъл от онова време. Към това трябва да се добави конкретният политически опит първо на колонистите, а след това и на жителите на независимите държави. Формирането на конституционните доктрини и тяхното практическо прилагане в Съединените щати се извършва бързо и, за разлика от Европа, без особени пречки, тъй като на територията на бившите британски колонии буржоазните отношения се развиват върху почва, практически незамърсена с феодални останки. При оценката на ролята и значението на Конституцията на САЩ е необходимо стриктно да се следва принципът на историзма. „Несъмнено това беше прогресивен документ. Това се превърна в своеобразен резултат от буржоазната революция, която от своя страна даде тласък на цяла поредица от европейски и латиноамерикански революции. Дълго време Конституцията на САЩ остава модел за буржоазията. В същото време човек не може да не види класовите ограничения и да пренебрегне факта, че това е символ или израз на политически компромис между търговската и финансова буржоазия на Севера и плантаторите на Юга.“ 1 . „Желанието да се консолидират позициите на имуществените класи въз основа на компромис определя цялата валидност на конвенцията и следователно характера на конституцията.“ 2 .
2.4. Декларация за правата
Бил на права - първодесет поправки към Конституцията на САЩ, приети от първия Конгрес през 1789 г. и ратифицирани от необходимия брой щати (11 от 14-те съществуващи тогава щата) на 15 декември 1791 г. Останалите три щата (Масачузетс, Джорджия и Кънектикът) ратифицираха Закона за правата на неговата 150-та годишнина. Законът за правата е основният правен документ, гарантиращ личните и политически права и свободи на гражданите на САЩ. Поправките не са официално включени в текста на Конституцията на САЩ и имат собствена номерация. Специално място в Закона за правата заема Първата поправка, която провъзгласява свободата на религията, словото, печата и събранията. „Конгресът няма да издава закони, установяващи каквато и да е религия или забраняващи свободното й упражняване, или ограничаващи свободата на словото или на печата, или правото на хората да се събират мирно и да подават петиции до правителството за компенсиране на оплакванията.“ 1 . Това изменение е в основата на основните права на гражданите, политическите и обществените сдружения - партии, синдикати, сдружения и вероизповедания.
Втората поправка признава, че за сигурността на една свободна държава е необходима добре регулирана полиция и че хората имат право да държат и носят оръжие. Има много години спорове около тази поправка, като противниците на свободната търговия с оръжие се стремят към нейното премахване.
Изменение III забранява настаняването на войници в частни къщи без съгласието на собственика в мирно време; а по време на война това е разрешено само по реда, установен от закона. Днес тази поправка е загубила своето значение.
Четвъртата поправка гарантира сигурността на личността и имуществото, като забранява претърсвания и изземвания без заповед за арест или претърсване, която може да бъде издадена само от съдебни органиако има „достатъчно основания“. „Правото на хората да бъдат сигурни в своите личности, къщи, документи и вещи, срещу необосновани претърсвания и изземвания, няма да бъде нарушавано, нито трябва да се издават заповеди за претърсване или изземване без основателна причина, подкрепени с клетва или тържествено утвърждение. Тези заповеди трябва да съдържат подробно описание на мястото, което ще бъде претърсено, и лицата или имуществото, които ще бъдат иззети. 2 .
Върховният съд на САЩ многократно се е спрял на Четвъртата поправка в решенията си относно нейното тълкуване.
Петата поправка въведе съдебен процес от съдебни заседатели, заявявайки, че „никой човек не трябва да бъде принуждаван да свидетелства срещу себе си в наказателно дело; никой не може да бъде лишаван от живот, свобода или собственост без надлежна законова процедура.“
Изменения VI, VII, VIII се отнасят до съдебните производства. Въз основа на Осмата поправка различни щати разрешават или забраняват смъртното наказание в зависимост от това дали съдът на съответния щат го счита смъртно наказаниедо „сурови или необичайни наказания“.
IX поправка гласи, че правата, които не са изброени в Конституцията, но на които хората се радват, не могат да бъдат отменени.
Изменение X утвърждава принципа на федерализма: правата на държавите, които не са прехвърлени на федералното правителство, са неприкосновени. Билът за правата служи като един от източниците за разработката Всеобща декларацияправата на човека, приети от ООН през 1948 г. Останалите 17 поправки засягат въпроси на избирателното право, расово и национално равенство на гражданите, приемственост на властта при предсрочно прекратяване на пълномощията на президента, някои въпроси на правосъдието и др. Такъв малък брой изменения на конституцията се обяснява със сложността на процедурата за приемане и ратифициране на измененията. Поправките могат да бъдат приети или с 2/3 от гласовете на членовете на всяка камара на Конгреса, или от специална конвенция, свикана по инициатива на 2/3 от щатите (този метод не е използван на практика). Поправките влизат в сила, след като бъдат ратифицирани или от законодателните органи на щатите, или от специално свикани конвенции на 3/4 от щатите (член V от Конституцията).
Заключение
Английската колонизация на Северна Америка води до независимо икономическо, социално, политическо и духовно развитие на колониите. Америка предостави благодатна почва за идеи от републикански характер. Имаше малко икономически различия; равните възможности бяха отворени за всички. Виждайки нарастващата икономическа независимост на колониите през втората половина на 18 век, английското правителство се опитва да го потисне и по този начин постави основата на конфликта.
Революционната война на северноамериканските колонии за независимост е неразделна част от естествен световно-исторически процес, когато феодализмът е заменен от капиталистическа система с ново, буржоазно разбиране за свобода, собственост и държава. Американската колониална война за независимост даде тласък на формирането и развитието на нови демократични, политически и социални институции. Отделянето на колониите на Британската империя и създаването на независима държава беше проява на кризата в политиката на Британската империя и допринесе за отслабването на нейните позиции.
Американската революция се оказа неразривно свързана с процеса на формиране на нова нация във всичките й разнообразни проявления, както материални, така и идеологически. Ето защо, говорейки за характера на революцията, трябва да подчертаем такъв важен факт като нарастването на националното самосъзнание.
По своя смисъл и същност освободителната война е националноосвободителна и революционна. Основната му задача беше да освободи американския народ от колониална зависимост. Но тъй като по време на войната са унищожени елементи и останки от феодализма, гарантирана е свободата на собствеността и други, тя има значението на революция, макар и ограничена по дълбочина и обхват.
Международното значение на войната за независимост на САЩ се проявява в променящия се баланс на силите на световната сцена. По-специално морското и колониалното господство на Англия отслабва донякъде; Неуспехите на Англия във войната благоприятстват временното засилване на буржоазното патриотично движение в Ирландия.
Американската буржоазна революция оказва най-голямо влияние върху Франция, която е в навечерието на своята революция.
Когато избухна революцията във Франция, хората се възползваха от организационния опит на американците и, подобрявайки го, създадоха свои конвенции и комитети по сигурността. При изготвянето на френската Декларация за правата на човека за модел е взета американската Декларация за независимост.
Образуването на нова държава отвори пътя за свободно развитие.
По време и след Войната за независимост бяха приети конституционни разпоредби и бяха създадени власти, които формираха нови правителствени структури, които станаха основата на американската правна система. В Америка възниква нова държава с демократичен и напреднал за времето си ред; и от създаването си Съединените щати преминаха през труден път и се превърнаха в мощна, уникална световна цивилизация.
Списък на източниците и литературата
Източници
1. Декларация за независимост от 4 юли 1776 г. // Съединени американски щати. Конституция и законодателни актове. Т.1/Изд. О.А. Жидкова. - М.: Прогрес, 1993
2. Конституция на Съединените американски щати 1787 // Съединени американски щати. Конституция и законодателни актове. Т.1/Изд. О.А. Жидкова. - М.: Прогрес, 1993
3. Конституции и законодателни актове на буржоазните държави от 17-19 век. Англия, САЩ, Франция, Италия, Германия: Сборник документи / под редакцията на П.Н. Galanzy.- М.: Госюриздат, 1957
Литература
4. Apteker G. Американската революция 1763-1783. /Г.Аптекер; превод от английски - М.: Издателство за чуждестранна литература, 1962 г
5. Азимов A.B. История на САЩ: Развитие на Северна Америка / А. Азимов. - М.: Слово, 2003.
6. Биър Д. Британската колониална политика 1754-1765 / Д. Биър. - М.: Наука, 1992.
7. . Бърстин А.Г. Американците: демократичен опит / А. Бърстин. - М.: Наука, 1993.
8. Болховитинов Н.Н. САЩ: проблеми на историята и съвременната историография / N.N. Болховитинов. - М.: Наука, 1980.
9. Дробишевски С.А. Класически теоретични представи за държавата, правото и политиката. / S.A. Дробишевски. - Красноярск: Издателство на KSU, 1998 г.
10. История на САЩ. В 4 т. Т.1.1607-1877/Изд. Н. Болховитинова. - М.: Наука, 1983.
11. Иванян Е.А. История на САЩ / E.A. Иванян. - М.: Дропла, 2006.
12. Конституция на САЩ: История и модерност / Изд. А.А. Мишина и Е.Ф. Язкова. - М.: Юридическа литература, 1988
13. Основните проблеми на историята на САЩ в американската историография. От колониалния период до гражданската война 1861-1865 / Изд. Г.Н. Севастянова. - М.: Наука, 1971.
14. Речник на американската история от колониалните времена до Първата световна война / Под редакцията на A.A. Фурсенко. - Санкт Петербург, 1997.
15. Согрин В.В. Джеферсън: човек, мислител, политик / V.V. Согрин. - М.: Наука, 1989.
16. Согрин В.В. Идеологически течения в Американската революция от 18 век / V.V. Согрин - М.: Наука, 1980.
17. Согрин В.В. Идеологията в американската история: от бащите-основатели до края на 20 век. В.В. Согрин. - М.: Взгляд, 1995.
18. Уткин А. П. Томас Джеферсън. М., 1976.
19. Фурсенко А.А. Американската революция и образованието в САЩ / A.A. Фурсенко. – Л.: Наука, 1978
20. Хофстадтер Р. Американец политическа традицияи неговите създатели / Р. Хофстадтер; превод от английски - М.: Наука: Квадрат, 1992
1 Хофстадтер Р. Американската политическа традиция и нейните създатели / Р. Хофстадтер; превод от английски - М.: Наука: Квадрат, 1992