Xã hội là một nhóm con người, cùng nhau nỗ lực chinh phục nguồn lương thực và bảo quản cá nhân. Tổng số cá nhân đơn thuần không làm cho họ trở thành một xã hội; nó chỉ tồn tại khi các hành động chung bắt đầu được thực hiện. Bất kỳ xã hội loài người nào, vì là một hình thức hợp tác, nên phải là một nhóm hòa bình, vì hợp tác bao hàm hòa bình. Giữa các xã hội, sự đấu tranh giành sự sống chiếm ưu thế, thường dẫn đến chiến tranh, nhưng trong xã hội thì điều đó bị cấm và các thành viên trong xã hội tương tác hòa bình với nhau để đấu tranh sinh tồn. Để đảm bảo điều này, cần có tổ chức và một số hình thức kiểm soát xã hội nếu muốn các hoạt động được kết hợp và điều chỉnh một cách hiệu quả nhằm đáp ứng nhu cầu của nhóm. Một tổ chức như vậy thiết lập một hệ thống quản lý hoặc kiểm soát. Xã hội nguyên thủy, đại diện cho hệ thống quản lý kém phát triển nhất, được một số tác giả đặc trưng bằng khái niệm “đám đông”. Thuật ngữ này đề cập đến một nhóm nhỏ, có quan hệ họ hàng, đấu tranh để tồn tại một cách rất nguyên thủy và đại diện cho tổ chức xã hội tối thiểu có thể tồn tại của nhóm. Letourneau gọi hệ thống quản lý chưa phát triển của những cộng đồng như vậy là “tình trạng hỗn loạn nguyên thủy”. Mặc dù trong một số trường hợp, tình hình trong một cộng đồng như vậy gần như hoàn toàn không có quy định được kiểm soát, tuy nhiên vẫn luôn có một mức độ kiểm soát nhất định, thậm chí là quyền lực mơ hồ của người mạnh nhất, vì ngay cả những kẻ man rợ nguyên thủy nhất cũng không thể sống cùng nhau. theo cái mà người Đức gọi là "luật nắm tay" hay "luật câu lạc bộ". Luôn có vẻ bề ngoài của trật tự và quyền lực trong một nhóm, nếu không nó sẽ biến mất trong sự cạnh tranh không ngừng của các nhóm tương tự để giành quyền sống. Trong trường hợp xấu nhất, quy định cơ bản bao gồm các phong tục hoặc lệnh cấm đã được thiết lập, những điều cấm kỵ, những điều luật thô sơ do dư luận đưa ra và thẩm quyền của các trưởng lão bộ lạc.

Trong cuộc sống nguyên thủy của một băng nhóm như vậy tồn tại một kiểu dân chủ nguyên thủy. Mặc dù quyền kiểm soát chủ yếu được thực hiện bởi người lớn tuổi nhưng họ không hình thành nên giai cấp thống trị cha truyền con nối; mọi người đều đạt được thứ hạng của mình bằng cách có được sự khôn ngoan trong nhiều năm hoặc kiếm được nó thông qua các chiến công. Ngay cả ở giai đoạn sau của quá trình phát triển bộ lạc, vẫn thiếu tổ chức và sự phân hóa xã hội yếu kém. Các chức năng quyền lực được thực hiện bởi những người đứng đầu gia đình hoặc làng xã, trong khi quyền lãnh đạo (nếu nó tồn tại) chỉ mang tính danh nghĩa và mang tính chất tôn giáo. Trong các hình thức xã hội gia trưởng tiên tiến hơn, tình hình thay đổi, sự phân biệt giai cấp dựa trên quyền thừa kế hoặc sự giàu có xuất hiện, và quyền lực chuyển về tay những người đứng đầu những gia đình có tài sản và uy tín. Hơn nữa, tất cả những nhà lãnh đạo như vậy đều được kết nối với các thành viên tự do của xã hội - họ là những người có quan hệ huyết thống và cùng nhau đương đầu với thói quen sinh hoạt.

Bất chấp bản chất dân chủ ban đầu của các hình thức xã hội ban đầu, một số sự phân biệt xã hội chắc chắn nảy sinh ở đó, ít nhất là dựa trên sự ưu việt cá nhân. Cuộc đấu tranh sinh tồn đòi hỏi sự hợp tác, kiểm soát và đưa những người có năng lực nhất lên hàng đầu. Thông thường anh ta là thợ săn hoặc ngư dân giỏi nhất, và về mặt này mọi người đều tuân theo anh ta. Quyền lực và uy tín cũng thuộc về những người được tôn trọng về tuổi tác, kinh nghiệm, lòng sùng đạo hoặc trí tuệ. Những phẩm chất sau thường mang lại sức nặng lớn cho chủ nhân của chúng, và người sở hữu quyền lực đó điển hình nhất là người chữa bệnh. Anh ta thường là người đàn ông sắc sảo nhất trong bộ tộc và giữ một vị trí cực kỳ quan trọng, vì sự thịnh vượng của nhóm được cho là phụ thuộc vào sự ưu ái của các vị thần và linh hồn mà anh ta giao tiếp. Nhưng thâm niên cũng đạt được thông qua các biện pháp quân sự. Khi sự cạnh tranh giành sự sống khiến các nhóm xung đột, áp lực đè lên họ ngày càng gay gắt và nhu cầu hợp tác, kiểm soát cũng tăng lên. Chức năng của một chiến binh sau đó có ý nghĩa xã hội to lớn. Do đó, anh ta chiếm vị trí thống trị, đặc biệt là khi đối mặt với sự thù địch đang diễn ra giữa các nhóm. Trong chiến tranh, chiến binh giỏi nhất đương nhiên trở thành một nhà lãnh đạo thực hiện quyền kiểm soát tập trung và chặt chẽ. Bằng cách đáp ứng nhu cầu của hoàn cảnh, anh ta đã có được nhiều quyền lực nhất từng được trao cho một người trong nhóm này. Thường thì cùng một người kết hợp các chức năng của một bác sĩ và một nhà lãnh đạo quân sự, kết quả là tập trung nhiều quyền lực hơn vào tay mình. Tuy nhiên, trong thời bình, quyền lực thường được nắm giữ bởi trưởng lão hoặc người đứng đầu bộ tộc, một thủ lĩnh ôn hòa, giống như một sashem - thủ lĩnh của bộ tộc. người Mỹ da đỏ. Vào những thời điểm đó, các tù trưởng có ít đòn bẩy kiểm soát và bộ tộc được tổ chức lỏng lẻo, quyền lực được thực thi một cách dân chủ - ngoại trừ những lợi thế mà ưu thế của một cá nhân mang lại, và trong một số trường hợp, một bộ tộc như vậy thực tế đã bị chia cắt. Tình trạng này là điển hình của hầu hết các bộ lạc nguyên thủy. Nhiều ví dụ điển hình trong số hàng trăm ví dụ làm cơ sở cho những kết luận này được đưa ra trong Phụ lục L.

Tổng quan sơ bộ này về hệ thống quản lý của xã hội nguyên thủy sẽ làm cơ sở để hiểu ảnh hưởng của chiến tranh đối với việc tổ chức chính phủ và quyền lực. Cấp độ tổ chức nguyên thủy nhất có thể được tìm thấy ở các bộ lạc hòa bình, chẳng hạn như người Eskimos, Veddas hay Todas. Trong những trường hợp khác, tổ chức cơ bản đi kèm với cuộc sống du mục. Tổ chức chính trị nguyên thủy cũng là đặc điểm của một số bộ lạc khá hiếu chiến. Lời giải thích cho điều này có thể được tìm thấy trong thực tế là sự đoàn kết giữa các bộ tộc không thể thực hiện được do nội chiến và xung đột nội bộ, hoặc do chiến tranh với kẻ thù bên ngoài không dẫn đến sự chinh phục. Khi hệ thống điều tiết của một cộng đồng chỉ ở mức sơ cấp, chúng ta thấy rằng thực tế không có giai cấp xã hội và sự khác biệt xã hội chủ yếu được thể hiện trong việc lựa chọn từng thành viên của bộ lạc - thường là bác sĩ và thủ lĩnh chiến tranh - trên dựa trên khả năng cá nhân của họ. Vậy chiến tranh liên miên ảnh hưởng thế nào đến nền dân chủ yếu kém này? cấp độ tổ chức sự phát triển của xã hội?

Trước hết, chiến tranh đoàn kết một nhóm như không có gì khác. “Chỉ có nhu cầu tương tác không thể tránh khỏi trong chiến tranh mới có thể buộc người nguyên thủy hợp tác”. Mặc dù tuyên bố này của Spencer không hoàn toàn chính xác, vì nó không xem xét đến các yếu tố quan trọng riêng biệt khác, nhưng nó vẫn khá đúng khi cho rằng chiến tranh là lực lượng thống nhất chính. Các xã hội nguyên thủy trải qua những thay đổi hữu hình khi chiến tranh biến một lực lượng không có tổ chức thành một đội quân dưới sự chỉ huy của một thủ lĩnh, người kiểm soát sự sống và cái chết của các chiến binh. Sự biến đổi này được mô tả bởi những du khách đã chứng kiến ​​sự chuẩn bị của các bộ lạc man rợ trước khi chiếm giữ lãnh thổ của kẻ thù hoặc để bảo vệ biên giới của chính họ. “Cung cấp và tài sản được cất giữ một nơi, binh lính thề trung thành với người lãnh đạo, và những cuộc cãi vã riêng tư chìm trong lòng yêu nước chung. Các gia tộc có quan hệ họ hàng xa đoàn kết chống lại quân đội ngoại bang, và các bộ lạc lân cận, không có tinh thần đoàn kết dân tộc như vậy, tham gia vào một liên minh và các thủ lĩnh của họ đồng ý thực hiện mệnh lệnh của một thủ lĩnh do tất cả họ lựa chọn. Bộ lạc phải đoàn kết để tồn tại; nếu không thể tổ chức một liên minh, bộ tộc sẽ phải khuất phục trước những kẻ thù có tổ chức hơn. “Sự đoàn kết có sức mạnh” là một nguyên tắc đáng chú ý mà các bộ lạc nguyên thủy đã học thuộc lòng bài học này.

Người da đỏ Carib không biết thể chế lãnh đạo trong thời bình, nhưng “kinh nghiệm chiến tranh đã dạy họ rằng sự phục tùng cũng cần thiết như lòng dũng cảm”. Mặc dù người Abipon người Argentina không sợ hãi hay tôn trọng các nhà lãnh đạo của họ trong thời bình nhưng họ vẫn tuân theo và tuân theo các nhà lãnh đạo trong thời chiến. Các bộ lạc độc lập và thậm chí thù địch ở Amazon và Bắc Mỹ đã đoàn kết lại để chống lại một kẻ thù chung. Liên đoàn Iroquois, một trong những ví dụ nổi bật về hội nhập chính trị, được thành lập trong Chiến tranh Huron. Có lẽ không nơi nào có hệ thống luật pháp và chính phủ nguyên thủy hơn người Tasmania, và không nơi nào thể hiện sự đoàn kết ít hơn trong thời bình, nhưng ngay khi chiến tranh nổ ra, họ đã đoàn kết xung quanh một thủ lĩnh được bầu, người mà họ hứa sẽ tuân theo không nghi ngờ gì. Mỗi bộ tộc Maori được chia thành các thị tộc độc lập. “Theo quy định, giữa họ có rất ít sự đồng thuận cho đến khi một kẻ thù chung bắt đầu đe dọa bộ tộc của họ. Trong trường hợp này, họ đoàn kết và cùng nhau chạm trán kẻ thù, mỗi bang hội dưới sự lãnh đạo của thủ lĩnh. Trong tất cả các trường hợp khác, các thị tộc thường đánh nhau với nhau.” Nếu xảy ra một cuộc khủng hoảng lớn, toàn bộ người Maori sẽ đoàn kết lại, mặc dù trong hoàn cảnh bình thường, mỗi bộ tộc sẽ thực hiện công việc riêng của mình. Nỗi sợ hãi trước kẻ thù đã buộc các gia tộc Kuki-Lushai riêng lẻ phải sống cùng nhau trong những ngôi làng lớn, nhưng khi mối đe dọa qua đi, họ quay trở lại hệ thống làng cổ xưa với những cư dân cùng huyết thống. Bageshu châu Phi đoàn kết lại để chống lại kẻ thù chung, mặc dù vào những thời điểm khác, họ lại chiến đấu với nhau. Điều tương tự cũng xảy ra với người Bedouin.

Chiến tranh không chỉ đoàn kết nhân dân mà còn cho phép phát triển một chế độ cưỡng chế. Trên con đường chiến đấu, kỷ luật và sự phục tùng là cần thiết. “Trong điều kiện hợp tác phức tạp, ngay cả những người sẵn sàng hợp tác cũng cần có sự kiểm soát từ cấp trên, vì thành công liên quan đến sự cân bằng tinh tế trong hoạt động của nhiều cá nhân, và lời nói phải lan rộng hơn nữa và có sức mạnh. Đó là lý do tại sao chiến tranh, sự hợp tác ban đầu vĩ đại, thường là mẹ của kỷ luật.” Chiến tranh có lẽ tạo ra sức mạnh hội nhập lớn nhất từng được biết đến, và hậu quả của nó luôn là tăng cường quyền lực của chính phủ. Điều này vẫn có thể được quan sát cho đến ngày nay và nó không kém phần đáng chú ý ở các dân tộc nguyên thủy. Trong thời chiến, lợi ích cá nhân phải nhường chỗ cho quyền sống cao nhất trong một cộng đồng đoàn kết. Ngày nay, “để bảo vệ sự sống, nhà nước có thể thấy cần phải thiết lập những hạn chế rất lớn hoặc thậm chí phủ nhận hoàn toàn mọi quyền của công dân. Trong chiến tranh, trách nhiệm được nhấn mạnh hơn là quyền lợi.”

Sự tương tác và hợp tác được quyết định bởi chiến tranh, nhưng chúng sẽ chỉ có hiệu quả khi con người tuân theo mệnh lệnh đầu tiên. “Không có tình trạng nào trong đó những phẩm chất khác nhau của con người như lòng dũng cảm và sự khéo léo lại không trở nên rõ ràng hơn, tạo ra và duy trì sự bất bình đẳng được tôn vinh cao hơn những mối quan hệ thù địch mà các bộ lạc man rợ thường thấy trong mối quan hệ với nhau. người bạn." Chiến tranh là một thử thách lớn. Người lãnh đạo dũng cảm và có năng lực nhất đã được chọn thông qua một cuộc cạnh tranh tàn khốc. Ông nhận được những quyền lực không tồn tại trong thời bình. Các cuộc chiến càng kéo dài hoặc chúng càng lặp lại thường xuyên thì quyền lực của người lãnh đạo như vậy càng tăng lên. Mặc dù chế độ cai trị được cho là sẽ kết thúc bằng một chiến dịch quân sự (như thực tế đã xảy ra ở một số bộ lạc chưa phát triển), nhưng chế độ cai trị quân sự có xu hướng biến thành chế độ độc tài. Một cuộc chiến tranh kéo dài dẫn đến việc thiết lập quyền lực vĩnh viễn của người lãnh đạo. Một nhà lãnh đạo quân sự thành công sẽ giữ được quyền lực của mình trong thời bình và trở thành thủ lĩnh hoặc vua. “Lịch sử đầy rẫy những tấm gương về những nhà lãnh đạo vĩ đại, những người nhờ vào khả năng quân sự của mình đã thành lập nên các quốc gia và triều đại.” Chức năng của các linh mục thường gắn liền với hoàng gia, các thủ lĩnh và các vị vua quyền lực thường được phong thánh và trở thành thánh hoặc được tôn thờ như thần thánh. Nhu cầu thường xuyên đẩy lùi kẻ thù bên ngoài đã phát triển tổ chức nội bộ của xã hội và củng cố vai trò của người lãnh đạo chính trị.

Hội nhập chính trị kéo theo sự phân hóa giai cấp và sự tan rã của trạng thái bình đẳng nguyên thủy. Chiến tranh phá hủy nền dân chủ bộ lạc. Đường phân chia đầu tiên xuất hiện giữa quân đội và dân thường, nâng quân đội lên cao hơn quân dân sự. Một nhà lãnh đạo quân sự thường trở thành một vị vua, và bản thân các chiến binh trở thành một đẳng cấp cao quý, dưới đó là những người bình thường. Khi quá trình chinh phục tiến triển, sự khác biệt giai cấp càng phát triển. Các dân tộc bị chinh phục bị biến thành nô lệ, do đó có sự chia rẽ rộng rãi nhất trong xã hội - giữa người tự do và nô lệ. Nô lệ bị buộc phải làm việc để cung cấp mọi thứ cần thiết cho giai cấp thống trị, vốn coi chiến tranh là nghề nghiệp chính của mình. Như Gumplowicz lần đầu tiên lưu ý, chính với sự chinh phục, chinh phục và nô dịch thành công của các bộ lạc và dân tộc khác mà nhà nước bắt đầu phát triển chứ không phải sớm hơn. Keller nói: “Về nguồn gốc, nhà nước là sản phẩm của chiến tranh và nó tồn tại chủ yếu để duy trì hòa bình giữa kẻ chiến thắng và kẻ bại trận”.

Tuyên bố trên, mặc dù có vẻ rất phân loại đối với người đọc, nhưng lại phản ánh chính xác quan điểm hiện đã được các nhà khoa học chấp nhận. Deeley theo dõi lịch sử của bang theo trình tự thời gian đảo ngược - đến nhóm nguyên thủy (dải nguyên thủy). “Lý do tồn tại của một nhóm vũ trang (băng đảng) là để bảo vệ nhóm, bảo vệ bãi săn và sau này cũng là để bảo vệ tài sản”. Chế độ nô lệ đã bổ sung thêm các chức năng mới cho tổ chức quân sự. “Những người chiến thắng, với tư cách là chủ đất hoặc chủ nhân, phải khuất phục người dân phụ thuộc dưới sự kiểm soát của họ. Nói cách khác, họ có nhiệm vụ duy trì hòa bình trong nhóm, trấn áp các cuộc nổi dậy, nổi dậy và buộc những người dân bại trận phải làm việc hoặc cống nạp theo những điều kiện mà họ đặt ra và thực hiện mệnh lệnh do giai cấp thống trị đưa ra... Trong ánh sáng Trong hai cách giải thích này, nhà nước còn đóng vai trò là một hiệp hội vũ trang của người dân, bị ràng buộc bởi nhiệm vụ 1) giữ gìn sự an toàn của tập thể và 2) bảo đảm hòa bình trong xã hội, sử dụng sự đe dọa và vũ lực để khiến những đối tượng ngoan cố phải phục tùng.”

Jencks lập luận tương tự rằng "nguyên tắc quân sự là nền tảng của nhà nước" và rằng tất cả các thể chế chính trị đều có bản chất quân sự. “Trong quá trình hình thành nhà nước hiện đại này, những lý do rõ ràng cho sự xuất hiện của nó có liên quan chặt chẽ đến các vấn đề di cư Và chinh phục. Một nhà nước được thành lập khi một tù trưởng và "ban nhạc" (nhóm) của ông ta chiếm một vị trí cố định trên một khu vực nhất định có diện tích rộng lớn với dân số đông làm nông nghiệp và sản xuất thủ công mỹ nghệ. Đặc điểm chính của một nhà nước được thành lập theo cách này là tính ưu việt của lực lượng quân sự và lòng trung thành với lãnh chúa, người thực thi quyền lực trên một lãnh thổ địa lý thay vì đối với một bộ tộc hoặc tổ chức dựa trên quan hệ huyết thống. Theo Jencks, nhà nước ban đầu là một nhóm chiến binh dưới quyền một thủ lĩnh quân sự. “Theo thời gian, chủ nhân trở thành vua, các chiến binh trở thành chủ đất và người cai trị tài sản của họ, việc chuyển giao quyền sở hữu và đất đai theo cha truyền con nối trở thành thông lệ, các cuộc gặp gỡ của các chiến binh đầu tiên với thủ lĩnh của họ, trong đó họ lên kế hoạch cho một chiến dịch hoặc trận chiến, biến thành một cuộc gặp gỡ.” hội đồng đồng cấp thảo luận về công việc của nhà nước, và thế là nhà nước bắt đầu mang nhiều hình thức khác nhau, hình thức của một thể chế, một cỗ máy tồn tại mãi mãi, không phụ thuộc vào cái chết của các vị vua và các lãnh chúa phong kiến ​​lớn.”

Cách giải thích của Oppenheimer cũng giống như vậy. “Tại thời điểm xuất hiện cũng như trong giai đoạn đầu tồn tại của mình, nhà nước là tổ chức xã hội, được thành lập bởi nhóm chiến thắng và một nhóm người bị chinh phục bởi nhóm đầu tiên, với mục đích duy nhất là thiết lập quyền lực của những người chiến thắng đối với những kẻ bại trận và bảo vệ bản thân khỏi những cuộc nổi dậy trong nhóm và khỏi những cuộc xâm lược từ bên ngoài... Nhà nước phát triển từ sự phục tùng của một nhóm người này đối với một nhóm người khác... Lý do cơ bản cho sự tồn tại của nhà nước, nền tảng của nó, đã và đang là sự bóc lột kinh tế đối với những dân tộc bị chinh phục này.”

Wundt khẳng định không thể nhầm lẫn rằng nhà nước xuất hiện và chỉ có thể bắt đầu phát triển trong thời kỳ di cư (mở rộng) và chinh phục. Bird tóm tắt vấn đề rất hay. “Không một sự thật nào được chứng minh một cách thuyết phục các nhà nghiên cứu hiện đại lịch sử, coi thực tế chinh phục là nền tảng của nhà nước. Đây không phải là giả thuyết mà là kết luận dựa trên nghiên cứu của vô số nhà khoa học.”

“Ngay cả bây giờ, mục tiêu chính của nhà nước là sẵn sàng chiến tranh và có thể chiến đấu với nó, bất kể vấn đề an ninh quốc gia hay lợi ích quốc gia đòi hỏi điều đó như thế nào.” Nói chính xác, nhà nước còn có nhiều chức năng khác, nhưng quan trọng nhất trong số đó là do nhu cầu bảo vệ và duy trì lợi ích công cộng thông qua chiến tranh nếu mối đe dọa từ các quốc gia thù địch không thể đẩy lùi được bằng ngoại giao. Cái gọi là quyền lực của cảnh sát, bao gồm các lực lượng vũ trang, chỉ đơn giản là một tên gọi khác để định nghĩa chủ quyền; nó đề cập đến quyền của nhà nước làm mọi thứ cần thiết cho an ninh và thịnh vượng của quốc gia. Bất kỳ quyền lực nào khác chỉ đơn giản là phát triển từ các lĩnh vực liên quan. Nói chung, chúng ta có thể nói rằng quyền sử dụng vũ lực giúp phân biệt nhà nước với tất cả các tổ chức xã hội khác.

Mặc dù nhìn chung, các dân tộc nguyên thủy không phát triển thành tổ chức nhà nước, nhưng một số lượng nhất định trong số họ cho thấy rõ sự khởi đầu của chế độ nhà nước và đưa ra bằng chứng về vai trò quan trọng của chiến tranh trong việc này. Ở Châu Phi, sự phát triển về tổ chức và lãnh đạo chính trị do chiến tranh được thể hiện rõ ràng nhất. Chiến tranh ở đây đã sinh ra chế độ quân chủ.

Ở Ethiopia, nhu cầu chuẩn bị quân sự đã khuyến khích sự phát triển của tổ chức và lãnh đạo, và các nhà lãnh đạo quân sự trở thành người cai trị nhân dân. Ở đây các vấn đề quân sự đã hình thành nên một trạng thái xã hội gợi nhớ đến hệ thống phong kiến ​​​​của châu Âu thời trung cổ. Cả ở đây và ở đây đều có rất nhiều lãnh chúa phong kiến ​​độc lập cai trị người phụ thuộc và tự nuôi sống mình thông qua lực lượng quân sự. “Họ có những chư hầu làm nền tảng cho quân đội của họ, trong đó những sát thủ chuyên nghiệp sẽ gia nhập.”

“Thủ lĩnh Azande (miền nam Đông Sudan) là một quan chức quan trọng trong cả thời bình và chiến tranh. Quyền lực của hắn tuyệt đối gần như chuyên quyền, sinh tử nằm trong tay hắn, hắn không bỏ lỡ cơ hội sử dụng lời tiên tri của mình ”. Do nhu cầu đoàn kết cho chiến tranh, Bavenda (Venda) đã tạo ra một hệ thống chính quyền phức tạp, trong đó có thuế và theo đó đất nước được chia thành các quận hoặc tỉnh dưới sự kiểm soát của các thống đốc chịu trách nhiệm trực tiếp trước nhà vua. Dưới sự cai trị của thủ lĩnh quyền lực Magato, người Mawenda đã đạt được sự hội nhập chính trị và dân số đất nước ngày càng tăng do các bộ lạc phụ thuộc đã công nhận Magato là thủ lĩnh của họ. Hệ thống quản lý phát triển cao của Baganda là kết quả của sự thành công trong cuộc cạnh tranh giành sự sống. Các tầng lớp xã hội được phân biệt rõ ràng. Nhà vua là một vị vua tuyệt đối, nắm trong tay quyền lực quyết định sự sống chết của thần dân. Anh ta là chủ sở hữu của toàn bộ lãnh thổ và có thể định đoạt nó theo ý mình. Đất nước được chia thành các khu vực, đứng đầu là các hoàng tử và lãnh đạo cấp thấp hơn. Các quan chức khác đã giúp đỡ nhà vua, người sống trong một quốc gia rộng lớn như một vị vua.

Người Ba-yaka và người hàng xóm ăn thịt đồng loại của họ, người Ba-mbala, đã tạo ra sự tương phản thể hiện một cách sinh động vai trò của chiến tranh trong quá trình phát triển của chính phủ. Sau này được cai trị bởi các thủ lĩnh nhỏ độc lập và có một hệ thống xã hội cực kỳ nguyên thủy không cho phép họ tổ chức phản kháng. Họ thường xuyên chiến đấu nhưng không tiến hành các cuộc chiến tranh chinh phục. Họ có nô lệ, nhưng họ đối xử tử tế với họ, và ranh giới giữa tự do và nô lệ thực ra rất mơ hồ. Ngược lại, Bay-yaka tiến hành các cuộc chiến tranh chinh phục và biến các bộ tộc bại trận thành nô lệ. Họ đối xử tàn ác với nô lệ. Họ có một hệ thống chính quyền có tổ chức bao gồm các hoàng tử phong kiến ​​phục tùng một nhà lãnh đạo vĩ đại. Ông coi mọi người như nô lệ của mình; trước sự hiện diện của anh ta, họ ngã sấp mặt và đấm ngực. Quyền lực của anh ấy là tuyệt đối. Ông cai trị một cách độc lập, không có sự giúp đỡ của các cố vấn, mặc dù mỗi làng đều do một tù trưởng nhỏ cai trị. Hai dân tộc đang xung đột và không cần phải nói, người Ba-mbala không thể chống lại sự xâm lấn của người Ba-yak. Nước láng giềng Ba-yanzi có hệ thống chính trị ở mức độ phát triển nhất định. Họ được cai trị bởi một số thủ lĩnh lớn, mỗi người trong số họ cai trị một số thủ lĩnh nhỏ. “Tổ chức này dường như tồn tại chỉ vì mục đích quân sự.” Người Ba-kweze cũng được cai trị bởi các thủ lĩnh có quyền lực tuyệt đối mà họ nhận được khi trở thành thủ lĩnh quân sự.

Các bộ lạc riêng lẻ ở Nam Phi bộc lộ một mức độ phát triển chính trị nhất định. Lãnh tụ tối cao là một nhà cai trị và chuyên quyền quân sự. Sức mạnh của anh ta thực tế là vô hạn. Mặc dù thường nghe theo lời khuyên của những người thân thiết nhưng anh ấy vẫn đứng trên luật pháp. Ông là thẩm phán và nhà lập pháp tối cao, được bao quanh bởi sự hào hoa và nghi lễ, và được cho là được linh hồn bảo vệ viếng thăm.

Hầu hết các nhà lãnh đạo quyền lực của Châu Phi cũng được tôn kính như linh mục và thậm chí là các vị thần, và hoàn cảnh này đã làm tăng đáng kể quyền lực của họ. Trong những trường hợp này, thần tính bao quanh nhà vua không chỉ là một cách nói tu từ. Ông được cho là có tinh thần vĩ đại và là người trung gian giữa con người và thế giới linh hồn. Sự thịnh vượng của một dân tộc trong thời bình và sự thành công của dân tộc trong thời chiến được cho là phụ thuộc vào hành động của nhà vua (tù trưởng).

Người Zulus đưa ra một ví dụ kinh điển về việc chiến tranh ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển chính trị. Vương quốc Zulu được thành lập dựa trên đội quân được tổ chức tốt, được gọi là "một trong những tổ chức hoàn hảo nhất, hiệu quả nhất và lâu dài nhất mà người da đen có thể tạo ra." Người tạo ra đội quân này là một thủ lĩnh người Zulu, người đã sống vài năm ở Thuộc địa Cape, nơi ông có được một số kiến ​​thức về kỷ luật của người châu Âu. Anh ta mang kinh nghiệm này vào đất nước của mình và sử dụng nó để khuất phục các bộ tộc lân cận, những người giống như nhiều bộ tộc man rợ, biết rất ít về kỷ luật quân sự và do đó bị đặt vào thế bất lợi. Thủ lĩnh Zulu tiếp theo, Chaka, giới thiệu quân phục, chia quân đội của mình thành các trung đoàn (thay vì theo ranh giới bộ lạc) và áp đặt kỷ luật nghiêm ngặt. Những người kế nhiệm ông tiếp tục bám sát kế hoạch chung, đặt lợi ích quân sự lên trên hết. Do đó, khi lực lượng quân sự của họ được huy động, người Zulus có thể chinh phục tất cả các đối thủ của họ và tạo ra một vương quốc quân sự hùng mạnh. Mỗi thị tộc và bộ lạc bị chinh phục sẽ bị sáp nhập vào quốc gia Zulu, quốc gia này bắt họ làm nô lệ hoặc buộc tất cả nam giới trưởng thành phải chiến đấu. Người Zulus dường như là những người ủng hộ quyền lợi của bộ tộc họ một cách vô vọng, nhận con nuôi và lấy phụ nữ cho mình. Chính sách này có hiệu quả cả trong việc đoàn kết tất cả các dân tộc bị chinh phục thành một quốc gia cũng như trong việc tập trung và tập trung quyền lực.

Một ví dụ khác về một quốc gia châu Phi nguyên thủy là sản phẩm của chiến tranh là vương quốc quân sự Benin. Ngoài ra còn có một đội quân thường trực có kỷ luật giúp Benin khuất phục các bộ lạc xung quanh. Nhà vua nhận được quyền lực vô hạn. Chính phủ và tất cả tài sản là tài sản độc quyền của ông. Những người phụ thuộc vào anh ta là nô lệ của anh ta, người mà anh ta có thể bán nếu muốn. Họ coi ông là một vị thần, vâng lời và tôn kính ông. Các dân tộc ở bờ biển Vịnh Guinea đại diện cho sự phụ thuộc sau - họ càng hiếu chiến thì tổ chức chính trị của họ càng cao. Các dân tộc nói tiếng Yoruba tương đối hòa bình và tham gia buôn bán; họ đã đạt đến trình độ tổ chức yếu kém. Hệ thống chính quyền quân chủ chiếm ưu thế, nhưng nhà vua thực sự là nguyên thủ quốc gia trên danh nghĩa và có rất ít quyền lực thực sự, quyền lực này thực sự do các thủ lĩnh và trưởng lão nắm giữ, nếu không có họ thì nhà vua không thể làm gì được. Các dân tộc nói tiếng Sudan, đặc biệt là những người chinh phục Ashanti, có một chính phủ tập trung và quyền lực hơn. Nhà vua là lãnh chúa của tất cả các thủ lĩnh của bộ tộc. Các thủ lĩnh tập hợp tất cả những người đàn ông khỏe mạnh trong các khu định cư và các làng phụ thuộc của họ thành cái gọi là "công ty thành phố", và trong chiến tranh, mỗi thủ lĩnh đều đích thân dẫn đầu đội quân của mình ra chiến trường.

Nhà vua (vua, người cai trị) không phải là một vị vua tuyệt đối, vì ở một mức độ nào đó, ông ta bị những người đứng đầu kiểm soát hành động của mình. “Hệ thống chính quyền mang tính chất quý tộc hơn là chuyên quyền cá nhân, và những người đứng đầu các quận riêng lẻ, mặc dù dưới quyền bá chủ của người cai trị, vẫn giữ được sự độc lập tương đối. Người dân không có tiếng nói trong các vấn đề quản lý bộ lạc. Trật tự được duy trì bằng các phương pháp khủng bố, và quyền lực của người cai trị dựa trên quyền tước đoạt mạng sống của thần dân bất cứ lúc nào.” Hệ thống chính quyền này được thể hiện đầy đủ nhất ở những dân tộc nói ngôn ngữ Ewe và quốc tịch chính của họ, Dahomeans, là một nhà nước thực sự.

Vua Dahomey là một vị vua tuyệt đối; ý chí của anh ta là luật pháp và anh ta không chịu sự kiểm soát nào từ bên ngoài. Tất cả đàn ông đều là nô lệ của anh ta, và cá nhân anh ta sở hữu tất cả tài sản. Cố gắng tự sát bị coi là một tội ác vì mỗi người đều là tài sản của nhà vua. Nếu thần dân nào có tài sản thì đó chỉ là do nhà vua đã dung túng tình trạng này một thời gian. Nhân cách của nhà vua là thiêng liêng; trong mọi trường hợp không nên đổ máu. Nói tóm lại, nhà vua là một kẻ chuyên quyền đã tập trung quyền lực đến mức chưa một nhà cai trị nào từng có. Chủ quyền của nó dựa trên và được hỗ trợ bởi sự tồn tại của một hệ thống quân sự xuất sắc. Dưới sự chỉ huy của ông là một đội quân thường trực có kỷ luật, lợi ích của họ hoàn toàn trùng khớp với lợi ích của ông và quân đội hoàn toàn phụ thuộc vào ông. Anh ta có quyền tước đoạt mạng sống của bất kỳ thần dân nào của mình bất cứ lúc nào, bất kể anh ta có lý do để làm như vậy hay không, và do đó anh ta có thể khủng bố toàn bộ dân chúng. Cuối cùng, để “ngăn chặn những âm mưu chống lại chính mình, anh ta đã tạo ra một hệ thống gián điệp hiệu quả đến mức không một người nào có thể thì thầm vào tai anh ta”. người bạn tốt nhấtđiều gì đó có thể được coi là một sự xúc phạm đối với người cai trị.” Dahomey là một nhà nước quân phiệt được tạo ra bởi chiến tranh và buôn bán nô lệ và dựa trên quân đội thường trực. Dưới thời Trudeau (Trudeau), người sáng lập thực sự của nhà nước này, người Dahome đã đánh bại những người hàng xóm yếu hơn và dần dần hấp thụ họ. Tất nhiên, trạng thái này là một ngoại lệ đối với các dân tộc kém văn minh, nhưng người Dahomean đã quen thuộc với hệ thống chinh phục và nô dịch hiệu quả đối với các dân tộc bị chinh phục. (Dahomey bị người Pháp chinh phục vào những năm 1890. – Ed.)

Cần lưu ý rằng các ví dụ về tổ chức chính trị cao do các cuộc chiến tranh liên miên cũng được tìm thấy ở các dân tộc nguyên thủy khác, mặc dù tất nhiên những ví dụ này không mang tính biểu thị như vậy. Ví dụ, ở Fiji, chiến tranh đã củng cố quyền lực của các thủ lĩnh và sự chinh phục đã dẫn đến sự hội nhập chính trị. Có sự tương phản rõ rệt giữa các bộ tộc khác nhau ở đây. Trong số các bộ lạc trên đồi của Viti Levu, những người hiếm khi mở rộng đất đai của mình bằng cách chinh phục, tù trưởng có rất ít quyền lực và bị hạn chế trong mọi vấn đề quan trọng trong tay một hội đồng trưởng lão. Tuy nhiên, ở những khu vực khác, sự chinh phục dần dần dẫn đến sự biến mất của các bộ lạc nhỏ độc lập. “Kết quả của các cuộc chinh phục là hình thành các liên minh lớn. Thủ lĩnh của bộ tộc chiến thắng trở thành người đứng đầu một tổ chức xã hội phức tạp; các thành viên trong bộ tộc của ông trở thành tầng lớp quý tộc, tồn tại dựa vào sức lao động của dân chúng, bao gồm các bộ lạc bị đánh bại và các cá nhân chạy trốn khỏi những kẻ chinh phục khác. Họ cũng có các vị thần và thủ lĩnh bộ lạc của riêng mình, nhưng làm sao những người gần như trở thành nô lệ có thể chống lại quyền lực của giới quý tộc? Cuộc đời của một thế hệ cũng đủ xóa đi cả ký ức về sự độc lập khỏi ký ức của mọi người. Suy cho cùng, cả các vị thần và các nhà lãnh đạo đều có lãnh chúa của riêng mình, mạng sống của họ phụ thuộc vào sự ưu ái của họ.”

Ở quần đảo Hawaii và các đảo Polynesia khác, chính phủ là một chế độ quân chủ chuyên chế. Mọi quyền lực đều tập trung vào tay nhà vua và được các thành viên trong gia đình ông kế thừa. Các giai cấp được phân định rõ ràng, dân chúng chủ yếu gồm đầy tớ và binh lính của các lãnh tụ cấp cao. Thông qua các cuộc chiến tranh xâm lược, người Maori ở New Zealand đã tạo nên một hệ thống chính trị - xã hội khá phức tạp. Toàn bộ dân cư được chia thành sáu giai cấp được xác định rõ ràng, từ những người lãnh đạo, những người đứng đầu trong hệ thống phân cấp, và kết thúc là nô lệ. Các bộ lạc bị đánh bại trở thành nô lệ hoặc chư hầu.

Các bộ lạc vùng núi Chin ở Ấn Độ (miền tây Myanmar (Miến Điện) hiện đại) cũng có một số tổ chức chính trị. Thái độ của tù trưởng Chin đối với người dân của mình rất giống với thái độ của một nam tước phong kiến ​​đối với chư hầu của mình. chủ sở hữu đất đai và các thành viên của bộ tộc sở hữu đất bằng cách cho thuê và cống nạp cho anh ta, trong khi họ cùng với nô lệ phải đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù." Trong số các bộ lạc Miao (Mon) và Kaupui (Manipur, Ấn Độ ) mọi thứ hoàn toàn khác "Toàn bộ bộ tộc Miao đều phụ thuộc vào một thủ lĩnh, người nhận cống nạp. ... từ mỗi gia đình và có quyền lực mà bất kỳ vị vua hay rajah nào cũng có... Về mặt này, người Miao khác với người Kaupui. , trong đó mỗi làng có một tù trưởng riêng, người có quyền lực được thừa kế, nhưng thực tế không có quyền lực thực sự, vì mỗi làng là một nước cộng hòa thu nhỏ Và họ cũng khác với bộ tộc Angami, trong đó mỗi làng bị chia cắt theo cách tương tự. thành hai hoặc nhiều khelas (gia tộc thân thích), mỗi gia tộc do trưởng lão của mình đứng đầu. Do đó, nếu có thể thống nhất được giữa người Miao thì điều này hoàn toàn bị loại trừ ở người Angami, vì mỗi Khel luôn trong tình trạng thù địch thường xuyên với các thị tộc khác trong một hoặc một số làng.”

Ở Tân Thế giới, chúng ta tìm thấy hai ví dụ minh họa phát triển cao thành một quốc gia do chiến tranh liên miên. Đầu tiên là Mexico, nơi người Aztec - “Người La Mã của Thế giới mới” thực sự - đã tạo ra một nhà nước quân phiệt hùng mạnh. Người cai trị Mexico, được chọn trong số những người thân của cố quốc vương và được bốn đại diện của các gia đình quý tộc ủng hộ, là một người cai trị tuyệt đối, được coi ngang hàng với một vị thần. Phần còn lại của dân số bao gồm nông dân và nô lệ. Hoạt động chính của nhà nước là chiến tranh. Bản thân Montezuma ban đầu là một nhà lãnh đạo quân sự, và chiến tranh thực chất là nghề của tầng lớp quý tộc Aztec. Tổ chức quân sự ở trình độ rất cao - có một đội quân chính quy thành thạo các chiến thuật tương đương với những chiến thuật tồn tại ở Thế giới cũ trước khi phát minh ra thuốc súng. Quyền lực thực sự đại diện cho chế độ chuyên quyền quân sự, sự tồn tại của nó chỉ có thể nhờ vào các cuộc chiến tranh và chinh phục thành công.

Người Peru cổ đại (Inca) cũng có một tổ chức chính trị tập trung cao độ. Vương quốc của họ được chia thành bốn phần, mỗi phần do một thống đốc đứng đầu. Quốc vương không chỉ là một người cai trị tuyệt đối, ông còn là một vị thần được coi là hậu duệ trực tiếp của mặt trời, tức là vị thần cao nhất. “Thầy tế lễ thượng phẩm, hiện thân của mặt trời, ông là nhân vật chính của tất cả các lễ kỷ niệm tôn giáo lớn; với tư cách là một tướng quân, ông đã tuyển mộ và chỉ huy một đội quân; là một vị vua chuyên chế, ông áp đặt các loại thuế, thông qua luật pháp, bổ nhiệm và bãi nhiệm các quan chức và thẩm phán theo ý muốn. Sự ủng hộ của quốc vương là hai tầng lớp đặc quyền: người Inca, hay các thành viên gia đình hoàng gia, là hậu duệ của các vị vua quá cố và caracas, hoặc những người cai trị các tỉnh bị chinh phục và họ hàng của họ. Những người sau này được phép giữ chức vụ của mình, nhưng thỉnh thoảng họ buộc phải đến thủ đô, nơi họ gửi con đi học. Ở bậc thấp nhất của bậc thang xã hội là những người bình thường. Hệ thống chính quyền Peru một mặt là kết quả của chiến tranh và chinh phục, mặt khác nó nhằm mục đích gây ra các cuộc chiến tiếp theo. Mỗi người cai trị coi nhiệm vụ của mình là tiến hành các cuộc chiến tranh liên tục chống lại tất cả các dân tộc không chấp nhận việc tôn thờ mặt trời và do đó mở rộng lãnh thổ của họ. Các dân tộc bị chinh phục được đối xử rất khoan dung và dần dần họ bị đồng hóa. Tổ chức quân sự đáng chú ý dựa trên nghĩa vụ quân sự bắt buộc và quân đội thường trực khoảng 200 nghìn người. Quân đội được trang bị và vũ trang tốt - tất cả những điều này được thực hiện với chi phí của nhà nước. Những người bình thường cung cấp cho các chiến binh mọi thứ họ cần, và tầng lớp phục vụ cung cấp cho các nhà lãnh đạo quân sự. Sức mạnh chính của quân đội bao gồm một số lượng lớn các chỉ huy Inca, những người có lợi ích hoàn toàn trùng khớp với lợi ích của người cai trị. Tầng lớp này khác biệt rõ rệt với những người bình thường, vì người Inca được huấn luyện đặc biệt về nghệ thuật chiến tranh. dũng sĩ quân sựđược coi là danh dự và nhân phẩm và đáng được mọi người tôn trọng. Tinh thần quân sự được duy trì bằng cách cho phép các trung đoàn khác nhau có quân đội riêng. hình dạng đặc biệt và đeo các biểu ngữ đặc biệt. An ninh biên giới và các tỉnh bị chinh phục được đảm bảo bởi các đơn vị đồn trú. Các đối tượng chiến lược được bảo vệ bởi các pháo đài. Việc bình định dân cư bị chinh phục đã đạt được thông qua việc tái định cư hoàn toàn; các thuộc địa của những người định cư từ các khu vực bị chinh phục được thành lập ở những nơi an toàn (hòa bình), và các thuộc địa của cư dân bản địa của đế chế được thành lập tại các tỉnh bị chinh phục (giúp bình định và củng cố họ trong nước).

Người Hy Lạp thời Homer đã tạo ra một hệ thống chính trị khá phức tạp vào thời đó, bắt nguồn từ các hoạt động quân sự và việc cung cấp các hành động như vậy. “Nhà vua trong thời đại Homer trước hết là một nhà lãnh đạo và chỉ huy; trên chiến trường ông đã thể hiện những điều kỳ diệu về lòng dũng cảm và nghệ thuật quân sự... Dũng cảm quân sựđược tôn kính như một trong những đức tính chính, để một chiến binh thành công và dũng cảm có mọi lý do để giành lấy ngai vàng.” Nhưng nhà vua cũng là người lãnh đạo nhà nước trong thời bình. Ông là thành viên có ảnh hưởng nhất trong xã hội, chủ trì mọi cuộc tụ họp của tầng lớp quý tộc hoặc người bình thường, ông ấy cũng là thầy tế lễ thượng phẩm trong thời gian ngày lễ tôn giáo. Nhà vua là người bảo vệ trật tự công cộng, kỷ luật và hòa bình trong nước. Nói tóm lại, ông là hiện thân của chính phủ. Tình trạng của thời đại Homer là một kim tự tháp của các giai cấp: nô lệ, bình dân, quý tộc và vua. Nhà nước tồn tại với mục đích duy trì hòa bình trong nước và tiến hành chiến tranh ở nước ngoài.

Người Iran cũng ở cùng một giai đoạn phát triển. Xã hội được chia thành các chiến binh, giáo sĩ, nông dân và nô lệ hoặc kẻ thù bị chinh phục. Trên đỉnh kim tự tháp này là quốc vương, người nắm trong tay cả quyền lực quân sự và dân sự. Các bộ lạc Semitic cũng đại diện cho một nhà nước quân chủ trong giai đoạn phát triển sớm nhất. Người lãnh đạo, cũng là thủ lĩnh của các chiến binh, thực tế được coi là một vị vua và được bao bọc bởi những danh hiệu xứng đáng. Các bộ lạc Israel du mục và phần lớn bị chia rẽ đã hợp nhất thành một nhà nước dưới quyền Sau-lơ và Đa-vít do kết quả của các cuộc chiến mà họ tiến hành chống lại người Mô-áp, Am-môn, Ê-đôm và Phi-li-tin. Người Do Thái đã chinh phục dân cư Canaan, nơi chủ yếu làm nông nghiệp, chiếm hữu những vùng đất này và dần dần hình thành nên một nhà nước. Ở Ấn Độ, sự phát triển cũng đi theo con đường tương tự. Chiến tranh dẫn đến sự xuất hiện của các quốc gia quân sự hóa thống trị. Thông qua các cuộc chiến tranh chinh phục, các Rajputs, Marathas hiếu chiến và những người khác đã tạo tiền đề cho việc hình thành các hiệp hội chính trị.

Các đế chế vĩ đại thời cổ đại - Ai Cập, Sumer và Akkad, Babylonia, Assyria, Iran, Macedon và Trung Quốc - đều trỗi dậy nhờ chiến tranh. Tầng lớp chiến binh dần dần phát triển thành tầng lớp quý tộc. Các cuộc chinh phục được thực hiện trên quy mô lớn. Những người bị bắt bị biến thành nô lệ, và các dân tộc bị chinh phục phải cống nạp. Các thành phố bắt đầu tuân theo các thống đốc, lời nói của họ chính là luật pháp. Một tổ chức chính trị như vậy đã góp phần phát triển nghệ thuật quân sự và từng bước chuyên môn hóa nó. Ví dụ, vô số chữ khắc và hình vẽ trên đá được tìm thấy trên lãnh thổ Assyria, cho thấy nghệ thuật chiến tranh rất được chú ý. “Bí quyết thành công của người Assyria, giống như người La Mã, trên chiến trường nằm ở tính chất quân phiệt của chính nhà nước.” Sự phát triển này đạt đến đỉnh cao ở Rome, "nơi đã tạo ra đế chế đầu tiên, tức là nhà nước tập trung nghiêm ngặt đầu tiên ... và từ đó mang đến cho toàn thế giới một mô hình quyền lực có tổ chức như vậy."

Vì vậy, bản thân nhà nước có được sự tồn tại của nó là nhờ chiến tranh. Trong các xã hội nguyên thủy, nhà nước chưa tồn tại vì không có điều kiện tiên quyết nào cho sự xuất hiện của nó. “Trong giai đoạn đầu phát triển xã hội chúng tôi không thấy mật độ dân số cao, cũng không có nền nông nghiệp phát triển, cũng không có sự chinh phục, cũng không có thể chế nô lệ, cũng không có tài sản riêng xuống đất." Một nhà nước thường hình thành do sự chinh phục của các nhóm du mục hùng mạnh gồm các nhóm tương đối hòa bình, chủ yếu làm nông nghiệp. “Ở khắp mọi nơi, chúng tôi đều tìm thấy những ví dụ về cách các bộ lạc hiếu chiến xâm chiếm biên giới của những dân tộc hòa bình hơn, tự thiết lập ở đó như một tầng lớp quý tộc và thành lập các quốc gia.” Sự thành công của quân xâm lược dựa vào tổ chức quân sự vượt trội và ưu thế quân sự của chúng. Tuy nhiên, sự chinh phục không dẫn đến việc thành lập một nhà nước trừ khi những người bị chinh phục làm nông nghiệp. “Không một nhà nước ổn định nào được tạo ra mà không có nền nông nghiệp phát triển; một nhà nước không thể tồn tại nếu không có nền tảng là nông nghiệp, nền tảng có thể cung cấp cho nhu cầu của mình sự giàu có từ đất đai màu mỡ.” Sự phát triển của nông nghiệp nằm ở trung tâm của tình trạng nô lệ của người dân và của chính thể chế nô lệ. Nhưng mặc dù chế độ nô lệ chỉ có thể tồn tại nhờ sự hiện diện của nông nghiệp, nhưng nó vẫn phát sinh do chiến tranh. Nó xuất hiện cùng với việc chinh phục những vùng đất mới như một giải pháp thay thế cho việc giết hại những người nô lệ hoặc sáp nhập họ vào các bộ tộc chiến thắng (nghĩa là đồng hóa) và bản thân nó là “sự khởi đầu của một xã hội có giai cấp”. “Cùng với nô lệ, sự phân chia cơ bản của xã hội thành các giai cấp xuất hiện, đây là nét đặc trưng của nhà nước”. “Mọi nhà nước trong lịch sử nhân loại đều đã và đang là một xã hội có giai cấp, trong đó có các nhóm xã hội cao hơn và thấp hơn dựa trên sự khác biệt về địa vị xã hội hoặc liên quan đến tài sản”. Sự phân chia giai cấp như vậy chỉ có thể nảy sinh do sự chinh phục và nô dịch của dân tộc này với dân tộc khác, trở thành nhóm thống trị. Kết quả của việc nhóm này bị nhóm khác chinh phục là mối quan hệ huyết thống hoặc họ hàng nhường chỗ cho lãnh thổ làm cơ sở của tổ chức chính trị; "Sự chinh phục về cơ bản là một hiện tượng lãnh thổ, vì không có hệ thống tấn công và cướp bóc bất thường nào đi đôi với việc tiêu diệt hàng loạt dân cư hoặc sáp nhập họ vào một nhóm thống trị có thể xảy ra." Ý tưởng về quốc tịch nảy sinh từ tính lãnh thổ - bằng cách hợp nhất các nhóm dân tộc khác nhau thành một hệ thống xã hội. Do đó, nông nghiệp, chế độ nô lệ và lãnh thổ là những yếu tố cơ bản trong việc hình thành một nhà nước, nhưng sức mạnh đoàn kết chúng luôn là chiến tranh.

Như vậy, sự phát triển của nền văn minh luôn đi kèm với sự phát triển chính trị tương tự. Nhà nước đoàn kết một số lượng lớn người dân, sự gia tăng dân số và sự tiếp xúc ngày càng tăng giữa mọi người đã góp phần vào sự phát triển của nền văn minh. Liên hệ thúc đẩy trao đổi văn hóa; rất thường xuyên những kẻ chinh phục nhận thức được văn hóa của những người bị chinh phục. Nhà nước cũng thúc đẩy sự phân công lao động; nó đặt nền móng cho sự phân hóa xã hội dưới hình thức nô lệ và phân chia thành các giai cấp. Điều này ngụ ý sự phân công lao động, dẫn đến khả năng thực hiện được các nghề thủ công và phát minh mới. “Nhà nước là sản phẩm của bạo lực và tồn tại nhờ bạo lực” và sự phân công lao động cũng dựa trên bạo lực. Việc thực hiện các chức năng khác nhau cần thiết cho sự phát triển văn hóa được thực hiện thông qua nhà nước, tức là bạo lực. Cuối cùng, nhà nước đảm bảo hoà bình và trật tự trong nước, đó là một trong những chức năng thiết yếu trong lịch sử. Vì vậy, mặc dù nhà nước ban đầu là một công cụ bóc lột - và về nhiều mặt nó vẫn vậy - nhưng nó đóng một vai trò to lớn trong sự phát triển của nền văn minh.

Chế độ chiếm đóng quân sự

Chiếm đóng quân sự là sự chiếm giữ tạm thời lãnh thổ (một phần lãnh thổ) của một quốc gia bởi lực lượng vũ trang của một quốc gia khác và thiết lập chính quyền quân sự trên lãnh thổ bị chiếm đóng. Việc chiếm đóng quân sự bất kỳ lãnh thổ nào không có nghĩa là nó chuyển sang chủ quyền của quốc gia chiếm đóng.

Theo quy định của Công ước IV Hague năm 1907, Công ước Geneva IV năm 1949, Nghị định thư bổ sung I, quốc gia chiếm đóng có nghĩa vụ thực hiện mọi biện pháp để bảo đảm trật tự trên lãnh thổ bị chiếm đóng. Người dân trên lãnh thổ bị chiếm đóng phải tuân theo mệnh lệnh của chính quyền, nhưng họ không thể bị buộc phải tuyên thệ trung thành với quốc gia chiếm đóng, tham gia vào các hành động quân sự chống lại đất nước của họ hoặc cung cấp thông tin về quân đội của họ. Danh dự, mạng sống của người dân, tài sản, tín ngưỡng tôn giáo và gia đình của họ phải được tôn trọng. Thế lực chiếm đóng có nghĩa vụ cung cấp cho dân chúng quần áo, thực phẩm và vật liệu vệ sinh cần thiết.

Liên quan đến dân thường, nó bị cấm:

Thực hiện bất kỳ hành vi bạo lực, đe dọa hoặc lạm dụng nào;

Sử dụng các biện pháp cưỡng bức, thể chất hoặc tinh thần, đặc biệt cho mục đích thu thập thông tin;

Sử dụng tra tấn, nhục hình, thí nghiệm y tế, v.v.;

Áp dụng hình phạt tập thể;

Bắt con tin;

Trục xuất dân thường khỏi lãnh thổ bị chiếm đóng.

Người nước ngoài đang ở trong lãnh thổ bị chiếm đóng được đảm bảo quyền rời khỏi lãnh thổ đó càng sớm càng tốt.

Trong quá trình phát triển xung đột vũ trang, một trong các bên tham chiến có thể chiếm giữ toàn bộ hoặc một phần lãnh thổ của bên tham chiến kia.

Trong trường hợp này, hoạt động hiệu quả của chính quyền quốc gia bị chiếm đóng trên lãnh thổ bị chiếm đóng bị đình chỉ và quyền kiểm soát hành chính được chuyển giao cho bộ chỉ huy quân sự của quốc gia chiếm đóng một lãnh thổ nhất định.

Tuy nhiên, quốc gia chiếm đóng không nhận được quyền chủ quyền đối với các lãnh thổ bị chiếm đóng và không thể sáp nhập hoặc nhượng lại chúng cho quốc gia khác.

Tình trạng pháp lý của các vùng lãnh thổ đó được xác định trong quá trình giải quyết hòa bình cuối cùng.

Chế độ chiếm đóng quân sự được điều chỉnh bởi các quy tắc và phong tục chiến tranh, đặc biệt là

Công ước La Hay về luật pháp và phong tục chiến tranh trên đất liền, 1907

Công ước Geneva về bảo vệ nạn nhân chiến tranh năm 1949 và các Nghị định thư bổ sung I và II năm 1977.

Sự chiếm đóng quân sự bắt đầu từ thời điểm thiết lập quyền kiểm soát thực tế đối với một lãnh thổ nhất định và kéo dài cho đến khi mất quyền kiểm soát đối với lãnh thổ đó.

Một cơ quan quản lý nghề nghiệp được thành lập trên lãnh thổ này, cơ quan này phải thực hiện các chức năng của mình phù hợp với các quy định của luật pháp quốc tế. Cơ quan quản lý nghề nghiệp có nghĩa vụ cho phép các thẩm phán và quan chức địa phương hoạt động nhưng không thể ép buộc họ làm như vậy. Cơ quan chiếm đóng có thể sử dụng các tòa nhà và công trình của chính phủ cho nhu cầu của họ nhưng không giành được quyền sở hữu chúng.

Các quyền cơ bản của con người, cũng như các quyền được quy định trong các quy định của luật xung đột vũ trang, phải được tôn trọng đối với người dân trên lãnh thổ bị chiếm đóng.

Cấm cướp vì bất kỳ lý do gì, cũng như trục xuất dân cư của lãnh thổ bị chiếm đóng sang lãnh thổ của thế lực chiếm đóng hoặc thế lực thứ ba, đều bị cấm.

Tuy nhiên, để đảm bảo an toàn cho người dân hoặc vì những lý do quân sự đặc biệt cấp bách, việc sơ tán toàn bộ hoặc một phần dân cư tại một khu vực bị chiếm đóng nhất định có thể được thực hiện.

Chính quyền chiếm đóng không thể ép buộc người dân trên các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng phục vụ trong lực lượng vũ trang hoặc các đơn vị phụ trợ của họ, cũng như không buộc họ phải cung cấp thông tin về quân đội và phương tiện phòng thủ của một quốc gia tham chiến khác.

Những người trên 18 tuổi có thể bị đưa đi lao động cưỡng bức nếu điều này là cần thiết cho nhu cầu của quân đội chiếm đóng hoặc liên quan đến các hoạt động cung cấp tiện ích công cộng, cung cấp thực phẩm, nhà ở, quần áo, phương tiện đi lại hoặc chăm sóc y tế cho người dân.

Tính mạng, danh dự và nhân phẩm, quyền gia đình và tín ngưỡng tôn giáo phải được chính quyền chiếm đóng tôn trọng đối với người dân trên các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng.

Không được phép tịch thu, phá hủy hoặc làm hư hại tài sản của cộng đồng, nhà thờ, các tổ chức từ thiện, giáo dục, nghệ thuật và khoa học, bất kể hình thức sở hữu nào. Cơ quan chiếm đóng có nghĩa vụ đảm bảo việc bảo vệ và tôn trọng các giá trị văn hóa (di tích kiến ​​trúc, nghệ thuật, lịch sử, bộ sưu tập khoa học, tài liệu lưu trữ v.v.) dưới sự kiểm soát của họ.

Được phép trưng dụng tài sản cá nhân cho nhu cầu quản lý nghề nghiệp, có tính đến khả năng của địa phương và phải thanh toán cho tài sản bị tịch thu hoặc cấp biên nhận phù hợp. Việc phá hủy tài sản cá nhân bị cấm trừ trường hợp thực sự cần thiết về mặt quân sự.

Có hai loại nghề nghiệp quân sự.

Thứ nhất, sự chiếm đóng lãnh thổ của kẻ thù bởi một thế lực hiếu chiến trong thời gian chiến sự.

Thứ hai, có thể xảy ra việc chiếm đóng lãnh thổ của kẻ thù sau chiến tranh như một cách để đảm bảo cho bên chiến thắng thực hiện các nghĩa vụ phát sinh từ trách nhiệm xâm lược của mình. Ví dụ, sự chiếm đóng nước Đức sau chiến tranh của quân đội các quốc gia liên minh chống Hitler.

Các quy định của luật xung đột vũ trang áp dụng cho cả hai loại nghề nghiệp.

Phương tiện và phương pháp chiến tranh

Các phương tiện tiến hành hoạt động quân sự bao gồm vũ khí và trang thiết bị quân sự được lực lượng vũ trang sử dụng để tiêu diệt kẻ thù về mặt vật chất và loại bỏ khả năng vật chất để chống lại chúng.

Phương pháp chiến tranh là một hệ thống các kỹ thuật đặc biệt sử dụng các phương tiện cụ thể nhằm đạt được thành công trong một cuộc xung đột vũ trang.

Trong học thuyết pháp lý quốc tế, phần này của luật xung đột vũ trang được gọi là “luật La Hay”, vì các nguyên tắc và chuẩn mực cơ bản về phương tiện và phương pháp chiến tranh được quy định trong Công ước La Hay năm 1899 và 1907.

Sau đó, Công ước Geneva về Bảo vệ Nạn nhân Chiến tranh năm 1949 và các Nghị định thư bổ sung I và II năm 1977 đã phát triển các nguyên tắc và quy chuẩn này.

Phân tích các chuẩn mực thông thường và thông thường cho phép chúng ta kết luận rằng các phương tiện và phương pháp tiến hành hoạt động quân sự có thể bị cấm, bị cấm một phần và không bị cấm.

Nghị định thư bổ sung I của Công ước Geneva năm 1949, dựa trên các điều khoản của Tuyên bố St. Petersburg về việc bãi bỏ việc sử dụng đạn nổ và đạn gây cháy năm 1868 và Công ước La Hay năm 1899 và 1907, quy định rằng trong trường hợp bất kỳ cuộc tấn công vũ trang nào xung đột quyền của các bên lựa chọn phương pháp và phương tiện chiến tranh không bị giới hạn;

Nghiêm cấm sử dụng vũ khí, đạn, chất và phương pháp chiến tranh có khả năng gây thương tích hoặc đau khổ không đáng có: cấm sử dụng các phương pháp hoặc phương tiện chiến tranh nhằm mục đích gây ra hoặc có thể gây ra trên diện rộng, thiệt hại lâu dài và nghiêm trọng đối với môi trường tự nhiên (câu 35).

Một trong những loại vũ khí hủy diệt hàng loạt nguy hiểm nhất là vũ khí hóa học.

Nó được sử dụng lần đầu tiên trong Thế chiến thứ nhất, khi quân đội Đức năm 1915 sản xuất tấn công bằng khí gas chống lại quân đội Pháp trên sông Ypres, nơi đặt tên cho loại khí được sử dụng - khí mù tạt.

Hiện nay, luật pháp quốc tế cấm sử dụng cả vũ khí hóa học và vi khuẩn trong các cuộc xung đột vũ trang.

Việc cấm sử dụng vũ khí hóa học lần đầu tiên được ghi nhận trong Nghị định thư Geneva về cấm sử dụng trong chiến tranh gây ngạt thở, khí độc và các loại khí tương tự khác cũng như các tác nhân vi khuẩn năm 1925.

Năm 1993, Công ước về cấm phát triển, sản xuất, tàng trữ, sử dụng và tiêu hủy vũ khí hóa học đã được thông qua, trong đó đặt vũ khí hóa học vào tình trạng cấm hoàn toàn. Công ước có hiệu lực từ năm 1997.

Loại vũ khí hủy diệt hàng loạt nguy hiểm nhất là vũ khí vi khuẩn, được Nhật Bản sử dụng để chống lại Trung Quốc trong Thế chiến thứ hai.

Những hành động này của Nhật Bản bị tòa án quân sự Tokyo và Khabarovsk coi là tội ác chiến tranh.

Năm 1972, Công ước về cấm phát triển, sản xuất và tàng trữ vũ khí vi khuẩn (sinh học) và độc tố cũng như về việc tiêu hủy chúng đã được ký kết.

Luật pháp quốc tế hiện đại không có các quy tắc đặc biệt cấm sử dụng vũ khí hạt nhân, nhưng Ý kiến ​​tư vấn năm 1996 của Tòa án Công lý Quốc tế đã xác nhận điều này.

Đồng thời, Kết luận nhấn mạnh việc sử dụng vũ khí hạt nhân phải phù hợp với yêu cầu của luật nhân đạo quốc tế.

Kinh nghiệm về vụ ném bom hạt nhân của Không quân Hoa Kỳ xuống các thành phố Hiroshima và Nagasaki của Nhật Bản năm 1945 chứng tỏ việc sử dụng loại vũ khí này không phù hợp với các nguyên tắc công nghiệp của luật xung đột vũ trang, cấm sử dụng các phương tiện và phương pháp vô nhân đạo. của chiến tranh với hiệu quả bừa bãi.

Một vấn đề cấp bách của luật pháp quốc tế hiện đại là việc cấm phát triển và sử dụng các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt mới: hạ âm, laser, phóng xạ, v.v. Thật không may, cộng đồng quốc tế vẫn chưa xây dựng được các quy tắc cấm hiệu quả trong lĩnh vực này.

Đối với vũ khí thông thường, việc sử dụng một số loại của chúng bị luật pháp quốc tế cấm.

Do đó, Tuyên bố St. Petersburg năm 1868 đã cấm sử dụng bất kỳ loại đạn nào có trọng lượng dưới 400 g có thể phát nổ hoặc chứa đầy thành phần dễ cháy.

Năm 1981, Công ước về cấm hoặc hạn chế sử dụng một số loại vũ khí thông thường có thể được coi là gây thương tích quá mức hoặc có tác dụng bừa bãi và ba nghị định thư của nó (Nghị định thư về cấm sử dụng bất kỳ loại vũ khí nào gây thương tích do không Những mảnh vỡ có thể phát hiện được;

Nghị định thư cấm hoặc hạn chế sử dụng mìn, bẫy mìn và các thiết bị khác;

Nghị định thư về cấm hoặc hạn chế sử dụng vũ khí gây cháy).

Tuy nhiên, Công ước 1981 không thể giải quyết được mọi vấn đề liên quan đến việc sử dụng mìn. Do đó, cộng đồng quốc tế đã tích cực nỗ lực nhằm cấm hoàn toàn việc sản xuất, tàng trữ và sử dụng mìn sát thương mà theo Liên hợp quốc, loại mìn này giết chết hoặc làm bị thương hơn 25 nghìn người trên thế giới mỗi năm.

Vào tháng 12 năm 1997, Công ước về cấm sử dụng, tàng trữ, sản xuất và chuyển giao mìn sát thương và về việc phá hủy chúng đã được mở để ký kết.

Theo quy định của Công ước, các kho dự trữ mìn sát thương phải được tiêu hủy trong vòng 4 năm kể từ ngày Công ước có hiệu lực. Ukraine được biết là quốc gia được thừa hưởng lượng lớn mìn như vậy từ Liên Xô. Ngoài ra, Ukraine là nhà sản xuất chính của họ. Tuy nhiên, kể từ năm 1995, việc sản xuất mìn sát thương ở Ukraine đã bị ngừng; và cô ấy tiến hành tiêu hủy kho hàng của họ.

Luật xung đột vũ trang cũng cấm một số phương pháp tiến hành xung đột vũ trang. Từ xa xưa, việc tiến hành chiến tranh bằng các phương pháp nguy hiểm đã bị cấm.Trong đoạn 1 của Nghệ thuật. Điều 37 của Nghị định thư bổ sung I năm 1977 tuyên bố: “Không được phép giết, làm bị thương hoặc bắt giữ kẻ thù bằng cách phản bội”.

Perfidy được coi là hành động nhằm mục đích tạo dựng lòng tin của kẻ thù và khiến đối phương tin rằng mình có quyền được bảo vệ hoặc có nghĩa vụ cung cấp sự bảo vệ đó theo luật pháp quốc tế nhằm mục đích đánh lừa lòng tin đó.

Ví dụ về sự phản bội bao gồm:

Giả vờ có ý định đàm phán dưới cờ đình chiến hoặc giả vờ đầu hàng;

Giả vờ thất bại do chấn thương hoặc bệnh tật;

Giả vờ có tư cách dân sự hoặc không tham chiến;

Giả vờ có tình trạng bảo vệ thông qua việc sử dụng các biển hiệu, biểu tượng hoặc đồng phục của Liên Hợp Quốc, các quốc gia trung lập hoặc các quốc gia khác không tham gia vào cuộc xung đột.

Các mưu kế quân sự không bị coi là phản bội: sử dụng ngụy trang, cạm bẫy, hoạt động sai trái, thông tin sai lệch.

Nghị định thư này cũng khẳng định quy tắc thông thường về việc cấm không nhượng bộ kẻ thù: “Không được phép ra lệnh không để ai sống sót, đe dọa kẻ thù bằng điều này hoặc tiến hành các hoạt động quân sự trên cơ sở như vậy” (Điều 40).

Luật xung đột vũ trang nghiêm cấm việc tiến hành chiến sự bằng các phương pháp đe dọa các vật thể dân sự.

Công ước La Hay về Luật và Phong tục Chiến tranh trên Đất liền năm 1907 đã thiết lập lệnh cấm ném bom và tấn công bằng bất kỳ phương tiện nào vào các thành phố, làng mạc, nhà ở và công trình không được bảo vệ (Điều 25).

Nghị định thư bổ sung I năm 1977 cũng tái khẳng định việc cấm tấn công hoặc trả thù các vật thể dân sự (Điều 52).

Nghị định thư nghiêm cấm thực hiện bất kỳ hành động thù địch nào nhằm vào các di tích lịch sử, tác phẩm nghệ thuật hoặc nơi thờ cúng cấu thành di sản văn hóa hoặc tinh thần của các dân tộc. Nghiêm cấm việc sử dụng nạn đói của dân thường như một phương pháp chiến tranh. Không thể chấp nhận được việc tấn công hoặc phá hủy, loại bỏ hoặc cung cấp những đồ vật không thể sử dụng được cần thiết cho sự sống còn của dân chúng (nguồn cung cấp thực phẩm, công trình và vật tư cung cấp nước uống, cây trồng, công trình thủy lợi, v.v.).

Nghị định thư bổ sung I cấm sử dụng các phương pháp hoặc phương tiện chiến tranh nhằm mục đích gây thiệt hại cho môi trường tự nhiên và do đó gây tổn hại đến sức khỏe và sự sống còn của người dân.

Năm 1977, Công ước cấm quân sự hoặc bất kỳ tác động thù địch nào khác đến môi trường tự nhiên được ký kết, trong đó củng cố chế độ bảo vệ môi trường tự nhiên khỏi những tác động có hại trong các cuộc xung đột vũ trang.

Theo Nghị định thư bổ sung I, các công trình và công trình chứa các lực nguy hiểm (đập, nhà máy điện hạt nhân) không được là đối tượng tấn công, ngay cả trong trường hợp các công trình và công trình đó là mục tiêu quân sự, nếu cuộc tấn công như vậy có thể gây ra sự giải phóng khí độc. lực lượng nguy hiểm và tiếp theo tổn thất nặng nề trong dân chúng (khoản 1 Điều 56).

Cần lưu ý rằng đối với các công trình lắp đặt và công trình có chứa lực nguy hiểm, một dấu hiệu đặc biệt quốc tế đã được đưa ra: một nhóm gồm ba vòng tròn màu cam sáng có cùng kích thước, nằm trên cùng một trục và khoảng cách giữa mỗi vòng tròn phải là một bán kính.

Biển hiệu phải có kích thước lớn tùy theo hoàn cảnh yêu cầu (Điều 16 Phụ lục I của Nghị định thư bổ sung I).

Để thuận tiện cho việc xác định các giá trị văn hóa, một dấu hiệu đặc biệt cũng đã được đưa ra để chỉ định chúng: một tấm khiên nhọn ở phía dưới, được chia thành bốn phần màu xanh và trắng.

Tấm khiên bao gồm một hình vuông màu xanh lam, một trong các góc của nó được khắc vào phần nhọn của tấm khiên và một hình tam giác màu xanh lam phía trên hình vuông; hình vuông và hình tam giác được phân định ở cả hai bên bằng hình tam giác màu trắng (Điều 16 của Công ước La Hay về bảo vệ tài sản văn hóa trong trường hợp xung đột vũ trang, 1954).

Dấu hiệu phân biệt được sử dụng ba lần để nhận biết tài sản văn hóa bất động sản được bảo vệ đặc biệt; giao thông có giá trị văn hóa; nơi trú ẩn ngẫu hứng. Việc sử dụng một lần dấu hiệu có khả năng phân biệt có thể xác định được tài sản văn hóa không được bảo vệ đặc biệt; những người được giao nhiệm vụ kiểm soát theo Quy định điều hành; nhân viên được giao nhiệm vụ bảo vệ tài sản văn hóa.

Bảo vệ pháp lý thường dân trong xung đột vũ trang

Nỗ lực đầu tiên nhằm đưa ra các định nghĩa được thực hiện vào năm 1949 bởi các tác giả của Công ước Geneva IV liên quan đến Bảo vệ thường dân trong thời chiến. Theo Nghệ thuật. 4 được công ước này bảo vệ là những người, vào bất kỳ lúc nào và dưới bất kỳ hình thức nào, trong trường hợp xảy ra xung đột hoặc chiếm đóng, thuộc quyền lực của một bên trong cuộc xung đột hoặc của một thế lực chiếm đóng mà họ không phải là công dân. Các trường hợp ngoại lệ là: a) công dân của bất kỳ tiểu bang nào. không bị ràng buộc bởi các quy định của công ước nói trên: b) công dân của bất kỳ quốc gia trung lập nào nằm trên lãnh thổ của một trong các quốc gia tham chiến, trong khi quốc gia mà họ là công dân có đại diện ngoại giao bình thường với quốc gia mà họ nắm quyền: c ) công dân của bất kỳ quốc gia đồng tham chiến nào, miễn là quốc gia mà họ là công dân có đại diện ngoại giao bình thường với quốc gia mà họ nắm quyền: d) những người được bảo vệ bởi ba Công ước Geneva khác, cụ thể là: bị thương, bị bệnh, bị đắm tàu các thành viên của lực lượng vũ trang, cũng như các tù nhân chiến tranh.

Do đó, phạm vi của Công ước Geneva IV năm 1949 trên thực tế chỉ giới hạn đối với những thường dân, vào bất kỳ lúc nào và dưới bất kỳ hình thức nào, rơi vào tay Quốc gia thù địch trong trường hợp xảy ra xung đột hoặc chiếm đóng. Hạn chế này chỉ được dỡ bỏ vào năm 1977 do việc thông qua Nghị định thư bổ sung 1 cho Công ước Geneva năm 1949.

Theo Nghị định thư bổ sung 1, dân thường và cá nhân thường dân được hưởng bảo vệ chung khỏi những nguy hiểm phát sinh từ các hoạt động quân sự. Người ta xác định rằng dân chúng bao gồm tất cả những người là thường dân. Một thường dân là bất kỳ người nào. không thuộc bất kỳ hạng người nào. quy định tại Nghệ thuật. 4A/. 1/, 2/, 3/ và 6/ của Công ước Geneva III năm 1949 và tại Điều. 43 của Nghị định thư bổ sung 1. Ngoài ra, trong trường hợp có nghi ngờ. nếu một người là thường dân thì được coi là như vậy.

Phù hợp với và. 3 muỗng canh. 50 của Nghị định thư bổ sung 1 về sự hiện diện của các cá nhân trong dân chúng. không nằm trong định nghĩa về dân thường không làm mất đi tính chất dân sự của dân cư đó. Theo ý nghĩa của điều khoản này, dân chúng bị tước bỏ địa vị và quyền được bảo vệ trong trường hợp có toàn bộ các đơn vị và đơn vị quân đội nằm trong số đó. Đối với thường dân, họ được hưởng sự bảo vệ theo quy định của luật pháp quốc tế, ngoại trừ các trường hợp và trong khoảng thời gian đó miễn là họ trực tiếp tham gia vào các hoạt động chiến sự" (khoản 3 điều 5 1).

Vì một trong những quy phạm pháp luật cơ bản. nhằm bảo vệ dân thường là một quy tắc cấm các cuộc tấn công vào dân thường, các tác giả của Nghị định thư bổ sung 1 đã phát triển định nghĩa về khái niệm “tấn công”, nêu trong đoạn 1 Điều 49 của tài liệu nói trên. “tấn công” có nghĩa là “các hành vi bạo lực chống lại kẻ thù, bất kể chúng được thực hiện trong khi tấn công hay phòng thủ.” Đoạn 2 Điều 49 quy định rằng các quy định này áp dụng cho tất cả các cuộc tấn công, bất kể lãnh thổ nơi chúng diễn ra. đã cam kết, bao gồm cả lãnh thổ quốc gia của bên tham gia xung đột nhưng thuộc quyền kiểm soát của bên đối lập.

Cần đặc biệt lưu ý rằng phạm vi điều khoản của Nghị định thư bổ sung 1, quy định về việc bảo vệ chung dân thường khỏi hậu quả của hành động thù địch, bao gồm mọi hoạt động quân sự trên đất liền. trên không hoặc trên biển có thể gây tổn hại cho dân thường, cá nhân thường dân hoặc vật thể dân sự trên đất liền. Nó cũng bao gồm tất cả các cuộc tấn công bằng đường biển hoặc đường hàng không chống lại các vật thể trên đất liền mà không ảnh hưởng đến các quy tắc của luật pháp quốc tế áp dụng trong các cuộc xung đột vũ trang trên biển hoặc trên không.

Cụ thể, sự bảo vệ pháp lý khỏi hậu quả của chiến sự tương ứng với địa vị của dân thường. Theo Nghị định thư bổ sung 1, những loại người như ..bị thương và bị bệnh", ..bị đắm tàu", "những người không thể hành động", được cung cấp điều kiện là họ phải kiềm chế các hành động thù địch, nhân viên y tế cũng được hưởng sự bảo vệ tương tự. ,..nhân viên tôn giáo", nhân viên tham gia hoạt động cứu trợ: nhân viên của các tổ chức dân phòng; phụ nữ và trẻ em: cuối cùng là các nhà báo đi làm nhiệm vụ nghề nghiệp nguy hiểm ở các khu vực có xung đột vũ trang.

Công ước Geneva IV năm 1949 đã mở rộng đáng kể phạm vi trách nhiệm của các cơ quan có thẩm quyền của thế lực chiếm đóng đối với dân chúng nhằm ngăn chặn những vi phạm nhân quyền trên diện rộng và trắng trợn trong xung đột vũ trang. Cần lưu ý rằng Công ước IV Hague năm 1907 thường chú ý nhiều hơn đến việc bảo vệ tài sản của dân thường hơn là bản thân họ: trong số 14 điều khoản tạo nên Mục III của công ước này, nó dành cho chế độ chiếm đóng quân sự. . 8 điều liên quan đến việc bảo vệ tài sản công và tài sản tư, trong khi trong 32 điều của Phần III.. Lãnh thổ bị chiếm đóng" của Mục III Công ước Geneva IV năm 1949 chỉ có 2 điều liên quan đến tài sản.

Việc bảo vệ đạo đức cơ bản của dân thường và cá nhân thường dân khỏi sự tùy tiện của chính quyền thế lực chiếm đóng được đảm bảo trong Công ước Geneva IV năm 1949 bằng cách thiết lập một cách chuẩn mực các nghĩa vụ tương ứng của các quốc gia với tư cách là chủ thể của luật pháp quốc tế.

Vì thế. nhằm tạo ra và duy trì các điều kiện sống bình thường cho người dân, nghệ thuật. Điều 55 của Công ước Geneva IV năm 1949 quy định lực lượng chiếm đóng có nghĩa vụ cung cấp cho dân chúng thực phẩm và vật liệu vệ sinh bằng mọi phương tiện mà họ có, đặc biệt trong trường hợp nguồn lực của lãnh thổ bị chiếm đóng không đủ. Thế lực chiếm đóng có thể trưng dụng thực phẩm, các vật dụng khác và vật liệu vệ sinh. nằm trong lãnh thổ bị chiếm đóng, chỉ dành cho lực lượng chiếm đóng và chính quyền và chỉ tính đến nhu cầu của dân chúng. Các Quyền lực bảo vệ có quyền tự do kiểm tra tình trạng cung cấp lương thực trên lãnh thổ bị chiếm đóng vào bất kỳ lúc nào.

Điều 69 của Nghị định thư bổ sung 1 bổ sung các quy định của Nghệ thuật. 55, áp đặt nghĩa vụ đối với thế lực chiếm đóng là phải tận dụng tối đa các phương tiện sẵn có của mình và không có bất kỳ sự phân biệt đối xử bất lợi nào. cũng cung cấp cho người dân quần áo và chăn ga gối đệm. phương tiện cung cấp nơi ở và các vật dụng cần thiết khác cho sự sống còn của dân chúng trên lãnh thổ bị chiếm đóng, cũng như các vật dụng cần thiết cho việc thực hành các nghi lễ tôn giáo. Nếu dân thường của bất kỳ lãnh thổ nào dưới sự kiểm soát của một bên trong cuộc xung đột, ngoại trừ lãnh thổ bị chiếm đóng, Điều. 70 của Nghị định thư bổ sung 1. không được cung cấp đầy đủ lượng dự trữ được đề cập trong Nghệ thuật. 69. Sau đó, các hoạt động được thực hiện để hỗ trợ. Ưu tiên cho những thường dân như vậy trong việc phân phối hàng viện trợ. như trẻ em, phụ nữ có thai, phụ nữ chuyển dạ, bà mẹ đang cho con bú.

Công ước Geneva IV năm 1949 xác định địa vị của những người được bảo vệ và thiết lập các quy tắc đối xử với họ. Ở phần 1. III bao gồm các điều khoản chung cho lãnh thổ của các bên xung đột và lãnh thổ bị chiếm đóng. Nghệ thuật. 27. Đặc biệt, nó quy định rằng những người được bảo vệ có quyền, trong mọi trường hợp, được tôn trọng con người, danh dự, quyền gia đình, tín ngưỡng và thực hành tôn giáo, phong tục tập quán của họ. Vì vậy, liên quan đến dân thường, đặc biệt, nó bị cấm:

Thực hiện mọi hành vi bạo lực, đe dọa, xúc phạm (Điều 27):

Hiếp dâm, ép phụ nữ bán dâm hoặc xúc phạm danh dự, đạo đức bằng mọi hình thức khác (Điều 27):

Sử dụng các biện pháp cưỡng chế về thể chất hoặc tinh thần, đặc biệt nhằm mục đích thu thập thông tin (Điều 31):

Thực hiện bất kỳ hành động nào. có khả năng gây đau đớn về thể xác hoặc tử vong cho những người được bảo vệ: lệnh cấm này không chỉ áp dụng đối với tội giết người, tra tấn, trừng phạt thân thể, cắt xẻo và các thí nghiệm y tế hoặc khoa học không phải do nhu cầu điều trị y tế mà còn áp dụng cho bất kỳ hành vi bạo lực trắng trợn nào khác do người đại diện gây ra chính quyền dân sự hoặc quân sự (điều 32):

Xử phạt một người về một tội mà người đó không phạm phải (Điều 33):

hình phạt tập thể (Điều 33):

trả thù người được bảo vệ và tài sản của họ (Điều 33):

Bắt con tin (Điều 34).

Tuy nhiên, các bên trong cuộc xung đột có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát hoặc an ninh đối với những người này nếu cần thiết do xung đột vũ trang.

Phù hợp với nghệ thuật. 38 Các cuộc chiến tranh hậu công nghiệp Người ta tin rằng các cuộc chiến tranh hậu công nghiệp chủ yếu là các cuộc đối đầu ngoại giao và gián điệp. Du kích thành thị Chiến tranh nhân đạo (Chiến tranh Kosovo) Hoạt động chống khủng bố Xung đột sắc tộc (ví dụ, Chiến tranh Bosnia, Chiến tranh Karabakh) Các loại chiến tranh chính của xã hội nô lệ là: giai đoạn phát triển xã hội thấp hơn (ví dụ, các cuộc chiến tranh của La Mã chống lại người Gaul, người Đức, v.v.); Chiến tranh giữa các quốc gia nô lệ với mục đích chiếm giữ lãnh thổ và cướp bóc các quốc gia bị chinh phục (ví dụ: Chiến tranh Punic của Rome chống lại Carthage vào thế kỷ thứ 3-2 trước Công nguyên, v.v.); Chiến tranh giữa các nhóm chủ nô khác nhau (ví dụ, cuộc chiến Diadochi nhằm phân chia đế chế của Alexander Đại đế vào năm 321-276 trước Công nguyên); Các cuộc chiến tranh nổi dậy của nô lệ (ví dụ, cuộc nổi dậy của nô lệ ở Rome dưới sự lãnh đạo của Spartacus vào năm 73-71 trước Công nguyên, v.v.); các cuộc nổi dậy của nông dân và nghệ nhân (cuộc nổi dậy “Red Brows” vào thế kỷ 1 sau Công nguyên ở Trung Quốc, v.v.). 3.5 Nội chiến Hoa Kỳ Các loại chiến tranh chủ yếu của xã hội phong kiến ​​là: Chiến tranh giữa các nước phong kiến ​​(ví dụ Chiến tranh Trăm năm giữa Anh và Pháp 1337-1453); các cuộc chiến tranh phong kiến ​​​​giữa các giai đoạn để mở rộng tài sản (ví dụ, Chiến tranh hoa hồng đỏ và hoa hồng trắng ở Anh năm 1455-85); Các cuộc chiến tranh nhằm thành lập các nhà nước phong kiến ​​tập trung (ví dụ, cuộc chiến tranh thống nhất các vùng đất Nga xung quanh Mátxcơva vào thế kỷ 14-15); Các cuộc chiến tranh chống ngoại xâm (ví dụ, cuộc chiến của nhân dân Nga chống lại người Tatar-Mông Cổ vào thế kỷ 13-14). Sự bóc lột phong kiến ​​đã làm nảy sinh: các cuộc chiến tranh nông dân và các cuộc nổi dậy chống lại các lãnh chúa phong kiến ​​(ví dụ, cuộc nổi dậy của nông dân do I. I. Bolotnikov lãnh đạo năm 1606-07 ở Nga); các cuộc nổi dậy của dân cư thành thị chống lại sự bóc lột phong kiến ​​(ví dụ cuộc nổi dậy ở Paris 1356-58). Các cuộc chiến tranh trong thời kỳ tư bản tiền độc quyền có thể chia thành các loại chính sau: Chiến tranh thuộc địa của các nước tư bản nhằm nô dịch các dân tộc Châu Á, Châu Phi, Châu Mỹ, Châu Đại Dương; các cuộc chiến tranh xâm lược của các quốc gia và liên minh các quốc gia để giành quyền bá chủ (ví dụ, Chiến tranh bảy năm 1756-63, v.v.); các cuộc cách mạng chống phong kiến, giải phóng dân tộc (ví dụ các cuộc chiến tranh cách mạng Pháp cuối thế kỷ 18); Các cuộc chiến tranh thống nhất đất nước (ví dụ, các cuộc chiến tranh thống nhất nước Ý năm 1859–70); các cuộc chiến tranh giải phóng của nhân dân các nước thuộc địa và các nước phụ thuộc (ví dụ, các cuộc nổi dậy của quần chúng ở Ấn Độ chống lại sự thống trị của Anh trong thế kỷ 18 và 19), các cuộc nội chiến và các cuộc nổi dậy của giai cấp vô sản chống lại giai cấp tư sản (ví dụ, chiến tranh cách mạng Xã Paris 1871). Trong thời đại chủ nghĩa đế quốc, cuộc đấu tranh giữa các hiệp hội độc quyền vượt xa ranh giới quốc gia và trở thành cuộc đấu tranh giữa các cường quốc đế quốc chính nhằm chia cắt lại một thế giới vốn đã bị chia cắt bằng bạo lực. Sự tăng cường đấu tranh của đế quốc đang mở rộng các cuộc đụng độ quân sự của chúng đến quy mô các cuộc chiến tranh thế giới. Các loại chiến tranh chính của thời kỳ chủ nghĩa đế quốc là: Chiến tranh đế quốc nhằm phân chia lại thế giới (ví dụ, Chiến tranh Mỹ-Tây Ban Nha năm 1898, Chiến tranh Nga-Nhật 1904-05, Thế chiến thứ nhất 1914-18) ; các cuộc chiến tranh giải phóng dân sự của giai cấp vô sản chống lại giai cấp tư sản (Nội chiến ở Liên Xô 1918–20). Các loại hình chiến tranh chủ yếu của thời kỳ đế quốc còn có các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc của các dân tộc bị áp bức (ví dụ, các cuộc nổi dậy của quần chúng ở Cuba năm 1906, ở Trung Quốc năm 1906-11). Trong điều kiện hiện đại, nguồn gốc duy nhất của chiến tranh là chủ nghĩa đế quốc. Các loại chiến tranh chính thời hiện đại đó là: Chiến tranh giữa các quốc gia có hệ thống xã hội đối lập nhau, nội chiến, chiến tranh giải phóng dân tộc, chiến tranh giữa các nước tư bản. Chiến tranh thế giới thứ 2 1939–45, do tính chất phức tạp và mâu thuẫn nên chiếm một vị trí đặc biệt trong số các cuộc chiến tranh thời kỳ hiện đại. Chiến tranh giữa các quốc gia có hệ thống xã hội đối lập được tạo ra bởi khát vọng hung hãn của chủ nghĩa đế quốc nhằm phá hoại lợi ích xã hội của nhân dân các nước xã hội chủ nghĩa hoặc các nước đã đi vào con đường xây dựng chủ nghĩa xã hội (ví dụ như Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại của Liên Xô năm 1941-45 chống lại Đức Quốc xã và các đồng minh đã tấn công Liên Xô). Nội chiến đi kèm với sự phát triển của các cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa và dân chủ tư sản hoặc là sự bảo vệ vũ trang nhằm bảo vệ lợi ích của nhân dân trước sự phản cách mạng và chủ nghĩa phát xít của giai cấp tư sản. Các cuộc nội chiến thường kết hợp với cuộc chiến chống can thiệp của chủ nghĩa đế quốc (cuộc chiến tranh cách mạng dân tộc của nhân dân Tây Ban Nha chống lại quân nổi dậy phát xít và quân can thiệp Ý-Đức năm 1936–39, v.v.). Chiến tranh giải phóng dân tộc là cuộc đấu tranh của nhân dân các nước phụ thuộc, thuộc địa chống lại bọn thực dân, nhằm thiết lập hoặc bảo vệ nền độc lập của nhà nước, chống lại những nỗ lực khôi phục chế độ thuộc địa (ví dụ, cuộc chiến tranh của nhân dân Algeria chống lại thực dân Pháp năm 1954-62; cuộc đấu tranh của nhân dân Ai Cập chống quân xâm lược Anh-Pháp của Israel năm 1956; cuộc đấu tranh của nhân dân miền Nam Việt Nam chống quân xâm lược Mỹ bắt đầu từ năm 1964, v.v.). Trong điều kiện hiện đại, cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, giành độc lập dân tộc gắn liền với cuộc đấu tranh xã hội, tổ chức lại dân chủ đời sống xã hội. Chiến tranh giữa các nước tư bản được tạo ra bởi sự mâu thuẫn ngày càng trầm trọng giữa chúng trong cuộc đấu tranh giành quyền thống trị thế giới (Chiến tranh thế giới 1 và 2). Chiến tranh thế giới thứ 2 được tạo ra bởi sự làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn đế quốc giữa khối các quốc gia phát xít do Đức phát xít lãnh đạo và khối Anh-Pháp và bắt đầu trở nên bất công và hung hãn, đặc biệt là từ phía Đức và các đồng minh. Tuy nhiên, sự xâm lược của Hitler là mối đe dọa lớn nhất đối với nhân loại; sự chiếm đóng của Đức Quốc xã ở nhiều quốc gia đã khiến người dân của họ bị tiêu diệt. Vì vậy, cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa phát xít đã trở thành nhiệm vụ quốc gia của toàn thể các dân tộc yêu tự do, dẫn đến sự thay đổi nội dung chính trị của cuộc chiến mang tính chất giải phóng, chống phát xít. Cuộc tấn công của Đức Quốc xã vào Liên Xô đã hoàn thành quá trình chuyển đổi này. Liên Xô là lực lượng chính của liên minh chống Hitler (Liên Xô, Mỹ, Anh, Pháp) trong Thế chiến 2, dẫn đến chiến thắng trước khối phát xít. Các lực lượng vũ trang Liên Xô đã góp phần to lớn trong việc cứu các dân tộc trên thế giới khỏi mối đe dọa nô lệ của quân xâm lược phát xít. TRONG thời kỳ hậu chiếnĐang có một quá trình hội nhập kinh tế của các nước tư bản, sự thống nhất các lực lượng phản động chống lại chủ nghĩa xã hội, tuy nhiên, không loại bỏ được những mâu thuẫn và xung đột gay gắt giữa các nước tư bản, mà trong những điều kiện nhất định có thể trở thành nguồn gốc của chiến tranh giữa họ. 3.6 Chiến tranh Krym 3.7 Nội chiến 3.8 Liên minh chống Hitler Các lý thuyết về nguồn gốc của chiến tranh Ở mọi thời điểm, con người luôn cố gắng hiểu hiện tượng chiến tranh, xác định bản chất của nó, đưa ra đánh giá về mặt đạo đức, phát triển các phương pháp để sử dụng nó hiệu quả nhất (các lý luận về nghệ thuật quân sự) và tìm cách hạn chế, thậm chí xóa bỏ nó. Câu hỏi gây tranh cãi nhất đã và đang tiếp tục là về nguyên nhân của chiến tranh: tại sao chúng lại xảy ra nếu đa số người dân không muốn chúng? Có rất nhiều câu trả lời được đưa ra cho câu hỏi này. 4.1 Alexander Đại đế Giải thích thần học, có nguồn gốc từ Cựu Ước, dựa trên sự hiểu biết về chiến tranh như một đấu trường để thực hiện ý muốn của thần (các vị thần). Những người theo chủ nghĩa này coi chiến tranh là một cách để thiết lập tôn giáo chân chính và khen thưởng những người ngoan đạo (cuộc chinh phục “Miền đất hứa” của người Do Thái, các chiến dịch chiến thắng của những người Ả Rập đã chuyển sang đạo Hồi), hoặc một phương tiện trừng phạt kẻ ác ( sự hủy diệt của Vương quốc Israel bởi người Assyria, sự thất bại của Đế chế La Mã bởi những kẻ man rợ). Cách tiếp cận lịch sử cụ thể, có niên đại từ thời cổ đại (Herodotus), chỉ kết nối nguồn gốc của các cuộc chiến tranh với bối cảnh lịch sử địa phương của chúng và loại trừ việc tìm kiếm bất kỳ nguyên nhân phổ quát nào. Trong trường hợp này, vai trò của lãnh đạo chính trị và những quyết định hợp lý mà họ đã đưa ra. Thông thường, sự bùng nổ của chiến tranh được coi là kết quả của sự kết hợp ngẫu nhiên của các hoàn cảnh. Trường phái tâm lý học chiếm một vị trí có ảnh hưởng trong truyền thống nghiên cứu hiện tượng chiến tranh. Ngay từ thời xa xưa, niềm tin phổ biến (Thucydides) cho rằng chiến tranh là hậu quả của bản chất xấu xa của con người, xu hướng bẩm sinh là “làm” hỗn loạn và xấu xa. Ở thời đại chúng ta, ý tưởng này đã được S. Freud sử dụng khi tạo ra lý thuyết phân tâm học: ông cho rằng một người không thể tồn tại nếu nhu cầu tự hủy diệt (bản năng chết) vốn có của anh ta không hướng tới các vật thể bên ngoài, kể cả những cá nhân khác, các dân tộc khác, các nhóm tôn giáo khác. Những người theo S. Freud (L.L. Bernard) coi chiến tranh là biểu hiện của chứng rối loạn tâm thần đại chúng, là kết quả của việc xã hội đàn áp bản năng con người. Hàng ngang nhà tâm lý học hiện đại(E.F.M. Darben, J. Bowlby) đã làm lại lý thuyết thăng hoa của Freud theo nghĩa giới tính: xu hướng gây hấn và bạo lực là đặc tính của bản chất nam giới; bị đàn áp trong điều kiện hòa bình, nó tìm được lối thoát cần thiết trên chiến trường. Hy vọng của họ trong việc loại bỏ nhân loại khỏi chiến tranh gắn liền với việc chuyển các đòn bẩy kiểm soát vào tay phụ nữ và với việc thiết lập các giá trị nữ tính trong xã hội. Các nhà tâm lý học khác giải thích sự hung hãn không phải là một đặc điểm không thể thiếu của tâm lý nam giới mà là kết quả của sự vi phạm nó, lấy ví dụ là các chính trị gia bị ám ảnh bởi cơn cuồng chiến tranh (Napoléon, Hitler, Mussolini); họ tin rằng chỉ cần có một kỷ nguyên hòa bình toàn cầu là đủ hệ thống hiệu quả kiểm soát dân sự, ngăn cản người điên tiếp cận quyền lực. Một nhánh đặc biệt của trường phái tâm lý học, do K. Lorenz thành lập, dựa trên xã hội học tiến hóa. Những người theo chủ nghĩa này coi chiến tranh là một dạng hành vi mở rộng của động vật, chủ yếu là biểu hiện của sự ganh đua giữa con đực và cuộc đấu tranh của chúng để chiếm hữu một lãnh thổ nhất định. Tuy nhiên, họ nhấn mạnh rằng mặc dù chiến tranh có nguồn gốc tự nhiên, nhưng tiến bộ công nghệ đã làm tăng tính chất hủy diệt của nó và đưa nó đến một mức độ không thể tưởng tượng được đối với thế giới động vật, khi chính sự tồn tại của loài người như một loài bị đe dọa. Trường phái nhân học (E. Montague và những người khác) kiên quyết bác bỏ cách tiếp cận tâm lý học. Các nhà nhân chủng học xã hội chứng minh rằng xu hướng gây hấn không phải do di truyền (về mặt di truyền) mà được hình thành trong quá trình giáo dục, tức là nó phản ánh trải nghiệm văn hóa của một môi trường xã hội cụ thể, thái độ tôn giáo và tư tưởng của nó. Theo quan điểm của họ, không có mối liên hệ nào giữa các hình thức bạo lực lịch sử khác nhau, vì mỗi hình thức bạo lực đều được tạo ra bởi bối cảnh xã hội cụ thể của riêng nó. Cách tiếp cận chính trị dựa trên công thức của nhà lý luận quân sự người Đức K. Clausewitz (1780–1831), người đã định nghĩa chiến tranh là “sự tiếp tục của chính trị bằng các phương tiện khác”. Nhiều tín đồ của nó, bắt đầu với L. Ranke, cho rằng nguồn gốc của chiến tranh là do tranh chấp quốc tế và trò chơi ngoại giao. Một nhánh của trường phái khoa học chính trị là định hướng địa chính trị, trong đó các đại diện của nó nhìn thấy nguyên nhân chính của chiến tranh là do thiếu “không gian sống” (K. Haushofer, J. Kieffer), với mong muốn của các quốc gia mở rộng biên giới của họ tới các ranh giới tự nhiên (sông, dãy núi, v.v.). Tăng dần đến nhà kinh tế học người Anh Theo T.R. Malthus (1766–1834), lý thuyết nhân khẩu học coi chiến tranh là kết quả của sự mất cân bằng giữa dân số và số lượng phương tiện sinh hoạt và là một phương tiện chức năng để khôi phục nó bằng cách phá hủy thặng dư nhân khẩu học. Những người theo chủ nghĩa Tân Malthus (U. Vogt và những người khác) tin rằng chiến tranh là nội tại của xã hội loài người và là động lực chính của tiến bộ xã hội. Hiện nay, cách tiếp cận xã hội học vẫn là cách tiếp cận phổ biến nhất khi giải thích hiện tượng chiến tranh. Ngược lại với những người theo K. Clausewitz, những người ủng hộ ông (E. Kehr, H.-W. Wehler, v.v.) coi chiến tranh là sản phẩm của điều kiện xã hội nội tại và cơ cấu xã hội của các nước tham chiến. Nhiều nhà xã hội học đang cố gắng phát triển một loại hình chiến tranh phổ quát, chính thức hóa chúng có tính đến tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến chúng (kinh tế, nhân khẩu học, v.v.) và mô hình hóa các cơ chế an toàn để phòng ngừa chúng. Phân tích thống kê xã hội về chiến tranh, được đề xuất từ ​​những năm 1920, đang được sử dụng tích cực. L.F.Richardson; Hiện tại, nhiều mô hình dự đoán xung đột vũ trang đã được tạo ra (P. Breke, những người tham gia “Dự án quân sự”, Uppsala nhóm nghiên cứu). Lý thuyết thông tin, được các chuyên gia về quan hệ quốc tế (D. Blaney và những người khác) ưa chuộng, giải thích sự xuất hiện của chiến tranh là do thiếu thông tin. Theo những người theo chủ nghĩa này, chiến tranh là kết quả của sự quyết định chung - quyết định của một bên tấn công và quyết định kháng cự của bên kia; bên thua cuộc luôn đánh giá không đầy đủ khả năng của mình và khả năng của bên kia - nếu không sẽ từ chối xâm lược hoặc đầu hàng để tránh những tổn thất không cần thiết về người và vật chất. Vì vậy, hiểu biết về ý định của kẻ thù và khả năng tiến hành chiến tranh (thông tin tình báo hiệu quả) của hắn trở nên rất quan trọng. Lý thuyết quốc tế kết nối nguồn gốc của chiến tranh với sự đối kháng giữa lợi ích quốc gia và siêu quốc gia, phổ quát của con người (N. Angel, S. Strechey, J. Dewey). Nó được sử dụng chủ yếu để giải thích các cuộc xung đột vũ trang trong thời đại toàn cầu hóa. Những người ủng hộ cách giải thích kinh tế coi chiến tranh là hậu quả của sự cạnh tranh giữa các quốc gia trong lĩnh vực thương mại quốc tế. quan hệ kinh tế , có tính chất vô chính phủ. Cuộc chiến bắt đầu để giành thị trường mới, lao động giá rẻ, nguồn nguyên liệu và năng lượng. Vị trí này thường được chia sẻ bởi các nhà khoa học cánh tả. Họ cho rằng chiến tranh phục vụ lợi ích của các tầng lớp có tài sản, và mọi khó khăn của nó đều đổ lên đầu các nhóm dân cư thiệt thòi. Giải thích kinh tế là một yếu tố của cách tiếp cận của chủ nghĩa Marx, coi bất kỳ cuộc chiến tranh nào đều là dẫn xuất của chiến tranh giai cấp. Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác, các cuộc chiến tranh diễn ra nhằm củng cố quyền lực của các giai cấp thống trị và để chia rẽ giai cấp vô sản trên thế giới thông qua việc kêu gọi các lý tưởng tôn giáo hoặc chủ nghĩa dân tộc. Những người theo chủ nghĩa Marx cho rằng chiến tranh là kết quả tất yếu của thị trường tự do và hệ thống bất bình đẳng giai cấp và chúng sẽ chìm vào quên lãng sau cuộc cách mạng thế giới. 4.2 Herodotus 4.3 Cuộc chiến tranh 4.4 Lý thuyết hành vi cỗ xe chiến tranh Các nhà tâm lý học như E. F. M. Durban và John Bowlby cho rằng bản chất của con người là hung hãn. Nó được thúc đẩy bởi sự thăng hoa và phóng chiếu, trong đó một người biến những bất bình của mình thành thành kiến ​​và hận thù đối với các chủng tộc, tôn giáo, quốc gia hoặc hệ tư tưởng khác. Theo lý thuyết này, nhà nước tạo ra và duy trì một trật tự nhất định trong xã hội địa phương, đồng thời tạo cơ sở cho sự xâm lược dưới hình thức chiến tranh. Nếu chiến tranh là một phần không thể thiếu trong bản chất con người, như nhiều lý thuyết tâm lý giả định, thì nó sẽ không bao giờ bị xóa bỏ hoàn toàn. 4.5 Hoạt động quân sự vào mùa đông. Nhà phân tâm học người Ý Franco Fornari, một tín đồ của Melanie Klein, cho rằng chiến tranh là một dạng hoang tưởng hoặc phóng xạ của nỗi u sầu. Fornari lập luận rằng chiến tranh và bạo lực phát triển từ “nhu cầu tình yêu” của chúng ta: mong muốn gìn giữ và bảo vệ vật thiêng liêng mà chúng ta gắn bó, cụ thể là người mẹ và mối liên hệ của chúng ta với bà. Đối với người lớn, vật thiêng liêng đó chính là dân tộc. Fornari tập trung vào sự hy sinh như bản chất của chiến tranh: mong muốn của người dân chết vì đất nước của họ và mong muốn cống hiến hết mình vì lợi ích của quốc gia. Mặc dù những lý thuyết này có thể giải thích tại sao chiến tranh tồn tại nhưng chúng không giải thích được tại sao chúng xảy ra; đồng thời, họ không giải thích sự tồn tại của một số nền văn hóa không biết đến chiến tranh. Nếu tâm lý bên trong tâm trí con người không thay đổi thì những nền văn hóa như vậy không nên tồn tại. Một số nhà quân phiệt, chẳng hạn như Franz Alexander, cho rằng tình trạng thế giới là ảo ảnh. Các giai đoạn thường được gọi là "hòa bình" thực chất là giai đoạn chuẩn bị cho một cuộc chiến trong tương lai hoặc một tình huống mà bản năng hiếu chiến bị đàn áp bởi một quốc gia mạnh hơn, chẳng hạn như Pax Britannica. Những lý thuyết này được cho là dựa trên ý chí của đại đa số người dân. Tuy nhiên, họ không tính đến thực tế là chỉ có một số ít các cuộc chiến tranh trong lịch sử thực sự là kết quả của ý chí của người dân. Thông thường, người dân bị những kẻ thống trị buộc phải tham chiến. Một trong những lý thuyết đặt các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự lên hàng đầu được phát triển bởi Maurice Walsh. Ông lập luận rằng đại đa số dân chúng có thái độ trung lập với chiến tranh và chiến tranh chỉ xảy ra khi các nhà lãnh đạo có thái độ bất thường về tâm lý đối với cuộc sống con người lên nắm quyền. Chiến tranh được bắt đầu bởi những nhà cai trị cố tình tìm cách chiến đấu—chẳng hạn như Napoléon, Hitler và Alexander Đại đế. Những người như vậy trở thành nguyên thủ quốc gia trong thời kỳ khủng hoảng, khi người dân đang tìm kiếm một nhà lãnh đạo có ý chí mạnh mẽ, người mà họ cho rằng có thể giải quyết vấn đề của họ. 4.6 Doanh trại 4.7 Trung đoàn quân đội cuirassier tư nhân. 1775-1777 4.8 Tâm lý học tiến hóa công cụ Những người ủng hộ tâm lý học tiến hóa có xu hướng lập luận rằng chiến tranh của con người tương tự như hành vi của các loài động vật tranh giành lãnh thổ hoặc tranh giành thức ăn hoặc bạn tình. Động vật có bản chất hung dữ và trong môi trường của con người, sự hung hãn như vậy dẫn đến chiến tranh. Tuy nhiên, với sự phát triển của công nghệ, sự hung hãn của con người đã đạt đến giới hạn đến mức bắt đầu đe dọa đến sự sinh tồn của toàn thể loài. Một trong những người đầu tiên ủng hộ lý thuyết này là Konrad Lorenz. 4.9 Công cụ Những lý thuyết như vậy đã bị chỉ trích bởi các nhà khoa học như John G. Kennedy, người tin rằng các cuộc chiến tranh kéo dài, có tổ chức của con người về cơ bản khác với cuộc chiến tranh giành lãnh thổ của động vật—và không chỉ về mặt công nghệ. Ashley Montague chỉ ra rằng yếu tố xã hội và giáo dục là lý do quan trọng, quyết định bản chất và tiến trình của các cuộc chiến tranh của con người. Chiến tranh vẫn là một phát minh của con người, có nguồn gốc lịch sử và xã hội riêng. 4.10 Xe tăng 4.11 Tàu ngầm 4.12 Thi hành Lý thuyết xã hội học Các nhà xã hội học trong một thời gian dài nghiên cứu nguyên nhân của các cuộc chiến tranh. Có nhiều giả thuyết về vấn đề này, nhiều giả thuyết trong số đó mâu thuẫn với nhau. Những người ủng hộ một trong những trường phái Primat der Innenpolitik (Ưu tiên chính sách đối nội) lấy công trình của Eckart Kehr và Hans-Ulrich Wehler làm cơ sở, những người tin rằng chiến tranh là sản phẩm của điều kiện địa phương và chỉ có hướng xâm lược được xác định bởi các yếu tố bên ngoài. Như vậy, chẳng hạn, Chiến tranh thế giới thứ nhất không phải là kết quả của các xung đột quốc tế, các âm mưu bí mật hay sự mất cân bằng quyền lực mà là kết quả của tình hình kinh tế, xã hội và chính trị ở mỗi quốc gia tham gia xung đột. Lý thuyết này khác với cách tiếp cận Primat der Außenpolitik (Ưu tiên chính sách đối ngoại) truyền thống của Carl von Clausewitz và Leopold von Ranke, những người cho rằng chiến tranh và hòa bình là hệ quả của các quyết định của các chính khách và tình hình địa chính trị. 4.13 Vụ nổ hạt nhân 4.14 Chiến binh kỵ binh 4.15 Áp phích chống bài ngoại Các lý thuyết nhân khẩu học Các lý thuyết nhân khẩu học có thể được chia thành hai loại lý thuyết Malthusian và lý thuyết Thanh niên chiếm ưu thế. Theo lý thuyết Malthusian, nguyên nhân của chiến tranh nằm ở sự gia tăng dân số và thiếu tài nguyên. Giáo hoàng Urban II vào năm 1095, trước Cuộc Thập tự chinh thứ nhất, đã viết: “Vùng đất mà bạn thừa kế được bao quanh tứ phía bởi biển và núi, và nó quá nhỏ đối với bạn; nó hầu như không cung cấp thực phẩm cho người dân. Đó là lý do tại sao các bạn giết chóc và tra tấn lẫn nhau, gây ra chiến tranh, đó là lý do tại sao rất nhiều người trong số các bạn chết trong xung đột nội bộ. Làm dịu đi sự thù hận của bạn, hãy để sự thù địch chấm dứt. Đi đường đến Mộ Thánh; hãy đòi lại vùng đất này từ tay ác tộc và chiếm lấy nó cho riêng mình.” Đây là một trong những mô tả đầu tiên về cái mà sau này được gọi là lý thuyết chiến tranh của Malthus. Thomas Malthus (1766–1834) đã viết rằng dân số luôn tăng cho đến khi mức tăng trưởng của nó bị hạn chế bởi chiến tranh, bệnh tật hoặc nạn đói. Những người ủng hộ lý thuyết Malthusian tin rằng sự giảm tương đối về số lượng các cuộc xung đột quân sự trong 50 năm qua, đặc biệt là ở các nước đang phát triển, là hệ quả của thực tế là các công nghệ mới trong nông nghiệp có thể cung cấp nhiều lương thực hơn cho con người. hơn mọi người; đồng thời, sự sẵn có của các biện pháp tránh thai đã khiến tỷ lệ sinh giảm đáng kể. 4.16 Diệt chủng người Armenia 4.17 Diệt chủng người Do Thái Lý thuyết về sự chiếm ưu thế của giới trẻ. Độ tuổi trung bình theo quốc gia. Thanh niên chiếm ưu thế ở Châu Phi và với tỷ lệ thấp hơn một chút ở Nam, Đông Nam Á và Trung Mỹ. Lý thuyết về sự thống trị của giới trẻ khác biệt đáng kể so với lý thuyết của Malthusian. Những người ủng hộ nó tin rằng sự kết hợp giữa một số lượng lớn thanh niên (như được thể hiện bằng đồ họa trong Kim tự tháp Tuổi-Giới tính) với việc thiếu công việc hòa bình lâu dài sẽ dẫn đến nguy cơ chiến tranh lớn. Trong khi các lý thuyết của Malthusian tập trung vào sự mâu thuẫn giữa dân số ngày càng tăng và sự sẵn có của các nguồn tài nguyên thiên nhiên, thì lý thuyết về sự thống trị của thanh niên lại tập trung vào sự khác biệt giữa số lượng nam thanh niên nghèo, không được thừa kế và các vị trí công việc sẵn có trong sự phân công lao động xã hội hiện nay. Những đóng góp to lớn cho sự phát triển của lý thuyết này là của nhà xã hội học người Pháp Gaston Bouthoul, nhà xã hội học người Mỹ Jack A. Goldstone, Nhà khoa học chính trị Mỹ Gary Fuller và nhà xã hội học người Đức Gunnar Heinsohn đã phát triển lý thuyết của mình về Sự xung đột giữa các nền văn minh, dựa chủ yếu vào lý thuyết về sự thống trị của giới trẻ: Tôi không nghĩ Hồi giáo là một tôn giáo hung hãn hơn bất kỳ tôn giáo nào khác, nhưng tôi nghi ngờ điều đó xuyên suốt. trong lịch sử, nhiều người đã chết dưới tay người Thiên chúa giáo hơn là dưới tay người Hồi giáo. Yếu tố then chốt ở đây là nhân khẩu học. Nhìn chung, những người ra tay giết người khác là nam giới trong độ tuổi từ 16 đến 30. Trong những năm 1960, 1970 và 1980, thế giới Hồi giáo có tỷ lệ sinh cao và điều này dẫn đến sự thiên vị rất lớn đối với giới trẻ. Nhưng anh chắc chắn sẽ biến mất. Tỷ lệ sinh ở các nước Hồi giáo đang giảm; ở một số nước - nhanh chóng. Hồi giáo ban đầu được truyền bá bằng lửa và kiếm, nhưng tôi không nghĩ có sự hung hăng di truyền trong thần học Hồi giáo." Lý thuyết về sự thống trị của thanh niên được tạo ra khá gần đây, nhưng đã có ảnh hưởng lớn đến chính sách đối ngoại và chiến lược quân sự Hoa Kỳ. Cả Goldstone và Fuller đều cố vấn cho chính phủ Mỹ. Tổng thanh tra CIA John L. Helgerson đề cập đến lý thuyết này trong báo cáo năm 2002 của ông, “Những tác động an ninh quốc gia của sự thay đổi nhân khẩu học toàn cầu”. Theo Heinsohn, người đầu tiên đề xuất lý thuyết thống trị của giới trẻ ở dạng tổng quát nhất, sự sai lệch xảy ra khi 30 đến 40 phần trăm dân số nam đất nước thuộc nhóm tuổi “bùng nổ” - từ 15 đến 29 tuổi. Thông thường, hiện tượng này xảy ra trước sự bùng nổ tỷ lệ sinh, khi mỗi phụ nữ có 4-8 con. Trường hợp một phụ nữ có 2,1 con thì con trai thay cha, con gái thay mẹ. Tổng tỷ suất sinh là 2,1 sẽ dẫn đến sự thay thế thế hệ trước, trong khi tỷ suất thấp hơn sẽ dẫn đến sự tuyệt chủng dân số. Trong trường hợp một gia đình có 4-8 đứa trẻ được sinh ra, người cha phải cung cấp cho con trai mình không phải một mà là hai hoặc bốn vị trí xã hội (công việc) để chúng có ít nhất một số triển vọng trong cuộc sống. Cho rằng số lượng các vị trí được tôn trọng trong xã hội không thể tăng với tốc độ tương đương với việc cung cấp thực phẩm, sách giáo khoa và vắc xin, nhiều “thanh niên giận dữ” rơi vào tình huống mà sự tức giận của tuổi trẻ biến thành bạo lực. Có quá nhiều người trong số họ về mặt nhân khẩu học, thất nghiệp hoặc mắc kẹt trong những công việc không được tôn trọng, lương thấp, thường không thể có đời sống tình dục cho đến khi thu nhập cho phép họ lập gia đình. Tôn giáo và hệ tư tưởng trong trường hợp này là những yếu tố thứ yếu và chỉ được sử dụng để làm cho bạo lực có vẻ hợp pháp, nhưng bản thân chúng không thể đóng vai trò là nguồn gốc của bạo lực trừ khi có sự chiếm ưu thế của thanh niên trong xã hội. Theo đó, những người ủng hộ lý thuyết này xem cả chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc châu Âu “Cơ đốc giáo”, cũng như “sự xâm lược của Hồi giáo” và chủ nghĩa khủng bố ngày nay, là kết quả của sự mất cân bằng nhân khẩu học. Dải Gaza là một minh họa điển hình cho hiện tượng này: sự hung hăng ngày càng gia tăng của dân chúng do quá nhiều nam giới trẻ tuổi, bất ổn. Ngược lại, tình hình có thể được so sánh với nước láng giềng Lebanon tương đối yên bình. Một ví dụ lịch sử khác mà thanh niên đóng vai trò lớn trong các cuộc nổi dậy và cách mạng là Cách mạng Pháp năm 1789. Suy thoái kinh tế ở Đức đóng một vai trò quan trọng trong sự xuất hiện của chủ nghĩa Quốc xã. Cuộc diệt chủng ở Rwanda năm 1994 cũng có thể là hậu quả của sự chiếm ưu thế nghiêm trọng của giới trẻ trong xã hội. Mặc dù mối quan hệ giữa tăng trưởng dân số và ổn định chính trị đã được biết đến kể từ khi Bản ghi nhớ Nghiên cứu An ninh Quốc gia 200 được công bố vào năm 1974, cả chính phủ lẫn Tổ chức Y tế Thế giới đều chưa thực hiện các biện pháp kiểm soát dân số để ngăn chặn các mối đe dọa khủng bố. Nhà nhân khẩu học nổi tiếng Stephen D. Mumford cho rằng điều này là do ảnh hưởng của Nhà thờ Công giáo. Lý thuyết về sự chiếm ưu thế của giới trẻ đã trở thành đối tượng phân tích thống kê của Tổ chức Hành động Dân số Quốc tế của Ngân hàng Thế giới và Viện Nhân khẩu học và Phát triển Berlin (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Dữ liệu nhân khẩu học chi tiết có sẵn cho hầu hết các quốc gia trong cơ sở dữ liệu quốc tế của Cục điều tra dân số Hoa Kỳ. Lý thuyết về sự thống trị của giới trẻ đã bị chỉ trích vì những tuyên bố dẫn đến "phân biệt đối xử" về chủng tộc, giới tính và tuổi tác. 4.18 Lý thuyết về ưu thế của thanh niên 4.19 Nạn nhân của nạn diệt chủng nhân dân Nga 1917-1953 4.20 Biểu hiện của tư tưởng bài ngoại Các lý thuyết duy lý Các lý thuyết duy lý cho rằng cả hai bên trong cuộc xung đột đều hành động hợp lý và xuất phát từ mong muốn đạt được lợi ích lớn nhất với ít chi phí nhất mất mát về phía họ. Dựa trên điều này, nếu cả hai bên đều biết trước cuộc chiến sẽ kết thúc như thế nào thì tốt hơn là họ nên chấp nhận kết quả của cuộc chiến mà không cần giao tranh và không có những hy sinh không đáng có. Lý thuyết duy lý đưa ra ba lý do khiến một số quốc gia không thể đạt được thỏa thuận với nhau mà thay vào đó lại tiến hành chiến tranh: vấn đề không thể chia cắt, thông tin bất cân xứng với việc cố tình gây hiểu lầm và không thể tin vào lời hứa của đối phương. Vấn đề không thể chia cắt xảy ra khi hai bên không thể đạt được thỏa thuận chung thông qua thương lượng vì vật mà họ muốn chiếm hữu là thứ không thể chia cắt và chỉ có thể thuộc sở hữu của một trong hai bên. Một ví dụ là cuộc chiến tranh giành Núi Đền ở Jerusalem. Vấn đề bất cân xứng thông tin nảy sinh khi hai quốc gia không thể tính toán trước khả năng chiến thắng và đạt được thỏa thuận thân thiện vì mỗi bên đều có bí mật quân sự. Họ không thể mở thẻ vì không tin tưởng lẫn nhau. Đồng thời, mỗi bên đều cố gắng phóng đại sức mạnh riêngđể thương lượng thêm các lợi ích. Ví dụ, Thụy Điển đã cố gắng đánh lừa Đức Quốc xã về khả năng quân sự của mình bằng cách chơi lá bài "ưu việt của người Aryan" và cho thấy những đội quân tinh nhuệ của Hermann Göring ăn mặc như binh lính chính quy. Người Mỹ quyết định tham gia Chiến tranh Việt Nam dù biết rõ rằng Cộng sản sẽ chống cự nhưng đánh giá thấp khả năng của quân du kích trong việc chống lại Quân đội chính quy của Hoa Kỳ. Cuối cùng, các cuộc đàm phán để ngăn chặn chiến tranh có thể thất bại do các quốc gia không tuân thủ các quy tắc. chơi công bằng. Hai nước có thể tránh được chiến tranh nếu họ tuân thủ các thỏa thuận ban đầu. Nhưng theo thỏa thuận, một bên nhận được những đặc quyền đến mức trở nên quyền lực hơn và bắt đầu đòi hỏi ngày càng nhiều; Kết quả là bên yếu hơn không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tự bảo vệ mình. Cách tiếp cận duy lý có thể bị chỉ trích ở nhiều điểm. Giả định về việc tính toán lợi ích và chi phí lẫn nhau là đáng nghi ngờ - ví dụ, trong trường hợp diệt chủng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, khi bên yếu hơn không còn lựa chọn nào khác. Những người theo chủ nghĩa duy lý tin rằng nhà nước hành động như một tổng thể, thống nhất theo một ý chí, và những người lãnh đạo nhà nước là những người hợp lý và có thể đánh giá khách quan khả năng thành công hay thất bại, điều mà những người ủng hộ các lý thuyết hành vi nêu trên không thể đồng tình. Các lý thuyết duy lý thường áp dụng tốt cho lý thuyết trò chơi hơn là mô hình hóa các quyết định kinh tế làm nền tảng cho bất kỳ cuộc chiến tranh nào. 4.21 Bom hạt nhân 4.22 Truyền thông 4.23 Lý thuyết kinh tế xe tăng Một trường phái tư tưởng khác cho rằng chiến tranh có thể được coi là sự gia tăng cạnh tranh kinh tế giữa các quốc gia. Chiến tranh bắt đầu như một nỗ lực nhằm kiểm soát thị trường và tài nguyên thiên nhiên và kết quả là sự giàu có. Ví dụ, đại diện của giới chính trị cực hữu cho rằng kẻ mạnh có quyền tự nhiên đối với mọi thứ mà kẻ yếu không thể giữ được. Một số chính trị gia trung dung cũng dựa vào lý thuyết kinh tế để giải thích chiến tranh. “Có một người đàn ông, một người phụ nữ hay thậm chí một đứa trẻ trên thế giới này không biết rằng nguyên nhân của chiến tranh trong thế giới hiện đại nằm ở sự cạnh tranh công nghiệp và thương mại?” - Woodrow Wilson, ngày 11 tháng 9 năm 1919, St. Louis. “Tôi đã trải qua 33 năm 4 tháng trong quân đội và phần lớn thời gian đó tôi làm việc với tư cách là một nhân viên cấp cao làm việc cho các Doanh nghiệp lớn, Phố Wall và các chủ ngân hàng. Nói tóm lại, tôi là một kẻ cướp bóc, một tay xã hội đen của chủ nghĩa tư bản.” - Là một trong những Thủy quân lục chiến có cấp bậc cao nhất và được trang trí đẹp nhất (được trao hai Huân chương Danh dự) Thiếu tướng Smedley Butler (ứng cử viên chính của Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ vào Thượng viện) năm 1935. Vấn đề với lý thuyết kinh tế chủ nghĩa tư bản là không thể kể tên một cuộc xung đột quân sự lớn nào có thể bắt đầu do sự xúi giục của cái gọi là Doanh nghiệp lớn. 4.24 Hình ảnh nấm hạt nhân 4.25 Máy bay 4.26 Chiến thắng của liên minh chống Hitler Học thuyết Marxist Lý thuyết của chủ nghĩa Marx xuất phát từ thực tế là tất cả các cuộc chiến tranh trong thế giới hiện đại đều xảy ra do xung đột giữa các giai cấp và giữa các thế lực đế quốc. Những cuộc chiến tranh này là một phần phát triển tự nhiên thị trường tự do và chúng sẽ chỉ biến mất khi Cách mạng Thế giới xảy ra. 4.27 Poster Dân quân nhân dân 4.28 Siêu hình học chiến tranh 4.29 Lý thuyết của Karl Marx về chiến tranh trong khoa học chính trị Phân tích thống kê Cuộc chiến lần đầu tiên được đưa ra bởi nhà nghiên cứu Thế chiến thứ nhất Lewis Fry Richardson. Có nhiều trường khác nhau quan hệ quốc tế. Những người ủng hộ chủ nghĩa hiện thực trong quan hệ quốc tế cho rằng động lực chính của các quốc gia là an ninh của chính họ. Một lý thuyết khác xem xét vấn đề quyền lực trong quan hệ quốc tế và Lý thuyết Chuyển đổi Quyền lực, lý thuyết này xây dựng thế giới theo một hệ thống phân cấp nhất định và giải thích các cuộc chiến tranh lớn là một thách thức đối với bá chủ đương nhiệm từ một Đại cường quốc không nằm dưới sự kiểm soát của ông ta. 4.30 Tòa nhà Đại hội đồng Liên Hợp Quốc 4.31 Chiến tranh hạt nhân 4.32 Quan điểm của người theo chủ nghĩa khách quan tàu ngầm Ayn Rand, người tạo ra Chủ nghĩa khách quan và ủng hộ chủ nghĩa cá nhân hợp lý và chủ nghĩa tư bản laissez-faire, lập luận rằng nếu một người muốn phản đối chiến tranh, trước tiên anh ta phải phản đối nền kinh tế do nhà nước kiểm soát. Cô tin rằng sẽ không có hòa bình trên trái đất chừng nào con người còn tuân theo bản năng bầy đàn và hy sinh các cá nhân vì lợi ích tập thể và “lợi ích” thần thoại của nó. 4.33 Nấm hạt nhân 4.34 Bão đỏ trỗi dậy - cơn ác mộng của phương Tây 4.35 Đạn dược Mục tiêu của các bên trong chiến tranh Mục tiêu trực tiếp của cuộc chiến là áp đặt ý chí của mình lên kẻ thù. Đồng thời, những người khởi xướng chiến tranh thường theo đuổi những mục tiêu gián tiếp như: củng cố vị thế chính trị trong nước (“nhỏ chiến tranh thắng lợi"), gây mất ổn định toàn khu vực, đánh lạc hướng và trói buộc lực lượng địch. Trong thời hiện đại, đối với bên trực tiếp phát động chiến tranh, mục tiêu là một thế giới tốt đẹp hơn thế giới trước chiến tranh (Liddell-Hart, “Chiến lược hành động gián tiếp”). 5.1 Chiến tranh 5.2 Tôi đồng ý Đối với bên bị kẻ thù gây chiến xâm lược, mục tiêu của chiến tranh tự động trở thành: - đảm bảo sự sống còn của mình; - đối đầu với kẻ thù muốn áp đặt ý chí của mình; - Ngăn ngừa tái phát hành vi xâm lược. Trong cuộc sống thực, thường không có ranh giới rõ ràng giữa bên tấn công và bên phòng thủ, bởi vì cả hai bên đều đang trên đà có biểu hiện xâm lược công khai, và bên nào sẽ bắt đầu trên quy mô lớn trước là vấn đề may rủi và chiến thuật được áp dụng. . Trong những trường hợp như vậy, mục tiêu chiến tranh của cả hai bên đều giống nhau - áp đặt ý chí của mình lên đối phương nhằm cải thiện vị thế trước chiến tranh của họ. Dựa trên những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng một cuộc chiến có thể: Một trong các bên tham chiến giành chiến thắng hoàn toàn - hoặc ý chí của kẻ xâm lược được thực hiện hoặc, đối với bên phòng thủ, các cuộc tấn công của kẻ xâm lược bị ngăn chặn thành công và hoạt động của hắn bị đàn áp; Mục tiêu của cả hai bên đều chưa đạt được trọn vẹn - ý chí của kẻ xâm lược đã được thực hiện, nhưng chưa hoàn toàn; Do đó, Thế chiến thứ hai đã thuộc về quân đội của liên minh chống Hitler, vì Hitler không đạt được mục tiêu của mình, chính quyền, quân đội Đức và các đồng minh đã đầu hàng và đầu hàng vô điều kiện trước chính quyền của bên chiến thắng. Cuộc chiến tranh Iran-Iraq không ai giành chiến thắng - bởi vì không bên nào có thể áp đặt ý chí của mình lên kẻ thù, và khi chiến tranh kết thúc, lập trường của các bên tham chiến không khác biệt về chất so với trước chiến tranh, ngoại trừ kiệt sức vì cuộc chiến của cả hai bang. 5.3 Thiết giáp 5.4 Katyusha 5.5 Kỵ binh quân đội Nga 1907 - 1914 Hậu quả của chiến tranh Hậu quả tiêu cực của chiến tranh, ngoài thiệt hại về nhân mạng, bao gồm cả khu phức hợp được coi là thảm họa nhân đạo: nạn đói, dịch bệnh, di chuyển dân cư. Các cuộc chiến tranh hiện đại gắn liền với những tổn thất to lớn về con người và vật chất, với sự tàn phá và thảm họa chưa từng có. Ví dụ, tổn thất trong các cuộc chiến tranh của các nước châu Âu (người chết và những người chết vì vết thương và bệnh tật) là: vào thế kỷ 17 - 3,3 triệu người, vào thế kỷ 18 - 5,4, vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 (trước Thế chiến thứ nhất). Chiến tranh thế giới) - 5,7, trong Chiến tranh thế giới thứ nhất - trên 9, trong Chiến tranh thế giới thứ hai (bao gồm cả những người thiệt mạng trong các trại tập trung phát xít) - hơn 50 triệu người. 6.1 Nghĩa trang quân đội 6.2 Hậu quả chiến tranh 6.3 Tù binh chiến tranh K hậu quả tích cực chiến tranh bao gồm trao đổi thông tin (nhờ trận Talas, người Ả Rập đã học được bí quyết làm giấy từ người Trung Quốc) và “đẩy nhanh tiến trình lịch sử” (những người theo chủ nghĩa Marx cánh tả coi chiến tranh là chất xúc tác cho cách mạng xã hội), cũng như xóa bỏ những mâu thuẫn (chiến tranh như một khoảnh khắc phủ định biện chứng ở Hegel). Một số nhà nghiên cứu còn coi nó là tích cực đối với toàn bộ xã hội loài người (không phải đối với con người) các yếu tố sau: Chiến tranh trả lại sự lựa chọn sinh học cho xã hội loài người, khi con cháu bị bỏ lại bởi những người thích nghi nhất với sự sinh tồn, vì trong điều kiện bình thường của cộng đồng loài người, tác động của các quy luật sinh học khi lựa chọn bạn tình bị suy yếu đi rất nhiều; Trong thời gian chiến sự, mọi lệnh cấm áp đặt lên một người trong xã hội trong thời gian bình thường đều được dỡ bỏ. Do đó, chiến tranh có thể được coi là một cách thức và phương pháp giải tỏa căng thẳng tâm lý trong toàn xã hội. Sợ áp đặt ý muốn của người khác, sợ gặp nguy hiểm cung cấp một động lực đặc biệt cho tiến bộ công nghệ. Không phải ngẫu nhiên mà nhiều sản phẩm mới được phát minh và xuất hiện đầu tiên cho nhu cầu quân sự rồi sau đó mới tìm thấy ứng dụng của chúng trong cuộc sống bình yên. Cải thiện quan hệ quốc tế ở mức cao nhất và kêu gọi cộng đồng thế giới hướng tới những giá trị như sự sống con người, hòa bình, v.v. trong thời kỳ hậu chiến. Ví dụ: việc thành lập Hội Quốc Liên và Liên Hợp Quốc như một phản ứng trước Thế chiến thứ nhất và thứ hai. 6,4 MS Gorbachev và R. Reagan ký thỏa thuận loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn. 8/12/1987 6.5 Ngọn lửa vĩnh cửu 6.6 V.V. “The Apotheosis of War” (1878) Lịch sử Chiến tranh Lạnh Chiến tranh Lạnh là một cuộc đối đầu toàn cầu về địa chính trị, kinh tế và ý thức hệ giữa một bên là Liên Xô và các đồng minh của họ, và một bên là Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này. , kéo dài từ giữa những năm 1940 đến đầu những năm 1990. Nguyên nhân của cuộc đối đầu là do các nước phương Tây (chủ yếu là Anh và Mỹ) lo sợ rằng một phần châu Âu sẽ nằm dưới ảnh hưởng của Liên Xô. Một trong những thành phần chính của cuộc đối đầu là hệ tư tưởng. Mâu thuẫn sâu sắc giữa mô hình tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa, sự không thể hội tụ trên thực tế là nguyên nhân chính dẫn đến Chiến tranh Lạnh. Hai siêu cường, những người chiến thắng trong Thế chiến thứ hai, đã cố gắng xây dựng lại thế giới theo nguyên tắc tư tưởng của mình. Theo thời gian, đối đầu đã trở thành một yếu tố trong hệ tư tưởng của hai bên và giúp các nhà lãnh đạo các khối chính trị-quân sự củng cố các đồng minh xung quanh họ “đối mặt với kẻ thù bên ngoài”. Cuộc đối đầu mới đòi hỏi sự đoàn kết của tất cả các thành viên của các khối đối lập. Cụm từ “Chiến tranh Lạnh” lần đầu tiên được sử dụng vào ngày 16 tháng 4 năm 1947 bởi Bernard Baruch, cố vấn của Tổng thống Mỹ Harry Truman, trong bài phát biểu trước Hạ viện Nam Carolina. Logic nội tại của cuộc đối đầu đòi hỏi các bên phải tham gia vào các cuộc xung đột và can thiệp vào diễn biến các sự kiện ở bất kỳ nơi nào trên thế giới. Những nỗ lực của Hoa Kỳ và Liên Xô chủ yếu nhằm mục đích thống trị trong lĩnh vực quân sự. Ngay từ đầu cuộc đối đầu, quá trình quân sự hóa của hai siêu cường đã diễn ra. 7.1 Thế giới Chiến tranh Lạnh 7.2 Chiến tranh Lạnh Hoa Kỳ và Liên Xô đã tạo ra phạm vi ảnh hưởng của mình, bảo vệ chúng bằng các khối chính trị-quân sự - NATO và Hiệp ước Warsaw. Chiến tranh Lạnh đi kèm với một cuộc chạy đua vũ khí thông thường và hạt nhân liên tục đe dọa dẫn tới Thế chiến thứ ba. Trường hợp nổi tiếng nhất khi thế giới đứng trên bờ vực thảm họa là Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962. Về vấn đề này, trong những năm 1970, cả hai bên đều nỗ lực xoa dịu căng thẳng quốc tế và hạn chế vũ khí. Sự tụt hậu về công nghệ ngày càng tăng của Liên Xô, cùng với sự trì trệ kinh tế Liên Xô và chi tiêu quân sự cắt cổ vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, đã buộc giới lãnh đạo Liên Xô phải tiến hành cải cách chính trị và kinh tế. Chính sách perestroika và glasnost do Mikhail Gorbachev công bố năm 1985 đã khiến CPSU mất đi vai trò lãnh đạo và còn góp phần dẫn đến sự sụp đổ kinh tế ở Liên Xô. Cuối cùng, Liên Xô, gánh nặng bởi cuộc khủng hoảng kinh tế cũng như các vấn đề xã hội và sắc tộc, đã sụp đổ vào năm 1991. Giai đoạn Chiến tranh Lạnh Giai đoạn I - 1947-1955 - hình thành hệ thống hai khối Giai đoạn II - 1955-1962 - thời kỳ chung sống hòa bình Giai đoạn III - 1962-1979 - giai đoạn hòa hoãn Giai đoạn IV - 1979-1991 - Biểu hiện chạy đua vũ trang của Thế giới lưỡng cực trong Chiến tranh Lạnh năm 1959 Thế giới lưỡng cực ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh (1980) Một cuộc đối đầu gay gắt về chính trị và ý thức hệ giữa hệ thống cộng sản và hệ thống tự do phương Tây, nhấn chìm gần như toàn bộ thế giới; thành lập hệ thống liên minh quân sự (NATO, Tổ chức Hiệp ước Warsaw, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) và kinh tế (EEC, CMEA, ASEAN, v.v.); đẩy nhanh chạy đua vũ trang và chuẩn bị quân sự; chi tiêu quân sự tăng mạnh; các cuộc khủng hoảng quốc tế nổi lên theo định kỳ (Khủng hoảng Berlin, Khủng hoảng tên lửa Cuba, Chiến tranh Triều Tiên, Chiến tranh Việt Nam, Chiến tranh Afghanistan); sự phân chia ngầm thế giới thành các “phạm vi ảnh hưởng” của các khối Xô Viết và phương Tây, trong đó khả năng can thiệp được ngầm cho phép nhằm duy trì một chế độ làm hài lòng khối này hay khối khác (Hungary, Tiệp Khắc, Grenada, Việt Nam, v.v. .); sự trỗi dậy của phong trào giải phóng dân tộc ở các nước, vùng lãnh thổ thuộc địa và phụ thuộc (một phần lấy cảm hứng từ bên ngoài), phi thực dân hóa các nước này, hình thành “Thế giới thứ ba”, Phong trào không liên kết, chủ nghĩa thực dân mới; tạo ra một mạng lưới căn cứ quân sự rộng khắp (chủ yếu là Hoa Kỳ) trên lãnh thổ nước ngoài; tiến hành một “cuộc chiến tâm lý” quy mô lớn, mục đích là tuyên truyền tư tưởng và lối sống của mình, đồng thời làm mất uy tín của hệ tư tưởng và lối sống chính thức của khối đối lập trong mắt người dân các nước “kẻ thù”. và “Thế giới thứ ba”. Vì mục đích này, các đài phát thanh đã được thành lập để phát sóng đến lãnh thổ các quốc gia của “kẻ thù ý thức hệ”, việc sản xuất các ấn phẩm và văn học định kỳ bằng tiếng nước ngoài có định hướng tư tưởng được tài trợ, đồng thời làm gia tăng mâu thuẫn giai cấp, chủng tộc và dân tộc. đã được sử dụng tích cực. giảm mối quan hệ kinh tế và nhân đạo giữa các quốc gia có hệ thống chính trị xã hội khác nhau. tẩy chay một số Thế vận hội Olympic. Ví dụ, Mỹ và một số nước khác đã tẩy chay Thế vận hội Mùa hè 1980 ở Moscow. Đáp lại, Liên Xô và hầu hết các nước xã hội chủ nghĩa đã tẩy chay Thế vận hội Mùa hè 1984 ở Los Angeles. Ở Đông Âu, các chính phủ cộng sản, do đã mất đi sự hỗ trợ của Liên Xô, thậm chí còn bị loại bỏ sớm hơn, vào năm 1989-1990. Hiệp ước Warsaw chính thức kết thúc vào ngày 1 tháng 7 năm 1991, và kể từ thời điểm đó, Chiến tranh Lạnh có thể được tính là kết thúc. Chiến tranh Lạnh là một sai lầm to lớn khiến thế giới phải tốn rất nhiều công sức cũng như những tổn thất to lớn về vật chất và con người trong giai đoạn 1945-1991. Sẽ vô ích nếu tìm ra ai ít nhiều có lỗi trong việc này, đổ lỗi hay minh oan cho ai đó - các chính trị gia ở cả Moscow và Washington đều chịu trách nhiệm ngang nhau về việc này. Sự khởi đầu hợp tác Xô-Mỹ không báo trước điều gì như thế này. Tổng thống Roosevelt sau cuộc tấn công của Đức vào Liên Xô vào tháng 6 năm 1941. đã viết rằng "điều này có nghĩa là giải phóng châu Âu khỏi sự thống trị của Đức Quốc xã. Đồng thời, tôi không nghĩ rằng chúng ta nên lo lắng về bất kỳ khả năng thống trị nào của Nga." Roosevelt tin rằng liên minh lớn của các cường quốc chiến thắng có thể tiếp tục hoạt động sau Thế chiến thứ hai, tuân theo các chuẩn mực hành vi được cả hai bên chấp nhận và ông coi việc ngăn chặn sự ngờ vực lẫn nhau giữa các đồng minh là một trong những nhiệm vụ chính của mình. Khi chiến tranh kết thúc, sự phân cực của thế giới đã thay đổi đáng kể - các nước thuộc địa cũ của Châu Âu và Nhật Bản nằm trong đống đổ nát, nhưng Liên Xô và Hoa Kỳ đã tiến về phía trước, chỉ tham gia một chút vào cán cân lực lượng toàn cầu cho đến thời điểm đó và giờ đây đang lấp đầy một khoảng trống được tạo ra sau sự sụp đổ của các quốc gia thuộc phe Trục. Và kể từ thời điểm đó, lợi ích của hai siêu cường xung đột nhau - cả Liên Xô và Mỹ đều tìm cách mở rộng giới hạn ảnh hưởng của mình đến mức có thể, một cuộc đấu tranh bắt đầu theo mọi hướng - về hệ tư tưởng, để giành được tâm trí và lòng người; trong nỗ lực vượt lên trong cuộc chạy đua vũ trang để đàm phán với bên kia từ thế mạnh; trong các chỉ số kinh tế - để chứng minh tính ưu việt của hệ thống xã hội của họ; ngay cả trong thể thao - như John Kennedy đã nói, “uy tín quốc tế của một quốc gia được đo bằng hai thứ: tên lửa hạt nhân và huy chương vàng Olympic”. Phương Tây giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh, còn Liên Xô tự nguyện thua cuộc. Giờ đây, sau khi giải tán Tổ chức Hiệp ước Warsaw và Hội đồng Tương trợ Kinh tế, phá vỡ Bức màn Sắt và thống nhất nước Đức, tiêu diệt một siêu cường và cấm chủ nghĩa cộng sản, nước Nga trong thế kỷ 21 có thể tin chắc rằng không phải bất kỳ hệ tư tưởng nào, mà chỉ có lợi ích địa chính trị chiếm ưu thế trong Tư duy chính trị phương Tây. Đã di chuyển biên giới của NATO đến gần biên giới của Nga, đặt các căn cứ quân sự của mình ở một nửa số nước cộng hòa Liên Xô cũ Các chính trị gia Mỹ ngày càng chuyển sang lối hùng biện thời Chiến tranh Lạnh, bôi xấu nước Nga trong mắt cộng đồng thế giới. Tuy nhiên, tôi muốn tin vào điều tốt nhất - rằng các cường quốc phương Đông và phương Tây sẽ không xung đột mà hợp tác, giải quyết thỏa đáng mọi vấn đề trên bàn đàm phán, không có bất kỳ áp lực và tống tiền nào, đó là điều mà vị tổng thống Mỹ vĩ đại nhất của đất nước thế kỷ 20 mơ ước. Có vẻ như điều này khá khả thi - trong kỷ nguyên toàn cầu hóa sắp tới, Nga đang hội nhập chậm nhưng chắc chắn với cộng đồng thế giới, các công ty Nga đang thâm nhập thị trường nước ngoài, và các tập đoàn phương Tây đang đến Nga, và chỉ có một cuộc chiến tranh hạt nhân mới có thể ngăn chặn được, vì Ví dụ: Google và Microsoft phát triển các sản phẩm công nghệ cao của họ và Ford sản xuất ô tô tại Nga. Chà, đối với hàng triệu người dân bình thường trên thế giới, điều quan trọng nhất là “không có chiến tranh…” - không nóng cũng không lạnh. Ví dụ cổ điểnđối kháng chính trị - xã hội, kinh tế và tâm lý là Chiến tranh Lạnh. Đã ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, Chiến tranh Lạnh vẫn đang bộc lộ những hậu quả của nó, điều này quyết định cuộc tranh luận về sự kết thúc của hiện tượng này. Chúng tôi sẽ không đề cập đến câu hỏi về ngày kết thúc Chiến tranh Lạnh, chúng tôi sẽ chỉ cố gắng tìm hiểu khuôn khổ trình tự thời gian về sự khởi đầu của nó và phác thảo quan điểm của chúng tôi về bản chất của nó. Thứ nhất, người ta không thể không nhận thấy rằng sách giáo khoa lịch sử thường có những quan điểm trái ngược nhau nhất về một số vấn đề nhất định. Nhưng trong số những ngày tháng có trong phần lớn sách hướng dẫn, người ta có thể kể tên ngày bắt đầu Chiến tranh Lạnh - ngày 6 tháng 3 năm 1946, bài phát biểu của Churchill tại Fulton. Tuy nhiên, theo chúng tôi, sự khởi đầu của Chiến tranh Lạnh bắt nguồn từ các sự kiện cách mạng ở Nga gắn liền với việc những người Bolshevik lên nắm quyền. Sau đó, nó mới bắt đầu âm ỉ trên hành tinh mà không bùng phát thành một cuộc xung đột toàn diện. Điều này được xác nhận qua tuyên bố của Chính ủy Nhân dân Đối ngoại G.V. Chicherin để đáp lại nhận xét của V. Wilson rằng nước Nga Xô Viết sẽ cố gắng gia nhập Hội Quốc Liên, được đưa ra tại Hội nghị Hòa bình Paris. Anh ta nói như sau: “Đúng, cô ấy đang gõ cửa, nhưng không phải để rơi vào nhóm của những tên cướp đã phát hiện ra bản chất săn mồi của chúng. Nó đang gõ cửa, cách mạng công nhân thế giới đang gõ cửa. Cô ấy gõ cửa như một vị khách không mời trong vở kịch của Maeterlinck, người có cách tiếp cận vô hình xiềng xích trái tim với nỗi kinh hoàng ớn lạnh, bước đi trên cầu thang đã được hiểu rõ, kèm theo tiếng lưỡi hái leng keng - cô ấy gõ, cô ấy đã bước vào, cô ấy đã ngồi xuống rồi. trên bàn ăn của một gia đình chết lặng, cô là vị khách không mời mà đến - cô là cái chết vô hình”. Sự vắng mặt của quan hệ ngoại giao giữa Nga Xô Viết và Hoa Kỳ trong 16 năm sau tháng 10 năm 1917 đã làm giảm thiểu mọi liên lạc giữa hai nước, góp phần làm lan rộng thái độ đối lập trực tiếp với nhau. Ở Liên Xô - ở cấp độ philistine - sự thù địch đối với "đất nước thủ đô và sự áp bức công nhân" ngày càng tăng, và ở Hoa Kỳ - một lần nữa ở cấp độ con người - sự quan tâm và thông cảm đối với tình trạng "công nhân và nông dân" gần như tăng lên. tỷ lệ trực tiếp. Tuy nhiên, những phiên tòa chính trị được tiến hành vào những năm 30 chống lại “kẻ thù của nhân dân” và việc chính quyền liên tục vi phạm các quyền, tự do dân sự đã dẫn đến sự hình thành và rộng rãi một thái độ tiêu cực và cực kỳ hoài nghi không chỉ đối với chính phủ Liên Xô mà còn đối với hệ tư tưởng cộng sản nói chung. Chúng tôi tin rằng vào thời điểm này, Chiến tranh Lạnh đã phát triển ở khía cạnh ý thức hệ và chính trị. Chính sách trong nước Liên Xô đã dẫn đến sự phủ nhận hoàn toàn các lý tưởng xã hội chủ nghĩa và cộng sản không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn trên toàn thế giới phương Tây. Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn bởi Hiệp ước Molotov-Ribbentrop, được ký kết giữa chính phủ Liên Xô và Đức Quốc xã vào tháng 8 năm 1939. Tuy nhiên, nhìn chung, thời kỳ trước chiến tranh không mang lại cơ hội kinh tế - Đại suy thoái và đẩy nhanh quá trình công nghiệp hóa và tập thể hóa ở Liên Xô - để cả hai quốc gia biến sự thù địch lẫn nhau thành bất kỳ hình thức xung đột nóng bỏng nào. Và Tổng thống Roosevelt đã xây dựng khá đầy đủ đường lối chính sách đối ngoại của mình trong mối quan hệ với đất nước Liên Xô, mặc dù điều này có nhiều khả năng là do lợi ích quốc gia. Chúng ta thấy rằng vào thời kỳ đầu của Chiến tranh Lạnh đã có những mâu thuẫn về ý thức hệ. nhà nước Xô Viết tích cực phản đối tư tưởng cộng sản, chủ nghĩa xã hội với các cường quốc phương Tây, đồng minh cũ trong khối Entente. Luận điểm về đấu tranh giai cấp và việc không thể chung sống hòa bình giữa các quốc gia thuộc hai phe, do những người Bolshevik đưa ra, đã dẫn đến việc thế giới dần dần trượt theo hướng đối đầu lưỡng cực. Về phía Mỹ, việc tham gia can thiệp chống nước Nga Xô Viết Nguyên nhân là do họ miễn cưỡng nhìn thấy vị thế của Anh và Pháp được củng cố ở châu Âu và Nhật Bản ở Viễn Đông. Như vậy, một bên là việc theo đuổi lợi ích quốc gia, một bên mâu thuẫn với nhu cầu của bên kia, và các nguyên lý của hệ tư tưởng cộng sản đã đặt nền móng cho việc này. hệ thống mới quan hệ giữa các quốc gia. Con đường phát triển của các nước đồng minh trong Thế chiến thứ hai sau chiến thắng trước Đức Quốc xã đã khác nhau; hơn nữa, các nhà lãnh đạo hai nước Truman và Stalin hoàn toàn không tin tưởng lẫn nhau. Rõ ràng là cả Hoa Kỳ và Liên Xô sẽ tích cực mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình, mặc dù xét đến sự xuất hiện của vũ khí hạt nhân, bằng các biện pháp phi quân sự, vì việc sử dụng chúng sẽ dẫn đến cái chết của nhân loại hoặc phần lớn các quốc gia khác. của nó. Thế giới hậu chiến mở ra với Mỹ và Liên Xô không gian rộng lớn sự ganh đua, thường biến thành ngôn ngữ ngoại giao được che đậy, hoặc thậm chí là sự thù địch công khai. Nửa sau thập niên 40 - đầu thập niên 60. Họ không những không giải quyết được những tranh chấp đã tồn tại vào thời điểm đó mà còn bổ sung thêm những tranh chấp mới. Thực tế là các ngôn ngữ chính đã được làm phong phú với một số lượng lớn các thuật ngữ và khái niệm liên quan đến quan hệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ ngay từ đầu Chiến tranh Lạnh đã chứng minh một cách hùng hồn sự căng thẳng thực sự của tình hình quốc tế: “ bức màn sắt”, “ngoại giao hạt nhân”, “chính trị quyền lực”, “kỹ ​​năng bên miệng hố chiến tranh”, “nguyên tắc domino”, “học thuyết giải phóng”, “các dân tộc bị giam cầm”, “thập tự chinh vì tự do”, “học thuyết đẩy lùi chủ nghĩa cộng sản”, “chiến lược đẩy lùi chủ nghĩa cộng sản”. trả đũa quy mô lớn", "ô hạt nhân", "lá chắn tên lửa", "khoảng cách tên lửa", "chiến lược phản ứng linh hoạt", "sự thống trị leo thang", "ngoại giao khối" - tổng cộng khoảng 45. Hệ thống Chiến tranh Lạnh bao gồm mọi thứ: kinh tế, chính trị, chiến tranh tình báo. Nhưng cuộc chiến chính yếu, theo chúng tôi, là cuộc chiến tâm lý, chỉ có thắng lợi trong đó mới là thắng lợi thực sự. Một chiến thắng mà thành quả của nó thực sự có thể được sử dụng khi xây dựng trật tự thế giới mới. Các quốc gia đã xây dựng đường lối chính sách đối nội và đối ngoại của mình, một số dựa trên thái độ chống Liên Xô và chống cộng, một số khác dựa trên định đề về sự thù địch của giới đế quốc. Việc leo thang tình hình trong dư luận đã được sử dụng tích cực. Các chính phủ đã tích cực sử dụng nhiều biện pháp khác nhau để “tấn bùn vào nhau”, trong đó có đòn bẩy gây áp lực mạnh mẽ như giáo dục. Chiến tranh Lạnh đã (và vẫn đang) được giảng dạy theo cách rất phiến diện, cả ở quốc gia này và quốc gia khác. Tuy nhiên, cốt lõi của hiện tượng này vẫn là chúng ta vẫn chưa thể bỏ được thái độ tiêu cực đối với các nước phương Tây trong hệ thống giáo dục. Chúng ta tiếp tục xem xét nhiều khía cạnh của lịch sử nói chung và lịch sử Tổ quốc qua lăng kính định kiến, thiên vị tư tưởng, từ quan điểm trái ngược “không giống ta là xấu”. Tóm lại, có thể nói Chiến tranh Lạnh là một hiện tượng lịch sử khá hùng hồn. Sử dụng ví dụ của cô ấy, bạn có thể chỉ ra rất nhiều điều, minh họa cho các xu hướng khác nhau của thời đại chúng ta. Ngoài ra, nghiên cứu Chiến tranh Lạnh đưa chúng ta đến gần hơn với một đánh giá khách quan hơn về lịch sử, từ đó sẽ đưa ra đánh giá khách quan hơn về các sự kiện hiện đại. 7.3 Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc 7.4 Chiến tranh Lạnh 7.5 Trẻ em là những người lính của Chiến tranh Lạnh. Thời chiến Thời chiến là khoảng thời gian một quốc gia có chiến tranh với một quốc gia khác. Trong thời gian chiến tranh, thiết quân luật được áp dụng trong nước hoặc ở từng khu vực riêng lẻ. Thời điểm bắt đầu chiến tranh là việc tuyên bố tình trạng chiến tranh hoặc thời điểm bắt đầu chiến sự thực sự. Sự kết thúc của thời chiến là ngày và giờ được tuyên bố chấm dứt chiến sự. Thời chiến là thời kỳ một quốc gia có chiến tranh với một quốc gia khác. Tình trạng chiến tranh phát sinh từ thời điểm cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất tuyên bố hoặc từ thời điểm bùng nổ chiến sự thực sự. Thời chiến là những điều kiện đặc biệt của đời sống nhà nước và xã hội gắn liền với việc xảy ra tình huống bất khả kháng - chiến tranh. Mỗi quốc gia có nghĩa vụ thực hiện chức năng của mình để bảo vệ công dân của mình khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài. Đổi lại, để thực hiện các chức năng này, luật pháp của tất cả các nước quy định việc mở rộng quyền lực của nhà nước đồng thời hạn chế các quyền và tự do của công dân. 8.1 Xe tăng 8.2 Một đoàn tù binh Đức đi qua Stalingrad Hậu quả pháp lý Theo Luật Liên bang “Về Phòng thủ” ở Liên bang Nga, luật liên bang ban bố tình trạng chiến tranh trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công vũ trang vào Liên bang Nga bởi một quốc gia hoặc nhóm quốc gia khác, cũng như trong trường hợp cần thiết phải thực hiện các điều ước quốc tế của Liên bang Nga. Kể từ thời điểm tình trạng chiến tranh được tuyên bố hoặc thời điểm bắt đầu chiến sự thực sự, thời gian chiến tranh bắt đầu và kết thúc kể từ thời điểm tuyên bố ngừng chiến sự, nhưng không sớm hơn thời điểm chấm dứt chiến sự thực sự. Các biện pháp khẩn cấp nhằm bảo vệ đất nước liên quan đến việc hạn chế quyền tự do dân sự được thực hiện bởi tất cả các quốc gia. Trong Nội chiến, Tổng thống Abraham Lincoln đã tạm thời bãi bỏ các quyền công dân cơ bản. Woodrow Wilson đã làm điều tương tự sau khi Thế chiến thứ nhất bùng nổ và Franklin Roosevelt cũng làm như vậy trong Thế chiến thứ hai. Hậu quả kinh tế Hậu quả kinh tế của thời chiến được đặc trưng bởi việc chính phủ chi tiêu ngân sách quá mức cho nhu cầu quốc phòng. Mọi nguồn lực của đất nước đều được dồn vào đáp ứng nhu cầu của quân đội. Dự trữ vàng và ngoại hối được đưa vào lưu thông, việc sử dụng chúng là điều không mong muốn đối với nhà nước. Về nguyên tắc, những biện pháp này sẽ dẫn đến siêu lạm phát. Hậu quả xã hội Hậu quả xã hội của thời chiến được đặc trưng trước hết là mức sống của người dân bị suy giảm đáng kể. Quá trình chuyển đổi nền kinh tế nhằm đáp ứng nhu cầu quân sự đòi hỏi phải tập trung tối đa tiềm năng kinh tế vào lĩnh vực quân sự. Điều này đòi hỏi một dòng tiền chảy ra từ lĩnh vực xã hội. Trong điều kiện hết sức cần thiết, chưa có khả năng đảm bảo luân chuyển tiền hàng hóa, hệ thống thực phẩm có thể chuyển sang cơ sở thẻ với việc phân phối sản phẩm theo đồng hồ đo nghiêm ngặt cho mỗi người. 8.3 Hiroshima 8.4 Dải băng Geogievskaya 8.5 Thập tự chinh Tuyên chiến Lời tuyên chiến được thể hiện bằng một loại hành động long trọng đặc biệt, cho thấy rằng hòa bình giữa các quốc gia này đã bị phá vỡ và một cuộc đấu tranh vũ trang giữa họ đang ở phía trước. Việc tuyên chiến từ xa xưa đã được thừa nhận như một hành động bắt buộc của đạo đức dân tộc. Các phương pháp tuyên chiến rất khác nhau. Lúc đầu, chúng có tính chất tượng trưng. Người Athen cổ đại, trước khi bắt đầu chiến tranh, đã ném giáo vào nước thù địch . Người Ba Tư đòi đất và nước như một dấu hiệu của sự phục tùng. Việc tuyên chiến đặc biệt long trọng ở La Mã cổ đại, nơi việc thực hiện những nghi thức này được giao cho những người được gọi là fetials. Ở Đức thời trung cổ, hành động tuyên chiến được gọi là "Absagung" (Diffidatio). 9.1 Đầu đạn 9.2 Bộ binh Theo quan điểm phổ biến của người Pháp, cần phải có ít nhất 90 ngày trôi qua kể từ khi tuyên chiến đến khi bắt đầu chiến tranh. Sau đó, cụ thể là từ thế kỷ 17, lời tuyên chiến được thể hiện dưới hình thức các bản tuyên ngôn đặc biệt, nhưng rất thường xảy ra xung đột mà không cần thông báo trước (Chiến tranh Bảy năm). Trước chiến tranh, Napoléon I đã đưa ra một tuyên bố chỉ dành cho quân đội của mình. Các hành động tuyên chiến đặc biệt hiện đã không còn được sử dụng. Thông thường, trước một cuộc chiến tranh là sự rạn nứt trong quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia. Vì vậy, chính phủ Nga đã không gửi lời tuyên chiến chính thức tới Sultan vào năm 1877 (Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878), mà chỉ giới hạn ở việc thông báo cho Porte, thông qua đại biện lâm thời, rằng quan hệ ngoại giao giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ đã bị gián đoạn. Đôi khi thời điểm bùng nổ chiến tranh được xác định trước dưới hình thức tối hậu thư, trong đó tuyên bố rằng việc không tuân thủ yêu cầu này trong một thời gian nhất định sẽ được coi là lý do pháp lý cho chiến tranh (cái gọi là casus belli). Hiến pháp Liên bang Nga không trao cho bất kỳ cơ quan chính phủ nào quyền tuyên chiến; tổng thống chỉ có quyền tuyên bố thiết quân luật trong trường hợp có hành vi xâm lược hoặc đe dọa xâm lược (chiến tranh phòng thủ). 9.3 Hải chiến 9.4 Binh lính 9.5 Sơ tán Thiết quân luật là một chế độ pháp lý đặc biệt ở một bang hoặc một phần của bang đó, được thiết lập theo quyết định của cơ quan chính phủ cao nhất trong trường hợp có hành vi xâm lược chống lại nhà nước hoặc có mối đe dọa xâm lược ngay lập tức. Thiết quân luật thường quy định những hạn chế đáng kể đối với một số quyền và tự do nhất định của công dân, bao gồm những quyền cơ bản như tự do đi lại, tự do hội họp, tự do ngôn luận, quyền xét xử, quyền bất khả xâm phạm về tài sản, v.v.. Ngoài ra, quyền tư pháp và hành pháp có thể được chuyển giao cho các tòa án quân sự và bộ chỉ huy quân sự. Thủ tục ban hành và chế độ thiết quân luật do pháp luật quy định. Trên lãnh thổ Liên bang Nga, thủ tục ban hành, thi hành và hủy bỏ chế độ thiết quân luật được quy định trong luật hiến pháp liên bang “Về thiết quân luật”. 10.1 Đạn dược 10.2 Xe tăng NATO Chuyển lực lượng vũ trang sang thiết quân luật Chuyển sang thiết quân luật - giai đoạn đầu triển khai chiến lược của Lực lượng vũ trang, quá trình tổ chức lại lực lượng này phù hợp với yêu cầu của chiến tranh. Bao gồm việc đưa các lực lượng vũ trang lên mức sẵn sàng chiến đấu cao nhất với việc huy động lực lượng, đưa các đội hình, đội hình và đơn vị vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu hoàn toàn. Nó có thể được thực hiện theo từng giai đoạn hoặc một lần, cho tất cả các lực lượng vũ trang hoặc các bộ phận của lực lượng đó, theo khu vực và chỉ đạo. Quyết định về những hành động này được đưa ra bởi cấp cao nhất lãnh đạo chính trị nhà nước và được thực hiện thông qua Bộ Quốc phòng. Tình trạng chiến tranh kéo theo một số hậu quả pháp lý: chấm dứt quan hệ ngoại giao và các quan hệ khác giữa các quốc gia tham chiến, chấm dứt các điều ước quốc tế, v.v. Trong thời chiến, một số hành vi pháp lý hình sự hoặc một phần của các quy định này có hiệu lực, thắt chặt trách nhiệm đối với một số hành vi nhất định. tội ác. Đồng thời, việc phạm tội trong thời chiến là đặc điểm cấu thành của một số tội phạm quân sự. Theo Phần 1 của Nghệ thuật. 331 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, trách nhiệm hình sự đối với các tội chống lại nghĩa vụ quân sự được thực hiện trong thời chiến hoặc trong tình huống chiến đấu được xác định theo luật thời chiến của Liên bang Nga. Trong những trường hợp đặc biệt khó khăn, có thể xảy ra những thay đổi trong thủ tục tố tụng hình sự hoặc bãi bỏ hoàn toàn các giai đoạn riêng lẻ. Vì vậy, tại Leningrad bị bao vây trong cuộc bao vây, một nghị quyết của chính quyền địa phương đã có hiệu lực, ra lệnh cho các cơ quan thực thi pháp luật bắn những kẻ cướp bóc, cướp và cướp bị giam giữ tại hiện trường vụ án. Như vậy, toàn bộ quá trình tố tụng hình sự chỉ giới hạn ở hai giai đoạn - tạm giam và thi hành hình phạt, bỏ qua điều tra sơ bộ, xét xử, kháng cáo và giám đốc thẩm. Thiết quân luật là một chế độ pháp lý nhà nước đặc biệt được cơ quan nhà nước cao nhất trong nước hoặc các bộ phận riêng lẻ tạm thời đưa ra trong trường hợp khẩn cấp; được đặc trưng bởi việc đưa ra các biện pháp đặc biệt (khẩn cấp) vì lợi ích bảo vệ nhà nước. Đặc điểm quan trọng nhất của Thiết quân luật: mở rộng quyền lực của các cơ quan chỉ huy và kiểm soát quân sự; áp đặt cho công dân một số trách nhiệm bổ sung liên quan đến việc bảo vệ đất nước; hạn chế các quyền và tự do của công dân và người dân ở những khu vực được tuyên bố thiết quân luật, mọi chức năng quyền lực nhà nước trong lĩnh vực quốc phòng, đảm bảo an toàn công cộng và trật tự công cộng đều được chuyển giao cho chính quyền quân sự. Họ được trao quyền áp đặt đối với công dân và pháp nhân trách nhiệm bổ sung(tham gia cưỡng bức lao động, tịch thu phương tiện phục vụ nhu cầu quốc phòng…), điều tiết trật tự công cộng phù hợp với yêu cầu của tình hình xã hội (hạn chế giao thông đường phố, cấm ra vào khu vực được tuyên bố là thiết quân luật, quy định giờ hoạt động của doanh nghiệp). , cơ quan, v.v.). Đối với việc bất tuân các cơ quan này, đối với các tội ác chống lại an ninh đất nước và gây tổn hại đến quốc phòng của đất nước, nếu chúng được thực hiện trong các khu vực được tuyên bố theo Thiết quân luật, thủ phạm sẽ phải chịu trách nhiệm theo thiết quân luật. Thiết quân luật được áp dụng trên lãnh thổ Liên bang Nga hoặc tại một số địa phương trong trường hợp có hành vi xâm lược Liên bang Nga hoặc có mối đe dọa xâm lược ngay lập tức của Tổng thống Liên bang Nga với thông báo ngay lập tức của Hội đồng Liên bang và Duma Quốc gia . Việc phê chuẩn các sắc lệnh ban hành thiết quân luật thuộc thẩm quyền của Hội đồng Liên bang. -Shapinsky V.I. 10.3 Chiến tranh hiện đại 10.4 Chiến tranh ở Congo 10.5 Chiến tranh và trẻ em Hoạt động quân sự Hoạt động quân sự là việc sử dụng có tổ chức lực lượng và phương tiện của lực lượng vũ trang để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu Các loại hoạt động quân sự: Hoạt động chiến đấu; Trận đánh; Trận đánh; Phong tỏa quân sự; Sự phá hoại; Phục kích; Phản công; Phản công; Tấn công; Phòng thủ; Cuộc bao vây; Rút lui; Cuộc chiến đường phố và những người khác. 11.1 Cuộc vây hãm 11.2 Chiến đấu chiến đấu là một khái niệm quân sự và phổ quát mô tả khẩn cấpđối đầu vũ trang giữa các nhóm người được huấn luyện đặc biệt cho việc này (thường là các bộ phận của lực lượng vũ trang chính quy của các quốc gia). Khoa học quân sự hiểu hoạt động tác chiến là việc sử dụng có tổ chức lực lượng, phương tiện để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu được giao của các đơn vị, đội hình, hiệp hội thuộc các chi nhánh của Lực lượng vũ trang (tức là tiến hành chiến tranh ở cấp độ tác chiến, tác chiến - chiến thuật và chiến thuật của tổ chức). ). Tiến hành chiến tranh ở cấp độ chiến lược cao hơn của một tổ chức được gọi là chiến tranh. Như vậy, hoạt động tác chiến được đưa vào hoạt động quân sự như một bộ phận không thể thiếu - chẳng hạn khi một mặt trận tiến hành các hoạt động quân sự dưới hình thức chiến lược. hoạt động tấn công Các quân đội và quân đoàn thuộc mặt trận tiến hành các hoạt động chiến đấu dưới hình thức tấn công, bao vây, đột kích, v.v. Trận chiến là một cuộc giao chiến vũ trang (đụng độ, chiến đấu, chiến đấu) giữa hai hoặc nhiều bên đang có chiến tranh với nhau. Tên của trận chiến thường xuất phát từ khu vực diễn ra trận chiến. TRONG lịch sử quân sự Khái niệm chiến đấu của thế kỷ 20 mô tả tổng thể các trận chiến của các tiểu đoàn riêng lẻ như một phần của một chiến dịch lớn tổng thể, ví dụ như Trận Vòng cung Kursk. Các trận chiến khác với các trận chiến ở quy mô và thường có vai trò quyết định đến kết quả của cuộc chiến. Thời gian tồn tại của chúng có thể lên tới vài tháng và phạm vi địa lý của chúng có thể lên tới hàng chục hoặc hàng trăm km. Vào thời Trung cổ, các trận chiến có xu hướng là một sự kiện có liên quan và kéo dài nhiều nhất là vài ngày. Trận chiến diễn ra trong một khu vực chật hẹp, thường là ở những khu vực trống trải, có thể là cánh đồng hoặc trong một số trường hợp là hồ đóng băng. Những địa điểm diễn ra các trận chiến đã in sâu vào trí nhớ của mọi người từ lâu; các tượng đài thường được dựng lên trên đó và người ta cảm nhận được mối liên hệ tình cảm đặc biệt với chúng. Kể từ giữa thế kỷ 19, các khái niệm “trận chiến”, “trận chiến” và “hoạt động” thường được sử dụng làm từ đồng nghĩa. Ví dụ: Trận Borodino và Trận Borodino. Chiến đấu là hình thức hành động tích cực chính của các đơn vị quân đội (đơn vị, đơn vị, đội hình) ở quy mô chiến thuật, một cuộc xung đột vũ trang có tổ chức được giới hạn về diện tích và thời gian. Đó là tập hợp các đòn tấn công, hỏa lực và diễn tập của quân đội được phối hợp về mục tiêu, địa điểm và thời gian. Trận chiến có thể mang tính phòng thủ hoặc tấn công. Phong tỏa quân sự là một hành động quân sự nhằm cô lập đối tượng của kẻ thù bằng cách cắt đứt các kết nối bên ngoài của đối tượng đó. Việc phong tỏa quân sự nhằm ngăn chặn hoặc giảm thiểu việc chuyển quân tiếp viện, cung cấp thiết bị quân sự và hậu cần cũng như sơ tán các vật có giá trị. Đối tượng của phong tỏa quân sự có thể là: từng quốc gia, thành phố, khu vực kiên cố, các điểm có tầm quan trọng chiến lược và hoạt động với các đơn vị đồn trú quân sự, các nhóm quân lớn tại các khu vực hoạt động quân sự và toàn bộ lực lượng vũ trang, các khu vực kinh tế của đảo, vùng eo biển, vịnh, căn cứ hải quân, cảng. Việc phong tỏa một thành phố hoặc pháo đài với mục đích sau đó chiếm được đối tượng này được gọi là cuộc bao vây. Mục tiêu của việc phong tỏa quân sự là: làm suy yếu sức mạnh kinh tế - quân sự của nhà nước; làm suy yếu lực lượng và phương tiện của nhóm lực lượng vũ trang địch bị phong tỏa; tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh bại sau đó, buộc địch phải đầu hàng; quân địch đi hướng khác. Việc phong tỏa có thể hoàn toàn hoặc một phần, được thực hiện ở quy mô chiến lược và hoạt động. Việc phong tỏa được thực hiện ở quy mô chiến thuật được gọi là phong tỏa. Một cuộc phong tỏa quân sự chiến lược có thể đi kèm với một cuộc phong tỏa kinh tế. Tùy theo vị trí địa lý của đối tượng phong tỏa và lực lượng, phương tiện tham gia mà việc phong tỏa có thể là trên bộ, trên không, trên biển hoặc hỗn hợp. Việc phong tỏa mặt đất được thực hiện bởi lực lượng mặt đất phối hợp với lực lượng hàng không và phòng không. Việc phong tỏa đất đai đã được sử dụng trong các cuộc chiến tranh của thế giới cổ đại - ví dụ, trong Chiến tranh thành Troy . Vào thế kỷ 17-19, nó thường được sử dụng để đánh chiếm các pháo đài hùng mạnh. Phong tỏa trên không thường là một phần của phong tỏa trên bộ và trên biển, nhưng nếu sức mạnh không quân đóng vai trò quyết định thì gọi là phong tỏa trên không. Việc phong tỏa đường không được thực hiện bởi lực lượng hàng không và quân phòng không nhằm ngăn chặn hoặc giảm thiểu liên lạc bên ngoài của đối tượng bị chặn bằng đường hàng không (để ngăn chặn việc nhận vật tư và quân tiếp viện, cũng như di tản bằng đường hàng không) bằng cách tiêu diệt kẻ thù. máy bay cả trên không và tại sân bay hạ cánh và cất cánh. Ở các khu vực ven biển, phong tỏa trên không thường được kết hợp với phong tỏa trên biển. Việc phong tỏa hải quân được thực hiện bằng các hành động của Hải quân - tàu mặt nước, tàu ngầm, máy bay trên tàu sân bay và căn cứ - tuần tra các phương pháp tiếp cận bờ biển, lắp đặt các bãi mìn ở các khu vực cảng, căn cứ hải quân, thông tin liên lạc trên biển (đại dương), phóng các cuộc tấn công bằng tên lửa và bom và pháo binh nhằm vào các mục tiêu quan trọng trên mặt đất, cũng như tiêu diệt tất cả tàu địch trên biển và tại các căn cứ, cũng như hàng không trên không và tại các sân bay. Phá hoại (từ tiếng Latin diversio - sai lệch, chuyển hướng) - hành động của các nhóm (đơn vị) hoặc cá nhân phá hoại đằng sau chiến tuyến của kẻ thù nhằm vô hiệu hóa các cơ sở quân sự, công nghiệp và các cơ sở khác, làm gián đoạn chỉ huy và kiểm soát, phá hủy thông tin liên lạc, nút và đường dây liên lạc, phá hủy nhân lực và thiết bị quân sự , tác động đến trạng thái đạo đức và tâm lý của đối phương. Phục kích là một kỹ thuật săn bắn; tiến lên và ngụy trang cẩn thận vị trí của một đơn vị quân đội (thợ săn hoặc du kích) trên các tuyến đường di chuyển có khả năng nhất của kẻ thù để đánh bại hắn bằng một cuộc tấn công bất ngờ, bắt tù binh và phá hủy thiết bị quân sự; trong hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật - bố trí bí mật của một nhóm truy bắt tại nơi mà tội phạm dự kiến ​​​​sẽ xuất hiện với mục đích giam giữ hắn. Phản công là một kiểu tấn công, một trong những loại hoạt động quân sự chính (cùng với phòng thủ và chiến đấu sắp tới). Một đặc điểm khác biệt của một cuộc tấn công đơn giản là bên có ý định tiến hành một cuộc phản công quy mô lớn trước tiên sẽ khiến kẻ thù kiệt sức càng nhiều càng tốt, đánh bật các đơn vị cơ động và sẵn sàng chiến đấu nhất khỏi hàng ngũ của mình, đồng thời sử dụng tất cả những lợi thế mà cuộc phản công trước đó có thể mang lại. - vị trí được chuẩn bị và nhắm mục tiêu cung cấp. Trong cuộc tiến công, quân ta bất ngờ thay địch, giành thế chủ động và áp đặt ý chí của mình lên địch. Hậu quả lớn nhất đối với kẻ địch là ở chỗ, không giống như phòng thủ, nơi các đơn vị hậu phương bị kéo ra xa tiền tuyến, kẻ địch đang tiến kéo chúng càng gần càng tốt để có thể tiếp tế cho quân đang tiến của mình. Khi cuộc tấn công dữ dội của kẻ thù bị ngăn chặn và các đơn vị của quân phòng thủ bắt đầu phản công, các đơn vị phía sau của những kẻ tấn công thấy mình không có khả năng tự vệ và thường kết thúc trong một “cái vạc”. Phản công là đòn tấn công của quân thuộc đội hình tác chiến (mặt trận, quân đoàn, quân đoàn) trong hoạt động phòng thủ nhằm đánh bại một nhóm quân địch đã xâm nhập sâu vào tuyến phòng thủ, khôi phục vị trí đã mất và tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát động. một cuộc phản công. Nó có thể được thực hiện theo một hoặc nhiều hướng bởi lực lượng của cấp thứ hai, quân dự bị tác chiến, một phần lực lượng của cấp thứ nhất, cũng như quân rút khỏi khu vực thứ yếu của mặt trận. Nó được hỗ trợ bởi lực lượng hàng không chính và một nhóm pháo binh được thành lập đặc biệt. Theo hướng phản công, lực lượng tấn công đường không có thể đổ bộ và sử dụng các phân đội đột kích. Theo quy định, nó được áp dụng cho hai bên sườn của một nhóm kẻ thù đã bị chia cắt. Nó có thể được tiến hành trực tiếp chống lại lực lượng chính của kẻ thù đang tiến tới nhằm mổ xẻ chúng và đánh đuổi chúng khỏi khu vực bị chiếm đóng. Trong bất kỳ điều kiện nào, cuộc phản công, nếu có thể, nên dựa trên những khu vực của mặt trận nơi kẻ thù bị chặn lại hoặc giam giữ. Nếu điều này là không thể, thì việc bắt đầu một cuộc phản công sẽ diễn ra dưới hình thức một trận chiến sắp tới. Tấn công là loại hành động quân sự chính (cùng với phòng thủ và chiến đấu sắp tới), dựa trên hành động tấn công của lực lượng vũ trang. Nó được sử dụng để đánh bại kẻ thù (tiêu diệt nhân lực, thiết bị quân sự, cơ sở hạ tầng) và chiếm giữ các khu vực, biên giới và vật thể quan trọng trên lãnh thổ của kẻ thù. Cuộc phản công gần Mátxcơva, 1941 Theo học thuyết quân sự của hầu hết các quốc gia và khối quân sự, tấn công, với tư cách là một loại hành động quân sự, được ưu tiên hơn các hành động quân sự phòng thủ. Một cuộc tấn công bao gồm việc tấn công kẻ thù bằng nhiều phương tiện quân sự khác nhau trên bộ, trên không và trên biển, tiêu diệt các nhóm quân chính của hắn và sử dụng dứt khoát thành công đạt được bằng cách tiến quân nhanh chóng và bao vây kẻ thù. Quy mô của cuộc tấn công có thể mang tính chiến lược, tác chiến và chiến thuật. Cuộc tiến công được tiến hành hết sức nỗ lực, nhịp độ cao, không ngừng nghỉ ngày đêm, trong mọi thời tiết, với sự phối hợp chặt chẽ của các đơn vị. Mục tiêu của cuộc tấn công là đạt được một thành công nhất định, củng cố khả năng chuyển sang phòng thủ hoặc tấn công vào các khu vực khác của mặt trận. Phòng thủ là một loại hành động quân sự dựa trên hành động bảo vệ lực lượng vũ trang. Nó được sử dụng để làm gián đoạn hoặc ngăn chặn cuộc tấn công của kẻ thù, để giữ các khu vực, ranh giới và vật thể quan trọng trên lãnh thổ của một người, tạo điều kiện cho việc tiến hành cuộc tấn công và cho các mục đích khác. Bao gồm việc đánh bại kẻ thù bằng các cuộc tấn công bằng lửa (trong chiến tranh hạt nhân và hạt nhân), đẩy lùi hỏa lực của kẻ thù và tấn công hạt nhân, các hoạt động tấn công được thực hiện trên bộ, trên không và trên biển, chống lại các âm mưu của địch nhằm chiếm giữ các phòng tuyến, khu vực, vật thể và đánh bại các nhóm lực lượng xâm lược của địch. Phòng thủ có thể có ý nghĩa chiến lược, hoạt động và chiến thuật. Việc phòng thủ được tổ chức trước hoặc được thực hiện do quân địch tiến hành tấn công. Thông thường, cùng với việc đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù, phòng thủ còn bao gồm các yếu tố của hành động tấn công (gây ra các cuộc trả đũa, tấn công sắp tới và tấn công phủ đầu, tiến hành phản công và phản công, đánh bại kẻ thù đang tấn công trong khu vực căn cứ của mình, triển khai và tuyến đầu), tỷ lệ đặc trưng cho mức độ hoạt động của cô ấy. Trong thế giới cổ đại và thời Trung cổ, các thành phố kiên cố, pháo đài và lâu đài được sử dụng để phòng thủ. Với việc trang bị súng cho quân đội (từ thế kỷ 14-15), việc xây dựng các công sự phòng thủ dã chiến bắt đầu, chủ yếu là bằng đất, dùng để bắn vào kẻ thù và trú ẩn khỏi đạn đại bác và đạn của hắn. Xuất hiện ở giữa thế kỷ 19 Thế kỷ của vũ khí súng trường, có tốc độ bắn và tầm bắn lớn hơn, đòi hỏi phải cải tiến các phương pháp phòng thủ. Để tăng tính ổn định, đội hình chiến đấu của quân đội bắt đầu được bố trí theo chiều sâu. Cuộc bao vây là một cuộc phong tỏa quân sự kéo dài đối với một thành phố hoặc pháo đài với mục đích chiếm giữ đối tượng bằng cuộc tấn công tiếp theo hoặc buộc đơn vị đồn trú phải đầu hàng do cạn kiệt lực lượng. Cuộc bao vây bắt đầu chịu sự kháng cự từ thành phố hoặc pháo đài, nếu quân phòng thủ từ chối đầu hàng và thành phố hoặc pháo đài không thể chiếm được nhanh chóng. Những kẻ bao vây thường phong tỏa hoàn toàn mục tiêu, làm gián đoạn việc cung cấp đạn dược, lương thực, nước uống và các tài nguyên khác. Trong một cuộc bao vây, kẻ tấn công có thể sử dụng vũ khí và pháo binh bao vây để phá hủy các công sự và tạo đường hầm để xâm nhập vào địa điểm. Sự xuất hiện của bao vây như một phương thức chiến tranh gắn liền với sự phát triển của các thành phố. Trong quá trình khai quật các thành phố cổ ở Trung Đông, người ta đã phát hiện ra dấu hiệu của các công trình phòng thủ dưới dạng tường thành. Trong thời kỳ Phục hưng và đầu thời kỳ hiện đại cuộc bao vây là phương thức chiến tranh chính ở châu Âu. Danh tiếng của Leonardo da Vinci với tư cách là người tạo ra các công sự tương xứng với danh tiếng của ông với tư cách là một nghệ sĩ. Các chiến dịch quân sự thời Trung cổ phụ thuộc rất nhiều vào sự thành công của các cuộc vây hãm. TRONG thời đại Napoléon Việc sử dụng vũ khí pháo binh mạnh hơn đã làm giảm tầm quan trọng của các công sự. Đến đầu thế kỷ 20, các bức tường pháo đài được thay thế bằng hào nước, và các lâu đài pháo đài được thay thế bằng hầm trú ẩn. Vào thế kỷ 20, ý nghĩa của cuộc vây hãm cổ điển gần như biến mất. Với sự ra đời của chiến tranh di động, pháo đài kiên cố duy nhất không có thứ đó có tầm quan trọng quyết định , như trước đây. Phương pháp chiến tranh bao vây đã cạn kiệt sức lực khi có khả năng cung cấp một lượng lớn phương tiện hủy diệt cho mục tiêu chiến lược. Rút lui là việc quân đội buộc phải hoặc cố ý từ bỏ các tuyến (khu vực) bị chiếm đóng và rút về các tuyến mới nằm sâu trong lãnh thổ của mình nhằm tạo ra một nhóm lực lượng và phương tiện mới cho các hoạt động chiến đấu tiếp theo. Việc rút lui được thực hiện trên quy mô hoạt động và chiến lược. Quân đội buộc phải rút lui trong nhiều cuộc chiến tranh trước đây. Vì vậy, trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812, quân đội Nga dưới sự chỉ huy của M.I. Kutuzov đã cố tình rút lui khỏi Moscow để bổ sung quân đội và chuẩn bị phản công. Trong cùng một cuộc chiến, quân đội của Napoléon buộc phải rút lui từ Moscow đến Smolensk và Vilna để tránh thất bại trước các cuộc tấn công của quân Nga. Trong giai đoạn đầu của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, quân đội Liên Xô, tiến hành các hoạt động phòng thủ tích cực, buộc phải rút lui để rút các đơn vị, đội hình khỏi sự tấn công của lực lượng địch vượt trội và giành thời gian để tạo thế phòng thủ ổn định với lực lượng dự bị chiến lược. và quân rút lui. Cuộc rút lui chủ yếu được thực hiện một cách có tổ chức, theo lệnh của chỉ huy cấp cao. Để đảm bảo lực lượng chủ lực rút lui khỏi trận chiến chống lại các nhóm địch đe dọa nhất, các cuộc không kích và pháo binh thường được thực hiện, các biện pháp bí mật rút quân chủ lực về các tuyến thuận lợi để tiến hành các hoạt động phòng thủ và phản công (phản công) được thực hiện. tung ra tấn công các nhóm địch đã đột phá. Cuộc rút lui thường kết thúc bằng việc quân chuyển sang phòng thủ ở tuyến đã xác định. Sau Thế chiến thứ hai, thuật ngữ rút lui không được sử dụng trong các sách hướng dẫn và quy định chính thức của quân đội ở hầu hết các bang. Hành động rút lui hoặc chỉ rút lui khỏi trận chiến và rút lui được cung cấp. Đánh nhau trên đường phố là đánh nhau trong thành phố, thường sử dụng các phương tiện ngẫu hứng (chai, đá, gạch), vũ khí sắc bén. Đánh nhau trên đường phố được đặc trưng bởi tính chất thoáng qua của cuộc đụng độ và địa phương của nó. 11.3 Bạo loạn 11.4 Xung đột quân sự 11.5 Chiến tranh hải quân Tù binh chiến tranh Tù binh chiến tranh là tên của một người bị địch bắt trong cuộc chiến với vũ khí trên tay. Theo luật quân sự hiện hành, một tù binh chiến tranh tự nguyện đầu hàng để tránh nguy hiểm thì không đáng được khoan hồng. Theo quy định của quân đội chúng tôi về các hình phạt, đội trưởng hạ vũ khí trước mặt kẻ thù hoặc kết thúc đầu hàng mà không hoàn thành nghĩa vụ theo nghĩa vụ và phù hợp với yêu cầu về danh dự của quân đội, sẽ bị trục xuất khỏi quân đội. và bị tước quân hàm; nếu việc đầu hàng được thực hiện mà không cần đấu tranh, bất chấp cơ hội để tự vệ, thì nó sẽ phải tuân theo án tử hình. Người chỉ huy đồn lũy đầu hàng mà không hoàn thành nghĩa vụ theo nghĩa vụ đã tuyên thệ và phù hợp với yêu cầu về danh dự quân sự cũng sẽ bị xử tử tương tự. Số phận của V. khác nhau ở những thời điểm khác nhau và ở những quốc gia khác nhau. Các dân tộc man rợ thời cổ đại và thời Trung cổ thường giết tất cả tù nhân không có ngoại lệ; Người Hy Lạp và La Mã, mặc dù họ không làm điều này, nhưng đã biến những người bị bắt làm nô lệ và chỉ thả họ với một khoản tiền chuộc tương ứng với cấp bậc của người bị giam cầm. Với sự truyền bá của Cơ đốc giáo và sự giác ngộ, số phận của V. bắt đầu trở nên dễ dàng hơn. Các sĩ quan đôi khi được thả ra theo lời hứa danh dự rằng trong chiến tranh hoặc một thời điểm nhất định, họ sẽ không chiến đấu chống lại nhà nước mà họ bị bắt. Bất cứ ai không giữ lời đều bị coi là hèn hạ và có thể bị xử tử nếu bị bắt lại. Theo luật pháp của Áo và Phổ, những sĩ quan trốn thoát khỏi nơi giam cầm trái với lời hứa danh dự của họ sẽ bị sa thải. Các cấp bậc thấp hơn bị bắt đôi khi được sử dụng cho công việc của chính phủ, tuy nhiên, điều này không nên nhằm vào tổ quốc của họ. Tài sản của V. trừ vũ khí được coi là bất khả xâm phạm. Trong chiến tranh, các đơn vị quân đội có thể được trao đổi với sự đồng ý của các bên tham chiến và thường một số lượng bằng nhau những người cùng cấp được trao đổi. Khi chiến tranh kết thúc, V. được thả về quê hương mà không có bất kỳ khoản tiền chuộc nào cho họ. 11.6 Tù nhân 11.7 Tù nhân trong Thế chiến thứ hai 11.8 Tù binh chiến tranh Đức Lực lượng vũ trang theo gương của Liên bang Nga Lực lượng vũ trang là một tổ chức vũ trang của nhà nước, bao gồm các đội quân chính quy và không thường xuyên của nhà nước. Lực lượng vũ trang Liên bang Nga (AF of Russia) là một tổ chức quân sự của Liên bang Nga, nhằm bảo vệ nhà nước Nga, bảo vệ tự do và độc lập của Nga, một trong những vũ khí quan trọng nhất của quyền lực chính trị. Tổng tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang là Tổng thống Nga. Các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga bao gồm các lực lượng mặt đất, không quân, hải quân, cũng như các quân chủng riêng lẻ của quân đội như lực lượng vũ trụ, lính dù và Lực lượng tên lửa chiến lược. Lực lượng vũ trang Liên bang Nga là một trong những lực lượng hùng mạnh nhất thế giới, với quân số hơn một triệu nhân viên, nổi bật bởi sự hiện diện của kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới và hệ thống phương tiện đưa chúng tới các mục tiêu được phát triển tốt. 12.1 Quân đội 12.2 Quân đội Tổng tư lệnh tối cao Các lực lượng vũ trang Liên bang Nga là Tổng thống Liên bang Nga (Phần 1, Điều 87 của Hiến pháp Nga). Trong trường hợp có hành vi xâm lược Liên bang Nga hoặc có mối đe dọa xâm lược ngay lập tức, anh ta sẽ ban hành thiết quân luật trên lãnh thổ Liên bang Nga hoặc tại một số địa phương nhất định nhằm tạo điều kiện cho việc phản ánh hoặc ngăn chặn hành vi đó, đồng thời thông báo ngay cho Liên bang về điều này. Hội đồng và Đuma Quốc gia phê chuẩn sắc lệnh tương ứng (chế độ thiết quân luật được xác định theo luật hiến pháp liên bang ngày 30 tháng 1 năm 2002 số 1-FKZ “Về thiết quân luật”). Để giải quyết vấn đề về khả năng sử dụng Lực lượng vũ trang Liên bang Nga bên ngoài lãnh thổ Liên bang Nga, cần có một nghị quyết tương ứng của Hội đồng Liên bang. Tổng thống Nga còn thành lập và đứng đầu Hội đồng An ninh Liên bang Nga (khoản “g” Điều 83 Hiến pháp); phê chuẩn học thuyết quân sự của Liên bang Nga (khoản “z” Điều 83); bổ nhiệm và cách chức tư lệnh cấp cao của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga (khoản “l” của Điều 83). Lãnh đạo trực tiếp các Lực lượng vũ trang Liên bang Nga (trừ lực lượng dân phòng, biên giới và quân đội) quân nội bộ) được thực hiện bởi Bộ Quốc phòng Nga. Lịch sử Quân đội Nga Quân đội Rus cổ đại Quân đội Muscovite Rus' Quân đội Đế quốc Nga Quân đội Trắng Lực lượng vũ trang Liên Xô Lịch sử Hồng quân Lực lượng vũ trang Liên bang Nga Lực lượng vũ trang Belarus Lực lượng vũ trang Ukraine Liên bang Xô viết Cộng hòa xã hội chủ nghĩa có Lực lượng vũ trang chung cho tất cả các nước cộng hòa (bao gồm cả RSFSR), sự khác biệt so với các cơ quan của Bộ Nội vụ. Sau sự sụp đổ của Liên Xô, nhiều nỗ lực đã được thực hiện nhằm duy trì các lực lượng vũ trang thống nhất trong CIS, nhưng kết quả là sự chia rẽ giữa các nước cộng hòa liên minh. Lực lượng vũ trang Liên bang Nga được thành lập vào ngày 7 tháng 5 năm 1992 theo sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga B.N. Yeltsin với tư cách là lực lượng kế thừa của Quân đội và Hải quân Liên Xô. Vào ngày 15 tháng 12 năm 1993, Hiến chương Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga đã được thông qua. Lực lượng gìn giữ hòa bình của Quân đội Nga đã tham gia ngăn chặn một số cuộc xung đột vũ trang trên lãnh thổ Liên Xô cũ: xung đột Moldavian-Transnistrian, Gruzia-Abkhazian và Gruzia-Nam Ossetia. thứ 201 sư đoàn súng trường cơ giới bị bỏ lại ở Tajikistan khi cuộc nội chiến 1992-1996 bùng nổ. Trong cuộc xung đột Ossetian-Ingush từ ngày 31 tháng 10 đến ngày 4 tháng 11 năm 1992, quân đội đã được đưa vào khu vực. Câu hỏi về tính trung lập trong vai trò của Nga trong các cuộc xung đột này vẫn còn gây tranh cãi; đặc biệt, Nga bị chỉ trích vì thực sự đứng về phía Armenia trong cuộc xung đột Armenia-Azerbaijan. Những người ủng hộ quan điểm này chiếm ưu thế ở các nước phương Tây, những nước đang gia tăng áp lực buộc Nga phải rút quân khỏi Transnistria, Abkhazia và Nam Ossetia. Những người ủng hộ quan điểm ngược lại chỉ ra rằng các nước phương Tây đang theo đuổi lợi ích quốc gia của mình, chống lại ảnh hưởng ngày càng tăng của Nga ở Armenia, Transnistria, Abkhazia và Nam Ossetia, trong đó tình cảm thân Nga đã giành chiến thắng. Quân đội Nga đã tham gia hai cuộc chiến tranh Chechnya - 1994-96 ("khôi phục trật tự hiến pháp") và 1999-thực tế cho đến năm 2006 ("chiến dịch chống khủng bố") - và trong cuộc chiến ở Nam Ossetia vào tháng 8 năm 2008 ("Thực thi hòa bình"). Hoạt động") . Cơ cấu lực lượng vũ trang của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga Lực lượng mặt đất Các chi nhánh hải quân của lực lượng vũ trang Lực lượng tên lửa chiến lược Lực lượng vũ trụ Lực lượng dù Các lực lượng vũ trang bao gồm ba loại Lực lượng vũ trang, ba nhánh của lực lượng vũ trang, Hậu cần của vũ trang Lực lượng, Cục Lưu trú và Quân đội của Bộ Quốc phòng, quân đội đường sắt và các quân đội khác không thuộc các quân chủng của Lực lượng Vũ trang. Theo báo chí đưa tin, các tài liệu mang tính khái niệm về kế hoạch dài hạn đang được xây dựng tại Bộ Quốc phòng Liên bang Nga nhằm giải quyết một số nhiệm vụ cơ bản trong lĩnh vực phát triển quốc phòng và quân sự: - duy trì tiềm năng của các lực lượng răn đe chiến lược, có khả năng gây ra thiệt hại để đáp trả, mức độ của lực lượng này sẽ đặt ra câu hỏi về việc đạt được các mục tiêu của bất kỳ cuộc xâm lược nào có thể xảy ra chống lại Nga. Cách giải quyết vấn đề là phát triển cân bằng và duy trì đủ sức mạnh chiến đấu của lực lượng hạt nhân chiến lược và lực lượng phòng thủ tên lửa và không gian. Đến năm 2010, Lực lượng Tên lửa Chiến lược Nga sẽ có hai tập đoàn quân tên lửa với 10-12 sư đoàn tên lửa (tính đến năm 2004 - 3 tập đoàn quân và 17 sư đoàn), được trang bị xe cơ động và hầm chứa. hệ thống tên lửa. Đồng thời, tên lửa hạng nặng 15A18 được trang bị 10 đầu đạn sẽ tiếp tục làm nhiệm vụ chiến đấu cho đến năm 2016. Hải quân cần được trang bị 13 tàu ngầm mang tên lửa hạt nhân chiến lược với 208 tên lửa đạn đạo, và Không quân cần được trang bị 75 máy bay ném bom chiến lược Tu-160 và Tu-95MS; 12.3 Kỵ binh - tăng cường khả năng của Lực lượng Vũ trang đến mức đảm bảo phản ánh được các mối đe dọa quân sự hiện tại và có thể xảy ra trong tương lai đối với Nga. Để đạt được mục tiêu này, các nhóm quân và lực lượng tự cung tự cấp sẽ được thành lập theo năm hướng chiến lược nguy hiểm tiềm tàng (Tây, Tây Nam, Trung Á, Đông Nam và Viễn Đông), nhằm vô hiệu hóa và bản địa hóa các xung đột vũ trang; - Hoàn thiện cơ cấu chỉ huy và kiểm soát quân sự. Bắt đầu từ năm 2005, chức năng bố trí chiến đấu của quân, lực lượng sẽ được chuyển giao cho Bộ Tổng tham mưu. Bộ chỉ huy chính của các quân chủng, quân chủng sẽ chỉ chịu trách nhiệm huấn luyện, phát triển và hỗ trợ toàn diện cho quân đội của mình; - đảm bảo sự độc lập của Nga trong việc phát triển và sản xuất vũ khí và thiết bị quân sự có tầm quan trọng chiến lược. Năm 2006, Chương trình Phát triển Vũ khí Nhà nước giai đoạn 2007-2015 đã được phê duyệt. 12.4 Lực lượng vũ trang

Thêm chi tiết tại