Lần đầu tiên đề cập đến loại hình phạt tử hình này là treo cổ, có từ thời cổ đại. Như vậy, do âm mưu của Catiline (thập niên 60 trước Công nguyên), 5 kẻ nổi loạn đã bị Thượng viện La Mã kết án tử hình bằng cách treo cổ. Đây là cách sử gia La Mã Sallust mô tả vụ hành quyết họ:
“Trong nhà tù, ở bên trái và hơi thấp hơn lối vào, một căn phòng được gọi là ngục tối của Tullian; nó kéo dài vào lòng đất khoảng 12 feet và được củng cố bằng tường ở khắp mọi nơi, và được bao phủ bởi một mái vòm bằng đá bên trên; bụi bẩn, bóng tối và mùi hôi thối tạo nên ấn tượng xấu xa và khủng khiếp. Tại đó, Lentulus đã bị hạ xuống, và những kẻ hành quyết, thực hiện mệnh lệnh, bóp cổ anh ta, ném một chiếc thòng lọng quanh cổ anh ta... Cethegus, Statilius, Gabinius, Ceparius cũng bị hành quyết theo cách tương tự.”
Tuy nhiên, thời đại của La Mã cổ đại đã trôi qua từ lâu, và treo cổ, như số liệu thống kê cho thấy, bất chấp tất cả sự tàn ác rõ ràng của nó, vẫn là phương pháp tử hình phổ biến nhất hiện nay. Kiểu hành quyết này gây ra hai loại tử vong có thể xảy ra: tử vong do đứt tủy sống và tử vong do ngạt thở. Chúng ta hãy xem cái chết xảy ra như thế nào trong mỗi trường hợp này.
Tử vong do chấn thương cột sống
Nếu tính toán chính xác, cú ngã sẽ dẫn đến tổn thương nghiêm trọng ở cột sống cổ cũng như phần trên của tủy sống và thân não. Treo cổ với một cú ngã dài trong phần lớn các trường hợp đều đi kèm với nạn nhân tử vong ngay lập tức do bị chặt đầu.
Tử vong do ngạt cơ học
Nếu trong quá trình xác của phạm nhân rơi xuống mà các đốt sống không bị dịch chuyển đủ để làm đứt tủy sống, thì cái chết xảy ra do ngạt thở từ từ (ngạt thở) và có thể kéo dài từ ba đến bốn đến bảy đến tám phút (để so sánh, tử vong do bị chặt đầu bằng máy chém thường xảy ra từ bảy đến mười giây sau khi đầu được tách ra khỏi cơ thể).
Quá trình chết bằng cách treo cổ có thể được chia thành bốn giai đoạn:
- 1. Ý thức của nạn nhân được bảo tồn, hơi thở sâu và thường xuyên được ghi nhận với sự tham gia trực tiếp của các cơ phụ vào nhịp thở và nhanh chóng xuất hiện tình trạng tím tái trên da. Nhịp tim tăng và huyết áp tăng.
- 2. Mất ý thức, xuất hiện co giật, có thể đi tiểu, đại tiện không chủ ý, khó thở.
- 3. Giai đoạn cuối, kéo dài từ vài giây đến hai đến ba phút. Ngừng hô hấp và suy tim xảy ra.
- 4. Trạng thái đau đớn. Sau khi ngừng thở, tim ngừng đập.
Điều đáng chú ý là trong trường hợp thứ hai, quá trình hấp hối kéo dài hơn và đau đớn hơn nhiều. Như vậy, bằng cách đặt mục tiêu nhân đạo hóa hình phạt tử hình bằng cách treo cổ, chúng ta tự động đặt mục tiêu giảm thiểu số trường hợp người bị kết án chết vì bị siết cổ.
Dưới đây là ba cách chính để quàng thòng lọng quanh cổ: a) - điển hình (chủ yếu được sử dụng trong án tử hình), b) và c) - không điển hình.
Thực tế cho thấy rằng nếu nút thắt nằm ở bên tai trái (cách đặt vòng điển hình), thì khi rơi, sợi dây sẽ ném đầu về phía sau. Điều này tạo ra đủ năng lượng để phá vỡ cột sống.
Tuy nhiên, không chỉ nguy cơ thắt nút cổ không đúng cách đang chờ đợi người bị kết án. Vấn đề quan trọng và khó khăn nhất khi treo là việc chọn độ dài của sợi dây. Hơn nữa, chiều dài của nó phụ thuộc nhiều vào cân nặng của người bị hành quyết hơn là chiều cao của người đó.
Cần phải nhớ rằng sợi dây gai dầu được sử dụng để thực hiện hình thức tử hình này không phải là loại vật liệu bền nhất và có xu hướng đứt vào thời điểm không thích hợp nhất. Đây chính xác là sự việc đã xảy ra, chẳng hạn như vào ngày 13 (25) tháng 7 năm 1826 tại Quảng trường Thượng viện. Đây là cách một nhân chứng mô tả sự kiện:
“Khi mọi thứ đã sẵn sàng, với lò xo trên giàn giáo bị siết chặt, bệ nơi họ đứng trên băng ghế rơi xuống, và cùng lúc đó ba người cũng ngã xuống - Ryleev, Pestel và Kakhovsky cũng ngã xuống. Mũ của Ryleev rơi ra, có thể nhìn thấy lông mày và máu sau tai phải của anh ta, có thể là do vết bầm tím. Anh ta ngồi lom khom vì bị ngã bên trong đoạn đầu đài. Tôi đến gần anh ấy, anh ấy nói: “Thật là bất hạnh!” Toàn quyền thấy ba người đã ngã xuống, sai phụ tá Bashutsky lấy những sợi dây khác và treo lên, việc này được thực hiện ngay lập tức. Tôi quá bận rộn với Ryleev đến nỗi không để ý đến những người khác rơi từ giá treo cổ xuống và không nghe thấy họ nói gì. Khi tấm ván được nâng lên trở lại, sợi dây của Pestel dài đến mức anh ta có thể chạm tới bục bằng ngón chân, điều này được cho là sẽ kéo dài sự đau khổ của anh ta, và người ta nhận thấy rằng anh ta vẫn còn sống trong một thời gian ”.
Để tránh những rắc rối như vậy trong quá trình hành quyết (vì nó có thể làm hỏng hình ảnh của người hành quyết bằng cách chứng tỏ anh ta không có khả năng sử dụng dụng cụ hành quyết), ở Anh, và sau đó ở các quốc gia khác thực hành treo cổ, người ta thường căng dây. đêm trước ngày hành quyết để làm cho nó linh hoạt hơn.
Để tính toán độ dài tối ưu của sợi dây, chúng tôi đã phân tích cái gọi là “bàn rơi chính thức” - một ấn phẩm tham khảo của Bộ Nội vụ Vương quốc Anh về độ cao tối ưu mà thi thể của một người bị kết án tử hình sẽ rơi khi treo cổ. Để tính được độ dài dây phù hợp nhất, chỉ cần cộng “độ cao rơi” vào chiều cao của thanh hoặc móc mà sợi dây được gắn vào.
|
Độ cao rơi tính bằng mét |
Cân nặng của người bị kết án (cả quần áo) tính bằng kg |
Tỷ lệ |
Bảng kết quả cho phép bạn tính toán độ dài dây tối ưu cho người bị kết án ở bất kỳ trọng lượng nào. Trong trường hợp này, điều đáng nhớ là có mối quan hệ nghịch đảo giữa trọng lượng của người bị hành quyết và độ cao rơi (trọng lượng càng lớn thì chiều dài của sợi dây càng ngắn).
Hình thức hành quyết phổ biến nhất thời Trung cổ là chặt đầu và treo cổ. Hơn nữa, chúng được áp dụng cho những người thuộc các tầng lớp khác nhau. Chặt đầu được sử dụng như một hình phạt dành cho những người cao quý, và giá treo cổ là số phận của những người nghèo không có gốc rễ. Vậy tại sao tầng lớp quý tộc lại chặt đầu và treo cổ dân thường?
Chặt đầu chỉ dành cho vua chúa và quý tộc
Loại hình phạt tử hình này đã được sử dụng ở khắp mọi nơi trong nhiều thiên niên kỷ. Ở châu Âu thời trung cổ, hình phạt như vậy được coi là “cao quý” hoặc “danh dự”. Hầu hết các quý tộc đều bị chặt đầu. Khi đại diện của một gia đình quý tộc gục đầu vào khối, ông tỏ ra khiêm tốn.
Chặt đầu bằng kiếm, rìu hoặc rìu được coi là cái chết ít đau đớn nhất. Một cái chết nhanh chóng giúp tránh được sự đau đớn của dư luận, điều quan trọng đối với đại diện của các gia đình quý tộc. Đám đông thèm khát cảnh tượng lẽ ra không nên nhìn thấy những biểu hiện thấp kém đang hấp hối.
Người ta cũng tin rằng giới quý tộc, những chiến binh dũng cảm và vị tha, đã được chuẩn bị đặc biệt cho cái chết vì dao.
Phần lớn trong vấn đề này phụ thuộc vào kỹ năng của người hành quyết. Vì vậy, bản thân người bị kết án hoặc người thân của họ thường phải trả rất nhiều tiền để có thể thực hiện công việc của mình chỉ trong một đòn.
Việc chặt đầu dẫn đến cái chết ngay lập tức, có nghĩa là nó cứu bạn khỏi sự dày vò điên cuồng. Bản án được thi hành nhanh chóng. Người bị kết án gục đầu trên một khúc gỗ, được cho là dày không quá 6 inch. Điều này đơn giản hóa rất nhiều việc thực hiện.
Ý nghĩa quý tộc của loại hình phạt này cũng được phản ánh trong các cuốn sách dành riêng cho thời Trung cổ, từ đó duy trì tính chọn lọc của nó. Trong cuốn sách “Lịch sử của một bậc thầy” (tác giả Kirill Sinelnikov) có câu trích dẫn: “... một cuộc hành quyết cao quý - chặt đầu. Đây không phải là treo cổ, mà là hành quyết đám đông. Chặt đầu là dành cho vua chúa và quý tộc.”
treo
Trong khi giới quý tộc bị kết án chặt đầu thì tội phạm bình dân lại bị treo cổ.
Treo cổ là hình thức hành quyết phổ biến nhất trên thế giới. Loại hình phạt này đã được coi là đáng xấu hổ từ xa xưa. Và có một số lời giải thích cho điều này. Thứ nhất, người ta tin rằng khi bị treo cổ, linh hồn không thể rời khỏi thể xác, như thể vẫn còn làm con tin cho nó. Những người chết như vậy được gọi là “con tin”.
Thứ hai, chết trên giá treo cổ rất đau đớn và đau đớn. Cái chết không xảy ra ngay lập tức; một người trải qua sự đau khổ về thể xác và vẫn tỉnh táo trong vài giây, hoàn toàn nhận thức được sự kết thúc đang đến gần. Tất cả sự dày vò và biểu hiện đau đớn của anh ta đều được hàng trăm người chứng kiến. Trong 90% trường hợp, tại thời điểm nghẹt thở, tất cả các cơ của cơ thể sẽ giãn ra, dẫn đến ruột và bàng quang rỗng hoàn toàn.
Đối với nhiều người, việc treo cổ được coi là một cái chết ô uế. Không ai muốn thi thể của mình bị treo lủng lẳng ngay sau cuộc hành quyết. Vi phạm bằng cách trưng bày nơi công cộng là một phần bắt buộc của loại hình phạt này. Nhiều người tin rằng cái chết như vậy là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra và nó chỉ dành cho những kẻ phản bội. Người ta nhớ đến Judas, người đã treo cổ tự tử trên cây dương.
Một người bị kết án treo cổ phải có ba sợi dây: hai sợi dây đầu tiên, dày bằng ngón út (tortuza), được trang bị một vòng dây và dùng để thắt cổ trực tiếp. Thứ ba được gọi là "mã thông báo" hoặc "ném" - nó dùng để ném một người bị kết án treo cổ. Cuộc hành quyết được hoàn thành bởi đao phủ, giữ chặt xà ngang của giá treo cổ và quỳ vào bụng người bị kết án.
Ngoại lệ đối với các quy tắc
Bất chấp sự phân biệt rõ ràng giữa việc thuộc về tầng lớp này hay tầng lớp khác, vẫn có những ngoại lệ đối với các quy tắc đã được thiết lập. Ví dụ, nếu một nhà quý tộc cưỡng hiếp một cô gái mà anh ta được giao quyền giám hộ, thì anh ta sẽ bị tước bỏ quyền quý tộc và tất cả các đặc quyền gắn liền với tước vị. Nếu trong thời gian bị giam giữ mà anh ta chống cự thì giá treo cổ đang chờ đợi anh ta.
Trong quân đội, những kẻ đào ngũ và phản bội đều bị kết án treo cổ. Đối với các sĩ quan, cái chết như vậy nhục nhã đến mức họ thường tự sát mà không chờ thi hành án do tòa án tuyên.
Ngoại lệ là các trường hợp phản quốc, trong đó nhà quý tộc bị tước bỏ mọi đặc quyền và có thể bị xử tử như một thường dân.
Từ một bài viết của Alexey Mokrousov.
Nancy Shields Kollmann, người Mỹ, muốn trở thành một nhà ngoại giao, nhưng sau một học kỳ cách đây bốn mươi năm tại Đại học Leningrad, sinh viên Harvard đã quyết định theo đuổi khoa học. Hiện nay cô là giáo sư lịch sử tại Cambridge, nghiên cứu về quá khứ của nước Nga.
Trong cuốn sách “Tội ác và trừng phạt ở nước Nga thời kỳ đầu hiện đại” do nhà xuất bản “Tạp chí văn học mới” ở Moscow xuất bản, Kollmann kể về cách áp dụng luật hình sự ở nước ta vào thế kỷ 17 và đầu thế kỷ 18.
Những kết luận mà tác giả đưa ra có vẻ bất ngờ đối với những người đã quen chỉ nhìn nhận các vấn đề châu Á trong lịch sử của chúng ta. Tất nhiên, Nancy Kollmann viết, “các vụ hành quyết tội phạm chính trị ở Nga đặc biệt tàn khốc, không bị giới hạn bởi các quy định pháp lý làm dịu đi các hoạt động thẩm tra của châu Âu.
Tuy nhiên, không giống như ở châu Âu, ở Nga “các cuộc hành quyết không mang tính sân khấu, bạo lực có chủ ý và đặc biệt tàn ác mà thay vào đó, chúng diễn ra đơn giản và nhanh chóng”.
Việc thực hiện các vụ hành quyết công khai, sau này trở thành các buổi biểu diễn sân khấu, chỉ xuất hiện dưới thời Peter I, người đã chứng kiến chúng trong một chuyến đi đến Hà Lan. Hơn nữa, từ cuối thế kỷ 17, “khi hệ thống lưu vong phát triển, số vụ án tử hình ở Nga đã giảm bớt”, do đó, kinh nghiệm xét xử của Nga về nhiều mặt nhân hậu hơn so với kinh nghiệm của châu Âu.
“Việc hành quyết các tội hình sự được dùng làm hình mẫu cho các vụ hành quyết những tội nghiêm trọng nhất (phản quốc, dị giáo, phù thủy), nhưng được thực hiện theo cách đơn giản hơn. Trong số đó, một trong những cách phổ biến nhất là treo cổ. Có vẻ quá đơn giản, hành động này cũng có thể mang ý nghĩa hiệu ứng tượng trưng.
Ví dụ, ở nước Đức thời kỳ đầu hiện đại, giá treo cổ phải được xây dựng từ đầu đến cuối từ “gỗ sồi nguyên chất, không có nút thắt hoặc đinh, và thi thể sẽ bị treo cho đến khi phân hủy, bị các yếu tố và chim ăn thịt”; ở Thụy Sĩ, một thẩm phán đã ra lệnh sử dụng "sợi dây mới".
Chúng tôi không tìm thấy những hướng dẫn như vậy về việc xây dựng giá treo cổ ở Muscovy, và trong các phiên tòa, không có dấu hiệu nào cho thấy những vấn đề đó khiến bất kỳ ai đặc biệt bận tâm. Nhưng căn cứ vào thực tế là các vụ treo cổ được thực hiện ở những nơi tập trung đông người dân nhất, chính quyền rõ ràng đã xuất phát từ ý tưởng rằng những vụ hành quyết như vậy có tác động về mặt cảm xúc đối với người dân.
Trong một số trường hợp hiếm hoi, khi các cơ quan pháp luật và nghị định quy định phương pháp thi hành án, họ thường treo tên. Du khách nước ngoài, bắt đầu từ đầu thế kỷ 16, cũng nói về điều tương tự. Vì vậy, Sigismund von Herberstein (một nhà ngoại giao, nhà sử học của Đế quốc Đức thế kỷ 16) đã viết: “Họ hiếm khi áp dụng các hình thức xử tử khác đối với tội phạm, trừ khi họ đã làm điều gì đó quá khủng khiếp”.
Thực tiễn thực thi pháp luật cho thấy việc treo cổ là phổ biến và không chỉ giới hạn ở nhóm xã hội này hay nhóm xã hội khác. Trong các sắc lệnh, việc treo cổ được cho là liên quan đến “người Nga và người nước ngoài”, đối với tất cả những người “bị kết tội trộm cắp”, đối với nô lệ bỏ trốn và “quân nhân thuộc mọi cấp bậc”.
Tuy nhiên, theo quy định, phụ nữ không bị treo cổ ở châu Âu hay ở Nga, mặc dù trong luật pháp Nga không có quy định rõ ràng nào về việc làm như vậy. Trong trường hợp luật hoặc bản án quy định hình thức hành quyết đối với phụ nữ, thì đó là chặt đầu hoặc các phương pháp khác ngoài treo cổ.
Grigory Kotoshikhin (một nhà ngoại giao Nga thế kỷ 17), liệt kê các phương pháp xử tử phụ nữ vì nhiều tội danh khác nhau, không đề cập đến việc treo cổ. Một số nhà sử học tin rằng cách tiếp cận này được phát triển vì lý do lịch sự.
Ngài William Blackstone (chính trị gia, triết gia và nhà sử học pháp lý người Anh thế kỷ 18) giải thích liên quan đến luật pháp Anh: “Sự đoan trang phù hợp với giới tính nữ nghiêm cấm việc khỏa thân nơi công cộng và cắt xén cơ thể phụ nữ”.
Trong những trường hợp hiếm hoi khi phụ nữ bị đưa lên giá treo cổ, như ở Pháp thời trung cổ, những người hầu cận sẽ buộc một chiếc váy quanh chân của người hành quyết để giữ vẻ đoan trang.
Nhưng Esther Cohen lập luận rằng sự khiêm tốn không đóng vai trò gì trong lệnh cấm treo cổ phụ nữ; xét cho cùng, ở châu Âu thời trung cổ, hoàn toàn có thể dẫn một phụ nữ khỏa thân đi diễu hành khắp thành phố để bị đánh đòn.
Đúng hơn, như nhà nghiên cứu lập luận, người dân hoặc coi những tội ác thường liên quan đến phụ nữ là quá khủng khiếp (chẳng hạn như giết trẻ sơ sinh, phù thủy), hoặc coi phụ nữ quá mạnh mẽ và nguy hiểm đến mức cần phải có một hình thức chết cuối cùng hơn để đảm bảo rằng các linh hồn ma quỷ sẽ chết. hiện thân trong những tên tội phạm và hành động của chúng, đã không sống sót sau cuộc hành quyết và không trở về từ cõi chết.
Thật khó để nói liệu những tín ngưỡng dân gian tương tự có phổ biến ở Nga hay không, nhưng luật pháp cũng tuân theo những điều cấm tương tự. Do đó, ở Nga trong thời kỳ đầu hiện đại, cũng như ở châu Âu, phụ nữ bị thiêu hoặc chôn cất - bằng cách này, tội phạm sẽ bị tiêu diệt hoàn toàn, thể xác và thành phần tinh thần của cô ấy.
Phụ nữ (cũng như nam giới) bị kết tội chống lại tôn giáo sẽ bị thiêu sống. Một người vợ giết chồng mình (và trong một số trường hợp vì tội phù thủy và giết trẻ sơ sinh) sẽ phải chịu một cuộc chôn sống đặc biệt tàn nhẫn.
Cô bị đặt xuống đất trong tư thế đứng và bị chôn sâu đến tận cổ, để rồi phải đối mặt với cái chết từ từ vì đói và kiệt sức. Mặt khác, người chồng giết vợ chỉ bị treo cổ hoặc bị chặt đầu vì tội giết người.
Trong quá trình thực thi pháp luật như vậy, có một trường hợp được biết đến là chôn sống vợ của một người dân thị trấn Kursk, người vào năm 1637 đã thừa nhận dưới sự tra tấn rằng bà đã thuyết phục hai người giết chồng mình.
Trong luật, biện pháp như vậy lần đầu tiên được tìm thấy trong Bộ luật Hội đồng năm 1649. Việc chôn cất được xác nhận vào năm 1663 và trong các Điều khoản Nghị định mới năm 1669. Mặc dù sắc lệnh năm 1689 đã bãi bỏ biện pháp này và thay thế bằng việc chặt đầu, việc chôn sống vẫn tiếp tục được áp dụng vào thế kỷ 18.
Theo phán quyết của tòa án, việc chôn cất như vậy thực sự khủng khiếp. John Perry, một kỹ sư phục vụ ở Nga, người đã xây dựng kênh đào từ năm 1698 đến năm 1712, đã mô tả sự việc như thế này: “Người vợ bị chôn sống thẳng đứng trên mặt đất, đến nỗi chỉ còn lại một cái đầu trên mặt đất. để đảm bảo không ai thả người phụ nữ bất hạnh cho đến khi cô ấy chết đói."
Jacob Reitenfels (nhà văn, nhà ngoại giao thế kỷ 17), viết vào đầu những năm 1670, đã chứng kiến vụ hành quyết hai phụ nữ được chôn cạnh nhau như sau: “Ban ngày, các linh mục đọc kinh và an ủi, thắp nến sáp xung quanh những người còn sống. người chết; ban đêm có người khác canh gác.”
Các tác giả sau này nói rằng lính canh không cho phép người qua đường đưa đồ ăn thức uống cho những người phụ nữ được chôn dưới đất mà cho phép họ ném những đồng xu dùng để mua nến hoặc cho các đám tang sau đó.
Đôi khi những người phụ nữ này được ân xá, bị đào lên và được phép vào tu viện: đây là điều đã xảy ra với các nữ anh hùng trong câu chuyện của Reitenfels. Nhưng thường thì họ chết - đặc biệt nhanh chóng vào mùa đông, như Collins (một bác sĩ từng phục vụ tại tòa án Moscow vào những năm 1660) nhắc nhở chúng ta, hoặc, như thường lệ, trong một khoảng thời gian dài hơn.
Bản chất cực đoan của hình phạt này có thể được giải thích bởi hai lý do. Thứ nhất, do đó, phụ nữ bị giao cho các nguyên tố, trong trường hợp này là trái đất, cho cái chết.
Thứ hai, nó tương ứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Đây chính là lúc các phép loại suy của châu Âu được giải cứu. Vào thời kỳ đầu hiện đại, luật pháp Anh coi tội giết người tương đương với tội phản quốc:
“Nếu người vợ giết chồng, đây được pháp luật coi là một tội nặng hơn nhiều, vì cô ấy không chỉ vi phạm nguyên tắc chung sống của con người và tình yêu vợ chồng mà còn chống lại quyền lực hợp pháp của chồng đối với bản thân. định nghĩa tội ác của cô ấy là một loại tội phản quốc và kết án cô ấy với hình phạt tương tự như tội giết nhà vua."
Người Anh John Wing đã gọi một người phụ nữ như vậy vào năm 1632 là “kẻ nổi loạn trong nước, kẻ phản bội gia đình”. Ở Anh, những “kẻ phản bội trong nước” như vậy bị đốt và trói vào cọc (trong khi những kẻ phản bội nam giới bị chặt xác); ở bang Moscow - họ đã chôn nó xuống đất. Vẫn chưa rõ chính xác hình phạt này được đưa đến Nga ở đâu.
Không có tiền lệ nào như vậy trong các di tích lập pháp của Đông Slav, bắt đầu từ Pravda của Nga, cũng như trong luật thế tục của Byzantine, vốn có ảnh hưởng mạnh mẽ đến luật pháp của vương quốc Muscovite vào thế kỷ 18.
Nhưng nhìn chung, việc chôn sống để trừng phạt phụ nữ đã được sử dụng dưới hình thức này hay hình thức khác từ thời cổ đại. Vào thời Cổ đại, điều này được thực hiện đối với những người Vestal đã vi phạm lời thề khiết tịnh của họ.
Nguồn ảnh hưởng có liên quan hơn đến nhà nước Nga có thể là việc đề cập đến vụ hành quyết tương ứng ở Pháp vào thế kỷ 16 và ở Carolina Carolina năm 1532. Tuy nhiên, ở đó, thủ tục có phần khác: phụ nữ được chôn xuống đất trong quan tài mở, nhưng nỗi đau khổ của họ thường được giảm bớt bằng cách giết họ trước khi lấp đầy ngôi mộ.
Ngoài trường hợp năm 1637, hình phạt như vậy còn xảy ra nhiều lần nữa trong thế kỷ 17. Ví dụ, vào năm 1676, một người phụ nữ bị chôn cất vì tội giết chồng đã được đào lên khỏi lòng đất và bị đày đến Tu viện Phục sinh cấp dưới của Kirillo-Belozersky.
Nhà tư tưởng học nổi tiếng của Old Believers Avvakum báo cáo rằng vợ và các con của ông đã bị chôn sống (thập niên 1670). Năm 1677, một người phụ nữ bị chôn cất vì tội giết chồng, nhưng vài ngày sau, nhờ sự can thiệp của tu viện trưởng và các chị em của một tu viện gần đó, cô đã được thả ra và được phép khấn tu ở đó.
Năm 1682, hai người phụ nữ bị kết án về một loạt tội danh: cả hai đều vì tội giết chồng và một người vì tội giết người khi trốn khỏi nhà tù. Họ được chôn cất trong ba ngày, sau đó họ được ân xá và được phép phát nguyện xuất gia trong Tu viện Tikhvin.
Bất chấp việc bãi bỏ luật này vào năm 1689, việc chôn sống phụ nữ như một hình phạt vẫn tiếp tục: đây là bằng chứng nữa cho thấy kiến thức về luật pháp trong nước không phổ biến vào thế kỷ 18.
Trong một vụ án của Arzamas từ năm 1720, một người phụ nữ và người tình của cô ấy bị kết tội cố ý giết chồng mình. Cô bị kết án chôn sống ở Arzamas “ở một nơi đàng hoàng” “trong khi thương lượng”; đồng phạm của cô cũng được xác định phải chết nhưng cách chết không được nêu rõ.
Không có dấu hiệu nào cho thấy thẩm phán đã biết về sắc lệnh năm 1689 bãi bỏ phương thức hành quyết này. Có lẽ ông đã tuân theo Bộ luật Hội đồng, những quy tắc của nó, theo sắc lệnh năm 1714, được ưu tiên trong luật hình sự hơn các sắc lệnh sau này.
Việc chôn cất tương tự đã được sử dụng vào năm 1730 ở Bryansk. Ở đó, người phụ nữ nông dân đã cố gắng ở dưới đất từ ngày 21 tháng 8 đến ngày 22 tháng 9.
Trở lại năm 1752, có một câu nói rằng, mặc dù theo Bộ luật năm 1649, kẻ giết chồng phải được chôn xuống đất, nhưng do các sắc lệnh của Elizabeth Petrovna năm 1744 và 1745 yêu cầu sửa đổi bản án tử hình, “cô ta không phải chịu án tử hình.” Trong trường hợp này, tên tội phạm đã bị trừng phạt bằng việc đày vĩnh viễn đến Siberia."
Cái chết như vậy được coi là nhục nhã
Hình thức hành quyết phổ biến nhất thời Trung cổ là chặt đầu và treo cổ. Hơn nữa, chúng được áp dụng cho những người thuộc các tầng lớp khác nhau. Chặt đầu được sử dụng như một hình phạt dành cho những người cao quý, và giá treo cổ là số phận của những người nghèo không có gốc rễ. Vậy tại sao tầng lớp quý tộc lại chặt đầu và treo cổ dân thường?
Chặt đầu chỉ dành cho vua chúa và quý tộc
Loại hình phạt tử hình này đã được sử dụng ở khắp mọi nơi trong nhiều thiên niên kỷ. Ở châu Âu thời trung cổ, hình phạt như vậy được coi là “cao quý” hoặc “danh dự”. Hầu hết các quý tộc đều bị chặt đầu. Khi đại diện của một gia đình quý tộc gục đầu vào khối, ông tỏ ra khiêm tốn.
Chặt đầu bằng kiếm, rìu hoặc rìu được coi là cái chết ít đau đớn nhất. Một cái chết nhanh chóng giúp tránh được sự đau đớn của dư luận, điều quan trọng đối với đại diện của các gia đình quý tộc. Đám đông thèm khát cảnh tượng lẽ ra không nên nhìn thấy những biểu hiện thấp kém đang hấp hối.
Người ta cũng tin rằng giới quý tộc, những chiến binh dũng cảm và vị tha, đã được chuẩn bị đặc biệt cho cái chết vì dao.
Phần lớn trong vấn đề này phụ thuộc vào kỹ năng của người hành quyết. Vì vậy, bản thân người bị kết án hoặc người thân của họ thường phải trả rất nhiều tiền để có thể thực hiện công việc của mình chỉ trong một đòn.
Việc chặt đầu dẫn đến cái chết ngay lập tức, có nghĩa là nó cứu bạn khỏi sự dày vò điên cuồng. Bản án được thi hành nhanh chóng. Người bị kết án gục đầu trên một khúc gỗ, được cho là dày không quá 6 inch. Điều này đơn giản hóa rất nhiều việc thực hiện.
Ý nghĩa quý tộc của loại hình phạt này cũng được phản ánh trong các cuốn sách dành riêng cho thời Trung cổ, từ đó duy trì tính chọn lọc của nó. Trong cuốn sách “Lịch sử của một bậc thầy” (tác giả Kirill Sinelnikov) có câu trích dẫn: “... một cuộc hành quyết cao quý - chặt đầu. Đây không phải là treo cổ, mà là hành quyết đám đông. Chặt đầu là dành cho vua chúa và quý tộc.”
treo
Trong khi giới quý tộc bị kết án chặt đầu thì tội phạm bình dân lại bị treo cổ.
Treo cổ là hình thức hành quyết phổ biến nhất trên thế giới. Loại hình phạt này đã được coi là đáng xấu hổ từ xa xưa. Và có một số lời giải thích cho điều này. Thứ nhất, người ta tin rằng khi bị treo cổ, linh hồn không thể rời khỏi thể xác, như thể vẫn còn làm con tin cho nó. Những người chết như vậy được gọi là “con tin”.
Thứ hai, chết trên giá treo cổ rất đau đớn và đau đớn. Cái chết không xảy ra ngay lập tức; một người trải qua sự đau khổ về thể xác và vẫn tỉnh táo trong vài giây, hoàn toàn nhận thức được sự kết thúc đang đến gần. Tất cả sự dày vò và biểu hiện đau đớn của anh ta đều được hàng trăm người chứng kiến. Trong 90% trường hợp, tại thời điểm nghẹt thở, tất cả các cơ của cơ thể sẽ giãn ra, dẫn đến ruột và bàng quang rỗng hoàn toàn.
Đối với nhiều người, việc treo cổ được coi là một cái chết ô uế. Không ai muốn thi thể của mình bị treo lủng lẳng ngay sau cuộc hành quyết. Vi phạm bằng cách trưng bày nơi công cộng là một phần bắt buộc của loại hình phạt này. Nhiều người tin rằng cái chết như vậy là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra và nó chỉ dành cho những kẻ phản bội. Người ta nhớ đến Judas, người đã treo cổ tự tử trên cây dương.
Một người bị kết án treo cổ phải có ba sợi dây: hai sợi dây đầu tiên, dày bằng ngón út (tortuza), được trang bị một vòng dây và dùng để thắt cổ trực tiếp. Thứ ba được gọi là "mã thông báo" hoặc "ném" - nó dùng để ném những người bị kết án lên giá treo cổ. Cuộc hành quyết được hoàn thành bởi đao phủ, giữ chặt xà ngang của giá treo cổ và quỳ vào bụng người bị kết án.
Ngoại lệ đối với các quy tắc
Bất chấp sự phân biệt rõ ràng giữa việc thuộc về tầng lớp này hay tầng lớp khác, vẫn có những ngoại lệ đối với các quy tắc đã được thiết lập. Ví dụ, nếu một nhà quý tộc cưỡng hiếp một cô gái mà anh ta được giao quyền giám hộ, thì anh ta sẽ bị tước bỏ quyền quý tộc và tất cả các đặc quyền gắn liền với tước vị. Nếu trong thời gian bị giam giữ mà anh ta chống cự thì giá treo cổ đang chờ đợi anh ta.
Trong quân đội, những kẻ đào ngũ và phản bội đều bị kết án treo cổ. Đối với các sĩ quan, cái chết như vậy nhục nhã đến mức họ thường tự sát mà không chờ thi hành án do tòa án tuyên.
Ngoại lệ là các trường hợp phản quốc, trong đó nhà quý tộc bị tước bỏ mọi đặc quyền và có thể bị xử tử như một thường dân.