Ünlü hastaların Rorschach testi sonuçları. Psikolojik Rorschach testi (mürekkep lekeleri)

Hermann Rorschach, 8 Kasım 1884'te Zürih'te (İsviçre) doğdu. Okulda resim dersleri vererek geçimini sağlamak zorunda kalan başarısız bir sanatçının en büyük oğluydu. Herman, çocukluğundan beri renkli lekelere hayrandı (büyük olasılıkla, babasının yaratıcı çabalarının ve çocuğun kendi resim sevgisinin sonucuydu) ve okul arkadaşları ona Blob adını taktı. Herman on iki yaşındayken annesi öldü ve genç adam on sekiz yaşına geldiğinde babası da öldü. Rorschach, liseden onur derecesiyle mezun olduktan sonra tıp okumaya karar verdi. 1912'de Zürih Üniversitesi'nden tıp diplomasını aldı ve ardından birçok psikiyatri hastanesinde çalıştı. Rorschach, 1911'de hâlâ üniversitede okurken üstün yeteneklilerin farklı olup olmadığını test etmek için bir dizi ilginç deney yaptı. sanatsal yetenekler okul çocukları daha fazla gelişmiş hayal gücü sıradan mürekkep lekelerini yorumlarken. Bu araştırmanın sadece büyük bir etkisi olmadı. ileri kariyer bilim insanı değil, aynı zamanda genel olarak bir bilim olarak psikolojinin gelişimi üzerine. Rorschach'ın araştırmasında renk noktalarını kullanan ilk kişi olmadığını ancak deneyinde ilk kez analitik bir yaklaşım çerçevesinde kullanıldığını söylemek gerekir. Bilim insanının ilk deneyinin sonuçları zamanla kayboldu, ancak sonraki on yıl boyunca Rorschach geniş çaplı bir araştırma yürüttü ve psikologların sıradan mürekkep lekelerini kullanarak insanların kişilik tiplerini belirlemesine olanak tanıyan sistematik bir teknik geliştirdi. Araştırmacı, bir psikiyatri kliniğindeki çalışması sayesinde hastalarına ücretsiz erişim imkanına sahip oldu. Böylece, Rorschach hem akıl hastası insanları hem de duygusal açıdan sağlıklı insanları inceledi; bu, bir kişinin kişilik özelliklerini analiz etmek, kişilik tipini belirlemek ve gerekirse düzeltmek için kullanılabilecek mürekkep lekelerini kullanarak sistematik bir test geliştirmesine olanak sağladı.

1921 yılında Rorschach, geniş çaplı çalışmasının sonuçlarını Psychodiagnostics adlı kitabını yayınlayarak dünyaya sundu. İçinde yazar, hakkındaki teorisini özetledi kişisel özellikler insanlar. Ana noktalardan biri, her insanın kişiliğinin içe dönüklük ve dışa dönüklük gibi nitelikleri içermesidir; diğer bir deyişle, hem dış hem de dış etkenler tarafından motive ediliyoruz. iç faktörler. Bilim adamına göre mürekkep lekesi testi, kişinin bu özelliklerin göreceli oranını değerlendirmesine ve herhangi bir şeyi tanımlamasına olanak tanıyor. zihinsel bozukluk veya tam tersine, güçlü yönler kişilik. Psikolojik bilimsel topluluk Rorschach'ın kitabının ilk baskısına neredeyse hiç dikkat etmedi, çünkü o zamanlar hakim olan görüş, bir kişinin kişiliğinin nelerden oluştuğunu ölçmenin veya test etmenin imkansız olduğu yönündeydi. Ancak zamanla meslektaşları Rorschach testinin yararlılığını anlamaya başladılar ve 1922'de psikiyatrist, Psikanaliz Derneği'nin bir toplantısında tekniğini geliştirme olanaklarını tartıştı. Ne yazık ki Hermann Rorschach, bir hafta boyunca şiddetli karın ağrısı çektikten sonra 1 Nisan 1922'de apandisit şüphesiyle hastaneye kaldırıldı ve 2 Nisan'da peritonit nedeniyle öldü. Sadece otuz yedi yaşındaydı ve icat ettiği psikolojik aracın muazzam başarısını hiçbir zaman görmedi.

Rorschach mürekkep lekeleri

Rorschach testinde on mürekkep lekesi kullanılır: beşi siyah beyaz, ikisi siyah ve kırmızı ve üçü renkli. Psikolog kartları kesin bir sırayla göstererek hastaya aynı soruyu sorar: "Bu neye benziyor?" Hasta tüm resimleri gördükten ve cevapları verdikten sonra psikolog kartları yine kesin bir sırayla gösterir. Hastadan, içinde gördüğü her şeyi, resmin tam olarak neresinde şu veya bu görüntüyü gördüğünü ve onu tam olarak bu cevabı vermeye zorlayan şeyin adını vermesi istenir. Kartlar başka herhangi bir şekilde çevrilebilir, eğilebilir, manipüle edilebilir. Psikolog, hastanın test sırasında söylediği ve yaptığı her şeyin yanı sıra her tepkinin zamanlamasını da doğru bir şekilde kaydetmelidir. Daha sonra cevaplar analiz edilir ve puanlar hesaplanır. Daha sonra matematiksel hesaplamalar yoluyla test verilerinden bir sonuç elde edilir ve bu sonuç bir uzman tarafından yorumlanır. Mürekkep lekesi kişide herhangi bir çağrışım uyandırmıyorsa veya kişi üzerinde gördüklerini tanımlayamıyorsa bu, kartta gösterilen nesnenin bilincinde bloke olduğu veya üzerindeki görüntünün bilinçaltında bir şeyle ilişkilendirildiği anlamına gelebilir. konu V şimdiki an tartışmak istemez.

Kart 1

İlk kartta siyah mürekkep lekesi görüyoruz.İlk önce gösterilir ve cevabı, psikoloğun bu kişinin kendisi için yeni olan, dolayısıyla belirli bir stresle ilişkili görevleri nasıl yerine getirdiğini varsaymasına olanak tanır. İnsanlar genellikle görselin onlara hatırlattığını söylüyor yarasa, güve, kelebek veya fil veya tavşan gibi bir hayvanın yüzü. Cevap, katılımcının kişilik tipini bir bütün olarak yansıtıyor.

Bazı insanlar için yarasa görüntüsü hoş olmayan ve hatta şeytani bir şeyle ilişkilendirilir; diğerleri için yeniden doğuşun ve karanlıkta yön bulma yeteneğinin sembolüdür. Kelebekler geçiş ve dönüşümün yanı sıra büyüme, değişme ve zorlukların üstesinden gelme yeteneğini de sembolize edebilir. Güve, terk edilmişlik ve çirkinlik duygularının yanı sıra, zayıflık ve kaygıyı da sembolize eder. Bir hayvanın, özellikle de bir filin yüzü çoğu zaman zorluklarla ve korkuyla yüzleşme yollarımızı sembolize eder. iç sorunlar. Aynı zamanda "içindeki fil" anlamına da gelebilir Çin dükkanı", yani rahatsızlık hissini iletmek ve kişinin içinde bulunduğu belirli bir sorunu belirtmek şu anda ondan kurtulmaya çalışıyorum.

Kart 2

Bu kart bir noktayı gösteriyor kırmızı-siyah, ve insanlar genellikle onda cinsel bir şeyler görüyorlar. Kırmızı rengin bazı kısımları genellikle kan olarak yorumlanır ve buna gösterilen tepki, kişinin duygularını ve öfkesini nasıl yönettiğini ve fiziksel zararla nasıl başa çıktığını yansıtır. Katılımcılar çoğunlukla bu noktanın kendilerine bir dua eylemini, iki kişiyi, aynaya bakan bir kişiyi veya köpek, ayı veya fil gibi uzun bacaklı bir hayvanı hatırlattığını söylüyor.

Bir kişi aynı noktada iki kişiyi görürse, bu karşılıklı bağımlılığı, seks takıntısını sembolize edebilir. kararsız tutum cinsel temasa veya başkalarıyla bağlantıya ve yakın ilişkilere odaklanma. Nokta aynaya yansıyan bir kişiye benziyorsa, bu benmerkezciliği veya tam tersine özeleştiri eğilimini sembolize edebilir. İki seçeneğin her biri, görüntünün kişide nasıl çağrıştırdığına bağlı olarak ya olumsuz ya da olumlu bir kişilik özelliğini ifade eder. Katılımcının orada bir köpek görmesi onun sadık ve sadık olduğu anlamına gelebilir. sevgi dolu arkadaş. Eğer lekeyi olumsuz bir şey olarak algılıyorsa korkularıyla yüzleşmeli ve hatasını kabul etmelidir. iç duygular. Eğer nokta insana bir fili hatırlatıyorsa, düşünme eğilimini simgeliyor olabilir, gelişmiş zeka ve iyi hafıza; ancak bazen böyle bir vizyondan bahseder olumsuz algı kendi bedeni. Bu noktaya basılan ayı, saldırganlığı, rekabeti, bağımsızlığı ve itaatsizliği simgelemektedir. İngilizce konuşan hastalar söz konusu olduğunda, kelime oyunu bir rol oynayabilir: ayı (ayı) ve çıplak (çıplak), bu da güvensizlik hissi, kırılganlık ve ayrıca müdahale eden kişinin samimiyeti ve dürüstlüğü anlamına gelir. Bu karttaki nokta cinsel bir şeyi anımsatıyor ve eğer katılımcı bunu dua eden bir kişi olarak görüyorsa bu, din bağlamında sekse yönelik bir tutumun işareti olabilir. Lekede kan görülmesi, fiziksel acıyı din ile ilişkilendirdiği veya öfke gibi karmaşık duygular yaşarken duaya başvurduğu veya öfkeyi din ile ilişkilendirdiği anlamına gelir.

Kart 3

Üçüncü kartta kırmızı ve siyah mürekkep lekesi görülüyor. algısı ise sosyal etkileşim içerisinde hastanın diğer insanlarla olan ilişkisini simgelemektedir. Çoğu zaman, katılımcılar üzerinde iki kişinin, aynaya bakan bir kişinin, bir kelebeğin veya bir güvenin görüntüsünü görüyorlar.

Bir kişi bir yerde iki kişinin öğle yemeği yediğini görürse bu onun aktif olduğu anlamına gelir. sosyal hayat. Ellerini yıkayan iki kişiyi andıran bir nokta, güvensizlikten, kişinin kendi pisliği hissinden veya paranoyak korkudan söz eder. Bir katılımcı aynı noktada iki kişinin oyun oynadığını görürse, bu genellikle onun bir oyun oynadığını gösterir. sosyal etkileşimler Rakibin konumu. Leke aynadaki yansımasına bakan bir kişiye benziyorsa, bu benmerkezciliğe, başkalarına karşı dikkatsizliğe ve insanları anlayamamaya işaret edebilir.

Kart 4

Uzmanlar dördüncü kartı "babanın" olarak adlandırıyor.Üzerindeki nokta siyahtır ve bazı kısımları bulanık ve bulanıktır. Pek çok insan bu resimde büyük ve korkutucu bir şey görüyor; genellikle kadınsı olarak değil erkeksi olarak algılanan bir görüntü. Bu noktaya verilen tepki, bir kişinin yetkililere karşı tutumunu ve yetiştirilme tarzının özelliklerini ortaya çıkarmamızı sağlar. Çoğu zaman bu nokta, katılımcılara büyük bir hayvanı veya canavarı ya da bir hayvanın veya onun derisinin bir deliğini hatırlatıyor.

Eğer hasta orada büyük bir hayvan ya da canavar görürse, bu durum aşağılık duygusunu ve otoriteye duyulan hayranlığı, aynı zamanda kişinin kendi babası da dahil olmak üzere otorite sahibi insanlardan abartılı bir korkuyu sembolize edebilir. Eğer leke, katılımcıya göre bir hayvanın derisine benziyorsa, bu genellikle babayla ilgili konular tartışılırken şiddetli iç rahatsızlığı sembolize eder. Ancak bu aynı zamanda kişinin kendi aşağılığı veya otoriteye hayranlığı sorununun bu katılımcıyla alakalı olmadığını da gösterebilir.

Kart 5

Bu kartta yine siyah bir nokta görüyoruz. Bunun neden olduğu çağrışım, ilk karttaki görüntü gibi, gerçek "ben"imizi yansıtır. Bu görüntüye bakıldığında insanlar genellikle kendilerini tehdit altında hissetmezler ve önceki kartlar onlarda tamamen farklı duygular uyandırdığından, bu sefer kişi herhangi bir gerginlik veya rahatsızlık yaşamaz - bu nedenle derinden kişisel bir tepki karakteristik olacaktır. Gördüğü görüntü, ilk kartı gördüğünde verdiği cevaptan çok farklıysa, bu, büyük olasılıkla ikiden dörde kadar olan kartların onun üzerinde büyük bir etki yarattığı anlamına gelir. Çoğu zaman bu görüntü insanlara bir yarasayı, kelebeği veya güveyi hatırlatır.

Kart 6

Bu karttaki resim de tek renkli, siyah; lekenin dokusuyla ayırt edilir. Bu görüntü bir kişide aşağıdakilerle ilgili çağrışımları uyandırır: kişilerarası yakınlık, bu yüzden buna "seksi kart" deniyor. Çoğu zaman insanlar, bu noktanın onlara bir deliği veya bir hayvanın derisini hatırlattığını söyler; bu, diğer insanlarla yakın ilişkilere girme konusundaki isteksizliği ve bunun sonucunda da bir duyguyu gösterebilir. iç boşluk ve toplumdan izolasyon.

Kart 7

Bu kartın üzerindeki nokta da siyahtır. ve genellikle aşağıdakilerle ilişkilidir: kadınsı. İnsanlar bu noktada en çok kadın ve çocuk resimlerini gördükleri için buna “anne” adı veriliyor. Bir kişi kartta gösterilenleri anlatmakta zorluk çekiyorsa, bu onun hayatında sorunlar yaşadığını gösterebilir. zor ilişkiler kadınlarla. Katılımcılar genellikle bu noktanın kendilerine kadınların veya çocukların kafalarını veya yüzlerini hatırlattığını söylüyor; aynı zamanda bir öpücüğün anılarını da geri getirebilir.

Eğer nokta kadın başlarına benziyorsa bu, katılımcının annesiyle ilgili duygularını sembolize eder ve bu da onun genel olarak kadın cinsiyetine karşı tutumunu etkiler. Nokta çocuk kafalarına benziyorsa, bu, çocuklukla ilgili duyguları ve katılımcının ruhunda yaşayan çocuğa bakma ihtiyacını veya hastanın annesiyle olan ilişkisinin yakın ilgi ve muhtemelen düzeltilmesi gerektiğini sembolize eder. Bir kişi orada bir öpücük için iki başının eğildiğini görürse, bu onun sevilme ve annesiyle yeniden bir araya gelme arzusunu veya annesiyle bir zamanlar yakın olan ilişkisini romantik veya sosyal olanlar da dahil olmak üzere diğer ilişkilerde yeniden üretmeye çalıştığını gösterir.

Kart 8

Bu kartın gri, pembe, turuncu ve mavi renkleri vardır. Bu sadece testteki ilk çok renkli kart değil, aynı zamanda yorumlanması da özellikle zor. Eğer katılımcı bunu gösterirken veya resimlerin gösterilme hızını değiştirirken bariz bir rahatsızlık yaşıyorsa, büyük ihtimalle hayatta bunu işlemede zorluk yaşıyor demektir. zor durumlar veya duygusal uyaranlar. Çoğu zaman insanlar burada dört ayaklı bir hayvan, bir kelebek veya bir güve gördüklerini söylerler.

Kart 9

Bu karttaki nokta yeşil, pembe ve turuncu renkler. Belirsiz bir taslağı var ve çoğu insanın bu görüntünün onlara neyi hatırlattığını anlamasını zorlaştırıyor. Bu nedenle bu kart, kişinin yapı eksikliği ve belirsizlikle ne kadar iyi başa çıktığını değerlendirir. Çoğu zaman, hastalar ya bir kişinin genel taslağını ya da bir kısmını görürler. belirsiz biçim fenalık.

Yanıt veren kişi bir kişiyi görürse, deneyimlenen duygular onun zaman ve bilgi düzensizliğiyle ne kadar başarılı bir şekilde başa çıktığını aktarır. Leke soyut bir kötülük imgesine benziyorsa bu, kişinin kendini rahat hissetmek için hayatında net bir rutine ihtiyacı olduğunu ve belirsizlikle iyi baş edemediğini gösterebilir.

Kart 10

Rorschach testinin son kartında en fazla renk var: turuncu, sarı, yeşil, pembe, gri ve mavi var. Biçim olarak sekizinci karta biraz benzer, ancak karmaşıklık açısından dokuzuncu kartla daha tutarlıdır. Önceki kartta tasvir edilen resmi tanımlamanın zorluğundan çok şaşıranlar dışında, pek çok kişi bu kartı gördüğünde oldukça hoş bir duyguya kapılıyor; bu resme baktıklarında aynı şeyleri hissediyorlar. Bu onların benzer, eş zamanlı veya örtüşen uyaranlarla baş etmekte zorluk yaşadıklarını gösterebilir. Çoğu zaman insanlar bu kartta bir yengeç, ıstakoz, örümcek, tavşan kafası, yılan veya tırtıl görürler.

Her insanın kişiliğinde içe dönüklük ve dışa dönüklük gibi nitelikler bulunur...

Herman on iki yaşındayken annesi öldü ve genç adam on sekiz yaşına geldiğinde babası da öldü. Rorschach, liseden onur derecesiyle mezun olduktan sonra tıp okumaya karar verdi. 1912'de Zürih Üniversitesi'nden tıp diplomasını aldı ve ardından birçok psikiyatri hastanesinde çalıştı.

1911'de Rorschach, hâlâ üniversitede okurken, sanatsal yeteneklere sahip okul çocuklarının sıradan mürekkep lekelerini yorumlarken daha gelişmiş bir hayal gücüne sahip olup olmadıklarını test etmek için bir dizi ilginç deney gerçekleştirdi. Bu araştırmanın yalnızca bilim insanının gelecekteki kariyeri üzerinde değil, aynı zamanda genel olarak bir bilim olarak psikolojinin gelişimi üzerinde de büyük etkisi oldu.

Rorschach'ın araştırmasında renk noktalarını kullanan ilk kişi olmadığını ancak deneyinde ilk kez analitik bir yaklaşım çerçevesinde kullanıldığını söylemek gerekir. Bilim insanının ilk deneyinin sonuçları zamanla kayboldu, ancak sonraki on yıl boyunca Rorschach geniş çaplı bir araştırma yürüttü ve psikologların sıradan mürekkep lekelerini kullanarak insanların kişilik tiplerini belirlemesine olanak tanıyan sistematik bir teknik geliştirdi. Psikiyatri kliniğindeki çalışması sayesinde hastalarına ücretsiz erişim imkanına sahipti. Böylece, Rorschach hem akıl hastası insanları hem de duygusal açıdan sağlıklı insanları inceledi; bu, bir kişinin kişilik özelliklerini analiz etmek, kişilik tipini belirlemek ve gerekirse düzeltmek için kullanılabilecek mürekkep lekelerini kullanarak sistematik bir test geliştirmesine olanak sağladı.

1921 yılında Rorschach, geniş çaplı çalışmasının sonuçlarını Psychodiagnostics adlı kitabını yayınlayarak dünyaya sundu. Yazar, insanların kişisel özelliklerine ilişkin teorisini özetledi.

Temel noktalardan biri, her insanın kişiliğinin içe dönüklük ve dışa dönüklük gibi nitelikleri içermesidir; diğer bir deyişle, hem dış hem de iç faktörler tarafından motive olmamızdır. Bilim adamına göre mürekkep lekesi testi, kişinin bu özelliklerin göreceli oranını değerlendirmesine ve herhangi bir zihinsel sapmayı veya tam tersine kişilik güçlerini belirlemesine olanak tanıyor. Psikoloji bilimi camiası, Rorschach'ın kitabının ilk baskısına neredeyse hiç ilgi göstermedi, çünkü o zamanlar, bir kişinin kişiliğinin nelerden oluştuğunu ölçmenin veya test etmenin imkansız olduğu yönündeki yaygın inanç vardı.

Ancak zamanla meslektaşları Rorschach testinin yararlılığını anlamaya başladılar ve 1922'de psikiyatrist, Psikanaliz Derneği'nin bir toplantısında tekniğini geliştirme olanaklarını tartıştı. Ne yazık ki Hermann Rorschach, bir hafta boyunca şiddetli karın ağrısı çektikten sonra 1 Nisan 1922'de apandisit şüphesiyle hastaneye kaldırıldı ve 2 Nisan'da peritonit nedeniyle öldü. Sadece otuz yedi yaşındaydı ve icat ettiği psikolojik aracın muazzam başarısını hiçbir zaman görmedi.

Rorschach mürekkep lekeleri

Rorschach testi on mürekkep lekesi kullanır: beşi siyah beyaz, ikisi siyah ve kırmızı ve üçü renkli. Psikolog kartları kesin bir sırayla göstererek hastaya aynı soruyu sorar: "Bu neye benziyor?" Hasta tüm resimleri gördükten ve cevapları verdikten sonra psikolog kartları yine kesin bir sırayla gösterir. Hastadan, içinde gördüğü her şeyi, resmin tam olarak neresinde şu veya bu görüntüyü gördüğünü ve onu tam olarak bu cevabı vermeye zorlayan şeyin adını vermesi istenir.

Kartlar başka herhangi bir şekilde çevrilebilir, eğilebilir, manipüle edilebilir. Psikolog, hastanın test sırasında söylediği ve yaptığı her şeyin yanı sıra her tepkinin zamanlamasını da doğru bir şekilde kaydetmelidir. Daha sonra cevaplar analiz edilir ve puanlar hesaplanır. Daha sonra matematiksel hesaplamalar yoluyla test verilerinden bir sonuç elde edilir ve bu sonuç bir uzman tarafından yorumlanır.

Mürekkep lekesi kişide herhangi bir çağrışım uyandırmıyorsa veya kişi üzerinde gördüklerini tanımlayamıyorsa bu, kartta gösterilen nesnenin bilincinde bloke olduğu veya üzerindeki görüntünün bilinçaltında bir şeyle ilişkilendirildiği anlamına gelebilir. şu anda tartışmak istemediği konu.

Kart 1

İlk kartta siyah mürekkep lekesi görüyoruz. İlk önce gösterilir ve cevabı, psikoloğun bu kişinin kendisi için yeni olan, dolayısıyla belirli bir stresle ilişkili görevleri nasıl yerine getirdiğini varsaymasına olanak tanır. İnsanlar genellikle bu görüntünün kendilerine bir yarasayı, bir güveyi, bir kelebeği ya da bir fil ya da tavşan gibi bir hayvanın yüzünü hatırlattığını söylerler. Cevap, katılımcının kişilik tipini bir bütün olarak yansıtıyor.

Bir hayvanın, özellikle de bir filin yüzü, sıklıkla zorluklarla yüzleşme yollarımızı ve içsel sorunlardan duyduğumuz korkuyu sembolize eder. Aynı zamanda "porselen dükkanındaki boğa" anlamına da gelebilir, yani rahatsızlık hissi verir ve kişinin şu anda kurtulmaya çalıştığı belirli bir sorunu belirtir.

Kart 2

Bu kartta kırmızı ve siyah bir leke bulunur ve insanlar bunu genellikle seksi bir şey olarak görür. Kırmızı rengin bazı kısımları genellikle kan olarak yorumlanır ve buna gösterilen tepki, kişinin duygularını ve öfkesini nasıl yönettiğini ve fiziksel zararla nasıl başa çıktığını yansıtır. Katılımcılar çoğunlukla bu noktanın kendilerine bir dua eylemini, iki kişiyi, aynaya bakan bir kişiyi veya köpek, ayı veya fil gibi uzun bacaklı bir hayvanı hatırlattığını söylüyor.

Bir kişi aynı yerde iki kişiyi görürse, bu karşılıklı bağımlılığı, seks takıntısını, cinsel ilişki konusundaki kararsızlığı veya başkalarıyla bağlantı ve yakın ilişkilere odaklanmayı sembolize edebilir. Nokta aynaya yansıyan bir kişiye benziyorsa, bu benmerkezciliği veya tam tersine özeleştiri eğilimini simgeleyebilir.

İki seçeneğin her biri, görüntünün kişide nasıl çağrıştırdığına bağlı olarak ya olumsuz ya da olumlu bir kişilik özelliğini ifade eder. Katılımcının orada bir köpek görmesi onun sadık ve sevgi dolu bir arkadaş olduğu anlamına gelebilir. Eğer lekeyi olumsuz bir şey olarak algılıyorsa korkularıyla yüzleşmeli ve içsel duygularını kabul etmelidir.

Eğer nokta insana bir fili hatırlatıyorsa bu, düşünme eğilimini, gelişmiş zekayı ve iyi hafızayı simgeliyor olabilir; ancak bazen böyle bir vizyon kişinin kendi bedeni hakkında olumsuz bir algıya işaret eder.

Bu noktaya basılan ayı, saldırganlığı, rekabeti, bağımsızlığı ve itaatsizliği simgelemektedir. İngilizce konuşan hastalar söz konusu olduğunda, kelime oyunu bir rol oynayabilir: ayı (ayı) ve çıplak (çıplak), bu da güvensizlik hissi, kırılganlık ve ayrıca müdahale eden kişinin samimiyeti ve dürüstlüğü anlamına gelir.

Bu karttaki nokta cinsel bir şeyi anımsatıyor ve eğer katılımcı bunu dua eden bir kişi olarak görüyorsa bu, din bağlamında sekse yönelik bir tutumun işareti olabilir. Kişinin lekede kan görmesi, fiziksel acıyı dinle ilişkilendirdiği veya öfke gibi karmaşık duygular yaşarken duaya başvurduğu veya öfkeyi dinle ilişkilendirdiği anlamına gelir.

Kart 3

Üçüncü kart kırmızı ve siyah mürekkep lekesini gösteriyor ve algısı hastanın sosyal etkileşimdeki diğer insanlarla ilişkisini simgeliyor. Çoğu zaman, katılımcılar üzerinde iki kişinin, aynaya bakan bir kişinin, bir kelebeğin veya bir güvenin görüntüsünü görüyorlar.

Bir kimse bir yerde iki kişinin öğle yemeği yediğini görüyorsa, o kişi aktif bir sosyal yaşam sürdürüyor demektir. Ellerini yıkayan iki kişiyi andıran bir nokta, güvensizlikten, kişinin kendi pisliği hissinden veya paranoyak korkudan söz eder. Bir katılımcı aynı noktada iki kişinin oyun oynadığını görürse, bu genellikle onun sosyal etkileşimlerde bir rakibin pozisyonunu aldığını gösterir. Leke aynadaki yansımasına bakan bir kişiye benziyorsa, bu benmerkezciliğe, başkalarına karşı dikkatsizliğe ve insanları anlayamamaya işaret edebilir.

Kart 4

Uzmanlar dördüncü kartı "babanın" olarak adlandırıyor. Üzerindeki nokta siyahtır ve bazı kısımları bulanık ve bulanıktır. Pek çok insan bu resimde büyük ve korkutucu bir şey görüyor; genellikle kadınsı olarak değil erkeksi olarak algılanan bir görüntü. Bu noktaya verilen tepki, bir kişinin yetkililere karşı tutumunu ve yetiştirilme tarzının özelliklerini ortaya çıkarmamızı sağlar. Çoğu zaman bu nokta, katılımcılara büyük bir hayvanı veya canavarı ya da bir hayvanın veya onun derisinin bir deliğini hatırlatıyor.

Kart 5

Kart 6

Bu karttaki resim de tek renkli, siyah; lekenin dokusuyla ayırt edilir. Bu görüntü kişilerarası yakınlığı çağrıştırıyor, bu yüzden ona "seks kartı" deniyor. Çoğu zaman insanlar, bu noktanın onlara bir deliği veya bir hayvanın derisini hatırlattığını söyler; bu, diğer insanlarla yakın ilişkilere girme konusundaki isteksizliği ve bunun sonucunda içsel bir boşluk ve toplumdan izolasyon hissini gösterebilir.

Kart 7

Bu kartın üzerindeki nokta da siyahtır ve genellikle dişiyle ilişkilendirilir. İnsanlar bu noktada en çok kadın ve çocuk resimlerini gördükleri için buna “anne” adı veriliyor. Bir kişi kartta gösterilenleri anlatmakta zorluk çekiyorsa, bu onun hayatında kadınlarla zor ilişkiler yaşadığını gösterebilir. Katılımcılar genellikle bu noktanın kendilerine kadınların veya çocukların kafalarını veya yüzlerini hatırlattığını söylüyor; aynı zamanda bir öpücüğün anılarını da geri getirebilir.

Kart 8

Bu kartın gri, pembe, turuncu ve mavi renkleri vardır. Bu sadece testteki ilk çok renkli kart değil, aynı zamanda yorumlanması da özellikle zor. Eğer katılımcı bunu gösterirken veya resimlerin gösterilme hızını değiştirirken bariz bir rahatsızlık yaşıyorsa, hayatında karmaşık durumları veya duygusal uyaranları işlemede zorluk yaşıyor olması çok muhtemeldir. Çoğu zaman insanlar burada dört ayaklı bir hayvan, bir kelebek veya bir güve gördüklerini söylerler.

Kart 9

Bu karttaki nokta yeşil, pembe ve turuncu renkleri içeriyor. Belirsiz bir taslağı var ve çoğu insanın bu görüntünün onlara neyi hatırlattığını anlamasını zorlaştırıyor. Bu nedenle bu kart, kişinin yapı eksikliği ve belirsizlikle ne kadar iyi başa çıktığını değerlendirir. Çoğu zaman, hastalar ya bir kişinin genel hatlarını ya da belirsiz bir kötülük biçimini görürler.

Kart 10

Rorschach testinin son kartında en çok renk var: turuncu, sarı, yeşil, pembe, gri ve mavi. Biçim olarak sekizinci karta biraz benzer, ancak karmaşıklık açısından dokuzuncu kartla daha tutarlıdır.

Önceki kartta tasvir edilen resmi tanımlamanın zorluğundan çok şaşıranlar dışında, pek çok kişi bu kartı gördüğünde oldukça hoş bir duyguya kapılıyor; bu resme baktıklarında aynı şeyleri hissediyorlar. Bu onların benzer, eş zamanlı veya örtüşen uyaranlarla baş etmekte zorluk yaşadıklarını gösterebilir. Çoğu zaman insanlar bu kartta bir yengeç, ıstakoz, örümcek, tavşan kafası, yılan veya tırtıl görürler.

Yengeç imgesi, katılımcının nesnelere ve insanlara aşırı bağlanma eğilimini ya da hoşgörü gibi bir niteliği simgelemektedir. Bir kişinin bir resimde ıstakoz görmesi, onun gücünü, hoşgörüsünü ve küçük sorunlarla başa çıkma becerisinin yanı sıra kendine zarar verme veya başkası tarafından zarar görme korkusunu da gösterebilir. Eğer nokta bir örümceğe benziyorsa, bu korkunun, kişinin zorla ya da hileyle bir şeye sürüklendiği hissinin sembolü olabilir. zor durum. Ayrıca örümcek görüntüsü aşırı korumacı ve şefkatli anne ve kadınların gücü.

Bir kişi bir tavşanın kafasını görürse, bu üreme yeteneğini ve hayata karşı olumlu bir tutumu sembolize edebilir. Yılanlar, bilinmeyene karşı duyulan korkunun yanı sıra tehlike duygusunu veya aldatılmışlık hissini de yansıtır. Yılanlar ayrıca sıklıkla fallik bir sembol olarak kabul edilir ve kabul edilemez veya yasak cinsel arzularla ilişkilendirilir. Bu, testteki son kart olduğundan, hasta üzerinde tırtıllar görürse, bu onun büyüme beklentisini ve insanların sürekli değiştiğini ve geliştiğini anladığını gösterir.

Kişilik araştırmaları için projektif metodoloji. 1921'de oluşturuldu. Psikodiagnostik kişilik araştırmalarındaki popülaritesi açısından bu test, diğer projektif teknikler arasında önde gelen bir yere sahiptir (kaynakça yaklaşık 11.000 eser içerir).

Testin uyarıcı materyali, siyah-beyaz ve renkli simetrik amorf (zayıf yapılandırılmış) görüntüler (Rorschach "noktaları" olarak adlandırılan) içeren 10 standart tablodan oluşur.

Deneğin kendi görüşüne göre her bir görüntünün neye benzediğine ilişkin bir soruyu yanıtlaması istenir. Deneğin tüm ifadelerinin birebir kaydı tutulur, tablonun sunulduğu andan cevabın başlangıcına kadar geçen süre, görüntünün görüntülendiği konum ve davranışsal özellikler dikkate alınır. İnceleme, deneyci tarafından belirli bir şemaya göre gerçekleştirilen bir anketle sona erer (ilişkilerin ortaya çıktığı görüntünün ayrıntılarının açıklığa kavuşturulması vb.). Bazen “sınırları belirleme” prosedürü de kullanılır; bunun özü, konuyu doğrudan belirli tepkilere/cevaplara “çağırmak”tır.

Her cevap, aşağıdakilere göre özel olarak geliştirilmiş bir sembol sistemi kullanılarak resmileştirilmiştir. beş sayma kategorisi:

1) yerelleştirme(resmin tamamını veya tek tek ayrıntılarını yanıtlamayı seçin);

2) belirleyiciler(Cevap oluşturmak için görselin şekli, rengi, rengiyle birlikte şekli vb. kullanılabilir;

3) seviyeformlar(görüntünün biçiminin cevaba ne kadar yeterince yansıtıldığının değerlendirilmesi, çoğunlukla alınan yorumlar kriter olarak kullanılır);

5) özgünlük-popülerlik(çok nadir yanıtlar orijinal olarak kabul edilir ve yanıtlayanların en az %30'unda bulunan yanıtlar popüler olarak kabul edilir).

Bu sayma kategorileri ayrıntılı sınıflandırmalara ve yorumlayıcı özelliklere sahiptir. Tipik olarak “toplam puanlar” incelenir; benzer değerlendirmelerin toplamları, aralarındaki ilişkiler. Ortaya çıkan tüm ilişkilerin bütünlüğü, birbirine bağlı kişilik özelliklerinden oluşan tek ve benzersiz bir yapının yaratılmasını mümkün kılar.

Temel teorik ayarlar Rorschach'lar aşağıdaki gibiydi.

Bir kişinin tüm noktada faaliyet göstermesi, onun temel ilişkileri algılayabildiği ve sistematik düşünmeye yatkın olduğu anlamına gelir. Küçük ayrıntılara takılıp kalıyorsa seçici ve dar görüşlü olduğu, nadir ayrıntılara takılıp kalıyorsa “olağanüstü” olana yatkın ve keskin gözlem yeteneğine sahip olduğu anlamına gelir. Cevapları beyaz arka plan Rorschach'a göre muhalif bir tutumun varlığına işaret ediyor: sağlıklı insanlar- tartışma eğilimi, inatçılık ve irade hakkında ve akıl hastası kişilerde - olumsuzluk ve davranıştaki tuhaflıklar hakkında. Bütün bu yorumlarda doğrudan benzetmelere yönelme ve görme biçiminin ve düşünmenin doğasının benzersiz olduğu düşüncesi vardır. Her küçük şeyi görüyorsunuz - bu bilgiç olduğunuz anlamına gelir; çoğu insan gibi lekelerin kendisini değil, bitişikteki beyaz arka planı görürsünüz - bu, alışılmadık bir şekilde düşündüğünüz anlamına gelir.

Noktaların şeklini açıkça algılama yeteneği, Rorschach tarafından dikkatin istikrarının bir göstergesi ve zekanın en önemli işaretlerinden biri olarak kabul edildi. Deneğin daha önce gördüğü veya deneyimlediği hareketlerle ilgili fikirlerin yardımıyla ortaya çıkan harekete dayalı tepkiler, zekanın bir göstergesi, bir ölçüsü olarak kabul edildi. iç yaşam(içe dönüklük) ve duygusal istikrar. Çok sayıda renk tepkisini duygusal kararsızlığın bir tezahürü olarak görüyordu.

Rorschach, harekete ve renge dayalı tepkiler arasındaki ilişkiyi “bir tür deneyim” olarak adlandırdı. Hareket tepkilerinin baskınlığını içe dönük deneyim türüyle, renk tepkilerinin baskınlığını ise ekstratensif deneyim türüyle ilişkilendirdi. İçedönüklük ile dışadönüklük arasındaki temel farkı, dışsal izlenimlerden çok içsel deneyimlere bağlı olmasında gördü.

Vermek özel ilgi Noktaların algılanmasının özellikleri nedeniyle Rorschach, bu noktalarda ne tür nesnelerin görüldüğü üzerinde nispeten az durdu. Cevapların içeriğinin deneklerin deneyimlerini yalnızca tesadüfen yansıttığına inanıyordu.

Bugüne kadar uyaran yorumlamanın özelliklerini kişisel özelliklerle ilişkilendiren eksiksiz bir teori bulunmamasına rağmen, testin geçerliliği çok sayıda çalışma ile kanıtlanmıştır. 80-90'ların özel çalışmaları. yüksek test-tekrar test güvenilirliği doğrulandı hem bireysel test göstergeleri grupları hem de bir bütün olarak metodoloji (J. Exner, 1980, 1986, vb.). Rorschach testinin geliştirilmesi aşağıdakilerin ortaya çıkmasına neden olmuştur: altı dünyadaki en ünlü psikodiagnostik uygulama elde edilen sonuçları analiz etmek için şemalar hem biçimsel hem de yorumsal farklılıklara sahiptir. Rorschach testi modeline göre geliştirilmiş bilinen “mürekkep lekesi” testleri ve grup incelemelerinin yapılmasına yönelik modifikasyonları vardır.

Rorschach testinin rolü ve önemi

Daha önce var olan tüm psikolojik yöntemlerden farklı olarak, bu testteki denekler cevaplarını bağımsız olarak verirler ve bunları deneyci tarafından önceden hazırlananlar arasından seçmezler. Bu koşullar altında tepkiler, deneyde belirtilen dış uyaranlardan çok daha büyük ölçüde algının doğuştan gelen özelliklerine ve bireysel geçmiş deneyimlere bağlıdır. Bu tür tekniklere daha sonra kişilik teknikleri adı verildi ve Rorschach testi bunların arasında ilkiydi.

Mürekkep lekelerinin yorumlanması Rorschach'tan önce çalışılmıştı ancak esas olarak cevapların içerik tarafıyla sınırlıydı. Rorschach ilk kez cevapların içeriğini analiz etmekten bunların oluşum mekanizmalarına geçti. Asıl mesele, bir kişinin tam olarak ne gördüğünü değil, nasıl gördüğünü ve lekelerin hangi özelliklerini (renk, şekil vb.) kullandığını düşündü.

Önerdiği on tabloda, Rorschach, şekillere, sonra renge, sonra da tablonun tonlarına dayanarak, neredeyse sayısız sayıda farklı alanı vurgulama olanağı sağlayan bir nokta kombinasyonu yaratmayı başardı. noktalar veya noktaların arka planına bitişik beyaz alanların ana hatları üzerinde, ardından tüm bu algılama yöntemlerinin birleşimi.

Rorschach, lekelere verilen yanıtları resmileştirmeyi başardı, niceliksel kriterleri ortaya koydu ve aralarında hem çeşitli yaş gruplarından sağlıklı bireyler hem de çeşitli zihinsel hastalıkları olan hastalar bulunan 405 kişide lekeleri yorumlamanın özelliklerini inceledi. Belirli cevap kategorilerinin belirli kişilik özellikleriyle birleştirildiğini ve yorumların doğasının, deneklerin zeka derecesini kabaca değerlendirebildiğini fark etti. Sağlıklı insanların tepkilerinin akıl hastası kişilerin yorumlarından ne kadar farklı olduğunu gösterdi ve şizofreni, doğuştan ve edinilmiş demans, epilepsi ve manik-depresif psikozun karakteristik tablolarını yorumlama yöntemlerini anlattı.

Rorschach, noktaların algılanmasının özellikleri ile belirli kişisel özellikler arasındaki bağlantıyı açıklayan bir teori öneremedi. Onun tüm yorumları ampirik karakter ve genellikle analojiler ve "sağduyu" ilkesi üzerine inşa edilmişlerdir. Ancak neredeyse evrensel bir test oluşturmayı başardı hemen hemen her homojen konu grubu hakkında büyük miktarda orijinal ve yeni bilgi sağlama kapasitesine sahiptir. Bu olağanüstü ve inanılmaz derecede çok yönlü araştırma cihazını yaratırken o kadar çok şey yapmayı başardı ki, ölümünden bu yana geçen yetmiş yılda testin özü değişmedi, yalnızca küçük eklemeler yapıldı.

Metodolojinin yaygınlaştırılması.

Hermann Rorschach'ın ölümünden sonra testi yavaş yavaş geniş çapta kabul görmeye başladı. Bu test İsviçre'de Zulliger, Binder, Meili-Butler tarafından, Fransa'da Losli-Usteri tarafından gerçekleştirildi, Danimarka'da Bohm'un el kitabı birçok kez yeniden yayımlandı.

Bu teknik, birçok yönün ve okulun ortaya çıktığı ABD'de en yaygın olanıdır. Klopfer, Amerikalı Rorschachistler arasında lider konumdaydı. Ayrıntılı bir soru sorma ve yanıtları derecelendirme sistemi geliştirdi, yeni semboller ve terimler tanıttı ve bir dizi yorumlayıcı yenilik getirdi; 1939'da psikologların, psikiyatristlerin ve sosyologların çalıştığı Rorschach Enstitüsü'nü açtı. Diplomanın yalnızca belirli bir uygulamadan (en az 25 kendi gözlemi) ve bir sınavdan sonra verildiği testi öğretmek için üç yıllık özel kurslar oluşturuldu. Bu tekniğe adanmış özel bir dergi yayınlanmaya başladı.

Diğer büyük Amerikan Rorschachistler arasında Beck, Hertz, Rapaport ve Ford bulunmaktadır. Yukarıdaki araştırmacıların tümü teste psikanalitik bir konumdan yaklaştılar ( en az derece bu Beck için geçerlidir). Piotrowski ise tam tersine, öncelikle tepkilerin algısal özellikleriyle ilgileniyordu ve Rorschach testinin kullanımının herhangi bir kişilik teorisiyle karşılaştırılabilir olduğunu kabul etti. Shekhtel, kitabında bir dizi yanıt kategorisinin yorumlanmasına ilişkin pek çok ince gözlemde bulundu. Aronov ve Reznikov monografilerini tekniğin temel yönlerine adadılar. Frank, 1976'dan 1979'a kadar yayınlanan bir dizi makalede, bir dizi Rorschach hipotezinin geçerliliğini tartıştı.

Rorschach testi en parlak dönemini yaşadığı dönemde ABD, Kanada, İngiltere ve Almanya silahlı kuvvetlerinde çalışmaya uygun olmayan kişileri tespit etmek amacıyla yaygın olarak kullanıldı. askerlik hizmeti ve orduda ve endüstride liderlik pozisyonlarına terfi ettirildiğinde. 1960 yılında Rorschach testi yaygınlık açısından tüm psikolojik teknikler arasında ilk sırada yer aldı. Ancak testin belirli teorik ilkelerini eleştiren bir dizi makalenin ortaya çıkmasından sonra, teste olan ilgi giderek azalmaya başladı. 1954'te Rorschach testiyle ilgili yayınlara yapılan atıflar tüm psikolojik literatüre yapılan atıfların %36,4'ünü oluşturuyordu, 1968'de bu tür atıfların sayısı %11,3'e düştü.

Rus psikolojisinde R. t. öncelikle kişiliğin klinik ve psikolojik araştırmalarında kullanılmıştır (L. F. Burlachuk, 1979; I. G. Bespalko, 1983, vb.). Son 20 yılda, Rorschach testinin depresyonlu, MDP'li, beyin tümörlü, epilepsili, çocuklarda, yaşlı hastalardaki hastaların muayenesinde kullanımına ilişkin çok sayıda çalışma ortaya çıktı. Yerelleştirme kategorisine ilişkin istatistiksel çalışmalar ve çok sayıda teorik makale yayınlanmıştır. Rorschach tekniği üzerine üç yüksek lisans tezi savunuldu, iki monografi ve metodolojik öneriler yayınlandı. Teknik üniversitelerin psikoloji bölümleri programına alındı. Testin standartlaştırılması için önemli çalışmalar yapılmıştır (B.I. Bely, 1982; I.G. Bespalko, 1983).

Prosedür.

Çalışma, yabancıların bulunmadığı, sakin ve rahat bir ortamda gerçekleştirilmelidir. Eğer üçüncü bir kişinin varlığı gerekliyse, deneğin bu konuda uyarılması ve rızasının alınması tavsiye edilir. Deneyin sürekliliğini önceden sağlamak, hariç tutmak gerekir. telefon görüşmeleri ve diğer dikkat dağıtıcı şeyler. Denek gözlük kullanıyorsa, bunların el altında bulundurulmasına önceden dikkat edilmelidir. Test en iyi gün ışığında yapılır. Detaylı bir psikolojik çalışmanın yapıldığı durumlarda, deneğe öncelikle Rorschach testinin sunulması önerilmektedir.

Deneyci, denek ile aynı anda masaları görebilmesi için deneğe dik açıda veya onun yanında bir masaya oturur. Masalar ilk önce deneycinin soluna bakacak şekilde yerleştirilir.

Deneye başlamadan önce deneğe tekniğe aşina olup olmadığını, duyup duymadığını veya okuyup okumadığını sormalısınız. Bir ön görüşmede tabloları göstermeden önce konu ile temas kurmalısınız. Tabloların sunumu sırasında deneğin fiziksel (yorgunluk, hastalık) ve ruhsal durumunun farkında olmak da son derece önemlidir.

Tabloların kökeni genellikle açıklanmaz. Denek bu deneyin bir zeka testi olup olmadığını sorarsa cevap olumsuz olmalıdır, ancak testin bir fantezi testi olduğu fikrine de katılabilir. Deney sırasında deneğin sorularından kaçınılmalı ve bunların çözümü “sonraya” ertelenmelidir.

Konuyla çalışmak dört aşamadan oluşur: 1) fiili uygulama, 2) sorgulama, 3) analojilerin kullanılması, 4) duyarlılığın sınırlarının belirlenmesi.

1. aşama. Tablolar, test konusuna ana pozisyonda, tablonun arkasındaki numaraya göre belirli bir sırayla verilir. Deneğe lekelerin kendisine neyi hatırlattığı ve neye benzediği sorulur. Talimatlar birkaç kez tekrarlanabilir. Eğer konu cevaplarının doğruluğundan şüphe duyuyorsa, tüm insanlar masalarda farklı şeyler gördüğü için ona hatalı cevapların olmadığı söylenir. Bohm, talimatların şu ifadeyle desteklenmesini öneriyor: "Tabloları dilediğiniz gibi döndürebilirsiniz." Klopfer ve arkadaşlarına göre masaların döndürülmesiyle ilgili yorumlara başlangıç talimatlarında yer verilmemeli ancak denek masayı döndürmeye başladığında kendisine müdahale edilmemelidir. Bohm'un talimatlarını kullanmanızı öneririz.

Noktaların yorumlanmasına ilişkin herhangi bir ipucundan kaçınılmalıdır. Kabul edilebilir teşvikler şunlardır: "Evet", "Mükemmel", "Ne kadar iyi yaptığınıza bakın." İlk tabloyu yanıtlamakta zorluk yaşanıyorsa deneyci beklenti içinde davranır, ancak yorum yapılmazsa bir sonraki tabloya geçmek gerekir. İlk cevaptan sonra uzun bir duraklama olursa “Başka ne var?” diye sorarlar. Birkaç cevap verebilirsiniz."

Zaman sınırı yoktur. 8-10 cevaptan sonra bir tabloyla çalışmaya ara verilmesine izin verilir.

Deneğin tüm yanıtları çalışma protokolüne kaydedilir. Deneğin ünlemleri, yüz ifadeleri, davranışları ve deneycinin tüm sözleri kayıt altına alınır. Tablonun konumu, üst kısmı tablonun üst kenarı anlamına gelen bir açıyla veya harflerle işaretlenmiştir: Λ - tablonun ana konumu (a), > - sağdaki tablonun üst kenarı (b), v - tablo ters çevrilmiştir (c),< - верхний край таблицы слева (d). Локализация ответов описывается словесно или отмечается на специальной дополнительной схеме, где таблицы изображены в уменьшенном виде. Если речь идет не об основном положении таблицы, то обозначения типа «снизу», «сверху», «справа» рекомендуется заключать в скобки. Временные показатели фиксируются при помощи часов с секундной стрелкой; секундомер нежелателен, так как может вызвать экзаменационный стресс.

2. aşama. Cevapları açıklığa kavuşturmak için bir anket gerekli. Anketin ana yönelimi şu kelimelerde yatmaktadır: “nerede?”, “nasıl?” ve "neden?" (“Bana nerede olduğunu göster”, “Bu izlenimi nasıl edindin?”, “Bu neden böyle bir görüntü?”). Bu durumda konunun terminolojisini kullanmak daha iyidir. Örneğin cevap "güzel bir kelebek" ise, noktanın kelebeğe benzemesini sağlayan şeyin ne olduğu ve neden güzel göründüğü sorulabilir. Sonraki soruların ifadesi alınan cevaplara bağlı olacaktır. Kişisel algısını yansıtmayan cevaplarla konuyu ilham verecek yönlendirici sorular kullanmamalısınız.

Deneğin konumu sözlü olarak belirtmekte zorlanması durumunda, şeffaf kağıt kullanarak noktanın belirtilen kısmının bir kopyasını alması veya gördüğü görüntüyü çizmesi istenir. Bir insan görüntüsünün hareket halinde görünür olup olmadığını açıklığa kavuşturmak için deneyci, deneğin algıladığı şeyi daha ayrıntılı olarak anlatmasını ister. Şunun gibi sorular: " bu yaklaşık yaşayanlar hakkında mı yoksa ölüler hakkında mı? - tavsiye edilmez. Cevapta rengin kullanılıp kullanılmadığını öğrenmek için aynı görüntünün azaltılmış akromatik diyagramlarda görülüp görülmediğini sorun (Şekil 2.1'deki yerelleştirme tablolarına bakın).

Bu aşamada ek cevaplar verilirse bunlar kullanılabilir. genel değerlendirme ancak hesaplamalarda dikkate alınmaz.

3. aşama. Analojilerin kullanımı isteğe bağlıdır ve yalnızca anketin, deneğin cevaplarında hangi noktalara güvendiğini ortaya koymadığı durumlarda kullanılır. Bir cevapta belirtilen belirleyicilerden birinin (renk, hareket, tonlar) diğer cevaplara uygulanıp uygulanamayacağını sorarlar. Elde edilen sonuçlara ek tahminler denir.

4. aşama. Hassasiyet sınırlarının belirlenmesi. Başlangıç protokolü ne kadar zengin olursa, o kadar az gerekli olur. Bu aşamada 1) deneğin detayları görüp bütüne entegre edip edemediği, 2) konuyu algılayıp algılayamadığı belirlenir. insan görselleri ve hareketi bunlara yansıtın, 3) rengi, gölge ve popüler görüntüleri algılayıp algılayamadığı.

Deneğin cevapları giderek daha spesifik hale gelen sorular tarafından kışkırtılıyor. Eğer denek sadece tam cevap verirse şöyle derler: “Bazıları tablonun belli yerlerinde bir şeyler görebilir. Deneyin, belki siz de başarırsınız.” Eğer denek bu isteği yerine getirmekte zorlanıyorsa, olağan kısmı (D) gösterip şunu sorun: "Bu neye benziyor?" Bu da görselin spot detayında görülmesine yardımcı olmazsa bazı kişilerin masanın yan pembe alanlarında “hayvanları” gördüğünü söyleyebiliriz. Tablonun üst yan mavi noktalarında VIII ve “örümcekler”. X.

Eğer kişi popüler yanıtlar vermezse, kendisine birkaç popüler resim gösterilir ve şu soru sorulur: "Sizce bu şuna mı benziyor...?"

Protokolde renkli yanıtlar bulunmadığında tüm tabloların bazı kriterlere göre gruplara ayrılması önerilmektedir. Grupları seçerken örneğin içeriğe göre tabloları tekrar başka bir kritere göre bölmenizi istiyorlar. Üçüncü kez masaları keyifli ve tatsız olarak ayırmayı önerebilirsiniz. Üç denemede denek bir grup renkli tabloyu tanımlayamazsa, renk uyaranına tepki vermediği sonucuna varılır.

Yanıtların şifrelenmesi.

Yerli yazarların çoğu iki şifreleme yöntemi kullandı. Bunlardan biri - "klasik Rorschach" - Bohm'un monografisiyle temsil edilir, diğeri ise en kapsamlı şekilde Klopfer ve ortak yazarların eserlerinde özetlenen sözde "Amerikan okulu"dur. Bu iki yön arasında farklılıklar olduğundan, bazı durumlarda farklı gösterimler kullanan yazarların vardığı sonuçların karşılaştırılması zorlaşmaktadır.

Bu çalışmada kullanılan şifreleme yöntemleri en gelişmiş olan Klopfer sistemini temel almıştır (Bu bölümdeki örneklerin çoğu Klopfer ve arkadaşlarının kılavuzundan alınmıştır. Bu sistem diğer yazarlardan alınan bazı hükümlerle desteklenmiştir.

Cevabın belirlenmesi

Cevaplar, bir açıklama veya yorum olarak değil, konunun kendisinin tam olarak bir cevap olarak değerlendirdiği ifadeler olarak kabul edilir. (Bundan sonra: E. - deneyci, I. - denek.)

Masa X."Burada bir denge duygusu var."

E. “Bunu burada gördüğünüz “örümcekler” gibi bir yorum mu yoksa bir yanıt mı olarak görüyorsunuz?

I. “Cevap bu… Hepsi dengede.”

Tahmini W mF Abs. 0,5

Yorumlar cevap olarak değerlendirilmez.

Masa VII. "Bu masa tüylü bir şey izlenimi veriyor."

E. “Genel “kürk izleniminden” bahsederken bir tepkiyi mi, yoksa bir yorumu mu kastettiniz?”

I. “Bu bir açıklamaydı.”

E. “Bu bir kürk parçası olabilir mi?”

Ben. “Hayır...”

Denek, rengin adlandırılmasını (örneğin, Tablo IX: “İşte kırmızı, yeşil, sarı”) cevap olarak kabul ederse şifrelenir:

W Cn (renk adlandırma) Renk 0,0

Eğer kişi kendi ifadesini bir cevap olarak görmüyorsa, C des (renk açıklaması) olarak adlandırılır ve şifrelenmez.

Denek daha sonra bunlardan birini reddetmediği veya bunların aynı görüntünün farklı tanımları olduğunu söylemediği sürece, aynı noktaya verilen iki veya daha fazla yanıt ayrı ayrı kodlanır.

Masa V. "Kelebek. Yarasa".

E. "Sizce bunun bir kelebek mi, yoksa yarasa mı, yoksa ikisi birden mi?"

I. “Daha çok bir yarasa.”

Bu bir cevap.

Masa V."Kanatları ve bacakları bir yarasa, antenleri ise bir böcek."

Bunlar iki cevap.

Bir denek iki veya daha fazla yanıtı "veya" sözcüğüyle birleştirirse bunların tümü ayrı ayrı şifrelenir. Eğer denek bir cevabı başka bir cevapla değiştirirse ve farklı belirleyiciler kullanırsa, reddedilen cevap sadece ek değerlendirmelerde dikkate alınır. Cevap soru olarak verilirse veya değiştirilmeden reddedilirse yine isteğe bağlı olarak puanlanır.

E. “Bu cevap için spotun hangi kısmını kullandınız?”

I. “Koca bir noktayı kastetmiştim ama artık bana hayvan derisi gibi gelmiyor. Bunu neden söylediğimi bilmiyorum."

Masa VI.“Hayvan derisi olabilir.”

Tahmin (W Fc Aobj P 1.0).

Burada parantezler tüm öğelerin isteğe bağlı olarak sınıflandırılması gerektiği anlamına gelir. Yerelleştirme zorsa bu tür ek yanıtlar derecelendirme sisteminden tamamen çıkarılmalıdır.

Denek kendiliğinden cevabını düzelttiğinde, bu orijinal cevabın detaylandırılması olarak kabul edilir. Bu tür gelişmeler (şartnameler) bireysel tepkilerden ayırt edilmelidir. Spesifikasyonlar görülen görüntünün önemli kısımlarını oluşturan unsurlar olarak kabul edilir. Örneğin aynı kişiye ait bacaklar, kollar ve kafa ayrı yanıtlar olarak puanlanmaz. Belirtmeyi cevaptan ayıran temel kriter, ayrı ayrı ele alındığında tek başına görülememesidir. "Şapkalar" ayrı ayrı görülebilmesine rağmen "kafaların" özellikleri olarak düşünülebilir. "Nehirler" ve "ormanlar", "manzara"nın özellikleridir. Tablonun üst orta karanlık alanlarındayken. X, “bir ağacı kemiren iki hayvan”ı görüyorsa, “ağaç” bir belirtim olarak düşünülmelidir. Öte yandan tabloda görülen “kelebek” veya “yay”. III ve masada “örümcekler” veya “tırtıllar”. X'ler o kadar sıklıkla ayrı ayrı görülüyor ki, daha karmaşık bir cevabın parçası olsalar bile, bağımsız yorumlar olarak değerlendiriliyorlar.

Yorumların "yoğun bir organizasyonu" ile bireysel parçalar, popüler imajlarla ilişkili olmadıkları sürece bağımsız yanıtlar olarak kabul edilmez.

Masa BEN."Üç dansçı. Pelerinli ve kapüşonlu iki adam, kollarını kaldırmış halde ortadaki bir kadının etrafında dönüyor. Kadın şeffaf bir gömlek giyiyor.”

Bu "yoğun organizasyon" kendisini oluşturan parçalara bölünemez. Derecelendirme WM Fc H 4,5 Masa VIII."Hayvanların arka ayakları üzerinde durduğu çok renkli bir kalkan."

Burada “yoğun organizasyona” rağmen hayvan görselleri popüler cevaplar arasında yer alıyor ve bu nedenle ayrı ayrı değerlendiriliyor.

W Fc Ernbl 2.0 D FM (A) P 1.5

Parantez yanıtlar arasındaki ilişkiyi gösterir.

"Serbest organizasyon" ile her bir parça bağımsız bir yerelleştirme değerlendirmesi alır. Yalnızca ankette adı geçse ekstra kredi alırlar.

Masa VIII.“Bunlar su altı canlıları ve mercanlar. Yeşil ve pembe su ve çiçeklerdir. Deniz kertenkeleleri yanlardan tırmanıyor.”

W CF N 0,5 D FM A 1,5

Masa IX."Deniz". (Araştırma yapıldığında “kerevit pençeleri” ve “istiridye kabuğu” belirtilmektedir.)

Eklemek. 1 D Fc Reklam 1.0

Eklemek. 2 D Fc" Aobj 1.0

Nispeten şekilsiz belirleyicilerin, iyi şekil ile karakterize edilen daha büyük bir yanıtın parçası olduğu durumlarda, bunlar ayrı olarak şifrelenmez.

Masa III.“İki yerli davul çalıyor; Yangından sonra kalan küllerden için için yanan közler uçuşuyor.”

WM CF Fc Fc" mF Kira P O 4,5

Burada kırmızı kısımlara kor tepkisi bütünsel bir organizasyona tabi kılınmasaydı ortaya çıkmayacaktı. Dolayısıyla renk kullanımı ayrı bir derecelendirmeye değil, ek bir derecelendirmeye yansıtılıyor.

Her yanıt beş derecelendirme alır: görüntünün yerelleştirilmesine, belirleyicilere, yani konunun yanıt verirken dayandığı noktanın özelliklerine, içeriğe, yanıtın özgünlük derecesine ve biçim düzeyine göre.

Yanıtların yerelleştirilmesi

Bütünsel cevaplar. Tablonun tamamı yorumlandığında cevaplara bütünsel denir ve W (İngilizce Bütünden) olarak adlandırılır. Bunlar arasında dört grup ayırt edilir: W, W, DW ve WS.

Tablo için bütünsel bir W yanıtı örneği. Ya bir “yarasa” ya da yukarıda anlatılan “üç dansçı” olabilirim. İlk cevap basit, ikincisi eşzamanlı-kombinatoryal. Her ikisi de anlık bir algılama eylemini yansıtıyor.

Ardışık kombinatoryal bütünsel yanıt ilk bakışta değil, yavaş yavaş ortaya çıkar. Bir görüntü bir araya gelinceye kadar diğerini takip eder. Örneğin masanın üzerinde. III: “İki kişi eğilmiş duruyor. Kazanda bir şeyler kaynatıyorlar… Kırmızı olan ise atılmış kemikler.”

Yanıt, noktanın tamamı kullanılırken küçük parçalarının göz ardı edildiği durumlarda da W olarak gösterilir. Simetrik bir yarının diğerinin yansıması olduğu düşünülürse bu da bütünsel bir yorumdur. Tablonun bir yarısına odaklanıp diğer yarısı için “aynısı” dediği durumlarda cevabı değerlendirmek daha zordur. Bohm, bunları bütünsel olarak değerlendirmeyi öneren Klopfer ve diğerlerinin aksine, bu tür yanıtların bütünsel olduğunu düşünmüyor. Bohm'un bakış açısı bize daha haklı görünüyor.

Noktanın yalnızca bir kısmının açıkça algılandığı ancak öznenin tüm noktayı kullanma eğiliminde olduğu durumlarda (bu yanıtlar uydurma yanıtlardan ayırt edilmelidir), bütüne yönelik bir eğilimi belirten “W” sembolü kullanılır.

Masa VIII. "Fareler duvara tırmanıyor."

E. “Duvar nerede?”

I. “Burası” (orta kısmı işaret eder).

E. “Duvar gibi görünmesini sağlayan şey nedir?”

I. “Kesinlikle üzerine tırmanıyorlar.”

D W F M A R 1.5

Bütünsel bir cevabın ilk kez fiili uygulama sırasında değil, görüşme aşamasında belirtildiği durumlarda veya deneğin başlangıçta ifade edilen bütünsel cevabı reddettiği durumlarda, ek bir W (D W) değerlendirmesi de verilecektir.

Masa BEN."Yarasa Kanatları"

I. “İlk başta sadece kanatları gördüm, şimdi tüm noktanın yarasaya benzediğini görüyorum.”

D W F A P 1.0

Kesik W (kesme tam), konunun neredeyse tüm noktayı (en az 2/3'ünü) kullandığı durumlarda kullanılır ve görüntünün konseptine uymayan bazı unsurları atladığını belirtir. Çoğu zaman tablodaki kırmızı kısımlar hariç tutulmuştur. II ve III. Konu, spotun eksik kısımlarından kendiliğinden bahsetmelidir. Bazı parçaların kullanılmadığı sadece anket sırasında “Bu parçayı kullandınız mı?” sorusuna yanıt olarak ortaya çıkarsa bu tür yanıtlar normal W olarak puanlanır.

Konfabulatuar bütünsel DW yanıtları. Bu durumlarda, bir detay net bir şekilde algılanır ve diğer her şey, tüm noktanın konfigürasyonu veya bireysel parçaların birbirine göre konumu dikkate alınmadan bir bütün olarak düşünülür. Örnekler, üstte yer alan “antenler” nedeniyle “kelebek” (Tablo VI'da) veya mavi karelerin “akciğerler” olarak değerlendirilmesinden kaynaklanan “göğüs” yanıtı (Tablo VIII'de).

DW'nin yanıtları her zaman yetersiz formüle edilmiştir. Bazı yazarlar, yorumların yalnızca bilgilendirici olmakla kalmayıp, birer uydurmaca olduğunu da düşünmeyi önermektedir. kötü şekil(DW-), ama aynı zamanda iyi (DW+). Bu, Rorschach'ın ve diğer birçok araştırmacının, konfabulatuar tepkileri önemli bir patolojik işaret olarak gören bakış açısına uymuyor. Bu nedenle, herhangi bir ayrıntının başlangıçta vurgulanmasına dayalı olarak iyi şekle sahip tam görüntüler, DW+ olarak değil, yalnızca W+ olarak değerlendirilmelidir.

Tablodaki "maske" gibi beyaz boşlukları dikkate alan bütünsel yanıtlar. WS olarak derecelendirildim.

Her zamanki ayrıntılara yanıtlar. Noktanın kolayca görülebilen ve en sık algılanan kısımlarına ortak kısımlar denir. Bunlardan oluşturulan görüntüler D olarak adlandırılır. Çoğu D büyük parçalardır, ancak farklı bir şekle sahip olmaları ve hemen fark edilmeleri durumunda küçük ayrıntılar da bu kategoriye girer. (Amerikalı yazarlar bu kadar küçük ama oldukça sık algılanan ayrıntıları, d sembolüyle gösterilen özel çeşitli sıradan ayrıntılara ayırırlar). Rorschach, D.'yi tanımlamak için yeterli yanıtların sıklığını belirtmedi. Lepfe, yanıtların en az %4,5'inin verildiği noktaların bu kısımlar olarak sınıflandırılmasını önerdi. Beck ve I.G. Bespalko çalışmalarında %2'lik bir D salınım seviyesi kullandılar.

Birçok araştırmacının Rorschach tablolarının algısına olan bağımlılığı göz önüne alındığında etnik faktör Losli-Usteri, her ülke için ayrı ayrı yerelleştirme haritalarının hazırlanmasını önerdi. Ülkemizde bu tür çalışmalar I. G. Bespalko tarafından yapılmıştır. Aşağıda derlediği D listesi bulunmaktadır ve Şekil 2'de yer almaktadır. 2.1 - yerelleştirme tabloları.

Tablo I.

1. Orta alanın tamamı (“böcek”, “insan”).

2. Yan bölümün tamamı (“efsanevi hayvan”),

3. Yan alanın üst yarısı (“köpeğin kafası”),

4. Açık dış sınırları olmayan yanal alanın alt yarısı; bu alanın seçimi dış sınırlardan değil, dokudan (“oyuncak ayının başı”, “kartal baykuşunun başı”) kaynaklanmaktadır.

5. Yan alanın alt yarısının yan konturu (“bebek profili”).

6. En belirgin yanal çıkıntı (“kanat”),

7. Üst merkezi pençe benzeri çıkıntılar (“açık kahverengi boynuzlar”).

8. Orta alanın üst yarısı (“yengeç”).

9. Orta bölgenin alt yarısının koyu kısmı (“kalçalar”),

Tablo II.

1. Karanlık alanın tamamı (“ayılar”).

2. Kırmızı noktayı indirin (“kelebek”).

3. Ortadaki beyaz merkezi nokta (“topaç”),

4. Üstteki kırmızı alanlar.

5. Üst-orta konik alan (“roket”, “kale”, “şövalye”),

6. Alt yanal çıkıntı (“horoz başı”),

Tablo III.

1. Her şey karanlık (“iki kişi”).

2. Üst yan kırmızı noktalar (“maymunlar”).

3. Merkezi kırmızı nokta (“kelebek”),

4. Alt yan dikdörtgen alanlar (“balık”; D1 konseptinde - “insan bacakları”),

5. Orta-alt koyu yuvarlak alanlar (“siyah noktalar”).

6. Alt karanlık merkezin tamamı.

7. D1'den “Bir kişinin başı ve gövdesi” (“insan”; c-D1 pozisyonunda - “kuş”),

8. D6'nın alt orta karanlık alanının tamamı gri merkezi.

9. D1'den “İnsan Kafası”.

10. “İnsan gövdesinin” alt kısmı (b pozisyonunda - “fare kafası”).

11. "İnsanlardan biri."

12. Alt uçlar D4 (“yüksek topuklular”, “toynaklar”).

Tablo IV.

1. Merkezi alt alan(“salyangoz kafası”)

2. İnferolateral çıkıntı, açık gri alanın dış kısmı (“köpeğin kafası”, “ön kilitli bir adamın profili”).

3. Alt tarafın tamamı (“önyükleme”).

4. Üst dikdörtgen çıkıntı (“yılan”, “kökler”).

5. Alt taraftaki açık gri alanın tamamı, “bagajın” açık kısmı (b konumunda - “köpek”).

6. “Çizmede” (“mors”) karanlık.

7. Noktanın üst kısmında küçük bir çıkıntı (b-pozisyonunda “palyaço profili”, D8'de “jimnastikçi kafası”).

8. D4 de dahil olmak üzere tüm üst yan çıkıntının yanı sıra karanlık tabanı ve tabandan D4'e ("kuş başı") bağlantı şeridi.

9. Merkezi koyu şeridin tamamı (“omurga”),

10. Noktanın üst yarısının tamamı (“köpeğin kafası”).

11. Bir bütün olarak ("insan kafası") veya yalnızca çıkıntılı kısmında ("çiçek") alınan en üstteki merkezi ışık alanı.

Tablo V

1. Alt merkezi dikdörtgen çıkıntılar (“yılanlar”),

2. “Kanat”ın yaklaşık üçte birini ve dış yan çıkıntıları (“jambon”, “koşan hayvan”) içeren yan alan,

4. Orta üst bölge (“tavşan başı”),

5. Tüm noktanın yarısı veya neredeyse yarısı (“kanat”),

6. Merkezin tamamı (“tavşan”),

7. Üst çıkıntılar (“tavşan kulakları”).

8. En dıştaki üstün yanal süreç (“bacak”).

9. Profilin sakalını veya boynuzlarını oluşturan D3 yanal işlemlerinin olası dahil edilmesiyle kanadın üst çevresi (“profil”).

10. Kanadın alt konturu (“yüksek başlıktaki profil”),

Tablo VI.

1. Alt kısmın tamamı (“deri”),

2. Üst kısmın tamamı (“kuş”).

3. Alt kısmın yarımlarından biri (“uzun burunlu kafa”; d pozisyonunda - “buzdağı”),

4. D2'deki üst çıkıntılar (“kuş kanatları”).

5. Lekenin en üst kısmı, yanlardan veya onlarsız ("yılanın başı") uzanan ince çizgilerle ("bıyıklar") yuvarlak bir çıkıntı şeklindedir.

6. Yan D4 (“kanatlar”) hariç tutulduktan sonra ikisinden kalan üst orta dikdörtgen kısım.

7. Alt merkezi küçük çıkıntılar, iki merkezi ve iki hafif yanal (“çiçek organları”, “böcek ağzı”).

8. Büyük yan çıkıntı (“mors başı”),

9. En üstten ("omurga") başlayarak tüm koyu orta şerit.

Tablo VII.

1. Orta bölge (“canavar kafası”),

2. Üstteki çıkıntıların olduğu veya olmadığı üst alanların biri veya her ikisi ("saç modelleri") ("kadın kafaları"),

3. Bir bütün olarak üst veya orta alanlar (d pozisyonunda - “köpek”).

4. Karanlık merkezin (“kelebek”) belirtisi olan veya olmayan tüm alt alan,

5. Orta beyaz alan ("üç köşeli şapkalı kafa").

6. Karanlık alt orta kısım altta gri bir merkezi alan olsun ya da olmasın (“insan”, “kuyu bölümü”).

7. En üstteki çıkıntı (“kedi kuyruğu”).

8. D4 alt alanının tamamının simetrik yarılarından biri (“satranç atı”).

9. Üst alanda küçük açık gri sivri çıkıntılar (“buz sarkıtları”).

10. Bağımsız olarak alınan en alttaki açık gri merkez, yani D6'nın dışında (“köpeğin kafası”).

Tablo VIII.

1. Yan pembe alanlar (“yürüyen hayvan”).

2. Alt turuncu-pembe merkezin tamamı (“kelebek”, “çiçek”).

3. Merkezi koyu bir şerit ve alttaki mavi karelerin ("ladin") olası eklenmesiyle üstteki gri-yeşil konik kısım ("dağ"),

4. Mavi kareler arasında, üstte ve altta bulunan merkezi koyu şeritlerin (“omurga”, “göğüs”) dahil edilmesi muhtemel hafif bir iskelet oluşumu.

5. Mavi kareler, biri veya her ikisi.

6. D2'deki çoğu yanal çıkıntı (“köpeğin kafası”).

8. Üst pembe yarım D2.

9. D3'teki apikal kısım (tablonun en üstünde iki sivri çıkıntı - “uzaktan iki kişi”, “gaga”).

Tablo IX.

1. Simetrik yeşil alanlardan biri.

2. Üstteki turuncu alanların biri veya her ikisi.

3. Merkezi şerit ve iki göze benzer nokta ("elbise", "keman") dahil olsun veya olmasın tüm merkezi ışık alanı,

4. Alttaki pembe alanın sadece yan kısımları (“insan kafası”),

5. Hepsi merkez çizgisi veya D3 alanı içerisinde yer alan ancak bağımsız olarak adlandırılan ("çeşme", "baston") yalnızca bir kısmı,

6. Alt pembe alanın tamamı (“bulutlar”, “kundaklanmış bebek”),

7. D2'nin orta tarafındaki en büyük kahverengi çıkıntı (“kerevit pençeleri”).

8. D2'nin orta tarafındaki dallanmış kahverenginin tamamı (izole edildiğinde, tepki onu oluşturan üç çıkıntıdan en az ikisini içermelidir - “geyik boynuzları”, “iki insan ve bir ağaç”).

9. D1'de, kısmen D2'yi çevreleyen küçük bir alan ("geyik kafası").

10. Merkezi şeritle birlikte pembemsi alan (yani bir bütün olarak alınan D6 ve D5; c pozisyonunda - “ağaç”).

11. Bir bütün olarak alınan her iki yeşil yarım (“pelvik kemikler”).

12. Göze benzer iki noktanın (“baykuş başları”) bulunduğu veya bulunmadığı merkezi ışıklı yuvarlak alan (D3'ün alt kısmı).

13. Bir bütün olarak turuncu üst ve yeşil orta alanlar (D1 + D2).

14. D8'de yer alan üç çıkıntının en üsttekisi (d konumunda "anahtar" veya "önyükleme"ye benzer).

Tablo X

1. Üst yanlardaki mavi noktalar (“yengeç”),

2. Bunları birleştiren bir merkez olmayan daha düşük yeşil dikdörtgen alanlar (“tırtıl”),

3. Pembe alanların ("böcek") dışında, haritanın yaklaşık olarak orta seviyesinde, bazen bitişik sarı bir noktada ("geyik") ana alanla ilişkili karanlık bir noktayı içeren koyu renkli yoğun alanlar.

4. Ortadaki alt küçük kısım, yanal koyu noktaların (“tavşan kafası”, “küçük adam”) dahil edilmesiyle veya eklenmesiyle açık yeşildir.

5. İçteki sarı alanlar (“amip”, “oturan köpek”),

6. Üst ortadaki karanlık alanların biri veya her ikisi (“böcekler”).

7. Tamamen karanlık üst merkez.

8. Büyük dikdörtgen pembe alanlar.

9. Pembe noktaların iç kısmında, onları birleştiren küçük bir mavi nokta olsun veya olmasın küçük mavi alanlar ("tırmananlar")

10. Alt dış kahverengi lekeler (“tüylü köpek”),

11. Turuncu merkezin küçük, merkezi olarak konumlandırılmış sapan şeklindeki kısmı (“kiraz”).

12. Yeşil üst noktalar (“çekirge”).

13. At nalı şeklindeki yeşil alanın tamamı, yani bir bütün olarak alınan D2 + D4 ("lir").

14. En üstteki karanlık merkezi “sütun” (“doğranmış gövde”).

15. Sarı yan alanlar (“sonbahar yaprakları”).

16. Her iki pembe kısım, üstteki koyu renkli merkez ile birlikte, D14 koyu renkli orta sütun dahil veya hariç.

17. Yanlarda pembe alanlarla sınırlanmış üst beyaz orta alan ve altta mavi D9, içinde bulunan D1 dahil veya hariç ("beyaz baykuş", "kaplumbağa").

18. Uzatılmış pembe alanlar arasındaki ara alanın tamamı, içinde bulunan, gözleri (D5), bıyığı (D13) vb. (“insan yüzü”, “keçi kafası”) oluşturan renkli alanları içerir.

I. G. Bespalko ve Klopfer ve diğerlerinin D cevaplarının listesini karşılaştırırsak, ana özellikleri bakımından bunların örtüştüğünü not edebiliriz. I. G. Bespalko tarafından verilen 108 D cevabından 90'ı, yani %83'ü 102 D olarak listelenmiştir. -Klopfer ve ark.'daki cevaplar. Her iki durumda da, en yaygın, sıklıkla listelenen yanıtlar aynıdır; dolayısıyla her iki listenin kullanılması, ortak ayrıntılara yaklaşık olarak aynı sayıda yanıt verecektir. Tek temel fark, beyaz arka plana sahip yanıtların (II'de D3, VII'de D5, X tablolarında D17 ve D18), görülme sıklığının yüksek olması nedeniyle I. G. Beslalko tarafından D yanıtları kategorisine dahil edilmesi ve Klopfer'in sınıflandırma ortak yazarları, S-yazarları olarak kabul edilirler.

Bazen konu D'ye ekleme yapabilir veya tam tersine küçük noktaları atlayabilir. Bu tür değişiklikler kavramın önemsiz bir parçasını oluşturuyorsa, cevaplar yine de D olarak puanlanır. Kombinasyon olağandışı olmadığı sürece, birkaç sıradan cevabın kombinasyonu da puanlanır.

Alışılmadık ayrıntılara yanıtlar. Ne bütünsel ne de sıradan olan ve boşluklara yanıt olmayan yorumlar, olağandışı ayrıntılara yanıt olarak puanlanır Dd. Birkaç kategoriye ayrılırlar:

a) dd - alanın geri kalanından boşluk, gölge veya renkle ayrılan küçük veya minik ayrıntılar;

b) yalnızca konturların kullanıldığı kenar parçaları; çoğu zaman bunlar “profiller” veya “sahil şeritleridir”;

c) di - noktaların iç gölge kısmının kenarları belirtmeden kullanıldığı iç detaylar;

d) dr - yukarıda sıralanan kategorilerin hiçbirine girmeyen olağandışı şekilde ayrılmış ayrıntılar; boyut olarak büyük olabilirler, W'ye yakın olabilirler veya tam tersine küçük olabilirler, dd'ye yaklaşabilirler (dd'den farklı olarak sınırları tartışmalıdır). Bunlar arasında iki tip ayırt edilir: noktaların yapısal nitelikleriyle sınırlı olmayan olağandışı ana hatlara sahip ve D parçalarının alışılmadık bir kombinasyonuna sahip.

Bohm'un el kitabı, olağandışı ayrıntılara verilen yanıtların tüm bu kategorilerini temsil etmek için tek bir sembol olan Dd'yi kullanıyor.

Beyaz alana yanıtlar. Klopfer ve diğerlerinin derecelendirme sisteminde bunlar S sembolüyle belirtilir. Bohm bunları sıradan DZw ve olağandışı DdZw (burada "Zw" Almanca "Zwischenfiguren"den gelir, İngilizce "S"ye benzer) olarak bölmeyi önerir. Cevapların sıklık değerlendirmesine çok dikkat eden Beck, tablo II, VII ve X'daki büyük beyaz noktaların doğru D olduğu sonucuna vardı. I. G. Bespalko'nun yukarıdaki listeye göre D cevapları şunları içermemelidir: yalnızca belirtilen Beck yüksek frekanslı beyaz ayrıntılarının yorumları, aynı zamanda tablonun beyaz orta bölgesinin göstergeleri. X. Çalışmamızda, I. G. Bespalko'nun D-cevapları listesinde listelenen beyaz boşluk alanlarına verilen yanıtlar D olarak derecelendirildi ve diğer arka plan parçalarının belirtileri S olarak derecelendirildi.

Beyaz alanların ana noktalarla birlikte gösterildiği durumlarda, yerelleştirmeyi değerlendirmek için iki gösterim kullanılır ve en baştaki ilk olarak yerleştirilir.

Masa VII. "Bu, üzerinde adalar bulunan bir okyanustur" (burada "adalar" tüm noktadır ve "okyanus" etrafındaki beyaz alandır).

Masa BEN."Gözler için delikleri olan bir maske."

Rorschach ve Bohm, oligofrenik ayrıntılar olarak adlandırılan, bir insan veya hayvan figürünün, sağlıklı deneklerin çoğunun kişiyi veya hayvanın tamamını kolayca görebildiği kısımlar olarak adlandırılan kısımları için özel bir isim kullanmışlardır. Örneğin, Tablo III'te konu, kişinin tüm figürünü değil, başını veya bacağını işaret etmektedir. Rorschach başlangıçta bu tür tepkilerin yalnızca zeka geriliği olanlarda ve düşük zekaya sahip kişilerde bulunduğunu varsaydı, ancak bu varsayımın yanlış olduğu ortaya çıktı. Amerikalı yazarları takip ederek bu tür parçalar için özel bir isim kullanmadık.

Belirleyiciler

Bunlar tepkinin biçim, kinestezi, renk, ışık ve gölge gibi niteliksel özelliklerini içerir. Yalnızca bir belirleyici ana belirleyici olabilir, geri kalanı ek olarak kabul edilir. Cevabın açıklanmasında ve geliştirilmesinde ilk sırada konunun vurguladığı belirleyiciye yer verilmektedir. Örneğin “Kırmızı şapkalı ayılar” yanıtında belirtilen noktanın yalnızca bir kısmı için geçerli olan veya ipucuyla koşullandırılan bir belirleyici ek olarak değerlendirilir. Zor durumlarda, araştırma sırasında ilk ortaya çıkan belirleyici yerine daha önce bahsedilen belirleyici tercih edilir. Diğer durumlarda kinestezi birinci, renk ikinci ve doku üçüncü sırada yer alır. Şekil her zaman kinestetik tepkilerde ortaya çıktığı ve ışık, gölge ve renk yargılarına dahil olduğu için hiçbir zaman ek bir belirleyici olarak dikkate alınmaz.

F Formu cevapları. Başka bir temel belirleyicinin (hareket, tonlar, renk) olmadığı tüm cevaplara form değerlendirmesi yapılır. Bu değerlendirme formun kesin olmayan, belirsiz, soyut olduğu durumlarda da uygulanır.

Masa BEN.“Maske” (anket sırasında gözler, burun ve elmacık kemikleri belirtilir).

Masa IX.“Bu soyut bir şey, denge” (araştırma yapıldığında cevabın bu olduğu belirtiliyor).

Rorschach, yanıtları iyi bir F+ formuyla ve kötü bir F- formuyla ayırt etti. İyi formları istatistiksel bir şekilde belirlemeyi ve sağlıklı denekler tarafından en sık verilen form yanıtlarını bunlar arasında sınıflandırmayı önerdi. “Bu resmi cevaplardan daha iyi olan her şey aynı zamanda F+, daha az net görülen her şey ise F- olarak derecelendiriliyor.” Burada "daha iyi" kelimesi, konunun önerdiği görüntü konsepti ile kullandığı noktanın konfigürasyonu arasında iyi bir eşleşme anlamına gelir.

Kötü formda oluşturulan yanıtlar arasında, hatalı F- ile belirsiz F- arasında ayrım yapılır. İlkinde, belirli bir ifadeyle, bir noktaya benzerlik yoktur (örneğin, “ayı” yanıtı bir noktaya benzer). tamamen farklı görünüyor). Tablodaki "pelvis" veya "göğüs" gibi anatomik cevapların çoğu bu kategoriye girmektedir. I. İkinci durumda, akıl yürütmenin kesinliği yoktur: "Anatomik bir şey", "Bir tür tarih öncesi hayvan." “Ülke”, “bazı takımadalar” gibi coğrafi cevaplar için, herhangi bir spesifikasyon olmadığı ancak noktada bir görüntü benzerliği bulunduğunda F± puanı kullanılır.

Eğer konu masanın yan noktalarını belirlerse. VIII “iki hayvan” olarak sorulduğunda şunu açıklığa kavuşturmalısınız: “Bunlar ne tür hayvanlar?” Cevabı belirtirken F+ koyun aksi takdirde-F-.

Yeni başlayan Rorschachistlere yönelik iyi ve kötü cevapların yaklaşık bir listesi Losli-Usteri ve Bohm'un monografilerinde mevcuttur.

Harekete göre cevaplar (M). Kinestetik engramların, yani kişinin daha önce gördüğü veya deneyimlediği hareketlerle ilgili fikirlerin yardımıyla ortaya çıkarlar. Çoğu zaman deneğin kendisi kolları ve vücuduyla uygun hareketleri yapar. Bohm, deneklerin hareket tepkileriyle her zaman empati kurduğuna ve bunların arkasında her zaman özdeşleşmenin olduğuna inanıyor. Kinestetik tepkiler olarak yalnızca insan hareketlerini değil aynı zamanda antropomorfik ve antropomorfize edilmiş hayvanların hareketlerini de içerir. Antropomorfik hayvanlar arasında ayılar, maymunlar ve tembel hayvanlar bulunur. Ancak hareketleri ancak insana benzediği takdirde M olarak kodlanıyor. Masanın üzerinde "Duvara tırmanan ayılar" yazısı var. VIII, hareketleri insana benzemediği için M olarak kodlanmamıştır. (Amerikalı yazarların hayvanların insana benzer hareketlerini M olarak değil FM olarak değerlendirdiklerini belirtmekte fayda var.) İnsanbiçimlendirilmiş hayvanlar arasında kitaplardan ve filmlerden popüler karakterler de yer alıyor (“Peki, bekle bir dakika!” çizgi filminden Cheburashka, Hare ve Wolf). ), eylemleri insansı olarak deneyimlenen.

M yanıtları her zaman hareket halindeki bir kişiyi yansıtmaz. Belirli bir vücut pozisyonuna alışmak, örneğin “uyuyan kadın” cevabında da kinestetik bir duyum ile ilişkilidir. M-cevapları ayrıca insan figürlerinin hareket halinde görünen kısımlarının göstergelerini de içerir (“işaret parmakları kaldırılmış iki el”). Amerikalı yazarlar ayrıca insan yüz ifadelerinin tanımlarını M (“biri dilini çıkarmış”, “çarpık yüzler”) olarak sınıflandırıyor, ancak bazı yazarlar bu tür yüz yorumlarının kinestetik olarak sınıflandırılmamasını öneriyor. Schachtel'e göre yüz ifadelerinin tasvirleri kişinin kendi duygularının yansımasını değil, diğer insanların konunun kendisine karşı beklediği tavrı yansıtıyor.

Yönlendirici sorulara yanıt olarak sorgulandığında hareket veya duruşun ortaya çıktığı veya bir çizim, karikatür veya heykelde ifade edilen insan figürüne atfedildiği veya genel kavram içinde önemsiz bir yer kaplayan minik insanlarda fark edildiği durumlarda M verilir. Ek puan olarak.

Hayvan hareketleri FM olarak şifrelenir.

Cansız nesnelerin hareketleri (“uçan halı”, “düşen vazo”) m simgesiyle değerlendirilir.

Renge göre cevaplar. Formla kombinasyonuna bağlı olarak FC, CF, C olarak şifrelenirler.

Form-renk FC tepkileri, şekil baskın olduğunda ve renk ikincil olduğunda not edilir; örneğin, "haşlanmış kerevit" sarı bir noktaya (Tablo IX) ve "çekirge" yeşil bir üst noktaya (Tablo X) karşılık gelir. Merkezi kırmızı noktaya verilen "kelebek" yanıtı (Tablo III) çoğu durumda bir F+ yanıtıdır, ancak aynı noktaya verilen "tropikal kelebek" yanıtı FC olarak kodlanmıştır. Yandaki pembe alanlara verilen "kırmızı kutup ayıları" tepkisi (Levha VIII) bir F+ tepkisidir çünkü kullanılan renk, nesnenin doğal halindeki rengi değildir. (Amerikalı yazarlar bu tür tepkileri “zorunlu renk” olarak sınıflandırıyor ve bunları F ↔ C sembolüyle gösteriyor.)

FC tepkileri de kötü şekillendirilmiş olabilir. Bu durumda konu, şekli kullanılan noktanın ana hatlarına uymayan belirli renkli bir nesneyi adlandırır.

Form-renk yanıtı, konseptin yalnızca bir kısmı için geçerliyse (Tablo II'deki “renkli palyaço şapkaları”) veya belirtilen noktanın tamamı renkliyse ve renk, konseptin yalnızca bir kısmı için kullanılıyorsa (örneğin, “horozlar”) Tablo III'ün üst yan kırmızı noktalarına "kırmızı bir tepeye sahip oldukları için"), FC ek bir işaret olarak sayılır.

CF'nin renk-şekil tepkileri öncelikle renk tarafından belirlenirken şekil arka planda kalır ve belirsizdir ("bulutlar", "çiçekler", "kayalar" vb.). Tablodaki tipik CF yanıtları “cesaret” veya “patlama”dır. IX. Tablodaki mavi karelerde “buz kütleleri” ve “göller”. VIII.

Masa VIII. "Mercanlar".

Masa VIII, yanal pembe alan. "Çilekli Dondurma"

C rengine göre birincil tepkiler yalnızca renge göre belirlenir. Bu, herhangi bir kırmızı nokta için “kan” ve “ateş”, herhangi bir mavi nokta için “gökyüzü”, herhangi bir yeşil nokta için “orman”dır. Ancak herhangi bir form öğesi varsa (“kan lekeleri”, “coğrafi haritada orman”, “sanatçının paletindeki resimler”) cevap CF olarak şifrelenir.

Amerikalı yazarlar bu cevap kategorisi için daha katı kriterler önermekte ve yalnızca tablolarla sunulduğunda birkaç kez tekrarlanan farklılaşmamış renkli cevapları "C" sembolüyle belirtmektedir. Tek seferlik bir yanıt olan “kanı” CF olarak şifrelerler. Bu nedenle protokollerinde “C” sembolü nadirdir ve özel bir patolojik anlam taşır.

Cevap isim veya liste ise çeşitli renkler, “renk adı” - Сn olarak şifrelenir. Bu durumda anket bunun bir yorum değil, bir yanıt olduğunu ortaya koymalıdır.

Masa X."Burada iki mavi şey var, iki sarı ve iki kırmızı."

E. “Bu masada gördükleriniz hakkında bana başka bir şey söyleyebilir misiniz?”

E. “Ne olabilir (üst yan mavi nokta)?”

I. “Mavi.”

Renk adlandırma sağlıklı yetişkinlerde nadiren görülür ve epilepsi ile organik veya şizofrenik demansta daha sık görülür.

Akromatik renk tepkileri, tabloların siyah, beyaz veya gri kısımlarının nesnenin renk özellikleri olarak kullanıldığı tepkilerdir. Formdaki kombinasyona göre FC", C"F ve C" şeklinde şifrelenirler.

Masa V."Yarasa".

E. “Onu yarasaya benzeten şey nedir?”

I. “O siyah. Kanatları tutan kaburgalar görülüyor.”

Masa VII."Kara duman"

W K C- Duman 0,0

Chiaroscuro hakkındaki cevaplar. Grinin daha koyu ve daha açık tonlarının ve kromatik alanların Bohm ve Amerikalı yazarlar tarafından yorumlanması birbirinden önemli ölçüde farklıdır. Biz ilk sıradayız genel taslak Renkli yanıtların yorumlanmasının temel ilkelerini Bohm'a göre karakterize edelim ve ardından bu yanıtları Amerikalı yazarlar tarafından sınıflandırmanın daha ayrıntılı yöntemlerini daha ayrıntılı olarak inceleyeceğiz.

Bohm, renk tonu yanıtlarını iki ana gruba ayırır: F(C) renk tonu yanıtları ve Ch chiaroscuro yanıtları. Birincisi, spotun seçilen alanı içindeki konuların her bir gölgeyi vurgulaması ve önce sınırlarını, ikinci olarak rengini dikkate almasıyla karakterize edilir. Çoğu zaman bu yorumlar, örneğin Tablodaki perspektiflerdir. II: “Altındaki park sokağı parlak güneş, sokağın üzerinde asılı koyu renkli ağaçlarla çevrili. Sokak perspektif olarak daralıyor ve uzakta dar bir patikaya dönüşüyor.”

İkinci grubun cevaplarında bireysel tonlar algılanmıyor ancak masada aydınlık ve karanlık algısına dair genel bir yaygın izlenim var. Formla kombinasyona bağlı olarak FCh (Tablo IV ve VI'da “hayvan derisi”), ChF (“kömür” Tablo I'de, “X-ışını” Tablo IV'te, “fırtına bulutları” Tablo VII'de) olarak şifrelenirler. ) ve Ch (“duman”, “buhar”, “kirli kar”, “sis”).

Klopfer ve arkadaşları chiaroscuro tepkilerini üç ana kategoriye ayırır: C - renk tonu yüzey veya doku izlenimi verir, K - renk tonu üç boyutluluk veya derinlik izlenimi verir, k - renk tonu iki boyutlu bir yüzeye yansıtılan üç boyutlu uzay izlenimini verir. boyutlu düzlem. Bu kategorilerin formla kombinasyonuna bağlı olarak, farklı türler renk tonu cevapları.

FC puanlama, yüzey veya dokunun oldukça farklı olduğu veya yüzey veya doku niteliklerine sahip bir nesnenin belirli bir şekle sahip olduğu durumlarda kullanılır. Buna hayvan kürkü, ipek veya saten giysiler, mermer veya çelikten yapılmış nesneler adı verilen yanıtlar da dahildir.

Masa VII, orta alan. "Oyuncak ayı"

Masa II,üst kırmızı alan. "Kırmızı yün çoraplar."

D F C Fc Obj 2.0

Masa VI. “Kürk halısı” (ince bukleler görür).

Aynı derecelendirme, "selofan şeffaflığı" için, cilalı bir yüzey üzerindeki ışık efekti için, yüz özellikleri gibi nesnelerin kısımlarını belirtmek için chiaroscuro'nun ince bir farklılaşmasının kullanıldığı ve zayıf şekilde farklılaşmış bir üçlü görüntü oluşturduğu yanıtlar için verilir. bir kısma gibi boyutsal etki. Aksine yüzeyler arasındaki farklılığın daha fazla vurgulandığı durumlarda “FK” derecesi verilmektedir.

Masa BEN, tüm orta bölge. "Şeffaf gömlekli dansçı."

Aynı noktaya verilen “kukla” yanıt (kişinin ağacı kıyafetlerin arasından görmesi) puanlanır

Çünkü burada yüzeyler arasındaki mesafe vurgulanmıştır.

Masa III, alt kısımdaki hafif süreçler. “Buz sarkıtları” (ankette onları buz sarkıtları yapan şeyin şeffaflık etkisi olduğunu belirtiyor).

dd Fc Saçağı 1.5

Masa VI, üst orta dikdörtgen kısım. "Kafası oyulmuş parlak bir karyola direği."

Masa VII, sol orta bölge. “Mahkeme palyaçosu. Komik ve kötü bir şey söylüyor” (bir şapka, açık bir ağız, bir dudak, dişler görüyor).

Masa VII."Başlarında tüy olan, ileriyi gösteren oyulmuş kadın büstleri."

W Fc M (Hd) 3,0

Masa VIII, merkezi kırmızı nokta. “Omurga” (gölgeleri görür).

Doku etkisinin denek tarafından reddedildiği veya cevabın konturlar boyunca verildiği durumlarda Fc derecesi kullanılmaz.

Masa VIII, yanal pembe alanlar. "Kürklü hayvanlar bir şeye tırmanıyor" (küçük duran kürk kıllarının görüldüğü dış hatların düzensizliği nedeniyle "tüylü").

D W F M A R 2.5

Bu, chiaroscuro yerine bir dış çizgi kullanır ve hiçbir doku ima edilmez.

cF tahmini, yüzey etkisinin çok fazla farklılaşmadığı durumlarda verilir. Bunlar belli belirsiz tanımlanmış kürk, kaya, çimen, mercan ve kar parçalarıdır.

Masa VI."Kaya" (anket bunun kaba olduğunu ve kaya renginde olduğunu belirtir).

W cF C"F Kaya 0,5

Burada doku etkisi belirsiz şekle sahip bir nesneyle birleştirilmiştir.

Deneğin formun herhangi bir öğesini tamamen göz ardı ettiği, yalnızca yüzey etkisine odaklandığı ve bu tür tepkiyi ikiden fazla tekrarladığı durumlarda c puanı verilir. Bu tür yanıtlara örnekler: "kar", "metal bir şey". Bu nadir görülen renkli tepkiler yalnızca ciddi patolojilerde ortaya çıkar.

FK derecesi, chiaroscuro'nun derinlik etkisine katkıda bulunduğu durumlarda kullanılır. Bunun için, konsepti oluşturmak için renk tonu farkının kullanıldığı en az üç bitişik alan gereklidir. Bu tür yanıtlar arasında suya yansıyan çalılar ve ağaçlar, yatay olarak veya uçaktan görülen arazi görüntüleri ve bir nesnenin diğerinin önünde olduğu ve aralarındaki mesafenin vurgulandığı tüm yanıtlar yer alır.

Masa II,üst kırmızı alan. “Döner merdiven” (gölgeleri gösterir).

KF tahmini, belirli bir formun difüzyon kavramına dahil edildiği durumlarda kullanılır.

Masa VII."Bulutlar".

Masa VII."Spiral şeklinde duman."

W KF mF Duman 0,5

Bulutlar yalnızca belirsiz çerçevelerle tanımlanıyorsa ve hiçbir gölge kullanılmıyorsa KF puanı uygulanmaz.

K puanı, alanı dolduran ışığın ve karanlığın tepkilerini ifade eder (örn. Kuzey ışıkları» masanın üstünde VI) veya biçimsiz yayılmaya. Difüzyon kriteri: parçalara bölünmeden bıçakla delinebilir. Bunlar tamamen farklılaşmamış “pus”, “sis”, “duman” ve “bulutlar”dır.

Fk puanı, belirli bir özelliğe (belirli bir coğrafi şekle sahip bir ülke, kaburgalı göğüs röntgeni) atıfta bulunduklarında öncelikle topografik haritaları ve röntgenleri belirtmek için kullanılır. Haritanın belirtilen kısmı belirli bir ülkeye ait değilse ve röntgen görüntüsünde bazı anatomik yapılar ayırt edilemiyorsa bu tür cevaplar RF olarak şifrelenir. Ve son olarak, eğer “X-ışını” cevabı herhangi bir şekli ima etmiyorsa ve en az üç tabloda verilmişse, bu durumda böyle bir cevap k olarak gösterilir.

H - tam veya neredeyse bütün insan figürleri,

(H) - gerçeklikten yoksun, yani çizim olarak sunulan insan figürleri,

karikatürler, heykeller veya mitolojik yaratıklar (canavarlar,

(Hd) - insan figürlerinin parçaları,

A - bütün veya neredeyse bütünüyle bir hayvan figürü,

(A) - mitolojik hayvan, canavar, karikatür, hayvan çizimi,

Reklam - bir hayvanın parçaları, genellikle baş veya pençeler,

- iç organlar insan (kalp, karaciğer vb.),

veya alt kısım vücutlar,

Obj - insanlar tarafından yapılan nesneler,

Aobj - hayvansal materyalden (deri, kürk) oluşturulan nesneler,

Aat - hayvanların iç organları,

Yiyecek – et, dondurma, yumurta gibi yiyecekler (meyve ve sebzeler

bitkiler),

N - manzaralar, havadan görünüm, gün batımı,

Coğrafi - haritalar, adalar, koylar, nehirler,

Pl - çiçekler, ağaçlar, meyveler, sebzeler ve bitki parçaları da dahil olmak üzere her türden bitki.

Kemer - mimari yapılar: evler, köprüler, kiliseler vb.

Sanat - çizilen şeyin belirli bir özelliği olmadığı çocuk çizimi, sulu boya

Karın kasları - soyut kavramlar: “güç”, “güç”, “sevgi” vb.

Bl - kan,

Ti - ateş,

Cl - bulutlar.

Daha nadir türler içerikler tam kelimelerle gösterilir: Duman, Maske, Amblem vb.

Cevapların özgünlüğü

Cevapların sıklığına göre, yalnızca iki uç noktaya dikkat çekilmiştir: en yaygın veya popüler ve en nadir - orijinal cevaplar. Popüler yanıtlarla Rorschach, her üç denekten birinin verdiği yorumları kastediyordu. Çoğu yazar her altıncı konunun yanıtlarını popüler olarak sınıflandırıyor.

Cevapların popülaritesi büyük ölçüde etnografik faktörler tarafından belirlenmektedir, bu nedenle farklı yazarlar tarafından hazırlanan R listeleri birbirinden biraz farklıdır. Aşağıda, I. G. Bespalko'nun 204 yetişkinden oluşan bir örneklem üzerinde elde ettiği yanıtların bir listesini, bunları isimlendiren deneklerin yüzdesini de belirterek sunuyoruz. Minimum frekans sınırı P %16'dır, yani denek sayısının 1/6'sı.

Tablo P-cevapları %

I 1. Yarasa (tüm nokta) 38,2

2. Kelebek (tüm nokta) 25,5

3. Böcek (orta alanın tamamı) 22,5

II 4. Normal veya yan pozisyonda herhangi bir dört ayaklı 31.5 III 5. İki kişi (normal pozisyonda tüm karanlık alan). 66,7 “kişiden” biri de P

6. Papyon veya papyon (ortadaki kırmızı alan) 46,1

7. Kolları kaldırılmış bir kişi veya insansı yaratık (ters pozisyonda 20,6 karanlık alanın tamamı üzerinde)

8. Bir böceğin, sineğin, böceğin ön kısmı (tüm karanlık alanın üzerinde 20.6 ters pozisyonda)

IV 9. Kürk deri veya kürk halı (tümü lekeli) 21,6

V 10. Yarasa (tüm nokta) 60,8

11. Kelebek (tüm nokta) 48,5

VI 12. Deri, kürklü giysiler, kürklü halı (tamamen lekeli veya üstsüz D) 40,2

VII 13. Kadınların başları veya yüzleri (her ikisi veya bir üst bölge, 33.3 olarak adlandırılır)

bağımsız olarak veya daha büyük yerelleştirmelere dahil edilmiş)

14. Hayvanın başı her zamanki masa pozisyonundadır (üzerinde) orta alan) 24.5

VIII 15. Her türlü memeli (yan taraftaki pembe alanlar) 82,4 X 16. Çok bacaklı herhangi bir hayvan: örümcek, ahtapot, böcek (üst yanlardaki mavi noktalar) 60,8

17. Tavşan kafası (alt orta alan açık yeşil) 16,2

18. Ters çevrilmiş denizatı (ortadaki yeşil dikdörtgen alanlar) 30,0

19. Böcekler, böcekler (üst orta bölgede, onları birleştiren gövde benzeri bir alanla birlikte veya bu alan olmadan alınan iki simetrik merkezi koyu nokta) 17.2

20. Böcek, Yengeç, Akar (Masanın orta seviyesindeki yan karanlık alan) 27,5

Orijinal cevaplar sağlıklı kişilerde yaklaşık 100 cevapta bir kez ortaya çıkar. Algının netliğine bağlı olarak orijinal cevaplar Orig+ ve Orig- olarak ikiye ayrılır. Algının özelliklerinden dolayı özgün olarak geliştirilen yanıtlar ve özgün yanıtlar vardır. İkincisi, alışılagelmiş algılama yöntemlerinden sapmaları yansıtır: genellikle şekil ve zeminin bir karışımına dikkat edilir.

Form Seviyesi Değerlendirmesi

Cevapları popüler ve orijinal olarak ayırmanın yanı sıra iyi ve kötü formdaki cevapları basitçe ayırmanın, cevapların kalitesinin yalnızca çok kaba bir değerlendirmesine izin verdiği açıktır. Hem bireysel detayların algılanması hem de bunların tek bir kavramda bütünleştirilmesi de dahil olmak üzere noktalara verilen kombinatoryal yanıtların, tüm noktanın veya alanının bir tür olarak kabul edildiği, yapısı basit olan popüler yanıtlardan daha kaliteli yanıtlar olduğu açıktır. farklılaşmamış birlik. Peki algının netlik derecesini nasıl değerlendirebilir ve farklılaşma ve karmaşıklık düzeyini nasıl yansıtabiliriz? Bu sorunu çözmek için birçok yol önerilmiştir.

Beck, organizasyonel aktivite (Z) kavramını, yani tüm noktayı bir bütün olarak algılama, bitişik veya ayrı parçaları birbiriyle bağlantılı olarak görme veya noktalar arasındaki beyaz boşlukları yanıta dahil etme yeteneğini tanımladı. Sıralanan örgütsel faaliyet belirtileri farklı tablolarda farklı şekilde kendini gösterir: örneğin, bazı tablolara bütünsel bir cevap vermek kolaydır, ancak bireysel detayları diğerleriyle karşılaştırmak zordur, aksine bütünsel cevaplar vardır; nadiren verilir ve bireysel ayrıntılar özel bir çaba gerektirmeden birbiriyle ilişkilendirilir. Beck, tabloların her birinde bu tür bir aktivitenin herhangi bir tezahürü için koşullu bir puan ölçeği önerdi. Sistemi biraz ilgi çekici ama cevapların kalitesini değerlendirme sorununu çözmedi.

Friedman, ana özellikleri - netlik, farklılaşma ve iyi organizasyon - Meili-Butler tarafından formüle edilen görsel algının olgunluğuna bağlı olarak form düzeyini değerlendirmeyi önerdi. Böylece iyi biçime sahip bütünsel cevapları üç kategoriye ayırdı. En iyi cevapları (W++), I, IV, V, VI, IX tablolarındaki tek bir alanın önce bileşen parçalarına bölündüğü ve daha sonra mantıksal olarak tek, açıkça görülebilen bir cevapta birleştirildiği algılar olarak sınıflandırdı. Bu tür cevaplara örnekler: tablo. Ben - “üç dans”, masa. V - “sırtında yük olan eşek.”

W+ yanıtlarında, Tablo II, III, VII, VIII, X'te beyaz boşluklarla ayrılan iki veya daha fazla ayrı alan, tek ve açıkça görülebilen bir yanıtta birleştirilir. Örneğin masa. III - “iki kişi eğilip bir şeyler topluyor.”

Wm (ortalama) türündeki cevaplar tek alanlara, yani tablo I, IV, V, VI, IX'a verilir, ancak analiz ve ardından sentez dahil değildir. Örneğin masa. Ben - “kelebek”, masa. IV - “hayvan derisi”.

Üç farklı bileşeni dahil edebilen Klopfer ve diğerleri tarafından önerilen form düzeyinin en başarılı değerlendirmesi: 1) cevapların netliği, 2) bunların geliştirilmesi (şartname) ve 3) organizasyon.

Birinci bileşene göre tüm cevaplar klasik yorumdaki F+, F± ve F- kavramlarına karşılık gelecek şekilde açık, belirsiz ve bulanık olarak ayrılmıştır. Açık yanıtlar, belirli bir şekle sahip bir kavramın, ana hatları belirtilen şekille eşleşen bir noktaya uygulandığı yanıtlardır (örneğin, Plaka IX'daki turuncu D'deki "cadı", kafanın, vücudun ve konik şapkanın ana hatlarıyla eşleşir). Belirsiz cevaplarda, kavramın kendisi şekil olarak çok farklı nesnelere ("çiçek", "bulut", "ada") gönderme yapıyor ve neredeyse herhangi bir nokta veya kısmı onlara karşılık gelebiliyor. Belirsiz cevaplar, belirli bir şekil kavramının, farklı bir konfigürasyona sahip bir noktanın bir kısmına atıfta bulunduğu veya belirsiz kavramın, özellikle spesifik bir şekle sahip bir noktaya atıfta bulunduğu yanıtlardır. Örneğin masanın yan pembe alanlarına “gün batımında bulutlar” cevabı. VIII bulanık olarak sınıflandırılmalıdır çünkü burada belirsiz şekil ("bulut") kavramı açıkça bir hayvana benzeyen bir nokta için geçerlidir.

Karşılaştırmanın netliği, sınav katılımcısına sunulan tasarıma veya spesifikasyona bağlı olarak iyileştirilebilir veya bozulabilir. Yapıcı gelişmeler oldukça farklılaşmış bir algıya işaret ediyor. Bunlarda kavramlar, bir noktanın ana hatlarıyla (örneğin, hayvanların vücudunun kısımlarını ve insanlardaki kıyafetlerin ayrıntılarını gösteren) veya belirleyicilerin (renk, gölgeler, hareket) iyi formla (FC, FC, FK).

Konuyla ilgisi olmayan gelişmeler, konseptin yerine uygunluğunun netliğini artırmaz veya bozmaz. Örneğin masa. IX, turuncu nokta: “Cadı. İşte şapkası. Bu şapkanın üst kısmı ve kenarı sivridir." Burada "şapka" yapıcı bir gelişmedir ve "üst" ve "siperlik" şapka kavramıyla ilişkili olduğundan konu dışıdır; masa III: “Birbirlerine selam veren iki kişi. İşte onların bacakları ve eğik sırtları.” Burada duruş zaten insanların "boyun eğdiği" gerçeğiyle belirtiliyor, gerisi cevaba hiçbir şey eklemiyor. Her zaman o renge sahip olmayan nesnelerdeki renk göstergeleri (“yeşil ceket”, “kırmızı kelebek”) ve tamamen sözel nitelikte olan ve kavramın o noktaya uygunluğunu iyileştirmeyen gelişmeler de ilgisiz kabul edilir. Son olarak form düzeyini zayıflatan ya da yok eden gelişmeler yaşanıyor. Örneğin masanın üzerinde. 5 yaşındaki V çocuğunun cevapları:

“Yarasa”, ancak bacakları yalnızca aşağıdan değil, yanlardan da görüyor.

Bir denek tarafından birleştirmek için kullanılan herhangi bir prosedür çeşitli parçalar noktaların daha geniş anlamlı bir kavrama dönüştürülmesi, form düzeyinin arttırılmasıyla tanınır. Görüntülerin etkileşimi hareket, konum veya sembolizm şeklinde kendini gösterebilir.

Form -2,0'dan 0,0'a ve +5,0'a kadar değişen bir ölçekte derecelendirilir. Puanlama iki aşamada gerçekleştirilir: 1) taban puanın oluşturulması ve 2) her yapıcı gelişme veya başarılı organizasyon için 0,5 puan eklenmesi ve konseptin yerine oturmasını kötüleştiren her gelişme için 0,5 puan çıkarılması.

“Açık” bir yanıt için minimum gereklilikleri karşılayan bir kavrama 1,0 temel puanı verilir. Bu tür yanıtların üç türü vardır.

A. Popüler cevaplar.

B. Popüler düzeydeki yanıtlar, genellikle reklamın çok belirgin kısımlarına verilir ve popüler yanıtlarla yaklaşık olarak aynı düzeyde organizasyon becerisi gerektirir:

Üstteki pençe benzeri çıkıntılardaki “eller” (Lev. I),

Alttaki kırmızı noktada “Kelebek” (Tablo II),

Alt karanlık merkeze “Yengeç” (Levha III),

Merkezi kırmızı noktaya “Akciğerler” (Tablo III),

Alt yan kısımlarda “Çizmeler” (Tablo IV),

Ortadaki alt alanda “Hayvan başı” (Lev. IV),

En dıştaki superior lateral prosesteki "dişi bacağı" (Levha V),

Üst kısmın tamamında “Kelebek” (Tablo VI),

Simetrik yeşil alanlardan birinde “Hayvan başı” (Tablo IX).

B. Ortaya çıkma sıklığına bakılmaksızın, çok az hayal gücü veya organizasyon becerisi gerektiren kavramlar. Bu kavramlar belirsiz formları içerir. Örneğin, "kelebek" - merkezi dar küçük bir "gövdesi" ve yanlarda simetrik "kanatları" olan herhangi bir alan için, "ağaç" - dar bir "gövdesi" ve üst kısmında daha geniş bir kısmı olan herhangi bir nokta için "örümcek" ”veya “yengeç” - süreçleri olan herhangi bir yuvarlak noktada, “balık” - herhangi bir dar dikdörtgen noktada.

Netlik açısından minimum gereklilikleri aşan, yani farklı bir biçim içeren kavramlara 1,5 temel puan verilir. 1,5 puan genellikle dört veya daha fazla önemli form özelliği içerirken, 1,0 puan yalnızca üç, bazen iki tane içerir. Örneğin bir insan profili, tek bir taslakta en azından burun, ağız, çene ve alnı içerir. Değerlendirme sadece formun karmaşıklığını değil aynı zamanda oranlarını da dikkate alır. İnsan figürü uzun, nispeten dar bir gövde, yuvarlak, daha küçük bir kafa, bacaklar ve muhtemelen kollardan oluşur. "İskoç Teriyeri" hayvanının özel şekli, "köpek"ten daha farklı bir formdur.

Biçimi belirsiz olan cevaplara 0,0 temel puanı verilir. Bunlar oldukça nadir yanıtlardır: S, Sp, s, S", K, k vb.

Formun tamamen reddedilmediği belirsiz cevaplara 0,5 temel puan verilir. Bunlar F±, CF, C"F, cF, KF, RF cevaplarıdır. Örnekler: “yaprak”, “ada”, “çizim”, “karaciğer”, “akciğerler”.

Belirsiz bir kavram yapı tanımlı bir alana, örneğin tablodaki merkezi kırmızı noktaya atandığında -0,5'lik ana puan verilir. III "kan" veya "ateş" olarak derecelendirilir.

Test katılımcısının konsepti noktanın şekline uydurmak için biraz çaba sarf ettiği ancak bunu yapmak için gereken minimum gereksinimleri karşılamadığı bir yanıt için -1,0 temel puanı verilir. Tipik olarak bu değerlendirme, konfabulatuar kombinasyonlar için yapılır.

DW olarak puanlanan konfabulatuar yanıtlara -1,5 temel puan verilir.

Konseptin noktayla eşleşmediği ve eşleştirme çabası gösterilmeyen cevaplara -2,0 temel puan verilir. Bu tepkilerin çoğu, şekli noktanın ana hatlarına uymayan ve deneğin herhangi bir açıklama yapmadığı ısrarlardır.

Her tasarım spesifikasyonu ve her tasarım organizasyonu taban puana 0,5 ekler. Tipik olarak, bu tür eklemeler 1,0 veya 1,5'lik derecelendirmelere, daha az sıklıkla 0,0 veya 0,5'lik derecelendirmelere yapılır. Derecelendirmenin üst sınırı 5,0'dır, diğer spesifikasyonlara ek puan verilmez. Bu durumda, spesifikasyon: a) cevapta veya ankette kendiliğinden ifade edilmeli ve yönlendirici sorulara yanıt olarak ortaya çıkmamalıdır; b) kavramın temel biçimsel unsurlarını aşmalıdır (örneğin, "yarasa" cevabı kanatları, gövdeyi ve bacakları içerir; buradaki spesifikasyonlar kanatların bölünmesi ve koyu rengin vurgulanması olacaktır); c) bağımsız olmalıdır (“gözler” ve “kaşlar” iki değil, tek bir özelliktir). Organizasyon başına cevap başına yalnızca bir bonus verilir.

Örneğin masa. II: “Arka ayakları üzerinde iki köpek, burunları birbirine değiyor.” Temel puan 1,0 (popüler cevap) + arka ayak üzerinde duruş için 0,5 + burunlar için 0,5 + organizasyon için 0,5 (köpekleri birbirleriyle ilişkili olarak görür) = 2,5; masa II, ortada beyaz bir orta nokta ve onun üstünde gri bir alan: "Büyük, şişman beyaz bir tavşan ve işte onun kulakları." Temel puan 1,5 + “beyaz” için 0,5 + “kalın” için 0,5 (“kulaklar” zaten tavşan kavramının bir parçasıdır) = 2,5.

Kafa karıştırıcı bir organizasyonel unsur da dahil olmak üzere zayıflatıcı her spesifikasyon, çekirdek puanın 1,0 veya 1,5 olması koşuluyla, çekirdek puanı 0,5 azaltır. Örneğin, hayvanlar masanın üzerindeyken. VIII'e "yabancı" bir renk atanır, bu, puanı 0,5 puan azaltır. Büyük olumsuz derecelendirmelerden başka bir çıkarma yapılmaz. Çoğunlukla zayıflatıcı özellikler yapıcı olanlarla karıştırılır ve değerlendirme aynı seviyede kalır.

Test konusunun yeteneklerinin genel bir değerlendirmesi için, formun seviyesinin ağırlıklı ortalama değerlendirmesi de kullanılır. Bu durumda 2,5 veya daha yüksek olan tüm puanlar ikiyle çarpılır; 2,5'un altındaki tüm puanlar bunlara eklenir ve elde edilen tutar toplam cevap sayısına bölünür. Şekil netliğinde büyük bir değişimin olmadığı kayıtlarda, 1,0 ila 1,4 arasındaki ağırlıklı ortalama şekil düzeyi, ortalama zeka 1,5 ila 1,9 arası - ortalamanın üzerinde zeka ve 2,0'ın üzerindeki puan çok yüksek zekayı gösterir. Puanların geniş olmasıyla entelektüel düzeyi belirlemek daha da zorlaşıyor.

Hesaplamalar

Toplam yanıt sayısı R hesaplanır, ortalama 15-30'dur. Son üç tabloya verilen yanıtların sayısı ayrı ayrı hesaplanır. Mesela “R = 34 (VIII-X = 12)” yazıyorlar. Normalde son üç tabloya verilen yanıtların toplamı, toplam yanıt sayısının %40'ıdır.

Ortalama tepki süresi (T1), yani tablonun görüntülenmesinden ilk cevaba kadar geçen süre ve deney süresinin toplam deney sayısına oranından hesaplanan ortalama tepki süresi (Tr) belirlenir. cevaplar. Bazen bu göstergeler siyah ve renkli tablolar için ayrı ayrı hesaplanır. Ortalama tepki süresi 10 saniye ila 1 dakika arasında değişir, ortalama tepki süresi yaklaşık 30 saniyedir.

Bütünsel yorumların sayısı, sıradan, küçük ve sıra dışı detaylara verilen tepkiler, şekilli, kinestetik ve renk tepkilerinin sayısı ayrı ayrı hesaplanır.

G = 9(7+) (2DW, 2WS),

F = 12 (F+ = 8, F± = 2, F- = 2),

FC = 4, CF = 2, C = 1.

H: Hd ve A: Ad oranı dikkate alınır; Normalde 2:1'dir.

Bundan sonra bir takım göstergeler yüzde olarak hesaplanır. F+% - net bir forma sahip yanıtların yüzdesi, açıkça görülebilen form yanıtlarının toplam form yanıt sayısına oranıdır. Yalnızca resmi yanıtlar dikkate alınır; Hareket, renk ve ışık-gölgeye dayalı yorumlar dikkate alınmaz. Belirsiz cevaplar F± 1/2 cevap olarak sayılır. Örneğin F = 40, bunun F+ = 28, F- = 8 ve F± = 4'ü.

A% (hayvanlar için yanıtların yüzdesi) - tüm görsellerin ve hayvan parçalarının (A + Reklam) toplamının yüzde oranı toplam sayı cevaplar (R).

P% (popüler yanıtların yüzdesi) - popüler yanıtların toplam yanıt sayısına göre yüzdesi.

Orig% (orijinal cevapların yüzdesi) - orijinal cevapların toplam cevap sayısına göre yüzdesi.

Sıra veya ardıllık, tablolar yorumlanırken farklı algılama modlarının ortaya çıktığı sıradır. Her tablodaki denek önce bütünsel bir cevap verir ve sonra ayrıntılara geçerse, asla büyük bir ayrıntıdan önce küçük bir ayrıntıyı adlandırmazsa, bu tür bir sıralama katı olarak tanımlanır. Bu gibi durumlar son derece nadirdir. Tüm tabloların cevapları W ile başlıyorsa ve bir veya iki düzensizlik varsa bu sıralamanın sıralı olduğu söylenir. W'nin D yanıtlarını birden fazla kez takip etmesi durumunda dizinin serbest olduğu düşünülmelidir. Düzensizlik hiçbir düzen fark edilemeyecek kadar büyükse, bu tutarsız veya düzensiz bir dizidir. Son olarak, eğer sınava giren kişi tabloların çoğuna Dd veya Do ile başlar ve ardından D ve W cevaplarına geçerse bu sıraya ters denir.

Algılama türü, algılama yöntemlerinin belirli bir protokoldeki oranıdır. Rorschach aşağıdaki oranı norm olarak kabul etti:

8G, 23B, 2B ve 1K, 34 yanıtla. Bu tipe W-D adını verdi. Bir veya başka bir algılama yönteminin baskınlığına bağlı olarak harflerden biri vurgulanır. Örneğin:

10W, 18D, 1Dd = W-D,

6W, 25D, 5Dd = W- D-Dd,

2W, 18D, 12Dd, 4S = D -DD-S.

%10-20 (G) %20-30 W

30 ―45 % W

45-60 % W

>60 % W

55―65 % D

65-80 % D

>80 % D

15―25 % D

25-35 % D

35-45 % D

10-15 % DDS 15-20 %DDS 20-25 %DDS

(Bir hatırlatma olarak, "d", D yanıtı kategorisine dahil edilmesini önerdiğimiz yaygın küçük büyüklükteki yanıtlardır).

Saf D- ve Dd-tipleri son derece nadirdir. saf W tipleri nadir değil. Çoğu cevabın iyi bir biçime sahip olduğu W+ tipi ile W- tipi arasında bir ayrım yapılır. İkincisi, büyük bir patolojinin işaretidir. Algı türünü değerlendirirken toplam yanıt sayısını dikkate almak önemlidir. Uzun bir protokolde düşük %D nadirdir, ancak %Dd'nin yüksek olması özeldir teşhis değeri kısa bir yazıyla.

Tüm hesaplamanın en önemlisi deneyimin türüdür: hareket ve renkteki tepkilerin oranı. Her M 1, FC 0,5, CF 1, C 1,5 puan olarak sayılır. 3M, 3FC, 2CF, 2C ile deneyim türüne ilişkin formül 3: 6,5 olacaktır. Beş tür deneyim vardır:

1) her iki taraftaki sayılar 0 veya 1 olduğunda ortak eklemli (dar, sıkıştırılmış),

2) koartatif (daraltılmış) - her iki tarafta 3'e kadar puanlarla,

3) ambiequal - her iki tarafta da yüksek ve yaklaşık olarak eşit puanlar (M: C = 5: 6 veya 9: 11),

4) içe dönük - M ağırlıklı, örneğin 5: 2,

5) ekstratensive - C ağırlıklı, örneğin 3:8.

Renk türü, renk indekslerinin dağılımıdır. "Sol" tipte FC, "orta" tipte CF ve "sağ" tipte - C hakimdir. İşte Bohm'un örnekleri:

sol tip

orta tip

doğru tip

Verilen tüm örneklerde “renk toplamı” altıdır. Gerçekçilik İndeksi (RI), dört cevabın ortaya çıkma sıklığına göre hesaplanır: 1) tablodaki hareket cevabı. III normal pozisyonda, 2) masanın üzerinde “yarasa”. Herhangi bir pozisyonda V, 3) masanın yan pembe alanlarındaki herhangi bir hayvan figürü. VIII, 4) Masanın üzerindeki herhangi bir hayvan figürü. X. Bu cevaplardan biri önce verilirse iki puan, daha sonra belirtilirse bir puan değerindedir. Gerçekçilik endeksinin mümkün olan maksimum değeri sekizdir; normalde beş ila yedi arasında değişir.

Özel fenomen

Rorschach tekniği, tamamen resmi veriler dışında birçok açıdan diğer testlerden üstün olduğundan, tabloları kullanılırken resmileştirilemeyen daha birçok faktörün dikkate alınması gerekir. nicelik belirleme. Protokolde genellikle hesaplamalardan sonra özel olaylar adı altında listelenirler. Aşağıda bunlardan en önemlilerine odaklanacağız.

Reddedilenler. Eğer bir tabloya cevap vermekte zorlanıyorlarsa düşünce akışındaki bu gecikmeyi aşmaya çalışırlar. Cesaretlendirici bir şekilde şöyle diyorlar: “Deneyin, acele etmeyin, burada her zaman bir şeyler bulabilirsiniz.” Arızalar daha çok tablo II, IV, VI, IX'da meydana gelir. Depresyon, stupor, epileptik yokluk, nevroz ve psikopati ile ortaya çıkabilirler, ancak sıklıkla sağlıklı insanlarda görülürler. Şizofreni hastaları bazen “kolay masaları” (1, III, V, VIII) reddederken, geri kalanı onlara herhangi bir zorluk çıkarmaz.

Yorumlama bilinci. Sağlıklı kişiler genellikle algılanan nokta ile hafızalarında saklanan engram arasında bir tutarsızlık algılarlar. Psikostenikler ve bilgiçler genellikle noktanın şu veya bu kısmının yalnızca kendi adlandırdıkları görüntüye benzediğini vurgular. Demansta böyle bir yorumlama farkındalığı tamamen olmayabilir. Hastalar, noktanın belirli bir anlamı olduğuna kesinlikle inanıyor ve onu tahmin etmeye çalışıyor. Çoğu zaman, şu sorularla kendini gösteren, yorum farkındalığının azalması söz konusudur: "Bu doğru mu?", "Bu gerçekten ne anlama geliyor?" Tabloları yorumlarken bu tür bir belirsizlik, bazı akıl hastalıklarında görülür, ancak aynı zamanda belirli nevrotik özelliklere sahip sağlıklı insanlarda da ortaya çıkabilir.

Öznel ve nesnel eleştiri. Birincisi “Hayal gücüm yeterince gelişmedi”, “Anatomi çalışmalıyım” sözleriyle ifade ediliyor. Bu tür açıklamalar içsel belirsizliğin işaretleridir ve nevrozlar, fobiler, şizofreni ve organik beyin hasarıyla birlikte psikasteniklerde bulunur.

Nesnel eleştiri daha çok şu biçimdeki eleştiri biçiminde kendini gösterir: "Kulaklar buraya uymuyor", "Bu kaldırılmalı." Bu, bilgiçler ve psikostenikler arasında ihtiyat ve çekingenliğin yanı sıra hayal gücünün yoksulluğunu da gösterir. Rapaport ve arkadaşlarına göre, noktalara yönelik dile getirilen eleştiriler ("Bunu beğenmedim", "Bu aptal bir resim", "Bu konuda ne düşünüyorsun?") deneyciye karşı güçlü saldırgan gerilimi ve düşmanlığı ifade ediyor. konu doğrudan ifade edilemez.

Renk şoku. Bohm, bu olgudan, sunum sırasında çağrışımların düzgün akışındaki herhangi bir açık kesintiyi anlıyor. renk tabloları. Reddetme, tepki verme süresinin yavaşlaması, jestler, mimikler, olumsuz ya da olumlu ünlemler, formların netliğinde ani bozulma, üretkenliğin azalması, ilk tepki olarak cinsel yorumda bulunulması ve diğer belirtilerle kendini gösterebilir. Renk şoku en çok kabul edilir ortak semptom nevroz. Bu fenomenin çok yaygın olması ve sıklıkla sağlıklı insanlarda ortaya çıkması nedeniyle patognomonik bir önemi yoktur.

Diğer şok türleri de tanımlanmaktadır: kırmızıya, koyuya, maviye, beyaza, "kinestetik" şok, ancak bunlara atfedilen semptomatik anlam ya belirsizdir ya da oldukça şüphelidir.

Simetrinin bir göstergesi. Psikostenikler için içsel güvensizliğin karakteristik bir işareti. Tabloların çoğunda veya tamamında simetriyle ilgili açıklamaların basmakalıp tekrarı epileptoidlerin karakteristik özelliğidir.

Formülasyonların bilgiçliği. Ayrıntı, ayrıntıların dikkatli bir şekilde tanımlanmasıyla birlikte ayrıntılı telaffuz, epilepsi veya epileptoid psikopatisi olan hastaların özelliği olarak kabul edilir.

Azimler. Fikirlerin eylemsizliğinin yansımaları. Bohm bunların arasında 5 tür tespit ediyor:

a) aynı içeriğin iki veya daha fazla ardışık cevapla tekrarlanması; bu, azmin en kaba, organik biçimidir;

b) konuya bağlı kalarak, örneğin listeler: "at kafası", "timsah kafası", "yılan kafası" vb., bu tür birkaç konu olabilir;

c) "çiğneme" tipinde ısrar: aynı cevaplar tekrarlanıyor, ancak aralarında birçok başka yorum var;

d) konunun ana hatlarıyla aynı olan parçaları tanımladığı ve bunlara farklı cevaplar verdiği algının devamlılığı;

e) Kişinin spotun aynı kısmını kullanması ve buna çeşitli yorumlar yapması, kendisini seçilen kısımdan ayıramaması durumunda, ayrı olarak seçilmiş bir kısmın ısrarla sürdürülmesi. Bu en zayıf perseverasyon türü, epileptoid karakter özelliklerine sahip sağlıklı insanlarda görülür.

Stereotipi. Belirli bir içerik kategorisi tercihi. Anatomik stereotipi somatik hastalarda, hipokondriak bozuklukları olan nevrozlu ve organik beyin hasarı olan hastalarda bulunur. Rorschach onu bir "zeka kompleksine" sahip biri olarak tanımladı; konu eğitimini ve bilgisini göstermeye çalıştığında. Fobilerde yüzlerin stereotipi ortaya çıkar. Vücudun diğer bölümlerinin (kollar, parmaklar, bacaklar) stereotipleştirilmesi, düşük zeka, zihinsel gerilik ve zihinsel çocukçuluk ile gözlenir.

Ters cevaplar(örneğin, Tablo VI: “ters çevrilmiş ağaç”; sıklıkla çocuklarda bulunur). Yetişkinlerde çocukçuluğun belirtileri olabilirler. Patolojide senil demansta, travma hastalarında ve epilepsi hastalarında bulunurlar.

Cinsel tepkiler. Rorschach tabloları şunları içerir: bütün bir seri erkek ve kadın cinsel organlarına benzeyen detaylar. Çoğu zaman cinsel cevaplar şu ayrıntılara verilir: tablo. I, merkezi apikal kısım (“meme”, “vajina”); masa II, alt kırmızı nokta (“vajina”), üst merkezi konik bölge (“penis”); masa Hasta (insan figürlerinde “penis” ve “göğüsler”); masa IV, en üst orta bölge (“vajina”); masa VI, üst orta dikdörtgen kısım (“penis”);

masa VII, koyu alt orta kısım (“vajina”); masa VIII, tabanın daha hafif orta kısımları (“vajina”); masa X, en üstteki karanlık merkezi "sütun" ("penis"), Listelenen cevaplar, Gösterinin on "popüler cinsel cevapları" listesinde yer aldı. Rapaport ve ortak yazarların gözlemlerine göre, zihinsel olarak sağlıklı insanlar sıklıkla veriyor. cinsel cevaplar ve ikincisini "teknik olarak doğru" formüle edin. Şizofrenik düşünce bozukluğu olan hastaların belirsiz sözel ifadelere (“bir kadının ana kısımları”, “özel kısımları”), yanlış terminolojiye, uydurma ayrıntılara ve cinsel eylemlere göndermelere sahip olma olasılığı daha yüksektir.

Bohm, cinsel ayrıntılara takılmayı veya çağrışımsal sersemliği, bunları "cinselliğin" bir tezahürü olarak değerlendirirken ("Ne olduğunu bilmiyorum", "Burada çözemiyorum", "Ne olabilir") düşünüyor. nevrozlarda korku”.

Yıkım belirtileri(örneğin, “kanatı kopmuş bir yarasa”, çölde bir kafatası”), saldırganlık (doğrudan düşmanlığı, mücadeleyi, çatışmayı ifade eden yorumlar, ateşli silah veya bıçaklı silah belirtileri, patlamalar, volkanik patlamalar vb.) ve kaygı (tehditlerin, hayvanların ve insanlar için tehlikeli temsilcilerin bulunduğu korkunç sahneler kötü ruhlar, karanlık ve kasvet belirtileri) deneklerin düşmanlığının ve endişesinin bir ifadesi olarak kabul edilir.

Kendinize bağlantılar. Tabloların veya anketlerin konu ile özel bir ilişkisi olduğuna dair subjektif duygu. Bohm bu olguyu kişinin kendi kişiliğinin yoruma yansıtılması olarak tanımlar. Örneğin: "Benim" veya "köpeğin" burnunu göstermeniz istendiğinde - "Çok büyük burunlu olduğumu mu söylüyorsunuz?" Bu fenomen şizofreni ve epilepsi hastalarında olduğu kadar organik demans hastalarında da ortaya çıkar. Benmerkezciliğin bir tezahürü olarak nevrozlarda ve psikopatide daha hafif formlar bulunur. Bu fenomeni, zihinsel olarak sağlıklı kişilerde gözlemlenebilecek anılardan ayırmak gerekir: "Çocukluğumda, tamamen aynı görünen bir bebeğim vardı."

Şekil ve zeminin harmanlanması. Bu olguyu, beyaz alanın delikler veya boşluklar, renk veya bağımsız bir kontur olarak algılandığı yorumlardan ayırmak gerekir. Şekil-zemin karışımı tepkileri iki kategoriye ayrılır. İlk durumda figür ve arka plan farklı seviyelerdedir ve bu nedenle birbirinden ayrılabilirler, örneğin beyaz bir nokta göl olarak, siyah bir nokta ise onu çevreleyen dağlar olarak görülür. İkinci durumda ise koyu ve beyaz aynı seviyededir ve birbirinden ayrılamaz. Örneğin tablodaki üst yanal süreç. IV, "martı başı" olarak kabul edilir ve beyaz kısmı kuş başındaki beyaz nokta olarak değerlendirilir. Bu tür yanıtlar genellikle algı açısından orijinaldir ve iyi biçimde, sanatsal açıdan yetenekli bireyler arasında bulunur, bu da algının büyük bir değişkenliğine işaret eder. Patolojik vakalarda organik beyin hasarı ve şizofrenide şekil ve zeminin karıştırılması tarif edilmiştir.

Konfabulatuar yanıtlar. Spotun küçük bir kısmının algılanmasına dayalı içeriğin daha büyük alana yetersiz bir şekilde atfedildiği, kötü biçimli yorumlara verilen addır. Bu tür yanıtlar, başlangıçta sıradan bir ayrıntı algılandığında DW- terimleriyle, önerilen konseptin tüm noktaya değil de sıradan bir ayrıntıya uygulandığında DdW- terimleriyle şifrelenebilir. Başlangıçta tahsis edilen alan ne kadar küçükse ve konfabulatuar bir yanıtın oluşumu için başlangıçtaki içerik ne kadar az önemli olursa, patolojinin derecesi de o kadar büyük olur. Eğer bir konfabulatuar yanıt birden fazla açıkça algılanan ayrıntıya dayanıyorsa, yanıt bir konfabulatuar kombinasyon olarak kabul edilir.

Bazı yazarlar, yalnızca kötü biçime sahip (DW-) değil, aynı zamanda iyi biçime sahip (DW+) yorumları da konfabulatuar olarak değerlendirmeyi önermektedir. Bu, Rorschach'ın ve diğer birçok araştırmacının bakış açısına uymuyor. Klopfer ve arkadaşlarının ve Weiner'in işaret ettiği gibi, konfabulatuar yanıtlar her zaman belirli bir biçime sahip bir kavramı ima eder ve her zaman zayıf biçimli yanıtlardır. Belirsiz şekle sahip nesnelerin göstergeleri, uydurma olarak kabul edilmez. Örneğin, tablodaki yanıt "yengeç". Yukarıda görülen "pençelerin" üzerinde duran I, uydurma sayılmaz, çünkü tüm noktanın şekli bir yengecin ana hatlarıyla karşılaştırılabilir. Herhangi bir noktaya verilen "bulut" yanıtı da kavramın belirsizliği nedeniyle uydurma değildir.

Bohm'a göre, zayıf biçimli, motivasyonsuz ve "havadan çıkarılmış" pek çok orijinal yanıt, sıradan W- olarak kodlanmış olsalar da, uydurma olarak değerlendirilebilir.

Konfabulatuar yanıtlar, organik beyin hasarı, şizofreni hastaları ve 4-6 yaş arası sağlıklı çocuklar için tipiktir. Rapaport ve ortak yazarlar, şizofreni hastalarındaki konfabulatuar tepkilerin çok benzersiz olduğunu ve o noktadan patolojik bir mesafe kaybıyla karakterize edildiğini belirtti.

Fabulizasyon. Gerçek uyaranların gerekçelendirdiğinden daha fazla duygusal detaylandırma veya tepkilerin daha fazla özgüllüğü.

Örneğin masa. II, beyaz merkezi nokta ve bitişik karanlık alanlar:

göl...tehlikeli kayalar." Burada “tehlikeli” sözcüğünde hiçbir şekilde ilk algıyla belirlenmeyen uydurma bir unsur vardır. Veya tablonun alt kırmızı noktası. II "cehennem" olarak tanımlanır. Tepkinin aşırı duygusal gelişimi burada meydana gelir. Masallaştırmalar “korkunç insan”, “tehdit edici poz”, “çığlık atma”, “ateşli” vb. tepkileri içerir. Bu tür tepkiler, kendi tepkilerinin parlaklığından hoşlanan hassas bireylerde ortaya çıkabilir. Sağlıklı kişilerde genellikle yüz ifadelerini tanımlarken bulunurlar.

Rapaport ve arkadaşlarına göre, bir protokolde birden fazla masallaştırmanın bulunması bile bir patoloji değildir ancak bunların çokluğu otistik düşünceye işaret etmektedir. Şizofreni hastalarının aksine sağlıklı insanlar, sorulduğunda çağrışımlarının tuhaflığı hakkında açıklama yapabilirler.

Bu olgunun daha patolojik bir versiyonu, tek tek kelimelerle değil tüm ifadelerle temsil edilen genişletilmiş masallaştırmadır. Örneğin, tablonun cevabı. V: “İki kişi sırtüstü yatıyor. Bu bir erkek ve bir kadın, sadece samimiydiler ve şimdi uyuyorlar.”

Simetri ayrışması. Aynı simetrik noktalara farklı anlamlar yüklemek. Bu fenomen masallaştırmaya yakındır. Örneğin masa. VII: “Bunlar perilerdir, iyi ve kötü. İyinin burnu kalkıktır, kötünün ise kancalı burnu vardır."

Saçma cevaplar. Bireysel noktalara gerçek uyaranlardan son derece uzak, spesifik ve gelişmiş anlamlar vermek. Mesela iki noktaya cevap: “bir çocuk ağlıyor, diğeri ona bakıyor”;

masa III: “insan dizi”; masa VII: “ayakkabı bağcıkları.” Tüm bu cevaplarda noktanın şekli bariz bir şekilde göz ardı ediliyor.

Tanımlanan fenomen, masallaştırmaya yakındır, ancak daha ciddi bir patolojidir. Bu tür yanıtların tek bir kez ortaya çıkması bile büyük bir düşünce bozukluğuna işaret eder; şizofreni hastaları için tipiktirler.

Muhteşem kombinasyonlar. İki veya daha fazla algı arasında yalnızca mekansal bitişikliğe dayalı gerçekçi olmayan bir ilişkiye sahip yanıtlar. Çoğu zaman, canlıların çeşitli bölümlerinin tek bir kimerik yaratımda birleştirilmesiyle ifade edilirler. Örneğin masa. IV: “Çizmeli hayvan derisi”; masa V: "yarasa kanatlı tavşan" veya "kuş başlı insanlar." Bu tür kombinasyonlar yeni sözcüklerle ifade edilebilir: "kelebek kartı", "at arabası". Bohm'un bu tür tepkilerin kirlenmeye atfedilmesine ilişkin görüşü bizim için tartışmalı görünüyor.

Muhteşem kombinasyonlar, yetersiz aktiviteye sahip yanıtlar şeklinde veya beklenmedik veya imkansız kombinasyonlar şeklinde ifade edilebilir: "top yuvarlayan iki tavuk", "diğer iki keşişin üzerinde duran iki fil", "bir kelebeğe tırmanan köpekler", "bir tavşan" gözlerden solucanlar çıkıyor” (Levha X, alt yeşil dikdörtgen alanlar ve onları birleştiren orta kısım).

Rapaport ve ortak yazarların belirttiği gibi, sağlıklı insanların protokollerinde uydurma kombinasyonlar bulunur, ancak ikincisi, kural olarak bu tür yanıtlara bir gülümsemeyle veya uygun açıklamalarla eşlik eder ve böyle bir düşüncenin akıllarına gelmesine şaşırır. Şizofreni hastaları uydurma kombinasyonları hiçbir eleştiriye maruz kalmadan dile getiriyorlar. Deneklerin bu tür cevaplara karşı tutumunun tam olarak net olmadığı durumlarda onlara şunu sormak gerekir: “Bu olur mu?”

Klopfer ve arkadaşları, fabrikasyon kombinasyonların biçimini son derece düşük olarak değerlendiriyor ve onlara en düşük puanı veriyor: -2,0. Bu bakış açısı bize yanlış görünüyor, çünkü böyle bir kombinasyonun her bir bileşeni kural olarak iyi bir şekle sahiptir. Bu durumlarda, bileşenlerin her birinin formunu değerlendirmeyi, bunları toplamayı ve yetersiz kavram kombinasyonu için ortaya çıkan rakamdan 0,5 puan çıkarmayı öneriyoruz.

"Şeffaflık" olgusu. Biri diğerini gizlediği için öznenin aynı anda görülemeyen nesneleri adlandırması, masallaştırılmış kombinasyonlara yakındır. Bu tür cevaplarda beden elbise üzerinden, iç organlar ise dış doku üzerinden görülür, örneğin “bu bir insandır, bu kısmı da onun kalbidir.” Eğer bu tür tepkiler röntgen ya da anatomik çizimlerle doğrulanamıyorsa, bu bir düşünme bozukluğuna işaret eder.

Kirlenme.İki ayrı görüntünün tek bir yanıtta tamamen birleştirilmesi. Örneğin masa. III, süperolateral kırmızı nokta: “kanlı ada”; masa IV: “saygın bir çalışanın karaciğeri” (Rorschach örneği). Bazen bu fenomen, örneğin "kedi kuşu" gibi neolojizmlerde kendini gösterir. Bulaşmalar son derece nadirdir ve her zaman ciddi düşünme bozukluklarına işaret eder. Rapaport ve arkadaşlarına göre kirlenme, şizofreni hastalarında algısal sınırların akışkanlığını ve ortaya çıkan görüntüleri birbirinden ayrı tutamamalarını yansıtıyor.

Otistik mantık. Benzer yanıtlara örnekler: “küçük aslan; alanın yalnızca bir kısmını kapladığı için küçüktür”; "İki kişi bir ruh lambasının üzerinde duruyor, ellerini ısıtıyorlar, bu da onun bir ruh lambası olduğu anlamına geliyor." Bu yorum kategorisi sayı ve konuma göre yanıtları içerir: "melekler, çünkü onlar dünyanın üstündedir", "Kuzey Kutbu, çünkü en üsttedir."

Garip ifadeler. Otistik mantığa yakın cevaplar: “Güzel bir köpek, köpeklerin en asili”, “İlium kemiklerinden biri... Soldaki”, “İlk masa bana anüsü hatırlatıyor ve bu da beni her şeyin düzeleceğine inandırıyor. aynı olsun.”

Sembolik yanıtlar(“iyi ve kötü”, “hayat ölümle savaşır”). Sağlıklı denekler sembolizmi sonuç olarak veya önceden geliştirilmiş bir cevaba ekleme olarak kullanabilirler. Aynı zamanda genel kabul görmüş renk sembolizmine yönelirler: mavi - soğukluk, kırmızı - öfke, siyah - kötülük vb. Sembolik tepkinin son derece bireysel olduğu, lekeye verilen tek tepki olduğu veya baskın olduğu ve belirgin olduğu durumlarda gerçekliğine duyulan güvenle ilgili bir düşünce bozukluğunun tezahürü olarak kabul edilebilir.

Soyutlamalar. “Ölüm”, “sonbahar”, “neşe”, sayıların, harflerin ve geometrik şekillerin göstergeleri.

Cevap Belirsizliği. “Sonsuzluğa dalan, bu dünyayı terk edip hiçliğe dalan bir şeyin kuyruğu ve arka ayağı.” Soyutlamalar gibi bu tür yanıtlara şizofreni hastalarında da rastlanır.

Kararsızlık veya çift anlamlı hareketler. Masa VII, c-pozisyon: “iki kız, biri davet ediyor, diğeri reddediyor.” Bu tür tepkiler nevrozlu, şizofrenili ve şizoid psikopatlı hastalarda bulunur.

Yaşamın ekolojisi. Psikoloji: Her insanın kişiliğinde içe dönüklük ve dışa dönüklük gibi nitelikler bulunur...

Rorschach mürekkep lekeleri

Kart 1

İlk kartta siyah mürekkep lekesi görüyoruz. İlk önce gösterilir ve cevabı, psikoloğun bu kişinin kendisi için yeni olan, dolayısıyla belirli bir stresle ilişkili görevleri nasıl yerine getirdiğini varsaymasına olanak tanır. İnsanlar genellikle bu görüntünün kendilerine bir yarasayı, bir güveyi, bir kelebeği ya da bir fil ya da tavşan gibi bir hayvanın yüzünü hatırlattığını söylerler. Cevap, katılımcının kişilik tipini bir bütün olarak yansıtıyor.

Kart 2

Bu karttaki nokta cinsel bir şeyi anımsatıyor ve eğer katılımcı bunu dua eden bir kişi olarak görüyorsa bu, din bağlamında sekse yönelik bir tutumun işareti olabilir. Lekede kan görülmesi, fiziksel acıyı din ile ilişkilendirdiği veya öfke gibi karmaşık duygular yaşarken duaya başvurduğu veya öfkeyi din ile ilişkilendirdiği anlamına gelir.

Kart 3

Kart 4

Uzmanlar dördüncü kartı "babanın" olarak adlandırıyor. Üzerindeki nokta siyahtır ve bazı kısımları bulanık ve bulanıktır. Pek çok insan bu resimde büyük ve korkutucu bir şey görüyor; genellikle kadınsı olarak değil erkeksi olarak algılanan bir görüntü. Bu noktaya verilen tepki, bir kişinin yetkililere karşı tutumunu ve yetiştirilme tarzının özelliklerini ortaya çıkarmamızı sağlar. Çoğu zaman bu nokta, katılımcılara büyük bir hayvanı veya canavarı ya da bir hayvanın veya onun derisinin bir deliğini hatırlatıyor.

Kart 5

Kart 6

Kart 7

Kart 8

Bu kartın gri, pembe, turuncu ve mavi renkleri vardır. Bu sadece testteki ilk çok renkli kart değil, aynı zamanda yorumlanması da özellikle zor. Eğer katılımcı bunu gösterirken veya resimlerin gösterilme hızını değiştirirken bariz bir rahatsızlık yaşıyorsa, hayatında karmaşık durumları veya duygusal uyaranları işlemede zorluk yaşıyor olması çok muhtemeldir. Çoğu zaman insanlar burada dört ayaklı bir hayvan, bir kelebek veya bir güve gördüklerini söylerler.

Kart 9

Kart 10

Yengeç imgesi, katılımcının nesnelere ve insanlara aşırı bağlanma eğilimini ya da hoşgörü gibi bir niteliği simgelemektedir. Bir kişinin bir resimde ıstakoz görmesi, onun gücünü, hoşgörüsünü ve küçük sorunlarla başa çıkma becerisinin yanı sıra kendine zarar verme veya başkası tarafından zarar görme korkusunu da gösterebilir. Eğer nokta bir örümceğe benziyorsa, bu korkunun sembolü olabilir, kişinin zor bir duruma zorlandığı ya da kandırıldığı duygusu olabilir. Ayrıca örümcek görüntüsü aşırı koruyucu ve şefkatli bir anneyi ve kadının gücünü simgelemektedir.

Ayrıca ilginç:

Rorschach test lekeleri bugün birçok kişi tarafından bilinmektedir. Yaratıcısı 37 yaşında çok erken öldü. İcat ettiği psikolojik araçla hiçbir zaman pek başarılı olamadı...

Rorschach testi 10 adetin beşi siyah beyaz, üçü renkli ve ikisi siyah ve kırmızının gösterilmesine dayanmaktadır. Psikolog kartları kesin bir sırayla göstererek hastaya şu soruyu sorar: "Bu neye benziyor?" Daha sonra hasta Rorschach testine cevap verdikten sonra uzman yine belirli bir sırayla kartlara bakmayı önerir. Deneğin, üzerinde görebildiği her şeyin yanı sıra, şu veya bu görüntüyü resmin hangi yerinde gördüğünü ve hastaya bu özel cevabı neyin verdiğini söylemesi istenir. Rorschach test noktalarını eğip çevirebilirsiniz. Onları her türlü şekilde manipüle edebilirsiniz. Bu durumda Rorschach testini yürüten psikolog, hastanın test sırasında ve her cevap sırasında yaptığı ve söylediği her şeyi doğru bir şekilde kaydeder. Daha sonra puanlar hesaplanır ve cevaplar analiz edilir. Daha sonra matematiksel hesaplamalar kullanılarak sonuç elde edilir.

Rorschach testi bir uzman tarafından yorumlanır. Bir kişinin mürekkep lekesi ile hiçbir ilişkisi yoksa ve üzerinde gördüklerini söyleyemiyorsa, bu, kartta gösterilen nesnenin bilincinde bloke olduğu veya karşılık gelen görüntünün kişinin bilinçaltında bir şeyle ilişkilendirildiği anlamına gelebilir. şu anda tartışmak istemediği bir konu. Gördüğünüz gibi Rorschach testini geçmek hiç de zor değil ama bunu kendi başınıza yapmak zor. Bunun için bir psikologla iletişime geçmek daha iyidir. Rorschach testini kendiniz de yapabilirsiniz ancak sonuçları yalnızca bir uzman doğru yorumlayabilir. Ancak genel anlamda bir kişinin kişiliğini değerlendirmek için kullanabilirsiniz.

İlk kart

Siyah mürekkepli bir noktayı gösteriyor. Leke testi yapıldığında ilk olarak bu kart gösterilir. Alınan cevap, bir kişinin kendisi için yeni olan ve dolayısıyla stresle ilişkili görevleri nasıl yerine getirdiğini varsaymamızı sağlar. İnsanlar genellikle bu görüntünün bir kelebeğe, bir güveye veya bir hayvanın (tavşan, fil vb.) yüzüne benzediğini söylerler. Sorunun cevabı türü bir bütün olarak yansıtıyor.

Bazıları için yarasa görüntüsü hoş olmayan bir şeyle ilişkilendirilirken, diğerleri için yeniden doğuşun ve karanlıkta gezinme yeteneğinin sembolüdür. Kelebekler dönüşüm ve geçişin yanı sıra zorlukların üstesinden gelme, değişme ve büyüme yeteneğini de sembolize edebilir. Köstebek, çirkinlik ve terkedilmişlik duygusunun yanı sıra kaygı ve güçsüzlük anlamına da gelir. Bir hayvanın yüzü (fil gibi) zorluklarla yüzleşme yollarımızın yanı sıra içsel sorunlarımızdan duyduğumuz korkuyu da sembolize eder. Aynı zamanda rahatsızlık hissi anlamına da gelebilir, katılımcının şu anda kurtulmaya çalıştığı bir sorundan bahsedebilir.

İkinci kart

Kırmızı ve siyah bir nokta gösterir. Çoğu zaman insanlar bu kartta seksi bir şeyler görürler. Görüntüdeki kırmızı renk genellikle kan olarak yorumlanır ve buna verilen tepki, kişinin öfkesini ve duygularını nasıl yönetebileceğini gösterir. Çoğu zaman, katılımcılar bu noktanın iki kişiye, bir dua eylemine, aynaya bakan bir kişiye veya uzun bacaklı bir hayvana, örneğin bir ayıya, bir köpeğe veya bir file benzediğini yanıtlıyor.

Bir kişi bir noktada iki kişiyi görürse, bu karşılıklı bağımlılığın, cinsel ilişkiye karşı kararsızlığın, seks takıntısının veya başkalarıyla yakın ilişkilere ve bağlantılara odaklanmanın göstergesi olabilir. Aynaya yansıyan bir insana benziyorsa, bu benmerkezciliğe veya özeleştiri eğilimine işaret eder. Katılımcı bir köpek görürse, o sevgi dolu ve sadık bir arkadaştır. Eğer bu nokta olumsuz bir şey olarak algılanıyorsa kişinin korkularıyla yüzleşmesi gerekiyor demektir. Eğer file benziyorsa olası yorumlar: Gelişmiş zeka, düşünme eğilimi, iyi hafıza. Ancak bazen böyle bir vizyon, katılımcının bedeninin olumsuz algılandığını gösterir. Ayı itaatsizlik, bağımsızlık, rekabet, saldırganlık anlamına gelir. Bu nokta cinselliği anımsatıyor, dolayısıyla eğer kişi dua eden birini görürse, bu dini bağlamda sekse karşı bir tutumdan söz eder. Aynı zamanda kan da fark ederse, bu, fiziksel acıyı din ile ilişkilendirdiği veya duaya başvurduğu, karmaşık duygular (örneğin öfke) vb. deneyimlediği anlamına gelir.

Üçüncü kart

Üzerinde siyah ve kırmızı mürekkep lekesi görüyoruz. Algısı, bir kişinin etkileşim çerçevesinde başkalarına karşı tutumu hakkında konuşur. Katılımcılar çoğunlukla iki kişinin, aynaya bakan bir kişinin, bir güve veya bir kelebeğin görüntüsünü görüyor. Bir kişi iki kişinin akşam yemeği yediğini fark ederse aktiftir sosyal hayat. Leke ellerini yıkayan iki kişiye benziyorsa bu, kirlilik, güvensizlik veya paranoyak korku hissine işaret eder. Eğer katılımcı onu oyun oynayan iki kişi olarak görüyorsa, sosyal etkileşimlerde rakibin pozisyonunu aldığı sıklıkla not edilir. Eğer denek aynadaki yansımasına bakan bir kişiyi fark ederse, belki de bu kişi başkalarına karşı dikkatsizdir, benmerkezlidir ve insanları anlamaktan acizdir.

Dördüncü kart

Rorschach lekelerini açıklamaya devam edelim. 4. karta "babanın" adı verilir. Üzerinde siyah renkli bir nokta ve bazı bulanık, belirsiz kısımlarını görüyoruz. Birçok insan korkutucu ve büyük bir şeyden bahsediyor. Bu noktaya verilen tepki, katılımcının yetkililere karşı tutumunun yanı sıra yetiştirilme tarzının özelliklerini de ortaya çıkarabilir. Çoğunlukla büyük bir hayvana, onun deliğine, derisine ya da bir canavara benzer.

Bir kişi bir canavar veya büyük bir hayvan görürse, bu, otoriteye hayranlığı ve aşağılık duygusunu, otorite sahibi insanlardan abartılı bir korkuyu gösterir. öz baba. Hayvan derisi genellikle katılımcının babasıyla ilgili konuları tartışırken yaşadığı yoğun iç rahatsızlığı simgelemektedir. Ancak bu aynı zamanda onun için otoritelere duyulan hayranlık veya aşağılık sorununun konuyla ilgili olmadığını da gösterebilir.

Beşinci kart

Bu siyah bir nokta. Çağrıştırdığı çağrışım, ilk kartta olduğu gibi gerçek "Ben"i yansıtır. Bir resme bakan insanlar genellikle kendilerini tehdit altında hissetmezler. Katılımcının gördüğü görüntü, 1. kartı gördüğünde aldığı yanıttan önemli ölçüde farklıysa, bu, büyük olasılıkla, 2'den 4'e kadar Rorschach lekelerinin bu kişi üzerinde harika bir izlenim bıraktığını gösterir. Görüntü çoğunlukla bir yarasaya, güveye veya kelebeğe benziyor.

Altıncı kart

Üzerindeki görüntü de siyah, tek renklidir. Bu kart lekenin dokusuyla ayırt edilir. Bir kişi için üzerindeki görüntü samimiyetle çağrışımlar uyandırır ve bu nedenle buna "seks kartı" denir. Katılımcılar çoğunlukla lekenin bir hayvan derisine veya bir deliğe benzediğini belirtiyor. Bu, diğer insanlarla yakın ilişkilere girme konusundaki isteksizlik ve bunun sonucunda toplumdan izolasyon ve içsel boşluk hissi anlamına gelebilir.

Yedinci kart

Bu kartın üzerindeki nokta da siyahtır. Katılımcılar genellikle bunu dişil prensiple ilişkilendiriyor. Çoğu zaman insanlar içinde çocuk ve kadın resimlerini görürler. Bir kişi tasvir edilen şeyi anlatmakta zorlanıyorsa, bu onun kadınlarla ilişkilerinin zor olduğunu gösterebilir. Katılımcılar genellikle bu noktanın kadın ve çocukların yüzlerine veya kafalarına benzediğini belirtiyor. Ayrıca size bir öpücüğü hatırlatabilir. Kadınların başları, anneyle ilgili duyguları ifade eder ve bu, genel olarak kadınlara yönelik tutumları da etkiler. Çocuk kafaları, çocukluğa yönelik bir tutum, insan ruhunda yaşayan çocuğa bakma ihtiyacı anlamına gelir. Bir öpücük için başların eğilmesi, sevilme arzusunun yanı sıra anneye yeniden kavuşma arzusunu da ifade eder.

Sekizinci kart

Pembe, gri, mavi ve turuncu renkleri bulunmaktadır. Bu, testteki ilk çok renkli karttır ve yorumlanması özellikle zordur. Eğer katılımcı bunu gösterirken rahatsızlık hissediyorsa, karmaşık duygusal uyaranları veya durumları işlemede zorluk yaşıyor olması muhtemeldir. İnsanlar çoğunlukla bir kelebek, dört ayaklı bir hayvan veya bir güve gördüklerini bildirirler.

Dokuzuncu kart

Üzerindeki nokta pembe, yeşil ve turuncu renkleri içeriyor ve belirsiz hatlara sahip. Çoğu insan neye benzediğini belirlemekte zorlanıyor bu resim. Bu nedenle kart, bir kişinin belirsizlikle ve net bir yapının eksikliğiyle nasıl başa çıktığını değerlendirebilir. Hastalar çoğunlukla bir kişinin genel hatlarını veya kötülüğün belirsiz bir biçimini görürler. Katılımcı bir kişiyi görürse, aynı anda yaşanan duygular, bilgi ve zamanın düzensizliğiyle ne kadar başarılı bir şekilde başa çıkabileceğini gösterir. Soyut bir kötülük imgesi, bir kişinin kendini rahat hissetmek için hayatta net bir rutine ihtiyacı olduğunu, ancak belirsizlikle pek baş edemediğini sembolize edebilir.

Onuncu kart

Psikolojik test Rorschach 10. kartla biter. En fazla renge sahiptir: sarı, turuncu, pembe, yeşil, mavi ve gri. Bu kart şekil olarak 8., karmaşıklık olarak da 9. karta benziyor. Rorschach testinin önerdiği 9. kartta gösterilen görüntüyü belirlemenin zorluğundan şaşıranlar dışında, çoğu kişi onu görünce hoş duygular yaşıyor. En yaygın yorum şu şekildedir: örümcek, ıstakoz, yengeç, tavşan kafası, tırtıllar veya yılanlar. Yengeç, eşyalara ve insanlara bağlanma eğilimini veya hoşgörüyü ifade eder. Istakoz hoşgörüyü, gücü, sorunlarla baş etme yeteneğini, kendine zarar verme korkusunu veya başkasından zarar görme korkusunu gösterir. Örümcek korku anlamına gelebilir, yani katılımcının kandırıldığı veya zor bir duruma zorlandığı hissi. Tavşan kafası konuşuyor olumlu tutum yaşam ve üreme kapasitesi. Yılanlar - tehlike hissi, bilinmeyenden korkma, kişinin aldatıldığı hissi. Ayrıca yasak veya kabul edilemez cinsel arzuları da ifade edebilirler. Tırtıllar, insanların sürekli gelişip değiştiğine dair bir anlayışa işaret eder ve büyüme umutlarından bahseder.

Rorschach testini kısaca anlattık. Sonuçları kendi başınıza yorumlamak kolay değildir; gereklidir iyi bilgi psikoloji. Ancak bu teste dayanarak kişi hakkında genel bir fikir edinebilirsiniz.