Milango yako iko wazi, lakini roho yako imefungwa.

Nani bosi hapa? - Ningependa kukupa mvinyo."

Na kunijibu: "Inaonekana kama umekuwa njiani kwa muda mrefu -

Na nilisahau kuhusu watu - tumekuwa tukiishi kama hii kwa muda mrefu!

(C) Vladimir Vysotsky "Nyumba ya mtu mwingine"

Katika makala zilizopita nilizungumza juu ya makosa ya kinadharia ambayo Marx na Engels walifanya, kwa nini Lenin alichukia familia ya kifalme, ni makosa gani ya kinadharia ambayo Vladimir Ulyanov/Lenin alifanya, jinsi ukabaila ulipaswa kumalizika kama matokeo ya mapinduzi ya Februari, na jinsi Oktoba alivyorudisha ukabaila nchini Urusi.

Katika makala hii tutazungumzia kuhusu hali ya ukabaila nchini Urusi.

Shirikisho la Urusi katika karne ya 21

Leo mara nyingi unaweza kusikia neno "bwana wa kifalme" au "feudal" kuhusiana na wawakilishi wa serikali ya sasa.

Wakati msindikizaji wa gavana au rais anapopita, tunasema: "bwana kifalme na wasaidizi wake wamekwenda," "msafara wa kimwinyi," "kuna bwana huko."

Wakati tunakabiliwa mfumo wa ukabaila"kulisha" - hii haitushangazi.

Wakati nguvu nchini Urusi inapohamishwa kulingana na kanuni isiyoeleweka kidogo (kwa mmoja wa washirika wetu wa karibu), wakati mwingine tunasema kwamba hii ni usambazaji wa feudal wa maeneo ya nafaka kwa urithi.

Tunapoona mwakilishi wa serikali au jamaa yake anakiuka sheria kwa kiasi kikubwa, anapokabidhiwa kwa dhati silaha ya moto, anapopewa usalama wa kupindukia, tunasema kwamba hizo ni “fadhila za kimwinyi” za mwakilishi wa serikali ya sasa. .

Wakati wawakilishi wa mamlaka nguvu ya utendaji(polisi, mahakama, ofisi ya mwendesha mashitaka, polisi wa ghasia, ukaguzi mbalimbali) huja nyumbani kwetu au shirika, tunasahau kuhusu sheria na kukumbuka kwa hiari "uvamizi wa Watatari-Mongols" au "walinzi wa kifalme".

Wananchi wanaponyimwa mali zao, misitu inapokatwa kinyume cha sheria, wanyama adimu wanapowindwa katika hifadhi za asili, tunapoombwa hongo bila aibu, tunasema kwamba “hawa wanaharamu wanafanya kama mabwana wakubwa.”

Wakati wale walio na mamlaka wenyewe huteua wasaidizi wao wenyewe, na hawafikiri juu ya watu, lakini tu juu ya mifuko yao na bosi wao - tunaelewa kuwa haya ni mahusiano ya kawaida ya feudal.

Wakati mtawala wa mkoa wa Moscow anashikilia mara kwa mara "mabishano" na mtawala wa Moscow ili kuelezea udhalimu wa wakati mtiririko wa kifedha na " watu wa kikanda"kufanya kazi huko Moscow "kupitishwa" na mtawala wa Moscow - tunazingatia hii ya kawaida.

Wakati maisha sio kulingana na sheria, lakini kulingana na dhana za medieval, inazidi kupenya utamaduni wetu, sisi pia tunakubali hii kwa utulivu.

Wakati mahakamani kila mtu anageuka kuwa sawa mbele ya sheria, lakini mtu mwenye nguvu au pesa anageuka kuwa sawa zaidi, hii pia haishangazi. Tumekuwa tukiishi hivi kwa muda mrefu.

Mahusiano katika Jeshi la Urusi kwa muda mrefu wamezingatiwa serfdom na matoleo yao wenyewe ya corvee na quitrent.

Uhusiano kati ya mfanyakazi mgeni na mwajiri pia ni uhusiano wa kawaida wa serf.

Mahusiano katika miundo ya uhalifu na katika maeneo ya kutumikia hukumu pia ni mahusiano ya kawaida ya serf.

Na tunahisi mahusiano haya yote katika maisha ya kila siku.

Hatushangai wakati maafisa mbalimbali, vikosi vya usalama, majambazi na watumishi wao huwatendea raia wa kawaida wa Kirusi kama watumwa au watumishi. Tunajua kwamba hakuna kitakachotokea kwao kwa hili, lakini itakuwa mbaya sana kwetu kwa kujaribu kuwa na hasira.

Wakati wawakilishi wa majimbo ya feudal wanakuja marafiki bora Urusi - tunazingatia hii ya kawaida.

Wakati serf kutoka majimbo ya feudal huja kwetu na kutoshea kikamilifu katika ukweli wetu, haitushangazi. Watu wachache wanafikiri kwa nini mtu aliyezoea kuishi katika hali ya mahusiano ya feudal hubadilika vizuri kwa Urusi.

Au labda tunaishi chini ya ukabaila?

Nitajaribu kuzingatia suala hili kwa undani.

Ukabaila ni nini?

Ugomvi(Pia - fif, kitani, mwisho. ukabila, kutoka kwa Kijerumani cha kale. fe- "uaminifu" na od- "miliki") - ardhi (chini ya mara kwa mara - mapato ya kudumu au haki ya kupokea mapato), iliyotolewa bwana kibaraka katika milki ya urithi, matumizi na utupaji chini ya masharti ya kibaraka anayefanya huduma za kijeshi, kiutawala au mahakama kwa niaba ya bwana. Aina hii ya umiliki wa ardhi ulifanywa wakati wa nyakati Umri wa kati V Ulaya .

Wakati bwana alihamisha haki ya kumiliki fief kwa kibaraka, bwana hakupoteza haki sawa ya kumiliki fief sawa. Kama matokeo, fief hiyo hiyo ilimilikiwa kwa wakati mmoja na watu wawili au zaidi.

Mali ya kimwinyi ilikuwa ya masharti na ya darasa. Mkataba mali ya kimwinyi ilikuwa kwamba haki ya kibaraka kumiliki, kutumia na kuondoa fief ilibaki kwake tu ikiwa kibaraka huyo alitumikia kwa upendeleo wa bwana. Ikiwa kibaraka kwa sababu moja au nyingine aliacha kutimiza majukumu yake kwa bwana, bwana alikuwa na haki ya kuchukua fief kutoka kwa kibaraka na kuihamisha kwa mtu mwingine au kuweka fief kwa ajili yake mwenyewe. Muundo wa tabaka la mali ya ukabaila ulikuwa ni kwamba watu wa familia tukufu tu ndio walikuwa na haki ya kumiliki mali. mtukufu) darasa. Wakulima na wenyeji, hata matajiri, hawakuweza kuwa wamiliki wa fief bila kwanza kupokea heshima.

Wakati Marx alizungumza juu ya ukabaila kama malezi ya kiuchumi, hakumaanisha tu kwamba katika malezi haya ya kiuchumi kulikuwa na serfs na darasa la mabwana wa feudal - watu ambao walipokea maeneo fulani, na pamoja nao haki za kupokea mapato.

Ningependa kutoa ufafanuzi mwingine wa ukabaila:

Kamusi ya sayansi ya siasa:

UFEUDALI

(feudalism) Mfumo wa kijamii ambao watumwa hutambua uwezo wa bwana na kushiriki upande wake katika vita kwa ajili ya ulinzi wa kibinafsi na ulinzi wa umiliki wa ardhi. Bwana, kwa upande wake, anaapa utii kwa mfalme, akipokea hadhi yake kama malipo

Kamusi ya ufafanuzi ya Ushakov:

UFEUDALI , ukabaila, pl. Hapana, mume.(sentimita. fif) (ist., kijamii.). Muundo wa kijamii na kiuchumi unaochukua nafasi ya mfumo wa utumwa na ubepari uliotangulia, ambao umejikita katika umiliki wa bwana wa hali ya juu wa njia za uzalishaji na umiliki wake usio kamili wa wazalishaji wadogo ambao wako katika serfdom kutoka kwa wamiliki wa ardhi, ambao ni watawala katika ardhi zao, chini ya kila mmoja, na mfalme katika sura.

Kamusi ya Kisheria 2000:

FEUDALISM (Kijerumani Feudalismus, Kifaransa feodalite, kutoka Late Lat. feodum, feudum - feud) ni mfumo maalum wa mahusiano ya kiuchumi, kijamii na kisiasa-kisheria, yenye sifa ya: a) umiliki wa ardhi wenye masharti; b) mamlaka (huru au angalau polisi wa utawala) ni ya wamiliki wa ardhi; c) uwepo wa uongozi wa shirikisho, darasa zisizo sawa na zilizofungwa kijamii. Inakubaliwa kwa ujumla ufafanuzi F. katika sayansi ya kihistoria kukosa (sio ndani mapumziko ya mwisho kutokana na tofauti kubwa za ustaarabu na kihistoria kutoka kwa mtindo wa "classical" wa Ulaya Magharibi, unaozingatiwa sio tu katika jamii za Asia, lakini pia katika Ulaya ya Mashariki).

Ufafanuzi uliotolewa na S.I. Belashov:

"Ukabaila ni aina ya usimamizi wa jamii kwa msingi wa unyonyaji wa wamiliki wa wakulima wadogo ambao bwana mkuu amewagawia ardhi na kupokea kodi kutoka kwao kwa namna ya corvee na quitrent (kodi ya feudal)."

Kigezo cha juu juu cha Lenin cha kutofautisha ukabaila na ubepari bado kinatumiwa na baadhi ya waandishi. Wakati huo huo, waandishi wanaamini kwamba ukabaila nchini Urusi uliisha mnamo 1861. Waandishi kama hao wanasema kwamba kutoka 1861 hadi 1917 tayari kulikuwa na ubepari nchini Urusi, lakini kwa uhifadhi wa sehemu ya aina za serfdom za unyonyaji wa wakulima, na mabaki yaliyohifadhiwa kwa njia ya uhuru, upendeleo wa darasa, umiliki wa ardhi ya kifalme, na utaifishaji. ya dini, umiliki wa pamoja wa ardhi.

Tofauti kuu kati ya ukabaila na ubepari

Chini ya ukabaila, tabaka tawala linatofautishwa na tabaka zingine sio tu kwa nafasi yake ya kifedha, bali pia na haki maalum, ambazo mara nyingi hazijaandikwa ambazo zinaifanya kuwa bora kuliko tabaka zingine. Haki kama hizo ziliitwa "mapendeleo ya kifalme", ​​kutoka kwa neno "feud" - haki iliyopewa.

Mapendeleo haya katika aina yoyote ya uhusiano (mahakamani, kwenye vyombo vya habari, mitaani) hufanya tabaka tawala kuwa na haki kubwa zaidi kuliko wale wanaowazunguka.

Uwepo wa marupurupu ya feudal karibu kila wakati unaambatana na muundo wa usambazaji wa hali ya juu " haki za ukabaila", na mfumo wa kujenga uhusiano wa aina ya vassal-mwandamizi (mimi ndiye bosi - wewe ni mpumbavu, wewe ndiye bosi - mimi ni mjinga).

Kama sheria, mfumo una sheria zifuatazo za lazima: "kila baron ni huru katika ufalme wake." Na "kibaraka wa kibaraka wangu sio kibaraka wangu." Lakini isipokuwa kunawezekana.

Daraja kama hizo za upendeleo katika jamii ya watawala zina majina tofauti: "uongozi wa kifalme", ​​"meza ya safu", "wima wa nguvu".

Msingi wa uhusiano kama huo ni uhusiano wa mali, wakati bwana mkuu wa feudal ndiye mmiliki mkuu wa ardhi na anasambaza cheti na cheti cha kinga kwa wasaidizi wake (barons na wakuu) kwa majukumu fulani ya huduma. Wao, kwa upande wao, hukusanya ushuru na ushuru kutoka kwa wasaidizi wao, lakini wanaweza wenyewe kuhamisha fief kwa wale walio chini katika wima ya nguvu.

Katika ngazi ya chini ya uongozi wa feudal ni wakuu wa feudal, ambao hawana wakuu wa chini wa wakuu na wanalazimika kukusanya kodi kwa namna ya corvée na quitrent kutoka kwa wananchi wa kawaida au wakulima.

Wakulima ambao wametumwa kwa bwana fulani wa feudal wanatakiwa kufanya kazi kwa bwana wa feudal kwa muda fulani au wanatakiwa kulipa kodi (quitrent).

Hebu tuangalie baadhi ya vipengele mfumo wa ukabaila wanaoutofautisha na ubepari.

Umiliki wa ardhi ya kimwinyi

Katika hali ya kimwinyi, kama sheria, kila kitu kinapatikana matumizi ya kibiashara ardhi na mali ya kibinafsi ni mali ya serikali au imegawanywa kati ya wakuu kadhaa wakubwa. Kwa sababu hii, raia waliobaki wa nchi hawawezi kufurahia kikamilifu mali ya kibinafsi na wanategemea tabaka tawala.

"Haki" ya tabaka tawala kumiliki kwa uhuru bidhaa ya ziada ya wafanyikazi na wakulima inafuata kutoka kwa uhusiano wa mali ya kimwinyi.

Mfumo wa kulisha

Mfumo huo umepangwa kwa njia ambayo inafanya iwezekane kwa viongozi kuungwa mkono kwa gharama ya raia katika eneo fulani.

Miundo ya ziada ya kisheria

Ili kudumisha madaraja ya watawala, mashirika maalum ya nje ya sheria huundwa katika majimbo ya kifalme ili kudumisha safu. Kuacha shirika kama hilo mara nyingi ni ngumu zaidi kuliko kujiunga nayo. Hii ni kutokana na ukweli kwamba ufichuzi wa taarifa kuhusu miundo inayounga mkono serikali unaleta hatari kubwa kwa serikali iliyopo madarakani.

Miundo kama hiyo inaweza kuwa Baraza la Kuhukumu Wazushi na Knights huko Uropa, mafia huko Italia, KGB na jamii za wahalifu zilizopangwa huko USSR. Miundo hii, kwa upande mmoja, inaonekana kuwa huru dhidi ya mamlaka, kwa upande mwingine, inayotegemea kabisa mamlaka, hutumiwa na tabaka tawala kwa shughuli haramu ndani ya nchi. Kirusi na Wafanyikazi wa Soviet Tofauti kuu kati ya huduma maalum na wafanyikazi wa Wizara ya Mambo ya ndani ni kwamba Wizara ya Mambo ya ndani inalazimishwa kufanya kazi ndani ya mfumo wa sheria "katika uwanja wa kisheria," wakati wafanyikazi wa huduma maalum hawana kikomo. kwa uwanja huu.

Haki za raia

Uhuru wa raia ni uwongo na hauheshimiwi kiutendaji.

Chini ya ukabaila, baadhi au raia wote wa nchi wananyimwa haki za kimsingi za kiraia. Kazi, kama sheria, sio haki, lakini ni wajibu. Kwa hiyo nchini Urusi, hadi 1991, kulikuwa na Kifungu cha 209 cha Kanuni ya Jinai ya RSFSR, ambayo ilitoa adhabu kwa vimelea. Ikumbukwe kwamba makala hii ilitumika kwa kuchagua - wale tu ambao mamlaka walitaka kuwaadhibu waliadhibiwa.

Utegemezi wa mahakama

Kuwepo kwa daraja (wima) katika hali ya kimwinyi hupachika mamlaka ya mahakama katika daraja sawa na kuifanya tegemezi. Katika kesi hii, hakimu hafuati sana sheria kama kujaribu kufurahisha muundo wa uongozi unaomdhibiti (huteua, kuondoa, kukuza au kuadhibu).

Mahakama inaweza kukubali uamuzi wa kujitegemea pale tu masilahi ya mamlaka hayataathiriwa.

Pale ambapo maslahi ya mamlaka yanahusika, mahakama kamwe haina lengo na haki.

Unaweza kuona mifano ya jinsi mahakama zinavyowatendea raia wa kawaida na jinsi wanavyowatendea wawakilishi wa nomenklatura< a href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > hapa.

Uchambuzi wa hali ya kina zaidi Meli za Kirusi unaweza kuona< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >hapaNa< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >Hapa.

Hakuna dhana ya kutokuwa na hatia

Mtawala mkuu hawezi kuruhusu suala la hatia au kutokuwa na hatia kuamuliwa bila kuingilia kati kwake au bila idhini yake na majaji wa kawaida. Waamuzi hutembelea mamlaka za juu mara kwa mara na kusikiliza maagizo kupitia simu kuhusu nani na jinsi ya kuhukumu.

Mamlaka ya vassal

Kila mtu anajua zoea hilo wakati malalamiko kutoka kwa mamlaka ya juu yanarudishwa kwa mamlaka ileile ambayo iliandikiwa kwa ajili ya “uchambuzi na hatua.” Huu sio tu uvivu na kutotaka kufanya kazi, lakini kanuni ya kikabaila "Kibaraka wa kibaraka wangu sio kibaraka wangu." Hiyo ni, mamlaka ya juu kwa kawaida haiingilii mambo ya chini ikiwa inafuata "sheria za mchezo" zilizokubaliwa kuhusiana nayo. Ikiwa mamlaka itaingilia kati na kudai hukumu maalum kutoka juu hadi chini, basi hukumu hii ni ya mwisho.

Utumishi maalum wa adhabu

Wahalifu kutoka kwa nomenklatura au watumishi wao (wanachama wa vikosi vya usalama, wakuu wa tume za uchaguzi, waendesha mashtaka, majaji) mara chache hupokea hukumu zinazohusisha kifungo. Lakini ikiwa hii ilifanyika, basi wanawekwa katika magereza maalum tofauti.

Ukosefu wa vyombo vya habari huru, vyama, mienendo, itikadi

Daraja la mamlaka huruhusu tabaka tawala kufilisi, kwa usaidizi wa vikosi vya chini vya usalama, vyombo vya habari vyovyote vya upinzani, vyama, au vuguvugu. Mahakama katika kesi hii sio chombo cha kurejesha haki, lakini chombo cha kuunganisha uasi.

Ulazimishaji usio wa kiuchumi

Kutokuwepo au vizuizi vikali vya uhuru wa raia chini ya ukabaila, kutokuwepo kwa vyombo vya habari huru na mahakama, huipa tabaka tawala fursa ya kulazimishwa lisilo la kiuchumi. Ulazimishaji kama huo unaweza kujumuisha huduma ya jeshi au kushiriki katika hafla za serikali.

Njia nyingine ya kulazimishwa isiyo ya kiuchumi ni wajibu wa kufanya kazi gerezani. Mfungwa ambaye anakataa kufanya kazi katika maeneo ya kutumikia kifungo chake anajumuishwa moja kwa moja kwenye orodha ya wahalifu kanuni za ndani na kupoteza haki ya kutolewa mapema.

Ukosefu wa utawala wa sheria ( Kanuni ya sheria)

Utawala wa madaraka unaongoza kwa ukweli kwamba sio kila mtu ni sawa mbele ya sheria. Wale walio juu kwenye ngazi ya uongozi wana haki zaidi ya kukiuka sheria.

Mifano kadhaa ya jinsi sheria inavyotumika kwa hiari kwa uhalifu wa watu wa kawaida na uhalifu wa maafisa inaweza kupatikana.

Ukosefu wa masoko huria

Bwana wa kimwinyi hatamvumilia katika kikoa chake mgeni ambaye anafanya biashara bila kuinama au kutoa sadaka kwa mfalme mkuu, au soko la hiari ambalo kitu kinauzwa bila kudhibitiwa. Bwana mkuu angependelea kukomesha uhusiano wowote wa kifedha kuliko kumruhusu mtu kufanya biashara, kwani mtu ambaye amekuwa tajiri anaweza kufikiria kuwa sio lazima tena kuinama na kumtii bwana mkuu.

Itikadi ya maisha ya kijamii kulingana na itikadi ya kidini au ya kikomunisti

Ukabaila kuhifadhi yake muundo wa kihierarkia itikadi inahitajika ambayo ingethibitisha mtazamo maalum wa hali ya juu katika nchi. Itikadi hizo ni ama dini au nadharia kuhusu ujio wa ukomunisti unaokaribia.

Muunganisho wa fahamu wa jumuiya

Mtazamo wa kijamii na kisaikolojia wa watu wengi lazima udumishwe, kwa upande mmoja, kama jumuiya, na kwa upande mwingine, kama mfumo dume (wa chini). Uamuzi wowote wa kujitegemea unaohusiana na uhuru wa kiuchumi au wa kiitikadi unaleta hatari kwa njia ya maisha ya kimwinyi (ya mfumo dume).

Gharama iliyobaki kwa mfanyakazi

Sitaandika chochote kipya. Nitanukuu tu aya kutoka kwa kazi ya Herbert Spencer "Mtu binafsi na serikali," iliyoandikwa mnamo 1886:

"... katika hali nyingine, kama, kwa mfano, nchini Urusi hadi hivi karibuni, serf ilipokea ruhusa ya kuondoka kwa mali ya mmiliki wake na kufanya kazi au kufanya biashara mahali pengine chini ya hali ya kulipa kodi ya kila mwaka (kodi). Kwa nini tunaita utumwa kuwa mkali zaidi au chini katika kesi hizi? Kwa wazi, maoni yetu yamedhamiriwa na kiwango cha kulazimishwa ambacho mtu hufanya kazi kwa faida ya mwingine, badala ya kufanya kazi kwa ajili yake mwenyewe. faida mwenyewe. Ikiwa kazi yote ya mtumwa hutolewa kwa bwana, utumwa ni mgumu zaidi, lakini ikiwa ni sehemu ndogo tu iliyotolewa, basi ni rahisi zaidi. Twende mbele zaidi. Tuseme kwamba mmiliki anakufa, na kwamba mali yake, pamoja na watumwa, inapita mikononi mwa wasimamizi, au tuseme kwamba mali hiyo na kila kitu kilichomo kinanunuliwa na kampuni - je, hatima ya mtumwa itaboresha ikiwa kiasi kazi ya lazima inabaki vile vile? Tuseme kwamba badala ya kampuni tuna jumuiya - italeta tofauti yoyote kwa mtumwa, ikiwa wakati ambao lazima atoe kwa kazi ya wengine ni mrefu, na wakati ambao anaweza kuwa nao kwa ajili yake mwenyewe ni mdogo kama hapo awali. ? Swali kuu ni hili: anapaswa kufanya kazi kwa muda gani kwa wengine na kwa muda gani anaweza kufanya kazi kwa ajili yake mwenyewe? Kiwango cha utumwa wake kinatofautiana kulingana na uhusiano kati ya kile anachopaswa kutoa na kile anachoweza kujiwekea; na bwana wake ni nani: mtu binafsi au jamii? - haijalishi. Ikibidi atoe kazi yake yote kwa jamii na kupokea kutoka kikoa cha umma sehemu ambayo jamii inampa - yeye ni mtumwa wa jamii."

Malipo yasiyo ya fedha (ya aina) katika kilimo

Wakulima wanalazimika kuuza bidhaa za kilimo kwa wanunuzi kwa bei ya chini mara kadhaa kuliko bei ya soko.

Wakulima wanaofanya kazi kwenye shamba la pamoja na la serikali hupokea mapato yao kuu kutoka kwa kufanya kazi katika kilimo sio kwa hali ya kifedha, lakini kwa aina (malisho, kuni, samadi, mbolea, nk).

Uhamisho wa mamlaka kwa urithi

Watoto wa maafisa hakika watapokea nafasi za "fedha" nchini Urusi, isipokuwa wataamua kwenda nje ya nchi.

Kutotekelezwa kwa maamuzi ya mahakama

Huko Urusi, ni 20% tu ya maamuzi ya korti hutekelezwa.

Kwa nini hii inatokea? Kwa sababu ni rahisi kwa mdhamini kutotekeleza uamuzi wa mahakama dhidi ya bwana wa kijeshi kuliko kuutekeleza.

Hebu fikiria aina fulani ya ushirika wa dacha "Ziwa" au "Rechnik" na wanachama 200, waliojengwa karibu na maji kwa kukiuka sheria za ulinzi wa maji. Hata ikiwa mahakama itafanya maamuzi 200 juu ya uharibifu wa majengo 200 kinyume cha sheria, itakuwa ya kutosha kwa angalau bwana mmoja wa Kirusi wa feudal kuwa kati ya wamiliki wa majengo ya dacha kinyume cha sheria, na hii itasababisha moja kwa moja kusimamishwa kwa maamuzi yote yaliyofanywa.

Biashara kwa mikoa

Katika USSR, nguvu juu ya mikoa ilihamishiwa tu kwa watu wanaoaminika ambao walikuwa wamethibitisha kujitolea kwao kwa nguvu kuu. Siku hizi, inazidi kuwa rahisi kukutana na kesi ambapo mifuko ya pesa hununua ardhi na watu juu yake. majengo ya makazi au vijiji vizima, ambavyo wakazi wake wanakuwa tegemezi kwa mapenzi ya mwenye ardhi mpya. Haraka kutafuta lugha ya kawaida na wawakilishi mamlaka za mitaa Kwa kuwaondoa wale ambao hawakubaliani kwa njia moja au nyingine, wanakuwa wasuluhishi kamili wa hatima ya wakaazi wa eneo hilo.

Kulingana na nukta zilizo hapo juu, "Ujamaa" sio malezi maalum (ukomunisti) au ubepari, lakini ukabaila.

V.A. Voslensky katika kitabu chake "Nomenklatura" anasema wazi kwamba ikiwa mfanyakazi anafanya kazi kwa ubepari, basi ubepari huweka thamani ya ziada. Mapinduzi ya kikomunisti hutokea, bepari anafukuzwa, mfanyakazi anakaa mahali pamoja, inabidi afanye kazi zaidi, na analipwa hata kidogo. Thamani ya ziada ilienda wapi?

Je, hii inawezaje kuelezewa kwa kutumia sayansi ya hali ya juu ya Umaksi-Leninism?

Mamlaka yanatangaza tu kwamba tunahitaji kuwa na subira, na katika miaka 20 kila kitu kitakuwa sawa na tutakutana na Ureno.

Sasa nchini Urusi (serikalini) hakuna mtu anayevutiwa na ikiwa unafanya kazi au la hadi uende kujiandikisha kama mtu asiye na kazi na kuharibu takwimu za serikali.

Ili kuelewa jinsi feudalism inavyofanya kazi nchini Urusi, inatosha kukumbuka jinsi mamlaka inaweza, kwa kubofya moja kwa vidole vyao, kutuma watu wa darasa fulani (wafanyakazi na wasomi) kwa kazi ya kilimo.

Kwa nini huko Urusi hakuna ubepari?

Lenin aliita kwanza malezi ya kijamii na kiuchumi ambayo ilianzishwa nchini Urusi ukomunisti, lakini kisha akaamua kuiita ujamaa.

Zaidi ya miaka 95 iliyopita, wamejaribu kuiita malezi haya kwa njia tofauti.

Kwa mfano, jina "Ubepari wa Jimbo" lilitumika mara nyingi.

Mkazo ulikuwa juu ya ukweli kwamba uamuzi huo Darasa la Kirusi kumiliki thamani ya ziada, lakini wakati huo huo vyanzo vyote vya utajiri (njia za uzalishaji na maliasili) vinazingatiwa rasmi kuwa mali ya watu.

Neno "Ubepari wa Kukodisha" wakati mwingine hutumika. Katika kesi hii, msisitizo ni juu ya ukweli kwamba darasa lililo madarakani linapokea kodi fulani kutoka kwa kile kilicho madarakani.

Ukweli ni kwamba watu wengi walianguka kwa bait ya Marxism-Leninism, wakiamua kwamba baada ya mapinduzi ya Oktoba nchini Urusi, ikiwa sio ukomunisti, basi angalau ubepari ulikuwa umefika.

Lakini ubepari haukuja Urusi:

1. Kama matokeo ya matukio ya 1917, madarasa yaliyonyonywa (wafanyakazi, wakulima na wenye akili) hayakuja karibu na iota moja ya usambazaji wa thamani ya ziada. Kama matokeo ya ugawaji mpya wa thamani ya ziada, walipata nyumba tu. Lakini hii haiwezi kuchukuliwa kuwa ushindi mkubwa, kwani hata kwa mfumo wa watumwa mwenye mtumwa alimpa mtumwa nyumba, na mfumo wa ukabaila bwana feudal alitoa mkulima wa feudal makazi na mgao.


2. Uhusiano kati ya tabaka la wanyonyaji (nomenklatura) na tabaka zilizonyonywa (wafanyakazi, wakulima, wenye akili) haujawahi kuwa uhusiano wa kimkataba kati ya muuzaji na mnunuzi katika soko la ajira. Soko la ajira lilibaki limefungamana na mahali pa usajili/usajili. Bado inadhibitiwa vikali na vyombo vya kutekeleza sheria na mahakama.


3. Hakuna darasa la proletarian. Wafanyikazi na wakulima wameunganishwa kwenye makazi yao, na wakulima wameunganishwa kwenye shamba. Mfanyikazi au mkulima ambaye amekuwa proletarian, ambaye amepoteza nyumba yake, aliamua kuishi katika nyumba ya rununu, au ameanza "kupiga" - kukodisha nyumba mahali pake pa kazi, anapoteza ushirika wake wa kifalme (usajili). Mtu kama huyo huwa chini ya udhibiti wa vyombo vya kutekeleza sheria moja kwa moja kama kukiuka kanuni za kiutawala.


4. Tabaka tawala (nomenklatura) sio tu kupokea umiliki na udhibiti wa njia za uzalishaji, lakini pia hupokea. haki fulani kulingana na milki na utaratibu wao, ambao unaweza, ndani ya mipaka fulani, kuhamishiwa kwa wasaidizi (ugomvi - njia fulani za uzalishaji na haki za kukiuka sheria, iliyobaki rasmi katika mali ya bwana na kuja na dhamana ya kibaraka na uwezekano wa ugawaji zaidi).


5. Tabaka tawala kwa kiasi kikubwa liko nje ya mipaka ya sheria, i.e. ina kile kinachoitwa "cheti cha kinga" - haki ya kubaki nje ya sheria. Na haki hii inaweza kuhamishwa kulingana na sheria za feudal.

Ukiritimba wa ukabaila - faida na hasara

Vipengele vya ukabaila wa ukiritimba:

1. Upeo wa mkusanyiko wa njia za uzalishaji na maliasili mikononi mwa tabaka tawala (nomenklatura),

2. Raia wote wenye uwezo wa nchi ambao si washiriki wa tabaka tawala wanakuwa tegemezi kwa tabaka tawala;

3. Raia wote wanalazimika kufanya kazi, kupokea zaidi ya chini ya ubepari wa mapema, lakini chini ya chini ya ubepari.

4. Mabwana wa kisasa wa feudal hawatumii kazi ya mkulima maalum wa serf au mfanyakazi, lakini kazi ya idadi fulani ya watu waliopewa ardhi au biashara iliyohamishiwa kwa bwana wa kisasa wa feudal.

Vipengele hivi vinasababisha ukweli kwamba ukabaila wa ukiritimba ni hali inayoendelea zaidi ya nguvu za uzalishaji kuliko ile ya ukabaila katika karne za 18 na 19:

Uwekaji kati na upangaji huruhusu mkusanyiko wa haraka na wenye nguvu zaidi wa vikosi katika mwelekeo uliochaguliwa (kawaida wa kijeshi),

Uwekaji kati madhubuti hufanya iwezekane kuongeza kiwango cha thamani ya ziada kwa sababu ya mapato ya chini ya wakulima na mishahara ya juu kidogo ya wafanyikazi (lakini pia chini),

Mpito wa wakulima kutoka kwa kilimo kwenda kwa tasnia hauambatani na ongezeko la mishahara ya wafanyikazi, ambayo inafanya uwezekano wa kufanya kiwango kikubwa na kupata faida kubwa kama matokeo ya nguvu ya bei nafuu ya wafanyikazi na wasomi (viwanda),

Gharama za shughuli za usimamizi zimepunguzwa hatua ya awali ukabaila wa ukiritimba (unaongezeka sana katika siku zijazo).

Viwanda, vipi wimbo wa swan ukabaila

Hali ya ukiritimba wa uchumi inaongoza kwa uwezekano wa kuandaa maendeleo ya viwanda, wakati baadhi ya wakulima wanahamia jiji, kuwa wafanyakazi, wasomi na wanasayansi. Wafanyakazi katika jiji huzalisha bidhaa zinazohitajika na jeshi na kilimo. Wakulima walioachiliwa katika kilimo wanakaribia kuwa karibu jeshi huru kazi yenye uwezo wa kufanya mafanikio makubwa katika uzalishaji na sayansi (kama sheria, kunakili na kuiga kwa kiasi kikubwa mafanikio ya mawazo ya kibepari).

Wakati huo huo, ukuaji wa viwanda wakati huo huo husababisha kuibuka kwa nguvu za uzalishaji za kibepari na mahusiano ya viwanda. Hii inatayarisha mpito wa mwisho kwa malezi ya kijamii ya kibepari.

Urusi ilifanya mafanikio kama haya ya kiviwanda katikati ya karne ya 20. Tunaona mafanikio sawa ya kiviwanda mwanzoni mwa karne ya 21 katika Uchina wa kisasa na Korea Kaskazini ya kisasa.

Kutoka utumwani hadi utumwani [Kutoka Roma ya Kale kwa Ubepari wa kisasa] Katasonov Valentin Yurievich

2.4. Ukabaila na "virusi" vya ubepari

2.4. Ukabaila na "virusi" vya ubepari

Ningependa kuangazia jambo moja la msingi linalohusiana na mageuzi ya ukabaila barani Ulaya. Kwa sababu fulani, inakubalika kwa ujumla kwamba kadiri bwana-mkubwa alivyobadilisha aina za unyonyaji wa watumishi wake, unyonyaji huu ulidhoofika. Wanasema kwamba badiliko kutoka kwa corvée hadi quitrent asilia, na kutoka huko hadi kuacha pesa, inapaswa kuzingatiwa kama "maendeleo" ya kijamii. Katika vitabu vyetu vingi vya kiada imeandikwa kitu kama hiki: "Ulaya" "inayoendelea", ikigundua kutofaulu kwa njia ya uzalishaji na kupata maumivu ya dhamiri juu ya msimamo wa utumwa wa serf, ilianza kwa hiari kuacha njia hii ya uzalishaji na karibu kwa utaratibu. kujenga "mwisho mwema wa kibepari", kwa kuzingatia kanuni "uhuru, usawa na udugu." Na mapinduzi ya kisiasa ya ubepari yalitawaza tu mabadiliko yale ya kimaendeleo ambayo polepole na kwa amani yalifanyika katika "msingi wa kiuchumi." Ili kusisitiza zaidi asili ya "maendeleo" ya mabadiliko haya ya "amani" na "ya kibinadamu" katika Magharibi Jumuiya ya Ulaya, msomaji hakika atakumbushwa juu ya serfdom nchini Urusi, ambayo ilikuwepo hadi 1861!

Hata hivyo, katika maisha halisi Haikuwa hivyo kabisa, au hata haikuwa hivyo hata kidogo. Tuwe makini na kazi F. Engels "Maelezo kuhusu Ujerumani", ambayo aliandika kwamba katika karne ya XVI-XVII. Ulaya Magharibi uzoefu "Toleo la pili la serfdom". Isitoshe, “toleo la pili,” kama Engels alikiri, lilikuwa kali na lenye ukatili kuliko toleo la kwanza. Engels aliandika juu ya hii kama aina ya kitendawili: baada ya yote, matarajio ya "ufanisi" zaidi, na kwa hivyo muundo wa "maendeleo" zaidi wa maisha ulimwenguni ulikuwa mbele. kanuni za kibepari. Na kisha ghafla njia zote za kuwafanya watumwa "kuwasha", huanza kubomoa sio mbili, lakini ngozi saba. Lakini hapakuwa na kitendawili. Mahusiano ya bidhaa na pesa yalianza kukuza karibu na bwana wa kifalme, majaribu mapya na mahitaji mapya yalionekana. Na sio tu mahitaji ya nyenzo kwa bidhaa za gharama kubwa (zaidi ya nje ya nchi), lakini pia kwa majumba ya kifahari na majumba, kazi nzuri za sanaa. Kulikuwa pia mahitaji "yasiyoonekana". Hatuzungumzii juu ya mahitaji ya kitamaduni au kiroho ambayo yanahitaji juhudi za ndani na kazi ya ndani ya mtu. Haya ni mahitaji "yasiyoonekana" ambayo yanahitaji pesa nyingi. Wao ni mfano wa mali "halisi" ya ubepari wa kisasa, mahitaji ambayo ni makumi na mamia ya mara zaidi ya mahitaji ya bidhaa za kimwili. Tunasoma kuhusu "mahitaji" haya mapya ya wakuu wa feudal: "... kati ya vitu vya kubadilishana, sehemu kuu sio bidhaa za kazi kabisa, lakini huduma za kibinadamu, nguvu, sifa na marupurupu ( vyeo). Katika karne za XV-XVI. Utumwa wa mishahara, ukahaba, biashara ya vyeo, ​​sifa na maeneo yenye faida kubwa yanafikia viwango visivyo na kifani. Uaminifu wa watu na matumizi yenye faida ya udhaifu na maovu yao yanaongezeka.”

Majaribu na mahitaji mapya yalihitaji pesa zaidi na zaidi. Watawala hao walikamatwa na "kiu ya pesa." Lakini tofauti na mabepari siku zijazo, ambao alijua fedha kimsingi kama mtaji, hizo. "thamani ya kujiongeza" (ufafanuzi wa Marx), wakuu wa kifalme walichukulia pesa kama kitu cha ulimwengu wote. njia za malipo na kubadilishana. Ikiwa mabepari walichota pesa kwa kuziweka kwenye mzunguko na kupokea ongezeko la namna ya riba ya mkopo, biashara au faida ya viwanda, basi mabwana wakubwa waliendelea kutumia njia yao ya zamani, iliyothibitishwa - unyonyaji wa serf zao.

Mabwana wa kifalme hawakuwekeza pesa walizopokea kutoka kwa wakulima, lakini walitumia. Kulikuwa, hata hivyo, aina ya mabwana feudal ambao hawakutumia, lakini kusanyiko. Picha ya bwana kama huyo imeundwa A.S. Pushkin katika "The Miserly Knight". Lakini hii haikuwa mkusanyiko wa mtaji, lakini mkusanyiko wa pesa. Mhifadhi wa pesa hakuiweka katika "biashara", lakini aliahirisha tu matumizi ya hedonic kwa hatua ya mbali zaidi kwa wakati. Na mara nyingi alikufa kwenye vifua vyake vya dhahabu. Picha ya kushangaza zaidi ya "mkusanyiko wa hedonistic" kama hiyo hutolewa Injili ya Luka katika mfano wa yule tajiri. Mfano huu unasimulia juu ya tajiri mmoja ambaye alivuna mavuno mengi, akajenga ghala mpya na kuhifadhi nafaka yake yote na mali yake yote ndani yake. Angejipangia "likizo" kubwa katika siku zijazo: "Nami nitaambia roho yangu: roho! una mambo mengi mazuri ambayo umelala kwa miaka mingi: pumzika, kula, kunywa, furaha. Hebu tukumbuke kwamba basi “Mungu akamwambia (yule tajiri.- VC): mwendawazimu! usiku huu roho yako itatolewa kwako; ni nani atapata ulichoandaa? Mfano huo unamalizia kwa maadili yafuatayo: “Hivi ndivyo inavyokuwa kwa wale wanaojiwekea hazina, lakini hawawi matajiri katika Mungu.” Hebu tuone kwamba mkusanyiko wa bidhaa katika "ghala" katika Zama za Kati ulifanywa na watu ambao waliishi katika mazingira ya Kikristo na ambao labda walijua mfano huu. Kuhodhi ilikuwa ishara kwamba kulikuwa na kuondoka kutoka kwa imani ya kweli ya Kikristo (au tuseme, kuondoka huku kuliendelea; ilianza na anguko la Kanisa la Magharibi kutoka kwa Orthodoxy, kuibuka kwa uzushi wa Kikatoliki). Wazimu ulianza katika jamii ya Ulaya, ambayo Mungu alimwonya tajiri wa kiinjilisti.

Uzito wa matumizi watumishi ilikua kulingana na mahitaji ya kuongezeka ya bwana feudal. Mzigo kwa wakulima uliongezeka zaidi kutokana na ukweli kwamba mabwana wa kifalme walihitaji pesa sio tu kwa starehe zinazokua, bali pia kufidia deni kwa wakopeshaji pesa (wa mwisho walitoa "huduma" zao kwa mabwana wa kifalme). Serf haikuweza kukabiliana na majukumu yake yanayokua kwa mmiliki (na baadhi ya wamiliki walikuwa tayari wamejua sanaa ya "kuvuta" serf zao kwenye "ndoano ya deni"). Mkulima huyo, hata katika nchi hizo ambapo alitangazwa kuwa huru kibinafsi, alijikuta katika utumwa wa deni - yeye na familia yake yote.

Hivi ndivyo anaandika juu ya kipindi cha marehemu feudalism, pamoja na uamsho fomu za mapema serfdom huko Uropa, mwanafalsafa wa nyumbani E.Yu. Soloviev:“Riba inashamiri kila mahali. Sasa inafanywa sio tu na Wayahudi, kama katika Zama za Kati, lakini pia na wawakilishi wa makabila yote na tabaka.

Kanuni ya msingi ya riba - unyonyaji usio na huruma wa mahitaji ya watu wengine - hupenya ndani ya aina tofauti zaidi za mazoezi ya kiuchumi. Kwa mfano, riba ya kilimo hutokea. Baada ya kunyakua ardhi ya jamii, mabwana wakubwa waligawanya na kisha kuwauza kwa awamu kwa wakulima ambao walikuwa wameibiwa nao. Wakati huo huo, malipo kama hayo ya kila mwaka yameagizwa kwamba wengi wa wamiliki wa njama huanguka katika utumwa wa milele. Mkulima, hata ikiwa bado anatambuliwa kama mtu huru, anafanywa mtumwa kupitia shamba lake lisilo na faida na, pamoja na watoto wake, hukaa hapo kana kwamba kwenye shimo la deni. Kuanzishwa kwa kilimo cha kibiashara kwa msingi wa mahusiano yaliyounganishwa ni matokeo ya kuvutia zaidi ya maendeleo ya uchumi wa soko katika Ulaya Magharibi. Karne za XV-XVI. Katika nchi kadhaa (Ujerumani, Denmark, Hungary, Poland) inakuja kwa uamsho wa serfdom, ambayo ilipotea katika karne ya 8-9. Badala ya uhuru wa kuondoa nguvu na bidhaa za mtu mwenyewe, ambazo soko, kwa lugha ya Hegelian, linapendekeza "kwa dhana yake yenyewe," kila mahali kuna ongezeko la vurugu na utii, katika utajiri wa mabwana na umaskini mkubwa wa wategemezi wa tabaka la chini.”

Tunakubali kwamba katika enzi ya ukabaila wa marehemu, riba ilitekelezwa “si Wayahudi tu, kama katika Enzi za Kati, bali pia na wawakilishi wa makabila na tabaka zote.” Hebu tuangalie tu kwamba "wawakilishi wa makundi yote ya kikabila na tabaka" (hasa mabwana wa feudal) hawakutangaza shughuli zao za riba, walifanya kwa siri. Mara nyingi wapeana pesa wale wale Wayahudi walitumiwa kama wapatanishi na watu wakubwa.

Hatua za maendeleo ya ukabaila zilizoainishwa hapo juu ni dhihirisho la nje tu la mabadiliko ya kina katika jamii ya wakati huo. Jambo kuu ni kwamba katika kina cha jamii ya watawala, hali ziliundwa polepole kwa kuchukua nafasi ya nguvu ya kiroho ya kanisa na nguvu ya pesa. Kadiri mamlaka ya kiroho na nguvu za kiroho za kanisa zinavyodhoofika (na katika Ulaya hii- Kanisa Katoliki) kulikuwa na kuongezeka kwa uamsho na kuenea kwa "virusi" vya ubepari ("kiu ya pesa"), na hii, kwa upande wake, ilisababisha kuongezeka kwa utumwa wa wakulima na unyonyaji wao unaoongezeka.

Kwa kumalizia, ningependa kurudi kwa mara nyingine tena kwa tathmini ya jukumu la maendeleo ya haraka ya mahusiano ya bidhaa-fedha katika kina cha jamii ya feudal. Katika suala hili, hebu tugeuke kwenye kazi K. Marx "Insha juu ya Ukosoaji" uchumi wa kisiasa» (1857-1858). Ndani yake anakumbuka ulimwengu wa kale(kutia ndani Roma ya Kale) na inabainisha kwamba jamii za kale zilikabili majaribu mengi mazito: vita vya ushindi, mizozo ya ndani, misukosuko ya kisiasa. Pamoja na mengi ya majanga haya viongozi wa serikali na watu walistahimili. Lakini kulikuwa na mtihani mmoja ambao ulimwengu wa kale haukuweza kukabiliana nao - mtihani mahusiano ya bidhaa na pesa. Mahusiano haya "yaliharibu ulimwengu wa kale kama asidi." Walakini, pesa, bidhaa na biashara zilikuwepo hata katika hatua ya malezi ya jamii ya zamani. Marx mwenyewe anatoa mifano mingi inayothibitisha hili kutoka kwa historia ya ulimwengu wa kale wa kale, hasa, katika kazi yake "Towards a Critique of Political Economy" (1859). Marx hakuzingatia "virusi" vya ubepari nyuma ya uhusiano wa bidhaa na pesa wa jamii ya zamani ya marehemu. Marx baadaye aliandika katika Capital (1867) kwamba jamii ya kimwinyi vile vile ilikabiliwa na mtihani wa mahusiano ya pesa za bidhaa. Lakini bado ilikuwa ni “virusi” vile vile vya ubepari, na mahusiano ya bidhaa na pesa yalikuwa ni aina yake ya nje, ya kuficha. Kiumbe cha kijamii cha ustaarabu wa Ukristo wa Magharibi mwa Ulaya, kimeambukizwa vibaya "virusi" vya ubepari, ilikuwa inaelekea mwisho wake. Na nafasi yake ilichukuliwa na viumbe vya kijamii vya ustaarabu wa Magharibi (wa kibepari). Kwanza ustaarabu wa kale wa Kirumi ulikufa, kisha ustaarabu wa Ulaya wa zama za kati ukafa. Ni “virusi” tu vya ubepari, ambavyo viliwekwa ndani sana mioyoni mwa watu, havikufa; ulimwengu wa nyenzo utumwa.

Kutoka kwa kitabu Kitabu kipya zaidi ukweli. Juzuu ya 3 [Fizikia, kemia na teknolojia. Historia na akiolojia. Mbalimbali] mwandishi Kondrashov Anatoly Pavlovich

Kutoka kwa kitabu Medieval France mwandishi Polo de Beaulieu Marie-Anne

Ukabaila Mwanzoni mwa karne ya 11, taasisi za uvassalage zilikuwa tayari zimeanzishwa: mila, haki na wajibu zilifafanuliwa wazi. Iliyotokana na uvamizi, ambao hapo awali ulikuwa mkataba uliofanywa kati ya wanaume wawili huru wakati huo

Kutoka kwa kitabu Ufaransa. Mwongozo mkubwa wa kihistoria mwandishi Delnov Alexey Alexandrovich

FEUDALISM Kwanza kabisa, mfumo wa mahusiano ya kimwinyi ulianzishwa katika nchi za Magharibi. Mabwana, ambao hatimaye waliamini katika uwezo wao, hawakutaka tena kuridhika na ukweli kwamba wapiganaji wa kibaraka walikuwa wamefungwa kwao tu kwa kiapo cha kibinafsi cha utii, ambacho walipokea mfadhili (mgawo) kwa ajili yake.

Kutoka kwa kitabu cha Xiongnu nchini Uchina [L/F] mwandishi Gumilev Lev Nikolaevich

KUPUNGUA UFEUDALI Utawala wa miaka kumi na tano wa Maliki Yuan Kuo uliendelea vizuri sana. "Nyingi" - kwa maana kwamba ustawi ulikuwa wa udanganyifu. Hali ya sera ya mambo ya nje ilikua kwa ajili ya Dola ya Yuan-Wei. Katika kusini, kati ya mito ya Huai na Yangtze.

mwandishi Katasonov Valentin Yurievich

2.1. Ukabaila na Utumwa Kulingana na mpango wa Umaksi wa mchakato wa kihistoria, baada ya mfumo wa utumwa kama malezi ya kijamii na kiuchumi, ulifuata uundaji uliofuata, unaoitwa "ukabaila". Waandishi wengi hufafanua mfumo wa mpangilio

Kutoka kwa kitabu From Slavery to Slavery [From Ancient Rome to Modern Capitalism] mwandishi Katasonov Valentin Yurievich

2.2. Ukabaila na Ukristo Nyuma ya ufafanuzi wa kina wa ukabaila kunasalia kuwa nyingi hatua muhimu- kutokuwepo katika jamii ya kimwinyi kwa "roho ya ubepari" ambayo ilikuwa tabia ya jamii ya kale ya Kirumi. Ndio, mtukufu huyo alipenda

Kutoka kwa kitabu England and France: Tunapenda Kuchukiana na Clark Stefan

Uingereza hushika virusi vya Ufaransa Haijalishi jinsi inaweza kuonekana kuwa ya ucheshi, lakini wakati "Bubble ya Mississippi" ya John Law ilikuwa tayari kupasuka, Waingereza waliamua kuingiza "Bubble ya Bahari ya Kusini" yao wenyewe. Inaonekana kama walitaka kuwashinda Wafaransa kwa ujinga. "Kampuni ya Bahari ya Kusini" in

Kutoka kwa kitabu People's Monarchy mwandishi Solonevich Ivan

Kutoka kwa kitabu Transition to NEP. Ahueni Uchumi wa Taifa USSR (1921-1925) mwandishi Timu ya waandishi

2. Udhibiti wa ubepari kwa njia za ubepari wa serikali Kukuza kanuni za kimsingi za sera ya kiuchumi ya proletariat kuhusiana na ubepari wakati wa upangaji upya wa ujamaa wa uchumi wa mpito wa miundo mingi, V. I. Lenin aliweka mbele na

Kutoka kwa kitabu Historia Dola ya Byzantine. T.2 mwandishi Vasiliev Alexander Alexandrovich

Ukabaila wa Byzantine Kwa muda mrefu sana katika sayansi ya kihistoria, ukabaila ulizingatiwa kama jambo la Enzi za Kati za Ulaya Magharibi, kama sifa ya kawaida ya mwisho, kutofautisha. historia ya medieval Magharibi

Kutoka kwa kitabu Holocaust ya Urusi. Asili na hatua za janga la idadi ya watu nchini Urusi mwandishi Matosov Mikhail Vasilievich

4.1. VIRUSI VYA Umaksi ULAYA NA URUSI Umaksi ulipata maendeleo yake ya awali takriban katikati. Karne ya XIX shukrani kwa kazi za Marx na Engels. Tayari wakati huo, ufadhili wa nje wa aina hii ya kazi ulizingatiwa, kwani Marx hakuishi vibaya katika jumba lake la kifahari.

mwandishi Galushko Kirill Yurievich

Kutoka kwa kitabu Changamoto na Majibu. Jinsi ustaarabu unavyoanguka mwandishi Toynbee Arnold Joseph

Virusi vya Magharibi na Schizophrenia ya Kitamaduni Wakati viongozi wa Australia wakitafuta suluhisho kwa Asia, viongozi wa nchi zingine zilizovunjika - Uturuki na Urusi - wamejaribu kuingiza Magharibi katika jamii zao na kuingiza jamii zao Magharibi. Hata hivyo, fanya mazoezi

Kutoka kwa kitabu Hadithi fupi Zama za Kati: Enzi, majimbo, vita, watu mwandishi Khlevov Alexander Alekseevich

Kwa hivyo ukabaila ni nini? Katika Zama za Kati, mfumo wa kipekee wa kijamii uliundwa huko Uropa Magharibi, ambao ulitayarishwa kikaboni hali ya kihistoria zamani za zamani na mila inayoanguka ya jamii ya Wajerumani. Inaitwa feudalism - neno

Kutoka kwa kitabu Kiukreni utaifa: mpango wa elimu kwa Warusi, au Nani aligundua Ukraine na kwa nini mwandishi Galushko Kirill Yurievich

VIRUSI, AU UTAIFA KWA UJUMLA Wacha tujaribu kuelewa hali ya utaifa kama hivyo, kwa sababu bila hii hatutaelewa mantiki ya kufikiria utaifa wa Kiukreni. Utaifa upo katika ulimwengu mkubwa wa ulimwengu zaidi. itikadi za kisiasa(uhuru,

Kutoka kwa kitabu The Stone Age Was Different... [pamoja na vielelezo] mwandishi Däniken Erich von

Idadi ya sasa ya Dunia inazidi watu bilioni 7, ni nani anayejua "uwezo" wa juu wa sayari ni nini? Kwa nini kuna watu bilioni moja wenye njaa wanaoishi karibu nasi, licha ya ugavi wa kutosha wa chakula? Yuri Tyulenev kuhusu utabiri muhimu wa kijamii.

Mwanadamu, kwa asili yake, anaamini katika siku zijazo, na kwa sababu hii haisumbui familia yake, lakini hutoa watoto ambao wanapaswa kuishi kwa raha katika siku zijazo. Walakini, imani hii mara nyingi huonekana kama ya kutafakari, kwa kuwa watu wengi, wakiwa na imani yao yote katika siku zijazo zenye furaha kwao na watoto wao, wakati huo huo hufanya kila kitu kinachowategemea ili "baadaye hii nzuri" kamwe. alikuja.

Hebu tusiwe, hata hivyo, kuwa kali sana, lakini kwa kuzingatia ukweli kwamba malezi na maendeleo zaidi michakato ya kijamii na kiuchumi imedhamiriwa na sababu za kiuchumi zenye lengo, wacha tuzingatie michakato mienendo inayotokea na ushiriki wao. Kwanza kabisa, kwa sababu ya kimkakati ambayo huamua kiwango cha maendeleo ya jamii kama mienendo ya idadi ya watu wa sayari. Ifuatayo ni data juu ya mienendo ya idadi ya watu kwenye sayari hadi 2050.

Mwanzoni mwa mwaka 2014, katika kikao cha 47 cha Kamisheni ya Umoja wa Mataifa ya Idadi ya Watu na Maendeleo, ripoti ya Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa Ban Ki-moon ilieleza kuwa idadi ya watu duniani imefikia watu bilioni 7.2. Ni nyingi au kidogo na nini kinafuata? Ukuaji wa idadi ya watu ulimwenguni, ambao ulifikia kilele mnamo 1968, uliendelea kwa kiwango cha hyperbolic hadi miaka ya 1970. Kuanzia miaka ya 1960, viwango vya ukuaji wa jamaa vilianza kupungua zaidi, na ukuaji wa idadi ya watu ulimwenguni ulibadilishwa na ukuaji wa vifaa.

Tangu 1989, kiwango kamili cha ukuaji wa idadi ya watu ulimwenguni pia kimeanza kupungua. Kufikia 2100, ukuaji unaweza kupungua hadi chini ya watu milioni 5 kwa muongo mmoja. Kulingana na mfano wa daktari wa Kifaransa Jean-Noël Birabin, kikomo cha ukuaji wa ubinadamu kitakuwa watu bilioni 10-12.

Ubinadamu kwa sasa unapitia mpito wa idadi ya watu, ambayo ina maana ya kuongezeka kwa kasi kwa kasi ya ukuaji wa idadi ya watu, ikifuatiwa na kupungua kwa kasi kwa usawa, baada ya hapo idadi ya watu huimarisha idadi yake. Mpito huu tayari umekamilika na zile zinazoitwa nchi zilizoendelea na sasa unafanyika katika nchi zinazoendelea.

Kwa hiyo, utabiri wa 2050 ni kuhusu watu bilioni 9, kwa 2100 - bilioni 10. Kulingana na utabiri wa Umoja wa Mataifa (2014), kufikia 2025 idadi ya watu duniani itafikia bilioni 8.1, na kufikia 2050 - watu bilioni 9.6 (kuna takwimu nyingine). , baada ya hapo itatulia na itaelekea kupungua katika siku zijazo.

Hata hivyo, hivi majuzi tu (halisi miongo michache iliyopita), ongezeko la idadi ya watu lisilodhibitiwa, lililotolewa katika siku zijazo, lilisababisha utabiri wa kutisha na hata matukio ya apocalyptic kwa mustakabali wa kimataifa wa ubinadamu. Kulingana na mahesabu ya wanasayansi wengine wa Magharibi wakati huo, tulipokaribia 2025, idadi ya watu ulimwenguni inapaswa kuwa isiyo na mwisho. Hitimisho hili lilipelekea hata kufikiria 2025 kama wakati wa Siku ya Hukumu.

Wacha tupumue, hali mbaya zaidi hazikusudiwa kutimia. Uwezo wa gari la "ardhi" itakuwa katika siku zijazo inayoonekana kutoka kwa watu bilioni 9 hadi 12 (kulingana na vyanzo anuwai). Wakati huo huo, haipaswi pia kuwa na shida na usambazaji wa chakula, kwani uzalishaji wa chakula unatarajiwa kuongezeka maradufu ifikapo 2050 huku ukipunguza uharibifu wa mazingira. Sergey Kapitsa aliamini, kwa mfano, kwamba sayari inaweza kutoa chakula kwa watu bilioni 15 hadi 20, ambayo, kwa kweli, hata inafanya uwezekano wa kufanya hifadhi fulani kwa mabilioni machache "ya ziada".

Bila kuzidisha, tunaweza kusema kwamba utulivu ujao wa ukuaji wa idadi ya watu wa sayari ni tukio la epochal, ambalo, kwa maoni yangu, litaamua maendeleo ya wanadamu kwa kipindi chote kinachofuata. Wakati huo huo, ili kutathmini kwa kina umuhimu wa tukio hili, tutazingatia muundo wa idadi ya watu na mienendo ya muda mrefu ya Pato la Taifa la kimataifa.

Vikundi vinavyovutia zaidi katika idadi ya watu ulimwenguni leo ni " bilioni ya dhahabu”, yaani, kikundi cha watu wenye kiwango cha juu cha matumizi na usalama, wanaoishi hasa katika mabara ya Amerika na Ulaya, na kikundi cha watu wenye njaa (karibu watu bilioni), ambayo imejilimbikizia hasa Afrika na Asia.

Wakati huo huo, kilimo cha kimataifa kinazalisha chakula cha kutosha kulisha wote wenye njaa. Yote inakuja kwa usambazaji wake usio na maana. Sababu ya kwamba karibu watu bilioni moja wana njaa leo si kwa sababu kuna uhaba wa chakula kwenye sayari, bali ni kwa sababu wenye njaa hawawezi kumudu kununua chakula cha bei ghali. Kuna kitu cha kufikiria, haswa katika hali ambapo watu bilioni wanaoishi na njaa wanavuka bahari kutoka kwa watu matajiri na kwa hivyo "bilioni za dhahabu" nzuri.

Mienendo ya Pato la Taifa la dunia imewasilishwa katika jedwali lifuatalo

Cheo cha nchi 20 zinazoongoza kwa uchumi duniani kulingana na kiasi cha Pato la Taifa katika uwiano wa uwezo wa kununua kwa kipindi hadi 2050.

		Pato la Taifa kwa PPP $ bilioni.		Pato la Taifa kwa PPP $ bilioni.		Pato la Taifa kwa PPP $ bilioni.
					Brazili
	Ujerumani
			Brazili
	Brazili		Ujerumani
					Indonesia
	Uingereza		Uingereza		Ujerumani
			Indonesia		Uingereza
					Nigeria
	Indonesia
	Australia		Saud. Uarabuni
			Australia		Saud. Uarabuni
	Argentina				Vietnam
	Saud. Uarabuni		Argentina		Argentina
						214,34

: kwa 2011 - data ya Benki ya Dunia; kwa 2030 na 2050 - utabiri wa PWC.

Madhumuni ya utafiti huu yatatoshelezwa kikamilifu na taarifa kuhusu mienendo ya Pato la Taifa ya nchi ishirini zinazoongoza kiuchumi duniani iliyowasilishwa kwenye jedwali. Ulinganisho wa ukuaji wa idadi ya watu duniani na ukuaji wa Pato la Taifa unaonyesha kwamba mwisho unakua kwa kasi zaidi kuliko idadi ya watu duniani. Kwa hiyo, mwanzoni mwa 2025-2030, idadi itaongezeka kwa takriban 10-20%, na Pato la Taifa litakaribia mara mbili. Ifikapo mwaka 2050, pamoja na ongezeko la idadi ya 30-40%, ongezeko la Pato la Taifa litakuwa karibu mara nne. Maendeleo ya hali hiyo yatasababisha ukweli kwamba mahali pengine ifikapo 2030 shida ya njaa itatatuliwa, hata hivyo, ni wazi kwamba mabilioni ya dhahabu hayatakuwa maskini zaidi kutoka kwa hili, lakini, kinyume chake, itakuwa karibu mara mbili na saa. Wakati huo huo itaongeza zaidi pengo (kiwango cha ustawi) kutoka kwa kile ambacho sasa sio mabilioni ya njaa tena.

Idadi ya "mabilioni yasiyo ya njaa" pia itaongezeka, kwani (mbali na sababu za asili) na ukuaji wa tija ya wafanyikazi, idadi ya watu "wasio na njaa" itaongezeka, ambayo ni, watu ambao bila ushiriki wao watu wengine wote wanaofanya kazi. itaweza kutoa kila kitu muhimu kwa wakazi wote wa sayari. Walakini, watu "wa ziada" hawawezi kulishwa tu, na kwa hivyo katika siku zijazo utaratibu usio wa soko wa usambazaji wa bidhaa utahitajika, sawa na "kazi", ambayo ndio msingi wa kulipia.

Kwa hivyo, kuibuka kwa "fani" mpya sio juu ya upeo wa macho, kwa mfano, washer wa dolphin, wataalam wa kusonga mchanga huko Sahara, au muhimu zaidi, kama wale wanaosoma uimbaji, tamaduni ya zamani, mashairi, na kadhalika. Napenda kutambua kwamba ongezeko la sehemu ya ubinadamu "usio na tija" ni kigezo sawa cha kikwazo kwa ubinadamu kama kizuizi cha baadaye cha ukuaji wake wa kiasi. Jambo hapa ni kwamba idadi ya watu inawakilisha uadilifu fulani, na, ipasavyo, haiwezekani kuchukua nafasi ya sehemu moja ya ubinadamu na nyingine, ambayo inaweza kuwa muhimu zaidi kwa maendeleo yake.

Msingi wa ukuaji wa ustawi wa mabilioni ya "dhahabu" na wale ambao hawana njaa tena itakuwa ongezeko kubwa la Pato la Taifa ambalo halikidhi mahitaji halisi ya ubinadamu. Ongezeko ambalo litapoteza bila sababu rasilimali za thamani, zisizoweza kurejeshwa za sayari na kupunguza makazi ya wanyamapori. Ongezeko ambalo kimsingi litarejesha zawadi za asili kuwa vitu vya kuchezea kwa ubinadamu, na hatimaye kuwa taka, ambazo zitarejeshwa kwa asili kwa namna ya milima ya takataka na maji yenye sumu.

Wakati utafika lini hatimaye ambao utazindua kikamilifu gurudumu la mabadiliko ya kuepukika? Nadhani wakati huu, ambao unaweza kuteuliwa kama mwanzo wa mpito kwa awamu mpya ya maendeleo ya kijamii, utakuja baada ya 2050. Ni kufikia wakati huu ambapo mienendo inayoibuka sasa itashughulikia sehemu kubwa ya dunia na kuwa sawa katika eneo lake lote.

Kama ilivyoelezwa, ni baada ya 2050 kwamba mapungufu (ishara ya uhaba) ya rasilimali mbili za kimataifa, ambazo zinapatikana kwa ubinadamu leo ​​kwa kiasi cha ukomo, zitajidhihirisha wazi kwa kiwango cha sayari. Ya kwanza ni ukuaji wa idadi ya watu wa sayari ambayo imefikia kikomo chake, ambayo kwa hivyo inakuwa rasilimali ndogo (iliyo na mwisho). Ya pili ni kikomo kinachoonekana zaidi cha nafasi ya asili, ambayo inaweza kutazamwa kwa njia mbili, zote mbili kwa namna ya kupungua kwa kiasi cha madini, maji, hewa (fikiria ni rasilimali ngapi zitatumiwa kila mwaka na wakazi bilioni 12 wa dunia. ), na kwa namna ya ukandamizaji muhimu kwa mtu juu kiwango cha kihisia nafasi ya asili - msitu ulio hai, nyasi za meadow, wanyama wa porini, sauti ya bumblebee inayoruka, na kadhalika.

Hali hizi mpya zinazojitokeza zinapendekeza kwamba baada ya 2050-2070 wakati utaanza kubadilisha muundo uliopo wa kijamii na kiuchumi (kwa urahisi, nitatumia ufafanuzi wa Marx ambao unajulikana kwa kila mtu). Enzi ya bure maendeleo ya kibepari jamii dhidi ya historia ya binadamu ukomo na maliasili(tuliyo nayo leo) itaisha. Ishara zisizo za moja kwa moja hii, iliyoonyeshwa kwa namna ya mzozo wa kimataifa unaokuja, kutowezekana kwa kutatua kifedha, matatizo ya kisiasa ndani ya mfumo wa utaratibu wa dunia ya kisasa ni dhahiri. Ubinadamu umekua (kihalisi) kutoka kwa visu vyake vya zamani. Na nini kitatokea huko, nyuma ya ubepari ulioendelea (au ubeberu, ikiwa mtu anapenda zaidi)? Jibu ni dhahiri. Itabidi kuwe na jukwaa maendeleo ya jamii, ambayo itaweza kuhakikisha uwepo wa ubinadamu katika hali ya rasilimali ndogo ya ulimwengu.

Kumbuka. Uundaji huu au ule wa kijamii na kiuchumi ulikuwa kama huo, kwanza kabisa, kwa sababu ya kupatikana kwa rasilimali za kibinadamu na njia zinazopatikana za kuzitumia kwa ufanisi zaidi. Hakuna mtu aliwaambia watu jinsi ya kuishi, au, kama kinachovuja kipindi cha kihistoria. Waliishi tu kama ilivyokuwa rahisi kwao, kwani uwiano wa rasilimali zilizopatikana kwao wakati huo uliwaruhusu, ambao kuu walikuwa mwanadamu na ujuzi wake wote na zawadi za asili.

Angalia mfano wa utaratibu wa ulimwengu wa kijamii na kiuchumi - hourglass.

Chini ya mfumo wa jamii wa zamani, ubinadamu ulikuwa na fursa chache sana (zilizowekwa alama kwenye "mizani ya mchanga"), ambayo hapa inamaanisha uwezo wa ubinadamu kuhakikisha uwepo wake mzuri, salama, pamoja na kwa sababu ilikuwa dhaifu sana mbele ya nguvu zisizo na kikomo na zenye nguvu. wakati huo asili (maliasili). Kulikuwa na utaratibu wa kusambaza rasilimali chache, ukomunisti wa zamani. Kisha uwezo wa wanadamu uliendelea kupanuka, tofauti na kupungua kwa rasilimali asilia, ambayo, ipasavyo, ilibadilisha jamii. Hivi sasa, kilele (sehemu nyembamba zaidi ya hourglass) imefikiwa, ambayo ubinadamu ina uwezo wa juu na tayari ni mdogo sana wa maliasili. Ndio, mdogo, lakini bado inatosha kuhakikisha uwezo wa ubinadamu. Wakati wa kiwango cha juu, umri wa dhahabu wa ubinadamu ni kile tunacho leo, mahali hapa juu ya piramidi nyekundu, ambayo ni chini ya hourglass.

Kama ilivyoelezwa, wakati muhimu- hii ni 2050-2070, baada ya hapo maendeleo ya kijamii yatabadilika. Matatizo ya rasilimali yanapoongezeka, jamii itaenda kinyume katika njia ambayo tayari imepita. Sasa kwa ukweli - mbele kwa yaliyopita. Katika hourglass, kipindi hiki kinaonyeshwa kwa namna ya piramidi iliyopinduliwa (kijani), ambayo rasilimali za asili, tofauti na piramidi nyekundu, zinaonyeshwa modulo, yaani, rasilimali ndogo (isiyo ya kutosha). Hebu nielezee. Ikiwa katika piramidi nyekundu uwezekano wa wanadamu unachochewa na rasilimali asilia na kukua, polepole kuzipunguza, basi katika piramidi ya kijani kibichi, uwezekano wa mwanadamu ni mdogo (ambayo ni, watu wanaishi chini kwa usalama, kwa raha na salama), ni kubwa zaidi. ukosefu (kikomo) wa maliasili inakuwa.

Ni dhahiri kwamba kusita kwa ubinadamu kupunguza uwezo wake dhidi ya msingi wa funnel ya rasilimali ndogo (ukosefu wa rasilimali) ambayo inazidi kupanuka kuelekea juu (yaani, kuelekea siku zijazo) itajumuisha uwepo wa utaratibu wa kijamii na vipengele vya feudal-slave tabia ya prototypes zao za kale kutoka piramidi nyekundu. Hata hivyo, hatimaye tamaa ya kuishi na rasilimali ndogo ya asili, teknolojia ya juu na viwango vya elimu bila shaka itasogeza ubinadamu kwenye hatua ya kuundwa kwa jamii mpya, isiyojulikana kwa sasa. Jamii inayoweza kupangwa kwa misingi ya kanuni, analojia ambazo zinaweza kutumika kama mafundisho yanayojulikana kwa sasa kutoka kwa ujamaa hadi ukomunisti usio na utaifa.

Ikumbukwe kwamba taratibu maalum itafanyika (vizuri, angalau hadi mwanzo wa malezi ya jamii isiyo na utaifa) ndani ya mfumo mipaka ya kitaifa majimbo Ipasavyo, karne zijazo zitafanya viongozi wa ulimwengu kuwa nchi zenye rasilimali nyingi za asili, jeshi zuri na watu walioungana kuzunguka wazo la kitaifa (lakini sio la watumiaji). Wakati huo huo, ni wazi kwamba maendeleo ya hali hiyo yanaweza kusahihishwa kutokana na matukio yoyote ya kisiasa ya mapinduzi, uvumbuzi mkubwa zaidi wa kiteknolojia ambao unaweza kupanua wigo wa uwezo wa binadamu na hivyo kubadilisha usanidi wa piramidi ya kijani ya hourglass.

Lakini, kwa hali yoyote, hata hii haiwezi kubadilisha chochote, kama vile haiwezekani kutabiri leo ni aina gani maalum na mafundisho ya kijamii ambayo mabadiliko ya baadaye yanaweza kuchukua. Walakini, ikiwa masharti yaliyowekwa katika kifungu hiki nadharia ya mpangilio wa ulimwengu inageuka kuwa ya haki, basi maendeleo ya kijamii hakika yatalazimika kupitia hatua zilizowekwa alama kwenye hourglass. Maelfu ya miaka yatapita, inawezekana kwamba pepo aliyeendelea sana jamii ya kitabaka polepole itageuka kuwa jamii ya ukomunisti wa zamani (au wageni), asili itajaza tena ghala zake, na kisha saa mpya itasimama kwenye kifuniko cha juu cha glasi ya saa, chini ya mwanga wa jua linaloishi milele, na huko, ndani. siku zijazo, mtu mwingine ataandika juu yake tena.

Ili kutumia muhtasari wa wasilisho, jiundie akaunti yako ( akaunti) Google na ingia: https://accounts.google.com

Manukuu ya slaidi:

Darasa la 7 Kuzaliwa kwa Ubepari Mwalimu historia ya GBOU Shule ya Sekondari Nambari 629 huko Moscow Zubkina O.P.

PANGA 1. Maendeleo katika teknolojia. 2. Mabadiliko katika jamii. 3. Kuibuka kwa viwanda.

Jibu maswali 1. Ni mabadiliko gani yaliyotokea katika masuala ya kijeshi katika karne ya 16-17? 2. Je, walisababisha matokeo gani? 3. Jeshi lilikuwa tofauti jinsi gani katika karne ya 16-17? kutoka jeshi la medieval? 4. Uundaji wa meli ambazo ziliruhusu mabaharia kushinda kubwa miili ya maji? Je, zilikuwa tofauti vipi na meli za enzi za kati? 5. Kulikuwa na yoyote katika karne ya 16-17? Je, mifumo na injini zozote mpya zimevumbuliwa? Iliendeleaje maendeleo ya kiufundi?

Fanya kazi katika vikundi Kikundi 1 cha Wakulima Kikundi 2 Kikundi cha ubepari Chipukizi 3 Maswali ya Uungwana: Ni mabadiliko gani yalitokea katika nafasi ya kundi hili la kijamii katika karne ya 16-17? Ni nini kilisababisha mabadiliko haya? Je, walisababisha matokeo gani? Je, mabadiliko haya yalikuwa ya asili?

Jibu swali: Je, ni mahitaji gani ya kuibuka kwa viwanda? Je, kiwanda kinatofautianaje na semina ya ufundi?

Masharti ya kuibuka kwa viwanda Ukuaji wa miji, maendeleo ya biashara ya baharini, na kuongezeka kwa idadi ya watu katika makoloni kulisababisha kuongezeka kwa mahitaji ya kazi za mikono. Biashara ya bidhaa za kikoloni, miamala ya kifedha na riba ilichangia katika ulimbikizaji wa mtaji ambao ungeweza kuwekezwa katika uzalishaji. Uharibifu wa wakulima ulisababisha kuibuka kwa kazi ya bure.

Kazi Utengenezaji ulitofautiana vipi na semina ya ufundi?

Jaza jedwali Laini ya kulinganisha Warsha ya ufundi Kiwanda cha Ukubwa wa biashara Nani alifanya kazi katika Mwongozo wa biashara au kitengo cha kazi cha mashine Kitengo cha wafanyikazi Tija ya kazi

Jaza jedwali Laini ya kulinganisha Warsha ya ufundi Kiwanda cha Ukubwa wa biashara Biashara ndogo Biashara kubwa Waliofanya kazi katika biashara Mwalimu, wanafunzi na wanagenzi Wafanyakazi walioajiriwa Mwongozo au kazi ya mashine Mwongozo wa kitengo cha kazi Fundi mwenyewe alifanya shughuli zote kuu Shughuli zimegawanywa kati ya wafanyakazi wa taaluma mbalimbali Uzalishaji wa kazi Chini Kuongezeka kwa kasi

Aina za viwanda: vya kati, vilivyotawanywa Kuna tofauti gani kati ya viwanda vya kati na vilivyotawanywa? Je, ni viwanda gani vilikuwa vingi zaidi - vilivyotawanywa au vya kati?

Kazi Linganisha miundo ya kimwinyi na kibepari? Matokeo yanawasilishwa kwa namna ya meza. Ukabaila Ubepari

Ukabaila Ubepari Thamani kuu ni ardhi Thamani kuu ni biashara za viwanda Ugomvi ni wa bwana kabaila kama umiliki wa ardhi wenye masharti, mmiliki mkuu wa ardhi ni mfalme Enterprises zinamilikiwa kibinafsi na mmiliki Madaraja mawili kuu - mabwana wa kifalme na tegemezi. wakulima Madaraja makuu mawili - mabepari na wafanyakazi wa kuajiriwa Utegemezi wa wakulima ni mtu binafsi na ardhi Mfanyakazi aliyeajiriwa ni huru binafsi, tegemeo lake ni la kiuchumi Mkulima ana shamba, zana, mifugo Mfanyakazi aliyeajiriwa ananyimwa vitendea kazi na mali binafsi. uchumi unatawala uchumi wa Soko

Kazi: onyesha masharti ambayo unakubali. Katika karne za XVI-XVII. Maendeleo ya kiteknolojia yalionekana Ulaya. Chanzo cha nishati kilikuwa maji yanayotiririka, kuchoma kuni, kuni na makaa ya mawe, kazi ya binadamu na nguvu za wanyama wa nyumbani. Gurudumu la maji lilitumika katika uchimbaji madini na madini. Mazingira ya Ulaya ya karne ya 16-17. haiwezekani kufikiria bila vinu vya upepo. Wapanda farasi wa knight walibaki nguvu kuu jeshi. Katika karne za XVI-XVII. Kilimo cha kujikimu kilitawala Ulaya. Katika karne za XVI-XVII. Huko Ulaya, utegemezi wa kibinafsi wa wakulima umehifadhiwa. Bwana alikodisha ardhi ya milki yake kwa wakulima matajiri. Katika karne za XVI-XVII. Katika Ulaya, uzalishaji wa kazi za mikono ulitawala. Vyama vilipinga kwa ukaidi maendeleo ya viwanda. Mgawanyiko wa zama za kati wa jamii katika tabaka tatu umehifadhiwa. "Mapinduzi ya bei" yalisababisha kupungua kwa mapato ya wakuu. Katika karne za XVI-XVII. Watu mashuhuri huko Uropa walipoteza ukuu katika jamii kwa wafanyabiashara na wafadhili.

Watafiti wengi wanaamini kuwa kati ya umiliki wa watumwa na

malezi ya kijamii na kiuchumi ya kibepari kuna mwingine

malezi ya kijamii na kiuchumi - feudal. Wakati huo huo, wengine huita

jamii ni jamii ya kimwinyi, wengine ni jamii ya watumishi-mwitu.

Serfdom, ambayo wengi huita serfdom, na sio

utumwa, uliharibiwa katika Ulaya Magharibi: Ufaransa, Uingereza, Uholanzi,

Holland hadi karne ya 16, huko Uingereza - hadi karne ya 17, huko Ufaransa - hadi karne ya 18.

ni dhahiri kwamba jamii ya kimwinyi haiwezi kuitwa jamii ya watumishi-mwitu

jamii. Hakika, ni upuuzi kuita jamii inayomiliki serf ambayo ndani yake

hakuna serfdom (serfdom). Kwa hiyo, watafiti wengi

wanapendelea kuiita jamii hii sio feudal-serfdom, lakini kwa urahisi

kimwinyi.

Katika sayansi ya kijamii (kibinadamu) inakubalika kwa ujumla kuwa ukabaila katika

Ulaya iliibuka katika karne ya 5. kama matokeo ya kuanguka kwa Dola ya Kirumi (Magharibi), na

ilikuwepo katika nchi tofauti kwa nyakati tofauti. Badilika

ukabaila na ubepari, kulingana na maoni ya kisasa, ilitokea

kupitia mapinduzi ya kijamii ya ubepari: huko Uholanzi katika karne ya 16, huko Uingereza

katika karne ya 17, huko Ufaransa katika karne ya 18, huko Ujerumani, Poland, Urusi katika karne ya 19.

Walakini, huko Urusi katika karne ya 19. hakukuwa na mapinduzi, kwa hivyo wengi wanaamini hivyo

Huko Urusi, ukabaila ulibadilishwa na ubepari tu mwanzoni mwa karne ya 20.

Kuna tofauti gani kati ya jamii ya kimwinyi na jamii ya watumwa (na kutoka

ubepari)?

Swali hili kawaida hujibiwa kama hii:

1) watumwa hawakuwa na shamba lao wenyewe, njia zao za uzalishaji, lakini

serfs katika jamii feudal alikuwa;

2) watumwa hawakuwa na familia zao, lakini serfs walikuwa na;

3) mtumwa alikuwa mali kamili ya mmiliki wa mtumwa, na serf

mkulima alikuwa mali isiyokamilika ya bwana mkuu;

4) mtumwa havutiwi na matokeo ya kazi yake, lakini serf

mkulima, kinyume chake, alipendezwa.

Nyingine, tofauti ndogo wakati mwingine hutajwa kati ya mtumwa na

serf wakulima, ambayo hatutakaa juu yake.

Wacha tuzingatie hoja zilizo hapo juu. Hata hivyo, kwanza tunaona kwamba

tabaka kuu lililonyonywa la jamii ya kimwinyi linaitwa tabaka

serfs ni upuuzi kama vile kuita jamii ya kimwinyi

feudal-serfdom. Kwa kweli, ikiwa serfdom (serfdom) haikuwepo nchini Ufaransa katika karne ya 17, basi itakuwa sahihi kabisa kuiita Ufaransa ya karne hii kuwa serikali ya serf. Na pia ni makosa kuwaita wakulima wa Kifaransa wa karne hii serfs. Wakulima wa Serf (na mfumo wa serf) bila serfdom, ambayo iliharibiwa katika karne ya 14-15?

Mkanganyiko huu unaojitokeza unalazimisha baadhi ya watafiti, wale

ambao huita jamii ya medieval sio feudal-serfdom, lakini

tu feudal, kuita kazi kuu ya darasa kunyonywa ya hii

kipindi cha maendeleo ya jamii sio kwa tabaka la serfs, lakini kwa darasa tu

wakulima Katika kesi hii, inasemwa moja kwa moja au kudhaniwa kimya kimya

Darasa moja la wakulima linajumuisha serfs na wakulima wa bure.

Kwa kuongezea, watafiti wengine hujumuisha wakulima wote wa bure katika darasa hili la wakulima.

wakulima, na wengine - wale tu wakulima ambao wananyonywa

wamiliki wa ardhi. Sehemu hiyo hiyo ya wakulima huru ambao sio

wapangaji wa ardhi ya mabwana wakuu na, kwa hivyo, hawanyonywi nao,

wa mwisho ni wa tabaka la kati, tabaka la wajitegemea wadogo

wamiliki.

Kwa hivyo, tabaka kuu la wafanyikazi wa jamii ya feudal haliwezi kuitwa

darasa la serfs, kwani pia inajumuisha wakulima wa bure,

hasa baada ya kukomesha serfdom, baada ya uharibifu wa serfdom

utumwa. Wakati huo huo, darasa kuu linalotumiwa na wakuu wa feudal haliwezi kuwa

iite tu darasa la wakulima, kwani wakulima wengi huru hawafanyi hivyo

kunyonywa na makabaila, kuendesha uchumi wao kwa misingi ya wao

umiliki wa njia kuu za uzalishaji, hawana kulipa bwana feudal

chakula (kwa aina) au kodi ya pesa na usifanye kazi ndani yake

corvée kwenye shamba.

Ikiwa tunataja tabaka kuu la wafanyikazi wa jamii ya medieval

(kwa masharti) darasa la wakulima tegemezi, basi tutakuwa na mbili

pinzani, tabaka pinzani: darasa la kunyonya

makabaila na tabaka lililonyonywa la wakulima tegemezi.

Hebu sasa tugeukie hoja zinazotolewa na mbalimbali

watafiti kutofautisha jamii ya watumwa na ile ya ukabaila,

jamii ya watumwa kutoka kwa tabaka la wakulima tegemezi.

1) Watumwa hawakuwa na shamba lao wenyewe, njia zao za uzalishaji, lakini

wakulima tegemezi katika jamii feudal walikuwa.

Katika uwepo wa jamii ya watumwa,

katika kipindi chote cha maendeleo yake, pamoja na watumwa wakubwa

Mashamba pia yalijumuisha kuwepo kwa mashamba madogo ya watumwa. Katika biashara

awamu, idadi kubwa ya mashamba yalikuwa ya wakulima huru na

mafundi. Na idadi ndogo tu ya mashamba yalikuwa makubwa

mashamba ya wamiliki wa watumwa au mashamba madogo ya watumwa, ambayo ni sehemu

bidhaa za kazi zao, zilizozalishwa nao kwenye shamba lao, zilitolewa kwa

bila malipo kwa bwana wao, ambaye walikuwa mali yao. KATIKA

awamu ya uzalishaji, idadi kubwa ya ardhi na fedha kwa ujumla

uzalishaji ulikuwa wa wamiliki wa watumwa ambao waliendesha kilimo kikubwa,

ambayo wazalishaji wengi walifanya kazi. Mashamba madogo kama

mashamba ya wakulima huru na mafundi, na mashamba ya watumwa walikuwa

wachache, kama si kwa kulinganisha na idadi ya utumwa

mashamba, basi, angalau kwa kulinganisha na kiasi cha uzalishaji

mashamba makubwa yanazalisha na kwa kulinganisha na idadi ya mashamba madogo

awamu ya biashara. Katika awamu ya mwisho, ya juu zaidi, ya uhuni

picha ya jamii ya watumwa tena, kwa mara ya pili

inabadilika. Ikiwa katika awamu ya kwanza ya biashara, mashamba madogo yalitawala

wakulima huru na mafundi, ikiwa katika awamu ya pili, yenye tija,

mashamba makubwa (latifundia na ergasteria) ya wamiliki wa watumwa yanatawaliwa,

kisha katika awamu ya tatu, ya riba, idadi kubwa ya mashamba ikawa

uliofanywa na watumwa, ambao wakati huo huo muhimu, kama sheria - wengi, sehemu

bidhaa za kazi zao zilitolewa bila malipo kwa wale waliowanyonya

wamiliki wa watumwa, ambao watumwa walikuwa mali yao. Wakati huo huo, idadi ya ndogo

mashamba ya watumwa yaliongezeka sana, na wakaanza kutengeneza mashamba mengi.

na wakati huo huo aina kuu, fomu nyuma katika karne ya 2-3, i.e. muda mrefu kabla ya

ukabaila. Kabla ya hili, mashamba ya watumwa pia yalikuwepo, lakini yalikuwepo tu

kidogo kiasi.

Hivyo, si tu wakulima tegemezi katika jamii ya medieval

walikuwa na shamba lao wenyewe, njia zao za uzalishaji, lakini pia watumwa

jamii ya watumwa (ya kale) pia walikuwa na shamba lao, lao

njia za uzalishaji. Wakati huo huo, mashamba ya watumwa hadi karne ya 2. AD ilikuwa

kidogo, na katika awamu ya tatu ya faida, kuanzia karne ya 2-3,

idadi ya mashamba ya watumwa iliongezeka kwa kasi sana hivi kwamba yakawa makuu

aina ya uchumi.

2) Watumwa hawakuwa na familia zao, lakini wakulima wanaowategemea walikuwa na familia zao.

Wakati wa Jamhuri ya Kirumi, watumwa wengi walidhulumiwa

kubwa watumwa Holdings - karibu theluthi mbili - walikuwa

zilizonunuliwa, zilinunuliwa na wamiliki wa watumwa kwenye soko la watumwa, na tu

theluthi moja ya watumwa walikuwa watumwa wa nyumbani, i.e. watumwa waliozaliwa

na kukulia kwenye mashamba ya wamiliki wa watumwa. Wakati wa Dola ya Kirumi

watumwa waliokua nyumbani tayari walikuwa wengi wa watumwa wote, zaidi ya thuluthi mbili.

Hii inatuambia tu kwamba, kama wakulima tegemezi, watumwa walikuwa na wao

familia, hasa baada ya ongezeko kubwa la idadi ya kaya za watumwa. Hakika,

sisi, pamoja na wamiliki wa watumwa, hatuwezi "kutambua" familia zao, lakini hii sio maana

itasaidia. Kwa kuongeza, vigezo kuu vya kuamua moja au nyingine

malezi ya kijamii na kiuchumi ni aina ya kazi (kazi ya watumwa,

kuajiriwa, bure) na aina ya umiliki wa mali za kudumu za uzalishaji,

badala ya mahusiano ya kifamilia na ndoa.

3) Mtumwa alikuwa mali kamili ya mwenye mtumwa, na mtumishi

Mkulima (mtegemezi) alikuwa mali isiyokamilika ya bwana mkuu. Wakati mwingine hii

Thesis ilieleza kwa njia ifuatayo: mwenye mtumwa angeweza kuuza na kuua mtumwa,

na bwana mfalme angeweza kuuza serf pamoja na ardhi, lakini hakuweza

Bila shaka, mtumwa alikuwa mali kamili ya mwenye mtumwa, ambaye

angeweza kuuza kama bidhaa yoyote, kitu chochote mali yake. Lakini hata hivyo

Hata hivyo, mwenye watumwa hakuwa na haki ya kuwaua watumwa wake sikuzote. Mara nyingi sana ndani

nchi za watumwa zilipitisha sheria zinazokataza

wenye watumwa kuwaua watumwa wao. Kwa kuua mtumwa chini ya sheria hizi

mwenye watumwa aliteswa jaribio, angeweza kulingana na baadhi

sheria zinaweza hata kufukuzwa. Muda ulipita, walibadilika

serikali na sheria mpya zilionekana ambazo zilifuta zile za zamani. Sasa

mwenye mtumwa tayari angeweza kumuua mtumwa wake bila kuadhibiwa. Kisha mpya zikaonekana

sheria, na tena ilikatazwa kuua watumwa. Ukiangalia kwa makini

historia ya mataifa ya watumwa, inaweza kuzingatiwa kuwa kuua watumwa,

kama sheria, zilipigwa marufuku wakati kulikuwa na uhaba wao nchini.

Wakati kulikuwa na watumwa wengi, sema, kama matokeo ya ushindi mwingine wa wageni

ardhi, hapakuwa na haja ya sheria zinazokataza kuua watumwa, na hizi

sheria zilifutwa.

Lakini ikiwa tutageukia jamii ya watawala, ambayo msingi wake ulikuwa

serfdom, basi labda tutapata uwepo wa wengine hapa pia,

angalau muda mfupi ambao mmiliki wa serf anaweza kuua

kutokujali kwa mtumishi wake. Katika jamii ya feudal, msingi wake

kulikuwa na uhuru wa kibinafsi kwa wakulima (katika Ulaya Magharibi kutoka karne ya 15), si tu

mauaji, lakini uuzaji wa wakulima walionyonywa haukuwezekana.

Kwa hivyo, ikiwa tunaelewa kwa "umiliki kamili" haki ya kuua

mtumwa au mtumishi ambaye alikuwa wa mwenye mtumwa au

bwana feudal, watumwa katika jamii ya kale na serf watumwa katika

medieval serf society ama ikawa "imejaa" au "kutokamilika"

mali ya bwana wake. Lakini wakulima huru baada ya uharibifu

serfdom haikuwa mali "iliyojaa" au "isiyo kamili".

kunyonywa na bwana-mfalme wao.

4) Mtumwa hakupendezwa na matokeo ya kazi yake, lakini mtegemezi

mkulima, kinyume chake, alipendezwa na hili.

Wote kuhusiana na mtumwa wa kale na kuhusiana na mtumwa wa serf

katika Zama za Kati, wamiliki wao walitumia nguvu zisizo za kiuchumi na

maslahi ya kiuchumi, motisha ya nyenzo. Hata hivyo, bila shaka, kwa kiasi kikubwa

Kwa latifundia, shuruti isiyo ya kiuchumi ilikuwa ya kwanza. Katika ndogo

mashamba ya wakulima huru binafsi baada ya kukomesha serfdom

shuruti zisizo za kiuchumi hazikutumika hata kidogo. Kuhusu

watumishi na watumwa wanaoendesha mashamba yao madogo, basi kuhusiana na

kwao, na kwa watumwa wanaofanya kazi katika mashamba makubwa ya watumwa;

Ulazimishaji usio wa kiuchumi na kiuchumi pia ulitumika. Lakini ikiwa ndani

kwenye mashamba makubwa ya wamiliki wa watumwa, yasiyo ya kiuchumi

kulazimishwa, na motisha ya nyenzo ilikamilisha tu, basi katika mashamba madogo

watumwa wa kale na serfs medieval katika nafasi ya kwanza ilikuwa

motisha ya nyenzo, maslahi ya kiuchumi, na shuruti zisizo za kiuchumi,

ingawa iliendelea kuwepo, ilikamilisha tu.

Yote hapo juu yanapendekeza kwamba hoja zinazounga mkono ukweli kwamba watumwa ndani

jamii ya kale na serfs katika jamii medieval ni

madarasa tofauti kabisa, na utumwa na serfdom

mahusiano ya kijamii na uzalishaji ni aina mbalimbali

mahusiano ya kijamii na uzalishaji hayashawishi kabisa,

makosa. Kwa kweli, kila kitu ni tofauti.

Jamii ya kitabaka haijagawanywa katika tatu za kijamii na kiuchumi

formations: utumwa, feudal, ubepari, na katika mbili:

utumwa-serfdom na ubepari-bepari

miundo ya kijamii na kiuchumi. Ipasavyo, zipo

aina zifuatazo za mahusiano ya kijamii na uzalishaji: jumuiya,

utumwa-utumwa, ubepari-bepari,

mjamaa (mkomunisti). Ipasavyo, katika

Katika jamii ya serf inayomilikiwa na watumwa matabaka ni: tabaka

wamiliki wa watumwa na tabaka la watumwa. Darasa la serf linalomiliki watumwa

imegawanywa katika vikundi vitatu, au vikundi vitatu: darasa

wamiliki wa watumwa- wafanyabiashara, tabaka la wamiliki wa watumwa- wafanyabiashara na tabaka

wamiliki wa watumwa na wakopeshaji fedha. Jamii ya watumwa pia imegawanywa katika vikundi:

serf za kilimo, serf za viwandani (mafundi).

watumwa, wafanyakazi wa biashara n.k. Pamoja na madarasa kuu katika

Katika jamii ya watumwa na wanaomiliki serf, pia kuna wastani usio wa msingi

madarasa: darasa la wazalishaji wadogo wa bidhaa za bure (wakulima na

mafundi) kufanya uzalishaji wao wa bidhaa binafsi

(uchumi), tabaka la wafanyabiashara wadogo wanaofanya biashara kwa nguvu zao wenyewe, bila

matumizi ya kazi ya watu wengine, darasa la wazalishaji wadogo wanaoongoza asili

uchumi, na tabaka la wafanyakazi walioajiriwa.

Mpaka unaogawanya jamii ya tabaka

jamii ya watumwa na ubepari-bepari,

ni kukomesha serfdom (serfdom). Kwaheri

serfdom ilikuwepo, jamii ilikuwa

utumwa-serfdom, pamoja na kukomeshwa kwa serfdom

jamii ilibadilishwa kupitia mapinduzi ya kijamii ya ubepari kutoka

utumwa-utumwa kuwa ubepari-bepari. Karne ya XV

ni hatua ya mabadiliko katika historia ya jamii ambayo hutenganisha watu wawili

enzi: zama za utumwa-serfdom na enzi

ulimwengu wa ubepari-kibepari, kama tu katikati ya milenia ya 1

BC. inagawanya enzi ya ukomunisti wa primitive na enzi

ulimwengu wa watumwa.