14 listopada minęła 100. rocznica urodzin Pawlika Morozowa, być może najsłynniejszego radzieckiego pioniera.

Zdjęcie: Nikita Czebakow. „Pavlik Morozow”/RIA Nowosti

Według oficjalnej wersji, w wieku 13 lat zdemaskował zbrodnie swojego ojca-kułaka i został za to zamordowany przez bliskich.

Pavlik stał się bohaterem kultowym. Jego nazwisko zostało wpisane do Księgi Honorowej Wszechzwiązku pionierska organizacja pod numerem 001.

Na obrazie artysty Nikity Czebakowa z 1952 roku nastolatek w czerwonym krawacie, z wysoko podniesioną głową, rzuca gniewnymi słowami w twarz brodatych obskurantystów. Tak naprawdę Pavlik nigdy nie nosił krawata.

Pavlik znalazł naśladowców.

16 marca 1934 r. „Pionerskaja Prawda” opublikowała list Oli Bałykiny, który zaczynał się od słów: „Zgłaszam władzom OGPU, że we wsi Otrada dzieją się zamachy...” i kończył: „ Zabieram wszystkich do słodkiej wody. Zatem niech wyższe władze zrobią z nimi, co chcą”.

Tankowiec "Pavlik Morozov" w porcie Baku, 1981 rok. Zdjęcie: TASS

Dziewczyna wymieniła wszystkich, którzy z jej punktu widzenia coś naruszyli, nie zapominając o własnym ojcu.

Pronya Kolybin doniósł o swojej matce, która poszła na pole, aby zebrać opadłe zboże i nakarmić go. Matka została uwięziona, syna wysłano na odpoczynek do Artka.

Mitya Gordienko kilkakrotnie łapał głodnych ludzi na polu. Po donoszie na pewne małżeństwo mąż został skazany na śmierć, a żona na dziesięć lat łagrów. Mitya otrzymał spersonalizowany zegarek, pionierski garnitur, buty i roczną prenumeratę lokalnej gazety Wnuki Lenina.

W 1936 roku Rada Komisarzy Ludowych ZSRR podjęła decyzję o wzniesieniu pomnika Pawlika Morozowa w Ogrodzie Aleksandra niedaleko Kremla. To prawda, że ​​​​w końcu wystawiono go 12 lat później w parku dla dzieci na Presnyi.

Morozow Paweł prowadził oddaną, aktywną walkę z wrogiem klasowym, obnażając kułackie sztuczki.

Z aktu oskarżenia o zabójstwo Pawlika Morozowa, 1932 r

W sierpniu 1991 roku pomnik rozebrano. Nastawienie do były bohater obrócił się o 180 stopni. „Nie bądź Pawlikiem Morozowem!” – mówią teraz starsi małym podkradaczom.

Pisarz Jurij Drużnikow opublikował odkrywczą książkę „Informator 001, czyli wniebowstąpienie Pawlika Morozowa”. Zespół rockowy „Krematorium” napisał piosenkę „Pavlik Morozov” o tym, jak wszystkie nasze problemy pochodzą od ludzi takich jak oni.

Tymczasem śledztwo prowadzone przez dziennikarkę Uralu Jewgieniję Medyakową doprowadziło do zupełnie nieoczekiwanego wyniku: Pavlik w ogóle nie zrobił tego, co mu się przypisuje i nie miał nic wspólnego z aresztowaniem ojca.

Dysfunkcyjna rodzina

Ojciec Pawlika, osadnik stołypinski Trofim Morozow, osiadł we wsi Gerasimovka w 1910 roku obwód tobolski i ożenił się. Paweł był najstarszym z pięciorga dzieci.

Według wspomnień jego brata Aleksieja, jego ojciec „kochał tylko siebie i wódkę”. Morozow senior najpierw pił i kłócił się z żoną, a potem odszedł do innej kobiety. Zatem Paweł miał powody, by go nie lubić, nawet bez polityki.

Chłopiec nigdy nie był członkiem organizacji pionierskiej, gdyż takiej we wsi nie było.

Relacje z krewnymi ojca, którzy za rozstanie obwiniali matkę Pawła, Tatianę, doprowadziły do ​​skandali i bójek.

Wszystkie obowiązki domowe mężczyzn spadły na nastolatka. Według jego wspomnień nauczyciel szkoły Lydii Isakowej często opuszczał zajęcia z powodu pracy w terenie.

„Niektórym Pavlik wydaje się teraz chłopcem wypchanym sloganami w czystym pionierskim mundurze. Ale ze względu na biedę nawet tego munduru nie widział, nie brał udziału w paradach pionierów, nie nosił portretów, nie pozdrawiał przywódców” – dodała.

Trofim Morozow nie był kułakiem, ale biedakiem, dlatego został przewodniczącym rady wiejskiej. Jego „zbrodnie” polegały na tym, że wydawał kułakom z centralnej Rosji zesłanym za Ural zaświadczenia, zezwalające im na wyjazd i podjęcie pracy w fabryce lub na budowie, czyli faktycznie ratował ludzi.

Co prawda, według wspomnień współmieszkańców i materiałów śledczych, nie zrobił tego bezinteresownie, ale „wziął trzy skóry za formularze ze znaczkami” na pieniądze i rzeczy.

22 listopada 1931 r. podczas policyjnego nalotu na stację Tawda zatrzymano specjalnego osadnika Zvorykina. Miał przy sobie dwa puste druki ze znaczkami Rady Wsi Gierasimowskiej, za które według niego zapłacił Trofimowi Morozowowi 105 rubli.

26 listopada Morozow został aresztowany i postawiony przed sądem. Jak na ówczesne standardy nie przydarzyło mu się nic szczególnie strasznego: zgodnie z wyrokiem otrzymał 10 lat, ale po trzech latach pracy przy budowie Kanału Białego został zwolniony wcześniej i nawet przyznał zamówienie za ciężką pracę.

Okazało się, że to samo zrobiło kilku innych przewodniczących lokalnych rad wiejskich.

Na rozprawie Pawlik zeznawał przeciwko ojcu, podobnie jak jego matka, która po uwolnieniu Trofima Morozowa opuściła wieś w obawie przed spotkaniem z były mąż. Nie ma jednak śladów, aby donosił na ojca.

W sprawie śledczej Trofima Morozowa nie ma zeznań Pavlika, ponieważ nie złożył on żadnych oświadczeń

Evgenia Medyakova, dziennikarka

Powstała wersja, jakoby prześladowanie Trofima Morozowa rozpoczęło się od oświadczenia Pawlika złożonego 25 listopada 1931 r. lekka rękaśledczy w sprawie jego morderstwa, Elizara Shepeleva.

Wiele lat później w wywiadzie dla magazynu „Człowiek i prawo” Szepelew, będący już wówczas na emeryturze, powiedział: „Nie rozumiem, po co to wszystko napisałem, nie ma żadnych dowodów na to, że chłopiec skontaktował się z organami śledczymi i jaki był dokładnie tego powód.” Został zabity. Prawdopodobnie miałem na myśli to, że Paweł zeznawał podczas procesu Trofima. Okazuje się, że przez moje niedokładnie napisane słowa chłopak zostaje oskarżony o donoszenie!”

Tragedia w lesie

2 września 1932 roku, czyli około dziewięć miesięcy po aresztowaniu Trofima Morozowa, Paweł i jego 8-letni brat Fedor poszli do lasu na jagody i nie wrócili. 6 września inny wieśniak znalazł ich zwłoki w osikowym lesie z licznymi ranami kłutymi.

Sąd orzekł, że morderstwa dokonał ojciec Trofima, a co za tym idzie, dziadek chłopców Siergiej Morozow i ich kuzyn Do złego czynu nawoływali ich 19-letnia Danila i miejscowy kułak Arsenij Kulukanow. Babcia Pawła i Fiodora, Ksenia, również była wspólniczką. Danila Morozow i Kulukanow zostali zastrzeleni, dziadek i babcia zmarli w więzieniu.

Wcześniej przychodzili do niego ludzie z trąbkami i bębnami. Teraz - z kadzielnicą i modlitwami. Dziś wiadomo, że nie jest ani bohaterem, ani zdrajcą. I na pewno nie pionierem. Zniekształciliśmy historię nie do poznania

Nina Kupratsevich, dyrektor Muzeum Pawlika Morozowa w Gerasimovce

Lokalny dziennikarz, niedawny komisarz ds. kolektywizacji Piotr Solomein, na polecenie obwodowego komitetu partii, szybko napisał książkę o „dzielnym orle uralskim” i „brutalnej pięści”, która stała się podstawą legendy o Pawliku Morozowie. Historia została szeroko rozpowszechniona.

Według rosyjskiej historyczki i profesor Catherine Kelly na Uniwersytecie Oksfordzkim dzieci stały się ofiarami sporu majątkowego między dziadkiem a matką.

Jest też prawdopodobne, że zabójcy rzeczywiście uważali Pawlika za informatora – dlaczego nie, skoro pisali o tym w gazetach i mówili o tym w radiu?

| Wychowanie patriotyczne, duchowe i moralne uczniów | Młodzi bohaterowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej | Pionierscy bohaterowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej | Pawlik Morozow

Pionierscy bohaterowie Wielkiego Wojna Ojczyźniana

Pawlik Morozow

Paweł Trofimowicz Morozow (Pavlik Morozow; 14 listopada 1918 r., Gerasimovka, obwód turyński, obwód tobolski, RSFSR - 3 września 1932, Gerasimovka, rejon Tavdinsky, obwód Ural, RFSRR, ZSRR) - radziecki uczeń, uczeń szkoły Gierasimowskiej im. Dzielnica Tavdinsky Region Uralu, V Czas sowiecki który zyskał sławę jako pionierski bohater, który w osobie ojca przeciwstawiał się kułakom i przypłacił to życiem.

Zdaniem Wielkiego Encyklopedia radziecka, Pawlik Morozow był „organizatorem i przewodniczącym pierwszego oddziału pionierskiego we wsi. Gerasimówka.” W wielu miastach i obozach pionierskich Związku Radzieckiego wzniesiono pomniki Pawlika Morozowa.

Paweł Trofimowicz Morozow urodził się 14 listopada 1918 r. we wsi Gerasimovka w obwodzie tavdinskim na Uralu. Jego ojciec, Trofim Morozow, został przewodniczącym rady wiejskiej swojej rodzinnej wsi. To było trudne czasy.

Jeszcze w 1921 roku wieśniacy Centralna Rosja rozpoczęli bunt, buntując się przeciwko bolszewickiemu systemowi zawłaszczania nadwyżek, który odbierał ludowi ostatnie ziarno dla proletariuszy.

Ci z rebeliantów, którzy przeżyli bitwy, udali się na Ural lub zostali skazani. Niektórych rozstrzelano, innym kilka lat później objęto amnestię. Dwa lata później amnestię objęło także pięć osób – bracia Purtowowie, którzy odegrali rolę w tragedii Pawła.

Ojciec chłopca, gdy Pavlik osiągnął wiek dziesięciu lat, porzucił żonę i dzieci, wyjeżdżając do innej rodziny. To wydarzenie zmusiło młodego Morozowa do zostania głową rodziny, biorąc na siebie wszystkie troski o swoich bliskich.

Wiedząc, że jedyną tarczą dla biednych jest władza rad, z początkiem lat 30. Paweł wstąpił w szeregi pionierskiej organizacji. W tym samym czasie mój ojciec, zajmując kierownicze stanowisko w radzie wiejskiej, zaczął aktywnie współpracować z elementami kułackimi i bandą Purtowa.

Tu zaczyna się historia wyczynu Pawlika Morozowa.

Purtowowie, zorganizowawszy gang w lasach, dopuścili się rabunków w okolicy. Mają na sumieniu jedynie 20 udowodnionych rabunków, a według OGPU pięciu braci przygotowywało lokalny zamach stanu na Sowietów, opierając się na specjalnych osadnikach (kułakach). Aktywnej pomocy udzielał im Trofim Morozow. Przewodniczący dostarczył im formularze dokumentów, wystawiając fałszywe zaświadczenia o ubóstwie.

W tamtych latach takie zaświadczenia były odpowiednikiem paszportu i były wydawane bandytom spokojne życie i legalny pobyt. Według tych dokumentów okaziciela pisma uważano za chłopa Gierasimówki i nie był on nic winien państwu. Paweł, który w pełni i szczerze wspierał bolszewików, doniósł właściwym władzom o działaniach ojca. Jego ojciec został aresztowany i skazany na 10 lat.

Pavlik zapłacił za ten raport utratą życia, a jego młodszy brat Fedora został pozbawiony życia. Podczas zbierania jagód w lesie zostali zadźgani przez własnych krewnych. Pod koniec śledztwa czterech zostało skazanych za morderstwo: Siergiej Morozow – dziadek ze strony ojca, Ksenia Morozowa – babcia, Danila Morozow – kuzynka, Arsenij Kulukanow – ojciec chrzestny Pawła i jego wujek.

Kulukanov i Danila zostali zastrzeleni, dziadek i babcia zmarli w areszcie. Piąty podejrzany, Arsenij Silin, został uniewinniony.

Na pytanie, co zrobił Pawlik Morozow, może odpowiedzieć większość ludzi zamieszkujących kraje byłego ZSRR. Rzeczywiście, jego historia jest dobrze znana, a jego nazwisko od dawna stało się powszechnie znane. To prawda, że ​​​​w przeciwieństwie do wersji komunistycznej historia nabrała obecnie raczej negatywnego charakteru. Co zrobił Pawlik Morozow? Wyczyn, który zasługuje na to, aby był znany i pamiętany przez wiele stuleci? A może zwykłe donosy nie mające nic wspólnego z bohaterstwem? W poszukiwaniu prawdy trzeba będzie wysłuchać zwolenników obu wersji.

Tło

Pavlik Morozov był najstarszym dzieckiem w rodzinie Tatiany i Trofima Morozowów. Oprócz niego jego rodzice mieli jeszcze trzech chłopców. O ile wiemy z zachowanych wspomnień, rodzina żyła na granicy ubóstwa – chłopaki nie mieli nawet ubrań. O kawałek chleba nie było łatwo, ale mimo to chłopcy chodzili do szkoły i pilnie uczyli się czytać i pisać.

Ich ojciec pracował jako przewodniczący rady wiejskiej Gerasimovsky i nie był najpopularniejszą osobą. Jak się później okazało, dzieci „puchły z głodu” nie z powodu niskich zarobków ojca. Pieniądze po prostu nie dotarły do ​​domu, lądując w kieszeniach rzemieślników i handlarzy wódką.

A Trofim Morozow zarządzał dużymi sumami i miał niezłą biografię złodzieja. Pawlik Morozow wiedział, co robi jego ojciec: przywłaszcza sobie skonfiskowane rzeczy, różne spekulacje dokumentalne, a także kryje się za tymi, którzy nie zostali jeszcze wywłaszczeni. Jednym słowem niezwykle aktywnie ingerował w rozwój polityki państwa. Można nawet powiedzieć, że sam ojciec Pawlika stał się pełnoprawnym kułakiem.

Głodujące dzieci nie miały o tym pojęcia, bo już wkrótce tata wreszcie przestał pojawiać się w domu i zamieszkał u swojej kochanki. Od tego momentu dalszy ciąg historii jest rozbieżny. Dla niektórych nabiera to konotacji bohaterstwa, inni postrzegają to jako zwykłą sytuację sądową. Ale co zrobił Pawlik Morozow?

Wersja ZSRR

Pionier Pawlik Morozow był gorącym wielbicielem nauk Marksa i Lenina i starał się zapewnić swojemu państwu i narodowi świetlaną komunistyczną przyszłość. Już sama myśl, że jego własny ojciec robi wszystko, żeby zniweczyć jego osiągnięcia Rewolucja październikowa, było dla niego obrzydliwe. Jako kochający syn i człowiek o wysokich zasadach moralnych bohater Pawlik Morozow miał nadzieję, że jego ojciec opamięta się i nabierze racji. Ale wszystko ma swoją granicę. I w pewnym momencie cierpliwość chłopca się skończyła.

Jako jedyny mężczyzna w rodzinie, po odejściu ojca, musiał dźwigać na sobie cały dom. Wyrzekł się rodziców, a gdy więzi rodzinne wreszcie osłabły, zachowywał się jak prawdziwy komunista. Pawlik Morozow napisał donos na ojca, w którym szczegółowo opisał wszystkie swoje zbrodnie i powiązania z kułakami, po czym przekazał pismo odpowiednim władzom. Trofim został aresztowany i skazany na 10 lat.

Wersja pierestrojki

Jak każdy radziecki idol, młody Pawlik Morozow musiał „upaść”. Prawdę o jego życiu natychmiast zaczęli badać historycy, którzy przeszukali dziesiątki archiwaliów, aby dowiedzieć się, jaka była istota pionierskiego czynu.

Na podstawie tych danych doszli do wniosku: Pawlik Morozow nie oddał ojca w ręce sowieckiego wymiaru sprawiedliwości. Przedstawił tylko dowody, które pomogły jeszcze raz upewnij się, że Trofim jest wrogiem ludu i skorumpowanym urzędnikiem, który popełnił wiele przestępstw. W rzeczywistości ojciec pioniera został przyłapany, jak mówią, „na gorącym uczynku” - znaleziono sfałszowane dokumenty z jego podpisami. Ponadto należy zaznaczyć, że wraz z nim aresztowano i skazano wielu członków rady wiejskiej.

Dlaczego Pawlik Morozow zdradził ojca, jeśli tak można nazwać składanie zeznań w sprawie zbrodni swojego krewnego, to można zrozumieć. Prawdopodobnie młody pionier nie myślał zbyt wiele o pokrewieństwie - od dzieciństwa jego ojciec był prawdziwą „plagą” dla rodziny, która nie ustąpiła ani żonie, ani dzieciom. Uparcie nie pozwalał na przykład chłopcom chodzić do szkoły, uważając, że nie muszą czytać i pisać. Dzieje się tak pomimo faktu, że Pavlik miał niesamowity głód wiedzy.

Poza tym Trofim Morozow w tym czasie nie był już równy rodzinny człowiek, żyjąc swoją nową pasją i pijąc bez końca. Nie tylko nie troszczył się o dzieci, ale nawet o nich nie myślał. Dlatego zachowanie syna jest zrozumiałe – dla niego był to już nieznajomy, któremu udało się sprowadzić wiele zła do domu Morozowów.

Ale historia to nie koniec

Tak naprawdę nie byłoby bohatera, gdyby nie późniejsze wydarzenia, które sprawiły, że Pawlik Morozow stał się prawdziwym, wielkim męczennikiem epoki sowieckiej. Bliski przyjaciel rodziny ( Ojciec chrzestny Pavel) Arseny Kulukanov postanowił się zemścić. Ponieważ wcześniej aktywnie prowadził interesy z Trofimem i był „kułakiem”, aresztowanie bliskiego towarzysza znacząco wpłynęło na sytuację finansową przyszłego zabójcy.

Kiedy dowiedział się, że Paweł i Fiodor poszli do lasu na jagody, namówił swojego średniego brata Danilę, a także dziadka Morozowów Siergieja, aby poszli za nimi. Co dokładnie się wtedy wydarzyło, nie wiadomo. Wiemy tylko jedno – nasz bohater (Pavlik Morozov) i jego młodszy brat zostali brutalnie zamordowani, a ściślej zadźgani nożem.

Dowodami przeciwko „gangu”, który zebrał się w sprawie morderstwa, był znaleziony nóż uniwersalny i zakrwawione ubranie Danili. Nie istniały jeszcze badania DNA, więc śledztwo ustaliło, że krew na koszuli należała do braci aresztowanego mężczyzny. Wszyscy uczestnicy zbrodni zostali uznani za winnych i rozstrzelani. Danila Morozow natychmiast przyznała, że ​​wszystkie zarzuty są prawdziwe, dziadek Siergiej zaprzeczył swojej winie lub ją potwierdził, a jedynie Kulukanow zdecydował się na proces głęboko bronić.

Propaganda

Takiego zdarzenia w nomenklaturze sowieckiej po prostu nie mogło zabraknąć. I nie chodzi tu nawet o sam fakt składania zeznań przeciwko ojcu – to się wtedy cały czas zdarzało, ale o obrzydliwą i podłą zemstę za to. Teraz Pavlik Morozov jest pionierskim bohaterem.

Zbrodnia, o której napisano w prasie, wywołała ogromny oddźwięk. Władze przytoczyły to jako dowód okrucieństwa i chciwości „kułaków”: mówią: spójrzcie, co są gotowi zrobić z powodu utraty korzyści materialnych. Rozpoczął się masowe represje. Wywłaszczenie wybuchło z nową energią i teraz każdy zamożny obywatel znalazł się w niebezpieczeństwie.

Pominięto fakt, że Pawlik Morozow zdradził ojca – zrobił to przecież w słusznej sprawie. Chłopiec, który położył swoje życie na fundamencie budowy komunizmu, stał się prawdziwą legendą. Został ustanowiony wzorem do naśladowania.

Pawlik Morozow, wyczyn młodego komunisty i bojownika o idee Październikowe, stał się tematem ogromnej liczby książek, sztuk teatralnych, piosenek i wierszy. Jego osobowość zajmowała naprawdę ogromne miejsce w kulturze ZSRR. Ocena skali propagandy jest w zasadzie bardzo prosta – teraz wszyscy znają ogólny przebieg wydarzeń z tym chłopcem. Musiał pokazać dzieciom, o ile ważniejsze są wartości zbiorowe w porównaniu z interesami osobistymi i rodzinnymi.

Drużnikow i jego teoria

W związku z tak dużą uwagą władz na incydent, pisarz Jurij Drużnikow wysunął pomysł sfałszowania zbrodni i celowego zabicia przez władze Pawlika w celu jego dalszej „kanonizacji”. Wersja ta stała się podstawą badań, które później zaowocowały książką „Informator 001”.

Kwestionowało całą biografię pioniera. Pawlik Morozow Drużnikow został brutalnie zamordowany przez OGPU. Stwierdzenie to opiera się na dwóch faktach. Pierwsza to protokół przesłuchania świadka, rzekomo znalezionego przez pisarza w sprawie zabójstwa braci Morozowów. Wszystko byłoby dobrze, ale protokół został sporządzony na dwa dni przed odnalezieniem zwłok i ustaleniem przestępców.

Drugą kwestią przytoczoną przez Drużnikowa jest absolutnie nielogiczne zachowanie zabójcy. Zgodnie ze wszystkimi „zasadami” tak brutalną zbrodnię powinni byli starać się jak najlepiej ukryć, ale oskarżony zrobił wszystko dosłownie na odwrót. Zabójcy nie zawracali sobie głowy zakopywaniem zwłok lub przynajmniej ich ukrywaniem, ale pozostawili je na widoku tuż przy drodze. Narzędzie zbrodni zostało niedbale wrzucone do domu i nikomu nie przyszło do głowy, żeby pozbyć się zakrwawionego ubrania. Rzeczywiście są w tym pewne sprzeczności, prawda?

Na podstawie tych tez pisarz dochodzi do wniosku, że jest to historia nieprawdziwa. Pawlik Morozow został zabity na rozkaz, specjalnie po to, by stworzyć mit. Drużnikow twierdzi, że dostępne w archiwach materiały sprawy pokazują, jak sędzia i świadkowie są zdezorientowani i opowiadają niespójne bzdury. Ponadto oskarżeni wielokrotnie próbowali twierdzić, że byli torturowani.

Propaganda radziecka tłumiła stosunek mieszkańców wsi do donosu na chłopca. Pisarz twierdzi, że „komunista paszka” to najmniej obraźliwy pseudonim ze wszystkich, jakie facet otrzymał za swój „wyczyn”.

Odpowiedź dla Drużnikowa

Wersja Drużnikowa głęboko uraziła jedynego ocalałego brata Pawła, który po wydaniu książki w Wielkiej Brytanii oświadczył, że nie może tolerować takiego traktowania pamięci swojego bliskiego.

Pisał do gazet list otwarty, w którym potępił „proces” toczący się w sprawie Pawlika. Przypomina w nim, że oprócz legendy jest też prawdziwa osobowość, prawdziwa rodzina którzy zostali dotknięci tymi wydarzeniami. Przytacza przykład czasów stalinowskich, także pełnych oszczerstw i nienawiści, i pyta: „Jak bardzo ci wszyscy „pisarze” różnią się obecnie od ówczesnych kłamców?

Ponadto argumentuje się, że argumenty Drużnikowa nie pokrywają się ze wspomnieniami nauczyciela. Zaprzecza na przykład temu, że Pavlik nie był pionierem. Rzeczywiście, w swojej książce pisarz podaje, że dopiero po tragicznej śmierci chłopca przydzielono go do organizacji młodzieżowej w celu stworzenia kultu. Nauczyciel jednak pamięta dokładnie, jak we wsi powstał oddział pionierski, a radosny Pawlik otrzymał swój czerwony krawat, który następnie zdjął i stratował ojciec. Zamierzała nawet złożyć międzynarodowy pozew, aby chronić to, co już utrwalone bohaterska historia zwany „Pawlikiem Morozowem”. Historia nie czekała na ten moment, gdyż okazało się, że tak naprawdę Drużnikow i jego teorię traktowali poważnie nieliczni.

Wśród brytyjskich historyków książka ta dosłownie wywołała wyśmiewanie i krytykę, gdyż pisarz sam sobie zaprzeczał. Na przykład napisał jasno i wyraźnie, że nie ma bardziej niewiarygodnego źródła informacji niż dokumenty sowieckie, zwłaszcza jeśli ich dotyczą system prawny. Ale sam autor wykorzystał te nagrania na swoją korzyść.

W końcu nikt nie protestuje – fakty dotyczące zbrodni w ZSRR zostały wyraźnie przemilczane i ukrywane. Cała historia została przedstawiona wyłącznie w tonach sprzyjających kierownictwu. Nie ma jednak dowodów na to, że wszystko, co się wydarzyło, było fikcją i celowo zaplanowaną operacją. Ten incydent raczej pokazuje, jak sprytnie każdy incydent można przekręcić w propagandę.

Sąd Najwyższy

i związanej z nim przestępstwa nie umknęło uwadze prokuratury w trakcie śledztwa w sprawie resocjalizacji ofiar spraw politycznych. Podejmowano próby znalezienia dowodów na motywy ideologiczne w zabójstwie chłopca. Komisja przeprowadziła głębokie i dokładne dochodzenie, po czym z odpowiedzialnością oświadczyła: morderstwo Pawła i Fedora - czysta woda przestępczość. Oznaczało to przede wszystkim uznanie nowy rząd zbrodnia niska i podła, a z drugiej strony zrzuciła Pawlika z piedestału, stwierdzając, że wcale nie zginął w walce z kułakami.

Anty-bohater

Teraz Pawlik Morozow zachowuje się bardziej jak antybohater. W dobie kapitalizmu, kiedy każdy musi myśleć o sobie i swojej rodzinie, a nie o ogólnym kolektywie, o ludziach, jego „wyczyn” trudno tak nazwać.

Zdradę własnego ojca postrzega się z zupełnie innego punktu widzenia, jako niskiego i... podły czyn. Teraz w kulturze chłopiec stał się symbolem informatora, który nie zasługiwał na miano bohatera pioniera. Pavlik Morozov stał się dla wielu postacią negatywną. Świadczą o tym zniszczone pomniki bohatera.

Wielu postrzega jego zeznania jako motyw egoistyczny – chciał zemścić się na ojcu za swoje dzieciństwo. Podobno to samo zrobiła Tatiana Morozowa, próbując zastraszyć męża i zmusić go do powrotu do domu po rozprawie. Niektórzy pisarze i znawcy kultury uważają samo znaczenie wyczynu Pavlika za okropny – przykład dla dzieci, który uczy je informować i zdradzać.

Wniosek

Prawdopodobnie nigdy do końca nie dowiemy się, kim tak naprawdę jest Pawlik Morozow. Jego historia jest niejednoznaczna, pełna tajemnic i niedopowiedzeń. Oczywiście można na to spojrzeć z zupełnie innych punktów widzenia, prezentując informacje w dowolny sposób.

Ale, jak mówią, był kult, ale była też osobowość. Warto spróbować spojrzeć na całą tragedię z innej perspektywy, biorąc pod uwagę trudne czasy, w jakich żył Pawlik Morozow i jego rodzina. Była to era strasznych zmian, okres bolesny, okrutny i niszczycielski. ZSRR stracił wielu inteligentnych i mądrzy ludzie w związku z czystkami. Mieszkali ludzie ciągły lęk za życie swoje i swoich bliskich.

Tak naprawdę w centrum wydarzeń leży prosta tragedia innej rodziny, która żyła w tym czasie. Pavlik nie jest ani bohaterem, ani zdrajcą. To tylko młody człowiek, który stał się ofiarą okrucieństwa i zemsty. I o oszustwach i propagandzie możemy mówić, ile chcemy, ale nigdy nie powinniśmy zapominać o istnieniu prawdziwej osoby.

Miała je każda władza totalitarna podobna historia. Nawet w nazistowskie Niemcy był chłopiec-bohater, który upadł w młodym wieku dla idei. I tak jest zawsze, bo ten wizerunek jest jednym z najbardziej dochodowych dla machiny propagandowej. Czy nie czas po prostu zapomnieć o tej całej historii? Oddaj sprawiedliwość niewinnemu, upadłemu dziecku i nie używaj go już jako dowodu czegokolwiek, bez względu na chciwość pięści i okropności ZSRR.

Pavlik Morozov (w środku, w czapce) z kolegami z klasy; obok flagi znajduje się Danila Morozow; 1930

Właściwie miał na imię Pashka! Dla niektórych był pionierskim bohaterem, który zeznawał na rozprawie przeciwko ojcu oszusta! Dla innych Judasz, który sprzedał własnego ojca za 30 srebrników! Tak w każdym razie twierdzi pewien profesor z USA, Ju.Drużnikow, ps. Jurij Izrailevich Alperowicz.

Oto biografia Pavlika w Wikipedii:

Urodzony 14 listopada 1918 roku we wsi Gerasimovka, obwód turyński, obwód tobolski, w rodzinie czerwonego partyzanta Trofima Siergiejewicza Morozowa, ówczesnego przewodniczącego rady wiejskiej, i Tatiany Siemionowej Morozowej z domu Baidakovej. Ojciec, jak wszyscy mieszkańcy wsi, był etnicznym Białorusinem (rodzina osadników stołypińskich, od 1910 r. w Gierasimówce). Następnie ojciec porzucił rodzinę (żonę i czterech synów) i założył drugą rodzinę z Antoniną Amosovą; w wyniku jego odejścia wszystkie zmartwienia o rolnictwo chłopskie. Według wspomnień nauczyciela Pawła, jego ojciec regularnie pił i bił żonę i dzieci zarówno przed, jak i po opuszczeniu rodziny. Dziadek Pawlika również nienawidził swojej synowej, ponieważ nie chciała z nim mieszkać w jednym gospodarstwie domowym, ale nalegała na podział. Według Aleksieja, brata Pawła, jego ojciec „kochał tylko siebie i wódkę”, nie oszczędzał żony i synów, nie mówiąc już o cudzoziemskich osadnikach, z których „darł trzy skóry na formy z pieczęciami”. W ten sam sposób dziadek i babcia Pawła traktowali rodzinę opuszczoną przez ojca na łaskę losu: „Dziadek i babcia też byli nam przez długi czas obcy. Nigdy mnie niczym nie traktowali ani nie przywitali. Mój dziadek nie puścił wnuka Daniłki do szkoły, usłyszeliśmy tylko: „Obejdziecie się bez listu, zostaniecie właścicielami, a szczenięta Tatiany będą waszymi parobkami”.

W 1931 roku mój ojciec, który nie był już przewodniczącym rady wiejskiej, został skazany na 10 lat więzienia za to, że „będąc przewodniczącym rady wiejskiej, przyjaźnił się z kułakami, chronił ich gospodarstwa przed opodatkowaniem, a na opuszczając radę wsi, sprzedając dokumenty przyczynił się do ucieczki specjalnych osadników.” W szczególności postawiono mu zarzuty wydawania wywłaszczonym osobom fałszywych zaświadczeń o przynależności do rady wsi Gierasimowski, które dawały im możliwość opuszczenia miejsca zesłania. Co więcej, jedyne zaświadczenie, które stanowiło dowód materialny, zostało sporządzone w radzie wiejskiej po wyjeździe Morozowa. Według niektórych źródeł Trofim Morozow został zastrzelony w obozie w 1932 r.; Nie brał udziału w zabójstwie Pawlika Morozowa. Jednocześnie w innych źródłach pojawiają się wzmianki, że Trofim Morozow w więzieniu brał udział w budowie Kanału Białomorskiego i po odsiedzeniu trzech lat wrócił do domu z nakazem pracy szokowej, a następnie osiadł w Tiumeniu. W związku z tym obawiam się spotkania z byłym mężem Tatianą Morozową długie lata Nie odważyłam się odwiedzić moich rodzinnych miejsc.

Bracia Pawła: Grisza – zmarli w niemowlęctwie; Fiodor - zabity w wieku 8 lat wraz z Pawłem; Roman – walczył z nazistami, wrócił z frontu kaleką, młodo zmarł; Aleksiej - w czasie wojny oczerniano go jako „wroga ludu”, spędził dziesięć lat w obozach, następnie został zrehabilitowany, bardzo ucierpiał w wyniku kampanii pierestrojki prześladowań Pawlika (patrz jego list poniżej).
Z listu Aleksieja Morozowa opublikowanego przez Weronikę Kononenko: rodzeństwo Paweł:
„Jaki proces toczył się nad moim bratem? To wstyd i strach. Magazyn nazwał mojego brata informatorem. To jest kłamstwo! Paweł zawsze walczył otwarcie. Dlaczego jest obrażany? Czy nasza rodzina doświadczyła choć trochę smutku? Kto jest ofiarą zastraszania? Zginęło dwóch moich braci. Trzeci, Roman, przybył z frontu jako inwalida i zmarł młodo. W czasie wojny byłem oczerniany jako wróg ludu. Odsiedział dziesięć lat w obozie. A potem rehabilitowali. A teraz oszczerstwo pod adresem Pawlika. Jak to wszystko wytrzymać? Skazali mnie na tortury gorsze niż w obozach. Dobrze, że mama nie dożyła tych dni... Piszę, ale łzy mnie dławią. Wygląda na to, że Paszka znów stoi bezbronny na drodze. ...Redaktor „Ogonyoka” Koroticha w radiu „Swoboda” powiedział, że mój brat to sukinsyn, czyli moja matka też… Jurij Izrailevich Alperovich-Druzhnikov dostał się do naszej rodziny, pił herbatę z matką, współczuł nam, a potem wydał „Londyn”, podłą książkę – zlepek tak obrzydliwych kłamstw i oszczerstw, że po jej przeczytaniu dostałem drugiego zawału serca. Z. A. Kabina też zachorowała, chciała wszystkiego Trybunał Międzynarodowy pozwij autora, ale gdzie ona jest – Alperovich mieszka w Teksasie i chichocze – spróbuj go dorwać, emerytura nauczycielska nie wystarczy. Rozdziały z książki „Wniebowstąpienie Pawlika Morozowa” tego bazgroła powielają wiele gazet i magazynów, nikt nie bierze pod uwagę moich protestów, nikomu nie jest potrzebna prawda o moim bracie... Najwyraźniej pozostała już tylko jedna rzecz co mam zrobić - polać się benzyną i koniec!

Jurij Drużnikow kwestionuje oficjalną wersję. Tło zeznań Pawła przed sądem złożonych matce, zdaniem Drużnikowa, było codzienne: Tatiana Morozowa chciała zemścić się na mężu, który ją porzucił, i miała nadzieję, że poprzez zastraszenie zwróci ją rodzinie. Nie dementuje jednak informacji o faktach dotyczących jej pobicia. Uważa zachowanie rzekomych morderców za nielogiczne, którzy nie podjęli żadnych działań, aby zatrzeć ślady zbrodni (nie topili zwłok na bagnach, wyrzucając je przy drodze; nie wyprali na czas zakrwawionych ubrań; nie nie czyścić noża ze śladów krwi, kładąc go w miejscu, w które najpierw spojrzą podczas rewizji). Najnowsze tematy trudniejsze do wyjaśnienia, biorąc pod uwagę, że dziadek Morozowa był w przeszłości żandarmem, a jego babcia zawodową koniokradką (Siergiej Morozow zakochał się w Ksenii w więzieniu). Zdaniem Drużnikowa do morderstwa doszło w wyniku prowokacji OGPU, zorganizowanej z udziałem zastępcy komisarza OGPU Spiridona Kartaszowa (zawodowego kata – „kata”) i kuzyna Pawła, informatora Iwana Potupchika (wówczas kandydata na członka OGPU). Ogólnounijna Partia Komunistyczna (bolszewicy)). W tej kwestii Drużnikow opisuje dokument, który odkrył w materiałach sprawy nr 374 (o zamordowaniu braci Morozowów) i zatytułowany „Protokół w sprawie nr…” (bez numeru). Dokument został sporządzony przez Kartaszowa i stanowi protokół przesłuchania Potupczika w charakterze świadka w sprawie zabójstwa Pawła i Fiedii. Jest datowany na 4 września, czyli według daty został sporządzony na dwa dni przed odkryciem morderstwa.

Według Jurija Drużnikowa, wyrażonego w wywiadzie „ Gazeta Rossijska»:
„Nie było żadnego śledztwa. Zwłoki nakazano pochować przed przybyciem śledczego bez badania. Dziennikarze zasiadali także na scenie w roli prokuratorów i rozmawiali o politycznym znaczeniu rozstrzeliwania kułaków. Prawnik oskarżył swoich klientów o morderstwo i wyszedł wśród oklasków. Różne źródła raport różne sposoby morderstw, prokurator i sędzia byli zdezorientowani co do faktów. Narzędziem zbrodni był nóż znaleziony w domu ze śladami krwi, ale Danila tego dnia rozcinała łydkę – nikt nie sprawdzał, czyja to była krew. Oskarżeni dziadek, babcia, wujek i kuzyn Pawlika Danili próbowali zeznać, że byli bici i torturowani. Rozstrzelanie niewinnych ludzi w listopadzie 1932 r. było sygnałem do rzezi chłopów w całym kraju. »

Według Borysa Sopelnyaka przeszukano podejrzanych, gdy babcia zaczęła robić pranie, aby zatrzeć ślady krwi na spodniach i koszuli Danili:

Czyje spodnie, nie wiem. Też nie wiem dlaczego we krwi. I zacząłem prać tak po prostu: widzę wiszące spodnie, daj mi je wyprać, myślę. Nie powiedziała Tatyanie nic o mięsie. Świadkowie, choć jest ich wielu, kłamią! Zakrwawiony nóż znaleziony za ikonami nie jest nasz. Jak się tam dostał, nie wiem.

Według artykułu Władimira Bushina w gazecie Zavtra wersja Drużnikowa, jakoby zabójcami byli „niejaki Kartaszew i Potupczik”, z których pierwszy był „detektywem OGPU”, jest błędna. Bushin nawiązuje do Weroniki Kononenko, która znalazła „samego Spiridona Nikiticza Kartaszowa” i brata Pawła Morozowa, Aleksieja. Wskazując to prawdziwe imię Drużnikowa - Alperowicz Bushin twierdzi, że oprócz używania „pięknego rosyjskiego pseudonimu Drużnikow” „zdobył zaufanie” byłej nauczycielki Pawła Morozowa, Larisy Pawłownej Isakowej, używając innego nazwiska - swojego kolegi redakcyjnego I. M. Achildiewa. Oprócz zapewnienia o niezaangażowaniu Kartaszowa w OGPU, Bushin zarzuca Alperowiczowi-Drużnikowowi celowe wypaczanie i manipulowanie faktami w celu dostosowania do jego poglądów i przekonań.

W 2005 roku profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego Catriona Kelly opublikowała książkę Towarzysz Pavlik: The Rise and Fall of a Russian Boy Hero. Doktor Kelly w powstałej kontrowersji argumentował, że „choć widać ślady milczenia i ukrywania przez pracowników OGPU drobnych faktów, nie ma podstaw sądzić, że samo morderstwo zostało przez nich sprowokowane”.

Jurij Drużnikow stwierdził, że Kelly wykorzystał swoją pracę nie tylko w akceptowalnych odniesieniach, ale także powtarzając kompozycję książki, dobór szczegółów i opisów. Ponadto dr Kelly, zdaniem Drużnikowa, doszedł do zupełnie przeciwnego wniosku co do roli OGPU-NKWD w zabójstwie Pawlika.

Według dr Kelly’ego Drużnikow uważał oficjalne materiały sowieckie za niewiarygodne, ale korzystał z nich, gdy było to korzystne dla wzmocnienia jego tezy. Według Catriony Kelly zamiast tego opublikował Drużnikow prezentacja naukowa krytyka jej książki „Donos” z założeniem powiązań Kelly z „władzami”. Nie znaleziono doktora Kelly'ego duża różnica między wnioskami z książek i przypisał pewne punkty krytyczne panu Drużnikowowi jego niewystarczającej wiedzy po angielsku I Kultura angielska.
Decyzja Sądu Najwyższego Rosji

Wiosną 1999 roku członkowie Towarzystwa Pamięci Kurganu złożyli wniosek do Prokuratury Generalnej o ponowne rozpatrzenie decyzji Sądu Okręgowego na Uralu, który skazał bliskich nastolatka na śmierć. Rosyjska Prokuratura Generalna doszła do następującego wniosku:

Wyrok Sądu Okręgowego na Uralu z dnia 28 listopada 1932 r. oraz orzeczenie komisji kasacyjnej Sądu Najwyższego RSFSR z dnia 28 lutego 1933 r. w sprawie Arseny'a Ignatievicha Kulukanova i Ksenii Ilyinichny Morozovej ulegają zmianie: przekwalifikowanie ich powództw z art. . 58-8 Kodeksu karnego RFSRR w art. Sztuka. 17 i 58-8 Kodeksu karnego RSFSR, pozostawiając poprzednią karę. Uznać Siergieja Siergiejewicza Morozowa i Daniila Iwanowicza Morozowa za słusznie skazanych w niniejszej sprawie za popełnienie przestępstwa kontrrewolucyjnego i niepodlegających resocjalizacji.

Prokuratura Generalna, która zajmuje się resocjalizacją ofiar represje polityczne, doszedł do wniosku, że zabójstwo Pawlika Morozowa ma charakter czysto karny, a zabójcy nie podlegają resocjalizacji ze względów politycznych. Wniosek ten, wraz z materiałami z dodatkowej kontroli sprawy nr 374, został przesłany do Sądu Najwyższego Rosji, który w 1999 r. postanowił odmówić rehabilitacji rzekomym zabójcom Pawlika Morozowa i jego brata Fiodora.

Opinie na temat orzeczenia Sądu Najwyższego.
Według Borysa Sopelniaka „w szczytowym momencie histerii pierestrojki […] tak zwani ideolodzy, którym wpuszczono do dołka dolarowego, starali się przede wszystkim [wybić z młodych ludzi miłość do Ojczyzny]”. Zdaniem Sopelnyaka, Prokuratura Generalna dokładnie zapoznała się ze sprawą.
Możemy się z tym zgodzić: upadek ZSRR, wybuch wojny domowej, oszukiwanie narodu – wszystko to są ogniwa w jednym łańcuchu! Wczorajsi idole stali się zdrajcami, w ich głowach panuje zamieszanie i wahanie, nie ma już ideologii – teraz możesz z tymi ludźmi zrobić, co chcesz! (A. Begunok).

Oto co napisał magazyn Pioneer:
Dla obywateli kraju historia Pawlika Morozowa

Pioneer: Co nieszczęsne zamordowane dziecko zrobiło wam, humanistycznym demokratom?

Demokrata: On i inni przyczynili się do powstania tych sił, które spowodowały wiele smutku i nieszczęścia obywatelom kraju.

Ojciec Pawlika Morozowa nie był żadnym kułakiem, ale był przewodniczącym rady wiejskiej w odległej wiosce Uralu. Jak zwykle dużo pił i brał łapówki od kułaków na wygnaniu za wszelkie informacje. Na domiar wszystkiego opuścił żonę (matkę Pavlika) i otwarcie żył z inną kobietą. Dla jego legalnej żony, wieśniaczki z lat trzydziestych XX wieku, była to bardzo poważna zniewaga. Oczywiście 12-letni chłopiec z niedźwiedziego kąta nie napisał żadnych donosów na ojca i nie wiadomo, czy napisała je matka Pawlika (Morozow senior miał dość złych życzeń nawet bez niej). Jednak na procesie przeciwko mężowi złożyła zeznania, a syn, stając w obronie matki, wspierał ją. Wiadomo, że zeznania dziecka nie miały dla sądu istotnego znaczenia. Mój ojciec został skazany i wysłany na budowę Kanału Morza Białego. A kilka tygodni później dziadek i starszy kuzyn (krewni ze strony ojca) napadli na Pavlika i jego młodszy brat Miał 9 lat i oboje zostali zadźgani nożem. Ponieważ zginęły oboje dzieci, oczywiste jest, że krewni ojca mścili się na matce. Trzy lata później ojciec braci wrócił do domu z budowy Kanału Białego z nakazem za osiągnięcia w pracy.

Historia jest dobrze udokumentowana, ponieważ wielu świadków tamtych czasów żyło jeszcze w latach 70. i twierdziło, że Pavlik był dobrym chłopcem.

Ci, którzy w latach 30. zrobili z Pawlika Morozowa pionierskiego bohatera, to zwykli agitpropowi naciągacze (we współczesnym rozumieniu twórcy wizerunku) oraz ci brygadziści pierestrojki (przyszli reformatorzy demokracji), którzy z zamordowanego przez dziecko dziecka zrobili z niego symbol zdrady i potępienia sowieckiego. fanatycy, moim zdaniem to po prostu szumowina.

A chłopcy mają krwawiące oczy

Podjąłem temat nie po to, żeby po raz kolejny wytykać dobrze znaną niemoralność naszej inteligencji. Rozumiem, że większość tych, którzy pamiętają nazwisko Pawlika Morozowa na próżno, robi to najprawdopodobniej z niewiedzy, a ja przywołałem tę smutną historię m.in. po to, aby pokazać, w jakim królestwie zniekształcających luster wszyscy się znaleźliśmy (moim zdaniem poprzednio było pod wieloma względami gorsze). Dotyczy to szczególnie panów „demokratycznych liberałów”: siedząc po uszy w gównie, nie należy tak głośno tweetować o jasnej demokracji z prawami człowieka i zbrodniach komunizmu. Chociaż nadal wierzę, że nawet najtwardsi obrońcy praw człowieka nie zabiją dzieci pionierów za czerwony krawat, a w każdym razie nigdy nie przyznają się do tego publicznie.

Dialog podany na początku tekstu jest autentyczny i dość typowy, na forach Runetu lubią ranić zniesmaczonego przeciwnika ideologicznego porównaniem ze zdradzieckim pionierem. Ale to nie ta okoliczność sprawia, że ​​historia Pawlika Morozowa jest istotna. Niedawno nasi zwinni „reformatorzy” zostali w oczywisty sposób przyłapani przez Zachód na praktykowaniu liberalizmu-monetaryzmu za rządowe pieniądze. W odpowiedzi na insynuacje Zachodu nasza wyrafinowana inteligencja liberalna, służąc agitpropowi, z urazą zwraca uwagę na fakt, że prowadzona na Zachodzie kampania demaskująca rosyjskich malwersantów-reformatorów jest przede wszystkim wyrazem pogardliwego stosunku Zachodu do samej demokratycznej Rosji jako całości . I to jest sprawiedliwe, bo nikt nigdy poważnie nie wątpił w zbrodniczy charakter reform w byłym ZSRR, więc dlaczego oni na Zachodzie – jak to ujął Czernomyrdin – nagle się obudzili?!

Stało się oczywiste, że cywilizowany Zachód, niezbyt skrupulatny w biznesie, ale schludny i wyrozumiały przyzwoitości, gardzi naszymi demokratycznymi reformatorami. Och, oczywiście, docenia ich postępową działalność w Rosji, ale oni sami, rosyjscy liberałowie, są dla niego, obywatela Zachodu, jakoś niezbyt atrakcyjni, a nawet raczej odrażający. Radziecka zaawansowana inteligencja „demokratyczna” odczuwała już wcześniej w głębi duszy pogardliwy stosunek „cywilizowanej ludzkości” do nich, ale swoją charakterystyczną głupotą i frywolnością przypisywała to wyłącznie czyjejś relacji, jak mówią, cieniowi „ Kryminalna przeszłość historyczna Rosji” upadła w wyniku nieporozumienia, a ona sama była tak pilnie „europejska”. Niestety, stopniowo stawało się jasne, że mieli oni na myśli osobiście „demokratów”, a może nawet w ogóle ich. Z tak gorzkiej niechęci do całego cywilizowanego świata nasi „liberałowie” nauczyli się okazjonalnie używać wyrażenia „ interesy państwa” i nawet na złość całemu światu zaczęli potajemnie odwoływać się do „rosyjskiego patriotyzmu”.

Wizerunek Pawlika Morozowa nie jest sam w sobie, ale jego późniejsze życie i metamorfozy świadomość społeczna, - ujawnia pewne ukryte cechy mentalności naszej inteligencji. O myciu kości w mediach Bohaterowie radzieccy na przełomie lat 80. i 90. pracowało kilkuset specjalistów, m.in. zarówno zagraniczne, jak i prawdziwa historia morderstwo młodych braci Morozow było im dobrze znane. Powstaje pytanie, dlaczego nie ograniczyć się po prostu do demaskowania stalinowskiej propagandy, która z dziecięcej ofiary fanatyków uczyniła pionierskiego bohatera? Ale nie, Pavlika uznano za wzorowego sowieckiego pioniera-zdrajcę! W ciągu ostatniej dekady liberalno-humanistyczne szaleństwo wokół zwłok dawno zmarłych dzieci nie ustawało, a próżne wspominanie o „zdrajcy Pawliku” stało się modą, niemal powiedzeniem. Zamordowany Pawlik Morozow znalazł się w pierwszej trójce osób – obiektach rytualnych przekleństw „demokratycznej” inteligencji, niemal na równi z I. Stalinem i A. Hitlerem. Dlaczego wasza agitracja, szlachetnie myśląca humanistyczna inteligencja, musiała uczynić was jeszcze bardziej paskudnymi, niż jesteście w rzeczywistości?

Arcymistrzowie agitpropu, którzy przyczynili się do przejęcia inteligencja radziecka mit Pawlika Morozowa, potwornego, ideologicznie przekonanego Zdrajcy Ojca, subtelnie rozumiał duszę rosyjskiego intelektualisty. Nasz intelektualista jest gotowy uznać (przynajmniej w słowach) każdy zwyczaj cywilizowanego Zachodu za najwyższe dobro i bezwarunkowy wzór do naśladowania, z wyjątkiem tylko jednej rzeczy – moralnego obowiązku wolnego, mającego dobre intencje obywatela autorytety. Nie, szkalowanie słodkiego Zachodu na temat podłej Rosji jest zawsze mile widziane i z wielką przyjemnością. Ale w swoim rodzaju... nasi intelektualiści wcale tego nie akceptują jako normy publicznego zachowania cywilizowanego człowieka (potajemnie to inna sprawa, tutaj odnajdują nawet intrygi i romanse). I byłoby miło, gdyby tylko władze potępiały donoszenie Państwo rosyjskie, nic się nie stało! - apelację z przyznaniem się do władz oficjalnych i w całości Praworządność odruchowo wywołuje nie mniejsze oburzenie i ataki intelektualnej nietolerancji moralnej, jak odwołanie się do rodzimej hebuchy.

Tutaj oczywiście odbija się ukryta przestępczość światopoglądu inteligencji. Spójność ideowa i społeczna osławionego Zakonu Inteligencji opiera się zasadniczo na tych samych kompleksach psychologicznych, co zwykli złodzieje malin. Dla wzmocnienia niewątpliwie ważne jest moralnie związanie intelektualistów z wzajemną gwarancją podświadomego usprawiedliwienia morderstwa dziecięcych informatorów zdrowie psychiczne oraz zwiększenie odporności duchowej inteligencji w jej odwiecznym sprzeciwie wobec „głupiej, niekompetentnej władzy”. Jednak ta bardzo oryginalna cecha duchowych poszukiwań rosyjskiej inteligencji, która tak zadziwia zewnętrznych obserwatorów kraje kulturalne, jest jednocześnie główną przeszkodą w codziennym (a nie egzystencjalnym) łączeniu się naszej inteligencji z upragnionym Zachodem.

W latach 90. filmowała tu telewizja BBC film dokumentalny o Pawliku Morozowie (patrz, są zainteresowani!). I wyobraźcie sobie, co widzi przeciętny człowiek na Zachodzie: z jednej strony straszna tragedia rodzinna, a z drugiej sowieccy humaniści, działacze na rzecz praw człowieka, nad zwłokami dzieci wymownie wyrzucają zamordowanym dzieciom ich pionierstwo i zdradę stanu uniwersalne wartości ludzkie. Mam nadzieję, że teraz rozumiecie, dlaczego wy, pryncypialni bojownicy przeciwko totalitaryzmowi, zaczynacie narzekać na swoje przywiązanie do Wartości Zachodnia cywilizacja(właśnie ty, bo ten gatunek nie jest typowy dla „komunifaszystów”), to zachodni człowiek na ulicy stara się lepiej ukryć wszelkie kosztowności i z nadzieją patrzy na policję?

Tak naprawdę każdy otrzymuje nagrodę według swojej wiary, a mit o sowieckim pionierze Judaszu stał się rzeczywistością o naszych zaciekłych harcerzach antykomunizmu.

/Pionier, 1999/
Aplikacje:

Sprawa zabójstwa pioniera Pawła Morozowa

Pokazowy proces przewodniczącego rady wiejskiej. Gerasimovka, rejon Tavdinsky, Trofim Morozow zgromadził setki ludzi.

Odczytano akt oskarżenia. Rozpoczęło się przesłuchanie świadków. Nagle zapadła skondensowana cisza mierzonego postępu test dźwięczny dziecięcy głos przeniknął:

Wujku, pozwól, że ci powiem!

Na sali zrobiło się zamieszanie. Widzowie zerwali się z miejsc, tylne rzędy ruszyły w stronę siedzących, a pod drzwiami rozległa się panika. Prezes sądu miał trudności z przywróceniem porządku...

To ja złożyłem pozew przeciwko mojemu ojcu. Jako pionierka odmawiam ojcu. Tworzył wyraźną kontrrewolucję. Mój ojciec nie jest obrońcą Października. Pomagał kulukanowowi Arsentiyowi na wszelkie możliwe sposoby. To on pomógł pięściom uciec. To on ukrył majątek kułaków, aby nie trafił on do kołchozów...

Proszę, aby mojego ojca pociągnąć do poważnej odpowiedzialności, aby inni nie nabrali zwyczaju bronienia kułaków.

Zeznania zakończył 12-letni pionier-świadek Paweł Morozow. NIE. To nie było zeznanie. Był to bezlitosny akt oskarżenia młodego obrońcy socjalizmu wobec tych, którzy stanęli po stronie zaciekłych wrogów rewolucji proletariackiej.

Zdemaskowany przez syna pioniera Trofim Morozow został skazany na 10 lat więzienia za kontakty z miejscowymi kułakami, fałszowanie dla nich fałszywych dokumentów i ukrywanie kułackiego majątku.

Po procesie pionier Paweł Morozow przybył do rodziny dziadka Morozowa Siergieja. Nieustraszony sygnalista został niemile przyjęty w rodzinie. Pusta ściana ukrytej wrogości otaczała chłopca. Oddziałem pionierskim była moja rodzina. Pasza biegał tam jak do własnej rodziny, tam dzielił radości i smutki. Tam nauczyli go żarliwej nietolerancji wobec kułaków i ich zwolenników.

A kiedy dziadek Paszy, Siergiej Morozow, ukrył majątek kułaków, Pasza pobiegł do rady wiejskiej i zdemaskował swojego dziadka.

Zimą 1932 r. Pala wyprowadził kułaka Silina Arsenija, który nie dopełnił swoich obowiązków. stałe zadanie, sprzedał kułakom wóz ziemniaków. Jesienią wywłaszczony Kułukanow ukradł z wiejskiego sowieckiego pola 16 funtów żyta i ponownie ukrył je u swojego teścia Siergieja Morozowa. Paweł ponownie zdemaskował swojego dziadka i Kuukanova.

Na spotkaniach podczas siewów, w czasie skupu zboża, wszędzie działacz pionierski Pasza Morozow demaskował zawiłe machinacje kułaków i subkułaków…

I stopniowo, w zamyśleniu, zaczęli przygotowywać się do straszliwego i krwawego odwetu na pionierskim działaczu. W przestępczy spisek wciągnięci zostali najpierw Danila Morozow, kuzynka Pawła, a następnie jego dziadek Siergiej. Za opłatą 30 rubli Danila Morozow przy pomocy dziadka podjął się wybicia znienawidzonego krewnego. Pięść Kulukanowa umiejętnie podsyciła wrogość Danili i jego dziadka wobec Pawła. Paweł coraz częściej spotykał się z brutalnymi pobiciami i wyraźnymi groźbami.

Jeśli nie opuścisz oddziału, to ja, przeklęty pionier, i tak cię zabiję” – jęczała Danila, bijąc Pawła, aż stracił przytomność…

26 sierpnia Paweł złożył oświadczenie z groźbami wobec miejscowego funkcjonariusza policji. Albo z powodu krótkowzroczności politycznej, albo z innych powodów miejscowy policjant nie miał czasu na interwencję w sprawie.

3 września w pogodny jesienny dzień Paweł wraz ze swoim 9-letnim bratem Fedyą pobiegli do lasu zbierać jagody...

Wieczorem, spokojnie, na oczach wszystkich, Danila Morozow i dziadek Siergiej zakończyli swoje wstrząsanie, usiedli i udali się do domu.

Droga niepostrzeżenie zamieniła się w las. Poznaliśmy Fedyę i Paszę bardzo blisko...

Odwet był krótki. Nóż zatrzymał zbuntowane serce młodego pioniera. Następnie równie szybko uporali się z niepotrzebnym świadkiem – dziewięcioletnią Fedyą. Danila i jego dziadek spokojnie wrócili do domu i zasiedli do obiadu. Babcia Ksenya również spokojnie i pilnie zaczęła moczyć zakrwawione ubranie. Nóż ukryty był w ciemnym kącie za świętymi obrazami...

Któregoś dnia sprawa zabójstwa pionierskiego działacza Pawła Morozowa i jego dziewięcioletniego brata zostanie rozpoznana na miejscu w ramach pokazowego procesu.

W sądzie zasiadają aktywni sprawcy morderstwa – kułacy Kulukanow, Silin, mordercy Siergiej i Danila Morozow, ich wspólniczka Ksenia Morozowa…

Paweł Morozow nie jest sam. Takich ludzi jak on są całe legiony. Demaskują wyciskaczy chleba, grabieżców mienia publicznego, w razie potrzeby sprowadzają do doków swoich kułackich ojców...

©"Pracownik Uralu"
Powielanie jest dozwolone w odniesieniu do wersja elektroniczna gazetę i podając jej adres.

14 listopada 1918 roku urodził się Pawlik Morozow, być może najsłynniejszy bohater-pionier. Na tę datę zebraliśmy pięć głównych faktów z biografii tego chłopca, który przeszedł do historii jako zdrajca własnych krewnych.
Rodzice
Paweł Morozow urodził się we wsi Gerasimovka w obwodzie turyńskim w obwodzie tobolskim. Według znajomych matka przyszłego „bohatera” miała „ładną twarz i była bardzo życzliwa”. Jego ojciec Trofim często bił żonę i dzieci. A potem całkowicie opuścił rodzinę i udał się do innej kobiety, która mieszkała w pobliżu. Rząd radziecki powierzył Trofimowi Morozowowi stanowisko przewodniczącego lokalnej rady wiejskiej. Otwarcie nadużył tego stanowiska: brał dla siebie rzeczy odebrane wywłaszczonym i sprzedawał zaświadczenia zezwalające „kułakom” na opuszczenie miejsca zesłania. W ramach jednego z takich dochodzeń w 1931 roku schwytano Trofima Morozowa. Wszczęto wobec niego śledztwo i osądzono. Świadkiem na rozprawie był 13-letni Pavlik, który zeznawał przeciwko swojemu ojcu. Oto fragment z nich:
„Wujkowie, mój ojciec stworzył wyraźną kontrrewolucję, ja jako pionier muszę o tym powiedzieć, mój ojciec nie jest obrońcą interesów Października, ale stara się wszelkimi sposobami pomóc kułakowi w ucieczce, stanął w jego obronie jak góra, a ja nie jako syn, ale jako pionier proszę o wymierzenie sprawiedliwości mojemu ojcu, bo w przyszłości nie dam innym nawyku ukrywania kułaka i jawnego łamania prawa linii partyjnej, a dodam jeszcze, że mój ojciec teraz przywłaszczy sobie majątek kułacki, wziął łóżko kułukana Arseniusza Kulukanowa (męża siostry T. Morozowa i ojca chrzestnego Pawła) i chciał od niego wziąć stog siana…”
Trofim Morozow został uznany za winnego i skazany na 10 lat obozu. W akcie oskarżenia napisano:
„Jako przewodniczący rady wiejskiej przyjaźnił się z kułakami, chronił ich gospodarstwa przed podatkami, a po opuszczeniu rady wiejskiej, sprzedając dokumenty, przyczynił się do ucieczki specjalnych osadników”.
Trofim Morozow został wysłany na budowę Kanału Morza Białego. Trzy lata później został zwolniony – „za ciężką pracę”. Po uwolnieniu osiadł w Tiumeniu.
Życie

Pavlik Morozov (w środku, w czapce) z kolegami z klasy; obok, z flagą - Danila Morozow (1930)
Nauczyciel Pawła wspominał biedę w ich wiosce:
„Szkoła, którą kierowałem, pracowała na dwie zmiany. Nie mieliśmy wtedy pojęcia o radiu i elektryczności, wieczorami siedzieliśmy przy pochodni i oszczędzaliśmy naftę. Atramentu też nie było, pisali sokiem z buraków. Ogólnie rzecz biorąc, bieda była przerażająca. Kiedy my, nauczyciele, zaczęliśmy chodzić od domu do domu, aby zapisać dzieci do szkoły, okazało się, że wiele z nich nie miało ubrań. Dzieci siedziały nago na łóżkach, zakrywając się szmatami. Dzieci weszły do ​​piekarnika i ogrzały się w popiele. Zorganizowaliśmy chatkę czytelniczą, ale książek prawie nie było, lokalne gazety docierały bardzo rzadko”.
Taki trudne warunki Paweł Morozow musiał utrzymać rodzinę, po odejściu ojca stał się najstarszym mężczyzną w domu.
Zdrada
Po uwięzieniu ojca Pavlika chłopiec dokonał szeregu innych „wyczynów” w stosunku do swoich bliskich. Doniósł „we właściwe miejsce” o chlebie, który sąsiad ukrył. Oskarżył męża ciotki o kradzież rządowego zboża i stwierdził, że część skradzionego towaru posiadał jego dziadek. Opowiadał, że wujek ukrywał część majątku przed konfiskatą. W ślad za swoją reputacją nastolatek wraz z przedstawicielami rady wiejskiej brał udział w akcjach poszukiwania „nadwyżek żywności”, które miały zostać skonfiskowane „kułakom”.
Śmierć
Według oficjalnej wersji 3 września 1931 roku matka Pawlika opuściła wieś, aby sprzedać cielę. Nastolatek wraz z bratem Fiodorem poszli do lasu zbierać jagody, gdzie później je znaleziono – zadźganych nożem.
Z protokołu oględzin miejsca zdarzenia:
„Paweł Morozow leżał w odległości 10 metrów od jezdni, z głową skierowaną do środka Wschodnia strona. Na głowie ma czerwoną torbę. Paweł został zaatakowany śmiertelny cios w brzuchu. Drugi cios został zadany w klatkę piersiową w pobliżu serca, pod którą leżała rozrzucona żurawina. Jeden kosz stał obok Pawła, drugi został odrzucony. Jego koszula jest rozdarta w dwóch miejscach, a na plecach ma fioletową plamę krwi. Kolor włosów jest jasnobrązowy, twarz biała, oczy niebieskie, otwarte, usta zamknięte. U stóp dwie brzozy (...) Zwłoki Fiodora Morozowa znaleziono piętnaście metrów od Pawła w bagnistym i płytkim lesie osikowym. Fedor został uderzony kijem w lewą skroń, jego prawy policzek był poplamiony krwią. Nóż zadał śmiertelny cios w brzuch powyżej pępka, w miejscu, gdzie wyszły wnętrzności, a także ramię zostało przecięte nożem do kości”.
W toku śledztwa ustalono, że zabójcami byli kuzynka Pawlika Danila, jego dziadek Siergiej Morozow i babcia Ksenia Morozowa. Organizatora zbrodni uznano za wujka pionierskiego bohatera. Wszyscy zostali skazani w najwyższym stopniu. Zastrzelono także księdza Pawlika, choć był wtedy daleko, na północy.
Pamięć
Po śmierci dzieci matka Morozowa w ramach rekompensaty otrzymała mieszkanie na Krymie. Dużo podróżowała po kraju, opowiadając historie o wyczynach syna. Zmarła w swoim mieszkaniu, wypełnionym popiersiami Pawlika.
Imię Pawlika Morozowa zostało przypisane Gierasimowskiemu i innym kołchozom, szkołom, obozom pionierskim, oddziałom i jako pierwsze zostało wpisane do Księgi Honorowej Ogólnounijnej Organizacji Pionierskiej im. W I. Lenina. Pomniki pierwszego pionierskiego bohatera wzniesiono w Moskwie, we wsi Gerasimovka i w Swierdłowsku. Pisano o nim wiersze i piosenki, napisano operę o tym samym tytule, a nawet próbowano nakręcić film. W Czelabińsku kolej dziecięca do dziś nosi jego imię.
źródło