Co ZSRR otrzymał po wojnie fińskiej? Wojna rosyjsko-fińska i jej tajemnice

Nowy wygląd

Triumfalna porażka.

Dlaczego zwycięstwo Armii Czerwonej jest ukryte?
w „wojnie zimowej”?
Wersja autorstwa Wiktora Suworowa.

Wojna radziecko-fińska 1939–1940, zwana „wojną zimową”, znana jest jako jedna z najbardziej haniebnych kart historii wojskowości ZSRR. Ogromna Armia Czerwona nie była w stanie przebić się przez obronę fińskiej milicji przez trzy i pół miesiąca, w wyniku czego przywódcy radzieccy byli zmuszeni zgodzić się na traktat pokojowy z Finlandią.

Czy naczelny dowódca fińskich sił zbrojnych, marszałek Mannerheim, jest zwycięzcą „wojny zimowej”?

Klęska Związku Radzieckiego w „wojnie zimowej” jest najbardziej uderzającym dowodem słabości Armii Czerwonej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jest to jeden z głównych argumentów historyków i publicystów, którzy twierdzą, że ZSRR nie przygotowywał się do wojny z Niemcami i że Stalin wszelkimi sposobami starał się opóźnić wejście Związku Radzieckiego w światowy konflikt.
Rzeczywiście jest mało prawdopodobne, aby Stalin mógł zaplanować atak na silne i dobrze uzbrojone Niemcy w czasie, gdy Armia Czerwona poniosła tak haniebną porażkę w bitwach z tak małym i słabym wrogiem. Czy jednak „haniebna porażka” Armii Czerwonej w „wojnie zimowej” jest oczywistym aksjomatem, który nie wymaga dowodu? Aby zrozumieć tę kwestię, spójrzmy najpierw na fakty.

Przygotowanie do wojny: plany Stalina

Wojna radziecko-fińska rozpoczęła się z inicjatywy Moskwy. 12 października 1939 roku rząd radziecki zażądał od Finlandii scedowania Przesmyku Karelskiego i Półwyspu Rybachy, przekazania wszystkich wysp Zatoki Fińskiej i długoterminowego wydzierżawienia portu Hanko jako bazy morskiej. W zamian Moskwa zaoferowała Finlandii terytorium dwukrotnie większe, ale nienadające się do prowadzenia działalności gospodarczej i strategicznie bezużyteczne.

Delegacja rządu fińskiego przybyła do Moskwy, aby omówić spory terytorialne...

Rząd fiński nie odrzucił roszczeń swojego „wielkiego sąsiada”. Nawet marszałek Mannerheim, uważany za zwolennika orientacji proniemieckiej, opowiadał się za kompromisem z Moskwą. W połowie października rozpoczęły się negocjacje radziecko-fińskie, które trwały niecały miesiąc. 9 listopada negocjacje zostały zerwane, ale Finowie byli gotowi na nowy układ. Wydawało się, że do połowy listopada napięcia w stosunkach radziecko-fińskich nieco opadły. Fiński rząd wezwał nawet mieszkańców obszarów przygranicznych, którzy przenieśli się w głąb lądu podczas konfliktu, aby powrócili do swoich domów. Jednak pod koniec tego samego miesiąca, 30 listopada 1939 roku, wojska radzieckie zaatakowały granicę fińską.
Wymieniając przyczyny, które skłoniły Stalina do rozpoczęcia wojny z Finlandią, badacze radzieccy (obecnie rosyjscy!) i znaczna część naukowców zachodnich wskazują, że głównym celem sowieckiej agresji była chęć zabezpieczenia Leningradu. Mówią, że kiedy Finowie odmówili wymiany ziem, Stalin chciał przejąć część terytorium Finlandii w pobliżu Leningradu, aby lepiej chronić miasto przed atakiem.
To oczywiste kłamstwo! Prawdziwy cel ataku na Finlandię jest oczywisty – kierownictwo sowieckie zamierzało przejąć ten kraj i włączyć go do „Niezniszczalnego Sojuszu…” Już w sierpniu 1939 roku, podczas tajnych radziecko-niemieckich negocjacji w sprawie podziału stref wpływów, Stalin i Mołotow nalegali na włączenie Finlandii (wraz z trzema państwami bałtyckimi) do „radzieckiej strefy wpływów”. Finlandia miała stać się pierwszym krajem z szeregu państw, które Stalin planował przyłączyć do swojej władzy.
Agresja była zaplanowana na długo przed atakiem. Delegacja radziecka i fińska nadal omawiały możliwe warunki wymiany terytorialnej, a w Moskwie formował się już przyszły komunistyczny rząd Finlandii – tzw. „Rząd Ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej”. Na jej czele stał jeden z założycieli Komunistycznej Partii Finlandii, Otto Kuusinen, mieszkający na stałe w Moskwie i pracujący w aparacie Komitetu Wykonawczego Kominternu.

Otto Kuusinen – kandydat Stalina na przywódcę Finlandii.

Grupa przywódców Kominternu. Pierwszy z lewej strony stoi O. Kuusinen

Później O. Kuusinen został członkiem Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, został mianowany wiceprzewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, aw latach 1957–1964 był sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Kuusinenowi dorównali inni „ministrowie” „rządu ludowego”, który miał przybyć do Helsinek w konwoju wojsk radzieckich i ogłosić „dobrowolne przystąpienie” Finlandii do ZSRR. Jednocześnie pod dowództwem oficerów NKWD utworzono jednostki tzw. „Czerwonej Armii Finlandii”, którym przydzielono rolę „statutów” w planowanym przedstawieniu.

Kronika „Wojny zimowej”

Jednak występ nie powiódł się. Wojsko radzieckie planowało szybko zdobyć Finlandię, która nie miała silnej armii. Ludowy Komisarz Obrony „Orzeł Stalina” Woroszyłow przechwalał się, że za sześć dni Armia Czerwona będzie w Helsinkach.
Ale już w pierwszych dniach ofensywy wojska radzieckie napotkały uparty opór Finów.

Fińscy strażnicy są podstawą armii Mannerheima.

Po przejściu 25–60 km w głąb terytorium Finlandii Armia Czerwona została zatrzymana na wąskim Przesmyku Karelskim. Fińskie oddziały obronne wkopały się w ziemię wzdłuż Linii Mannerheima i odparły wszystkie ataki sowieckie. 7. Armia dowodzona przez generała Meretskowa poniosła ciężkie straty. Dodatkowe oddziały wysłane przez dowództwo radzieckie do Finlandii zostały otoczone przez mobilne fińskie oddziały narciarzy-wojowników, którzy dokonywali nagłych najazdów z lasów, wyczerpując i krwawiąc agresorów.
Przez półtora miesiąca ogromna armia radziecka deptała Przesmyk Karelski. Pod koniec grudnia Finowie próbowali nawet przeprowadzić kontrofensywę, ale wyraźnie nie starczyło im sił.
Niepowodzenia wojsk radzieckich zmusiły Stalina do podjęcia środków nadzwyczajnych. Na jego rozkaz kilku wysokich rangą dowódców zostało publicznie rozstrzelanych w armii; Nowym dowódcą głównego frontu północno-zachodniego został bliski przywódcy generał Siemion Tymoszenko (przyszły Ludowy Komisarz Obrony ZSRR). Aby przebić się przez Linię Mannerheima, do Finlandii wysłano dodatkowe posiłki, a także oddziały zaporowe NKWD.

Siemion Tymoszenko - przywódca przełomu „Linii Mannerheima”

15 stycznia 1940 r. Radziecka artyleria rozpoczęła masowy ostrzał fińskich pozycji obronnych, który trwał 16 dni. Na początku lutego do ofensywy w sektorze karelskim wrzucono do ofensywy 140 tysięcy żołnierzy i ponad tysiąc czołgów. Zacięte walki toczyły się na wąskim przesmyku przez dwa tygodnie. Dopiero 17 lutego wojskom radzieckim udało się przełamać fińską obronę, a 22 lutego marszałek Mannerheim nakazał wycofanie armii na nową linię obronną.
Chociaż Armii Czerwonej udało się przedrzeć przez Linię Mannerheima i zdobyć miasto Wyborg, wojska fińskie nie zostały pokonane. Finom udało się po raz kolejny zdobyć przyczółek na nowych granicach. Mobilne jednostki fińskich partyzantów operowały na tyłach armii okupacyjnej i przeprowadzały brawurowe ataki na jednostki wroga. Wojska radzieckie były wyczerpane i poobijane; ich straty były ogromne. Jeden z generałów Stalina z goryczą przyznał:
- Podbiliśmy dokładnie tyle terytorium Finlandii, aby pochować naszych zmarłych.
W tych warunkach Stalin ponownie zdecydował się zaproponować rządowi fińskiemu rozwiązanie kwestii terytorialnej w drodze negocjacji. Sekretarz Generalny postanowił nie wspominać o planach przystąpienia Finlandii do Związku Radzieckiego. W tym czasie marionetkowy „rząd ludowy” Kuusinena i jego „Armia Czerwona” były już powoli rozwiązywane. W ramach rekompensaty nieudany „przywódca sowieckiej Finlandii” otrzymał stanowisko przewodniczącego Rady Najwyższej nowo utworzonej Karelo-fińskiej SRR. A niektórzy z jego kolegów w „gabinecie ministrów” zostali po prostu zastrzeleni – najwyraźniej po to, żeby nie przeszkadzać…
Rząd fiński natychmiast zgodził się na negocjacje. Choć Armia Czerwona poniosła ciężkie straty, było jasne, że mała fińska obrona nie będzie w stanie na długo powstrzymać sowieckiej ofensywy.
Negocjacje rozpoczęły się pod koniec lutego. W nocy 12 marca 1940 roku został zawarty traktat pokojowy między ZSRR a Finlandią.

Szef delegacji fińskiej ogłasza podpisanie traktatu pokojowego ze Związkiem Radzieckim.

Delegacja fińska przyjęła wszystkie żądania sowieckie: Helsinki przekazały Moskwie Przesmyk Karelski z miastem Viipuri, północno-wschodnim brzegiem jeziora Ładoga, portem Hanko i półwyspem Rybachy – łącznie około 34 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium kraju.

Wyniki wojny: zwycięstwo lub porażka.

To są więc podstawowe fakty. Pamiętając o nich, możemy teraz podjąć próbę analizy skutków „wojny zimowej”.
Oczywiście w wyniku wojny Finlandia znalazła się w gorszej sytuacji: w marcu 1940 r. rząd fiński został zmuszony do znacznie większych ustępstw terytorialnych niż te, których domagała się Moskwa w październiku 1939 r. Zatem na pierwszy rzut oka Finlandia została pokonana.

Marszałkowi Mannerheimowi udało się obronić niepodległość Finlandii.

Finom udało się jednak obronić swoją niezależność. Związek Radziecki, który rozpoczął wojnę, nie osiągnął swojego głównego celu - przyłączenia Finlandii do ZSRR. Co więcej, niepowodzenia ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r. – pierwszej połowie stycznia 1940 r. spowodowały ogromne szkody dla prestiżu Związku Radzieckiego, a przede wszystkim jego sił zbrojnych. Cały świat śmiał się z ogromnej armii, która przez półtora miesiąca deptała wąski przesmyk, nie mogąc przełamać oporu maleńkiej armii fińskiej.
Politycy i wojskowi szybko doszli do wniosku o słabości Armii Czerwonej. Szczególnie uważnie śledzili rozwój wydarzeń na froncie radziecko-fińskim w Berlinie. Niemiecki minister propagandy Joseph Goebbels napisał w swoim dzienniku w listopadzie 1939 roku:
„Armia rosyjska jest niewiele warta. Jest słabo dowodzona i jeszcze gorzej uzbrojona…”
Kilka dni później Hitler powtórzył tę samą myśl:
„Führer po raz kolejny stwierdza katastrofalny stan armii rosyjskiej. Jest ona ledwo zdolna do walki… Możliwe, że średni poziom inteligencji Rosjan nie pozwala im na produkcję nowoczesnej broni”.
Wydawało się, że przebieg wojny radziecko-fińskiej całkowicie potwierdził opinię przywódców nazistowskich. 5 stycznia 1940 roku Goebbels zapisał w swoim dzienniku:
„W Finlandii Rosjanie nie robią żadnego postępu. Wygląda na to, że Armia Czerwona nie jest zbyt wiele warta”.
Temat słabości Armii Czerwonej był stale omawiany w kwaterze głównej Führera. Sam Hitler oświadczył 13 stycznia:
„Wciąż nie można wyciągnąć więcej od Rosjan… To jest dla nas bardzo dobre. Słaby partner u naszych sąsiadów jest lepszy niż równie dobry towarzysz w sojuszu”.
22 stycznia Hitler i jego współpracownicy ponownie omówili przebieg działań wojennych w Finlandii i doszli do wniosku:
„Moskwa jest bardzo słaba militarnie…”

Adolf Hitler był pewien, że „wojna zimowa” ujawniła słabość Armii Czerwonej.

A w marcu przedstawiciel prasy hitlerowskiej w kwaterze głównej Führera Heinz Lorenz już otwarcie kpił z armii radzieckiej:
„...Rosyjscy żołnierze to po prostu zabawa. Ani śladu dyscypliny…”
Nie tylko nazistowscy przywódcy, ale także poważni analitycy wojskowi uważali niepowodzenia Armii Czerwonej za dowód jej słabości. Analizując przebieg wojny radziecko-fińskiej, niemiecki Sztab Generalny w raporcie dla Hitlera sformułował następujący wniosek:
„Masy radzieckie nie mogą oprzeć się armii zawodowej posiadającej umiejętne dowództwo”.
Tym samym „wojna zimowa” zadała mocny cios władzy Armii Czerwonej. I choć Związek Radziecki osiągnął w tym konflikcie bardzo istotne ustępstwa terytorialne, to w wymiarze strategicznym poniósł haniebną porażkę. W każdym razie tak uważają prawie wszyscy historycy badający wojnę radziecko-fińską.
Ale Wiktor Suworow, nie ufając opinii najbardziej autorytatywnych badaczy, postanowił sam sprawdzić: czy Armia Czerwona rzeczywiście wykazała słabość i niezdolność do walki podczas „wojny zimowej”?
Wyniki jego analizy były zdumiewające.

Historyk toczy wojnę z... komputerem

Przede wszystkim Wiktor Suworow postanowił zasymulować na potężnym komputerze analitycznym warunki, w jakich walczyła Armia Czerwona. Wpisał niezbędne parametry do specjalnego programu:

Temperatura - do minus 40 stopni Celsjusza;
głębokość pokrywy śnieżnej - półtora metra;
ulga - ostro nierówny teren, lasy, bagna, jeziora
i tak dalej.
I za każdym razem, gdy inteligentny komputer odpowiadał:

NIEMOŻLIWE

NIEMOŻLIWE
w tej temperaturze;
przy takiej głębokości pokrywy śnieżnej;
z takim terenem
i tak dalej...

Komputer odmówił symulacji przebiegu ofensywy Armii Czerwonej w zadanych parametrach, uznając je za niedopuszczalne do prowadzenia działań zaczepnych.
Następnie Suworow zdecydował się porzucić modelowanie warunków naturalnych i zasugerował, aby komputer zaplanował przełamanie „linii Mannerheima” bez uwzględnienia klimatu i terenu.
W tym miejscu należy wyjaśnić, czym była fińska „linia Mannerheima”.

Marszałek Mannerheim osobiście nadzorował budowę fortyfikacji na granicy radziecko-fińskiej.

„Linia Mannerheima” była systemem fortyfikacji obronnych na granicy radziecko-fińskiej, o długości 135 km i głębokości do 90 km. Na pierwszy pas linii składały się: rozległe pola minowe, rowy przeciwczołgowe i głazy granitowe, czworościany żelbetowe, zapory druciane w 10-30 rzędach. Za pierwszą linią znajdowała się druga: fortyfikacje żelbetowe 3-5 pięter pod ziemią - prawdziwe podziemne fortece z betonu fortyfikacyjnego, pokryte płytami pancernymi i wielotonowymi głazami granitowymi. Każda twierdza posiada magazyn amunicji i paliwa, wodociąg, elektrownię, pomieszczenia wypoczynkowe i sale operacyjne. I znowu - gruz leśny, nowe pola minowe, skarpy, bariery...
Po otrzymaniu szczegółowych informacji o fortyfikacjach Linii Mannerheima komputer jasno odpowiedział:

Główny kierunek ataku: Lintura – Viipuri
przed atakiem - przygotowanie ognia
pierwsza eksplozja: w powietrzu, epicentrum – Kanneljärvi, odpowiednik – 50 kiloton,
wysokość - 300
druga eksplozja: w powietrzu, epicentrum - Lounatjoki, odpowiednik...
trzeci wybuch...

Ale Armia Czerwona nie miała broni nuklearnej w 1939 roku!
Dlatego Suworow wprowadził do programu nowy warunek: zaatakować „Linię Mannerheima” bez użycia broni nuklearnej.
I znowu komputer odpowiedział kategorycznie:

Prowadzenie działań ofensywnych
NIEMOŻLIWE

Potężny komputer analityczny ogłosił przełamanie „Linii Mannerheima” w warunkach zimowych bez użycia broni nuklearnej NIEMOŻLIWE cztery razy, pięć razy, wiele razy…
Ale Armia Czerwona dokonała przełomu! Nawet jeśli po długich walkach, nawet kosztem ogromnych ofiar ludzkich, ale jeszcze w lutym 1940 r. „rosyjskim żołnierzom”, o których kpiąco plotkowano w kwaterze głównej Führera, dokonali niemożliwego – przedarli się „Linią Mannerheima”.
Inna sprawa, że ten bohaterski wyczyn nie miał sensu, że w ogóle cała ta wojna była pochopną przygodą zrodzoną z ambicji Stalina i jego parkietowych „orłów”.
Ale militarnie „wojna zimowa” pokazała nie słabość, ale siłę Armii Czerwonej, jej zdolność do wykonania nawet NIEMOŻLIWEGO rozkazu Naczelnego Wodza. Hitler i jego firma tego nie rozumieli, wielu ekspertów wojskowych nie rozumiało, a po nich nie rozumieli też współcześni historycy.

Kto przegrał „wojnę zimową”?

Jednak nie wszyscy współcześni zgodzili się z oceną Hitlera dotyczącą wyników „wojny zimowej”. Tym samym Finowie walczący z Armią Czerwoną nie śmiali się z „rosyjskich żołnierzy” i nie mówili o „słabości” wojsk radzieckich. Kiedy Stalin zaprosił ich do zakończenia wojny, bardzo szybko się zgodzili. I nie tylko się zgodzili, ale bez większej debaty oddali Związkowi Radzieckiemu strategicznie ważne terytoria – znacznie większe, niż żądała tego Moskwa przed wojną. A naczelny wódz armii fińskiej, marszałek Mannerheim, z wielkim szacunkiem mówił o Armii Czerwonej. Uważał wojska radzieckie za nowoczesne i skuteczne, a ich walory bojowe wysoko cenił:
„Rosyjscy żołnierze szybko się uczą, wszystko chwytają w locie, działają bez zwłoki, łatwo przestrzegają dyscypliny, wyróżniają się odwagą i poświęceniem oraz są gotowi walczyć do ostatniego naboju, pomimo beznadziejności sytuacji” – uważa marszałek.

Mannerheim miał okazję sprawdzić odwagę żołnierzy Armii Czerwonej. Marszałek na pierwszej linii frontu.

A sąsiedzi Finów, Szwedzi, również z szacunkiem i podziwem komentowali przełamanie przez Armię Czerwoną „linii Mannerheima”. A w krajach bałtyckich też nie naśmiewali się z wojsk radzieckich: w Tallinie, Kownie i Rydze z przerażeniem obserwowali działania Armii Czerwonej w Finlandii.
Wiktor Suworow zauważył:
„Walki w Finlandii zakończyły się 13 marca 1940 roku i już latem trzy państwa bałtyckie: Estonia, Litwa i Łotwa poddały się Stalinowi bez walki i zamieniły się w „republiki” Związku Radzieckiego”.
Rzeczywiście, kraje bałtyckie wyciągnęły całkowicie jasny wniosek z wyników „wojny zimowej”: ZSRR dysponuje potężną i nowoczesną armią, gotową wykonać każdy rozkaz, nie zatrzymując się przed żadnym poświęceniem. A w czerwcu 1940 r. Estonia, Litwa i Łotwa poddały się bez oporu, a na początku sierpnia „rodzina republik radzieckich została uzupełniona o trzech nowych członków”.

Wkrótce po wojnie zimowej trzy państwa bałtyckie zniknęły z mapy świata.

Jednocześnie Stalin żądał od rządu rumuńskiego „powrotu” Besarabii i Północnej Bukowiny, które przed rewolucją wchodziły w skład Imperium Rosyjskiego. Biorąc pod uwagę doświadczenia „wojny zimowej”, rząd rumuński nawet się nie targował: 26 czerwca 1940 r. wysłano ultimatum Stalina, a 28 czerwca jednostki Armii Czerwonej „zgodnie z umową” przekroczyły granicę Dniestru i wkroczył do Besarabii. 30 czerwca ustalono nową granicę radziecko-rumuńską.
W związku z tym można uznać, że w wyniku „wojny zimowej” Związek Radziecki nie tylko zaanektował fińskie pogranicze, ale miał także możliwość zdobycia bez walki całych trzech krajów i znacznej części czwartego kraju. Zatem ze strategicznego punktu widzenia Stalin i tak wygrał tę masakrę.
Tak więc Finlandia nie przegrała wojny - Finom udało się obronić niepodległość swojego państwa.
Wojny nie przegrał także Związek Radziecki – w rezultacie kraje bałtyckie i Rumunia poddały się dyktatowi Moskwy.
Kto zatem przegrał „wojnę zimową”?
Wiktor Suworow odpowiedział na to pytanie, jak zawsze, paradoksalnie:
„Hitler przegrał wojnę w Finlandii”.
Tak, nazistowski przywódca, który uważnie śledził przebieg wojny radziecko-fińskiej, popełnił największy błąd, jaki może popełnić mąż stanu: nie docenił wroga. „Nie rozumiejąc tej wojny, nie doceniając jej trudności, Hitler wyciągnął katastrofalnie błędne wnioski Z jakiegoś powodu nagle zdecydował, że Armia Czerwona nie jest gotowa do wojny, że Armia Czerwona nie jest zdolna do niczego”.
Hitler przeliczył się. I w kwietniu 1945 roku za tę pomyłkę zapłacił życiem...

Historiografia radziecka
- śladami Hitlera

Jednak Hitler bardzo szybko zrozumiał swój błąd. Już 17 sierpnia 1941 roku, zaledwie półtora miesiąca po rozpoczęciu wojny z ZSRR, powiedział Goebbelsowi:
- Poważnie nie doceniliśmy sowieckiej gotowości bojowej, a przede wszystkim uzbrojenia armii radzieckiej. Nie mieliśmy pojęcia, czym bolszewicy mieli do dyspozycji. Dlatego ocena została wystawiona błędnie...
- Być może to bardzo dobrze, że nie mieliśmy tak dokładnego wyobrażenia o potencjale bolszewików. W przeciwnym razie być może przeraziłaby nas paląca kwestia Wschodu i proponowany atak na bolszewików…
A 5 września 1941 roku Goebbels przyznał w swoim dzienniku – ale tylko przed sobą:
„...Nieprawidłowo oceniliśmy bolszewickie siły oporu, dysponowaliśmy błędnymi danymi cyfrowymi i na nich oparliśmy całą naszą politykę”.

Hitler i Mannerheim w 1942 r. Führer już zrozumiał swój błąd.

To prawda, że Hitler i Goebbels nie przyznali, że przyczyną katastrofy była ich pewność siebie i niekompetencja. Próbowano zrzucić całą winę na „zdradę Moskwy”. W rozmowie ze swoimi towarzyszami w kwaterze głównej Wolfschanze 12 kwietnia 1942 r. Führer powiedział:
- Rosjanie... starannie ukrywali wszystko, co było w jakikolwiek sposób związane z ich potęgą militarną. Cała wojna z Finlandią w 1940 r.... to nic innego jak wielka kampania dezinformacyjna, ponieważ Rosja kiedyś dysponowała bronią, która uczyniła ją wraz z Niemcami i Japonią światową potęgą.
Ale tak czy inaczej Hitler i Goebbels przyznali, że analizując wyniki „wojny zimowej”, pomylili się w ocenie potencjału i siły Armii Czerwonej.
Jednak do dziś, 57 lat po tym uznaniu, większość historyków i publicystów nadal papla o „haniebnej klęsce” Armii Czerwonej.
Dlaczego komunistyczni i inni „postępowi” historycy tak uporczywie powtarzają tezy propagandy hitlerowskiej o „słabości” sowieckich sił zbrojnych, o ich „nieprzygotowaniu do wojny”, dlaczego za Hitlerem i Goebbelsem opisują „niższość” i „brak wyszkolenia” rosyjskich żołnierzy i oficerów?
Wiktor Suworow uważa, że za tymi wszystkimi tyradami kryje się chęć oficjalnej sowieckiej (obecnie rosyjskiej!) historiografii zatajenia prawdy o przedwojennym stanie Armii Czerwonej. Radzieccy fałszerzy i ich zachodni „postępowi” sojusznicy, mimo wszystkich faktów, próbują wmówić społeczeństwu, że w przededniu ataku Niemiec na ZSRR Stalin nawet nie myślał o agresji (jakby nie było zajęcia krajów bałtyckich i część Rumunii), a zajmowała się jedynie „zapewnieniem bezpieczeństwa granic”.
Faktycznie (i „wojna zimowa” to potwierdza!) Związek Radziecki już pod koniec lat 30. XX wieku dysponował jedną z najpotężniejszych armii, uzbrojoną w nowoczesny sprzęt wojskowy i obsadzoną przez dobrze wyszkolonych i zdyscyplinowanych żołnierzy. Ta potężna machina wojskowa została stworzona przez Stalina z okazji Wielkich Zwycięstw Komunizmu w Europie, a być może i na całym świecie.
22 czerwca 1941 r. przygotowania do rewolucji światowej zostały przerwane przez nagły atak hitlerowskich Niemiec na Związek Radziecki.

Bibliografia.

Bullock A. Hitler i Stalin: życie i władza. Za. z angielskiego Smoleńsk, 1994
Mary V. Mannerheim – Marszałek Finlandii. Za. ze szwedzkim M., 1997
Picker G. Rozmowy przy stole Hitlera. Za. z nim. Smoleńsk, 1993
Rżewskaja E. Goebbels: Portret na tle pamiętnika. M., 1994
Suworow V. Ostatnia republika: dlaczego Związek Radziecki przegrał drugą wojnę światową. M., 1998

Przeczytaj materiał w kolejnych numerach
Znęcanie się akademickie
o kontrowersjach wokół badań Wiktora Suworowa

W rosyjskiej historiografii wojna radziecko-fińska 1939-1940, czyli, jak to się nazywa na Zachodzie, wojna zimowa, została na wiele lat praktycznie zapomniana. Sprzyjały temu niezbyt udane wyniki i swoista „poprawność polityczna” praktykowana w naszym kraju. Oficjalna propaganda radziecka bardziej niż ogień bała się urazić któregokolwiek z „przyjaciół”, a Finlandia po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej była uważana za sojusznika ZSRR.

W ciągu ostatnich 15 lat sytuacja uległa radykalnej zmianie. Wbrew znanym słowom A. T. Twardowskiego o „niesławnej wojnie”, dziś wojna ta jest bardzo „sławna”. Ukazują się jedna po drugiej książki jej poświęcone, nie mówiąc już o licznych artykułach w różnych magazynach i zbiorach. Ale ta „celebrytka” jest bardzo osobliwa. Autorzy, którzy potępianie sowieckiego „imperium zła” uczynili swoim zawodem, podają w swoich publikacjach absolutnie fantastyczny stosunek strat naszych i fińskich. Całkowicie zaprzecza się wszelkim rozsądnym powodom działań ZSRR...

Pod koniec lat trzydziestych w pobliżu północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego istniało państwo wyraźnie nam nieprzyjazne. Bardzo znamienne jest, że jeszcze przed rozpoczęciem wojny radziecko-fińskiej w latach 1939-1940. Znakiem rozpoznawczym fińskich sił powietrznych i sił pancernych była niebieska swastyka. Ci, którzy twierdzą, że to Stalin swoimi czynami wepchnął Finlandię do obozu Hitlera, wolą o tym nie pamiętać. A także dlaczego miłujący pokój Suomi potrzebował sieci lotnisk wojskowych zbudowanych na początku 1939 roku przy pomocy niemieckich specjalistów, zdolnych przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Jednak w Helsinkach byli gotowi walczyć z nami zarówno w sojuszu z Niemcami i Japonią, jak i w sojuszu z Anglią i Francją.

Widząc zbliżanie się nowego konfliktu światowego, przywódcy ZSRR starali się zabezpieczyć granicę w pobliżu drugiego co do wielkości i najważniejszego miasta w kraju. Już w marcu 1939 roku dyplomacja radziecka rozważała kwestię przekazania lub dzierżawy kilku wysp w Zatoce Fińskiej, ale Helsinki odpowiedziały kategoryczną odmową.

Ci, którzy potępiają „zbrodnie reżimu stalinowskiego”, lubią tyradować, że Finlandia jest suwerennym krajem, który zarządza własnym terytorium i dlatego, ich zdaniem, wcale nie była zobowiązana zgodzić się na wymianę. Pod tym względem możemy przypomnieć sobie wydarzenia, które miały miejsce dwie dekady później. Kiedy w 1962 roku na Kubie zaczęto rozmieszczać radzieckie rakiety, Amerykanie nie mieli podstawy prawnej do nałożenia blokady morskiej na Wyspę Wolności, a tym bardziej do rozpoczęcia na nią ataku wojskowego. Zarówno Kuba, jak i ZSRR są krajami suwerennymi; rozmieszczenie radzieckiej broni nuklearnej dotyczyło tylko ich i było w pełni zgodne z prawem międzynarodowym. Niemniej jednak Stany Zjednoczone były gotowe rozpocząć III wojnę światową, jeśli rakiety nie zostaną usunięte. Istnieje coś takiego jak „sfera interesów życiowych”. Dla naszego kraju w 1939 r. podobny obszar obejmował Zatokę Fińską i Przesmyk Karelski. Nawet były przywódca Partii Kadetów P. N. Milukow, w żadnym wypadku nie sympatyzujący z reżimem sowieckim, w liście do I. P. Demidowa wyraził następujący stosunek do wybuchu wojny z Finlandią: „Żal mi Finów, ale ja jestem za prowincją Wyborg.

26 listopada w pobliżu wsi Maynila miał miejsce słynny incydent. Według oficjalnej wersji sowieckiej o godzinie 15:45 artyleria fińska ostrzelała nasze terytorium, w wyniku czego zginęło 4 żołnierzy radzieckich, a 9 zostało rannych. Dziś uważa się za dobrą formę interpretowanie tego wydarzenia jako dzieła NKWD. Twierdzenia Finów, że ich artyleria została rozmieszczona na taką odległość, że jej ogień nie mógł dotrzeć do granicy, są odbierane jako bezsporne. Tymczasem, według sowieckich źródeł dokumentalnych, jedna z fińskich baterii znajdowała się w rejonie Jaappinen (5 km od Mainila). Ktokolwiek jednak zorganizował prowokację w Majnili, strona radziecka wykorzystała ją jako pretekst do wojny. 28 listopada rząd ZSRR potępił radziecko-fiński traktat o nieagresji i odwołał swoich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii. 30 listopada rozpoczęły się działania wojenne.

Nie będę szczegółowo opisywał przebiegu wojny, gdyż publikacji na ten temat jest już wystarczająco dużo. Jej pierwszy etap, trwający do końca grudnia 1939 r., zakończył się dla Armii Czerwonej w zasadzie niepowodzeniem. Na Przesmyku Karelskim wojska radzieckie, po pokonaniu przedpola Linii Mannerheima, w dniach 4-10 grudnia dotarły do jej głównej linii obronnej. Próby przebicia się przez nią jednak nie powiodły się. Po krwawych bitwach strony przeszły na wojnę pozycyjną.

Jakie są przyczyny niepowodzeń początkowego okresu wojny? Przede wszystkim niedocenianie wroga. Finlandia zmobilizowała się z wyprzedzeniem, zwiększając liczbę swoich Sił Zbrojnych z 37 do 337 tysięcy (459). W strefie przygranicznej rozmieszczono wojska fińskie, główne siły zajęły linie obronne na Przesmyku Karelskim, a nawet pod koniec października 1939 r. zdołały przeprowadzić manewry na pełną skalę.

Wywiad sowiecki również nie stanął na wysokości zadania, nie będąc w stanie pozyskać pełnych i wiarygodnych informacji na temat fińskich fortyfikacji.

Wreszcie kierownictwo radzieckie pokładało nieuzasadnione nadzieje na „solidarność klasową fińskiego ludu pracującego”. Panowało powszechne przekonanie, że ludność krajów, które przystąpiły do wojny z ZSRR, niemal natychmiast „powstanie i przejdzie na stronę Armii Czerwonej”, że robotnicy i chłopi wyjdą, aby powitać żołnierzy radzieckich kwiatami.

W rezultacie do działań bojowych nie przeznaczono wymaganej liczby żołnierzy, a co za tym idzie, nie zapewniono niezbędnej przewagi sił. I tak na Przesmyku Karelskim, będącym najważniejszym odcinkiem frontu, w grudniu 1939 roku strona fińska dysponowała 6 dywizjami piechoty, 4 brygadami piechoty, 1 brygadą kawalerii i 10 oddzielnymi batalionami – łącznie 80 batalionów załogowych. Po stronie sowieckiej przeciwstawiało się im 9 dywizji strzeleckich, 1 brygada karabinów maszynowych i 6 brygad czołgów – łącznie 84 bataliony piechoty. Jeśli porównamy liczbę personelu, wojska fińskie na Przesmyku Karelskim liczyły 130 tysięcy, wojska radzieckie - 169 tysięcy ludzi. Ogółem na całym froncie przeciwko 265 tysiącom fińskiego personelu wojskowego wystąpiło 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej.

Porażka czy zwycięstwo?

Podsumujmy więc wyniki konfliktu radziecko-fińskiego. Z reguły wojnę uważa się za wygraną, jeśli pozostawi zwycięzcę w lepszej sytuacji niż przed wojną. Co widzimy z tego punktu widzenia?

Jak już widzieliśmy, pod koniec lat trzydziestych XX wieku Finlandia była krajem wyraźnie wrogo nastawionym do ZSRR i gotowym na zawarcie sojuszu z każdym z naszych wrogów. Zatem pod tym względem sytuacja wcale się nie pogorszyła. Z drugiej strony wiadomo, że niesforny tyran rozumie jedynie język brutalnej siły i zaczyna szanować tego, któremu udało się go pokonać. Finlandia nie była wyjątkiem. 22 maja 1940 roku utworzono tam Towarzystwo Pokoju i Przyjaźni z ZSRR. Pomimo prześladowań ze strony władz fińskich, w momencie zakazu w grudniu tego samego roku liczyła 40 tys. członków. Tak ogromne liczby wskazują, że do Towarzystwa przyłączali się nie tylko zwolennicy komunizmu, ale także po prostu ludzie rozsądni, którzy wierzyli, że lepiej jest utrzymywać normalne stosunki ze swoim wielkim sąsiadem.

Zgodnie z Traktatem Moskiewskim ZSRR otrzymał nowe terytoria, a także bazę morską na Półwyspie Hanko. To wyraźny plus. Po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojskom fińskim udało się dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 roku.

Należy zaznaczyć, że jeśli podczas negocjacji w październiku-listopadzie 1939 roku Związek Radziecki zażądał niespełna 3 tysięcy metrów kwadratowych. km i w zamian za dwukrotność terytorium, w wyniku wojny nabył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km, nie dając nic w zamian.

Należy również wziąć pod uwagę, że podczas przedwojennych negocjacji ZSRR oprócz rekompensaty terytorialnej zaoferował zwrot kosztów majątku pozostawionego przez Finów. Według wyliczeń strony fińskiej, nawet w przypadku przekazania niewielkiego kawałka ziemi, który zgodzili się nam scedować, mówiliśmy o 800 milionach marek. Gdyby doszło do cesji całego Przesmyku Karelskiego, rachunek opiewałby już na wiele miliardów.

Ale teraz, gdy 10 marca 1940 roku, w przededniu podpisania traktatu pokojowego w Moskwie, Paasikivi zaczął mówić o odszkodowaniu za przekazane terytorium, pamiętając, że Piotr I zapłacił Szwecji 2 miliony talarów na mocy traktatu nysztadzkiego, Mołotow mógł spokojnie odpowiedź: „Napisz list do Piotra Wielkiego. Jeśli wyda rozkaz, zapłacimy odszkodowanie.”.

Ponadto ZSRR zażądał kwoty 95 milionów rubli. tytułem odszkodowania za sprzęt wywieziony z okupowanego terytorium i szkody w mieniu. Finlandia musiała także przewieźć do ZSRR 350 pojazdów morskich i rzecznych, 76 lokomotyw, 2 tysiące wagonów i znaczną liczbę samochodów.

Oczywiście w czasie walk Siły Zbrojne ZSRR poniosły znacznie większe straty niż wróg. Według spisów nazwisk, w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. Zginęło, zginęło lub zaginęło 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej. Według oficjalnych danych straty wojsk fińskich wyniosły 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często można znaleźć inną liczbę strat fińskich - 48 243 zabitych, 43 tysiące rannych.

Tak czy inaczej, straty radzieckie są kilkakrotnie większe niż fińskie. Ten stosunek nie jest zaskakujący. Weźmy na przykład wojnę rosyjsko-japońską z lat 1904-1905. Jeśli weźmiemy pod uwagę walki w Mandżurii, straty obu stron są w przybliżeniu takie same. Co więcej, Rosjanie często tracili więcej niż Japończycy. Jednak podczas ataku na twierdzę Port Arthur straty japońskie znacznie przewyższyły straty rosyjskie. Wydawałoby się, że tu i ówdzie walczyli ci sami żołnierze rosyjscy i japońscy, dlaczego jest taka różnica? Odpowiedź jest oczywista: jeśli w Mandżurii strony walczyły na otwartym polu, to w Port Arthur nasze wojska broniły fortecy, nawet jeśli była ona niedokończona. To zupełnie naturalne, że napastnicy ponieśli znacznie większe straty. Taka sama sytuacja miała miejsce podczas wojny radziecko-fińskiej, kiedy nasze wojska musiały szturmować Linię Mannerheima, i to nawet w warunkach zimowych.

W rezultacie wojska radzieckie zdobyły bezcenne doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej miało powody, aby myśleć o niedociągnięciach w wyszkoleniu żołnierzy i pilnych działaniach zwiększających skuteczność bojową armii i marynarki wojennej.

Przemawiając w parlamencie 19 marca 1940 r. Daladier oświadczył to w imieniu Francji „Moskiewski Traktat pokojowy jest wydarzeniem tragicznym i haniebnym. To wielkie zwycięstwo Rosji”.. Nie należy jednak popadać w skrajności, jak to czynią niektórzy autorzy. Niezbyt wspaniale. Ale i tak zwycięstwo.

1. Jednostki Armii Czerwonej przekraczają most na terytorium Finlandii. 1939

2. Żołnierz radziecki pilnujący pola minowego na terenie dawnej fińskiej placówki granicznej. 1939

3. Załoga artylerii przy broni w pozycji strzeleckiej. 1939

4. Major Volin V.S. i bosman I.V. Kapustin, który wylądował z żołnierzami na wyspie Seiskaari, aby dokonać inspekcji wybrzeża wyspy. Flota Bałtycka. 1939

5. Z lasu atakują żołnierze oddziału strzeleckiego. Przesmyk Karelski. 1939

6. Strój Straży Granicznej podczas patrolu. Przesmyk Karelski. 1939

7. Straż graniczna Zolotukhin na posterunku w fińskiej placówce Beloostrov. 1939

8. Saperzy przy budowie mostu w pobliżu fińskiego przejścia granicznego Japinen. 1939

9. Żołnierze dostarczają amunicję na linię frontu. Przesmyk Karelski. 1939

10. Żołnierze 7 Armii strzelają do wroga z karabinów. Przesmyk Karelski. 1939

11. Grupa zwiadowcza narciarzy przed przystąpieniem do rekonesansu otrzymuje od dowódcy polecenie. 1939

12. Artyleria konna w marszu. Dzielnica Wyborg. 1939

13. Narciarze myśliwscy na wędrówce. 1940

14. Żołnierze Armii Czerwonej na pozycjach bojowych w rejonie działań bojowych z Finami. Dzielnica Wyborg. 1940

15. Wojownicy gotujący jedzenie w lesie nad ogniskiem w przerwie między bitwami. 1939

16. Gotowanie obiadu na polu w temperaturze 40 stopni poniżej zera. 1940

17. Działa przeciwlotnicze na pozycjach. 1940

18. Sygnaliści odnawiający linię telegraficzną zniszczoną przez Finów podczas odwrotu. Przesmyk Karelski. 1939

19. Żołnierze sygnałowi odnawiają zniszczoną przez Finów linię telegraficzną w Terijoki. 1939

20. Widok na most kolejowy wysadzony w powietrze przez Finów na stacji Terijoki. 1939

21. Żołnierze i dowódcy rozmawiają z mieszkańcami Terijoki. 1939

22. Sygnaliści podczas negocjacji na linii frontu w pobliżu stacji Kemyarya. 1940

23. Reszta żołnierzy Armii Czerwonej po bitwie w rejonie Kemyaru. 1940

24. Grupa dowódców i żołnierzy Armii Czerwonej słucha audycji radiowej za pomocą tuby radiowej na jednej z ulic Terijoki. 1939

25. Widok stacji Suojarva, wykonany przez żołnierzy Armii Czerwonej. 1939

26. Żołnierze Armii Czerwonej pilnują dystrybutora benzyny w miejscowości Raivola. Przesmyk Karelski. 1939

27. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

28. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

29. Wiec w jednej z jednostek wojskowych po przełamaniu Linii Mannerheima w czasie konfliktu radziecko-fińskiego. Luty 1940

30. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

31. Saperzy naprawiający most w rejonie Boboshino. 1939

32. Żołnierz Armii Czerwonej wrzuca list do polowej skrzynki pocztowej. 1939

33. Grupa radzieckich dowódców i żołnierzy sprawdza sztandar Shyutskor zdobyty od Finów. 1939

34. Haubica B-4 na linii frontu. 1939

35. Widok ogólny fortyfikacji fińskich na wysokości 65,5. 1940

36. Widok na jedną z ulic Koivisto, wykonany przez oddziały Armii Czerwonej. 1939

37. Widok zniszczonego mostu w pobliżu miasta Koivisto, wykonany przez oddziały Armii Czerwonej. 1939

38. Grupa schwytanych żołnierzy fińskich. 1940

39. Żołnierze Armii Czerwonej przy zdobytej broni pozostawionej po walkach z Finami. Dzielnica Wyborg. 1940

40. Magazyn amunicji trofeowej. 1940

41. Zdalnie sterowany czołg TT-26 (217. oddzielny batalion czołgów 30. brygady czołgów chemicznych), luty 1940 r.

42. Radzieccy żołnierze przy zdobytym bunkrze na Przesmyku Karelskim. 1940

43. Jednostki Armii Czerwonej wkraczają do wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

44. Żołnierze Armii Czerwonej na fortyfikacjach w Wyborgu. 1940

45. Ruiny Wyborga po walkach. 1940

46. Żołnierze Armii Czerwonej oczyszczają ze śniegu ulice wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

47. Lodołamacz parowy „Deżniew” podczas przerzutu wojsk z Archangielska do Kandalakszy. 1940

48. Radzieccy narciarze wysuwają się na czoło. Zima 1939-1940.

49. Taksówki radzieckiego samolotu szturmowego I-15bis do startu przed misją bojową podczas wojny radziecko-fińskiej.

50. Fiński minister spraw zagranicznych Vaine Tanner przemawia przez radio z komunikatem o zakończeniu wojny radziecko-fińskiej. 13.03.1940

51. Przekroczenie granicy fińskiej przez jednostki radzieckie w pobliżu wsi Hautavaara. 30 listopada 1939

52. Fińscy więźniowie rozmawiają z sowieckim pracownikiem politycznym. Zdjęcie wykonano w obozie NKWD w Gryazowcu. 1939-1940

53. Radzieccy żołnierze rozmawiają z jednym z pierwszych fińskich jeńców wojennych. 30 listopada 1939

54. Fiński samolot Fokker C.X zestrzelony przez radzieckie myśliwce na Przesmyku Karelskim. Grudzień 1939

55. Bohater Związku Radzieckiego, dowódca plutonu 7. batalionu pontonowo-mostowego 7. Armii, młodszy porucznik Paweł Wasiljewicz Usow (z prawej) zrzuca minę.

56. Załoga radzieckiej haubicy 203 mm B-4 strzela do fińskich fortyfikacji. 12.02.1939

57. Dowódcy Armii Czerwonej badają zdobyty fiński czołg Vickers Mk.E. Marzec 1940

58. Bohater Związku Radzieckiego, starszy porucznik Władimir Michajłowicz Kuroczkin (1913–1941) z myśliwcem I-16. 1940

Główne wydarzenia wojny radziecko-fińskiej 30.11.1939 - 13.03.1940:

	ZSRR Finlandia	Rozpoczęcie negocjacji w sprawie zawarcia umowy o wzajemnej pomocy
	Finlandia	Ogłoszono powszechną mobilizację
		Rozpoczęło się formowanie 1. Korpusu Fińskiej Armii Ludowej (pierwotnie 106. Dywizji Górskiej), w skład którego wchodzili Finowie i Karelowie. Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób. Korpus nie brał udziału w działaniach wojennych
	ZSRR Finlandia	Negocjacje zostały przerwane i delegacja fińska opuściła Moskwę
		Rząd radziecki zwrócił się do rządu fińskiego z oficjalną notatką, w której poinformował, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego, przeprowadzonego rzekomo z terytorium Finlandii w rejonie przygranicznej wioski Mainila, zginęło czterech żołnierzy Armii Czerwonej, a ośmiu zostali ranni
		Ogłoszenie o wypowiedzeniu Układu o nieagresji z Finlandią
		Zerwanie stosunków dyplomatycznych z Finlandią
		Wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych
		Oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego (dowódca 2. stopnia dowódca armii K. A. Meretskov, członek Rady Wojskowej A. A. Żdanow):
		7A zaatakował na Przesmyku Karelskim (9 dywizji strzeleckich, 1 korpus pancerny, 3 oddzielne brygady pancerne, 13 pułków artylerii; dowódca dowódcy armii 2. stopnia W.F. Jakowlewa, a od 9 grudnia - dowódca armii 2. stopnia Meretskov)
		8A (4 dywizje strzeleckie; dowódca dywizji I. N. Chabarow, od stycznia - dowódca armii 2. stopnia G. M. Stern) - na północ od jeziora Ładoga w kierunku Pietrozawodska
		9A (3. dywizja piechoty; dowódca dowódca korpusu M.P. Duchanow, od połowy grudnia - dowódca korpusu V.I. Czuikow) - w środkowej i północnej Karelii
		14A (2. dywizja piechoty; dowódca dywizji V.A. Frołow) wkroczyła do Arktyki
		Port Petsamo został obrany w kierunku Murmańska
		W mieście Terijoki utworzono tak zwany „Rząd Ludowy” złożony z fińskich komunistów, na którego czele stał Otto Kuusinen
		Rząd radziecki podpisał traktat o przyjaźni i wzajemnej pomocy z rządem „Fińskiej Republiki Demokratycznej” Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii kierowanym przez Risto Rytiego
		Oddziały 7A pokonały strefę operacyjną barier o głębokości 25-65 km i dotarły do przedniej krawędzi głównej linii obrony Linii Mannerheima.
		ZSRR wyrzucony z Ligi Narodów
		Natarcie 44. Dywizji Piechoty z rejonu Vazhenvara wzdłuż drogi do Suomussalmi w celu udzielenia pomocy 163. Dywizji otoczonej przez Finów. Części dywizji, znacznie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3–7 stycznia. 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Dowódca dywizji, dowódca brygady A.I. Winogradow, komisarz pułkowy I.T. Pakhomenko i szef sztabu A.I. Wołkow zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekł sam, porzucając swoje wojska. Jednocześnie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, 79 dział, 280 karabinów maszynowych, 150 samochodów, wszystkich stacji radiowych i całego konwoju. Większość bojowników zginęła, 700 osób uciekło z okrążenia, 1200 poddało się. Za tchórzostwo Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali rozstrzelani przed linią podziału
		7. Armia jest podzielona na 7A i 13A (dowódca korpusu dowódca V.D. Grendal, od 2 marca - dowódca korpusu F.A. Parusinov), które zostały wzmocnione żołnierzami
		Rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii
		Stabilizacja frontu na Przesmyku Karelskim
		Fiński atak na jednostki 7. Armii został odparty
		Na Przesmyku Karelskim utworzono Front Północno-Zachodni (dowódca 1. stopnia dowódca armii S.K. Tymoszenko, członek Rady Wojskowej Żdanow) składający się z 24 dywizji strzeleckich, korpusu pancernego, 5 oddzielnych brygad pancernych, 21 pułków artylerii, 23 pułków powietrznych: - 7A (12 dywizji strzeleckich, 7 pułków artylerii RGK, 4 pułki artylerii korpusowej, 2 oddzielne dywizje artylerii, 5 brygad czołgów, 1 brygada karabinów maszynowych, 2 osobne bataliony czołgów ciężkich, 10 pułków lotnictwa) - 13A (9 dywizji strzeleckich, 6 pułków artylerii RGK, 3 pułki artylerii korpusowej, 2 oddzielne dywizje artylerii, 1 brygada czołgów, 2 odrębne bataliony czołgów ciężkich, 1 pułk kawalerii, 5 pułków lotnictwa)
		Z jednostek 8. Armii utworzono nowy 15A (dowódca dowódcy armii 2. stopnia M.P. Kowalowa)
		Po ostrzale artyleryjskim Armia Czerwona zaczęła przebijać się przez główną linię fińskiej obrony na Przesmyku Karelskim
		Ufortyfikowane węzeł Summa został zajęty
	Finlandia	Dowódca oddziałów Przesmyku Karelskiego w armii fińskiej, generał porucznik H.V. Esterman zawieszony. Na jego miejsce mianowano generała dywizji A.E. Heinrichs, dowódca 3. Korpusu Armii
		Jednostki 7A dotarły do drugiej linii obrony
		7A i 13A rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do zatoki Wyborg
		Zdobyto przyczółek na zachodnim brzegu Zatoki Wyborskiej
	Finlandia	Finowie otworzyli śluzy Kanału Saimaa, zalewając obszar na północny wschód od Viipuri (Wyborg)
		50. Korpus przeciął linię kolejową Wyborg-Antrea
	ZSRR Finlandia	Przyjazd delegacji fińskiej do Moskwy
	ZSRR Finlandia	Zawarcie traktatu pokojowego w Moskwie. Przesmyk Karelski, miasta Wyborg, Sortavala, Kuolajärvi, wyspy w Zatoce Fińskiej i część Półwyspu Rybachy w Arktyce trafiły do ZSRR. Jezioro Ładoga znalazło się całkowicie w granicach ZSRR. ZSRR wydzierżawił część półwyspu Hanko (Gangut) na okres 30 lat w celu wyposażenia tam bazy morskiej. Region Petsamo, zdobyty przez Armię Czerwoną na początku wojny, wrócił do Finlandii. (Granica ustanowiona tym traktatem jest zbliżona do granicy wynikającej z traktatu w Nystad ze Szwecją w 1721 r.)
	ZSRR Finlandia	Szturm na Wyborg przez oddziały Armii Czerwonej. Zaprzestanie działań wojennych

Grupa wojsk radzieckich składała się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia ruszyła na Przesmyk Karelski, 8. Armia na północ od Jeziora Ładoga, 9. Armia w północnej i środkowej Karelii oraz 14. Armia w Petsamo.

Radziecki czołg BT-5

Radziecki czołg T-28

Natarcia 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana.

Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie posiadało jedynie „pobieżne informacje wywiadowcze na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie przydzielone siły do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się całkowicie niewystarczające. Żołnierze okazali się zupełnie nieprzygotowani do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności do zniszczenia bunkrów potrzebna była niewielka artyleria dużego kalibru. Do 12 grudnia oddziałom 7 Armii udało się pokonać jedynie strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej linii obrony, jednak planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się ze względu na wyraźnie niewystarczające siły i słabą organizację działań ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła nad jeziorem Tolvajärvi jedną ze swoich najbardziej udanych operacji.

Do końca grudnia trwały próby przełamania, lecz zakończyły się niepowodzeniem.

8. Armia przeszła 80 km. Sprzeciwił się temu IV Korpus Armii (IV armeija kunta) dowodzony przez Juho Heiskanena.

Juho Heiskanena

Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Nacieraniu 9. i 14. armii przeciwstawiła się grupa zadaniowa Północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhm?) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszar odpowiedzialności obejmował 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9 Armia rozpoczęła ofensywę z Karelii nad Morzem Białym. Przeniknął przez obronę wroga w odległości 35–45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosła 14. Armia, atakując rejon Petsamo. Wchodząc w interakcję z Flotą Północną, żołnierze 14. Armii byli w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). Zamknęli w ten sposób Finlandii dostęp do Morza Barentsa.

Kuchnia z przodu

Niektórzy badacze i pamiętniknicy próbują tłumaczyć niepowodzenia sowieckie także pogodą: silne mrozy (do -40°C) i głęboki śnieg do 2 m. Jednak zarówno dane z obserwacji meteorologicznych, jak i inne dokumenty temu zaprzeczają: do 20 grudnia 1939 r. Na Przesmyku Karelskim temperatury wahały się od +2 do -7°C. Potem aż do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej 23°C. Mrozy dochodzące do 40°C rozpoczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panowała cisza. Co więcej, mrozy te utrudniały nie tylko atakującym, ale także obrońcom, o czym pisał także Mannerheim. Przed styczniem 1940 roku nie było też głębokiego śniegu. I tak raporty operacyjne dywizji radzieckich z 15 grudnia 1939 roku wskazują, że grubość pokrywy śnieżnej wynosiła 10-15 cm. Co więcej, udane działania ofensywne w lutym odbywały się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Zniszczony radziecki czołg T-26

T-26

Niemiłą niespodzianką było także masowe użycie przez Finów koktajli Mołotowa przeciwko radzieckim czołgom, nazwanym później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Koktajl Mołotowa z czasów wojny zimowej

W czasie wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały w warunkach bojowych stacje radarowe (RUS-1) do wykrywania samolotów wroga.

Radar „RUS-1”

Linia Mannerheima

Linia Mannerheima (fiń. Mannerheim-linja) to zespół obiektów obronnych po fińskiej części Przesmyku Karelskiego, utworzony w latach 1920-1930 w celu odparcia ewentualnego ataku ofensywnego ze strony ZSRR. Długość linii wynosiła około 135 km, głębokość około 90 km. Nazwany na cześć marszałka Karla Mannerheima, na którego rozkaz w 1918 roku opracowano plany obrony Przesmyku Karelskiego. Z jego inicjatywy powstały największe konstrukcje kompleksu.

Nazwa

Nazwa „Linia Mannerheima” pojawiła się po utworzeniu kompleksu, na początku zimowej wojny radziecko-fińskiej w grudniu 1939 r., kiedy wojska fińskie rozpoczęły zaciętą obronę. Krótko przed tym, jesienią, przybyła grupa zagranicznych dziennikarzy, aby zapoznać się z pracami fortyfikacyjnymi. Dużo pisano wówczas o francuskiej Linii Maginota i niemieckiej Linii Zygfryda. Syn towarzyszącego obcokrajowcom byłego adiutanta Mannerheima Jormy Galen-Kallela wymyślił nazwę „Linia Mannerheima”. Po rozpoczęciu wojny zimowej nazwa ta pojawiała się w gazetach, których przedstawiciele przeprowadzali inspekcję obiektów.

Historia stworzenia

Przygotowania do budowy linii rozpoczęły się zaraz po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w 1918 roku, a sama budowa trwała z przerwami aż do wybuchu wojny radziecko-fińskiej w 1939 roku.

Plan pierwszej linii opracował podpułkownik A. Rappe w 1918 roku.

Prace nad planem obronnym kontynuował niemiecki pułkownik baron von Brandenstein. Został on zatwierdzony w sierpniu. W październiku 1918 r. rząd fiński przeznaczył na prace budowlane 300 000 marek. Prace prowadzili niemieccy i fińscy saperzy (jeden batalion) oraz rosyjscy jeńcy wojenni. Wraz z odejściem armii niemieckiej praca została znacznie ograniczona i wszystko zostało zredukowane do pracy fińskiego batalionu szkoleniowego inżynierów bojowych.

W październiku 1919 roku opracowano nowy plan linii obronnej. Na jej czele stał szef Sztabu Generalnego, generał dywizji Oskar Enckel. Główne prace projektowe wykonał członek francuskiej komisji wojskowej, major J. Gros-Coissy.

Według tego planu w latach 1920-1924 wybudowano 168 konstrukcji betonowych i żelbetowych, w tym 114 karabinów maszynowych, 6 artylerii i jedną mieszaną. Potem nastąpiła trzyletnia przerwa i kwestia wznowienia pracy została podniesiona dopiero w 1927 roku.

Nowy plan opracował V. Karikoski. Jednak same prace rozpoczęły się dopiero w 1930 roku. Największą skalę osiągnęły w 1932 roku, kiedy pod dowództwem podpułkownika Fabritiusa zbudowano sześć bunkrów z podwójnym strzelnicą.

Fortyfikacje

Główną linię obronną tworzył wydłużony system węzłów obronnych, z których każdy obejmował kilka drewniano-ziemnych fortyfikacji polowych (DZOT) oraz wieloletnie konstrukcje kamienno-betonowe, a także bariery przeciwczołgowe i przeciwpiechotne. Same węzły obronne rozmieszczone były na głównej linii obronnej wyjątkowo nierównomiernie: odstępy pomiędzy poszczególnymi węzłami oporu sięgały niekiedy 6-8 km. Każdy węzeł obronny miał swój własny indeks, który zwykle zaczynał się od pierwszych liter nazwy pobliskiej osady. Jeżeli liczenie odbywa się od brzegu Zatoki Fińskiej, oznaczenia węzłów będą następujące w następującej kolejności:

Schemat bunkra:

„N” – Khumaljoki [obecnie Ermilovo] „K” – Kolkkala [obecnie Malyshevo] „N” – Nyayukki [nie istnieje]
„Ko” — Kolmikeeyalya [bez rzeczownika] „No cóż” — Hyulkeyalya [bez rzeczownika] „Ka” — Karkhula [obecnie Dyatlovo]
„Sk” – Summakylä [nie-stworzenie] „La” – Lyahde [nie-stworzenie] „A” – Eyuräpää (Leipäsuo)
„Mi” – Muolaankylä [obecnie Gribnoye] „Ma” – Sikniemi [no egzystencjalny] „Ma” – Mälkelä [obecnie Zverevo]
„La” – Lauttaniemi [no rzeczownik] „No” – Noisniemi [teraz Mys] „Ki” – Kiviniemi [obecnie Losevo]
„Sa” – Sakkola [obecnie Gromovo] „Ke” – Kelya [obecnie Portovoye] „Tai” – Taipale (obecnie Solovyovo)

Kropka SJ-5, obejmująca drogę do Wyborga. (2009)

Kropka SK16

Tym samym na głównej linii obronnej zbudowano 18 węzłów obronnych o różnym stopniu mocy. W skład systemu fortyfikacji wchodziła także tylna linia obronna, która obejmowała podejście do Wyborga. Zawierał 10 jednostek obronnych:

„R” - Rempetti [obecnie klucz] „Nr” - Nyarya [obecnie nieistniejący] „Kai” - Kaipiala [nieistniejący]
„Nu” – Nuoraa [obecnie Sokolinskoye] „Kak” – Kakkola [obecnie Sokolinskoye] „Le” – Leviainen [nie istnieje]
„A.-Sa” – Ala-Syainie [obecnie Czerkasowo] „Y.-Sa” – Yulya-Syainie [obecnie V.-Cherkasovo]
„Nie” – Heinjoki [obecnie Veshchevo] „Ly” – Lyyukylä [obecnie Ozernoye]

Atrament kropkowy5

Centrum oporu bronił jeden lub dwa bataliony strzeleckie, wzmocnione artylerią. Wzdłuż frontu węzeł zajmował 3-4,5 km, a głębokość 1,5-2 km. Składał się z 4-6 mocnych punktów, każdy mocny punkt miał 3-5 długoterminowych stanowisk ogniowych, głównie karabinów maszynowych i artylerii, które stanowiły szkielet obrony.

Każda trwała konstrukcja była otoczona rowami, które wypełniały także luki pomiędzy węzłami oporu. Okopy składały się w większości przypadków z rowu komunikacyjnego z przednimi gniazdami karabinów maszynowych i ogniwami karabinowymi dla jednego do trzech strzelców.

Cele karabinowe były przykryte tarczami pancernymi z wizjerami i strzelnicami do strzelania. Chroniło to głowę strzelca przed ogniem odłamków. Boki linii stykały się z Zatoką Fińską i jeziorem Ładoga. Brzeg Zatoki Fińskiej pokryły baterie przybrzeżne dużego kalibru, a w rejonie Taipale na brzegu jeziora Ładoga utworzono żelbetowe forty z ośmioma działami przybrzeżnymi kal. 120 mm i 152 mm.

Podstawą fortyfikacji był teren: całe terytorium Przesmyku Karelskiego pokrywają rozległe lasy, dziesiątki małych i średnich jezior oraz potoków. Jeziora i rzeki mają bagniste lub skaliste strome brzegi. W lasach wszędzie znajdują się skaliste grzbiety i liczne duże głazy. Belgijski generał Badu napisał: „Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii obronnych jak w Karelii”.

Konstrukcje żelbetowe „Linii Mannerheima” dzielą się na budynki pierwszej generacji (1920-1937) i drugiej generacji (1938-1939).

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej sprawdza czapkę pancerną w fińskim bunkrze

Bunkry pierwszej generacji były małe, parterowe, wyposażone w od jednego do trzech karabinów maszynowych i nie posiadały schronów dla załogi ani wyposażenia wewnętrznego. Grubość ścian żelbetowych osiągnęła 2 m, powłoka pozioma - 1,75-2 m. Następnie wzmocniono te bunkry: pogrubiono ściany, na strzelnicach zainstalowano płyty pancerne.

Fińska prasa określiła bunkry drugiej generacji mianem „milionowych” lub „milionowych bunkrów”, ponieważ koszt każdego z nich przekraczał milion fińskich marek. W sumie zbudowano 7 takich bunkrów. Inicjatorem ich budowy był baron Mannerheim, który powrócił do polityki w 1937 roku i uzyskał dodatkowe dotacje od parlamentu kraju. Jednymi z najnowocześniejszych i najsilniej ufortyfikowanych bunkrów były Sj4 „Poppius”, który posiadał strzelnice do ostrzału flankującego w zachodniej kazamacie oraz Sj5 „Millionaire” ze strzelnicami do ognia flankującego w obu kazamatach. Obydwa bunkry przetoczyły się przez cały wąwóz ogniem z flanek, osłaniając swoje fronty karabinami maszynowymi. Flankujące bunkry przeciwpożarowe nazwano kazamatami „Le Bourget”, na cześć francuskiego inżyniera, który je opracował, i rozpowszechniły się już podczas I wojny światowej. Niektóre bunkry w rejonie Hottinen, np. Sk5, Sk6, przekształcono w flankujące kazamaty przeciwpożarowe, natomiast przedni strzelnicę zamurowano. Bunkry flankującego ognia były dobrze zamaskowane kamieniami i śniegiem, przez co były trudne do wykrycia, a ponadto przebicie kazamaty artylerią od przodu było prawie niemożliwe. Bunkry warte „milion dolarów” były dużymi, nowoczesnymi konstrukcjami żelbetowymi z 4–6 strzelnicami, z których jedna lub dwie były działami, głównie o działaniu flankującym. Typowym uzbrojeniem bunkrów były rosyjskie działa 76 mm modelu 1900 na stanowiskach kazamatowych Durlyakher i działa przeciwpancerne Bofors 37 mm modelu 1936 na instalacjach kazamatowych. Mniej powszechne były działa górskie kal. 76 mm modelu 1904 na stojakach.

Słabości fińskich konstrukcji długoterminowych są następujące: gorsza jakość betonu w budynkach pierwszego okresu, przesycenie betonu elastycznym zbrojeniem oraz brak sztywnego zbrojenia w budynkach pierwszego okresu.

Mocne strony bunkrów polegają na dużej liczbie strzelnic ogniowych, które strzelały przez bliskie i bezpośrednie podejścia oraz flankowały podejścia do sąsiednich punktów żelbetowych, a także na taktycznie poprawnym rozmieszczeniu konstrukcji na ziemi, przy ich starannym kamuflażu, i w bogatym wypełnieniu luk.

Zniszczony bunkier

Bariery inżynierskie

Głównymi rodzajami przeszkód przeciwpiechotnych były siatki druciane i miny. Finowie zainstalowali proce, które nieco różniły się od procy radzieckiej czy spirali Bruno. Uzupełnieniem tych przeszkód przeciwpiechotnych były przeszkody przeciwpancerne. Żłobienia umieszczano zwykle w czterech rzędach, oddalonych od siebie o dwa metry, w szachownicę. Rzędy kamieni czasami wzmacniano płotami z drutu, innym razem rowami i skarpami. W ten sposób przeszkody przeciwpancerne zamieniły się jednocześnie w przeszkody przeciwpiechotne. Najpotężniejsze przeszkody znajdowały się na wysokości 65,5 w bunkrze nr 006 oraz na Chotinen w bunkrach nr 45, 35 i 40, które były głównymi przeszkodami w systemie obronnym ośrodków oporu Mieżdubolotny i Summski. Przy bunkrze nr 006 sieć przewodowa sięgała 45 rzędów, z czego pierwsze 42 rzędy znajdowały się na metalowych palikach o wysokości 60 centymetrów, zatopionych w betonie. Żłobienia w tym miejscu miały 12 rzędów kamieni i znajdowały się pośrodku drutu. Aby wysadzić dziurę, trzeba było przejść przez 18 rzędów drutu pod trzema lub czterema warstwami ognia i 100-150 metrów od przedniej krawędzi obrony wroga. W niektórych przypadkach teren pomiędzy bunkrami i bunkrami zajmowały budynki mieszkalne. Umieszczano je zwykle na obrzeżach terenów zaludnionych i wykonywano je z granitu, a grubość murów sięgała 1 metra lub więcej. W razie potrzeby Finowie zamienili takie domy w fortyfikacje obronne. Fińskim saperom udało się wznieść wzdłuż głównej linii obrony około 136 km przeszkód przeciwpancernych i około 330 km zapór drucianych. W praktyce, gdy w pierwszej fazie radziecko-fińskiej wojny zimowej Armia Czerwona zbliżyła się do umocnień głównej linii obronnej i zaczęła próbować ją przebić, okazało się, że powyższe zasady, wypracowane przed wojną, opierały się na w sprawie wyników badań wytrzymałości przeciwpancernych barier przeciwpancernych z wykorzystaniem znajdujących się wówczas na wyposażeniu Fińska armia kilkudziesięciu przestarzałych czołgów lekkich Renault okazała się niekompetentna w obliczu potęgi radzieckiej masy czołgowej. Oprócz tego, że żłobienia przemieszczały się ze swojego miejsca pod naporem średnich czołgów T-28, oddziały radzieckich saperów często wysadzały żłobienia ładunkami wybuchowymi, tworząc w ten sposób przejścia dla pojazdów opancerzonych. Ale najpoważniejszą wadą niewątpliwie była dobra widoczność linii rowów przeciwpancernych z odległych stanowisk artylerii wroga, zwłaszcza na terenach otwartych i płaskich, jak na przykład w rejonie centrum obrony „Sj” (Summa-yarvi), gdzie to miało miejsce 11.02.1940 r. Przełamana została główna linia obronna. W wyniku powtarzającego się ostrzału artyleryjskiego zagłębienia uległy zniszczeniu, a przejść w nich było coraz więcej.

Pomiędzy granitowymi żłobkami przeciwpancernymi rzędy drutu kolczastego (2010 r.) Gruz kamieni, drut kolczasty, a w oddali bunkier SJ-5 zasłaniający drogę do Wyborga (zima 1940 r.).

Rząd Terijoki

1 grudnia 1939 r. w gazecie „Prawda” ukazała się informacja, że w Finlandii utworzono tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stał Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinena nazywany jest zwykle „Terijokami”, gdyż po wybuchu wojny znajdował się w mieście Terijoki (obecnie Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia odbyły się w Moskwie negocjacje pomiędzy rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z W. M. Mołotowem, podczas których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali także udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom Finlandii (przeniesienie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian zapewniono przeniesienie znacznych terytoriów w sowieckiej Karelii i rekompensatę pieniężną dla Finlandii. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeżeli na rok przed wygaśnięciem umowy żadna ze stron nie ogłosiła jej rozwiązania, automatycznie przedłużona na kolejne 25 lat. Porozumienie weszło w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikacja planowana była „jak najszybciej w stolicy Finlandii – mieście Helsinkach”.

W kolejnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, podczas których ogłoszono uznanie Rządu Ludowego Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i w związku z tym nie rządzi już krajem. ZSRR oświadczył na forum Ligi Narodów, że odtąd będzie negocjował wyłącznie z nowym rządem.

PRZYJĘCIE Towarzyszu MOŁOTOW SZWEDZKIEGO ŚRODOWISKA VINTER

Przyjęty Towarzyszu Mołotow 4 grudnia szwedzki poseł Winter ogłosił chęć tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych negocjacji w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Towarzysz Mołotow wyjaśnił panu Winterowi, że rząd radziecki nie uznaje tzw. „rządu fińskiego”, który opuścił już Helsinki i skierował się w nieznanym kierunku, w związku z czym nie może być teraz mowy o jakichkolwiek negocjacjach z tym „rządem”. ” Rząd radziecki uznaje jedynie rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nim umowę o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę do rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

W. Mołotow podpisuje porozumienie między ZSRR a rządem Terijoki. Stoją: A. Żdanow, K. Woroszyłow, I. Stalin, O. Kuusinen

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że wykorzystanie w propagandzie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, wpłynie na Ludność fińska, zwiększająca się dezintegracja w armii i na tyłach.

Fińska Armia Ludowa

11 listopada 1939 roku rozpoczęło się formowanie pierwszego korpusu „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106 Dywizji Strzelców Górskich), zwanego „Ingria”, w którym obsadę stanowili Finowie i Karelowie, którzy służyli w oddziałach Leningradu Okręg Wojskowy.

Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. – 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (zrobiony z materiału khaki i podobny do munduru fińskiego wzoru z 1927 r.; twierdzi, że był to mundur zdobyczny armii polskiej, są błędne – z niej pochodziła tylko część płaszczy).

Ta armia „ludowa” miała zastąpić jednostki okupacyjne Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wsparciem militarnym „ludowego” rządu. „Finowie” w mundurach konfederackich zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpią zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Dyrekcji Propagandy i Agitacji KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przygotowano projekt instrukcji „Od czego rozpocząć pracę polityczną i organizacyjną komunistów (uwaga: słowo „komuniści” zostało przekreślone przez Żdanowa ) na terenach wyzwolonych od białej władzy”, w którym wskazano praktyczne środki mające na celu utworzenie Frontu Ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcję tę wykorzystano w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie wojsk radzieckich doprowadziło do ograniczenia tej działalności.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęto powszechnie wykorzystywać do wykonywania zadań bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze z 5. i 6. pułku 3. SD FNA przeprowadzali specjalne misje dywersyjne na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzili mosty kolejowe i zaminowali drogi. Jednostki FNA wzięły udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a naród fiński nie popiera nowego rządu, rząd Kuusinena zniknął w cieniu i nie było już o nim wzmianek w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się konsultacje radziecko-fińskie w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii.

Ulotka dla wolontariuszy – obywateli Karelów i Finów ZSRR

Wolontariusze zagraniczni

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły przybywać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Najwięcej ochotników przybyło ze Szwecji, Danii i Norwegii (Szwedzki Korpus Ochotniczy) oraz Węgier. Jednak wśród ochotników byli także obywatele wielu innych krajów, w tym Anglii i USA, a także niewielka liczba ochotników rasy rosyjskiej Białej z Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego (ROVS). Ci ostatni byli oficerami „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, utworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ jednak prace nad utworzeniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych tylko jednemu z nich (w liczbie 35–40 osób) udało się wziąć udział w działaniach wojennych.

Przygotowanie do ofensywy

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oraz zaopatrzenia wojsk, słabe przygotowanie sztabu dowodzenia oraz brak wśród żołnierzy określonych umiejętności niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy prowadzą donikąd. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano wojska, uzupełniano zapasy materialne oraz reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono oddziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanych terenów i przeszkód, opracowano metody zwalczania obiektów obronnych, przeszkolono kadrę. Aby szturmować „Linię Mannerheima”, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka Leningradzkiej Rady Wojskowej Żdanowa.

Tymoszenko Siemion Konstaetinowicz Żdanow Andriej Aleksandrowicz

Front obejmował 7. i 13. armię. Na terenach przygranicznych wykonano ogromną ilość prac związanych z pospieszną budową i ponownym wyposażeniem szlaków komunikacyjnych w celu nieprzerwanego zaopatrzenia czynnej armii. Łączne zatrudnienie zwiększono do 760,5 tys. osób.

Do zniszczenia fortyfikacji na Linii Mannerheima pierwszym dywizjom szczebli przydzielono grupy artylerii zniszczenia (AD), składające się z od jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, które dysponowały 81 działami kalibrów 203, 234, 280 mm.

Haubica 203 mm „B-4” mod. 1931

Przesmyk Karelski. Mapa walki. Grudzień 1939 „Czarna Linia” – Linia Mannerheima

W tym okresie strona fińska kontynuowała także uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od sojuszników. Ogółem w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów, 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów nabojów [źródło nieokreślone 198 dni]. Po stronie fińskiej walczyło około 11,5 tys. ochotników zagranicznych, głównie z krajów skandynawskich.

Fińskie autonomiczne drużyny narciarskie uzbrojone w karabiny maszynowe

Fiński karabin szturmowy M-31 „Suomi”:

TTD „Suomi” M-31 Lahti


Wkład używany	Parabellum 9x19

Długość linii celowniczej
Długość beczki
Waga bez wkładów
Masa pustego/załadowanego 20-nabojowego magazynka pudełkowego
Masa pustego/załadowanego 36-nabojowego magazynka pudełkowego
Masa pustego/załadowanego magazynka pudełkowego na 50 naboi
Masa pustego/załadowanego 40-nabojowego magazynka dyskowego
Masa pustego/załadowanego magazynka dyskowego na 71 naboi
Szybkostrzelność	700-800 obr./min
Początkowa prędkość pocisku
Zasięg celowania	500 metrów
Pojemność magazynu	20, 36, 50 naboi (pudełko) 40, 71 (płyta)

W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8. i 9. armii, działające wzdłuż dróg w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeżeli w niektórych miejscach udało się utrzymać osiągnięte linie, w innych wojska wycofały się, a w niektórych nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie w ciemności, a po atakach udali się do lasu, gdzie utworzono bazy. Snajperzy spowodowali ciężkie straty. Według zdecydowanej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (obalonej jednak przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stwarzali strzelający z drzew snajperzy z „kukułką”. Formacje Armii Czerwonej, które się przedarły, były nieustannie otoczone i przedarły się, często porzucając swój sprzęt i broń.

Szeroko znana stała się zwłaszcza bitwa pod Suomussalmi, historia 44. Dywizji 9. Armii. Od 14 grudnia dywizja ruszyła z rejonu Vazhenvara drogą do Suomussalmi, aby pomóc 163. Dywizji otoczonej przez wojska fińskie. Postęp wojsk był całkowicie niezorganizowany. Części dywizji, znacznie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3–7 stycznia. W rezultacie 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Sytuacja nie była beznadziejna, ponieważ dywizja miała znaczną przewagę techniczną nad Finami, ale dowódca dywizji A.I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekli, porzucając wojska. . Jednocześnie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, ponad trzystu karabinów maszynowych, kilku tysięcy karabinów, do 150 pojazdów, wszystkich stacji radiowych, cały konwój i pociąg konny. Ponad tysiąc żołnierzy, którzy uciekli z okrążenia, zostało rannych lub odmrożonych; część rannych została schwytana, ponieważ nie zostali zabrani podczas ucieczki. Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali skazani przez trybunał wojskowy na śmierć i rozstrzelani publicznie przed linią podziału.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły staranne przygotowania do przełamania głównych fortyfikacji Linii Mannerheima i przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali zakłócić przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7. Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami. 3 stycznia 1940 roku u północnego krańca wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50 członkami załogi zatonął (prawdopodobnie uderzył w minę) radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa. S-2 był jedynym statkiem RKKF utraconym przez ZSRR.

Załoga łodzi podwodnej „S-2”

Na podstawie Zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. cała pozostała ludność fińska została wysiedlona z terenów zajętych przez wojska radzieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie walk 8, 9, 15 armii wysiedlono 2080 osób, w tym: mężczyźni – 402, kobiety – 583, dzieci do 16 lat – 1095. Wszystkich przesiedlonych obywateli Finlandii umieszczono w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposelok w obwodzie pryazhinskim, we wsi Kovgora-Goimae w obwodzie kondopożskim, we wsi Kintezma w obwodzie kalewalskim. Mieszkali w barakach i byli zobowiązani do pracy w lesie przy wyrębie. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., już po zakończeniu wojny.

Ofensywa lutowa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona po sprowadzeniu posiłków wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armijnego. Główny cios został zadany w kierunku Summy. Rozpoczęto także przygotowania artyleryjskie. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Finowie odpowiadali rzadko, ale trafnie. Dlatego radzieccy artylerzyści musieli porzucić najskuteczniejszy ogień bezpośredni i ostrzał z zamkniętych pozycji, głównie na obszarach, ponieważ rozpoznanie celu i dostosowanie były słabo ugruntowane. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało im się odnieść sukcesu.

6 lutego rozpoczął się atak na pas Summy. W kolejnych dniach front ofensywny rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca armii I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do żołnierzy dyrektywę nr 04606. Według niej, 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, żołnierze Frontu Północno-Zachodniego powinien przejść do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły skoncentrowały się na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i Flotylli Wojskowej Ładoga utworzonej w październiku 1939 roku współdziałały z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego.

Ponieważ ataki wojsk radzieckich na rejon Summy nie zakończyły się sukcesem, główny atak został przesunięty na wschód, w kierunku Lachde. W tym momencie strona broniąca poniosła ogromne straty w wyniku ostrzału artyleryjskiego, a wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych bitew oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony „Linii Mannerheima”, wprowadziły do przełomu formacje pancerne, co zaczęło rozwijać ich sukces. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia w Kärstilänjärvi poziom wody zaczął się podnosić.

Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia dotarła do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcję z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność przerwania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

W końcowej fazie operacji 13. Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7. Armia - w stronę Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

(Ciąg dalszy nastąpi)

Kolejny mój stary wpis trafił na szczyt po całych 4 latach. Dziś oczywiście sprostowałbym niektóre stwierdzenia z tamtego czasu. Ale niestety nie ma absolutnie czasu.

gusev_a_v w wojnie radziecko-fińskiej. Straty, część 2

Wojna radziecko-fińska i udział Finlandii w II wojnie światowej są niezwykle mitologiczne. Szczególne miejsce w tej mitologii zajmują straty stron. Bardzo mały w Finlandii i ogromny w ZSRR. Mannerheim napisał, że Rosjanie szli przez pola minowe, w gęstych rzędach, trzymając się za ręce. Każdy Rosjanin, który uznaje nieporównywalność strat, musi jednocześnie przyznać, że nasi dziadkowie byli idiotami.

Jeszcze raz zacytuję fińskiego naczelnego dowódcę Mannerheima:
« Zdarzało się, że w bitwach na początku grudnia Rosjanie maszerowali śpiewając w zwartych szeregach – a nawet trzymając się za ręce – na fińskie pola minowe, nie zwracając uwagi na eksplozje i celny ogień obrońców”.

Wyobrażacie sobie tych kretynów?

Po takich wypowiedziach przytaczane przez Mannerheima liczby strat nie są zaskakujące. Naliczył 24 923 Finów zabitych i umierających z powodu ran. Jego zdaniem Rosjanie zamordowali 200 tysięcy ludzi.

Dlaczego współczuć tym Rosjanom?

Fiński żołnierz w trumnie...

Engle, E. Paanenen L. w książce „Wojna radziecko-fińska. Przełom linii Mannerheima 1939 – 1940”. w odniesieniu do Nikity Chruszczowa podają następujące dane:

„Z ogólnej liczby 1,5 miliona ludzi wysłanych na walkę do Finlandii straty ZSRR w zabitych (według Chruszczowa) wyniosły 1 milion ludzi. Rosjanie stracili około 1000 samolotów, 2300 czołgów i pojazdów opancerzonych, a także ogromną ilość. różnego sprzętu wojskowego…”

Tym samym zwyciężyli Rosjanie, napełniając Finów „mięsem”.

Fiński cmentarz wojskowy...

Mannerheim tak pisze o przyczynach porażki:
„W końcowej fazie wojny najsłabszym punktem nie był brak materiałów, ale brak siły roboczej”.

Dlaczego?
Według Mannerheima Finowie stracili zaledwie 24 tysiące zabitych i 43 tysiące rannych. A po tak niewielkich stratach Finlandii zaczęło brakować siły roboczej?

Coś się nie zgadza!

Zobaczmy jednak, co o stratach stron piszą i pisali inni badacze.

Na przykład Pychałow w „Wielkiej oczernianej wojnie” stwierdza:
« Oczywiście w czasie walk Siły Zbrojne ZSRR poniosły znacznie większe straty niż wróg. Według spisów nazwisk, w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. Zginęło, zginęło lub zaginęło 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej. Według oficjalnych danych straty wojsk fińskich wyniosły 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często można znaleźć inną liczbę strat fińskich - 48 243 zabitych, 43 tysiące rannych. Podstawowym źródłem tej liczby jest tłumaczenie artykułu podpułkownika fińskiego sztabu generalnego Helge Seppälä opublikowanego w gazecie „Abroad” nr 48 za rok 1989, pierwotnie opublikowanego w fińskiej publikacji „Maailma ya me”. Jeśli chodzi o straty fińskie, Seppälä pisze, co następuje:
„Finlandia straciła ponad 23 000 ludzi zabitych w „wojnie zimowej”; rannych zostało ponad 43 000 osób. W bombardowaniach, w tym na statkach handlowych, zginęły 25 243 osoby”.

Ostatnia liczba – 25 243 zabitych w zamachach bombowych – budzi wątpliwości. Być może jest tu literówka gazetowa. Niestety nie miałem okazji zapoznać się z fińskim oryginałem artykułu Seppälä.”

Jak wiadomo, Mannerheim oszacował straty w wyniku bombardowania:
„Ponad siedmiuset cywilów zginęło, a dwukrotnie więcej zostało rannych”.

Największe liczby strat fińskich podaje Wojskowy Dziennik Historyczny nr 4, 1993:
„Według niepełnych danych straty Armii Czerwonej wyniosły 285 510 ludzi (72 408 zabitych, 17 520 zaginionych, 13 213 odmrożonych i 240 w szoku). Straty strony fińskiej według oficjalnych danych wyniosły 95 tysięcy zabitych i 45 tysięcy rannych”.

I na koniec fińskie straty w Wikipedii:
Według fińskich danych:
25 904 zabitych
43 557 rannych
1000 więźniów
Według źródeł rosyjskich:
zginęło do 95 tysięcy żołnierzy
45 tysięcy rannych
806 więźniów

Jeśli chodzi o obliczanie strat radzieckich, mechanizm tych obliczeń podano szczegółowo w książce „Rosja w wojnach XX wieku. Księga straty”. Do liczby bezpowrotnych strat Armii Czerwonej i floty zaliczają się nawet ci, z którymi w latach 1939-1940 zerwali kontakt ich bliscy.
Oznacza to, że nie ma dowodów na to, że zginęli w wojnie radziecko-fińskiej. A nasi badacze zaliczyli je do strat ponad 25 tysięcy osób.

Żołnierze Armii Czerwonej badają zdobyte działa przeciwpancerne Boffors

Kto i jak policzył fińskie straty, jest całkowicie niejasny. Wiadomo, że pod koniec wojny radziecko-fińskiej całkowita liczba fińskich sił zbrojnych osiągnęła 300 tysięcy ludzi. Strata 25 tysięcy bojowników to niecałe 10% sił zbrojnych.
Mannerheim pisze jednak, że pod koniec wojny w Finlandii brakowało siły roboczej. Istnieje jednak inna wersja. Finów w ogóle jest niewielu i nawet drobne straty dla tak małego kraju stanowią zagrożenie dla puli genowej.
Natomiast w książce „Wyniki II wojny światowej. Wnioski pokonanych” profesor Helmut Aritz szacuje ludność Finlandii w 1938 roku na 3 miliony 697 tysięcy osób.
Bezpowrotna strata 25 tysięcy ludzi nie stanowi zagrożenia dla puli genowej narodu.
Według obliczeń Aritza Finowie przegrali w latach 1941–1945. ponad 84 tysiące osób. A potem populacja Finlandii do 1947 r. wzrosła o 238 tysięcy osób!!!

Jednocześnie Mannerheim, opisując rok 1944, ponownie w swoich pamiętnikach płacze z powodu braku ludzi:
„Finlandia była stopniowo zmuszona do mobilizacji wyszkolonych rezerw, aż do osób w wieku 45 lat, co nigdy nie miało miejsca w żadnym kraju, nawet w Niemczech”.

Pogrzeb fińskich narciarzy

Jakie sprytne manipulacje Finowie robią ze swoimi stratami - nie wiem. W Wikipedii straty fińskie w latach 1941–1945 podano na 58 tysięcy 715 osób. Straty w czasie wojny 1939 - 1940 - 25 tysięcy 904 osób.
Łącznie 84 tysiące 619 osób.
Jednak fińska strona internetowa http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ zawiera dane dotyczące 95 tysięcy Finów, którzy zginęli w latach 1939–1945. Nawet jeśli do tego dodamy ofiary „wojny w Laponii” (według Wikipedii ok. 1000 osób), to liczby nadal się nie sumują.

Władimir Medinski w swojej książce „Wojna. Mity ZSRR” twierdzi, że żarliwym fińskim historykom udało się zastosować prosty trik: liczyli jedynie straty armii. A straty licznych formacji paramilitarnych, takich jak Shutskor, nie zostały uwzględnione w ogólnych statystykach strat. I mieli wiele sił paramilitarnych.
Ile - Medinsky nie wyjaśnia.

„Bojownicy” formacji „Lotta”.

Tak czy inaczej, pojawiają się dwa wyjaśnienia:
Po pierwsze, jeśli fińskie dane dotyczące ich strat są prawdziwe, to Finowie są najbardziej tchórzliwym narodem na świecie, ponieważ „podnieśli łapę” nie ponosząc prawie żadnych strat.
Po drugie, jeśli założymy, że Finowie to odważny i odważny naród, to fińscy historycy po prostu znacznie nie docenili własnych strat.

30 listopada 1939 roku rozpoczęła się wojna radziecko-fińska. Ten konflikt zbrojny poprzedziły długie negocjacje w sprawie wymiany terytoriów, które ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem. W ZSRR i Rosji wojna ta z oczywistych powodów pozostaje w cieniu wojny z Niemcami, która wkrótce potem nastąpiła, ale w Finlandii jest nadal odpowiednikiem naszej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Choć wojna pozostaje na wpół zapomniana, nie powstają o niej żadne filmy bohaterskie, książki o niej są stosunkowo rzadkie i mają słabe odzwierciedlenie w sztuce (z wyjątkiem słynnej piosenki „Accept us, Suomi Beauty”), wciąż toczy się dyskusja o przyczynach tego konfliktu. Na co liczył Stalin rozpoczynając tę wojnę? Czy chciał sowietyzować Finlandię, a nawet włączyć ją do ZSRR jako odrębną republikę związkową, czy też jego głównymi celami był Przesmyk Karelski i bezpieczeństwo Leningradu? Czy wojnę można uznać za sukces, czy też, biorąc pod uwagę stosunek stron i skalę strat, za porażkę?

Tło

Plakat propagandowy z wojny i zdjęcie spotkania partii Armii Czerwonej w okopach. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

W drugiej połowie lat trzydziestych w przedwojennej Europie toczyły się niezwykle aktywne negocjacje dyplomatyczne. Wszystkie większe państwa gorączkowo szukały sojuszników, przeczuwając zbliżanie się nowej wojny. ZSRR również nie stanął z boku, co było zmuszone do negocjacji z kapitalistami, których w dogmacie marksistowskim uważano za głównych wrogów. Ponadto wydarzenia w Niemczech, gdzie do władzy doszli naziści, których ważną częścią ideologii był antykomunizm, popchnęły do aktywnych działań. Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że Niemcy były głównym sowieckim partnerem handlowym od początku lat dwudziestych XX wieku, kiedy zarówno pokonane Niemcy, jak i ZSRR znalazły się w międzynarodowej izolacji, co ich zbliżyło.

W 1935 roku ZSRR i Francja podpisały traktat o wzajemnej pomocy, wyraźnie skierowany przeciwko Niemcom. Zaplanowano go w ramach bardziej globalnego Paktu Wschodniego, zgodnie z którym wszystkie kraje Europy Wschodniej, w tym Niemcy, miały wejść w jeden system zbiorowego bezpieczeństwa, który naprawiłby istniejące status quo i uniemożliwił agresję wobec któregokolwiek ze stron. Niemcy nie chcieli jednak wiązać sobie rąk, nie zgodzili się na to także Polacy, więc pakt pozostał tylko na papierze.

W 1939 roku, na krótko przed zakończeniem traktatu francusko-sowieckiego, rozpoczęły się nowe negocjacje, do których przystąpiła Wielka Brytania. Negocjacje toczyły się na tle agresywnych działań Niemiec, które już wzięły udział w Czechosłowacji, zaanektowały Austrię i najwyraźniej nie planowały na tym poprzestać. Brytyjczycy i Francuzi planowali zawrzeć traktat sojuszniczy z ZSRR w celu powstrzymania Hitlera. Jednocześnie Niemcy zaczęli nawiązywać kontakty z propozycją trzymania się z daleka od przyszłej wojny. Stalin prawdopodobnie czuł się jak panna młoda zdatna do małżeństwa, gdy ustawiała się przed nim cała kolejka „panów młodych”.

Stalin nie ufał żadnemu z potencjalnych sojuszników, ale Brytyjczycy i Francuzi chcieli, aby ZSRR walczył po ich stronie, co wzbudziło w Stalinie obawę, że ostatecznie będzie walczył głównie tylko ZSRR, a Niemcy obiecywali całą masę prezentów tylko po to, aby ZSRR trzymał się z boku, co było o wiele bardziej zgodne z aspiracjami samego Stalina (niech przeklęci kapitaliści walczą ze sobą).

Ponadto negocjacje z Anglią i Francją utknęły w ślepym zaułku ze względu na odmowę Polaków przejścia przez ich terytorium wojsk radzieckich w przypadku wojny (która w wojnie europejskiej była nieunikniona). Ostatecznie ZSRR zdecydował się nie brać udziału w wojnie, zawierając z Niemcami pakt o nieagresji.

Negocjacje z Finami

Na tle tych wszystkich manewrów dyplomatycznych rozpoczęły się długie negocjacje z Finami. W 1938 roku ZSRR poprosił Finów o zezwolenie na utworzenie bazy wojskowej na wyspie Gogland. Strona radziecka obawiała się możliwości niemieckiego ataku ze strony Finlandii i zaproponowała Finom umowę o wzajemnej pomocy, a także dała gwarancje, że ZSRR stanie w obronie Finlandii w przypadku agresji ze strony Niemców.

Finowie jednak zachowywali wówczas ścisłą neutralność (zgodnie z obowiązującym prawem zabraniało się przyłączania do jakichkolwiek związków zawodowych i umieszczania na ich terytorium baz wojskowych) i obawiali się, że takie porozumienia wciągną ich w nieprzyjemną historię lub, co dobrze, doprowadzić do wojny. Choć ZSRR zaproponował zawarcie porozumienia w tajemnicy, aby nikt się o tym nie dowiedział, Finowie nie zgodzili się.

Druga runda negocjacji rozpoczęła się w 1939 r. Tym razem ZSRR chciał wydzierżawić grupę wysp w Zatoce Fińskiej, aby wzmocnić obronę Leningradu od strony morza. Negocjacje również zakończyły się bez rezultatu.

Trzecia runda rozpoczęła się w październiku 1939 r., po zawarciu paktu Ribbentrop-Mołotow i wybuchu II wojny światowej, kiedy wojna oderwała wszystkie czołowe mocarstwa europejskie, a ZSRR miał w dużej mierze wolną rękę. Tym razem ZSRR zaproponował zorganizowanie wymiany terytoriów. W zamian za Przesmyk Karelski i grupę wysp w Zatoce Fińskiej ZSRR zaproponował oddanie bardzo dużych terytoriów wschodniej Karelii, nawet większych niż te przekazane przez Finów.

To prawda, że warto wziąć pod uwagę jeden fakt: Przesmyk Karelski był bardzo rozwiniętym terytorium pod względem infrastruktury, na którym znajdowało się drugie co do wielkości fińskie miasto Wyborg i mieszkała jedna dziesiąta ludności Finlandii, ale ziemie oferowane przez ZSRR w Karelii Były wprawdzie duże, ale zupełnie niezabudowane i nie było tam nic prócz lasu. Zatem wymiana była, delikatnie mówiąc, nie do końca równa.

Finowie zgodzili się na oddanie wysp, ale nie mogli sobie pozwolić na rezygnację z Przesmyku Karelskiego, który nie tylko był terytorium rozwiniętym o dużej liczbie ludności, ale także znajdowała się tam linia obronna Mannerheim, wokół której skupiała się cała fińska strategia obronna na podstawie. Przeciwnie, ZSRR był przede wszystkim zainteresowany przesmykiem, ponieważ umożliwiłoby to przesunięcie granicy od Leningradu co najmniej o kilkadziesiąt kilometrów. W tym czasie między granicą fińską a przedmieściami Leningradu było około 30 kilometrów.

Incydent z Maynilą

Na zdjęciach: pistolet maszynowy Suomi i żołnierze radzieccy kopiący filar na posterunku granicznym Maynila, 30 listopada 1939 r. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 9 listopada. A 26 listopada w pobliżu przygranicznej wioski Maynila miał miejsce incydent, który posłużył jako pretekst do rozpoczęcia wojny. Według strony radzieckiej pocisk artyleryjski przeleciał z terytorium Finlandii na terytorium ZSRR, w wyniku czego zginęło trzech żołnierzy radzieckich i dowódca.

Mołotow natychmiast wysłał do Finów groźne żądanie wycofania swoich wojsk z granicy 20–25 kilometrów. Finowie oświadczyli, że na podstawie wyników śledztwa okazało się, że ze strony fińskiej nikt nie strzelał i prawdopodobnie mówimy o jakimś wypadku po stronie sowieckiej. Finowie w odpowiedzi zaprosili obie strony do wycofania wojsk z granicy i przeprowadzenia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu.

Następnego dnia Mołotow wysłał do Finów notatkę, w której zarzucił im zdradę i wrogość oraz ogłosił wypowiedzenie radziecko-fińskiego paktu o nieagresji. Dwa dni później zerwano stosunki dyplomatyczne i wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę.

Obecnie większość badaczy uważa, że incydent został zorganizowany przez stronę radziecką w celu uzyskania casus belli do ataku na Finlandię. W każdym razie jasne jest, że incydent był tylko pretekstem.

Wojna

Na zdjęciu: załoga fińskiego karabinu maszynowego i plakat propagandowy z czasów wojny. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

Głównym kierunkiem ataku wojsk radzieckich był Przesmyk Karelski, który był chroniony linią fortyfikacji. Był to najwłaściwszy kierunek do zmasowanego ataku, który umożliwiał także wykorzystanie czołgów, których Armia Czerwona miała pod dostatkiem. Planowano przebić się przez obronę potężnym ciosem, zdobyć Wyborg i skierować się w stronę Helsinek. Drugorzędnym kierunkiem była Karelia Środkowa, gdzie masowe działania wojskowe komplikował niezagospodarowany teren. Trzeci cios został zadany od północy.

Pierwszy miesiąc wojny był prawdziwą katastrofą dla armii radzieckiej. Była zdezorganizowana, zdezorientowana, w centrali panował chaos i niezrozumienie sytuacji. Na Przesmyku Karelskim armii udało się pokonać kilka kilometrów w ciągu miesiąca, po czym żołnierze natknęli się na Linię Mannerheima i nie byli w stanie jej pokonać, ponieważ armia po prostu nie miała ciężkiej artylerii.

W środkowej Karelii było jeszcze gorzej. Tutejsze lasy otwierały szerokie pole do taktyki partyzanckiej, na którą dywizje radzieckie nie były przygotowane. Małe oddziały Finów zaatakowały poruszające się drogami kolumny wojsk radzieckich, po czym szybko uciekli i ukryli się w leśnych skrytkach. Aktywnie wykorzystywano także górnictwo dróg, w wyniku czego wojska radzieckie poniosły znaczne straty.

Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że wojska radzieckie nie posiadały wystarczającej ilości strojów maskujących, a żołnierze byli dogodnym celem dla fińskich snajperów w zimowych warunkach. Jednocześnie Finowie stosowali kamuflaż, dzięki któremu byli niewidzialni.

W kierunku Karelii posuwała się 163. dywizja radziecka, której zadaniem było dotarcie do miasta Oulu, które przecięłoby Finlandię na dwie części. Do ofensywy specjalnie wybrano najkrótszy kierunek pomiędzy granicą radziecką a brzegiem Zatoki Botnickiej. W pobliżu wioski Suomussalmi dywizja została otoczona. Na pomoc wysłano jedynie 44. Dywizję, która przybyła na front i została wzmocniona przez brygadę czołgów.

44. Dywizja ruszyła drogą Raat, rozciągającą się na 30 kilometrów. Po oczekiwaniu na rozciągnięcie dywizji Finowie pokonali dywizję radziecką, która miała znaczną przewagę liczebną. Na drodze od północy i południa ustawiono bariery, które blokowały dywizję na wąskim i dobrze eksponowanym terenie, po czym przy pomocy małych oddziałów dywizję podzielono na drodze na kilka mini „kotłów” .

W rezultacie dywizja poniosła ciężkie straty w zabitych, rannych, odmrożonych i jeńcach, straciła prawie cały swój sprzęt i ciężką broń, a dowództwo dywizji, które uciekło z okrążenia, zostało rozstrzelane wyrokiem sowieckiego trybunału. Wkrótce w podobny sposób otoczono kilka kolejnych dywizji, którym udało się uciec z okrążenia, ponosząc ogromne straty i tracąc większość swojego wyposażenia. Najbardziej godnym uwagi przykładem jest 18. Dywizja, która została otoczona w Południowym Lemetti. Z okrążenia udało się uciec zaledwie półtora tysiąca ludzi, przy regularnej sile dywizji wynoszącej 15 tysięcy. Dowództwo dywizji wykonał także sąd sowiecki.

Ofensywa w Karelii nie powiodła się. Dopiero na kierunku północnym wojska radzieckie działały mniej więcej skutecznie i były w stanie odciąć wrogowi dostęp do Morza Barentsa.

Fińska Republika Demokratyczna

Niemal natychmiast po rozpoczęciu wojny, w przygranicznym mieście Terijoki, okupowanym przez Armię Czerwoną, tzw. rząd Fińskiej Republiki Demokratycznej, który składał się z wysokich rangą osobistości komunistycznych narodowości fińskiej mieszkających w ZSRR. ZSRR natychmiast uznał ten rząd za jedyny oficjalny, a nawet zawarł z nim umowę o wzajemnej pomocy, zgodnie z którą zostały spełnione wszystkie przedwojenne żądania ZSRR dotyczące wymiany terytoriów i organizacji baz wojskowych.

Rozpoczęło się także tworzenie Fińskiej Armii Ludowej, w skład której wchodzić mieli żołnierze narodowości fińskiej i karelskiej. Jednak podczas odwrotu Finowie ewakuowali wszystkich swoich mieszkańców i trzeba było je uzupełnić żołnierzami odpowiednich narodowości, którzy już służyli w armii radzieckiej, których nie było zbyt wielu.

Początkowo rząd często pojawiał się w prasie, ale niepowodzenia na polu bitwy i niespodziewanie uparty opór Finlandii doprowadziły do przedłużenia wojny, co wyraźnie nie było częścią pierwotnych planów sowieckich przywódców. Od końca grudnia prasa coraz rzadziej wspomina o rządzie Fińskiej Republiki Demokratycznej, a od połowy stycznia ZSRR ponownie uznaje za oficjalny rząd ten, który pozostał w Helsinkach.

Koniec wojny

W styczniu 1940 r. ze względu na silne mrozy nie toczyły się żadne aktywne działania wojenne. Armia Czerwona sprowadziła ciężką artylerię na Przesmyk Karelski, aby pokonać fortyfikacje obronne armii fińskiej.

Na początku lutego rozpoczęła się generalna ofensywa armii radzieckiej. Tym razem towarzyszyło jej przygotowanie artyleryjskie i było znacznie lepiej przemyślane, co ułatwiło zadanie atakującym. Pod koniec miesiąca przełamano kilka pierwszych linii obrony, a na początku marca wojska radzieckie zbliżyły się do Wyborga.

Początkowy plan Finów zakładał jak najdłuższe powstrzymywanie wojsk radzieckich i oczekiwanie na pomoc Anglii i Francji. Jednak żadna pomoc nie nadeszła z ich strony. W tych warunkach dalsza kontynuacja oporu obarczona była utratą niepodległości, dlatego Finowie przystąpili do negocjacji.

12 marca podpisano w Moskwie traktat pokojowy, który spełnił niemal wszystkie przedwojenne żądania strony sowieckiej.

Co Stalin chciał osiągnąć?

Nadal nie ma jasnej odpowiedzi na pytanie, jakie były cele Stalina w tej wojnie. Czy rzeczywiście był zainteresowany przesunięciem granicy radziecko-fińskiej z Leningradu o sto kilometrów, czy też liczył na sowietyzację Finlandii? Za pierwszą wersją przemawia fakt, że w traktacie pokojowym Stalin położył na to główny nacisk. Za drugą wersją przemawia utworzenie rządu Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem.

Spory na ten temat toczą się od prawie 80 lat, ale najprawdopodobniej Stalin miał zarówno program minimalny, obejmujący jedynie żądania terytorialne w celu przesunięcia granicy z Leningradu, jak i program maksymalny, który przewidywał sowietyzację Finlandii w przypadku korzystnego splotu okoliczności. Jednak program maksymalny został szybko wycofany ze względu na niekorzystny przebieg wojny. Oprócz tego, że Finowie uparcie stawiali opór, ewakuowali także ludność cywilną na terenach natarcia armii radzieckiej, a radzieccy propagandyści praktycznie nie mieli możliwości współpracy z ludnością fińską.

Sam Stalin wyjaśnił potrzebę wojny w kwietniu 1940 r. na spotkaniu z dowódcami Armii Czerwonej: „Czy rząd i partia postąpili prawidłowo, wypowiadając wojnę Finlandii? Czy można obejść się bez wojny? Wydaje mi się, że było to niemożliwe. Bez wojny nie można było się obejść. Wojna była konieczna, gdyż negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu należało bezwarunkowo zapewnić. Tam, na Zachodzie, trzy największe mocarstwa skakały sobie do gardeł; kiedy rozstrzygnąć kwestię Leningradu, jeśli nie w takich warunkach, kiedy mamy zajęte ręce i mamy sprzyjającą sytuację, aby w tej chwili uderzyć w nich”?

Wyniki wojny

ZSRR osiągnął większość swoich celów, ale odbyło się to wielkim kosztem. ZSRR poniósł ogromne straty, znacznie większe niż armia fińska. Liczby w różnych źródłach są różne (około 100 tys. zabitych, zmarłych z powodu ran, odmrożeń i zaginionych), ale wszyscy są zgodni, że armia radziecka straciła znacznie większą liczbę żołnierzy zabitych, zaginionych i odmrożonych niż armia fińska.

Prestiż Armii Czerwonej został podważony. Na początku wojny ogromna armia radziecka nie tylko wielokrotnie przewyższała liczebnie armię fińską, ale była także znacznie lepiej uzbrojona. Armia Czerwona miała trzy razy więcej artylerii, 9 razy więcej samolotów i 88 razy więcej czołgów. Jednocześnie Armia Czerwona nie tylko nie wykorzystała w pełni swoich atutów, ale także poniosła szereg miażdżących porażek w początkowej fazie wojny.

Zarówno w Niemczech, jak i w Wielkiej Brytanii uważnie śledzono postęp walk i byli oni zaskoczeni nieudolnymi działaniami armii. Uważa się, że to w wyniku wojny z Finlandią Hitler ostatecznie przekonał się, że atak na ZSRR jest możliwy, ponieważ Armia Czerwona była wyjątkowo słaba na polu bitwy. W Wielkiej Brytanii także uznano, że armię osłabiły czystki oficerskie i cieszyło się, że nie wciągały one ZSRR w stosunki sojusznicze.

Przyczyny niepowodzeń

W czasach sowieckich główne niepowodzenia armii wiązały się z Linią Mannerheima, która była tak dobrze ufortyfikowana, że była praktycznie nie do zdobycia. Jednak w rzeczywistości była to bardzo duża przesada. Znaczącą część linii obronnej stanowiły fortyfikacje drewniano-ziemne lub stare konstrukcje z betonu niskiej jakości, które na przestrzeni 20 lat zdezaktualizowały się.

W przededniu wojny linię obronną wzmocniono kilkoma bunkrami za „milion dolarów” (tak je nazywano, ponieważ budowa każdej fortyfikacji kosztowała milion marek fińskich), ale nadal nie była ona nie do zdobycia. Jak pokazała praktyka, przy odpowiednim przygotowaniu i wsparciu lotnictwa i artylerii można przełamać nawet znacznie bardziej zaawansowaną linię obrony, jak to miało miejsce w przypadku francuskiej Linii Maginota.

W rzeczywistości niepowodzenia wyjaśniono szeregiem błędów dowództwa, zarówno na górze, jak i na ziemi:

1. lekceważenie wroga. Dowództwo radzieckie było przekonane, że Finowie nawet nie doprowadzą go do wojny i zaakceptują żądania sowieckie. A kiedy wojna się rozpoczęła, ZSRR był pewien, że zwycięstwo będzie kwestią kilku tygodni. Armia Czerwona miała zbyt dużą przewagę zarówno pod względem siły osobistej, jak i siły ognia;

2. dezorganizacja armii. Struktura dowodzenia Armii Czerwonej uległa zasadniczym zmianom na rok przed wojną w wyniku masowych czystek w szeregach wojska. Część nowych dowódców po prostu nie spełniała niezbędnych wymagań, ale nawet utalentowani dowódcy nie mieli jeszcze czasu na zdobycie doświadczenia w dowodzeniu dużymi jednostkami wojskowymi. W jednostkach panował zamęt i chaos, zwłaszcza w warunkach wybuchu wojny;

3. niewystarczające opracowanie planów ofensywnych. ZSRR spieszyło się z szybkim rozwiązaniem kwestii granicy fińskiej, podczas gdy Niemcy, Francja i Wielka Brytania wciąż walczyły na Zachodzie, dlatego przygotowania do ofensywy prowadzono w pośpiechu. Plan sowiecki przewidywał przeprowadzenie głównego ataku wzdłuż Linii Mannerheima, choć wzdłuż tej linii nie było praktycznie żadnych informacji wywiadowczych. Żołnierze mieli jedynie niezwykle przybliżone i szkicowe plany umocnień obronnych, a później okazało się, że zupełnie nie odpowiadały one rzeczywistości. W rzeczywistości pierwsze ataki na linię odbyły się na ślepo; ponadto lekka artyleria nie spowodowała poważnych uszkodzeń fortyfikacji obronnych i aby je zniszczyć, konieczne było sprowadzenie ciężkich haubic, których początkowo praktycznie nie było w nacierających oddziałach. . W tych warunkach wszelkie próby szturmu kończyły się ogromnymi stratami. Dopiero w styczniu 1940 r. rozpoczęły się normalne przygotowania do przełamania: utworzono grupy szturmowe w celu tłumienia i zajęcia punktów ogniowych, w fotografowanie fortyfikacji zaangażowano lotnictwo, co pozwoliło ostatecznie uzyskać plany linii obronnych i opracować kompetentny plan przełamania;

4. Armia Czerwona nie była dostatecznie przygotowana do prowadzenia działań bojowych w specyficznym terenie zimą. Nie było wystarczającej liczby szat kamuflażowych, nie było nawet ciepłej odzieży. Wszystko to leżało w magazynach i zaczęło przybywać jednostkami dopiero w drugiej połowie grudnia, kiedy stało się jasne, że wojna zaczyna się przeciągać. Na początku wojny Armia Czerwona nie posiadała ani jednej jednostki narciarzy bojowych, których z wielkim sukcesem używali Finowie. W Armii Czerwonej w ogóle nie było pistoletów maszynowych, które okazały się bardzo skuteczne w trudnym terenie. Krótko przed wojną PPD (pistolet maszynowy Degtyarev) został wycofany ze służby, ponieważ planowano zastąpić go bardziej nowoczesną i zaawansowaną bronią, ale nowej broni nigdy nie otrzymano, a stary PPD trafił do magazynów;

5. Finowie z wielkim sukcesem wykorzystali wszystkie zalety terenu. Wypchane po brzegi sprzętem dywizje radzieckie zmuszone były poruszać się po drogach i praktycznie nie były w stanie działać w lesie. Finowie, którzy nie mieli prawie żadnego sprzętu, poczekali, aż niezdarne dywizje radzieckie rozciągną się wzdłuż drogi na kilka kilometrów i blokując drogę, przeprowadzili jednoczesne ataki w kilku kierunkach jednocześnie, przecinając dywizje na osobne części. Uwięzieni w wąskiej przestrzeni radzieccy żołnierze stali się łatwym celem dla fińskich oddziałów narciarzy i snajperów. Udało się uciec z okrążenia, jednak wiązało się to z ogromnymi stratami w sprzęcie, który trzeba było porzucić na drodze;

6. Finowie stosowali taktykę spalonej ziemi, ale robili to umiejętnie. Z terenów, które miały zostać zajęte przez oddziały Armii Czerwonej, ewakuowano wcześniej całą ludność, wywieziono także cały majątek, a puste osady zniszczono lub zaminowano. Wywarło to demoralizujący wpływ na żołnierzy radzieckich, którym propaganda tłumaczyła, że zamierzają wyzwolić swoich braci robotników i chłopów spod nieznośnego ucisku i znęcania się przez fińską Białą Gwardię, ale zamiast tłumów radosnych chłopów i robotników witających wyzwolicieli, napotkałem jedynie popioły i ruiny kopalniane.

Jednak pomimo wszystkich niedociągnięć Armia Czerwona wykazała się zdolnością do doskonalenia się i uczenia się na własnych błędach w miarę postępu wojny. Nieudany początek wojny sprawił, że zajęto się normalnymi sprawami, a w drugiej fazie armia stała się znacznie lepiej zorganizowana i skuteczna. Jednocześnie pewne błędy powtórzono rok później, kiedy rozpoczęła się wojna z Niemcami, która w pierwszych miesiącach również przebiegała wyjątkowo słabo.

Jewgienij Antoniuk
Historyk