Wpływa na życie społeczne. W sferze politycznej ogólną bazę cywilizacyjną stanowi państwo prawne działające w oparciu o normy demokratyczne

100 RUR bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Praca kursowa Streszczenie Praca magisterska Raport z praktyki Artykuł Raport Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznes plan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysunek Eseje Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na klawiaturze Inne Zwiększanie niepowtarzalności tekstu Praca magisterska Praca laboratoryjna Pomoc on-line

Poznaj cenę

Życie społeczne można przedstawić jako proces celowej ochrony, reprodukcji i rozwoju jednostek i społeczności. Jego wystąpienie zakłada obecność podmiotów, wyznaczanie przez nich odpowiednich celów, poszukiwanie i stosowanie adekwatnych do nich metod i środków, niezbędne przesłanki i warunki, aktywność relacji, uzyskiwanie zaplanowanych wyników, ich ocenę w oparciu o specjalne kryteria i korelację z cele. Specyfika kryteriów jest jednym z argumentów świadczących o pewnej autonomii życia społecznego w stosunku do życia politycznego, gospodarczego, duchowego i ideologicznego. Jeśli wcześniej stopień dojrzałości społeczeństwa oceniano na podstawie wskaźników ekonomicznych, obecnie coraz częściej za takie kryterium przyjmuje się podejście „oparte na osobie”.

W ostatnim czasie opracowano wskaźniki, które nie mają odzwierciedlenia we wskaźnikach PKB lub są przez nie zniekształcone. Najbardziej znany jest Wskaźnik Rozwoju Społecznego (HDI), zaproponowany przez ekspertów ONZ. HDI jest wskaźnikiem integralnym, który obejmuje trzy podstawowe elementy: 1) oczekiwaną długość życia, 2) umiejętność czytania i pisania dorosłych oraz całkowity udział uczniów w szkołach podstawowych, średnich i wyższych, 3) realny dochód na mieszkańca obliczony według siły nabywczej. „Porównania międzynarodowe oparte na tym wskaźniku wykazały brak ścisłej korelacji pomiędzy wskaźnikami rozwoju społecznego (ludzkiego) a wzrostem gospodarczym. W niektórych przypadkach pozycja kraju pod względem HDI jest wyższa – a czasem znacznie – niż jego pozycja pod względem PKB na mieszkańca, w innych obraz jest odwrotny.

HDI po pierwsze odzwierciedla poziom rozwoju sfer społecznych w ich wzajemnych relacjach. Po drugie, jest to kryterium zarówno zachowania jednostek (realne dochody i oczekiwana długość życia), jak i ich rozwoju (umiejętność czytania i pisania, edukacja). Po trzecie, wzrost HDI jest efektem nie tyle spontanicznego, inercyjnego rozwoju, ile świadomego, celowego wysiłku jednostek, społeczeństwa i jego różnorodnych instytucji.

HDI jest powiązany z kryteriami stratyfikacji społecznej współczesnego społeczeństwa. O ile wcześniej rozwarstwienie społeczne wyznaczało kryterium ekonomiczne – stosunek do środków produkcji, to obecnie wysokość dochodów, poziom i jakość wykształcenia, prestiż zawodów zawodowych, stopień wejścia w struktury władzy itp. wraz z nim cechy różnicujące. Mówimy o przejściu od człowieka ekonomicznego do człowieka społecznego, podmiotu samowystarczalnej działalności i odpowiadających jej relacjach. Świadczy to o zaletach tych systemów społecznych, w których duży jest udział warstw średnich, które najpełniej reprezentują podmioty życia społecznego.

Życie społeczne nie otrzymuje wyrazu teoretycznego adekwatnego do jego roli w społeczeństwie. Z reguły jest ono interpretowane wąsko i sprowadza się albo do funkcjonowania poszczególnych sfer, albo do pomocy państwa na rzecz dzieci, osób niepełnosprawnych, emerytów i rencistów itp. W obu przypadkach większość populacji wypada z orbity. Ponadto główną uwagę przywiązuje się do zachowania jednostek i zbiorowości, podczas gdy proces ich rozwoju pozostaje w cieniu. Nie można jednak oceniać całości po jednym elemencie. Fragmentaryczne podejście do życia społecznego społeczeństwa nie pozwala na ukazanie jego istoty, treści, różnych form jego przejawów i kierunków rozwojowych.

Socjologia przeżywa kryzys na tle innych nauk, okazała się outsiderem. Treściowo socjologia jest rozbita na niezliczoną ilość teorii, pomiędzy którymi trudno dostrzec związek. Istnieje rozbieżność pomiędzy obfitością materiału empirycznego a jego teoretycznym uogólnieniem. Nie może poszczycić się znaczącymi osiągnięciami, efektywnością pełnienia funkcji epistemologicznych, metodologicznych i społecznych, czy też efektywnością współdziałania z innymi gałęziami wiedzy. Pod wieloma względami taki stan socjologii wynika z niedostatecznego ujawnienia jej przedmiotu, gdyż ten ostatni jest czynnikiem systemotwórczym w stosunku do treści nauki. Jeśli nie zostanie ona zdefiniowana wystarczająco głęboko i całkowicie, nie da się wyobrazić sobie nauki jako systemu i zidentyfikować jej integracyjnych właściwości i funkcji. Wysunięto koncepcję traumy metodologicznej, rozumianej jako sytuacja zagubienia badaczy wobec natłoku socjologicznych teorii, metodologii i metod w procesie podejmowania decyzji o wyborze środków aktywności poznawczej. Można chyba mówić o merytorycznej traumie socjologów, zwłaszcza nauczycieli, którzy znajdując się w warunkach atomizacji, nadmiernego różnicowania i fragmentaryzacji wiedzy socjologicznej, wyraźnie odczuwają trudność jej holistycznego zrozumienia i dlatego „wycofują się” w lokalność – w absolutyzację. niektórych teorii i ignorowanie innych.

Jeśli chodzi o prezentowanie socjologii jako systemu, nie oznacza to „ściśnięcia” całej różnorodnej wiedzy w jedną. Rzecz jest inna – przezwyciężenie niespójności różnych teorii, ukazanie ich proporcjonalności i współmierności jako składników jednej nauki, ukazanie jej jedności, przejawiającej się w różnorodności elementów, uwypuklenie ich powiązań w interakcjach.

Chęć doprecyzowania przedmiotu socjologii wynika z potrzeby przedstawienia tej nauki jako systemu wytwarzającego konkretną wiedzę. Tylko dzięki temu ostatniemu socjologia może w pełni realizować funkcje gospodarcze i społeczne. Wydaje się, że z tych stanowisk należy podejść do poszukiwań przedmiotu socjologii, podejmowanych w ostatnim czasie przez wielu teoretyków. Jedna z koncepcji, według której socjologia zamienia się w socjologię życia. Podstawowymi pojęciami są „świadomość” i „zachowanie” itp.

Podejście do życia społecznego jako przedmiotu socjologii potwierdza proces powstawania i rozwoju tej nauki. Świadomość specyfiki życia społecznego była trudna i sprzeczna. Jej charakterystycznymi cechami były wówczas naturalizm, ewolucjonizm i fenomenologia. Jednocześnie O. Comte, oddzielając „logos od mitów”, postawił kwestię konieczności stworzenia nauki badającej statykę i dynamikę społeczeństwa, dostarczającej wiedzy „pozytywnej”, przyczyniając się do ustanowienia porządku i postęp w nim. Wielu późniejszych socjologów także za główne zadanie uznawało osłabianie i łagodzenie napięć społecznych w społeczeństwie, minimalizowanie konfliktów oraz budowanie harmonii i solidarności między ludźmi. Późniejsze badania empiryczne zdawały się oddalać socjologię od tego zagadnienia. Zajmowały się jednak zasadniczo badaniem zjawisk i procesów (różnych form przejawów społecznych: przestępczości, konfliktów, zagrożeń itp.), które ograniczają i deformują życie społeczne ludzi oraz stwarzają zagrożenie dla ich bytu. Postęp ludzkości zamienia się w masę patologii społecznych, które „karmią” negatywną gałąź socjologii. Tę ostatnią jednak, jak się wydaje, należy rozpatrywać w zgodzie z pozytywnym kierunkiem tej nauki jako teorii życia społecznego, obejmującej badanie nie tylko procesów konserwacji i reprodukcji, ale także rozwoju jednostek i zbiorowości.

Przyjrzyjmy się bliżej życiu społecznemu jako przedmiotowi socjologii, podkreślając trzy najważniejsze, naszym zdaniem, aspekty: podmioty, procesy interakcji między nimi, główne cele i orientacje.

Podmiotami życia społecznego są różne podmioty: jednostki, grupy i wspólnoty, poszczególne społeczeństwa i wspólnota światowa. Nielegalne wydaje się skupianie uwagi na jednych i wykluczanie innych z życia społecznego, a tym samym z orbity wizji socjologicznej. Tymczasem takie podejście ma miejsce przy ustalaniu statusu socjologii. Oczywiście stopień zaangażowania ludzi w życie społeczne nie jest taki sam, co znajduje odzwierciedlenie w strukturze społecznej i rozwarstwieniu społeczeństwa. Niektórzy żyją nędznie poniżej progu ubóstwa, inni są zajęci walką o przetrwanie, strategia życiowa jeszcze innych nastawiona jest na rozwój itp. Zróżnicowanie jednostek i zbiorowości jest charakterystyczne także dla innych form życia, gdzie istnieje także rdzeń i peryferia, warstwy aktywne.

Socjologiczne podejście do jednostek i społeczności jako integralnych bytów logicznie przekształca się w analizę ich jako podmiotów działania, ostatecznie zorientowanych na ich własne zachowanie i rozwój. Idea ta jest wyrażana w różnych formach przez wielu autorów. Pod tym względem w marksizmie analiza obiektywnej pozycji proletariatu jako klasy sprowadza się do uzasadnienia działań, które był on zmuszony prowadzić w imię przetrwania. To nie przypadek, że stanowisko K. Marksa o „klasie samej w sobie” i „klasie samej w sobie” jest reprodukowane we współczesnej literaturze. Transformacja wspólnoty ze stanu pierwszego do stanu drugiego dokonuje się poprzez jej działalność.

Należy zwrócić uwagę na trzy ważne kwestie. Po pierwsze, specyfika socjologii nie polega po prostu na tym, że zwraca ona uwagę na działalność jednostek i zbiorowości, ale na badaniu jej treści społecznych, które są przejawem ich aktywności jako jednostek społecznych. W tym miejscu warto zauważyć: typologia M. Verbera ma charakter społeczny, gdyż wiąże się bezpośrednio ze stanem jednostki jako istoty społecznej. Dominacja różnych elementów w strukturze jednostki determinuje także odpowiedni rodzaj działania. Naturalnie wzrost różnorodności i złożoności technicznych form działalności nie może nie wpłynąć na ich treść społeczną.

Po drugie, socjologię interesuje aktywność jako jedna z form interakcji społecznej, organicznie powiązana z jej pozostałymi typami: relacjami, komunikacją i zachowaniem. We współczesnym społeczeństwie dominuje ona coraz bardziej w stosunku do innych form. Aby jednak ukazać życie społeczne społeczeństwa, należy uwzględnić cały zespół typów interakcji, mając na uwadze przede wszystkim ich treść społeczną. Po trzecie, istotną cechą życia społecznego jest powiązanie wszelkich form interakcji jednostek społecznych z procesem ich zachowania, reprodukcji i rozwoju. Abstrakcja od tej okoliczności oznacza eliminację wszelkich kryteriów procesów interakcji, co w praktyce zamienia się w arbitralność, permisywizm, prowadzący do degradacji zarówno jednostki, jak i społeczeństwa. Historia socjologii to nic innego jak rozwój różnych teorii, które odkrywają granice tego, co możliwe i niemożliwe, normy, dopuszczalne i niedopuszczalne, co znajduje odzwierciedlenie w koncepcjach konfliktologii, teorii ryzyka itp.

Wyjście na pierwszy plan życia społecznego oznacza jakościowo nowy poziom rozwoju społeczeństwa w porównaniu do państw, w których główną rolę odgrywa polityka i ekonomia. W tych ostatnich przypadkach proces celowego zachowania i rozwoju jednostek obejmuje jedynie mniejszość. Wraz z przywództwem w życiu społecznym rozciąga się ono na większość społeczeństwa, co stawia nowe wymagania różnym sferom i instytucjom.

Holistyczna wizja życia społecznego pozwala lepiej zrozumieć różnorodność i jedność świata, przeszłości i teraźniejszości. Zwraca uwagę na różne aspekty współczesnego społeczeństwa i pomaga wyprowadzić je ze stanu niepewności.

(1798-1857) w swoim dziele „Kurs filozofii pozytywnej” (1842). Przenosząc tę ​​koncepcję na język rosyjski, jeden z najwybitniejszych twórców światowej socjologii, nasz rodak Pitirim Sorokin, zauważył, że socjologia to „słowo o społeczeństwie”. Podkreślił, że cała całość żyjących razem ludzi, ich wzajemnych relacji to społeczeństwo, czyli życie społeczne, które bada socjologia. Innymi słowy, socjologia jest nauką badającą relacje międzyludzkie we wszystkich formach ich przejawów.

Podstawą tych relacji nie są chwilowe impulsy i nastroje ludzi (choć socjolodzy również zwracają należytą uwagę na ich badania), ale podstawowe potrzeby samego życia, a przede wszystkim konieczność osiągnięcia rozsądnej (naukowej) organizacji każdego forma aktywności społecznej - polityka, handel, biznes, zarządzanie, ekonomia, kultura, oświata, nauka - wszystko, gdzie w dążeniu do swoich celów działają zarówno pojedyncze jednostki, jak i ich różnorodne stowarzyszenia. Socjolodzy to zatem wykwalifikowane zespoły ludzi, które jednoczą się, aby kompleksowo rozwiązać konkretne problemy społeczne. Każdy indywidualny specjalista, na przykład psycholog, prawnik czy menedżer, może w razie potrzeby dość skutecznie zidentyfikować słabe lub mocne strony swojego „łańcucha technologicznego” relacji społecznych. Jednakże rozwój całej badanej przestrzeni (warsztat, zakład, przemysł, region, kraj, naród, cywilizacja), biorąc pod uwagę całokształt czynników społecznych działających w tej przestrzeni – rozwijających, utrudniających lub niszczących – może zostać osiągnięty jedynie poprzez pomoc specjalisty o rozwiniętym socjologicznie myśleniu. W tym sensie socjologia sprzyja głębokiemu zrozumieniu społecznej istoty i sensu ludzkiej działalności, co niewątpliwie nie może nie wpływać na jej efektywność i jakość.

Przedmiot socjologii

Przedmiotem wiedzy socjologicznej jest społeczeństwo. Jednak wyodrębnienie pojęcia „społeczeństwo” jako punktu wyjścia do zdefiniowania przedmiotu socjologii nie wystarczy. Społeczeństwo może być przedmiotem wszystkich nauk społecznych i humanistycznych. To samo można powiedzieć o pojęciu „rzeczywistości społecznej”. Kluczem do uzasadnienia statusu naukowego socjologii, jak i każdej innej nauki, jest różnica pomiędzy jej przedmiotem a przedmiotem.

Przedmiotem wiedzy jest wszystko, ku czemu zmierza działalność badacza. Każde zjawisko, proces lub relacja obiektywnej rzeczywistości może być przedmiotem badań szerokiej gamy nauk. Jeśli chodzi o przedmiot badań danej konkretnej nauki, to ta lub inna część obiektywnej rzeczywistości (społeczeństwo, kultura, człowiek) nie jest badana w całości, ale tylko pod tym względem, który jest określony przez specyfikę tej nauki . Inne aspekty określonego fragmentu obiektywnej rzeczywistości traktowane są w tym przypadku jako drugorzędne lub warunkujące istnienie danego obiektu (np. kontekst społeczny gospodarki).

Często w literaturze naukowej dochodzi do pomylenia lub utożsamienia pojęć „przedmiot” i „przedmiot” nauki. To pomieszanie lub utożsamienie dwóch pojęć znajdujących się w bliskości semantycznej można by zignorować, gdyby nie miało istotnego wpływu na zacieranie się granic nauki.

Obiekt to odrębna część lub zbiór elementów obiektywnej rzeczywistości, posiadająca pewną lub specyficzną właściwość. Jednocześnie każda nauka różni się od innej nauką swoim przedmiotem. Fizyka i chemia, biologia i psychologia, ekonomia i socjologia itp. mają swoje własne przedmioty. Wszystkie te nauki ogólnie badają obiektywną rzeczywistość, charakteryzującą się nieskończoną różnorodnością zjawisk i procesów. Jednak każdy z nich bada przede wszystkim szczególną stronę lub sferę obiektywnej rzeczywistości; po drugie, prawa i wzorce rozwoju tej rzeczywistości, specyficzne tylko dla tej nauki; po trzecie, szczególna forma manifestacji i mechanizmy działania tych praw i wzorców. Co więcej, ta sama sfera obiektywnej rzeczywistości może być przedmiotem badań wielu nauk. Zatem rzeczywistość fizyczna jest przedmiotem badań wielu nauk przyrodniczych i technicznych, rzeczywistość społeczna jest przedmiotem badań nauk społecznych i humanistycznych. Określenie specyfiki nauki jedynie poprzez przedmiot badań nie wystarczy. W każdej nauce może istnieć nieskończona liczba przedmiotów badań, jednak jej przedmiot jest zawsze jednoznaczny, ograniczony i konkretny.

Różnica między różnymi naukami polega na tym, że nawet na tym samym przedmiocie badają swoje specyficzne prawa i wzorce, które rządzą rozwojem i funkcjonowaniem danego obiektu. Zatem rozwój i funkcjonowanie społeczeństwa zdeterminowane są wymogami praw i wzorców ekonomicznych, społecznych, demograficznych, psychologicznych i innych, będących przedmiotem odpowiednich nauk. Pod tym względem części tej obiektywnej rzeczywistości mogą być przedmiotem badań różnych nauk. Przykładowo praca, życie codzienne, edukacja, rodzina, miasto, wieś itp. są przedmiotem badań ekonomii, socjologii, psychologii i demografii.

Prawa i wzorce każdej nauki można prześledzić w konkretnych zjawiskach i procesach obiektywnej rzeczywistości zawartych w mechanizmie ich działania. Zatem prawa i wzorce biologiczne przejawiają się w różnorodnych formach organizmów żywych, ich strukturze, funkcjach, ewolucji, rozwoju indywidualnym i związkach ze środowiskiem; prawa i wzorce społeczne - w historycznie określonych typach społeczeństwa lub jego poszczególnych systemach, działające jako rezultaty i warunek społecznej aktywności ludzi.

Przedmiot nauki nie może być tożsamy ​​z przedmiotem (lub przedmiotami), który bada. Przedmiotem nauki jest dana rzeczywistość, która reprezentuje taki lub inny fragment obiektywnego świata. Przedmiotem nauki jest reprodukcja takiej rzeczywistości na poziomie abstrakcyjnym poprzez wskazanie najistotniejszych, z naukowego i praktycznego punktu widzenia, logicznych powiązań i zależności tej rzeczywistości. Przedmiotem każdej nauki jest nie tylko określone zjawisko lub proces obiektywnego świata, ale wynik abstrakcji teoretycznej, która pozwala uwydatnić pewne wzorce rozwoju badanego przedmiotu, specyficzne dla tej nauki. Ten rodzaj abstrakcji (budowania modelu badanego obiektu) precyzyjnie określa tę „część”, „sferę”, „stronę”, „aspekt” rzeczywistości społecznej, do której skierowana jest aktywność socjologa.

Definicja przedmiotu socjologii

Jedną z najważniejszych przyczyn, która zadecydowała o dość późnym oddzieleniu się socjologii od innych nauk – od filozofii (Francja), ekonomii politycznej (Niemcy), psychologii społecznej (USA), kryminologii (Wielka Brytania) – i jej wyłonieniu się jako samodzielnej dyscyplina naukowa, polega na niepewności podmiotu wiedzy socjologicznej.

Zwykle, zgodnie z ustaloną tradycją, przy definiowaniu przedmiotu wiedzy socjologicznej jako „kluczowe” określa się to lub inne zjawisko społeczne. Do zjawisk takich zalicza się: interakcje grupowe, stosunki społeczne, organizacje społeczne, systemy działania społecznego, grupy społeczne, formy wspólnot ludzkich, procesy społeczne, życie społeczne.

Międzynarodowa Encyklopedia Nauk Społecznych definiuje przedmiot socjologii jako „badanie agregatów i grup społecznych w ich organizacji instytucjonalnej, instytucji i ich organizacji, a także przyczyn i konsekwencji zmian w instytucjach i organizacji społecznej”. Słownik Webstera definiuje socjologię jako naukę o historii, rozwoju, organizacji i problemach wspólnego życia wśród ludzi jako przedstawicieli grup społecznych.

Niektórzy autorzy (R. Feris) uważają, że koncepcją wyjściową współczesnej socjologii jest pojęcie „struktury społecznej”, a główną treścią kategorii „społeczne” jest dychotomia „równość-nierówność”. Od analizy „podstaw nierówności w społeczeństwie” rozpoczyna się prezentacja teorii i struktury wiedzy socjologicznej.

Podobnych definicji przedmiotu socjologii można przytoczyć wiele. Analiza porównawcza tych definicji da pewne wyobrażenie o tym, co jest głównym przedmiotem wiedzy socjologicznej. Ale socjolodzy nie osiągnęli jeszcze konsensusu co do przedmiotu swojej nauki.

Wyodrębniając społeczną sferę życia społeczeństwa, zupełnie nie wystarcza wskazanie obiektów podlegających badaniom socjologicznym, gdyż nie ma w społeczeństwie obiektów, których socjologia by nie badała. To samo można powiedzieć o ekonomii, demografii i innych naukach społecznych i humanistycznych. W konsekwencji, gdy mówimy o specyfice danej nauki, spośród najróżniejszych obiektów otaczającej rzeczywistości, należy wyodrębnić te powiązania i relacje, które jakościowo różnią się od innych powiązań i relacji i które tym samym stają się przedmiotem tej szczególnej nauki. nauka.

Cechą charakterystyczną obiektu jest to, że reprezentuje on cały zestaw powiązań i relacji zwanych społecznymi. Celem socjologii jest badanie tych powiązań i relacji na poziomie wzorców, aby uzyskać konkretną wiedzę naukową na temat mechanizmów działania i form manifestacji tych wzorców w różnych systemach społecznych. Zatem koncepcje społeczeństwa, powiązań i relacji społecznych, sposób ich organizacji są punktami wyjścia do zrozumienia charakterystycznych cech przedmiotu wiedzy socjologicznej i wzorców społecznych do zrozumienia jego istoty.

Pojęcie społeczne

Aby lepiej zrozumieć treść pojęcia „społeczny” i jego różnicę w stosunku do pojęcia „publiczny”, wybierzmy się na krótką wycieczkę historyczną. W pracach K. Marksa i F. Engelsa analizując społeczeństwo, jego procesy i relacje, stosuje się dwa pojęcia - „społeczny” (Gesel/ schaftlicha) i „społeczne” ( społeczne). Marks i Engels używali pojęć „społecznych” i „stosunków społecznych”, mówiąc o społeczeństwie jako całości, o interakcjach jego partii - ekonomicznych, politycznych, ideologicznych. Gdy chodziło o naturę wzajemnych stosunków ludzi, między osobami, o ich stosunek do czynników i warunków życia, do własnej pozycji i roli w społeczeństwie oraz w społeczeństwie jako całości, Marks i Engels posługiwali się pojęcie „społeczne” i w związku z tym mówili o „stosunkach społecznych”.

W pracach Marksa i Engelsa pojęcie „społeczne” często utożsamiano z pojęciem „obywatelskie”. To drugie wiązało się z interakcją ludzi w obrębie określonych wspólnot społecznych (rodziny, klasy itp.) i społeczeństwa jako całości.

Ponieważ Marks i Engels, opracowując teorię społeczeństwa, zwrócili główną uwagę na wzajemne oddziaływanie wszystkich aspektów jego aktywności życiowej - stosunków społecznych, niektórzy marksistowscy naukowcy zaczęli identyfikować pojęcia „publiczne” i „społeczne”; Pojęcie „społeczeństwa obywatelskiego” stopniowo znikało z obiegu naukowego.

Odmienna sytuacja rozwinęła się w krajach Europy Zachodniej i USA, gdzie socjologia empiryczna znacznie się rozwinęła. W rezultacie w języku francuskim i angielskim pojęcie „społeczny” wywodzi się z pojęcia społeczeństwa (społeczeństwo) , tradycyjnie używany był w wąskim (empirycznym) znaczeniu, co powodowało pewne trudności w wyznaczaniu zjawisk i procesów odnoszących się do społeczeństwa jako całości. Dlatego na pewnym etapie rozwoju socjologii wprowadzono pojęcie „społeczeństwa” ( społeczny), używany do charakterystyki społeczeństwa jako całości, całego systemu stosunków społecznych (gospodarczych, społeczno-politycznych itp.).

W nauce krajowej brak wyraźnego rozróżnienia między pojęciami „publiczny” i „społeczny” wynikał w pewnym stopniu z pewnych utrwalonych tradycji językowych. W języku rosyjskim powszechnie używano pojęć „publiczny” i „cywilny”. Jednocześnie pojęcie „społeczne” uznano za synonim pojęcia „publiczne” i pojęcia „obywatelskiego” związanego z naukami prawnymi. Stopniowo wraz z rozwojem socjologii pojęcie „społeczne” nabrało niezależnego znaczenia.

Społeczny- jest to zespół relacji społecznych danego społeczeństwa, zintegrowanych w procesie wspólnego działania (interakcji) jednostek lub grup jednostek w określonych warunkach miejsca i czasu.

Każdy system stosunków społecznych (gospodarczych, politycznych itp.) wiąże się ze stosunkiem ludzi do siebie nawzajem i do społeczeństwa. Dlatego każdy z tych systemów ma zawsze swój jasno określony aspekt społeczny.

To, co społeczne, jest wynikiem wspólnej aktywności różnych jednostek, przejawiającej się w ich komunikacji i interakcji.

To, co społeczne, powstaje w toku interakcji między ludźmi i jest zdeterminowane różnicami w ich miejscu i roli w określonych strukturach społecznych, co z kolei przejawia się w odmiennych postawach jednostek i grup jednostek do zjawisk i procesów społecznych. życie.

ROZDZIAŁ 1. SOCJOLOGIA

NS Smolnikow

Państwowy Uniwersytet Techniczny w Permie

ŻYCIE SPOŁECZNE JEST FORMUŁĄ PODSTAWOWĄ

BYCIE LUDZI

Rozważa się główne cechy życia społecznego ludzi, jako samoistnie wartościową i obowiązującą formę bytu człowieka, jego genezę w kontekście historycznym oraz powiązania z innymi formami bytu ludzkiego. Uzasadnione zostało znaczenie życia społecznego dla społeczeństwa i jednostki. Podano niekonwencjonalne rozumienie socjologii jako nauki badającej życie społeczne ludzi.

Słowa kluczowe: rodzajowa forma życia ludzi, życie społeczne ludzi, odmiany życia społecznego, sens życia społecznego, determinanty procesu historycznego, pierwotna przyczyna rozwoju społecznego, system społeczny.

Obecnie dużo mówi się o życiu społecznym. Tłumaczy się to niezwykle zwiększonym znaczeniem dla ludzi i istotnością problemów z tym związanych. Tymczasem interpretacja życia społecznego pozostaje daleka od dwuznaczności, co utrudnia jego zrozumienie. Zwykle, zgodnie z tradycją, interpretuje się je jako życie społeczne, tj. jest uważany za synonim tego ostatniego. Dopiero w ostatnich dziesięcioleciach zaczęto używać przymiotnika „społeczny” łącznie z rzeczownikiem „życie” w znaczeniu szczególnej sfery ludzkiej egzystencji. Ale właśnie to rozumienie życia społecznego cieszy się coraz większym zainteresowaniem, zwłaszcza w socjologii, której – zdaniem wielu naukowców – jest przedmiotem. Podzielamy ich opinię.

Trzeba przyznać, że niewiele jest dzieł, które traktują życie społeczne z takiej perspektywy (jako jednej ze sfer społeczeństwa). Wręcz przeciwnie, w dalszym ciągu pojawiają się publikacje, w których jawi się to jako tożsame z życiem publicznym.

Poprzez nasze badania chcemy przyczynić się do odkrycia specyfiki życia społecznego i jego szczególnego znaczenia dla człowieka. Drugie jest nierozerwalnie związane z pierwszym i z niego wynika: naświetlanie sensu życia społecznego polega na wyjaśnianiu jego cech. Zanim jednak przejdziemy do rozważań na temat życia społecznego, zatrzymajmy się na tworzących je słowach „społeczny” i „życie”. Zacznijmy od drugiego. Słowo „życie” abstrahując od jego treści, która jest stale doprecyzowywana, oznacza stan mobilności, przepływu, a nie spoczynku. Pod tym słowem kryją się wszelkie przejawy działalności konkretnego aktora. Z tej samej perspektywy, pod tym samym kątem, słowo „społeczny” oznacza życie lokalne, a nie ogólne. Ten ostatni jest zwykle określany jako „społeczny”.

W literaturze życie społeczne jest różnie interpretowane. Najczęściej, jak już powiedziano, utożsamia się ją z życiem społeczeństwa. Uważa się, że terminy „społeczny” i „publiczny” są równoważne. Wydaje się, że takie rozumienie życia społecznego pojawiło się w wyniku istnienia w rzeczywistości jego ścisłego związku, dosłownie przeplatającego się, z innymi formami ludzkiej egzystencji. Wielu naukowców różnie interpretuje życie społeczne. Zatem A. G. Efendijew uważa ją za tożsamą z rzeczywistością społeczną, przez co rozumie „wszystko, co jest stworzone, jest dziełem człowieka”, czyli tzw. ani społeczeństwo1, ani nawet żadna jego część. Znacznie rzadziej życie społeczne traktowane jest jako jedna ze sfer ludzkiej egzystencji. Ale jednocześnie z reguły niczym się nie wyróżnia na ich tle, uważa się, że jest obok nich. Uważamy, że tak nie jest, że życie społeczne ludzi odgrywa w życiu społecznym szczególną rolę. Co więcej, jest zasadniczo inny, ponieważ jest jedyny w swoim rodzaju i najważniejszy.

Rozważając życie społeczne, wychodzimy z jego poglądu, zgodnie z którym ono oraz związane z nim życie gospodarcze, polityczne i ideologiczne stanowią główne elementy strukturalne społeczeństwa. Razem wzięte są one konieczne i wystarczające dla istnienia dzisiejszego społeczeństwa. Tylko wtedy, gdy są obecne, może funkcjonować i rozwijać się. Wydaje się, że to właśnie miał na myśli K. Marks, skupiając się na sposobie produkcji oraz procesach gospodarczych, społecznych, politycznych i duchowych jako głównych składnikach społeczeństwa.

Wielu naukowców wyznaje podział społeczeństwa na takie sfery, na przykład V.S. Barulin jest autorem monografii poświęconej specjalnie życiu społecznemu. Do wymienionych części społeczeństwa niektórzy z nich dodają inne. Zatem S.E. Krapivensky zalicza do nich ekologiczną egzystencję ludzi. Co więcej, przez sferę ekonomiczną społeczeństwa rozumieją oni materialną i produkcyjną działalność ludzi.

W związku z tym należy poczynić trzy uwagi. Po pierwsze, wydaje się, że właściwsze jest określenie życia społecznego jako formy, a nie sfery2. Kula wskazuje granice przestrzennego rozkładu życia społecznego, a forma wskazuje na jego merytoryczne różnice. Ta cecha charakteryzująca życie społeczne trafniej wyraża jego cechy. Po drugie, za błędne uważamy traktowanie działalności materialnej i produkcyjnej jako jednej ze sfer życia społecznego. Początkowo nie istnieje ona w oderwaniu od życia społecznego, jest jego najważniejszą odmianą. A później, w miarę rozwoju, produkcja materialna nie przestaje być niezbędną częścią społeczeństwa

1 Współczesna nauka interpretuje społeczeństwo jako „sumę tych powiązań i relacji, w jakich jednostki pozostają względem siebie” (Marx K., Engels F. Soch. T. 64. 4.1. s. 214), angażując się we wspólne działania „ nastawione na reprodukcję materialnych warunków bytu i zaspokojenia potrzeb” (Socjologiczny Słownik Encyklopedyczny. M.: INFRA-M NORMA, 1998. s. 212).

2 Przykładem charakterystyki sfery społecznej jest twórczość: G.I. Osadczaja. Socjologia sfery społecznej. M.: Projekt akademicki, 2003.

życia, nie staje się taki, aby można było uznać, że istnieje odrębnie od niego. I po trzecie, formą egzystencji człowieka, zamiast produkcji materialnej, jest życie gospodarcze ludzi, które polega na zapewnieniu opłacalności ich działalności gospodarczej i komunikowaniu się między sobą w związku z odmiennym podejściem do własności środków produkcji . Zatem naszym zdaniem bardziej słuszne jest podzielenie społeczeństwa na życie gospodarcze, społeczne, polityczne i ideologiczne. Jest to, że tak powiem, rodzina podstawowych form życia ludzi w społeczeństwie, w obecności których mogą w nim egzystować. Należy tu powiedzieć, że formy te można uznać za typy rzeczywistości, realne istnienie społeczeństwa. Dzięki temu każdy z nich jawi się jako niezależny, co pozwala na jego autonomiczne zrozumienie.

Czym jest życie społeczne? Zanim się nad tym zastanowimy, warto przyjrzeć się jej historii, wyobrazić sobie, jak to było na początkowym etapie życia ludzi, kiedy istniał prymitywny system komunalny. W tamtych czasach społeczeństwo nie było takie samo jak dzisiaj. Brakowało mu pełni, jaką posiada na obecnym etapie swego rozwoju. Ludzie w czasach starożytnych nie prowadzili ani życia politycznego, ani ideologicznego, ani prawdziwie gospodarczego; prowadzili jedynie życie społeczne. Składała się ona z ludzi wspólnie zbierających owoce i korzenie, a później zajmujących się myślistwem i rybołówstwem, rolnictwem i hodowlą bydła; żyli w klanach i plemionach, a następnie jako rodziny w coraz bardziej złożonych strukturach. Już w tym historycznym momencie życia ludzie zajmowali się zarówno działalnością przemysłową, jak i domową, wchodzili między sobą w relacje seksualne, etniczne, rodzinne, związane z cechami ich wieku. To wszystko składało się na ich życie towarzyskie.

Społeczeństwo prymitywne charakteryzowało się synkretyzmem – nierozłączną, zjednoczoną realizacją różnych działań przez ludzi. Co więcej, wiodącą rolę przypisano produkcji, w którą zaangażowani byli wszyscy ludzie. Właśnie na tym skupiało się ówczesne życie ludzi – ich działania i relacje były przez nich realizowane głównie w związku z tym.

Produkcję charakteryzowało nie tylko to, że ludzie coś wytwarzają, ale także relacje między nimi i wytwarzanymi przez nich produktami, ich wymiana, dystrybucja i konsumpcja. Na tej podstawie otrzymali później nazwę „produkcja”. Wraz z przejściem w rozwoju historycznym do niewolniczej fazy rozwoju pojawiły się stosunki gospodarcze między ludźmi, które stanowiły samodzielną formę ich życia. Należą do nich z konieczności rozwijające się powiązania ludzi, które determinowane są przez ich różne postawy wobec własności czynników produkcji: ziemi, narzędzi, pracy itp. Stanowią one rdzeń stosunków produkcyjnych. Inne takie relacje obejmują inne. Zatem zdaniem jednego naukowca jest to udział ludzi w działalności produkcyjnej, w jej organizacji, w dostarczaniu produktów konsumentowi itp. . Wydaje się jednak, że nie są to przejawy stosunków produkcji, lecz odmiany produkcji

działalność wojskowa. Według innych naukowców stosunki pracy różnią się podmiotami stosunku, przedmiotami zawłaszczenia, stopniem bliskości bazy technologicznej itp. . Wszyscy odnoszą je do stosunków gospodarczych i w istocie nie rozróżniają stosunków produkcyjnych, które mają swoją własną charakterystykę.

Naprawdę istnieje wiele powiązań branżowych. Naszym zdaniem mają one charakter co najmniej technologiczny, społeczny3 i ekonomiczny, realizowany przez ludzi w związku z udziałem w działalności produkcyjnej, następnie w związku z cechami etnicznymi, płciowymi, rodzinnymi i innymi ich jako pracownikami, wreszcie w związku z pracą ludzi różne podejścia do własności narzędzi i środków pracy.

Minęło wiele tysięcy lat, zanim wśród ludzi w społeczeństwie niewolniczym pojawiły się ekonomiczne, polityczne i ideologiczne formy życia. Wszystkie powstały na gruncie życia społecznego. I w pewnym sensie nie znikąd, skoro ich zarazki znalazły się w ówczesnym życiu społecznym. Były to ciała zarządzające, jakie posiadali ludzie (starsi, przywódcy wojskowi), korporacyjne (plemienne, plemienne) struktury świadomości oraz różnice majątkowe, które się między nimi pojawiały.

Pojawienie się własności prywatnej miało decydujący wpływ na pojawienie się nowych form życia. To ona była przyczyną ich jakościowej przemiany.

Wraz z pojawieniem się społecznych form życia sytuacja uległa zmianie. Życie społeczne, mimo że miało dla człowieka ogromne znaczenie, zostało wyparte przez inne formy jego życia. Jeśli rozpatrywać historię z perspektywy formacyjnej, to w warunkach niewolnictwa dominowało życie polityczne, odgrywając wiodącą rolę (i w efekcie wywierając największy wpływ na inne formy życia ludzkiego), w warunkach feudalizmu – ideologiczne, ideologiczne, a w warunkach kapitalizmu - gospodarczy. Pojawienie się socjalizmu w wielu krajach XX wieku wiązało się z aktualizacją i rzeczywistym podniesieniem życia społecznego. Dziś jest to również typowe dla krajów rozwiniętego kapitalizmu. Coraz bardziej wzrasta znaczenie życia społecznego w warunkach nowożytnej fazy jego historycznego rozwoju (tabela).

Współcześnie życie społeczne to działalność ludzi w zakresie wytwarzania dóbr materialnych i duchowych, służenia sobie i bliskim, rekreacji (rozrywce), charakteryzuje się płcią i wiekiem, powiązaniami etnicznymi i rodzinnymi oraz miejscem zamieszkania. Te zawody ludzi tworzą pracę, gospodarstwo domowe, wypoczynek, płeć, wiek, pochodzenie etniczne, rodzinne i osadnicze odmiany życia społecznego. Po raz pierwszy zwróciliśmy na nie uwagę w 1997 r. Podobną wizję kompozycji życia społecznego podziela S.E. Krapivensky, G.E. Zborowski.

3 Nie ma już dziś zwyczaju nazywania w ten sposób relacji społecznych. Ale fakt, że produkcja ma aspekt społeczny, jest dość oczywisty.

Dominacja w historii społecznej (przekrój formacyjny) form życia ludzkiego

Kierunki rozwoju historycznego Typ społeczeństwa Dominująca forma życia człowieka w społeczeństwie Objaśnienie

do Socjalistycznej SJ Życie społeczne toczy się w różnorodnych powiązaniach z innymi formami ludzkiej egzystencji

Kapitalista EJ... SJ Życie społeczne zajmuje jedno z trzech ostatnich miejsc w społeczeństwie

Feudalny IZH... SZH

PJ będący właścicielem niewolników... SJ

Prymitywny SJ Życie społeczne jest tożsame ze społeczeństwem

SZh – życie społeczne, EZh – życie gospodarcze, PZh – życie polityczne, IZh – życie ideologiczne.

Wszystkie rodzaje życia społecznego dzielą się na trzy grupy. Pierwszego charakteryzuje płeć, wiek i cechy etniczne sięgające pojawienia się człowieka, drugiego – różnorodna jego działalność, która pozwala mu zajmować się produkcją i konsumpcją dóbr materialnych i duchowych, rozrywką, trzeciego – istniejącymi więzami małżeńskimi i miejsca zamieszkania. W życiu społecznym ujawniają się przestrzenne i czasowe granice ludzkiej egzystencji, mechanizmy kontynuacji rodzaju ludzkiego i podstawowe formy życia ludzkiego.

Odmiany pracy, gospodarstwa domowego i wypoczynku życia społecznego wyróżnia się w powiązaniu z aktywnością ludzi na obcych, własnych i własnych. Ich działania różnią się stopniem swobody ich wykonywania. Inne odmiany życia społecznego wyróżnia się w związku z interakcjami realizowanymi przez ludzi. Są to relacje między ludźmi: płeć – dająca wyobrażenie o różnicach seksualnych między ludźmi, rolach mężczyzn i kobiet w różnych społecznościach i grupach; wiek – charakteryzujący się tym, ile lat życia ludzie spędzają na zdobywaniu wykształcenia (kwalifikacji zawodowych), uczestniczeniu w pracy i przechodzeniu na emeryturę; etniczne - świadczące o różnicach plemiennych między ludźmi, które istnieją od dawna; osadnicze – dające wyobrażenie o miejscach zamieszkania ludzi i rodzinne – na charakterystyce ich istniejących więzi małżeńskich. Życie społeczne ludzi obejmuje czynności i komunikację niezbędne i wystarczające do ich istnienia. Charakteryzuje się najważniejszymi parametrami ludzkiej egzystencji.

Tymczasem przyjęło się wiązać specyfikę życia społecznego ze wspólnotami rzekomo uczestniczącymi w istnieniu całego społeczeństwa lub ze strukturą społeczną tego ostatniego. Należy jednak pamiętać, że po pierwsze

jednostki ludzkie, zwane wspólnotami4, prowadzą jedynie życie społeczne i że, po drugie, struktura społeczna nie daje wyobrażenia o treści życia społecznego, która wynika z charakterystyki jego odmian.

Każda z odmian życia społecznego przejawia się w działalności ludzi i ich wzajemnym komunikowaniu się, tj. w powiązaniach podmiot-przedmiot (8^O) i podmiot-przedmiot (8^8"). W tym przypadku działania dzielimy na te, których przedmiotem jest przyroda i artefakty (8^O) oraz te, których przedmiotem są ludzie (8 ^ O (8")). Jest to tak zwana działalność „produktywna” i „społeczna”. Do tej ostatniej zalicza się działalność edukacyjną, prelekcje, związaną z pracą w mediach itp. Komunikacja między ludźmi ze względu na pochodzenie etniczne, płeć, wiek, rodzinę i inne to ich werbalne i praktyczne kontakty między sobą. Działania ludzi z reguły charakteryzują się związkiem z przedmiotami ich działalności i podmiotami ich komunikacji.

Życie społeczne zasadniczo różni się od innych form ludzkiej egzystencji. W przeciwieństwie do nich jest substancjalny – reprezentuje główną formę działalności człowieka, wyraża zmienną naturę i istotę człowieka, sens jego istnienia5. Ważne jest także to, że życie społeczne (nieco parafrazując M.V. Lashinę) reprezentuje obiektywną egzystencję ludzi, czyli ich prawdziwą egzystencję (więcej na ten temat poniżej). Są zmuszeni się w to zaangażować, po prostu nie mają możliwości, aby w tym nie uczestniczyć.

Życie społeczne było pierwotne, pierwotne w historii i z czasem stało się podstawą do powstania innych form życia. Powstały jako kontynuacja życia społecznego i dla niego, aby ludzie mogli z sukcesem (produktywnie) się w nim realizować. I dopóki tego nie zignorowali i nie zaczęli samodzielnie rozwijać innych form życia, formy te miały swoje historyczne uzasadnienie. Osobliwością życia społecznego jest to, że jest ono powszechne, uczestniczą w nim wszyscy ludzie. Życie społeczne jest wartością samą w sobie. Oznacza to, że ludzie kierują nim dla niego samego.

Jest wiodącą, główną formą działalności człowieka, stanowiącą podstawę jego egzystencji. Życie społeczne obejmuje wszystko. Wyraża się to w tym, że jest ona nieodzowną stroną wszelkich form życia człowieka. Inne formy życia realizują się przez nich jedynie w powiązaniu z nim. Bez tego sami nie tylko nie mogą istnieć, ale także tracą sens swojego istnienia. I chociaż społeczne formy życia istnieją dziś jako niezależne, to każdą z nich realizują mężczyźni i kobiety, jednostki różnych narodowości, zamieszkujące miasta i wsie, tj. posiadające cechy społeczne. Oznacza to, że nie mogą istnieć bez powiązania z życiem społecznym.

4 Życie społeczne, w przeciwieństwie do życia społecznego, prowadzone jest przez wspólnoty i różne podmioty publiczne.

Uważa się, że sens życia człowieka polega na samorealizacji jego podstawowych sił, których rdzeń tworzą siły plemienne lub społeczne.

To, co powiedziano o życiu społecznym, daje podstawy do uznania go za prawdziwe życie ludzi. Taka była oczywiście opinia F. Engelsa, który uważał, że „w rozumieniu materialistycznym decydującym momentem w historii jest ostatecznie wytwarzanie i reprodukcja bezpośrednich

życia” (podkreślenie dodane przez nas – N.S.), w ramach którego naszym zdaniem

nyu, oznaczało życie towarzyskie.

Są to główne przejawy życia społecznego, wskazujące na jego specyfikę.

Życie społeczne to praktyczna realizacja przez ludzi ich właściwości społecznych. Są to grupy etniczne, płciowe, rodzinne i inne o charakterze biologicznym, ich cechy charakterystyczne oraz odpowiadające im potrzeby, zainteresowania i orientacje wartości. Najpierw pojawiają się jako potencjalny zasób społeczny dla ludzi. Kiedy jednak się angażują, stają się swoim kapitałem społecznym. Wyraża się to w aktywności społecznej ludzi. To jest forma ich efektywnego istnienia. Zależy to od wielkości i stopnia rozwoju zasobów społecznych ludzi. Kapitał społeczny charakteryzuje się wykorzystaniem przez jednostkę powiązań rodzinnych, przyjaźni, etnicznych, rodaków, sąsiadów, zawodowych, płciowych, wiekowych (pokoleniowych), które zapewniają jej dostęp do potrzebnych jej zasobów. Kapitał społeczny pokazuje, w jakim stopniu społeczne właściwości ludzi są ucieleśnione w ich działaniach.

Najważniejszą cechą życia społecznego jest wskaźnik tego, jak ludzie w nim działają. Świadczy o tym ich kultura lub sposób, w jaki ludzie społecznie zachowują się zgodnie ze standardami swojego działania przyjętymi w społeczeństwie (grupie). Jeśli realizacja przez jednostkę jej właściwości społecznych daje wyobrażenie o kompletności jego aktywności życiowej, to jego opanowanie kultury daje wyobrażenie o skuteczności jego działań i komunikacji.

Życie społeczne prowadzone jest przez jego odmiany, wspólnoty i grupy o tej samej nazwie oraz przez wchodzące w ich skład osoby. W różnych okresach dziejów były to np. klany, plemiona, narodowości, narody, rodziny patriarchalne i monogamiczne, grupy zawodowe, sąsiedzkie i przyjazne. Szczególne znaczenie w literaturze przywiązuje się do takich stowarzyszeń ludzi, jak klasy. Ale jednocześnie w jakiś sposób tracimy z oczu fakt, że identyfikacja tych ostatnich odbywa się nie w związku z ich cechami społecznymi, ale przede wszystkim ekonomicznymi.

Należy stwierdzić, że istnieje zasadnicza różnica pomiędzy życiem społecznym a społecznymi formami życia, które na nim powstały i dojrzały. Pierwsza ma przeważnie pochodzenie naturalne, powstaje samoistnie, w wyniku ewolucji przyrody i rozwoju człowieka, a druga - sztuczna, powstająca w wyniku wysiłku umysłowego ludzi. Dlatego życie społeczne jest obiektywne, a ekonomiczne, ideologiczne i polityczne formy życia są subiektywne, przy czym w istocie jedna jest podstawowa, a druga nadstrukturalna.

6 Użyte przez Engelsa w tym wyrażeniu w jego liście z 21 września. 1890 określenie „prawdziwe życie” jeszcze bardziej skłania do przypuszczenia, że ​​nie miał on na myśli całego ówczesnego życia, a jedynie to, w którym ludzie nie byli zmuszani do angażowania się w gospodarkę i politykę generowaną przez własność prywatną.

W związku z powyższym konieczne jest dokładniejsze scharakteryzowanie życia gospodarczego. Składa się z działań zapewniających opłacalność produkcji oraz komunikacji między ludźmi, ze względu na ich różne powiązania ze środkami produkcji. Działalność gospodarcza i relacje między ludźmi prowadzone są świadomie. Jeśli chodzi o ich powstawanie, działalność gospodarcza (jak każda inna) pojawia się i jest w znaczący sposób aktualizowana, a relacje gospodarcze spontanicznie, w nieprzewidzianej przez ludzi formie. Zatem w życiu społecznym (i dopiero w swej genezie) obiektywne są jedynie powiązania ekonomiczne ludzi.

Działalność społeczna i komunikacja ludzi prowadzona jest zgodnie z ich istniejącą wiedzą, ocenami i normami1. Ludzie kierują się nimi podczas wykonywania różnych działań i relacji. Ich działalność zależy od własności, zarządzania i światopoglądów istniejących w społeczeństwie. Wszystko to należy uznać za elementy (części) życia społecznego, które zapewniają jego istnienie. Pełnią w nim rolę służebną (instrumentalną) i na przestrzeni dziejów podlegają radykalnym zmianom i przekształceniom jakościowym.

Życie ludzi ma charakter społeczny, indywidualny i publiczny. Co więcej, ten pierwszy jest wśród nich centralny. Wynika to z faktu, że odpowiada ona zmieniającej się naturze i istocie człowieka oraz stanowi matrycę jego istnienia. Historycznie rzecz biorąc, początkowo ludzie zajmowali się wyłącznie życiem społecznym. Takie było wówczas życie osobiste każdego człowieka. Między pierwszym a drugim nie było znaczących różnic. Wraz z pojawieniem się społecznych form ludzkiej egzystencji zaczęli uczestniczyć w życiu publicznym. Ekonomiczne, polityczne i ideologiczne formy ludzkiej egzystencji nie były niezależne. Istniały w zależności od życia społecznego i zapewnienia jego funkcjonowania i rozwoju. Dziś te formy ludzkiej egzystencji usamodzielniły się na tyle, że ich zależna pozycja od życia społecznego stała się słabo widoczna. Jeśli chodzi o życie indywidualne, stało się ono ucieleśnieniem interpretacji poszczególnych konkretnych ludzi życia społecznego i publicznego. Ważne jest, aby osobista, w istocie egzystencjalna, interpretacja rzeczywistości jednostki dokonywała się z perspektywy jej życia społecznego.

We współczesnym społeczeństwie ludzie prowadzą życie społeczne w ścisłym powiązaniu ze społecznymi formami życia. Życie społeczne jest powodem istnienia tych ostatnich i to one przyczyniają się do jego rozwoju.

Społeczne i publiczne formy życia prowadzone przez ludzi oddziałują na siebie wzajemnie. Wpływa na to fakt, że życie społeczne stanowi stabilny rdzeń społeczeństwa, a społeczne formy bytu stanowią jego zmieniające się peryferie. Dlatego pola tworzone przez społeczne formy życia są nieporównywalnie bardziej mobilne niż pole ich życia społecznego. Życie społeczne humanizuje

7 Ludzie korzystają z wiedzy, ocen i norm, uczestnicząc w społecznych formach życia.

społeczne formy życia, dostosowuje ich rozwój do swoich potrzeb. I unowocześniają życie społeczne, zwłaszcza gdy ich wpływ na nie jest przyswajany i przyczynia się do jego rozwoju.

Życie społeczne nie pozostaje nieskazitelne przez całą ewolucję historyczną. Zmienia się i rozwija. Następuje to w wyniku rozwiązania sprzeczności polegającej na konieczności jednoczesnego angażowania się ludzi w życie społeczne i społeczne, które mają różny charakter i przez to sprzeczne. Rozwój życia społecznego wyraża się we wzroście jego roli i znaczenia w bycie ludzi. Jednocześnie zmiany zachodzą we wszystkich odmianach życia społecznego, ale takie, które nie zmieniają ich zasadniczo. Nie tracą swojej naturalnej specyfiki, a zmiany w życiu społecznym zachodzą głównie pod wpływem wpływu na nie społecznych form bytu. Wydaje się, że w perspektywie historycznej zmiany w życiu społecznym będą wiązać się z odnową tych aspektów, części ekonomicznych, politycznych, ideowych form bytu ludzi, od których będzie zależał rozwój życia społecznego.

Pojawienie się społecznych form życia na bazie życia społecznego, ich ukształtowanie się jako niezależne następuje w wyniku pojawienia się własności prywatnej, a czynnik ekonomiczny w jej realizacji ma decydujące znaczenie.

Dotyczy to przede wszystkim zmian w życiu społecznym, które zachodzą pod wpływem stosunków ekonomicznych między ludźmi w wyniku radykalnej odnowy sił wytwórczych. Te ostatnie uważane są, zwłaszcza w nauczaniu marksistowskim, za pierwotną przyczynę rozwoju społeczeństwa.

W latach 80. ubiegłego wieku teza ta została doprecyzowana: potrzeby zaczęto rozpatrywać jako wyznaczniki działalności człowieka, nie odróżniając od nich potrzeb ekonomicznych, na których wagę zwracali uwagę twórcy marksizmu. „Tymi wyznacznikami są potrzeby i interesy, których powstawanie i zaspokojenie same w sobie są historycznie zdeterminowane przez ekonomiczne, społeczne, polityczne i duchowe okoliczności ludzkiej działalności”. „Ale żeby potrzeby i zainteresowania stały się bodźcem do działania, muszą być świadome.”

Powyższe rozważania potwierdzają: 1) zaangażowanie w determinanty jakiejkolwiek potrzeby; 2) obiektywność potrzeb wynikających z przyczyn zewnętrznych; 3) znaczenie dla określenia dostrzeganych potrzeb.

Naszym zdaniem o determinacji ludzkiej działalności, która leży u podstaw procesu historycznego, decydują nie potrzeby ekonomiczne, ale inne, i odgrywają w niej inną niż one rolę. Nie odrzucając znaczenia wskazanego przez Marksa czynnika ekonomicznego w rozwoju społecznym, zauważamy jednak, że jego określenie odbywa się nieco inaczej. Zdefiniujmy go jaśniej, aby wyobrazić sobie miejsce i rolę w nim życia społecznego.

Wierzymy, że potrzeby społeczne odgrywają pierwszorzędną rolę w rozwoju historycznym. Wynika to z faktu, że wszelkie zmiany technologiczne w produkcji, które pociągają za sobą zmianę stosunków ekonomicznych ludzi i wszelkie późniejsze zmiany w społeczeństwie, spowodowane są potrzebą doskonalenia, przede wszystkim życia społecznego.

Nawiasem mówiąc, to jest odpowiedź na G.V. Pytanie Plechanowa: co decyduje o rozwoju sił wytwórczych? Uważał, że „rozwój sił wytwórczych sam w sobie jest zdeterminowany właściwościami środowiska geograficznego otaczającego ludzi”. Ich rola jest rzeczywiście ogromna, zwłaszcza na wczesnym etapie rozwoju społecznego. Należy jednak wziąć pod uwagę, że warunki naturalne są zewnętrzną przyczyną rozwoju sił wytwórczych i dlatego wywierają na nie losowy wpływ. Nie jest jasne, dlaczego marksista G.V. Plechanow uważał, że przyczyna ruchu historycznego leży poza człowiekiem. Przeczy to podzielanej przez niego tezie K. Marksa, że ​​„okoliczności tworzą ludzi w takim samym stopniu, w jakim ludzie tworzą okoliczności”. Pisał o tym zwłaszcza w swojej pracy „Podstawowe zagadnienia marksizmu”. Inaczej wygląda sytuacja w przypadku czynności, które ludzie muszą wykonywać. Jest to celowo wewnętrzna przyczyna doskonalenia sił wytwórczych i koresponduje ze stwierdzeniem K. Marksa, że ​​„siły wytwórcze są wynikiem praktycznej energii ludzi”, rosnącego wykorzystania „powszechnej wiedzy społecznej jako bezpośredniej siły wytwórczej” 8. W związku z tym na uwagę zasługuje oświadczenie G.V. Plechanowa, że ​​„każdy nowy krok w ulepszaniu narzędzi pracy wymaga nowych wysiłków umysłu ludzkiego. Wysiłki umysłu są przyczyną, rozwój sił wytwórczych jest skutkiem. Oznacza to, że umysł jest głównym motorem postępu historycznego.” Uważał, że ten wyrok był „całkiem przekonujący”, ale „niesolidny”.

Zatem rozwój sił wytwórczych zależy od samych ludzi; jest on stymulowany przez ich potrzeby społeczne, które są podstawową przyczyną rozwoju sił wytwórczych. Osoby zaangażowane w życie społeczne inicjują powstawanie nowych urządzeń i technologii, za pomocą których powstają produkty, które ich zadowalają. Produkcja wypełnia, że ​​tak powiem, porządek społeczny. Oczywiście zamówienie to wynika najczęściej z osiągnięć samej produkcji. Ludzie wypełniają ten porządek społeczny jedynie w stopniu osiągniętego poziomu rozwoju sił wytwórczych. Poziom ten z góry określa postęp historyczny, jaki może osiągnąć człowiek.

8 Dopiero biorąc pod uwagę te rozważania K. Marksa należy rozumieć jego ideę, że „warunki samego procesu życia społecznego podlegają kontroli powszechnego intelektu i zgodnie z nim ulegają przekształceniom”. I nie interpretuj tego jako dowodu początkowego zaangażowania autora w idealistyczne rozumienie historii, jak to robi Yu.V. Yakovets (Yakovets Yu.V. Historia cywilizacji. M.: Vlados, 1997. s. 28). Aby obalić to twierdzenie autora, wystarczy porównać czas pisania przez K. Marksa cytowanych przez niego tekstów: rękopisów z lat 1857-58. i listy z 1846 r. Ponadto przez „powszechną wiedzę społeczną” (Ju.W. Jakowiec pominął to określenie w cytacie K. Marksa) miał na myśli naukę. Jest to jednak najbardziej materialistyczna forma ludzkiej świadomości, gdyż jej treścią nie są wynalazki ludzi, ale wyniki refleksji i poznania (zrozumienia) otaczającej ich rzeczywistości.

Działalność człowieka, która leży u podstaw rozwoju społeczeństwa, jest zdeterminowana czynnikami obiektywnymi i subiektywnymi. Do pierwszych zaliczają się spontanicznie powstające potrzeby poprawy życia społecznego; drugim są interesy, w jakich te potrzeby są uwzględniane i motywy konkretnych zmian w produkcji. Te ostatnie zachęcają ludzi do podejmowania świadomych działań w celu unowocześnienia sprzętu i technologii.

Należy podkreślić, że życie społeczne nie jest jedynie konsekwencją oddziaływania stosunków ekonomicznych między ludźmi, ale samo w sobie jest przede wszystkim źródłem zmian w produkcji materialnej, pod wpływem których zachodzą zmiany w życiu gospodarczym, tj. jest to nie tyle ogniwo końcowe, co pierwotne ogniwo łańcucha czynników determinacji historycznej. Impuls rozwoju społeczeństwa pochodzi z życia społecznego; Świadczy to o jego decydującej roli w historii (ryc. 1).

Ryż. 1. Rola życia społecznego w rozwoju społeczeństwa (SZ – życie społeczne, MP – produkcja materialna,

EZh – życie gospodarcze, PZh – życie polityczne,

IZH - życie ideologiczne)

Życie społeczne: 1) pobudza zmiany w produkcji, prowadząc do zmian w życiu gospodarczym; 2) jest narażony na odnowienie życia gospodarczego; 3) przekształcona, ponownie staje się przyczyną świadomych zmian, już teraz w życiu politycznym i ideologicznym.

Wysuwana przez nas idea o decydującej roli życia społecznego w rozwoju społeczeństwa, naszym zdaniem, nawiązuje do znanego stanowiska marksistowskiego, że „ludzie tworzą własną historię” 9. Wyraża istotę materialistycznej interpretacji historii w zależności od działania ludzi, w przeciwieństwie do widzenia historii jako urzeczywistnionej

9 Teza ta oznacza, że ​​ludzie sami zapewniają sobie byt. Dzieje się tak na skutek ich aktywności zawodowej, którą wykonują realizując życie społeczne. Ludzie sami wyznaczają sobie własny rozwój – ich potrzeby społeczne stymulują proces historyczny, tj. Życie społeczne ludzi jest przyczyną i gwarantem samorozwoju ludzkiej działalności.

idea opatrzności Bożej czy idee uniwersalnego umysłu umiejscowionego poza ludźmi (jego idealistyczne rozumienie). Historię, zdaniem K. Marksa, tworzą sami ludzie, ale „nie tak, jak im się podoba”, ale tylko w taki sposób, na jaki pozwalają im „już wcześniej [przez nich] nabyte” siły wytwórcze. Jest to przymus (lub, według K. Marksa, „konieczność ekonomiczna”), aby ludzie wykonywali czynności i komunikowali się w określony sposób. Należy zauważyć, że nie neguje to decydującej roli życia społecznego w historii, w rozwoju sił wytwórczych. Jeśli jednak znaczenie stosunków ekonomicznych między ludźmi jest takie, że w różnym stopniu sprzyjają one wytwarzaniu narzędzi, to znaczenie stosunków społecznych jest takie, że w różnym stopniu inicjują pojawienie się nowej technologii ich wytwarzania, i od nich pochodzi inny impuls do takich zmian. Zależy to od dojrzałości więzi społecznych.

Społeczne rodzaje komunikacji między ludźmi, podobnie jak ich relacje ekonomiczne, mają charakter materialny, tj. konieczne, niezbędne w ludzkiej egzystencji10. Za materialne uważa się wszelkie związki człowieka z przyrodą oraz ich wzajemne powiązania w ramach odmian życia społecznego, które mają naturalne pochodzenie. Są to działania ludzi mające na celu wytworzenie wszystkiego, co niezbędne do zapewnienia ich biologicznego charakteru

relacje między ludźmi. I wreszcie ich relacje przemysłowe. Wszystkie pozwalają ludziom istnieć w granicach (parametrach) wyznaczonych przez ich gatunkową naturę i zachować ciągłość ludzką.

Wszyscy ludzie „noszą znamiona stosunków materialnych”, „powstają według tego samego schematu, co stosunki produkcyjne: czynności związane z zaspokajaniem określonych potrzeb biologicznych (pożywienia itp. czy prokreacji) generują jednocześnie powiązania i zależności społeczne, umieszczając ludzi w określonych , konieczne, niezależne relacje między sobą, niezależne od ich woli.” Charakterystyczne jest, że twórcy marksizmu, już w Ideologii niemieckiej (1846), zwrócili uwagę na fakt, że „suma... społecznych form komunikacji, które każda jednostka i każde pokolenie uważa za coś danego, jest rzeczywistą podstawie tego, co filozofowie wyobrażali sobie w formie substancji”12.

10 F. Engels za materialne warunki życia ludzi uważał także stosunki ekonomiczne ludzi, które uważał za primum agens (pierwotną przyczynę) ich bytu.

11 Nie zgadzamy się z AA Makarovsky, który wierzy, że materialne życie społeczeństwa rozwija się w procesie i wyniku działalności produkcyjnej ludzi (Makarovsky A.A. Postęp społeczny. M.: Politizdat, 1970. s. 229). I wierzymy, że ta działalność ludzi, gdyż jest zmuszona do jej podejmowania w celu zapewnienia sobie dóbr niezbędnych do zaspokojenia swoich potrzeb życiowych, stanowi jedynie ważną część materialnego życia społeczeństwa. K. Marks pisał o tym: „Społeczeństwo obywatelskie jest organizacją społeczną, która przez cały czas stanowi podstawę państwa i innej idealistycznej nadbudowy”, „obejmuje wszelką materialną komunikację jednostek”.

12 Marks K., Engels F. Feuerbach. Kontrast poglądów materialistycznych i idealistycznych. M., 1966. s. 52. (Wydaje się, że powyższy wyrok K. Marksa wskazuje, że jego autora nie można bezwarunkowo zaliczyć do deterministy ekonomicznego, jak czyni to P.V. Aleksiejew).

W tym miejscu należy zwrócić uwagę zarówno na zasadnicze podobieństwo relacji społecznych do ekonomicznych, jak i na różnice między nimi. Po pierwsze, zarówno powstają, jak i zmieniają się obiektywnie, tj. ich odnowa następuje na skutek przyczyn naturalnych i następuje w wyniku pojawienia się potrzeby ich zmian. Wskazuje to na pewną jednorodność tych form ludzkiej egzystencji. Po drugie, tj. różnica polega na tym, że istota stosunków ekonomicznych jest trudniejsza do zrozumienia niż społecznych, co determinuje odmienne możliwości świadomego uczestnictwa ludzi w nich.

Wierzymy, że potrzeby społeczne, uznawane za pierwotną przyczynę procesu historycznego, mają tę cechę, że są spontaniczne13 i impulsywne, tj. powstają, po pierwsze, w wyniku działania przyczyn wewnętrznych, tkwiących w życiu społecznym ludzi, po drugie, samoistnie, jako nieświadomy bodziec ich aktywności społecznej14.

W badaniu życia społecznego szczególną wagę przywiązuje się do jego analizy systemowej, która pogłębia jego zrozumienie i uzupełnia o nową wiedzę15. Życie społeczne w ujęciu systemowym ma trzy poziomy swego istnienia (ryc. 2).

Na poziomie mikro życie społeczne składa się z centralnej różnorodności pracy, która pozwala na istnienie tego życia, ze sfery odmian stabilnych – płeć, rodzina, gospodarstwo domowe, czas wolny, ze sfery odmian mobilnych – wiek, pochodzenie etniczne, osadnictwo (patrz ryc. 2). Na poziomie mezo życie społeczne jest główną częścią społeczeństwa; obejmuje także życie gospodarcze, polityczne i ideologiczne społeczeństwa. Życie społeczne na poziomie makro (jak społeczeństwo jako całość) istnieje w powiązaniu z otaczającymi go środowiskami przyrodniczymi, materialnymi i duchowymi16, w interakcji z którymi następuje jego rozwój. Na ryc. 2 jasne jest także (i to wydaje się bardzo istotne), że życie społeczne ludzi stanowi rdzeń świata ludzkiego (społeczeństwa wraz z jego sztucznym środowiskiem).

13 Te potrzeby ludzi są ich nieświadomymi motywacjami do odnowy życia społecznego. „Skąd biorą się (te) potrzeby” – zastanawiał się G.V. Plechanow odpowiedział: „Robią się w nas. wszystko przez ten sam rozwój sił wytwórczych.” Wierzymy, że potrzeby generujemy sami, przez naturę człowieka, zdolną do samorozwoju, przede wszystkim ze względu na swoje cechy społeczne. Natura człowieka jest źródłem postępującego samonapędu, natura świata przyrody jest zasobem dla rozwoju człowieka, w szczególności odnowienia jego materialnych sił wytwórczych.

14 „Prymat świadomych potrzeb” w rozwoju historycznym pochodzi od Yu.V. Jakowiec. Jednocześnie ważne jest, aby naukowiec, jak sam wierzy, przestrzegał uznania „prymatu duchowego”. w ruchu ludzkości” (Yakovets Yu.V. History of Civilizations. M.: Vlados, 1997. s. 32).

15 Systematycznie rozważając temat, podaje się jego szczególną wizję, „która wymaga uwypuklenia: 1) zjawiska integralności i określenia składu całości, 2) wzorców łączenia części w całość. Od teraz wiedza naukowa na temat zjawisk. powinna składać się z wielu wiedzy różnych porządków, ujmując ją w mikro-, mezo- i makroskali rzeczywistości” (Kuzmin V.P. Epistemologiczne problemy wiedzy systemowej. M.: Znanie, 1983. s. 5-6, 9).

16 Każde środowisko ma szczególne znaczenie dla ludzi prowadzących życie społeczne w celu zaspokojenia swoich potrzeb biologicznych i cywilizacyjnych.

Poziom mikro

Sposób bycia, który najlepiej odpowiada naturze i istocie ludzi

życie towarzyskie:

T - praca,

G - płeć,

S - rodzina,

B - gospodarstwo domowe,

D - czas wolny,

E - etniczny,

P - osada, V - wiek

Poziom mezo

Podstawowa forma istnienia społeczeństwa

Formy życia społecznego:

S - społeczny,

E – ekonomiczny, P – polityczny, I – ideologiczny

Poziom makro

Jądro ludzkiego świata

Części świata ludzi:

S - życie społeczne,

E – życie gospodarcze, P – życie polityczne,

I - życie ideologiczne, N - środowisko naturalne,

B - środowisko materialne,

D - środowisko duchowe

Ryż. 2. Poziomy istnienia życia społecznego

Całość poziomów życia społecznego tworzy system, który daje wyobrażenie o integralności jego istnienia. Na poziomie mezo i makro istnienie życia społecznego ma cechy zdeterminowane interakcją z odmiennym otoczeniem. Sekcje poziomów systemu życia społecznego kierują badacza w stronę rozwiązywania problemów aktywności życiowej aktorów społecznych w tych obszarach rzeczywistości. Tym samym, rozpatrując samo życie społeczne, zwraca uwagę na cechy powiązań strukturalnych tworzących jego odmiany.

Jakie jest znaczenie życia społecznego, jaką rolę pełni w społeczeństwie? Częściowo odpowiedzieliśmy na to pytanie powyżej, wskazując, że jest to pierwotna przyczyna motywacji procesu historycznego. Zwróćmy także uwagę na szereg innych cech życia społecznego:

1. Życie społeczne jest substancjalne, ponieważ prawdziwym życiem ludzi jest życie społeczne. Bez tego ich istnienie jest po prostu niemożliwe. Życie społeczne jednostki jest jej bezpośrednim życiem; inne formy istnienia prowadzi ona jedynie w powiązaniu z nim. Autonomizacja (i absolutyzacja) życia gospodarczego, politycznego i ideologicznego prowadzi, jak pokazuje historia, do niedoceniania życia społecznego. Prowadzenie życia społecznego odpowiada sensowi istnienia ludzi. Jej realizacja pozwala zachować ludzką tożsamość, zgodność z jej istotą i gatunkową naturą. Życie społeczne ludzi na przestrzeni dziejów było i w dającej się przewidzieć przyszłości pozostaje matrycą identyfikacyjną, według której żyli i będą żyć. Życie społeczne jest podstawą istnienia ludzi, okupacją

Zupa kapuściana ma w niej centralne miejsce. Charakterystyczne jest, że wszystkie inne formy ich bytu – zarówno indywidualne, jak i społeczne – powstają i istnieją jedynie w związku z życiem społecznym: pierwsza dzięki niemu, będąc jego osobistym wyrazem17, druga – dla niego, aby utrzymać jego dobro. W tym drugim przypadku mamy na myśli cel życia ekonomicznego, politycznego, ideologicznego ludzi, który nie jest dziś artykułowany.

Należy zauważyć, że życie społeczne podlega wpływom, które niosą ze sobą zmianę jego roli w egzystencji ludzi i pojawienie się dla nich odmiennej tożsamości. Wyraża się to w dominacji życia gospodarczego czy politycznego, w praktyce zastępowania rodziny małżeństwami osób tej samej płci, w nadmiernym regulowaniu aktywności zawodowej ze szkodą dla jej kreatywności.

2. Życie społeczne ma charakter psychiczny, opiera się na świadomości, którą charakteryzują takie cechy jak: przekonanie grupowe – obecność podstawowych orientacji wartościowych we wspólnotach, nieświadoma zbiorowość – ogólne grupowe postawy życiowe, tradycjonalizm – zakorzenione idee społeczne, osobliwość – ich lokalne ograniczenie przestrzenne, stabilność - historyczna stałość motywów zachowań społecznych. Nie są to znaczące oznaki mentalności, ale jej konstrukcje; dają wyobrażenie o cechach jej struktury. Mentalność życia społecznego pozwala z pokolenia na pokolenie ludzi określonych społeczności zachować ciągłość wspólnych wartości, iść do przodu, pozostając im wiernymi. Dzięki temu każda społeczność ma swój niepowtarzalny wygląd.

Podejmowane w Rosji w latach 90. wysiłki mające na celu radykalną zmianę wartości społecznych doprowadziły do ​​zagrożenia utratą mentalności ludzi. Mogłoby to pozbawić go tożsamości i kształtującej się na przestrzeni wieków przyszłości historycznej.

3. Życie społeczne ludzi jest przyczyną motywującą powstawanie społecznych form ich bytu, które stanowią kontynuację życia społecznego, istniejąc jako jego drugie istnienie18. Należy tu pamiętać, że życie społeczne pełni tę rolę ze względu na swoje pierwotność i fakt, że obiektywnie potrzebuje form społecznych, aby zapewnić sobie byt: społeczne formy bytu człowieka powstają na fundamencie życia społecznego w związku z jego potrzebami dla tych nowych sił napędowych rozwoju. Warto także zauważyć, że dominacja określonych form życia społecznego, a co za tym idzie i perspektywy rozwoju historycznego, w dużej mierze zdeterminowane są cechami istniejącego życia społecznego. Zatem społeczne formy bytu ludzi zmieniają się w wyniku ich modernizacji lub radykalnej zmiany, charakteryzującej się zazwyczaj zatrzymaniem w nich tego, co może zostać w przyszłości wykorzystane dla funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa.

Życie jednostki reprezentuje wyjątkowy udział konkretnych ludzi w formach pierwotnej (aczkolwiek zmieniającej się w czasie) egzystencji społecznej i społecznej nabytej w procesie historycznym.

Notabene, znajduje to wyraz w identyfikacji tego, co społeczne i tego, co publiczne (oraz w tradycyjnym twierdzeniu, że socjologia bada społeczeństwo).

życie towarzyskie. Zatem nadchodzące zmiany w społeczeństwie kapitalistycznym najprawdopodobniej nastąpią w nim w interesie życia społecznego. Ona jest rdzeniem tego społeczeństwa i nadaje impuls jego rozwojowi.

Społeczne formy istnienia istnieją jako kontynuacja życia społecznego, ponieważ są prowadzone przez tych samych ludzi, co ono. Nie może być życia gospodarczego, politycznego, ideologicznego bez udziału w każdym z nich ludzi posiadających cechy i cechy społeczne. Dotyczy to także poszczególnych form ludzkiej egzystencji. Dokonują ich także ludzie o cechach społecznych. Dzięki temu życie społeczne pełni rolę łączącą i pośredniczącą w heterogenicznej egzystencji ludzi, zachowując ciągłość ich tożsamości.

4. Życie społeczne pełni rolę łączącą i pośredniczącą pomiędzy indywidualnymi i społecznymi formami ludzkiej egzystencji. Dzięki temu tworzą jedną całość i w stopniu, w jakim dostosowują się do życia społecznego, nabierają humanistycznego znaczenia, odpowiadającego potrzebom i interesom ludzi. Dotyczy to życia człowieka na obu jego poziomach; ważne jest, aby całe wielopoziomowe życie człowieka prowadzić zgodnie z tymi wymogami. Poprzez życie społeczne będzie następowało wzajemne oddziaływanie społecznych i indywidualnych form bytu człowieka. W ten sposób wpływają na siebie nawzajem, będąc humanizowanymi.

Pozwala to ludziom (lub zachęca ich) do prowadzenia swojej egzystencji zgodnie z wymogami historycznie zmieniającego się życia społecznego. Wymagania te są standardami realizacji życia ludzkiego. Obiektywna konieczność procesu historycznego polega na ich realizacji.

Na uwagę zasługuje bogactwo literatury poświęconej życiu gospodarczemu, politycznemu, ideologicznemu i niemal brak jej na temat życia społecznego. Można założyć, że wynika to z obecności nauk specjalnych, które je badają - ekonomii, nauk politycznych, etyki, estetyki, religioznawstwa itp. To prawda, że ​​​​wielu naukowców, jak już zauważono, wierzy, że życie społeczne ma również swoje nauka własna – socjologia. Podzielamy tę opinię. Jednocześnie wierzymy, że socjologia zajmuje się badaniem całego społeczeństwa, nie tylko teoretycznie, ale empirycznie, poprzez badanie wszelkich możliwych przejawów aktywności ludzi w społeczeństwie, dla których ich tożsamość społeczna (płeć, wiek, pochodzenie etniczne , rodzina itp.) są niezbędne). Teoretyczna wiedza o każdej formie życia ludzkiego prowadzona jest przez naukę, która ją bada.

Socjologia jest więc nauką o życiu społecznym. Co więcej, obszary poznawcze socjologii teoretycznej i empirycznej nie pokrywają się. Jeśli socjologia teoretyczna ogranicza się do wiedzy o życiu społecznym, to socjologia empiryczna wykracza poza jej granice i bada wpływ tego, co społeczne na to, co społeczne, tj. rozumienie społeczeństwa z perspektywy formy życia badanej przez socjologię. Jest to jednak dowód na wiedzę socjologii nie tylko o życiu społecznym, ale daje też podstawę do twierdzenia, że ​​zajmuje się ona wszystkim

wiedzy o społeczeństwie jako całości. Jest to cecha tej nauki, która stwarza trudności w interpretacji jej przedmiotu. Niestety, pogląd ten stał się powszechny w socjologii.

Uważamy, że z tego powodu badania socjologiczne można uznać za intra- i interdyscyplinarne, natomiast badania społeczne, które mają charakter interdyscyplinarny19, wcale nimi nie są20. Podkreślmy: wszystko, co dotyczy tego, co społeczne, to różne przejawy życia społecznego, którymi zajmuje się socjologia.

Dlatego też Comte’owska interpretacja socjologii jako nauki badającej społeczeństwo do dziś zachowała swoje znaczenie, mając jednak na myśli jedynie empiryczną procedurę badawczą. Nauki społeczne, czyli teoretyczna wizja społeczeństwa, jak słusznie zauważa V.I. Dobrenkov i A.I. Krawczenki nigdy nie istniał i nie istnieje.

W literaturze różnicę między społeczną a socjologiczną wiąże się z istnieniem różnych metod badawczych o tej samej nazwie. Stwierdzenie to wydaje nam się błędne, gdyż różnica między tym, co społeczne, a tym, co socjologiczne, polega na tym, że to pierwsze jest rzeczywistością obiektywną, niezależną od ludzi, a drugie to rzeczywistość subiektywna, istniejąca jako wytwór ludzi, w w której odbija się pierwsza rzeczywistość. Wynika z tego, że socjologia zajmuje się wyłącznie tym, co społeczne. Nawiasem mówiąc, V.I. Dobrenkov i A.I. Krawczenko w innej, wcześniej opublikowanej książce pisze: socjologia jako dyscyplina naukowa „koncentruje się na badaniu sfery społecznej”.

Kończąc nasze rozważania na temat życia społecznego, zauważamy, że zostało ono zdeterminowane przez format publikacji. Praca pozwoliła zatrzymać się jedynie na jej charakterystycznych cechach i znaczeniu, zwrócić uwagę na fakt, że naszym zdaniem socjologia jest powołaniem do badania tej wiodącej formy ludzkiej egzystencji21.

Bibliografia

1. Socjologia ogólna / wyd. A.G. Efendieva. - M.: INFRA-M, 2000.

2. Marks K., Engels F. Soch. - wyd. 2 - M.: Politizdat, 1969.

3. Barulin V.S. Życie społeczne społeczeństwa. - M.: Politizdat, 1987.

4. Krapivensky S.E. Filozofia społeczna. - M.: Vlados, 1998.

19 W książce argumentuje się, że „badania społeczne. to badania interdyscyplinarne” (s. 33).

20 Specyfika badań interdyscyplinarnych polega na tym, że w jakiejś parze nauk, wykorzystując metody każdej z nich, bada się zjawiska badane przez inną naukę. Tak się dzieje, gdy inne części społeczeństwa są badane poprzez socjologię, a co za tym idzie, badania socjologiczne. Albo na przykład politologia i ekonomia służą do zrozumienia życia społecznego, a jego badanie odbywa się przy użyciu metod odpowiednich nauk społecznych. Badania socjologiczne mają także charakter interdyscyplinarny, gdy wpływ życia gospodarczego, politycznego, duchowego na życie społeczne wyjaśnia się metodą empiryczną.

21 Wyniki takiego pojmowania życia społecznego, ograniczonego ramami podręcznika edukacyjnego, przedstawiamy w książce: Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Socjologia. Perm: Wydawnictwo Perm. państwo technologia Uniwersytet, 2009.

5. Balikoev V.Z. Ogólna teoria ekonomii. - Nowosybirsk, 1998.

6. Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Socjologia: metoda. zasiłek / dop. państwo technologia uniw. - Perm, 1997.

7. Zborovsky G.E. Socjologia ogólna. - Jekaterynburg, 1999.

8. Alekseev P.V. Filozofia społeczna. - M.: Prospekt, 2003.

9. Lashina M.V. Wzorce polityki jako zjawiska społecznego // Polityka jako zjawisko społeczne. - M., 1972.

10. Marksistowsko-leninowska teoria procesu historycznego / wyd. Yu.K. Pletnikowa. - M.: Nauka, 1981.

11. Dialektyka rozwoju społecznego. - L.: Wydawnictwo Leningr. Uniwersytet, 1988.

12. Plechanow G.V. Podstawowe zagadnienia marksizmu. - M.: Politizdat, 1959.

13. Plechanow G.V. W kwestii rozwoju monistycznego spojrzenia na historię. - M.: Politizdat, 1949.

14. Sheptulin A.P. System kategorii dialektyki. - M.: Nauka, 1967.

15. Marks K., Engels F. Feuerbach. Kontrast poglądów materialistycznych i idealistycznych. - M.: Politizdat, 1966.

16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teoria i historia. - M.: Politizdat, 1981.

17. Dobrenkov V.I., Krawczenko A.I. Metody badań socjologicznych. - M.: INFRA-M, 2006.

18. Dobrenkov V.I., Krawczenko A.I. Socjologia. - M.: INFRA-M, 2001.

Otrzymano 05.06.2011

Państwowy Uniwersytet Techniczny w Permie ŻYCIE SPOŁECZNE JAKO PODSTAWOWA FORMA ISTNIENIA CZŁOWIEKA

W artykule scharakteryzowano główne cechy życia społecznego jako samowartościującej i istotnej formy bytu człowieka, jego genezę w ujęciu historycznym oraz powiązania z innymi formami bytu ludzkiego. Znaczenie życia społecznego dla społeczeństwa i jednostki jest uzasadnione. Zarysowano nietradycyjne rozumienie socjologii jako nauki badającej życie społeczne człowieka.

Słowa kluczowe: plemienna forma egzystencji człowieka, życie społeczne ludzi, rodzaje życia społecznego, znaczenie życia społecznego, determinanty procesów historycznych, pierwotna przyczyna rozwoju społecznego, system społeczny.

Życie społeczne Plan pracy: Wprowadzenie. Struktura natury ludzkiej. Biologiczne i społeczne w człowieku. Rola czynników biologicznych i geograficznych w kształtowaniu życia społecznego. Życie towarzyskie. Historyczne typy życia społecznego. Powiązania społeczne, działania i interakcje jako podstawowy element życia społecznego. Motywacja do działań społecznych: potrzeby, zainteresowania, orientacje wartościowe. Rozwój społeczny i zmiana społeczna. Ideał społeczny jako warunek rozwoju społecznego. Wniosek. Wstęp. Nie ma nic bardziej interesującego na świecie niż sam człowiek. V. A. Sukhomlinsky Człowiek jest istotą społeczną. Ale jednocześnie najwyższy ssak, tj. istota biologiczna. Jak każdy gatunek biologiczny, Homo sapiens charakteryzuje się pewnym zestawem cech gatunkowych. Każda z tych cech może się różnić u różnych przedstawicieli, a nawet w szerokich granicach. Na przejawy wielu parametrów biologicznych gatunku mogą mieć również wpływ procesy społeczne. Na przykład normalna długość życia człowieka wynosi obecnie 80–90 lat, biorąc pod uwagę, że nie cierpi on na choroby dziedziczne i nie będzie narażony na szkodliwe wpływy zewnętrzne, takie jak choroby zakaźne, wypadki drogowe itp. Jest to stała biologiczna gatunku, która jednak zmienia się pod wpływem praw społecznych. Podobnie jak inne gatunki biologiczne, człowiek ma trwałe odmiany, które w odniesieniu do człowieka są określane przez pojęcie „rasy”. Zróżnicowanie rasowe ludzi wiąże się z przystosowaniem różnych grup ludzi zamieszkujących różne regiony planety i wyraża się w kształtowaniu określonych cech biologicznych, anatomicznych i fizjologicznych. Jednak pomimo różnic w niektórych parametrach biologicznych przedstawiciel dowolnej rasy należy do jednego gatunku, Homo sapiens i ma parametry biologiczne charakterystyczne dla wszystkich ludzi. Każdy człowiek jest indywidualny i niepowtarzalny z natury, każdy ma swój własny zestaw genów odziedziczonych po rodzicach. Wyjątkowość człowieka wzmacnia się także na skutek oddziaływania czynników społecznych i biologicznych na proces rozwoju, gdyż każdy człowiek posiada niepowtarzalne doświadczenie życiowe. W rezultacie rodzaj ludzki jest nieskończenie różnorodny, ludzkie zdolności i talenty są nieskończenie różnorodne. Indywidualizacja jest ogólnym wzorcem biologicznym. Różnice indywidualno-naturalne u człowieka uzupełniają różnice społeczne, zdeterminowane społecznym podziałem pracy i zróżnicowaniem funkcji społecznych, a na pewnym etapie rozwoju społecznego także różnicami indywidualno-osobowymi. Człowiek jest wpisany w dwa światy jednocześnie: świat przyrody i świat społeczeństwa, co rodzi szereg problemów. Przyjrzyjmy się dwóm z nich. Arystoteles nazwał człowieka zwierzęciem politycznym, uznając w nim połączenie dwóch zasad: biologicznej (zwierzęcej) i politycznej (społecznej). Pierwszym problemem jest to, która z tych zasad jest dominująca, determinująca kształtowanie się zdolności, uczuć, zachowań, działań człowieka i sposobu realizacji relacji między tym, co biologiczne i społeczne w człowieku. Istota innego problemu jest następująca: uznając, że każdy człowiek jest wyjątkowy, oryginalny i niepowtarzalny, mimo to stale grupujemy ludzi według różnych cech, z których jedne są zdeterminowane biologicznie, inne – społecznie, a jeszcze inne – poprzez wzajemne oddziaływanie biologiczne i społeczne. Powstaje pytanie: jakie znaczenie w życiu społeczeństwa mają biologicznie zdeterminowane różnice między ludźmi i grupami ludzi? W trakcie dyskusji wokół tych problemów przedstawiane są, krytykowane i przemyślane koncepcje teoretyczne, a także opracowywane są nowe kierunki praktycznych działań, które pomagają poprawić relacje między ludźmi. K. Marks pisał: „Człowiek jest bezpośrednio istotą naturalną. Jako istota naturalna... on... jest obdarzony naturalnymi siłami, siłami życiowymi, będąc aktywną istotą naturalną; siły te istnieją w nim w postaci skłonności i zdolności, w postaci popędów...” Podejście to znalazło uzasadnienie i rozwinięcie w dziełach Engelsa, który biologiczną naturę człowieka rozumiał jako coś początkowego, choć niewystarczającego do wyjaśnienia historii i samego człowieka. Filozofia marksistowsko-leninowska wskazuje na znaczenie czynników społecznych obok biologicznych - oba odgrywają jakościowo odmienną rolę w określaniu istoty i natury człowieka. Ujawnia dominujące znaczenie tego, co społeczne, nie ignorując biologicznej natury człowieka. Lekceważenie biologii człowieka jest niedopuszczalne. Co więcej, biologiczna organizacja człowieka jest czymś wartościowym sama w sobie i żadne cele społeczne nie mogą usprawiedliwiać ani przemocy wobec niej, ani eugenicznych projektów jej zmiany. Wśród wielkiej różnorodności świata istot żywych żyjących na planecie Ziemia tylko jedna osoba ma wysoko rozwinięty umysł, w dużej mierze dzięki temu był w stanie przetrwać i przetrwać jako gatunek biologiczny. Nawet ludzie prehistoryczni na poziomie swojego mitologicznego światopoglądu wiedzieli, że przyczyną tego wszystkiego było coś, co znajdowało się w samym człowieku. Nazywali to „czymś” duszą. Platon dokonał największego odkrycia naukowego. Ustalił, że dusza ludzka składa się z trzech części: rozumu, uczuć i woli. Cały duchowy świat człowieka rodzi się właśnie z jego umysłu, uczuć i woli. Pomimo niezliczonej różnorodności świata duchowego, jego niewyczerpalności, w rzeczywistości nie ma w nim nic innego poza przejawami elementów intelektualnych, emocjonalnych i wolicjonalnych. Struktura natury ludzkiej. W strukturze natury ludzkiej można wyróżnić trzy składniki: naturę biologiczną, naturę społeczną i naturę duchową. Biologiczna natura człowieka ukształtowała się w ciągu długiego, trwającego 2,5 miliarda lat, rozwoju ewolucyjnego od niebiesko-zielonych alg do Homo Sapiens. W 1924 roku angielski profesor Leakey odkrył w Etiopii szczątki australopiteka, który żył 3,3 miliona lat temu. Od tego odległego przodka pochodzą współczesne hominidy: małpy człekokształtne i ludzie. Wznosząca się linia ewolucji człowieka przebiegała przez następujące etapy: Australopitek (skamieniała małpa południowa, 3,3 miliona lat temu) - Pitekantrop (małpa-człowiek, 1 milion lat temu) - Sinanthropus (skamieniały „człowiek chiński”, 500 tysięcy lat temu) - Neandertalczyk (100 tysięcy lat temu) - Cro-Magnon (skamieniałość Homo Sapiens, 40 tysięcy lat temu) - człowiek współczesny (20 tysięcy lat temu). Należy wziąć pod uwagę, że nasi biologiczni przodkowie nie pojawiali się jeden po drugim, ale wyróżniali się przez długi czas i żyli razem ze swoimi poprzednikami. Tym samym wiarygodnie ustalono, że Cro-Magnon żył razem z neandertalczykiem, a nawet... polował na niego. Człowiek z Cro-Magnon był zatem swego rodzaju kanibalem – pożarł swojego najbliższego krewnego, swego przodka. Pod względem biologicznej adaptacji do natury ludzie są znacznie gorsi od zdecydowanej większości przedstawicieli świata zwierząt. Jeśli człowiek powróci do świata zwierząt, poniesie katastrofalną porażkę w konkurencyjnej walce o byt i będzie mógł żyć tylko w wąskiej strefie geograficznej swojego pochodzenia - w tropikach, po obu stronach blisko równika. Człowiek nie ma ciepłej sierści, ma słabe zęby, słabe paznokcie zamiast pazurów, niestabilny chód pionowy na dwóch nogach, predyspozycje do wielu chorób, obniżony układ odpornościowy... Wyższość nad zwierzętami jest biologicznie zapewniona tylko człowiekowi przez obecność kory mózgowej, której nie ma żadne zwierzę. Kora mózgowa składa się z 14 miliardów neuronów, których funkcjonowanie stanowi materialną podstawę życia duchowego człowieka - jego świadomości, zdolności do pracy i życia w społeczeństwie. Kora mózgowa obficie zapewnia przestrzeń dla nieskończonego duchowego wzrostu i rozwoju człowieka i społeczeństwa. Dość powiedzieć, że dzisiaj w ciągu całego długiego życia człowieka aktywuje się w najlepszym razie tylko 1 miliard – tylko 7% – neuronów, a pozostałe 13 miliardów – 93% – pozostaje niewykorzystaną „istotą szarą”. Ogólne zdrowie i długowieczność są genetycznie zdeterminowane w biologicznej naturze człowieka; temperament, który jest jednym z czterech możliwych typów: choleryk, sangwinik, melancholik i flegmatyk; talenty i skłonności. Należy wziąć pod uwagę, że każdy człowiek nie jest biologicznie powtarzalnym organizmem, strukturą jego komórek i cząsteczek DNA (genów). Szacuje się, że na Ziemi na przestrzeni 40 tysięcy lat urodziło się i zmarło 95 miliardów ludzi, wśród których nie było ani jednej identycznej osoby. Natura biologiczna jest jedyną realną podstawą, na której człowiek rodzi się i istnieje. Każda jednostka, każda osoba istnieje od tego czasu, aż do zaistnienia i życia jej biologicznej natury. Ale przy całej swojej biologicznej naturze człowiek należy do świata zwierząt. A człowiek rodzi się tylko jako gatunek zwierzęcy Homo Sapiens; nie rodzi się jako istota ludzka, lecz jedynie jako kandydat na człowieka. Nowonarodzona biologiczna istota Homo Sapiens nie stała się jeszcze istotą ludzką w pełnym tego słowa znaczeniu. Opis społecznej natury człowieka zacznijmy od definicji społeczeństwa. Społeczeństwo jest związkiem ludzi mającym na celu wspólną produkcję, dystrybucję i konsumpcję dóbr materialnych i duchowych; dla reprodukcji własnego gatunku i sposobu życia. Związek taki dokonywany jest, podobnie jak w świecie zwierząt, w celu utrzymania (w interesie) indywidualnej egzystencji jednostki i reprodukcji Homo Sapiens jako gatunku biologicznego. Jednak w odróżnieniu od zwierząt zachowaniem człowieka – jako istoty charakteryzującej się świadomością i zdolnością do pracy – w grupie swego rodzaju rządzą nie instynkty, lecz opinia publiczna. W procesie asymilacji elementów życia społecznego kandydat na osobę staje się osobą realną. Proces nabywania przez noworodka elementów życia społecznego nazywa się socjalizacją człowieka. Tylko w społeczeństwie i ze społeczeństwa człowiek nabywa swoją naturę społeczną. W społeczeństwie człowiek uczy się ludzkich zachowań, kierując się nie instynktami, ale opinią publiczną; instynkty zoologiczne są w społeczeństwie ograniczone; w społeczeństwie człowiek uczy się języka, zwyczajów i tradycji rozwiniętych w tym społeczeństwie; tutaj człowiek postrzega doświadczenie produkcji i stosunków produkcji zgromadzone przez społeczeństwo. .. Duchowa natura człowieka. Biologiczna natura człowieka w warunkach życia społecznego przyczynia się do jego przekształcenia w osobę, jednostki biologicznej w osobowość. Istnieje wiele definicji osobowości, identyfikujących jej oznaki i cechy. Osobowość to całość duchowego świata człowieka, pozostająca w nierozerwalnym związku z jego biologiczną naturą w procesie życia społecznego. Osoba to istota, która kompetentnie (świadomie) podejmuje decyzje i jest odpowiedzialna za swoje czyny i zachowanie. Treścią osobowości człowieka jest jego świat duchowy, w którym światopogląd zajmuje centralne miejsce. Duchowy świat człowieka powstaje bezpośrednio w procesie działania jego psychiki. A w ludzkiej psychice istnieją trzy elementy: Umysł, Uczucia i Wola. W konsekwencji w duchowym świecie człowieka nie ma nic innego, jak tylko elementy aktywności intelektualnej i emocjonalnej oraz impulsy wolicjonalne. Biologiczne i społeczne w człowieku. Człowiek odziedziczył swoją biologiczną naturę ze świata zwierząt. A natura biologiczna nieustannie wymaga od każdej istoty zwierzęcej, aby rodząc się, zaspokajała swoje biologiczne potrzeby: jeść, pić, rosnąć, dojrzewać, dojrzewać i rozmnażać swój własny gatunek, aby odtworzyć swój rodzaj. Aby odtworzyć własną rasę – po to rodzi się zwierzę, przychodzi na świat. Aby odtworzyć swój gatunek, urodzone zwierzę musi jeść, pić, rosnąć, dojrzewać i dojrzewać, aby móc się rozmnażać. Spełniwszy to, co nałożyła biologiczna natura, istota zwierzęca musi zapewnić płodność swemu potomstwu i... umrzeć. Umrzeć, aby rasa nadal istniała. Zwierzę rodzi się, żyje i umiera, aby kontynuować swój gatunek. A życie zwierzęcia nie ma już żadnego sensu. Ten sam sens życia jest osadzony w naturze biologicznej w życiu człowieka. Człowiek, urodzony, musi otrzymać od swoich przodków wszystko, co niezbędne do jego istnienia, wzrostu, dojrzałości, a po osiągnięciu dojrzałości musi rozmnażać się, urodzić dziecko. Szczęście rodziców leży w ich dzieciach. Zmyli swoje życie - aby urodzić dzieci. A jeśli nie mają dzieci, ich szczęście w tym względzie będzie szkodliwe. Nie zaznają naturalnego szczęścia z zapłodnienia, narodzin, wychowania, komunikacji z dziećmi, nie zaznają szczęścia ze szczęścia dzieci. Wychowując i wysyłając swoje dzieci na świat, rodzice muszą w końcu... zrobić miejsce innym. Musi umrzeć. I nie ma tu żadnej tragedii biologicznej. Jest to naturalny koniec biologicznego istnienia każdej biologicznej jednostki. W świecie zwierząt istnieje wiele przykładów, że po zakończeniu cyklu rozwoju biologicznego i zapewnieniu reprodukcji potomstwa rodzice umierają. Z poczwarki wychodzi jednodniowy motyl, który umiera natychmiast po zapłodnieniu i złożeniu jaj. Ona, jednodniowy motyl, nie ma nawet narządów odżywczych. Po zapłodnieniu samica pająka krzyżowego zjada męża, aby wykorzystać białka ciała „swojego ukochanego” do ożywienia zapłodnionego nasienia. Rośliny jednoroczne, po wyhodowaniu nasion swojego potomstwa, spokojnie umierają na winorośli... A człowiek jest biologicznie zaprogramowany na śmierć. Śmierć dla człowieka jest biologicznie tragiczna tylko wtedy, gdy jego życie zostaje przerwane przedwcześnie, przed zakończeniem cyklu biologicznego. Warto zaznaczyć, że biologicznie życie człowieka zaprogramowane jest średnio na 150 lat. Dlatego śmierć w wieku 70–90 lat można również uznać za przedwczesną. Jeśli człowiek wyczerpuje swój genetycznie określony czas życia, śmierć staje się dla niego równie pożądana jak sen po ciężkim dniu. Z tego punktu widzenia „celem istnienia człowieka jest przejście przez normalny cykl życia, prowadzący do utraty instynktu życiowego i do bezbolesnej starości, pogodzonej ze śmiercią”. Zatem natura biologiczna narzuca człowiekowi sens jego życia w utrzymaniu swojej egzystencji dla reprodukcji rasy ludzkiej dla reprodukcji Homo Sapiens. Natura społeczna narzuca również człowiekowi kryteria określające sens jego życia. Z powodów niedoskonałości zoologicznej jednostka indywidualna, odizolowana od zbiorowości własnego gatunku, nie jest w stanie utrzymać swojego istnienia, a tym bardziej dokończyć biologicznego cyklu swojego rozwoju i wydać na świat potomstwo. A kolektyw ludzki jest społeczeństwem ze wszystkimi charakterystycznymi dla niego parametrami. Tylko społeczeństwo zapewnia istnienie człowieka zarówno jako jednostki, osoby, jak i gatunku biologicznego. Ludzie żyją w społeczeństwie przede wszystkim po to, aby biologicznie przetrwać dla każdej jednostki i całej rasy ludzkiej w ogóle. Społeczeństwo, a nie jednostka, jest jedynym gwarantem istnienia człowieka jako gatunku biologicznego, Homo Sapiens. Tylko społeczeństwo gromadzi, utrwala i przekazuje kolejnym pokoleniom doświadczenie walki człowieka o przetrwanie, doświadczenie walki o byt. Aby zatem zachować zarówno gatunek, jak i jednostkę (osobowość), konieczne jest zachowanie społeczeństwa tej jednostki (osobowości). Dlatego dla każdego pojedynczego człowieka, z punktu widzenia jego natury, społeczeństwo jest ważniejsze niż on sam, indywidualna osoba. Dlatego nawet na poziomie interesów biologicznych sens życia człowieka polega na dbaniu o społeczeństwo bardziej niż o własne, indywidualne życie. Nawet jeśli w imię zachowania tego, własnego społeczeństwa, konieczne jest poświęcenie życia osobistego. Oprócz zagwarantowania zachowania rasy ludzkiej, społeczeństwo zapewnia każdemu ze swoich członków szereg innych korzyści, niespotykanych w świecie zwierząt. Zatem tylko w społeczeństwie nowonarodzony biologiczny kandydat na osobę staje się prawdziwą osobą. Trzeba tu powiedzieć, że społeczna natura człowieka nakazuje mu widzieć sens swojej indywidualnej egzystencji w służbie społeczeństwu, innym ludziom, aż do poświęcenia się dla dobra społeczeństwa i innych ludzi. Rola czynników biologicznych i geograficznych w kształtowaniu życia społecznego Badanie społeczeństw ludzkich rozpoczyna się od badania podstawowych warunków determinujących ich funkcjonowanie, ich „życie”. Pojęciem „życie społeczne” określa się zespół zjawisk powstających podczas interakcji człowieka ze zbiorowościami społecznymi, a także wspólnego korzystania z zasobów naturalnych niezbędnych do zaspokojenia potrzeb. Biologiczne, geograficzne, demograficzne i ekonomiczne podstawy życia społecznego są odmienne. Analizując podstawy życia społecznego, należy przeanalizować specyfikę biologii człowieka jako podmiotu społecznego, tworzącego biologiczne możliwości ludzkiej pracy, komunikacji i opanowywania doświadczeń społecznych zgromadzonych przez poprzednie pokolenia. Należą do nich taka anatomiczna cecha osoby, jak wyprostowany chód. Pozwala lepiej widzieć otoczenie i używać rąk w procesie pracy. Ważną rolę w działalności społecznej odgrywa taki narząd człowieka, jak dłoń z przeciwstawnym kciukiem. Ludzkie ręce mogą wykonywać złożone operacje i funkcje, a sama osoba może uczestniczyć w różnorodnych czynnościach zawodowych. Powinno to obejmować również patrzenie do przodu, a nie na boki, co pozwala widzieć w trzech kierunkach złożony mechanizm strun głosowych, krtani i warg, co przyczynia się do rozwoju mowy. Ludzki mózg i złożony układ nerwowy dają szansę na wysoki rozwój psychiki i inteligencji jednostki. Mózg służy jako biologiczny warunek odzwierciedlenia całego bogactwa kultury duchowej i materialnej oraz jej dalszego rozwoju. W wieku dorosłym mózg ludzki zwiększa się 5-6 razy w porównaniu z mózgiem noworodka (od 300 g do 1,6 kg). Dolne obszary ciemieniowe, skroniowe i czołowe kory mózgowej są związane z ludzką mową i aktywnością zawodową, z abstrakcyjnym myśleniem, które zapewnia specyficznie ludzką aktywność. Specyficzne właściwości biologiczne człowieka obejmują długotrwałą zależność dzieci od rodziców, powolny etap wzrostu i dojrzewania. Doświadczenia społeczne i osiągnięcia intelektualne nie są utrwalone w aparacie genetycznym. Wymaga to pozagenetycznego przekazywania wartości moralnych, ideałów, wiedzy i umiejętności zgromadzonych przez poprzednie pokolenia ludzi. W procesie tym ogromnego znaczenia nabiera bezpośrednia interakcja społeczna ludzi, „żywe doświadczenie”, które nie straciło na znaczeniu w naszych czasach, pomimo kolosalnych osiągnięć w dziedzinie „materializacji pamięci ludzkości, przede wszystkim w formie pisemnej”. a ostatnio w informatyce.” Przy tej okazji francuski psycholog A. Pieron zauważył, że gdyby naszą planetę spotkała katastrofa, w wyniku której wyginęłaby cała dorosła populacja, a przeżyłyby tylko małe dzieci, to , choć rodzaj ludzki nie przestałby istnieć, historia kulturowa ludzkość zostałaby cofnięta do swoich korzeni. Nie byłoby nikogo, kto wprawiłby kulturę w ruch, wprowadziłby w nią nowe pokolenia ludzi, odsłonił przed nimi tajemnice jej. reprodukcji, potwierdzając ogromne znaczenie biologicznych podstaw działalności człowieka, nie należy absolutyzować pewnych trwałych różnic w cechach organizmów, które stanowią podstawę podziału ludzkości na rasy i rzekomo determinujące role społeczne i statusy jednostek. Przedstawiciele szkół antropologicznych, opierając się na różnicach rasowych, próbowali uzasadnić podział ludzi na rasy wyższe, wiodące i rasy niższe, powołane do służenia pierwszym. Argumentowali, że status społeczny ludzi odpowiada ich cechom biologicznym i że jest wynikiem doboru naturalnego wśród ludzi nierównych biologicznie. Poglądy te zostały obalone w badaniach empirycznych. Ludzie różnych ras, wychowani w tych samych warunkach kulturowych, rozwijają te same poglądy, aspiracje, sposoby myślenia i działania. Należy pamiętać, że sama edukacja nie może arbitralnie kształtować osoby kształcącej się. Wrodzony talent (np. muzyczny) ma istotny wpływ na życie społeczne. Przeanalizujmy różne aspekty wpływu środowiska geograficznego na życie człowieka jako podmiot życia społecznego. Należy zauważyć, że istnieje pewne minimum warunków naturalnych i geograficznych niezbędnych do pomyślnego rozwoju człowieka. Poza tym minimum życie społeczne nie jest możliwe lub ma pewien charakter, jakby zamrożone na pewnym etapie swego rozwoju. Charakter zawodów, rodzaj działalności gospodarczej, przedmioty i środki pracy, żywność itp. - wszystko to w znacznym stopniu zależy od zamieszkiwania ludzi w danej strefie (w strefie polarnej, na stepie lub w strefie podzwrotnikowej). Naukowcy zauważają wpływ klimatu na wydajność człowieka. Gorący klimat skraca czas aktywnej aktywności. Zimny ​​klimat wymaga od ludzi wielkiego wysiłku, aby utrzymać życie. Klimat umiarkowany najbardziej sprzyja aktywności. Czynniki takie jak ciśnienie atmosferyczne, wilgotność powietrza i wiatry są ważnymi czynnikami wpływającymi na zdrowie człowieka, które jest ważnym czynnikiem w życiu społecznym. Gleby odgrywają ważną rolę w funkcjonowaniu życia społecznego. Ich żyzność w połączeniu z korzystnym klimatem stwarza warunki do rozwoju żyjących na nich ludzi. Ma to wpływ na tempo rozwoju gospodarki i społeczeństwa jako całości. Ubogie gleby utrudniają osiągnięcie wysokiego poziomu życia i wymagają znacznego wysiłku człowieka. Nie mniej ważne w życiu społecznym jest teren. Obecność gór, pustyń i rzek może stać się naturalnym systemem obronnym dla konkretnego ludu. J. Szczepański, znany polski socjolog, uważał, że „systemy demokratyczne rozwinęły się w krajach z naturalnymi granicami (Szwajcaria, Islandia), a w krajach z otwartymi granicami, podatnymi na najazdy, w początkowej fazie powstała silna, absolutystyczna władza”. Na etapie początkowego rozwoju danego narodu środowisko geograficzne odcisnęło swoje specyficzne piętno na jego kulturze, zarówno w jej aspekcie gospodarczym, politycznym, jak i duchowo-estetycznym. Wyraża się to pośrednio w pewnych specyficznych zwyczajach, zwyczajach i rytuałach, w których manifestują się cechy sposobu życia ludzi związane z warunkami ich życia. Na przykład ludy tropików nie znają wielu zwyczajów i rytuałów charakterystycznych dla ludów strefy umiarkowanej i związanych z sezonowymi cyklami pracy. Na Rusi od dawna istnieje cykl świąt rytualnych: wiosna, lato, jesień, zima. Środowisko geograficzne odzwierciedla się także w samoświadomości narodów w postaci idei „ojczyzny”. Niektóre jego elementy mają formę obrazów wizualnych (brzoza dla Rosjan, topola dla Ukraińców, dąb dla Brytyjczyków, wawrzyn dla Hiszpanów, sakura dla Japończyków itp.). ) lub w połączeniu z toponimią (rzeka Wołga dla Rosjan, Dniepr dla Ukraińców, góra Furzi dla Japończyków itp.) stają się swoistym symbolem narodowości. O wpływie środowiska geograficznego na samoświadomość narodów świadczą także nazwy samych ludów. Na przykład przybrzeżni Czukcze nazywają siebie „kalynem” - „mieszkańcami morza” i jedną z grup Selkupów. kolejny mały lud północny - „leinkum”, tj. „ludzie tajgi” Zatem czynniki geograficzne odegrały znaczącą rolę w kształtowaniu kultury na początkowych etapach rozwoju konkretnego ludu. Następnie, odzwierciedlone w kulturze, mogą być odtwarzane przez ludzi niezależnie od pierwotnego siedliska (na przykład budowa drewnianych chat przez rosyjskich osadników na bezdrzewnych stepach Kazachstanu). Mając na uwadze powyższe, należy zauważyć, że rozważając rolę środowiska geograficznego, niedopuszczalne jest „nihilizm geograficzny”, czyli całkowite zaprzeczanie jego wpływowi na funkcjonowanie społeczeństwa. Z drugiej strony nie można podzielać punktu widzenia przedstawicieli „determinizmu geograficznego”, którzy dostrzegają jednoznaczny i jednokierunkowy związek pomiędzy środowiskiem geograficznym a procesami życia społecznego, gdy rozwój społeczeństwa jest w całości zdeterminowany czynnikami geograficznymi. Uwzględnienie potencjału twórczego jednostki, rozwój nauki i techniki na tej podstawie oraz wymiana kulturalna między narodami stwarzają pewną niezależność człowieka od środowiska geograficznego. Jednakże działalność społeczna człowieka musi harmonijnie wpisywać się w naturalne środowisko geograficzne. Nie powinien naruszać swoich podstawowych eko-powiązań. Życie społeczne Historyczne typy życia społecznego W socjologii rozwinęły się dwa główne podejścia do analizy społeczeństwa jako szczególnej kategorii. Zwolennicy pierwszego podejścia („atomizm społeczny”) uważają, że społeczeństwo to zbiór jednostek i interakcji między nimi. G. Simmel uważał, że „interakcja części” jest tym, co nazywamy społeczeństwem. P. Sorokin doszedł do wniosku, że „istnieje jedność społeczna lub zbiorowa jako zbiór oddziałujących na siebie jednostek. Przedstawiciele innego nurtu socjologii („uniwersalizmu”), w przeciwieństwie do prób podsumowywania pojedynczych ludzi, uważają, że społeczeństwo jest pewnym celem. rzeczywistości, której nie wyczerpuje całość występujących w niej jednostek, E. Durkheim uważał, że społeczeństwo nie jest prostą sumą jednostek, ale systemem utworzonym przez ich połączenie i reprezentującym rzeczywistość obdarzoną szczególnymi właściwościami. W. Sołowiew podkreślił, że „społeczeństwo ludzkie nie jest prostym mechanicznym zbiorem jednostek: jest niezależną całością, mającą własne życie i organizację”. W socjologii dominuje drugi punkt widzenia. Społeczeństwo jest nie do pomyślenia bez działań ludzi, które realizują oni nie w izolacji, ale w procesie interakcji z innymi ludźmi zjednoczonymi w różnych wspólnotach społecznych. W procesie tej interakcji ludzie systematycznie wpływają na inne jednostki i tworzą nową całościową całość – społeczeństwo. W działalności społecznej jednostki ujawniają się stale powtarzające się typowe cechy, które tworzą jej społeczeństwo jako całość, jako system. System to zbiór elementów uporządkowanych w określony sposób, powiązanych ze sobą i tworzących pewnego rodzaju integralną jedność, której nie da się sprowadzić do sumy jego elementów. Społeczeństwo jako system społeczny jest sposobem organizacji powiązań społecznych i interakcji społecznych zapewniającym zaspokojenie podstawowych potrzeb człowieka. Społeczeństwo jako całość jest największym systemem. Jego najważniejsze podsystemy to: gospodarczy, polityczny, społeczny i duchowy. W społeczeństwie istnieją również podsystemy takie jak klasy, grupy etniczne, demograficzne, terytorialne i zawodowe, rodzina itp. Każdy z wymienionych podsystemów zawiera wiele innych podsystemów. Mogą się wzajemnie przegrupowywać; te same osoby mogą być elementami różnych systemów. Jednostka nie może nie przestrzegać wymagań systemu, w który jest włączona. Akceptuje jego normy i wartości w takim czy innym stopniu. Jednocześnie w społeczeństwie istnieją jednocześnie różne formy aktywności i zachowań społecznych, pomiędzy którymi możliwy jest wybór. Aby społeczeństwo mogło funkcjonować jako jedna całość, każdy podsystem musi spełniać określone, ściśle określone funkcje. Funkcje podsystemów oznaczają zaspokajanie wszelkich potrzeb społecznych. Jednak razem mają na celu utrzymanie trwałości społeczeństwa. Dysfunkcja (funkcja destrukcyjna) podsystemu może zakłócić stabilność społeczeństwa. Badacz tego zjawiska R. Merton uważał, że te same podsystemy mogą być funkcjonalne w stosunku do niektórych z nich, a dysfunkcyjne w stosunku do innych. W socjologii wykształciła się pewna typologia społeczeństw. Badacze podkreślają tradycyjne społeczeństwo. Jest to społeczeństwo o strukturze agrarnej, o siedzącym trybie życia i opartym na tradycji sposobie regulowania relacji międzyludzkich. Charakteryzuje się wyjątkowo niskim tempem rozwoju produkcji, która mogła zaspokoić potrzeby jedynie na poziomie minimalnym, oraz dużą odpornością na innowacje, wynikającą ze specyfiki jego funkcjonowania. Zachowanie jednostek jest ściśle kontrolowane i regulowane przez zwyczaje, normy i instytucje społeczne. Wymienione formacje społeczne, uświęcone tradycją, uważane są za niezachwiane, zaprzecza się nawet myśli o ich ewentualnej transformacji. Realizując swoją funkcję integracyjną, kultura i instytucje społeczne tłumiły wszelkie przejawy wolności osobistej, będącej warunkiem koniecznym procesu twórczego w społeczeństwie. Termin „społeczeństwo przemysłowe” został po raz pierwszy wprowadzony przez Saint-Simona. Podkreślił produkcyjne podstawy społeczeństwa. Istotnymi cechami społeczeństwa przemysłowego są także elastyczność struktur społecznych, pozwalająca na ich modyfikację w miarę zmieniających się potrzeb i zainteresowań ludzi, mobilność społeczna oraz rozwinięty system komunikacji. To społeczeństwo, w którym stworzono elastyczne struktury zarządzania, umożliwiające inteligentne łączenie wolności i interesów jednostki z ogólnymi zasadami rządzącymi jej wspólnym działaniem. W latach 60. dwa etapy rozwoju społeczeństwa zostały uzupełnione trzecim. Pojawia się koncepcja społeczeństwa postindustrialnego, aktywnie rozwijana w socjologii amerykańskiej (D. Bell) i zachodnioeuropejskiej (A. Touraine). Powodem pojawienia się tej koncepcji są zmiany strukturalne w gospodarce i kulturze krajów najbardziej rozwiniętych, wymuszające odmienne spojrzenie na samo społeczeństwo jako całość. Przede wszystkim gwałtownie wzrosła rola wiedzy i informacji. Po otrzymaniu niezbędnego wykształcenia i dostępie do najświeższych informacji jednostka uzyskała przewagę w awansie w hierarchii społecznej. Praca twórcza staje się podstawą sukcesu i dobrobytu zarówno jednostki, jak i społeczeństwa. Oprócz społeczeństwa, które w socjologii jest często skorelowane z granicami państwa, analizowane są inne typy organizacji życia społecznego. Marksizm, obierając za podstawę metodę produkcji dóbr materialnych (jedność sił wytwórczych i odpowiadające im stosunki produkcji), definiuje odpowiednią formację społeczno-ekonomiczną jako podstawową strukturę życia społecznego. Rozwój życia społecznego oznacza konsekwentne przejście od niższych do wyższych formacji społeczno-ekonomicznych: od prymitywnych form komunalnych do niewolniczych, następnie do feudalnych, kapitalistycznych i komunistycznych. Prymitywny sposób produkcji charakteryzuje prymitywną formację społeczną. Specyficzną cechą formacji niewolniczej jest własność ludzi i korzystanie z niewolniczej pracy, feudalna – produkcja oparta na wyzysku chłopów przywiązanych do ziemi, burżuazyjna – przejście do ekonomicznej zależności formalnie wolnych pracowników najemnych; w formacji komunistycznej zakładano, że wszyscy będą traktowani jednakowo w zakresie własności środków produkcji poprzez eliminację stosunków własności prywatnej. Rozpoznawanie związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy instytucjami gospodarczymi, politycznymi, ideologicznymi i innymi instytucjami determinującymi stosunki produkcyjne i gospodarcze. Formacje społeczno-gospodarcze rozróżnia się na podstawie tego, co jest wspólne dla różnych krajów w ramach tej samej formacji. Podstawą cywilizowanego podejścia jest idea wyjątkowości drogi przebytej przez narody. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju. Wśród wielu cywilizacji wyróżniają się starożytne Indie i Chiny, państwa muzułmańskiego Wschodu, Babilon, cywilizacja europejska, cywilizacja rosyjska itp. Każda cywilizacja charakteryzuje się nie tylko specyficzną technologią produkcji społecznej, ale także w nie mniejszym stopniu , przez odpowiadającą mu kulturę. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życia, której podstawą jest duch ludu, jego moralność, przekonania, które również determinują określony stosunek do siebie. Podejście cywilizacyjne w socjologii polega na uwzględnianiu i badaniu tego, co wyjątkowe i oryginalne w organizacji życia społecznego całego regionu. Niektóre z najważniejszych form i osiągnięć wypracowanych przez daną cywilizację zyskują powszechne uznanie i upowszechnienie. Zatem do wartości, które wywodzą się z cywilizacji europejskiej, ale obecnie nabierają uniwersalnego znaczenia, należą m.in.: W sferze produkcji i stosunków gospodarczych jest to osiągnięty poziom rozwoju technologii i technologii wygenerowany przez nowy etap rewolucji naukowo-technologicznej, system stosunków towarowych i pieniężnych oraz obecność rynku. W sferze politycznej ogólną podstawą cywilizacyjną jest państwo prawne działające w oparciu o normy demokratyczne. W sferze duchowej i moralnej wspólnym dziedzictwem wszystkich narodów są wielkie osiągnięcia nauki, sztuki, kultury, a także uniwersalne wartości moralne. Życie społeczne kształtuje złożony zespół sił, którego zjawiska i procesy naturalne są tylko jednym z elementów. W oparciu o warunki stworzone przez naturę objawia się złożona interakcja jednostek, która tworzy nową integralność, społeczeństwo, jako system społeczny. Praca, jako podstawowa forma działalności, leży u podstaw rozwoju różnorodnych typów organizacji życia społecznego. Powiązania społeczne, działania i interakcje społeczne jako podstawowy element życia społecznego Życie społeczne można zdefiniować jako zespół zjawisk powstałych na skutek interakcji jednostek, grup społecznych w określonej przestrzeni oraz korzystania z znajdujących się w niej produktów, niezbędnych do zaspokoić potrzeby. Życie społeczne powstaje, reprodukuje się i rozwija właśnie dzięki istnieniu zależności między ludźmi. Aby zaspokoić swoje potrzeby, człowiek musi wchodzić w interakcję z innymi jednostkami, wchodzić w grupę społeczną i uczestniczyć we wspólnych działaniach. Zależność może być elementarna, bezpośrednia, zależna od przyjaciela, brata, kolegi. Uzależnienie może być złożone i pośrednie. Na przykład zależność naszego indywidualnego życia od poziomu rozwoju społeczeństwa, efektywności systemu gospodarczego, efektywności politycznej organizacji społeczeństwa i stanu moralności. Istnieją zależności pomiędzy różnymi zbiorowościami ludzkimi (mieszkańcami miast i wsi, studentami i pracownikami itp.). Więź społeczna jest zawsze obecna, możliwa do zrealizowania i rzeczywiście zorientowana na podmiot społeczny (jednostkę, grupę społeczną, wspólnotę społeczną itp.). Głównymi elementami strukturalnymi powiązania społecznego są: 1) podmioty komunikacji (może być od dwóch do tysięcy osób); 2) przedmiot komunikacji (czyli czego dotyczy komunikacja); 3) mechanizm świadomej regulacji relacji między podmiotami lub „regułami gry”. Powiązania społeczne mogą być stabilne lub przypadkowe, bezpośrednie lub pośrednie, formalne lub nieformalne, stałe lub sporadyczne. Tworzenie się tych połączeń następuje stopniowo, od form prostych do złożonych. Więź społeczna działa przede wszystkim w formie kontaktu społecznego. Kontaktem społecznym nazywamy rodzaj krótkotrwałych, łatwo przerywanych powiązań społecznych, wywołanych kontaktem ludzi w przestrzeni fizycznej i społecznej. W procesie kontaktu jednostki wzajemnie się oceniają, selekcjonują i przechodzą do bardziej złożonych i stabilnych relacji społecznych. Kontakty społeczne poprzedzają wszelkie działania społeczne. Należą do nich kontakty przestrzenne, kontakty zainteresowań i kontakty wymiany. Kontakt przestrzenny jest początkowym i niezbędnym ogniwem powiązań społecznych. Wiedząc, gdzie są ludzie i ilu ich jest, a tym bardziej obserwując ich wizualnie, człowiek może wybrać obiekt do dalszego rozwoju relacji, w oparciu o swoje potrzeby i zainteresowania. Interesujące kontakty. Dlaczego wyróżniasz tę czy tamtą osobę? Możesz być zainteresowany tą osobą, ponieważ ma ona pewne wartości lub cechy, które odpowiadają Twoim potrzebom (na przykład ma ciekawy wygląd lub posiada potrzebne informacje). Kontakt interesów może zostać przerwany w zależności od wielu czynników, ale przede wszystkim: 1) od stopnia wspólności interesów; 2) siłę interesu jednostki; 3) środowisko. Na przykład piękna dziewczyna może przyciągnąć uwagę młodego mężczyzny, ale może okazać się obojętna dla przedsiębiorcy zainteresowanego głównie rozwojem własnego biznesu lub profesora poszukującego talentu naukowego. Wymieniaj kontakty. J. Shchenansky zauważa, że ​​reprezentują one specyficzny typ relacji społecznych, w których jednostki wymieniają wartości, nie mając chęci zmiany zachowania innych jednostek. W tym przypadku jednostkę interesuje jedynie przedmiot wymiany; J. Szczepański podaje następujący przykład charakteryzujący kontakty wymienne. Ten przykład dotyczy zakupu gazety. Początkowo na podstawie bardzo konkretnej potrzeby jednostka opracowuje przestrzenną wizję kiosku, następnie pojawia się bardzo konkretne zainteresowanie związane ze sprzedażą gazety i ze sprzedawcą, po czym gazeta jest wymieniana na pieniądze. Kolejne, powtarzające się kontakty mogą prowadzić do rozwoju bardziej złożonych relacji, nastawionych nie na przedmiot wymiany, ale na osobę. Może na przykład zaistnieć przyjazna relacja ze sprzedawcą. Więź społeczna to nic innego jak zależność, która realizuje się poprzez działanie społeczne i objawia się w formie interakcji społecznej. Rozważmy bardziej szczegółowo takie elementy życia społecznego, jak działanie społeczne i interakcja. Według M. Webera: „działanie społeczne (w tym nieingerencja lub cierpliwa akceptacja) może być zorientowane na przeszłe, obecne lub oczekiwane przyszłe zachowania innych, może być zemstą za przeszłe krzywdy, ochroną przed niebezpieczeństwami w przyszłości. „Innymi” mogą być pojedyncze osoby, znajomi lub nieokreślona liczba zupełnie obcych sobie osób. Akcja społeczna musi być nakierowana na innych ludzi, bo inaczej nie jest społeczna. Nie każde ludzkie działanie jest zatem społeczne. Typowy jest w tym względzie następujący przykład. przypadkowe zderzenie rowerzystów może być niczym innym jak tylko incydentem, zjawiskiem naturalnym, ale próba uniknięcia kolizji, kłótnia po kolizji, bójka lub pokojowe rozwiązanie konfliktu jest już działaniem społecznym. Zatem nie każde zderzenie ludzi jest działaniem społecznym. Przybiera ono charakter takiego przypadku, gdy wiąże się z bezpośrednią lub pośrednią interakcją z innymi ludźmi: grupą znajomych, nieznajomymi (zachowanie w transporcie publicznym) itp. Mamy tu do czynienia z działaniem społecznym. kiedy jednostka, skupiając się na sytuacji, bierze pod uwagę reakcję innych ludzi, ich potrzeby i cele, opracowuje plan swoich działań, skupiając się na innych, sporządzając prognozę, biorąc pod uwagę, czy inni aktorzy społeczni, z którymi musi się zmierzyć. interakcja ułatwi lub utrudni jego działania; kto i jak prawdopodobnie się zachowa, biorąc to pod uwagę, jaki wariant działania należy wybrać. Żadna jednostka nie podejmuje działań społecznych bez uwzględnienia sytuacji, całości warunków materialnych, społecznych i kulturowych. Orientacja na innych, spełnianie oczekiwań i obowiązków jest rodzajem zapłaty, jaką aktor musi zapłacić za spokojne, pewne, cywilizowane warunki zaspokajania swoich potrzeb. W socjologii zwyczajowo wyróżnia się następujące typy działań społecznych: racjonalne celowe, racjonalne wartościujące, afektywne i tradycyjne. M. Weber klasyfikację działań społecznych oparł na działaniu celowym, racjonalnym, które charakteryzuje się jasnym zrozumieniem przez aktora tego, co chce osiągnąć, jakie sposoby i środki są najskuteczniejsze. On sam koreluje cel ze środkami, oblicza pozytywne i negatywne konsekwencje swoich działań i znajduje rozsądną miarę połączenia celów osobistych i obowiązków społecznych. Czy jednak działania społeczne w realnym życiu zawsze są świadome i racjonalne? Liczne badania pokazują, że człowiek nigdy nie działa w pełni świadomie. „Wysoki stopień świadomości i celowości, powiedzmy, w działaniu polityka walczącego z rywalami czy w działaniach menadżera przedsiębiorstwa sprawującego kontrolę nad zachowaniem podwładnych, opiera się w dużej mierze na intuicji, uczuciach i naturalnych reakcjach człowieka. Pod tym względem za model idealny można uznać działania w pełni świadome. W praktyce oczywiście działania społeczne będą działaniami częściowo świadomymi, realizującymi mniej lub bardziej jasne cele. Bardziej powszechne jest działanie wartościowo-racjonalne, podporządkowane pewnym wymaganiom, wartościom akceptowanym w tym społeczeństwie. Dla jednostki w tym przypadku nie ma zewnętrznego, racjonalnie rozumianego celu, działanie, zdaniem M. Webera, jest zawsze podporządkowane „przykazaniom” lub wymaganiom, których dana osoba widzi obowiązek. W tym przypadku świadomość aktora nie jest do końca wyzwolony w rozwiązywaniu sprzeczności między celem a orientacją na innego; Istnieją także działania afektywne i tradycyjne. Działanie afektywne jest irracjonalne; wyróżnia się chęcią natychmiastowego zaspokojenia namiętności, pragnieniem zemsty i pragnieniem tradycyjnym przeprowadzane w oparciu o głęboko wyuczone społeczne wzorce zachowań, normy, które stały się nawykowe, tradycyjne i niepodlegające weryfikacji prawdy: Wszystkie powyższe typy działań społecznych mają miejsce w prawdziwym życiu. Niektóre z nich, zwłaszcza tradycyjne moralne, mogą być w ogólności charakterystyczne, typowe dla określonych warstw społecznych. Jeśli chodzi o jednostkę, w jej życiu jest miejsce zarówno na afekt, jak i ścisłą kalkulację, przyzwyczajoną do skupiania się na swoich obowiązkach wobec towarzyszy, rodziców i Ojczyzny. Model działań społecznych pozwala na identyfikację jakościowych kryteriów efektywności organizowania powiązań społecznych. Jeśli powiązania społeczne pozwalają zaspokajać potrzeby i realizować cele, to powiązania takie można uznać za rozsądne. Jeżeli dany cel relacji nie pozwala na osiągnięcie tego celu, powstaje niezadowolenie, które skłania do restrukturyzacji tego systemu powiązań społecznych. Zmiana powiązań społecznych może ograniczać się do drobnych dostosowań lub może wymagać radykalnych zmian w całym systemie powiązań. Weźmy na przykład przemiany, jakie zaszły w naszym kraju w ostatnich latach. Początkowo dążyliśmy do osiągnięcia wyższego standardu życia i większej wolności bez dokonywania zasadniczych zmian społecznych. Kiedy jednak stało się jasne, że rozwiązywanie tych problemów w ramach zasad socjalistycznych nie daje pożądanego rezultatu, w społeczeństwie zaczęły narastać nastroje na rzecz bardziej radykalnych zmian w systemie stosunków społecznych. Połączenie społeczne działa zarówno jako kontakt społeczny, jak i interakcja społeczna. Interakcja społeczna to systematyczne, w miarę regularne działania społeczne partnerów, skierowane przeciwko sobie, mające na celu wywołanie bardzo określonej (oczekiwanej) reakcji partnera; a odpowiedź generuje nową reakcję influencera. Inaczej interakcja społeczna to proces, w którym ludzie reagują na działania innych. Uderzającym przykładem interakcji jest proces produkcyjny. Istnieje tutaj głęboka i ścisła koordynacja systemu działań partnerów w kwestiach, dla których ustanowiono między nimi powiązanie, na przykład produkcja i dystrybucja towarów. Przykładem interakcji społecznych może być komunikacja ze współpracownikami i przyjaciółmi. W procesie interakcji wymieniane są działania, usługi, cechy osobiste itp. Dużą rolę w realizacji interakcji odgrywa system wzajemnych oczekiwań, jakie jednostki i grupy społeczne stawiają sobie nawzajem przed podjęciem działań społecznych. Interakcja może być kontynuowana i stać się trwała, nadająca się do ponownego użycia i trwała. Dzięki temu w kontaktach ze współpracownikami, menedżerami i członkami rodziny wiemy, jak powinni się wobec nas zachowywać i jak my powinniśmy się z nimi kontaktować. Naruszenie takich stabilnych oczekiwań z reguły prowadzi do modyfikacji charakteru interakcji, a nawet do przerwania komunikacji. Istnieją dwa rodzaje interakcji: współpraca i konkurencja. Współpraca oznacza powiązane ze sobą działania jednostek, mające na celu osiągnięcie wspólnych celów, przy obopólnej korzyści dla współdziałających stron. Interakcja konkurencyjna obejmuje próby odsunięcia na bok, wyprzedzenia lub stłumienia przeciwnika, który dąży do identycznych celów. Jeśli na bazie współpracy pojawi się uczucie wdzięczności, potrzeba komunikacji i chęć poddania się, to wraz z rywalizacją może pojawić się uczucie strachu, wrogości i złości. Interakcja społeczna jest badana na dwóch poziomach: mikro i makro. Na poziomie mikro badane są wzajemne interakcje ludzi. Poziom makro obejmuje tak duże struktury, jak rząd i handel, oraz takie instytucje, jak religia i rodzina. W każdym środowisku społecznym ludzie wchodzą w interakcje na obu poziomach. Zatem we wszystkich przedmiotach istotnych dla zaspokojenia jego potrzeb człowiek wchodzi w głęboką, połączoną interakcję z innymi ludźmi, ze społeczeństwem jako całością. Połączenia społeczne reprezentują zatem różnorodne interakcje składające się z działań i reakcji. W wyniku powtarzania tego lub innego rodzaju interakcji powstają różne typy relacji między ludźmi. Relacje łączące podmiot społeczny (jednostkę, grupę społeczną) z obiektywną rzeczywistością i mające na celu jej przekształcenie nazywane są działalnością człowieka. Celowa działalność człowieka składa się z indywidualnych działań i interakcji. Ogólnie rzecz biorąc, działalność człowieka charakteryzuje się twórczo transformacyjnym charakterem, aktywnością i obiektywizmem. Może być materialny i duchowy, praktyczny i teoretyczny, przemieniający i edukacyjny itp. Działanie społeczne leży u podstaw działalności człowieka. Rozważmy jego mechanizm. Motywacja do działań społecznych: potrzeby, zainteresowania, orientacje wartościowe. Zrozumienie działań społecznych nie jest możliwe bez zbadania mechanizmów ich doskonalenia. Opiera się na motywie – wewnętrznym pragnieniu, które popycha jednostkę do działania. Motywacja podmiotu do działania jest powiązana z jego potrzebami. Problem potrzeb, rozpatrywany w aspekcie sił napędowych ludzkiej działalności, jest ważny w zarządzaniu, edukacji i stymulacji pracą. Potrzeba to stan braku, poczucie potrzeby czegoś niezbędnego do życia. Potrzeba jest źródłem działania i pierwotnym ogniwem motywacji, punktem wyjścia całego systemu motywacyjnego. Potrzeby człowieka są różnorodne. Trudno je sklasyfikować. Powszechnie przyjmuje się, że jedna z najlepszych klasyfikacji potrzeb należy do A. Maslowa, amerykańskiego socjologa i psychologa społecznego. Zidentyfikował pięć typów potrzeb: 1) fizjologiczne – w zakresie reprodukcji ludzi, pożywienia, oddychania, odzieży, mieszkania, odpoczynku; 2) potrzeba bezpieczeństwa i jakości życia – stabilność warunków egzystencji, pewność przyszłości, bezpieczeństwo osobiste; 3) potrzeby społeczne – uczucia, przynależności do zespołu, komunikacji, troski o innych i uwagi na siebie, uczestniczenia we wspólnych zajęciach zawodowych; 4) potrzeby prestiżowe - szacunek ze strony „znaczących innych”, rozwój kariery, status, uznanie, wysokie uznanie; 5) potrzeby samorealizacji, twórczego wyrażania siebie itp. A. Maslow przekonująco pokazał, że niezaspokojona potrzeba jedzenia może blokować wszystkie inne ludzkie motywy - wolność, miłość, poczucie wspólnoty, szacunek itp., głód może służyć jako dość skuteczny środek manipulacji ludźmi. Wynika z tego, że nie można niedoceniać roli potrzeb fizjologicznych i materialnych. Należy zaznaczyć, że autorska „piramida potrzeb” była krytykowana za próbę zaproponowania uniwersalnej hierarchii potrzeb, w której potrzeba wyższa w każdym przypadku nie może stać się istotna ani wiodąca, dopóki poprzednia nie zostanie zaspokojona. W realnych działaniach człowieka wynika z kilku potrzeb: o ich hierarchii decyduje zarówno kultura społeczeństwa, jak i specyficzna osobowo-społeczna sytuacja, w jaką człowiek się znajduje, kultura i typ osobowości. Kształtowanie się systemu potrzeb współczesnego człowieka jest procesem długotrwałym. Podczas tej ewolucji, poprzez kilka etapów, następuje przejście od bezwarunkowej dominacji potrzeb życiowych właściwych człowiekowi dzikiemu do integralnego, wielowymiarowego systemu potrzeb naszej współczesności. Człowiek coraz częściej nie może i nie chce zaniedbywać żadnej ze swoich potrzeb, aby zadowolić drugiego. Potrzeby są ściśle powiązane z zainteresowaniami. Żadnej akcji społecznej – ważnego wydarzenia w życiu społecznym, transformacji, reformy – nie można zrozumieć, jeśli nie zostaną wyjaśnione interesy, które stały się przyczyną tego działania. Motyw odpowiadający tej potrzebie jest aktualizowany i pojawia się zainteresowanie - forma manifestacji potrzeby, która zapewnia, że ​​jednostka jest skupiona na zrozumieniu celów działania. Jeśli potrzeba skupia się przede wszystkim na przedmiocie jej zaspokojenia, wówczas zainteresowanie kieruje się na te relacje społeczne, instytucje, instytucje, od których zależy podział przedmiotów, wartości i korzyści zapewniających zaspokojenie potrzeb. To interesy, a przede wszystkim interesy ekonomiczne i materialne, mają decydujący wpływ na aktywność lub bierność dużych grup ludności. Zatem przedmiot społeczny w połączeniu z urzeczywistnionym motywem budzi zainteresowanie. Stopniowy rozwój zainteresowań prowadzi do wyłonienia się celów podmiotu w odniesieniu do konkretnych obiektów społecznych. Pojawienie się celu oznacza jego świadomość sytuacji i możliwość dalszego rozwoju subiektywnej aktywności, co dalej prowadzi do ukształtowania się postawy społecznej, czyli predyspozycji i gotowości człowieka do działania w określony sposób w określonych sytuacjach zdeterminowanych wartością orientacje. Wartości to różnego rodzaju przedmioty, które mogą zaspokoić ludzkie potrzeby (obiekty, działania, relacje, ludzie, grupy itp.). W socjologii wartości postrzegane są jako posiadające specyfikę historyczną i wieczne wartości uniwersalne. System wartości podmiotu społecznego może obejmować różne wartości: 1) sens życia (idee dobra, zła, korzyści, szczęścia); 2) uniwersalne: a) istotne (życie, zdrowie, bezpieczeństwo osobiste, dobrostan, rodzina, edukacja, jakość produktu itp.); b) demokratyczny (wolność słowa, partie); c) uznanie społeczne (ciężka praca, kwalifikacje, status społeczny); d) komunikacja interpersonalna (uczciwość, bezinteresowność, życzliwość, miłość itp.) ); e) rozwój osobisty (poczucie własnej wartości, chęć edukacji, swoboda twórczości i samorealizacji itp.); 3) szczególne: a) tradycyjne (miłość i przywiązanie do „małej Ojczyzny”, rodziny, szacunek dla władzy); Rozwój społeczny i zmiana społeczna. Ideał społeczny jako warunek rozwoju społecznego. We wszystkich sferach społeczeństwa możemy zaobserwować ciągłe zmiany, na przykład zmiany w strukturze społecznej, relacjach społecznych, kulturze, zachowaniach zbiorowych. Zmiany społeczne mogą obejmować wzrost liczby ludności, wzrost zamożności, wyższy poziom wykształcenia itp. Jeżeli w jakimś systemie pojawiają się nowe elementy składowe lub znikają elementy istniejących wcześniej relacji, to mówimy, że system ten ulega zmianom. Zmianę społeczną można również zdefiniować jako zmianę sposobu organizacji społeczeństwa. Zmiany w organizacji społecznej są zjawiskiem uniwersalnym, chociaż zachodzą w różnym tempie. Przykładem może być modernizacja, która w każdym kraju ma swoją własną charakterystykę. Modernizacja odnosi się tu do złożonego zestawu zmian zachodzących w niemal każdej części społeczeństwa w procesie jego industrializacji. Modernizacja obejmuje ciągłe zmiany w gospodarce, polityce, oświacie, tradycjach i życiu religijnym społeczeństwa. Niektóre z tych obszarów zmieniają się wcześniej niż inne, ale wszystkie podlegają zmianom w pewnym stopniu. Rozwój społeczny w socjologii odnosi się do zmian prowadzących do różnicowania i wzbogacania elementów składowych systemu. Mamy tu na myśli udowodnione empirycznie fakty zmian, które powodują ciągłe wzbogacanie i różnicowanie struktury organizacji relacji między ludźmi, ciągłe wzbogacanie systemów kulturowych, wzbogacanie nauki, technologii, instytucji, poszerzanie możliwości zaspokajania potrzeb osobistych i społecznych. Jeżeli rozwój zachodzący w danym systemie przybliża go do pewnego ideału, ocenianego pozytywnie, to mówimy, że rozwój jest postępem. Jeżeli zmiany zachodzące w systemie prowadzą do zaniku i zubożenia jego elementów składowych lub relacji istniejących między nimi, wówczas system ulega regresji. We współczesnej socjologii zamiast terminu postęp coraz częściej używa się pojęcia „zmiana”. Według wielu naukowców termin „postęp” wyraża opinię wartościującą. Postęp oznacza zmianę w pożądanym kierunku. Ale w jakich wartościach można zmierzyć tę celowość? Jakie zmiany oznacza na przykład budowa elektrowni jądrowych – postęp czy regres? Należy zauważyć, że w socjologii panuje pogląd, że rozwój i postęp to jedno i to samo. Pogląd ten wywodzi się z teorii ewolucyjnych XIX wieku, które twierdziły, że każdy rozwój społeczny z natury jest także postępem, ponieważ jest poprawą, ponieważ system wzbogacony, będąc bardziej zróżnicowany, jest jednocześnie systemem doskonalszym. Jednakże zdaniem J. Szczepańskiego mówiąc o doskonaleniu mamy na myśli przede wszystkim wzrost wartości etycznej. Rozwój grup i społeczności ma kilka aspektów: wzbogacenie liczby elementów – gdy mówimy o ilościowym rozwoju grupy, zróżnicowanie relacji – co nazywamy rozwojem organizacji; zwiększanie efektywności działań – co nazywamy rozwojem funkcji; zwiększenie satysfakcji członków organizacji z uczestnictwa w życiu społecznym, co jest aspektem poczucia „szczęścia”, który jest trudny do zmierzenia. Rozwój moralny grup można mierzyć stopniem zgodności ich życia społecznego z uznanymi w nich standardami moralnymi, ale można go także mierzyć stopniem „szczęśliwości” osiąganej przez ich członków. W każdym razie wolą mówić konkretnie o rozwoju i przyjąć definicję, która nie zawiera żadnej oceny, ale pozwala mierzyć poziom rozwoju za pomocą obiektywnych kryteriów i miar ilościowych. Proponuje się pozostawienie terminu „postęp” dla określenia stopnia osiągnięcia przyjętego ideału. Ideał społeczny to model doskonałego stanu społeczeństwa, idea doskonałych stosunków społecznych. Ideał wyznacza ostateczne cele działania, określa cele bezpośrednie i środki ich realizacji. Będąc przewodnikiem wartości, pełni tym samym funkcję regulacyjną, która polega na uporządkowaniu i utrzymaniu względnej stabilności i dynamiki relacji społecznych, zgodnie z obrazem pożądanej i doskonałej rzeczywistości jako celu najwyższego. Najczęściej w okresie w miarę stabilnego rozwoju społeczeństwa ideał reguluje działalność ludzi i stosunki społeczne nie bezpośrednio, ale pośrednio, poprzez system istniejących norm, pełniąc funkcję systemowej zasady ich hierarchii. Ideał, jako wyznacznik wartości i kryterium oceny rzeczywistości, jako regulator stosunków społecznych, ma siłę wychowawczą. Wraz z zasadami i przekonaniami stanowi składnik światopoglądu i wpływa na kształtowanie się pozycji życiowej człowieka i sensu jego życia. Ideał społeczny inspiruje ludzi do zmiany systemu społecznego i staje się ważnym elementem ruchów społecznych. Socjologia postrzega ideał społeczny jako odzwierciedlenie tendencji w rozwoju społecznym, jako aktywną siłę organizującą działania ludzi. Ideały grawitujące w sferze świadomości publicznej stymulują aktywność społeczną. Ideały skierowane są w przyszłość; w odniesieniu do nich usuwane są sprzeczności istniejących relacji, ideał wyraża ostateczny cel działania społecznego, procesy społeczne są tu przedstawiane w postaci pożądanego stanu, środków do osiągnięcia, których może jeszcze nie być. być w pełni zdeterminowany. W całości – z uzasadnieniem i całym bogactwem treści – ideał społeczny można zdobyć jedynie poprzez działalność teoretyczną. Zarówno rozwój ideału, jak i jego asymilacja zakładają pewien poziom myślenia teoretycznego. Socjologiczne podejście do ideału zakłada wyraźne rozróżnienie między tym, co pożądane, tym, co rzeczywiste, a tym, co możliwe. Im silniejsze pragnienie osiągnięcia ideału, tym bardziej realistyczne powinno być myślenie męża stanu i działacza politycznego, tym więcej uwagi należy poświęcić badaniu praktyki stosunków gospodarczych i społecznych, faktycznym możliwościom społeczeństwa, rzeczywistemu państwu masowej świadomości grup społecznych oraz motywów ich działania i zachowań. Koncentrowanie się wyłącznie na ideale często prowadzi do pewnego zniekształcenia rzeczywistości; patrzenie na teraźniejszość przez pryzmat przyszłości często prowadzi do tego, że faktyczny rozwój relacji jest dostosowany do danego ideału, bo Istnieje ciągła chęć przybliżania tego ideału; często ignorowane są rzeczywiste sprzeczności, negatywne zjawiska i niepożądane konsekwencje podejmowanych działań. Drugą skrajnością praktycznego myślenia jest odmowa lub niedocenianie ideału, dostrzeganie jedynie chwilowych interesów, umiejętność uchwycenia interesów aktualnie funkcjonujących instytucji, instytucji, grup społecznych bez analizowania i oceniania perspektyw ich rozwoju danych w ideale. Obie skrajności prowadzą do tego samego rezultatu – wolontariatu i subiektywizmu w praktyce, do odmowy zewnętrznej analizy obiektywnych tendencji w rozwoju interesów i potrzeb społeczeństwa jako całości i jego poszczególnych grup. Ideały spotykają się z oporem rzeczywistości, przez co nie są w pełni realizowane. Część tego ideału zostaje wcielona w życie, część ulega modyfikacji, część zostaje wyeliminowana jako element utopii, a część zostaje odłożona na dalszą przyszłość. To zderzenie ideału z rzeczywistością ukazuje ważną cechę ludzkiej egzystencji: człowiek nie może żyć bez ideału, celu; krytyczne podejście do teraźniejszości. Ale nie można żyć samymi ideałami. Jego czyny i działania motywowane są realnymi interesami; musi stale dostosowywać swoje działania do dostępnych środków przełożenia ideału na rzeczywistość. Ideał społeczny w całej różnorodności i złożoności jego istoty i formy można prześledzić w całym rozwoju ludzkości. Co więcej, ideał społeczny można analizować nie tylko jako abstrakcyjną doktrynę teoretyczną. Najciekawsze jest rozważenie ideału społecznego opartego na konkretnym materiale historycznym (na przykład starożytny ideał „złotego wieku”, ideał wczesnochrześcijański, ideał oświecenia, ideał komunistyczny). Tradycyjny pogląd, który rozwinął się w naszych naukach społecznych, głosił, że istnieje tylko jeden prawdziwy ideał komunistyczny, który opiera się na ścisłej teorii rozwoju naukowego. Wszystkie inne ideały uważano za utopię. Wielu było pod wrażeniem pewnego ideału przyszłej równości i obfitości. Co więcej, w umysłach każdej osoby ideał ten nabrał indywidualnych cech. Praktyka społeczna dowodzi, że ideał społeczny może się zmieniać w zależności od wielu okoliczności. Nie musi to koniecznie oznaczać społeczeństwa równości. Wiele osób, obserwując negatywne konsekwencje egalitaryzmu w praktyce, chce żyć w społeczeństwie o skrajnej stabilności i stosunkowo sprawiedliwej hierarchii. Obecnie, jak wynika z badań socjologicznych, społeczeństwo rosyjskie nie ma dominującego wyobrażenia o pożądanej drodze rozwoju społecznego. Straciwszy wiarę w socjalizm, zdecydowana większość ludzi nigdy nie zaakceptowała żadnego innego ideału społecznego. Jednocześnie na Zachodzie nieustannie poszukuje się ideału społecznego zdolnego zmobilizować ludzką energię. Neokonserwatyści i socjaldemokraci przedstawiają swoją wizję ideału społecznego. Według „nowej prawicy” (1), reprezentującej pierwszy kierunek, w społeczeństwie rynkowym, w którym cały system wartości nastawiony jest na wzrost gospodarczy i ciągłe zaspokajanie stale rosnących potrzeb materialnych, ukształtowała się mentalność rynkowa. Człowiek stał się samolubnym i nieodpowiedzialnym podmiotem, który może jedynie stawiać nowe żądania społeczno-gospodarcze, niezdolnym do panowania nad sobą i zarządzania sytuacją. „Człowiekowi nie brakuje motywacji do życia ani ideałów, dla których warto umrzeć”. „Nowa prawica” wyjścia z kryzysu społecznego widzi w restrukturyzacji świadomości społecznej, w ukierunkowanym samokształceniu jednostki opartym na odnowie form etycznych. „Nowa prawica” proponuje odtworzenie ideału zdolnego zapewnić duchową odnowę Zachodu w oparciu o konserwatyzm, rozumiany jako powrót do korzeni kultury europejskiej. Stanowisko konserwatywne polega na chęci stworzenia w oparciu o wszystko, co najlepsze, co wydarzyło się w przeszłości, nowej sytuacji. Mówimy o ustanowieniu harmonijnego porządku, który jest możliwy w ścisłej hierarchii społecznej. Zorganizowane społeczeństwo jest z konieczności organiczne; utrzymuje harmonijną równowagę wszystkich sił społecznych, biorąc pod uwagę ich różnorodność. „Arystokracja ducha i charakteru” otrzymuje zadanie stworzenia nowej, „surowej” etyki, zdolnej nadać istnieniu utracone znaczenie. Mówimy o przywróceniu hierarchii, o stworzeniu sprzyjających warunków dla pojawienia się „duchowego typu osobowości”, ucieleśniającego zasady arystokratyczne. Niekonserwatywny ideał społeczny nazywany jest „społeczeństwem naukowym”. Socjaldemokraci, uzasadniając z różnych punktów widzenia potrzebę zaproponowania ideału społecznego we współczesnych warunkach, wiążą go z koncepcją „socjalizmu demokratycznego”. Demokratyczny socjalizm oznacza zwykle ciągły proces reformistycznych zmian społecznych, w wyniku którego nowoczesne społeczeństwo kapitalistyczne zyskuje nową jakość. Jednocześnie socjaldemokraci niestrudzenie podkreślają, że takie społeczeństwo nie może powstać w jednym kraju czy w kilku krajach, lecz powstaje jedynie jako zjawisko masowe, jako nowy, najwyższy moralny etap rozwoju cywilizacji ludzkiej. Demokracja jest uniwersalnym środkiem urzeczywistniania socjaldemokratycznego ideału społecznego. We współczesnych warunkach nowy typ cywilizacji jawi się jako ideał społeczny, mający na celu ocalenie ludzkości; zapewnienie harmonii z naturą, sprawiedliwości społecznej, równości we wszystkich sferach życia ludzkiego. Zatem światowa praktyka społeczna pokazuje, że społeczeństwo nie może się pomyślnie rozwijać bez określenia podstawowych zasad struktury społecznej. Wniosek. Człowiek istnieje poprzez metabolizm ze środowiskiem. Oddycha, spożywa różne produkty naturalne i istnieje jako ciało biologiczne w określonych warunkach fizykochemicznych, organicznych i innych warunkach środowiskowych. Człowiek jako istota naturalna, biologiczna rodzi się, rośnie, dojrzewa, starzeje się i umiera. Wszystko to charakteryzuje człowieka jako istotę biologiczną i określa jego biologiczną naturę. Ale jednocześnie różni się od wszelkich zwierząt i przede wszystkim następującymi cechami: wytwarza własne środowisko (mieszkanie, odzież, narzędzia), zmienia otaczający świat nie tylko na miarę swoich potrzeb użytkowych, ale także zgodnie z prawami wiedzy tego świata, a także i zgodnie z prawami moralności i piękna, może działać nie tylko według potrzeby, ale także zgodnie ze swobodą swojej woli i wyobraźni, podczas gdy działanie zwierzę jest nastawione wyłącznie na zaspokojenie potrzeb fizycznych (głód, instynkt prokreacyjny, instynkt grupowy, gatunkowy itp.); czyni swoją aktywność życiową przedmiotem, traktuje ją sensownie, celowo ją zmienia, planuje. Powyższe różnice między człowiekiem a zwierzęciem charakteryzują jego naturę; jako że jest ona biologiczna, nie leży jedynie w naturalnej działalności życiowej człowieka. Wydaje się, że wykracza poza granice swojej biologicznej natury i jest zdolny do takich działań, które nie przynoszą mu żadnej korzyści: odróżnia dobro od zła, sprawiedliwość od niesprawiedliwości, jest zdolny do poświęceń i stawiania pytań: „Kim jestem?” Ja?”, „Po co żyję?”, „Co mam robić?” itp. Człowiek jest nie tylko istotą przyrodniczą, ale także społeczną, żyjącą w szczególnym świecie – w społeczeństwie, które uspołecznia człowieka. Rodzi się z zestawem cech biologicznych właściwych mu jako pewnemu gatunkowi biologicznemu. Osoba staje się osobą rozsądną pod wpływem społeczeństwa. Uczy się języka, dostrzega społeczne normy zachowania, jest nasycony społecznie istotnymi wartościami regulującymi stosunki społeczne, pełni określone funkcje społeczne i odgrywa role specyficznie społeczne. Wszystkie jego naturalne skłonności i zmysły, w tym słuch, wzrok i węch, stają się zorientowane społecznie i kulturowo. Ocenia świat według praw piękna wypracowanych w danym systemie społecznym, a postępuje zgodnie z prawami moralności, które ukształtowały się w danym społeczeństwie. Rozwijają się w nim nowe, nie tylko naturalne, ale także społeczne, duchowe i praktyczne uczucia. Są to przede wszystkim poczucie wspólnoty, zbiorowości, moralności, obywatelstwa i duchowości. Wszystkie te cechy, zarówno wrodzone, jak i nabyte, charakteryzują biologiczną i społeczną naturę człowieka. Literatura: 1. Dubinin N.P. Czym jest osoba. – M.: Mysl, 1983. 2. Ideały społeczne i polityka w zmieniającym się świecie / Wyd. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyjew. Biologiczne i społeczne w psychice człowieka / Problemy rozwoju umysłowego. 4. edycja. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Samorealizacja osoby. Instruktaż. – Petersburg: Wydawnictwo. Uniwersytet w Petersburgu, 2001. 5. Sorokin P. / Socjologia M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Cywilizacja. Społeczeństwo. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Dzieła zebrane. Tom 1. M., 1963 ------------- Marks K., Engels F. op. T. 1 s. 262-263

Życie społeczne Plan pracy: Wprowadzenie. Struktura natury ludzkiej. Biologiczne i społeczne w człowieku. Rola czynników biologicznych i geograficznych w kształtowaniu życia społecznego. Życie towarzyskie. Historyczne typy życia społecznego. Powiązania społeczne, działania i interakcje jako podstawowy element życia społecznego. Motywacja do działań społecznych: potrzeby, zainteresowania, orientacje wartościowe. Rozwój społeczny i zmiana społeczna. Ideał społeczny jako warunek rozwoju społecznego. Wniosek. Wstęp. Nie ma nic bardziej interesującego na świecie niż sam człowiek. V. A. Sukhomlinsky Człowiek jest istotą społeczną. Ale jednocześnie najwyższy ssak, tj. istota biologiczna. Jak każdy gatunek biologiczny, Homo sapiens charakteryzuje się pewnym zestawem cech gatunkowych. Każda z tych cech może się różnić u różnych przedstawicieli, a nawet w szerokich granicach. Na przejawy wielu parametrów biologicznych gatunku mogą mieć również wpływ procesy społeczne. Na przykład normalna długość życia człowieka wynosi obecnie 80–90 lat, biorąc pod uwagę, że nie cierpi on na choroby dziedziczne i nie będzie narażony na szkodliwe wpływy zewnętrzne, takie jak choroby zakaźne, wypadki drogowe itp. Jest to stała biologiczna gatunku, która jednak zmienia się pod wpływem praw społecznych. Podobnie jak inne gatunki biologiczne, człowiek ma trwałe odmiany, które w odniesieniu do człowieka są określane przez pojęcie „rasy”. Zróżnicowanie rasowe ludzi wiąże się z przystosowaniem różnych grup ludzi zamieszkujących różne regiony planety i wyraża się w kształtowaniu określonych cech biologicznych, anatomicznych i fizjologicznych. Jednak pomimo różnic w niektórych parametrach biologicznych przedstawiciel dowolnej rasy należy do jednego gatunku, Homo sapiens i ma parametry biologiczne charakterystyczne dla wszystkich ludzi. Każdy człowiek jest indywidualny i niepowtarzalny z natury, każdy ma swój własny zestaw genów odziedziczonych po rodzicach. Wyjątkowość człowieka wzmacnia się także na skutek oddziaływania czynników społecznych i biologicznych na proces rozwoju, gdyż każdy człowiek posiada niepowtarzalne doświadczenie życiowe. W rezultacie rodzaj ludzki jest nieskończenie różnorodny, ludzkie zdolności i talenty są nieskończenie różnorodne. Indywidualizacja jest ogólnym wzorcem biologicznym. Różnice indywidualno-naturalne u człowieka uzupełniają różnice społeczne, zdeterminowane społecznym podziałem pracy i zróżnicowaniem funkcji społecznych, a na pewnym etapie rozwoju społecznego także różnicami indywidualno-osobowymi. Człowiek jest wpisany w dwa światy jednocześnie: świat przyrody i świat społeczeństwa, co rodzi szereg problemów. Przyjrzyjmy się dwóm z nich. Arystoteles nazwał człowieka zwierzęciem politycznym, uznając w nim połączenie dwóch zasad: biologicznej (zwierzęcej) i politycznej (społecznej). Pierwszym problemem jest to, która z tych zasad jest dominująca, determinująca kształtowanie się zdolności, uczuć, zachowań, działań człowieka i sposobu realizacji relacji między tym, co biologiczne i społeczne w człowieku. Istota innego problemu jest następująca: uznając, że każdy człowiek jest wyjątkowy, oryginalny i niepowtarzalny, mimo to stale grupujemy ludzi według różnych cech, z których jedne są zdeterminowane biologicznie, inne – społecznie, a jeszcze inne – poprzez wzajemne oddziaływanie biologiczne i społeczne. Powstaje pytanie: jakie znaczenie w życiu społeczeństwa mają biologicznie zdeterminowane różnice między ludźmi i grupami ludzi? W trakcie dyskusji wokół tych problemów przedstawiane są, krytykowane i przemyślane koncepcje teoretyczne, a także opracowywane są nowe kierunki praktycznych działań, które pomagają poprawić relacje między ludźmi. K. Marks pisał: „Człowiek jest bezpośrednio istotą naturalną. Jako istota naturalna... on... jest obdarzony naturalnymi siłami, siłami życiowymi, będąc aktywną istotą naturalną; siły te istnieją w nim w postaci skłonności i zdolności, w postaci popędów...” Podejście to znalazło uzasadnienie i rozwinięcie w dziełach Engelsa, który biologiczną naturę człowieka rozumiał jako coś początkowego, choć niewystarczającego do wyjaśnienia historii i samego człowieka. Filozofia marksistowsko-leninowska wskazuje na znaczenie czynników społecznych obok biologicznych - oba odgrywają jakościowo odmienną rolę w określaniu istoty i natury człowieka. Ujawnia dominujące znaczenie tego, co społeczne, nie ignorując biologicznej natury człowieka. Lekceważenie biologii człowieka jest niedopuszczalne. Co więcej, biologiczna organizacja człowieka jest czymś wartościowym sama w sobie i żadne cele społeczne nie mogą usprawiedliwiać ani przemocy wobec niej, ani eugenicznych projektów jej zmiany. Wśród wielkiej różnorodności świata istot żywych żyjących na planecie Ziemia tylko jedna osoba ma wysoko rozwinięty umysł, w dużej mierze dzięki temu był w stanie przetrwać i przetrwać jako gatunek biologiczny. Nawet ludzie prehistoryczni na poziomie swojego mitologicznego światopoglądu wiedzieli, że przyczyną tego wszystkiego było coś, co znajdowało się w samym człowieku. Nazywali to „czymś” duszą. Platon dokonał największego odkrycia naukowego. Ustalił, że dusza ludzka składa się z trzech części: rozumu, uczuć i woli. Cały duchowy świat człowieka rodzi się właśnie z jego umysłu, uczuć i woli. Pomimo niezliczonej różnorodności świata duchowego, jego niewyczerpalności, w rzeczywistości nie ma w nim nic innego poza przejawami elementów intelektualnych, emocjonalnych i wolicjonalnych. Struktura natury ludzkiej. W strukturze natury ludzkiej można wyróżnić trzy składniki: naturę biologiczną, naturę społeczną i naturę duchową. Biologiczna natura człowieka ukształtowała się w ciągu długiego, trwającego 2,5 miliarda lat, rozwoju ewolucyjnego od niebiesko-zielonych alg do Homo Sapiens. W 1924 roku angielski profesor Leakey odkrył w Etiopii szczątki australopiteka, który żył 3,3 miliona lat temu. Od tego odległego przodka pochodzą współczesne hominidy: małpy człekokształtne i ludzie. Wznosząca się linia ewolucji człowieka przebiegała przez następujące etapy: Australopitek (skamieniała małpa południowa, 3,3 miliona lat temu) - Pitekantrop (małpa-człowiek, 1 milion lat temu) - Sinanthropus (skamieniały „człowiek chiński”, 500 tysięcy lat temu) - Neandertalczyk (100 tysięcy lat temu) - Cro-Magnon (skamieniałość Homo Sapiens, 40 tysięcy lat temu) - człowiek współczesny (20 tysięcy lat temu). Należy wziąć pod uwagę, że nasi biologiczni przodkowie nie pojawiali się jeden po drugim, ale wyróżniali się przez długi czas i żyli razem ze swoimi poprzednikami. Tym samym wiarygodnie ustalono, że Cro-Magnon żył razem z neandertalczykiem, a nawet... polował na niego. Człowiek z Cro-Magnon był zatem swego rodzaju kanibalem – pożarł swojego najbliższego krewnego, swego przodka. Pod względem biologicznej adaptacji do natury ludzie są znacznie gorsi od zdecydowanej większości przedstawicieli świata zwierząt. Jeśli człowiek powróci do świata zwierząt, poniesie katastrofalną porażkę w konkurencyjnej walce o byt i będzie mógł żyć tylko w wąskiej strefie geograficznej swojego pochodzenia - w tropikach, po obu stronach blisko równika. Człowiek nie ma ciepłej sierści, ma słabe zęby, słabe paznokcie zamiast pazurów, niestabilny chód pionowy na dwóch nogach, predyspozycje do wielu chorób, obniżony układ odpornościowy... Wyższość nad zwierzętami jest biologicznie zapewniona tylko człowiekowi przez obecność kory mózgowej, której nie ma żadne zwierzę. Kora mózgowa składa się z 14 miliardów neuronów, których funkcjonowanie stanowi materialną podstawę życia duchowego człowieka - jego świadomości, zdolności do pracy i życia w społeczeństwie. Kora mózgowa obficie zapewnia przestrzeń dla nieskończonego duchowego wzrostu i rozwoju człowieka i społeczeństwa. Dość powiedzieć, że dzisiaj w ciągu całego długiego życia człowieka aktywuje się w najlepszym razie tylko 1 miliard – tylko 7% – neuronów, a pozostałe 13 miliardów – 93% – pozostaje niewykorzystaną „istotą szarą”. Ogólne zdrowie i długowieczność są genetycznie zdeterminowane w biologicznej naturze człowieka; temperament, który jest jednym z czterech możliwych typów: choleryk, sangwinik, melancholik i flegmatyk; talenty i skłonności. Należy wziąć pod uwagę, że każdy człowiek nie jest biologicznie powtarzalnym organizmem, strukturą jego komórek i cząsteczek DNA (genów). Szacuje się, że na Ziemi na przestrzeni 40 tysięcy lat urodziło się i zmarło 95 miliardów ludzi, wśród których nie było ani jednej identycznej osoby. Natura biologiczna jest jedyną realną podstawą, na której człowiek rodzi się i istnieje. Każda jednostka, każda osoba istnieje od tego czasu, aż do zaistnienia i życia jej biologicznej natury. Ale przy całej swojej biologicznej naturze człowiek należy do świata zwierząt. A człowiek rodzi się tylko jako gatunek zwierzęcy Homo Sapiens; nie rodzi się jako istota ludzka, lecz jedynie jako kandydat na człowieka. Nowonarodzona biologiczna istota Homo Sapiens nie stała się jeszcze istotą ludzką w pełnym tego słowa znaczeniu. Opis społecznej natury człowieka zacznijmy od definicji społeczeństwa. Społeczeństwo jest związkiem ludzi mającym na celu wspólną produkcję, dystrybucję i konsumpcję dóbr materialnych i duchowych; dla reprodukcji własnego gatunku i sposobu życia. Związek taki dokonywany jest, podobnie jak w świecie zwierząt, w celu utrzymania (w interesie) indywidualnej egzystencji jednostki i reprodukcji Homo Sapiens jako gatunku biologicznego. Jednak w odróżnieniu od zwierząt zachowaniem człowieka – jako istoty charakteryzującej się świadomością i zdolnością do pracy – w grupie swego rodzaju rządzą nie instynkty, lecz opinia publiczna. W procesie asymilacji elementów życia społecznego kandydat na osobę staje się osobą realną. Proces nabywania przez noworodka elementów życia społecznego nazywa się socjalizacją człowieka. Tylko w społeczeństwie i ze społeczeństwa człowiek nabywa swoją naturę społeczną. W społeczeństwie człowiek uczy się ludzkich zachowań, kierując się nie instynktami, ale opinią publiczną; instynkty zoologiczne są w społeczeństwie ograniczone; w społeczeństwie człowiek uczy się języka, zwyczajów i tradycji rozwiniętych w tym społeczeństwie; tutaj człowiek postrzega doświadczenie produkcji i stosunków produkcji zgromadzone przez społeczeństwo. .. Duchowa natura człowieka. Biologiczna natura człowieka w warunkach życia społecznego przyczynia się do jego przekształcenia w osobę, jednostki biologicznej w osobowość. Istnieje wiele definicji osobowości, identyfikujących jej oznaki i cechy. Osobowość to całość duchowego świata człowieka, pozostająca w nierozerwalnym związku z jego biologiczną naturą w procesie życia społecznego. Osoba to istota, która kompetentnie (świadomie) podejmuje decyzje i jest odpowiedzialna za swoje czyny i zachowanie. Treścią osobowości człowieka jest jego świat duchowy, w którym światopogląd zajmuje centralne miejsce. Duchowy świat człowieka powstaje bezpośrednio w procesie działania jego psychiki. A w ludzkiej psychice istnieją trzy elementy: Umysł, Uczucia i Wola. W konsekwencji w duchowym świecie człowieka nie ma nic innego, jak tylko elementy aktywności intelektualnej i emocjonalnej oraz impulsy wolicjonalne. Biologiczne i społeczne w człowieku. Człowiek odziedziczył swoją biologiczną naturę ze świata zwierząt. A natura biologiczna nieustannie wymaga od każdej istoty zwierzęcej, aby rodząc się, zaspokajała swoje biologiczne potrzeby: jeść, pić, rosnąć, dojrzewać, dojrzewać i rozmnażać swój własny gatunek, aby odtworzyć swój rodzaj. Aby odtworzyć własną rasę – po to rodzi się zwierzę, przychodzi na świat. Aby odtworzyć swój gatunek, urodzone zwierzę musi jeść, pić, rosnąć, dojrzewać i dojrzewać, aby móc się rozmnażać. Spełniwszy to, co nałożyła biologiczna natura, istota zwierzęca musi zapewnić płodność swemu potomstwu i... umrzeć. Umrzeć, aby rasa nadal istniała. Zwierzę rodzi się, żyje i umiera, aby kontynuować swój gatunek. A życie zwierzęcia nie ma już żadnego sensu. Ten sam sens życia jest osadzony w naturze biologicznej w życiu człowieka. Człowiek, urodzony, musi otrzymać od swoich przodków wszystko, co niezbędne do jego istnienia, wzrostu, dojrzałości, a po osiągnięciu dojrzałości musi rozmnażać się, urodzić dziecko. Szczęście rodziców leży w ich dzieciach. Zmyli swoje życie - aby urodzić dzieci. A jeśli nie mają dzieci, ich szczęście w tym względzie będzie szkodliwe. Nie zaznają naturalnego szczęścia z zapłodnienia, narodzin, wychowania, komunikacji z dziećmi, nie zaznają szczęścia ze szczęścia dzieci. Wychowując i wysyłając swoje dzieci na świat, rodzice muszą w końcu... zrobić miejsce innym. Musi umrzeć. I nie ma tu żadnej tragedii biologicznej. Jest to naturalny koniec biologicznego istnienia każdej biologicznej jednostki. W świecie zwierząt istnieje wiele przykładów, że po zakończeniu cyklu rozwoju biologicznego i zapewnieniu reprodukcji potomstwa rodzice umierają. Z poczwarki wychodzi jednodniowy motyl, który umiera natychmiast po zapłodnieniu i złożeniu jaj. Ona, jednodniowy motyl, nie ma nawet narządów odżywczych. Po zapłodnieniu samica pająka krzyżowego zjada męża, aby wykorzystać białka ciała „swojego ukochanego” do ożywienia zapłodnionego nasienia. Rośliny jednoroczne, po wyhodowaniu nasion swojego potomstwa, spokojnie umierają na winorośli... A człowiek jest biologicznie zaprogramowany na śmierć. Śmierć dla człowieka jest biologicznie tragiczna tylko wtedy, gdy jego życie zostaje przerwane przedwcześnie, przed zakończeniem cyklu biologicznego. Warto zaznaczyć, że biologicznie życie człowieka zaprogramowane jest średnio na 150 lat. Dlatego śmierć w wieku 70–90 lat można również uznać za przedwczesną. Jeśli człowiek wyczerpuje swój genetycznie określony czas życia, śmierć staje się dla niego równie pożądana jak sen po ciężkim dniu. Z tego punktu widzenia „celem istnienia człowieka jest przejście przez normalny cykl życia, prowadzący do utraty instynktu życiowego i do bezbolesnej starości, pogodzonej ze śmiercią”. Zatem natura biologiczna narzuca człowiekowi sens jego życia w utrzymaniu swojej egzystencji dla reprodukcji rasy ludzkiej dla reprodukcji Homo Sapiens. Natura społeczna narzuca również człowiekowi kryteria określające sens jego życia. Z powodów niedoskonałości zoologicznej jednostka indywidualna, odizolowana od zbiorowości własnego gatunku, nie jest w stanie utrzymać swojego istnienia, a tym bardziej dokończyć biologicznego cyklu swojego rozwoju i wydać na świat potomstwo. A kolektyw ludzki jest społeczeństwem ze wszystkimi charakterystycznymi dla niego parametrami. Tylko społeczeństwo zapewnia istnienie człowieka zarówno jako jednostki, osoby, jak i gatunku biologicznego. Ludzie żyją w społeczeństwie przede wszystkim po to, aby biologicznie przetrwać dla każdej jednostki i całej rasy ludzkiej w ogóle. Społeczeństwo, a nie jednostka, jest jedynym gwarantem istnienia człowieka jako gatunku biologicznego, Homo Sapiens. Tylko społeczeństwo gromadzi, utrwala i przekazuje kolejnym pokoleniom doświadczenie walki człowieka o przetrwanie, doświadczenie walki o byt. Aby zatem zachować zarówno gatunek, jak i jednostkę (osobowość), konieczne jest zachowanie społeczeństwa tej jednostki (osobowości). Dlatego dla każdego pojedynczego człowieka, z punktu widzenia jego natury, społeczeństwo jest ważniejsze niż on sam, indywidualna osoba. Dlatego nawet na poziomie interesów biologicznych sens życia człowieka polega na dbaniu o społeczeństwo bardziej niż o własne, indywidualne życie. Nawet jeśli w imię zachowania tego, własnego społeczeństwa, konieczne jest poświęcenie życia osobistego. Oprócz zagwarantowania zachowania rasy ludzkiej, społeczeństwo zapewnia każdemu ze swoich członków szereg innych korzyści, niespotykanych w świecie zwierząt. Zatem tylko w społeczeństwie nowonarodzony biologiczny kandydat na osobę staje się prawdziwą osobą. Trzeba tu powiedzieć, że społeczna natura człowieka nakazuje mu widzieć sens swojej indywidualnej egzystencji w służbie społeczeństwu, innym ludziom, aż do poświęcenia się dla dobra społeczeństwa i innych ludzi. Rola czynników biologicznych i geograficznych w kształtowaniu życia społecznego Badanie społeczeństw ludzkich rozpoczyna się od badania podstawowych warunków determinujących ich funkcjonowanie, ich „życie”. Pojęciem „życie społeczne” określa się zespół zjawisk powstających podczas interakcji człowieka ze zbiorowościami społecznymi, a także wspólnego korzystania z zasobów naturalnych niezbędnych do zaspokojenia potrzeb. Biologiczne, geograficzne, demograficzne i ekonomiczne podstawy życia społecznego są odmienne. Analizując podstawy życia społecznego, należy przeanalizować specyfikę biologii człowieka jako podmiotu społecznego, tworzącego biologiczne możliwości ludzkiej pracy, komunikacji i opanowywania doświadczeń społecznych zgromadzonych przez poprzednie pokolenia. Należą do nich taka anatomiczna cecha osoby, jak wyprostowany chód. Pozwala lepiej widzieć otoczenie i używać rąk w procesie pracy. Ważną rolę w działalności społecznej odgrywa taki narząd człowieka, jak dłoń z przeciwstawnym kciukiem. Ludzkie ręce mogą wykonywać złożone operacje i funkcje, a sama osoba może uczestniczyć w różnorodnych czynnościach zawodowych. Powinno to obejmować również patrzenie do przodu, a nie na boki, co pozwala widzieć w trzech kierunkach złożony mechanizm strun głosowych, krtani i warg, co przyczynia się do rozwoju mowy. Ludzki mózg i złożony układ nerwowy dają szansę na wysoki rozwój psychiki i inteligencji jednostki. Mózg służy jako biologiczny warunek odzwierciedlenia całego bogactwa kultury duchowej i materialnej oraz jej dalszego rozwoju. W wieku dorosłym mózg ludzki zwiększa się 5-6 razy w porównaniu z mózgiem noworodka (od 300 g do 1,6 kg). Dolne obszary ciemieniowe, skroniowe i czołowe kory mózgowej są związane z ludzką mową i aktywnością zawodową, z abstrakcyjnym myśleniem, które zapewnia specyficznie ludzką aktywność. Specyficzne właściwości biologiczne człowieka obejmują długotrwałą zależność dzieci od rodziców, powolny etap wzrostu i dojrzewania. Doświadczenia społeczne i osiągnięcia intelektualne nie są utrwalone w aparacie genetycznym. Wymaga to pozagenetycznego przekazywania wartości moralnych, ideałów, wiedzy i umiejętności zgromadzonych przez poprzednie pokolenia ludzi. W procesie tym ogromnego znaczenia nabiera bezpośrednia interakcja społeczna ludzi, „żywe doświadczenie”, które nie straciło na znaczeniu w naszych czasach, pomimo kolosalnych osiągnięć w dziedzinie „materializacji pamięci ludzkości, przede wszystkim w formie pisemnej”. a ostatnio w informatyce.” Przy tej okazji francuski psycholog A. Pieron zauważył, że gdyby naszą planetę spotkała katastrofa, w wyniku której wyginęłaby cała dorosła populacja, a przeżyłyby tylko małe dzieci, to , choć rodzaj ludzki nie przestałby istnieć, historia kulturowa ludzkość zostałaby cofnięta do swoich korzeni. Nie byłoby nikogo, kto wprawiłby kulturę w ruch, wprowadziłby w nią nowe pokolenia ludzi, odsłonił przed nimi tajemnice jej. reprodukcji, potwierdzając ogromne znaczenie biologicznych podstaw działalności człowieka, nie należy absolutyzować pewnych trwałych różnic w cechach organizmów, które stanowią podstawę podziału ludzkości na rasy i rzekomo determinujące role społeczne i statusy jednostek. Przedstawiciele szkół antropologicznych, opierając się na różnicach rasowych, próbowali uzasadnić podział ludzi na rasy wyższe, wiodące i rasy niższe, powołane do służenia pierwszym. Argumentowali, że status społeczny ludzi odpowiada ich cechom biologicznym i że jest wynikiem doboru naturalnego wśród ludzi nierównych biologicznie. Poglądy te zostały obalone w badaniach empirycznych. Ludzie różnych ras, wychowani w tych samych warunkach kulturowych, rozwijają te same poglądy, aspiracje, sposoby myślenia i działania. Należy pamiętać, że sama edukacja nie może arbitralnie kształtować osoby kształcącej się. Wrodzony talent (np. muzyczny) ma istotny wpływ na życie społeczne. Przeanalizujmy różne aspekty wpływu środowiska geograficznego na życie człowieka jako podmiot życia społecznego. Należy zauważyć, że istnieje pewne minimum warunków naturalnych i geograficznych niezbędnych do pomyślnego rozwoju człowieka. Poza tym minimum życie społeczne nie jest możliwe lub ma pewien charakter, jakby zamrożone na pewnym etapie swego rozwoju. Charakter zawodów, rodzaj działalności gospodarczej, przedmioty i środki pracy, żywność itp. - wszystko to w znacznym stopniu zależy od zamieszkiwania ludzi w danej strefie (w strefie polarnej, na stepie lub w strefie podzwrotnikowej). Naukowcy zauważają wpływ klimatu na wydajność człowieka. Gorący klimat skraca czas aktywnej aktywności. Zimny ​​klimat wymaga od ludzi wielkiego wysiłku, aby utrzymać życie. Klimat umiarkowany najbardziej sprzyja aktywności. Czynniki takie jak ciśnienie atmosferyczne, wilgotność powietrza i wiatry są ważnymi czynnikami wpływającymi na zdrowie człowieka, które jest ważnym czynnikiem w życiu społecznym. Gleby odgrywają ważną rolę w funkcjonowaniu życia społecznego. Ich żyzność w połączeniu z korzystnym klimatem stwarza warunki do rozwoju żyjących na nich ludzi. Ma to wpływ na tempo rozwoju gospodarki i społeczeństwa jako całości. Ubogie gleby utrudniają osiągnięcie wysokiego poziomu życia i wymagają znacznego wysiłku człowieka. Nie mniej ważne w życiu społecznym jest teren. Obecność gór, pustyń i rzek może stać się naturalnym systemem obronnym dla konkretnego ludu. J. Szczepański, znany polski socjolog, uważał, że „systemy demokratyczne rozwinęły się w krajach z naturalnymi granicami (Szwajcaria, Islandia), a w krajach z otwartymi granicami, podatnymi na najazdy, w początkowej fazie powstała silna, absolutystyczna władza”. Na etapie początkowego rozwoju danego narodu środowisko geograficzne odcisnęło swoje specyficzne piętno na jego kulturze, zarówno w jej aspekcie gospodarczym, politycznym, jak i duchowo-estetycznym. Wyraża się to pośrednio w pewnych specyficznych zwyczajach, zwyczajach i rytuałach, w których manifestują się cechy sposobu życia ludzi związane z warunkami ich życia. Na przykład ludy tropików nie znają wielu zwyczajów i rytuałów charakterystycznych dla ludów strefy umiarkowanej i związanych z sezonowymi cyklami pracy. Na Rusi od dawna istnieje cykl świąt rytualnych: wiosna, lato, jesień, zima. Środowisko geograficzne odzwierciedla się także w samoświadomości narodów w postaci idei „ojczyzny”. Niektóre jego elementy mają formę obrazów wizualnych (brzoza dla Rosjan, topola dla Ukraińców, dąb dla Brytyjczyków, wawrzyn dla Hiszpanów, sakura dla Japończyków itp.). ) lub w połączeniu z toponimią (rzeka Wołga dla Rosjan, Dniepr dla Ukraińców, góra Furzi dla Japończyków itp.) stają się swoistym symbolem narodowości. O wpływie środowiska geograficznego na samoświadomość narodów świadczą także nazwy samych ludów. Na przykład przybrzeżni Czukcze nazywają siebie „kalynem” - „mieszkańcami morza” i jedną z grup Selkupów. kolejny mały lud północny - „leinkum”, tj. „ludzie tajgi” Zatem czynniki geograficzne odegrały znaczącą rolę w kształtowaniu kultury na początkowych etapach rozwoju konkretnego ludu. Następnie, odzwierciedlone w kulturze, mogą być odtwarzane przez ludzi niezależnie od pierwotnego siedliska (na przykład budowa drewnianych chat przez rosyjskich osadników na bezdrzewnych stepach Kazachstanu). Mając na uwadze powyższe, należy zauważyć, że rozważając rolę środowiska geograficznego, niedopuszczalne jest „nihilizm geograficzny”, czyli całkowite zaprzeczanie jego wpływowi na funkcjonowanie społeczeństwa. Z drugiej strony nie można podzielać punktu widzenia przedstawicieli „determinizmu geograficznego”, którzy dostrzegają jednoznaczny i jednokierunkowy związek pomiędzy środowiskiem geograficznym a procesami życia społecznego, gdy rozwój społeczeństwa jest w całości zdeterminowany czynnikami geograficznymi. Uwzględnienie potencjału twórczego jednostki, rozwój nauki i techniki na tej podstawie oraz wymiana kulturalna między narodami stwarzają pewną niezależność człowieka od środowiska geograficznego. Jednakże działalność społeczna człowieka musi harmonijnie wpisywać się w naturalne środowisko geograficzne. Nie powinien naruszać swoich podstawowych eko-powiązań. Życie społeczne Historyczne typy życia społecznego W socjologii rozwinęły się dwa główne podejścia do analizy społeczeństwa jako szczególnej kategorii. Zwolennicy pierwszego podejścia („atomizm społeczny”) uważają, że społeczeństwo to zbiór jednostek i interakcji między nimi. G. Simmel uważał, że „interakcja części” jest tym, co nazywamy społeczeństwem. P. Sorokin doszedł do wniosku, że „istnieje jedność społeczna lub zbiorowa jako zbiór oddziałujących na siebie jednostek. Przedstawiciele innego nurtu socjologii („uniwersalizmu”), w przeciwieństwie do prób podsumowywania pojedynczych ludzi, uważają, że społeczeństwo jest pewnym celem. rzeczywistości, której nie wyczerpuje całość występujących w niej jednostek, E. Durkheim uważał, że społeczeństwo nie jest prostą sumą jednostek, ale systemem utworzonym przez ich połączenie i reprezentującym rzeczywistość obdarzoną szczególnymi właściwościami. W. Sołowiew podkreślił, że „społeczeństwo ludzkie nie jest prostym mechanicznym zbiorem jednostek: jest niezależną całością, mającą własne życie i organizację”. W socjologii dominuje drugi punkt widzenia. Społeczeństwo jest nie do pomyślenia bez działań ludzi, które realizują oni nie w izolacji, ale w procesie interakcji z innymi ludźmi zjednoczonymi w różnych wspólnotach społecznych. W procesie tej interakcji ludzie systematycznie wpływają na inne jednostki i tworzą nową całościową całość – społeczeństwo. W działalności społecznej jednostki ujawniają się stale powtarzające się typowe cechy, które tworzą jej społeczeństwo jako całość, jako system. System to zbiór elementów uporządkowanych w określony sposób, powiązanych ze sobą i tworzących pewnego rodzaju integralną jedność, której nie da się sprowadzić do sumy jego elementów. Społeczeństwo jako system społeczny jest sposobem organizacji powiązań społecznych i interakcji społecznych zapewniającym zaspokojenie podstawowych potrzeb człowieka. Społeczeństwo jako całość jest największym systemem. Jego najważniejsze podsystemy to: gospodarczy, polityczny, społeczny i duchowy. W społeczeństwie istnieją również podsystemy takie jak klasy, grupy etniczne, demograficzne, terytorialne i zawodowe, rodzina itp. Każdy z wymienionych podsystemów zawiera wiele innych podsystemów. Mogą się wzajemnie przegrupowywać; te same osoby mogą być elementami różnych systemów. Jednostka nie może nie przestrzegać wymagań systemu, w który jest włączona. Akceptuje jego normy i wartości w takim czy innym stopniu. Jednocześnie w społeczeństwie istnieją jednocześnie różne formy aktywności i zachowań społecznych, pomiędzy którymi możliwy jest wybór. Aby społeczeństwo mogło funkcjonować jako jedna całość, każdy podsystem musi spełniać określone, ściśle określone funkcje. Funkcje podsystemów oznaczają zaspokajanie wszelkich potrzeb społecznych. Jednak razem mają na celu utrzymanie trwałości społeczeństwa. Dysfunkcja (funkcja destrukcyjna) podsystemu może zakłócić stabilność społeczeństwa. Badacz tego zjawiska R. Merton uważał, że te same podsystemy mogą być funkcjonalne w stosunku do niektórych z nich, a dysfunkcyjne w stosunku do innych. W socjologii wykształciła się pewna typologia społeczeństw. Badacze podkreślają tradycyjne społeczeństwo. Jest to społeczeństwo o strukturze agrarnej, o siedzącym trybie życia i opartym na tradycji sposobie regulowania relacji międzyludzkich. Charakteryzuje się wyjątkowo niskim tempem rozwoju produkcji, która mogła zaspokoić potrzeby jedynie na poziomie minimalnym, oraz dużą odpornością na innowacje, wynikającą ze specyfiki jego funkcjonowania. Zachowanie jednostek jest ściśle kontrolowane i regulowane przez zwyczaje, normy i instytucje społeczne. Wymienione formacje społeczne, uświęcone tradycją, uważane są za niezachwiane, zaprzecza się nawet myśli o ich ewentualnej transformacji. Realizując swoją funkcję integracyjną, kultura i instytucje społeczne tłumiły wszelkie przejawy wolności osobistej, będącej warunkiem koniecznym procesu twórczego w społeczeństwie. Termin „społeczeństwo przemysłowe” został po raz pierwszy wprowadzony przez Saint-Simona. Podkreślił produkcyjne podstawy społeczeństwa. Istotnymi cechami społeczeństwa przemysłowego są także elastyczność struktur społecznych, pozwalająca na ich modyfikację w miarę zmieniających się potrzeb i zainteresowań ludzi, mobilność społeczna oraz rozwinięty system komunikacji. To społeczeństwo, w którym stworzono elastyczne struktury zarządzania, umożliwiające inteligentne łączenie wolności i interesów jednostki z ogólnymi zasadami rządzącymi jej wspólnym działaniem. W latach 60. dwa etapy rozwoju społeczeństwa zostały uzupełnione trzecim. Pojawia się koncepcja społeczeństwa postindustrialnego, aktywnie rozwijana w socjologii amerykańskiej (D. Bell) i zachodnioeuropejskiej (A. Touraine). Powodem pojawienia się tej koncepcji są zmiany strukturalne w gospodarce i kulturze krajów najbardziej rozwiniętych, wymuszające odmienne spojrzenie na samo społeczeństwo jako całość. Przede wszystkim gwałtownie wzrosła rola wiedzy i informacji. Po otrzymaniu niezbędnego wykształcenia i dostępie do najświeższych informacji jednostka uzyskała przewagę w awansie w hierarchii społecznej. Praca twórcza staje się podstawą sukcesu i dobrobytu zarówno jednostki, jak i społeczeństwa. Oprócz społeczeństwa, które w socjologii jest często skorelowane z granicami państwa, analizowane są inne typy organizacji życia społecznego. Marksizm, obierając za podstawę metodę produkcji dóbr materialnych (jedność sił wytwórczych i odpowiadające im stosunki produkcji), definiuje odpowiednią formację społeczno-ekonomiczną jako podstawową strukturę życia społecznego. Rozwój życia społecznego oznacza konsekwentne przejście od niższych do wyższych formacji społeczno-ekonomicznych: od prymitywnych form komunalnych do niewolniczych, następnie do feudalnych, kapitalistycznych i komunistycznych. Prymitywny sposób produkcji charakteryzuje prymitywną formację społeczną. Specyficzną cechą formacji niewolniczej jest własność ludzi i korzystanie z niewolniczej pracy, feudalna – produkcja oparta na wyzysku chłopów przywiązanych do ziemi, burżuazyjna – przejście do ekonomicznej zależności formalnie wolnych pracowników najemnych; w formacji komunistycznej zakładano, że wszyscy będą traktowani jednakowo w zakresie własności środków produkcji poprzez eliminację stosunków własności prywatnej. Rozpoznawanie związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy instytucjami gospodarczymi, politycznymi, ideologicznymi i innymi instytucjami determinującymi stosunki produkcyjne i gospodarcze. Formacje społeczno-gospodarcze rozróżnia się na podstawie tego, co jest wspólne dla różnych krajów w ramach tej samej formacji. Podstawą cywilizowanego podejścia jest idea wyjątkowości drogi przebytej przez narody. Cywilizacja rozumiana jest jako specyfika jakościowa (oryginalność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów lub narodów na pewnym etapie rozwoju. Wśród wielu cywilizacji wyróżniają się starożytne Indie i Chiny, państwa muzułmańskiego Wschodu, Babilon, cywilizacja europejska, cywilizacja rosyjska itp. Każda cywilizacja charakteryzuje się nie tylko specyficzną technologią produkcji społecznej, ale także w nie mniejszym stopniu , przez odpowiadającą mu kulturę. Charakteryzuje się pewną filozofią, wartościami istotnymi społecznie, uogólnionym obrazem świata, specyficznym sposobem życia z własną, szczególną zasadą życia, której podstawą jest duch ludu, jego moralność, przekonania, które również determinują określony stosunek do siebie. Podejście cywilizacyjne w socjologii polega na uwzględnianiu i badaniu tego, co wyjątkowe i oryginalne w organizacji życia społecznego całego regionu. Niektóre z najważniejszych form i osiągnięć wypracowanych przez daną cywilizację zyskują powszechne uznanie i upowszechnienie. Zatem do wartości, które wywodzą się z cywilizacji europejskiej, ale obecnie nabierają uniwersalnego znaczenia, należą m.in.: W sferze produkcji i stosunków gospodarczych jest to osiągnięty poziom rozwoju technologii i technologii wygenerowany przez nowy etap rewolucji naukowo-technologicznej, system stosunków towarowych i pieniężnych oraz obecność rynku. W sferze politycznej ogólną podstawą cywilizacyjną jest państwo prawne działające w oparciu o normy demokratyczne. W sferze duchowej i moralnej wspólnym dziedzictwem wszystkich narodów są wielkie osiągnięcia nauki, sztuki, kultury, a także uniwersalne wartości moralne. Życie społeczne kształtuje złożony zespół sił, którego zjawiska i procesy naturalne są tylko jednym z elementów. W oparciu o warunki stworzone przez naturę objawia się złożona interakcja jednostek, która tworzy nową integralność, społeczeństwo, jako system społeczny. Praca, jako podstawowa forma działalności, leży u podstaw rozwoju różnorodnych typów organizacji życia społecznego. Powiązania społeczne, działania i interakcje społeczne jako podstawowy element życia społecznego Życie społeczne można zdefiniować jako zespół zjawisk powstałych na skutek interakcji jednostek, grup społecznych w określonej przestrzeni oraz korzystania z znajdujących się w niej produktów, niezbędnych do zaspokoić potrzeby. Życie społeczne powstaje, reprodukuje się i rozwija właśnie dzięki istnieniu zależności między ludźmi. Aby zaspokoić swoje potrzeby, człowiek musi wchodzić w interakcję z innymi jednostkami, wchodzić w grupę społeczną i uczestniczyć we wspólnych działaniach. Zależność może być elementarna, bezpośrednia, zależna od przyjaciela, brata, kolegi. Uzależnienie może być złożone i pośrednie. Na przykład zależność naszego indywidualnego życia od poziomu rozwoju społeczeństwa, efektywności systemu gospodarczego, efektywności politycznej organizacji społeczeństwa i stanu moralności. Istnieją zależności pomiędzy różnymi zbiorowościami ludzkimi (mieszkańcami miast i wsi, studentami i pracownikami itp.). Więź społeczna jest zawsze obecna, możliwa do zrealizowania i rzeczywiście zorientowana na podmiot społeczny (jednostkę, grupę społeczną, wspólnotę społeczną itp.). Głównymi elementami strukturalnymi powiązania społecznego są: 1) podmioty komunikacji (może być od dwóch do tysięcy osób); 2) przedmiot komunikacji (czyli czego dotyczy komunikacja); 3) mechanizm świadomej regulacji relacji między podmiotami lub „regułami gry”. Powiązania społeczne mogą być stabilne lub przypadkowe, bezpośrednie lub pośrednie, formalne lub nieformalne, stałe lub sporadyczne. Tworzenie się tych połączeń następuje stopniowo, od form prostych do złożonych. Więź społeczna działa przede wszystkim w formie kontaktu społecznego. Kontaktem społecznym nazywamy rodzaj krótkotrwałych, łatwo przerywanych powiązań społecznych, wywołanych kontaktem ludzi w przestrzeni fizycznej i społecznej. W procesie kontaktu jednostki wzajemnie się oceniają, selekcjonują i przechodzą do bardziej złożonych i stabilnych relacji społecznych. Kontakty społeczne poprzedzają wszelkie działania społeczne. Należą do nich kontakty przestrzenne, kontakty zainteresowań i kontakty wymiany. Kontakt przestrzenny jest początkowym i niezbędnym ogniwem powiązań społecznych. Wiedząc, gdzie są ludzie i ilu ich jest, a tym bardziej obserwując ich wizualnie, człowiek może wybrać obiekt do dalszego rozwoju relacji, w oparciu o swoje potrzeby i zainteresowania. Interesujące kontakty. Dlaczego wyróżniasz tę czy tamtą osobę? Możesz być zainteresowany tą osobą, ponieważ ma ona pewne wartości lub cechy, które odpowiadają Twoim potrzebom (na przykład ma ciekawy wygląd lub posiada potrzebne informacje). Kontakt interesów może zostać przerwany w zależności od wielu czynników, ale przede wszystkim: 1) od stopnia wspólności interesów; 2) siłę interesu jednostki; 3) środowisko. Na przykład piękna dziewczyna może przyciągnąć uwagę młodego mężczyzny, ale może okazać się obojętna dla przedsiębiorcy zainteresowanego głównie rozwojem własnego biznesu lub profesora poszukującego talentu naukowego. Wymieniaj kontakty. J. Shchenansky zauważa, że ​​reprezentują one specyficzny typ relacji społecznych, w których jednostki wymieniają wartości, nie mając chęci zmiany zachowania innych jednostek. W tym przypadku jednostkę interesuje jedynie przedmiot wymiany; J. Szczepański podaje następujący przykład charakteryzujący kontakty wymienne. Ten przykład dotyczy zakupu gazety. Początkowo na podstawie bardzo konkretnej potrzeby jednostka opracowuje przestrzenną wizję kiosku, następnie pojawia się bardzo konkretne zainteresowanie związane ze sprzedażą gazety i ze sprzedawcą, po czym gazeta jest wymieniana na pieniądze. Kolejne, powtarzające się kontakty mogą prowadzić do rozwoju bardziej złożonych relacji, nastawionych nie na przedmiot wymiany, ale na osobę. Może na przykład zaistnieć przyjazna relacja ze sprzedawcą. Więź społeczna to nic innego jak zależność, która realizuje się poprzez działanie społeczne i objawia się w formie interakcji społecznej. Rozważmy bardziej szczegółowo takie elementy życia społecznego, jak działanie społeczne i interakcja. Według M. Webera: „działanie społeczne (w tym nieingerencja lub cierpliwa akceptacja) może być zorientowane na przeszłe, obecne lub oczekiwane przyszłe zachowania innych, może być zemstą za przeszłe krzywdy, ochroną przed niebezpieczeństwami w przyszłości. „Innymi” mogą być pojedyncze osoby, znajomi lub nieokreślona liczba zupełnie obcych sobie osób. Akcja społeczna musi być nakierowana na innych ludzi, bo inaczej nie jest społeczna. Nie każde ludzkie działanie jest zatem społeczne. Typowy jest w tym względzie następujący przykład. przypadkowe zderzenie rowerzystów może być niczym innym jak tylko incydentem, zjawiskiem naturalnym, ale próba uniknięcia kolizji, kłótnia po kolizji, bójka lub pokojowe rozwiązanie konfliktu jest już działaniem społecznym. Zatem nie każde zderzenie ludzi jest działaniem społecznym. Przybiera ono charakter takiego przypadku, gdy wiąże się z bezpośrednią lub pośrednią interakcją z innymi ludźmi: grupą znajomych, nieznajomymi (zachowanie w transporcie publicznym) itp. Mamy tu do czynienia z działaniem społecznym. kiedy jednostka, skupiając się na sytuacji, bierze pod uwagę reakcję innych ludzi, ich potrzeby i cele, opracowuje plan swoich działań, skupiając się na innych, sporządzając prognozę, biorąc pod uwagę, czy inni aktorzy społeczni, z którymi musi się zmierzyć. interakcja ułatwi lub utrudni jego działania; kto i jak prawdopodobnie się zachowa, biorąc to pod uwagę, jaki wariant działania należy wybrać. Żadna jednostka nie podejmuje działań społecznych bez uwzględnienia sytuacji, całości warunków materialnych, społecznych i kulturowych. Orientacja na innych, spełnianie oczekiwań i obowiązków jest rodzajem zapłaty, jaką aktor musi zapłacić za spokojne, pewne, cywilizowane warunki zaspokajania swoich potrzeb. W socjologii zwyczajowo wyróżnia się następujące typy działań społecznych: racjonalne celowe, racjonalne wartościujące, afektywne i tradycyjne. M. Weber klasyfikację działań społecznych oparł na działaniu celowym, racjonalnym, które charakteryzuje się jasnym zrozumieniem przez aktora tego, co chce osiągnąć, jakie sposoby i środki są najskuteczniejsze. On sam koreluje cel ze środkami, oblicza pozytywne i negatywne konsekwencje swoich działań i znajduje rozsądną miarę połączenia celów osobistych i obowiązków społecznych. Czy jednak działania społeczne w realnym życiu zawsze są świadome i racjonalne? Liczne badania pokazują, że człowiek nigdy nie działa w pełni świadomie. „Wysoki stopień świadomości i celowości, powiedzmy, w działaniu polityka walczącego z rywalami czy w działaniach menadżera przedsiębiorstwa sprawującego kontrolę nad zachowaniem podwładnych, opiera się w dużej mierze na intuicji, uczuciach i naturalnych reakcjach człowieka. Pod tym względem za model idealny można uznać działania w pełni świadome. W praktyce oczywiście działania społeczne będą działaniami częściowo świadomymi, realizującymi mniej lub bardziej jasne cele. Bardziej powszechne jest działanie wartościowo-racjonalne, podporządkowane pewnym wymaganiom, wartościom akceptowanym w tym społeczeństwie. Dla jednostki w tym przypadku nie ma zewnętrznego, racjonalnie rozumianego celu, działanie, zdaniem M. Webera, jest zawsze podporządkowane „przykazaniom” lub wymaganiom, których dana osoba widzi obowiązek. W tym przypadku świadomość aktora nie jest do końca wyzwolony w rozwiązywaniu sprzeczności między celem a orientacją na innego; Istnieją także działania afektywne i tradycyjne. Działanie afektywne jest irracjonalne; wyróżnia się chęcią natychmiastowego zaspokojenia namiętności, pragnieniem zemsty i pragnieniem tradycyjnym przeprowadzane w oparciu o głęboko wyuczone społeczne wzorce zachowań, normy, które stały się nawykowe, tradycyjne i niepodlegające weryfikacji prawdy: Wszystkie powyższe typy działań społecznych mają miejsce w prawdziwym życiu. Niektóre z nich, zwłaszcza tradycyjne moralne, mogą być w ogólności charakterystyczne, typowe dla określonych warstw społecznych. Jeśli chodzi o jednostkę, w jej życiu jest miejsce zarówno na afekt, jak i ścisłą kalkulację, przyzwyczajoną do skupiania się na swoich obowiązkach wobec towarzyszy, rodziców i Ojczyzny. Model działań społecznych pozwala na identyfikację jakościowych kryteriów efektywności organizowania powiązań społecznych. Jeśli powiązania społeczne pozwalają zaspokajać potrzeby i realizować cele, to powiązania takie można uznać za rozsądne. Jeżeli dany cel relacji nie pozwala na osiągnięcie tego celu, powstaje niezadowolenie, które skłania do restrukturyzacji tego systemu powiązań społecznych. Zmiana powiązań społecznych może ograniczać się do drobnych dostosowań lub może wymagać radykalnych zmian w całym systemie powiązań. Weźmy na przykład przemiany, jakie zaszły w naszym kraju w ostatnich latach. Początkowo dążyliśmy do osiągnięcia wyższego standardu życia i większej wolności bez dokonywania zasadniczych zmian społecznych. Kiedy jednak stało się jasne, że rozwiązywanie tych problemów w ramach zasad socjalistycznych nie daje pożądanego rezultatu, w społeczeństwie zaczęły narastać nastroje na rzecz bardziej radykalnych zmian w systemie stosunków społecznych. Połączenie społeczne działa zarówno jako kontakt społeczny, jak i interakcja społeczna. Interakcja społeczna to systematyczne, w miarę regularne działania społeczne partnerów, skierowane przeciwko sobie, mające na celu wywołanie bardzo określonej (oczekiwanej) reakcji partnera; a odpowiedź generuje nową reakcję influencera. Inaczej interakcja społeczna to proces, w którym ludzie reagują na działania innych. Uderzającym przykładem interakcji jest proces produkcyjny. Istnieje tutaj głęboka i ścisła koordynacja systemu działań partnerów w kwestiach, dla których ustanowiono między nimi powiązanie, na przykład produkcja i dystrybucja towarów. Przykładem interakcji społecznych może być komunikacja ze współpracownikami i przyjaciółmi. W procesie interakcji wymieniane są działania, usługi, cechy osobiste itp. Dużą rolę w realizacji interakcji odgrywa system wzajemnych oczekiwań, jakie jednostki i grupy społeczne stawiają sobie nawzajem przed podjęciem działań społecznych. Interakcja może być kontynuowana i stać się trwała, nadająca się do ponownego użycia i trwała. Dzięki temu w kontaktach ze współpracownikami, menedżerami i członkami rodziny wiemy, jak powinni się wobec nas zachowywać i jak my powinniśmy się z nimi kontaktować. Naruszenie takich stabilnych oczekiwań z reguły prowadzi do modyfikacji charakteru interakcji, a nawet do przerwania komunikacji. Istnieją dwa rodzaje interakcji: współpraca i konkurencja. Współpraca oznacza powiązane ze sobą działania jednostek, mające na celu osiągnięcie wspólnych celów, przy obopólnej korzyści dla współdziałających stron. Interakcja konkurencyjna obejmuje próby odsunięcia na bok, wyprzedzenia lub stłumienia przeciwnika, który dąży do identycznych celów. Jeśli na bazie współpracy pojawi się uczucie wdzięczności, potrzeba komunikacji i chęć poddania się, to wraz z rywalizacją może pojawić się uczucie strachu, wrogości i złości. Interakcja społeczna jest badana na dwóch poziomach: mikro i makro. Na poziomie mikro badane są wzajemne interakcje ludzi. Poziom makro obejmuje tak duże struktury, jak rząd i handel, oraz takie instytucje, jak religia i rodzina. W każdym środowisku społecznym ludzie wchodzą w interakcje na obu poziomach. Zatem we wszystkich przedmiotach istotnych dla zaspokojenia jego potrzeb człowiek wchodzi w głęboką, połączoną interakcję z innymi ludźmi, ze społeczeństwem jako całością. Połączenia społeczne reprezentują zatem różnorodne interakcje składające się z działań i reakcji. W wyniku powtarzania tego lub innego rodzaju interakcji powstają różne typy relacji między ludźmi. Relacje łączące podmiot społeczny (jednostkę, grupę społeczną) z obiektywną rzeczywistością i mające na celu jej przekształcenie nazywane są działalnością człowieka. Celowa działalność człowieka składa się z indywidualnych działań i interakcji. Ogólnie rzecz biorąc, działalność człowieka charakteryzuje się twórczo transformacyjnym charakterem, aktywnością i obiektywizmem. Może być materialny i duchowy, praktyczny i teoretyczny, przemieniający i edukacyjny itp. Działanie społeczne leży u podstaw działalności człowieka. Rozważmy jego mechanizm. Motywacja do działań społecznych: potrzeby, zainteresowania, orientacje wartościowe. Zrozumienie działań społecznych nie jest możliwe bez zbadania mechanizmów ich doskonalenia. Opiera się na motywie – wewnętrznym pragnieniu, które popycha jednostkę do działania. Motywacja podmiotu do działania jest powiązana z jego potrzebami. Problem potrzeb, rozpatrywany w aspekcie sił napędowych ludzkiej działalności, jest ważny w zarządzaniu, edukacji i stymulacji pracą. Potrzeba to stan braku, poczucie potrzeby czegoś niezbędnego do życia. Potrzeba jest źródłem działania i pierwotnym ogniwem motywacji, punktem wyjścia całego systemu motywacyjnego. Potrzeby człowieka są różnorodne. Trudno je sklasyfikować. Powszechnie przyjmuje się, że jedna z najlepszych klasyfikacji potrzeb należy do A. Maslowa, amerykańskiego socjologa i psychologa społecznego. Zidentyfikował pięć typów potrzeb: 1) fizjologiczne – w zakresie reprodukcji ludzi, pożywienia, oddychania, odzieży, mieszkania, odpoczynku; 2) potrzeba bezpieczeństwa i jakości życia – stabilność warunków egzystencji, pewność przyszłości, bezpieczeństwo osobiste; 3) potrzeby społeczne – uczucia, przynależności do zespołu, komunikacji, troski o innych i uwagi na siebie, uczestniczenia we wspólnych zajęciach zawodowych; 4) potrzeby prestiżowe - szacunek ze strony „znaczących innych”, rozwój kariery, status, uznanie, wysokie uznanie; 5) potrzeby samorealizacji, twórczego wyrażania siebie itp. A. Maslow przekonująco pokazał, że niezaspokojona potrzeba jedzenia może blokować wszystkie inne ludzkie motywy - wolność, miłość, poczucie wspólnoty, szacunek itp., głód może służyć jako dość skuteczny środek manipulacji ludźmi. Wynika z tego, że nie można niedoceniać roli potrzeb fizjologicznych i materialnych. Należy zaznaczyć, że autorska „piramida potrzeb” była krytykowana za próbę zaproponowania uniwersalnej hierarchii potrzeb, w której potrzeba wyższa w każdym przypadku nie może stać się istotna ani wiodąca, dopóki poprzednia nie zostanie zaspokojona. W realnych działaniach człowieka wynika z kilku potrzeb: o ich hierarchii decyduje zarówno kultura społeczeństwa, jak i specyficzna osobowo-społeczna sytuacja, w jaką człowiek się znajduje, kultura i typ osobowości. Kształtowanie się systemu potrzeb współczesnego człowieka jest procesem długotrwałym. Podczas tej ewolucji, poprzez kilka etapów, następuje przejście od bezwarunkowej dominacji potrzeb życiowych właściwych człowiekowi dzikiemu do integralnego, wielowymiarowego systemu potrzeb naszej współczesności. Człowiek coraz częściej nie może i nie chce zaniedbywać żadnej ze swoich potrzeb, aby zadowolić drugiego. Potrzeby są ściśle powiązane z zainteresowaniami. Żadnej akcji społecznej – ważnego wydarzenia w życiu społecznym, transformacji, reformy – nie można zrozumieć, jeśli nie zostaną wyjaśnione interesy, które stały się przyczyną tego działania. Motyw odpowiadający tej potrzebie jest aktualizowany i pojawia się zainteresowanie - forma manifestacji potrzeby, która zapewnia, że ​​jednostka jest skupiona na zrozumieniu celów działania. Jeśli potrzeba skupia się przede wszystkim na przedmiocie jej zaspokojenia, wówczas zainteresowanie kieruje się na te relacje społeczne, instytucje, instytucje, od których zależy podział przedmiotów, wartości i korzyści zapewniających zaspokojenie potrzeb. To interesy, a przede wszystkim interesy ekonomiczne i materialne, mają decydujący wpływ na aktywność lub bierność dużych grup ludności. Zatem przedmiot społeczny w połączeniu z urzeczywistnionym motywem budzi zainteresowanie. Stopniowy rozwój zainteresowań prowadzi do wyłonienia się celów podmiotu w odniesieniu do konkretnych obiektów społecznych. Pojawienie się celu oznacza jego świadomość sytuacji i możliwość dalszego rozwoju subiektywnej aktywności, co dalej prowadzi do ukształtowania się postawy społecznej, czyli predyspozycji i gotowości człowieka do działania w określony sposób w określonych sytuacjach zdeterminowanych wartością orientacje. Wartości to różnego rodzaju przedmioty, które mogą zaspokoić ludzkie potrzeby (obiekty, działania, relacje, ludzie, grupy itp.). W socjologii wartości postrzegane są jako posiadające specyfikę historyczną i wieczne wartości uniwersalne. System wartości podmiotu społecznego może obejmować różne wartości: 1) sens życia (idee dobra, zła, korzyści, szczęścia); 2) uniwersalne: a) istotne (życie, zdrowie, bezpieczeństwo osobiste, dobrostan, rodzina, edukacja, jakość produktu itp.); b) demokratyczny (wolność słowa, partie); c) uznanie społeczne (ciężka praca, kwalifikacje, status społeczny); d) komunikacja interpersonalna (uczciwość, bezinteresowność, życzliwość, miłość itp.) ); e) rozwój osobisty (poczucie własnej wartości, chęć edukacji, swoboda twórczości i samorealizacji itp.); 3) szczególne: a) tradycyjne (miłość i przywiązanie do „małej Ojczyzny”, rodziny, szacunek dla władzy); Rozwój społeczny i zmiana społeczna. Ideał społeczny jako warunek rozwoju społecznego. We wszystkich sferach społeczeństwa możemy zaobserwować ciągłe zmiany, na przykład zmiany w strukturze społecznej, relacjach społecznych, kulturze, zachowaniach zbiorowych. Zmiany społeczne mogą obejmować wzrost liczby ludności, wzrost zamożności, wyższy poziom wykształcenia itp. Jeżeli w jakimś systemie pojawiają się nowe elementy składowe lub znikają elementy istniejących wcześniej relacji, to mówimy, że system ten ulega zmianom. Zmianę społeczną można również zdefiniować jako zmianę sposobu organizacji społeczeństwa. Zmiany w organizacji społecznej są zjawiskiem uniwersalnym, chociaż zachodzą w różnym tempie. Przykładem może być modernizacja, która w każdym kraju ma swoją własną charakterystykę. Modernizacja odnosi się tu do złożonego zestawu zmian zachodzących w niemal każdej części społeczeństwa w procesie jego industrializacji. Modernizacja obejmuje ciągłe zmiany w gospodarce, polityce, oświacie, tradycjach i życiu religijnym społeczeństwa. Niektóre z tych obszarów zmieniają się wcześniej niż inne, ale wszystkie podlegają zmianom w pewnym stopniu. Rozwój społeczny w socjologii odnosi się do zmian prowadzących do różnicowania i wzbogacania elementów składowych systemu. Mamy tu na myśli udowodnione empirycznie fakty zmian, które powodują ciągłe wzbogacanie i różnicowanie struktury organizacji relacji między ludźmi, ciągłe wzbogacanie systemów kulturowych, wzbogacanie nauki, technologii, instytucji, poszerzanie możliwości zaspokajania potrzeb osobistych i społecznych. Jeżeli rozwój zachodzący w danym systemie przybliża go do pewnego ideału, ocenianego pozytywnie, to mówimy, że rozwój jest postępem. Jeżeli zmiany zachodzące w systemie prowadzą do zaniku i zubożenia jego elementów składowych lub relacji istniejących między nimi, wówczas system ulega regresji. We współczesnej socjologii zamiast terminu postęp coraz częściej używa się pojęcia „zmiana”. Według wielu naukowców termin „postęp” wyraża opinię wartościującą. Postęp oznacza zmianę w pożądanym kierunku. Ale w jakich wartościach można zmierzyć tę celowość? Jakie zmiany oznacza na przykład budowa elektrowni jądrowych – postęp czy regres? Należy zauważyć, że w socjologii panuje pogląd, że rozwój i postęp to jedno i to samo. Pogląd ten wywodzi się z teorii ewolucyjnych XIX wieku, które twierdziły, że każdy rozwój społeczny z natury jest także postępem, ponieważ jest poprawą, ponieważ system wzbogacony, będąc bardziej zróżnicowany, jest jednocześnie systemem doskonalszym. Jednakże zdaniem J. Szczepańskiego mówiąc o doskonaleniu mamy na myśli przede wszystkim wzrost wartości etycznej. Rozwój grup i społeczności ma kilka aspektów: wzbogacenie liczby elementów – gdy mówimy o ilościowym rozwoju grupy, zróżnicowanie relacji – co nazywamy rozwojem organizacji; zwiększanie efektywności działań – co nazywamy rozwojem funkcji; zwiększenie satysfakcji członków organizacji z uczestnictwa w życiu społecznym, co jest aspektem poczucia „szczęścia”, który jest trudny do zmierzenia. Rozwój moralny grup można mierzyć stopniem zgodności ich życia społecznego z uznanymi w nich standardami moralnymi, ale można go także mierzyć stopniem „szczęśliwości” osiąganej przez ich członków. W każdym razie wolą mówić konkretnie o rozwoju i przyjąć definicję, która nie zawiera żadnej oceny, ale pozwala mierzyć poziom rozwoju za pomocą obiektywnych kryteriów i miar ilościowych. Proponuje się pozostawienie terminu „postęp” dla określenia stopnia osiągnięcia przyjętego ideału. Ideał społeczny to model doskonałego stanu społeczeństwa, idea doskonałych stosunków społecznych. Ideał wyznacza ostateczne cele działania, określa cele bezpośrednie i środki ich realizacji. Będąc przewodnikiem wartości, pełni tym samym funkcję regulacyjną, która polega na uporządkowaniu i utrzymaniu względnej stabilności i dynamiki relacji społecznych, zgodnie z obrazem pożądanej i doskonałej rzeczywistości jako celu najwyższego. Najczęściej w okresie w miarę stabilnego rozwoju społeczeństwa ideał reguluje działalność ludzi i stosunki społeczne nie bezpośrednio, ale pośrednio, poprzez system istniejących norm, pełniąc funkcję systemowej zasady ich hierarchii. Ideał, jako wyznacznik wartości i kryterium oceny rzeczywistości, jako regulator stosunków społecznych, ma siłę wychowawczą. Wraz z zasadami i przekonaniami stanowi składnik światopoglądu i wpływa na kształtowanie się pozycji życiowej człowieka i sensu jego życia. Ideał społeczny inspiruje ludzi do zmiany systemu społecznego i staje się ważnym elementem ruchów społecznych. Socjologia postrzega ideał społeczny jako odzwierciedlenie tendencji w rozwoju społecznym, jako aktywną siłę organizującą działania ludzi. Ideały grawitujące w sferze świadomości publicznej stymulują aktywność społeczną. Ideały skierowane są w przyszłość; w odniesieniu do nich usuwane są sprzeczności istniejących relacji, ideał wyraża ostateczny cel działania społecznego, procesy społeczne są tu przedstawiane w postaci pożądanego stanu, środków do osiągnięcia, których może jeszcze nie być. być w pełni zdeterminowany. W całości – z uzasadnieniem i całym bogactwem treści – ideał społeczny można zdobyć jedynie poprzez działalność teoretyczną. Zarówno rozwój ideału, jak i jego asymilacja zakładają pewien poziom myślenia teoretycznego. Socjologiczne podejście do ideału zakłada wyraźne rozróżnienie między tym, co pożądane, tym, co rzeczywiste, a tym, co możliwe. Im silniejsze pragnienie osiągnięcia ideału, tym bardziej realistyczne powinno być myślenie męża stanu i działacza politycznego, tym więcej uwagi należy poświęcić badaniu praktyki stosunków gospodarczych i społecznych, faktycznym możliwościom społeczeństwa, rzeczywistemu państwu masowej świadomości grup społecznych oraz motywów ich działania i zachowań. Koncentrowanie się wyłącznie na ideale często prowadzi do pewnego zniekształcenia rzeczywistości; patrzenie na teraźniejszość przez pryzmat przyszłości często prowadzi do tego, że faktyczny rozwój relacji jest dostosowany do danego ideału, bo Istnieje ciągła chęć przybliżania tego ideału; często ignorowane są rzeczywiste sprzeczności, negatywne zjawiska i niepożądane konsekwencje podejmowanych działań. Drugą skrajnością praktycznego myślenia jest odmowa lub niedocenianie ideału, dostrzeganie jedynie chwilowych interesów, umiejętność uchwycenia interesów aktualnie funkcjonujących instytucji, instytucji, grup społecznych bez analizowania i oceniania perspektyw ich rozwoju danych w ideale. Obie skrajności prowadzą do tego samego rezultatu – wolontariatu i subiektywizmu w praktyce, do odmowy zewnętrznej analizy obiektywnych tendencji w rozwoju interesów i potrzeb społeczeństwa jako całości i jego poszczególnych grup. Ideały spotykają się z oporem rzeczywistości, przez co nie są w pełni realizowane. Część tego ideału zostaje wcielona w życie, część ulega modyfikacji, część zostaje wyeliminowana jako element utopii, a część zostaje odłożona na dalszą przyszłość. To zderzenie ideału z rzeczywistością ukazuje ważną cechę ludzkiej egzystencji: człowiek nie może żyć bez ideału, celu; krytyczne podejście do teraźniejszości. Ale nie można żyć samymi ideałami. Jego czyny i działania motywowane są realnymi interesami; musi stale dostosowywać swoje działania do dostępnych środków przełożenia ideału na rzeczywistość. Ideał społeczny w całej różnorodności i złożoności jego istoty i formy można prześledzić w całym rozwoju ludzkości. Co więcej, ideał społeczny można analizować nie tylko jako abstrakcyjną doktrynę teoretyczną. Najciekawsze jest rozważenie ideału społecznego opartego na konkretnym materiale historycznym (na przykład starożytny ideał „złotego wieku”, ideał wczesnochrześcijański, ideał oświecenia, ideał komunistyczny). Tradycyjny pogląd, który rozwinął się w naszych naukach społecznych, głosił, że istnieje tylko jeden prawdziwy ideał komunistyczny, który opiera się na ścisłej teorii rozwoju naukowego. Wszystkie inne ideały uważano za utopię. Wielu było pod wrażeniem pewnego ideału przyszłej równości i obfitości. Co więcej, w umysłach każdej osoby ideał ten nabrał indywidualnych cech. Praktyka społeczna dowodzi, że ideał społeczny może się zmieniać w zależności od wielu okoliczności. Nie musi to koniecznie oznaczać społeczeństwa równości. Wiele osób, obserwując negatywne konsekwencje egalitaryzmu w praktyce, chce żyć w społeczeństwie o skrajnej stabilności i stosunkowo sprawiedliwej hierarchii. Obecnie, jak wynika z badań socjologicznych, społeczeństwo rosyjskie nie ma dominującego wyobrażenia o pożądanej drodze rozwoju społecznego. Straciwszy wiarę w socjalizm, zdecydowana większość ludzi nigdy nie zaakceptowała żadnego innego ideału społecznego. Jednocześnie na Zachodzie nieustannie poszukuje się ideału społecznego zdolnego zmobilizować ludzką energię. Neokonserwatyści i socjaldemokraci przedstawiają swoją wizję ideału społecznego. Według „nowej prawicy” (1), reprezentującej pierwszy kierunek, w społeczeństwie rynkowym, w którym cały system wartości nastawiony jest na wzrost gospodarczy i ciągłe zaspokajanie stale rosnących potrzeb materialnych, ukształtowała się mentalność rynkowa. Człowiek stał się samolubnym i nieodpowiedzialnym podmiotem, który może jedynie stawiać nowe żądania społeczno-gospodarcze, niezdolnym do panowania nad sobą i zarządzania sytuacją. „Człowiekowi nie brakuje motywacji do życia ani ideałów, dla których warto umrzeć”. „Nowa prawica” wyjścia z kryzysu społecznego widzi w restrukturyzacji świadomości społecznej, w ukierunkowanym samokształceniu jednostki opartym na odnowie form etycznych. „Nowa prawica” proponuje odtworzenie ideału zdolnego zapewnić duchową odnowę Zachodu w oparciu o konserwatyzm, rozumiany jako powrót do korzeni kultury europejskiej. Stanowisko konserwatywne polega na chęci stworzenia w oparciu o wszystko, co najlepsze, co wydarzyło się w przeszłości, nowej sytuacji. Mówimy o ustanowieniu harmonijnego porządku, który jest możliwy w ścisłej hierarchii społecznej. Zorganizowane społeczeństwo jest z konieczności organiczne; utrzymuje harmonijną równowagę wszystkich sił społecznych, biorąc pod uwagę ich różnorodność. „Arystokracja ducha i charakteru” otrzymuje zadanie stworzenia nowej, „surowej” etyki, zdolnej nadać istnieniu utracone znaczenie. Mówimy o przywróceniu hierarchii, o stworzeniu sprzyjających warunków dla pojawienia się „duchowego typu osobowości”, ucieleśniającego zasady arystokratyczne. Niekonserwatywny ideał społeczny nazywany jest „społeczeństwem naukowym”. Socjaldemokraci, uzasadniając z różnych punktów widzenia potrzebę zaproponowania ideału społecznego we współczesnych warunkach, wiążą go z koncepcją „socjalizmu demokratycznego”. Demokratyczny socjalizm oznacza zwykle ciągły proces reformistycznych zmian społecznych, w wyniku którego nowoczesne społeczeństwo kapitalistyczne zyskuje nową jakość. Jednocześnie socjaldemokraci niestrudzenie podkreślają, że takie społeczeństwo nie może powstać w jednym kraju czy w kilku krajach, lecz powstaje jedynie jako zjawisko masowe, jako nowy, najwyższy moralny etap rozwoju cywilizacji ludzkiej. Demokracja jest uniwersalnym środkiem urzeczywistniania socjaldemokratycznego ideału społecznego. We współczesnych warunkach nowy typ cywilizacji jawi się jako ideał społeczny, mający na celu ocalenie ludzkości; zapewnienie harmonii z naturą, sprawiedliwości społecznej, równości we wszystkich sferach życia ludzkiego. Zatem światowa praktyka społeczna pokazuje, że społeczeństwo nie może się pomyślnie rozwijać bez określenia podstawowych zasad struktury społecznej. Wniosek. Człowiek istnieje poprzez metabolizm ze środowiskiem. Oddycha, spożywa różne produkty naturalne i istnieje jako ciało biologiczne w określonych warunkach fizykochemicznych, organicznych i innych warunkach środowiskowych. Człowiek jako istota naturalna, biologiczna rodzi się, rośnie, dojrzewa, starzeje się i umiera. Wszystko to charakteryzuje człowieka jako istotę biologiczną i określa jego biologiczną naturę. Ale jednocześnie różni się od wszelkich zwierząt i przede wszystkim następującymi cechami: wytwarza własne środowisko (mieszkanie, odzież, narzędzia), zmienia otaczający świat nie tylko na miarę swoich potrzeb użytkowych, ale także zgodnie z prawami wiedzy tego świata, a także i zgodnie z prawami moralności i piękna, może działać nie tylko według potrzeby, ale także zgodnie ze swobodą swojej woli i wyobraźni, podczas gdy działanie zwierzę jest nastawione wyłącznie na zaspokojenie potrzeb fizycznych (głód, instynkt prokreacyjny, instynkt grupowy, gatunkowy itp.); czyni swoją aktywność życiową przedmiotem, traktuje ją sensownie, celowo ją zmienia, planuje. Powyższe różnice między człowiekiem a zwierzęciem charakteryzują jego naturę; jako że jest ona biologiczna, nie leży jedynie w naturalnej działalności życiowej człowieka. Wydaje się, że wykracza poza granice swojej biologicznej natury i jest zdolny do takich działań, które nie przynoszą mu żadnej korzyści: odróżnia dobro od zła, sprawiedliwość od niesprawiedliwości, jest zdolny do poświęceń i stawiania pytań: „Kim jestem?” Ja?”, „Po co żyję?”, „Co mam robić?” itp. Człowiek jest nie tylko istotą przyrodniczą, ale także społeczną, żyjącą w szczególnym świecie – w społeczeństwie, które uspołecznia człowieka. Rodzi się z zestawem cech biologicznych właściwych mu jako pewnemu gatunkowi biologicznemu. Osoba staje się osobą rozsądną pod wpływem społeczeństwa. Uczy się języka, dostrzega społeczne normy zachowania, jest nasycony społecznie istotnymi wartościami regulującymi stosunki społeczne, pełni określone funkcje społeczne i odgrywa role specyficznie społeczne. Wszystkie jego naturalne skłonności i zmysły, w tym słuch, wzrok i węch, stają się zorientowane społecznie i kulturowo. Ocenia świat według praw piękna wypracowanych w danym systemie społecznym, a postępuje zgodnie z prawami moralności, które ukształtowały się w danym społeczeństwie. Rozwijają się w nim nowe, nie tylko naturalne, ale także społeczne, duchowe i praktyczne uczucia. Są to przede wszystkim poczucie wspólnoty, zbiorowości, moralności, obywatelstwa i duchowości. Wszystkie te cechy, zarówno wrodzone, jak i nabyte, charakteryzują biologiczną i społeczną naturę człowieka. Literatura: 1. Dubinin N.P. Czym jest osoba. – M.: Mysl, 1983. 2. Ideały społeczne i polityka w zmieniającym się świecie / Wyd. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyjew. Biologiczne i społeczne w psychice człowieka / Problemy rozwoju umysłowego. 4. edycja. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Samorealizacja osoby. Instruktaż. – Petersburg: Wydawnictwo. Uniwersytet w Petersburgu, 2001. 5. Sorokin P. / Socjologia M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Cywilizacja. Społeczeństwo. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Dzieła zebrane. Tom 1. M., 1963 ------------- Marks K., Engels F. op. T. 1 s. 262-263