Ogień Wojny europejskie coraz bardziej obejmował Europę. Na początku XIX wieku w tę walkę zaangażowana była także Rosja. Efekt tej interwencji nie był pomyślny wojny zagraniczne z Napoleonem i wojną patriotyczną 1812 r.
Przyczyny wojny
Po klęsce IV Koalicji Antyfrancuskiej przez Napoleona 25 czerwca 1807 r. pomiędzy Francją a Rosją został zawarty traktat w Tylży. Zawarcie pokoju zmusiło Rosję do przyłączenia się do uczestników blokada kontynentalna Anglia. Żadne z państw nie zamierzało jednak przestrzegać warunków traktatu.
Główne przyczyny wojny 1812 r.:
- Pokój w Tylży był dla Rosji nieopłacalny ekonomicznie, dlatego rząd Aleksandra I zdecydował się na handel z Anglią przez kraje neutralne.
- Polityka prowadzona przez cesarza Napoleona Bonaparte wobec Prus działała na szkodę interesów rosyjskich, wojska francuskie skoncentrowały się na granicy z Rosją, także wbrew postanowieniom traktatu tylżyckiego.
- Po tym, jak Aleksander I nie zgodził się wyrazić zgody na małżeństwo swojej siostry Anny Pawłownej z Napoleonem, stosunki między Rosją a Francją gwałtownie się pogorszyły.
Pod koniec 1811 r. większość armii rosyjskiej została wysłana przeciwko wojnie z Turcją. Do maja 1812 r., dzięki geniuszowi M.I. Kutuzowa, konflikt zbrojny został rozwiązany. Türkiye ograniczyło swoją ekspansję militarną na Wschodzie, a Serbia uzyskała niepodległość.
Początek wojny
Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1812–1814 Napoleonowi udało się skoncentrować na granicy z Rosją do 645 tysięcy żołnierzy. W jego armii znajdowały się jednostki pruskie, hiszpańskie, włoskie, holenderskie i polskie.
TOP 5 artykułówktórzy czytają razem z tym
Wojska rosyjskie, pomimo wszelkich sprzeciwów generałów, zostały podzielone na trzy armie i rozmieszczone daleko od siebie. Pierwsza armia pod dowództwem Barclaya de Tolly'ego liczyła 127 tysięcy ludzi, druga armia dowodzona przez Bagrationa miała 49 tysięcy bagnetów i szabli. I wreszcie w trzeciej armii generała Tormasowa było około 45 tysięcy żołnierzy.
Napoleon postanowił natychmiast wykorzystać błąd Cesarz Rosyjski, mianowicie nagłym ciosem pokonać w bitwach granicznych dwie główne armie Barclaya de Tolla i Bagrationa, uniemożliwiając im zjednoczenie się i przesunięcie się w przyspieszonym marszu na bezbronną Moskwę.
12 czerwca 1821 roku o piątej rano armia francuska (około 647 tys.) zaczęła przekraczać granicę rosyjską.
Ryż. 1. Przeprawa wojsk napoleońskich przez Niemen.
Przewaga liczbowa armia francuska pozwolił Napoleonowi natychmiast przejąć inicjatywę wojskową w swoje ręce. W armii rosyjskiej nie obowiązywał jeszcze powszechny pobór, a uzupełnianie armii odbywało się przy użyciu przestarzałych zestawów rekrutacyjnych. Przebywający w Połocku Aleksander I wydał 6 lipca 1812 roku Manifest wzywający do zebrania generalskiej milicji ludowej. W wyniku terminowej realizacji takiej polityki wewnętrznej przez Aleksandra I w szeregi milicji zaczęły szybko napływać różne warstwy ludności rosyjskiej. Szlachcie pozwolono uzbroić swoich poddanych i wraz z nimi dołączyć do szeregów regularnej armii. Wojnę natychmiast zaczęto nazywać „patriotyczną”. Manifest regulował także ruch partyzancki.
Postęp działań wojennych. Główne wydarzenia
Sytuacja strategiczna wymagała natychmiastowego połączenia obu armii rosyjskich w jedną całość pod wspólnym dowództwem. Zadanie Napoleona było odwrotne – uniemożliwić zjednoczenie się sił rosyjskich i jak najszybciej je pokonać w dwóch lub trzech bitwach granicznych.
Poniższa tabela przedstawia postęp procesu głównego wydarzenia chronologiczne Wojna Ojczyźniana 1812 r.:
| data | Wydarzenie | Treść |
| 12 czerwca 1812 | Inwazja wojsk napoleońskich na Imperium Rosyjskie |
|
| 27-28 czerwca 1812 | Starcia w pobliżu miasta Mir |
|
| 11 lipca 1812 | Bitwa pod Saltanowką |
|
| 25-28 lipca 1812 | Bitwa pod Witebskiem |
|
| 27 lipca 1812 | Bitwa pod Kovrinem |
|
| 29 lipca - 1 sierpnia 1812 | Bitwa pod Klistycami |
|
| 16-18 sierpnia 1812 | Bitwa o Smoleńsk |
|
| 18 sierpnia 1812 | Kutuzow przybył do wsi Carewo-Zaimiszcze |
|
| 19 sierpnia 1812 | Bitwa pod górą Valutina |
|
| 24-26 sierpnia | bitwa pod Borodino |
|
| 13 września 1812 | Rada w Fili |
|
| 14 września - 20 października 1812 | Zajęcie Moskwy przez Francuzów |
|
| 18 października 1812 | Walka Tarutino |
|
| 24 października 1812 | Bitwa pod Maloyaroslavets |
|
| 9 listopada 1812 | Bitwa pod Lachowem |
|
| 15 listopada 1812 | Bitwa pod Krasnym |
|
| 26-29 listopada 1812 | Przeprawa przez Berezynę |
|
Ryż. 2. Przeprawa wojsk francuskich przez Berezynę. Januar Zlatopolski...
Najazd Napoleona spowodował ogromne szkody w Imperium Rosyjskim – wiele miast zostało spalonych, dziesiątki tysięcy wsi obrócono w popiół. Jednak wspólne nieszczęście łączy ludzi. Bezprecedensowa skala patriotyzmu zjednoczyła prowincje centralne, dziesiątki tysięcy chłopów zapisało się do milicji, poszło do lasu, stając się partyzantką. Z Francuzami walczyli nie tylko mężczyźni, ale także kobiety, jedną z nich była Wasilisa Kozhina.
Klęska Francji i skutki wojny 1812 roku
Po zwycięstwie nad Napoleonem Rosja kontynuowała wyzwolenie kraje europejskie spod jarzma francuskich najeźdźców. W 1813 r. został zawarty sojusz wojskowy pomiędzy Prusami a Rosją. Pierwszy etap zagranicznych kampanii wojsk rosyjskich przeciwko Napoleonowi zakończył się niepowodzeniem z powodu nagłej śmierci Kutuzowa i braku koordynacji działań sojuszników.
- Jednak Francja była skrajnie wyczerpana ciągłymi wojnami i poprosiła o pokój. Jednak Napoleon przegrał walkę na froncie dyplomatycznym. Przeciwko Francji powstała kolejna koalicja mocarstw: Rosja, Prusy, Anglia, Austria i Szwecja.
- W październiku 1813 roku miała miejsce słynna bitwa pod Lipskiem. Na początku 1814 roku do Paryża wkroczyły wojska rosyjskie i sojusznicy. Napoleon został obalony i na początku 1814 roku zesłany na wyspę Elbę.
Ryż. 3. Wkroczenie wojsk rosyjskich i sojuszniczych do Paryża. PIEKŁO. Kiwszenko.
- W 1814 r. odbył się w Wiedniu kongres, na którym zwycięskie kraje omawiały kwestie dotyczące powojennej struktury Europy.
- W czerwcu 1815 roku Napoleon uciekł z wyspy Elba i odzyskał tron francuski, ale już po 100 dniach rządów Francuzi zostali pokonani w bitwie pod Waterloo. Napoleon został zesłany na Wyspę Świętej Heleny.
Podsumowując skutki Wojny Ojczyźnianej 1812 roku, należy zauważyć, że wpływ, jaki wywarła ona na zaawansowani ludzie Społeczeństwo rosyjskie było nieograniczone. Na podstawie tej wojny wielcy pisarze i poeci napisali wiele wspaniałych dzieł. Powojenny pokój był krótkotrwały, choć Kongres Wiedeński dał Europie kilka lat pokoju. Rosja zachowała się jednak jak wybawiciel okupowanej Europy znaczenie historyczne Zachodni historycy mają tendencję do niedoceniania Wojny Ojczyźnianej.
Czego się nauczyliśmy?
Początek XIX wiek zauważył, że w historii Rosji uczył się w klasie 4 krwawa wojna z Napoleonem. Szczegółowy raport i tabela „Wojna Ojczyźniana 1812 r.” opowiada w skrócie o Wojnie Ojczyźnianej 1812 r., jaki był charakter tej wojny, główne okresy działań wojennych.
Testuj w temacie
Ocena raportu
Średnia ocena: 4.6. Łączna liczba otrzymanych ocen: 295.
Wojna partyzancka (ruch partyzancki) 1812 r. – konflikt zbrojny pomiędzy oddziałami napoleońskimi a partyzantami rosyjskimi podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r.
Oddziały partyzanckie składały się z oddziałów armii rosyjskiej znajdujących się na tyłach, zbiegłych jeńców rosyjskich i licznych ochotników z ludność cywilna. Oddziały partyzanckie były jedną z głównych sił biorących udział w wojnie i stawiających opór atakującym.
Warunki tworzenia oddziałów partyzanckich
Oddziały Napoleona, które zaatakowały Rosję, dość szybko wkroczyły w głąb kraju, ścigając wycofującą się armię rosyjską. Doprowadziło to do tego, że armia francuska była dość rozciągnięta na całym terytorium państwa, od granic do samej stolicy – dzięki rozbudowanym liniom komunikacyjnym Francuzi otrzymywali żywność i broń. Widząc to, dowództwo armii rosyjskiej postanowiło stworzyć mobilne jednostki, które miały działać na tyłach i próbować odciąć kanały, którymi Francuzi otrzymywali żywność. Tak się pojawiły oddziały partyzanckie, z których pierwszy powstał na rozkaz podpułkownika D. Davydova.
Oddziały partyzanckie Kozaków i armia regularna
Davydov skompilował bardzo skutecznego planu prowadzenie walki partyzanckiej, dzięki czemu otrzymał od Kutuzowa oddział 50 huzarów i 50 kozaków. Dawidow wraz ze swoim oddziałem udał się na tyły armii francuskiej i rozpoczął tam działalność dywersyjną.
We wrześniu oddział ten zaatakował oddział francuski przewożący żywność i dodatkowe siła ludzka(żołnierz). Francuzi zostali schwytani lub zabici, a cały towar został zniszczony. Takich ataków było kilka – partyzanci działali ostrożnie i zawsze niespodziewanie Żołnierze francuscy, dzięki czemu niemal zawsze udawało się zniszczyć wozy z żywnością i innym dobytkiem.
Wkrótce do oddziału Dawidowa zaczęli przyłączać się chłopi i zwolnieni z niewoli żołnierze rosyjscy. Mimo że początkowo stosunki partyzantów z miejscowymi chłopami były napięte, już wkrótce lokalni mieszkańcy Sami zaczęli brać udział w najazdach Dawidowa i aktywnie pomagać w ruchu partyzanckim.
Dawidow wraz ze swoimi żołnierzami regularnie zakłócał dostawy żywności, uwalniał więźniów, a czasem odbierał Francuzom broń.
Kiedy Kutuzow został zmuszony do opuszczenia Moskwy, wydał rozkaz rozpoczęcia aktywnej wojny partyzanckiej we wszystkich kierunkach. W tym czasie w całym kraju zaczęły się rozrastać oddziały partyzanckie, składające się głównie z Kozaków. Oddziały partyzanckie liczyły zwykle kilkaset osób, ale zdarzały się też większe formacje (do 1500 osób), które z łatwością radziły sobie z małymi oddziałami regularnej armii francuskiej.
Na sukces partyzantów złożyło się kilka czynników. Po pierwsze, zawsze działali nagle, co dawało im przewagę, po drugie, miejscowa ludność szybko nawiązywała kontakt z oddziałami partyzanckimi, a nie z regularną armią.
W połowie wojny oddziały partyzanckie rozrosły się do tego stopnia, że zaczęły stanowić poważne zagrożenie dla Francuzów i rozpoczęła się prawdziwa wojna partyzancka.
Chłopskie oddziały partyzanckie
Sukces wojny partyzanckiej 1812 r. nie byłby tak olśniewający, gdyby nie aktywne uczestnictwo chłopów w życiu partyzantów. Zawsze aktywnie wspierali działające na swoim terenie jednostki, dostarczali im żywność i udzielali wszelkiej możliwej pomocy.
Chłopi stawiali także wszelki możliwy opór armii francuskiej. Przede wszystkim odmawiali prowadzenia jakiegokolwiek handlu z Francuzami – często dochodziło to do tego, że chłopi palili własne domy i zapasy żywności, jeśli wiedzieli, że Francuzi do nich przyjdą.
Po upadku Moskwy i niezgody w armii napoleońskiej chłopstwo rosyjskie przeniosło się do kolejnych aktywne działania. Zaczęto tworzyć chłopskie oddziały partyzanckie, które także stawiały Francuzom zbrojny opór i przeprowadzały napady.
Wyniki i rola wojny partyzanckiej 1812 roku
W dużej mierze dzięki aktywnym i umiejętnym działaniom rosyjskich oddziałów partyzanckich, które z czasem przekształciły się w ogromną siłę, armia Napoleona upadła i została wypędzona z Rosji. Partyzanci aktywnie podważali więzi między Francuzami a swoimi, odcięli drogi zaopatrzenia w broń i żywność i po prostu pokonali małe oddziały w gęstych lasach - wszystko to znacznie osłabiło armię Napoleona i doprowadziło do jej wewnętrznego rozkładu i osłabienia.
Wojna została wygrana, a bohaterowie wojny partyzanckiej zostali nagrodzeni.
Francuska inwazja na Rosję, znana również jako kampania rosyjska 1812 r., była punktem zwrotnym wojen napoleońskich. Po kampanii do dyspozycji Francji i sojuszników pozostała jedynie niewielka część ich dawnej potęgi militarnej. Wojna odcisnęła ogromne piętno na kulturze (np. „Wojna i pokój” L.N. Tołstoja) i identyfikacji narodowej, tak niezbędnej w czasach Niemiecki atak w latach 1941-1945.
Inwazję francuską nazywamy Wojną Ojczyźnianą 1812 roku (nie mylić z Wielką Wojną Ojczyźnianą, zwaną atakiem faszystowskie Niemcy NA ). Próbując zyskać poparcie polskich nacjonalistów grając na ich uczuciach nacjonalistycznych, Napoleon nazwał tę wojnę „Drugą Wojną Polską” („Pierwsza Wojna Polska” była wojną o niepodległość Polski od Rosji, Prus i Austrii). Napoleon obiecał odrodzenie państwo polskie na terenach współczesnej Polski, Litwy, Białorusi i Ukrainy.
Przyczyny wojny patriotycznej
W czasie inwazji Napoleon był u szczytu władzy i pod swoim wpływem praktycznie zmiażdżył całą Europę kontynentalną. Często opuszczał samorządy w pokonanych krajach, co przyniosło mu sławę strategicznego liberała mądry polityk, ale wszystkie władze lokalne działały na rzecz interesów Francji.
Żadna z sił politycznych działających wówczas w Europie nie odważyła się sprzeciwić interesom Napoleona. W 1809 r. na mocy traktatu pokojowego z Austrią zobowiązała się do przekazania zachodniej Galicji pod kontrolę Wielkiego Księstwa Warszawskiego. Rosja uznała to za naruszenie jej interesów i przygotowanie odskoczni do inwazji na Rosję.
Próbując pozyskać pomoc polskich nacjonalistów, tak pisał Napoleon w swoim dekrecie z 22 czerwca 1812 roku: „Żołnierze, rozpoczęła się druga wojna polska. Pierwsza zakończyła się w Tylży. W Tylży Rosja poprzysięgła wieczny sojusz z Francją i wojnę z Anglią. Dziś Rosja łamie przysięgę. Rosją kieruje los i przeznaczenie musi się spełnić. Czy to oznacza, że musimy być zdegenerowani? Nie, pójdziemy dalej, przekroczymy Niemen i rozpoczniemy wojnę na jego terytorium. Druga wojna polska będzie zwycięska z armią francuską na czele, tak jak pierwsza wojna.”
Pierwsza wojna polska była wojną czterech koalicji mającą na celu wyzwolenie Polski spod panowania Rosji, Prus i Austrii. Jednym z oficjalnie deklarowanych celów wojny było przywrócenie niepodległej Polski w granicach współczesnej Polski i Litwy.
Cesarz Aleksander I przejął kraj w dziurze gospodarczej, jako powszechnej rewolucja przemysłowa ominął Rosję. Rosja była jednak bogata w surowce i była częścią napoleońskiej strategii budowy gospodarki Europy kontynentalnej. Plany te uniemożliwiły handel surowcami, co od tego czasu było dla Rosji niezwykle ważne punkt ekonomiczny wizja. Odmowa Rosji udziału w strategii była kolejnym powodem ataku Napoleona.
Logistyka
Napoleon i Wielka Armia rozwinęli umiejętność utrzymywania skuteczności bojowej poza terytoriami, na których byli dobrze zaopatrzeni. Nie było to takie trudne w środowisku gęsto zaludnionym i rolniczym Europa Środkowa z własną siecią dróg i dobrze funkcjonującą infrastrukturą. Gwałtowne ruchy zaskoczyły Austriaka i armia pruska, a udało się to osiągnąć dzięki terminowym dostawom paszy.
Ale w Rosji strategia wojenna Napoleona zwróciła się przeciwko niemu. Przymusowe marsze często zmuszały żołnierzy do obejścia się bez zaopatrzenia, ponieważ karawany zaopatrzeniowe po prostu nie nadążały za szybko poruszającą się armią napoleońską. Brak żywności i wody w słabo zaludnionych i niezagospodarowanych regionach Rosji doprowadził do śmierci ludzi i koni.
Armię osłabiał ciągły głód, a także choroby wywołane brudną wodą, gdyż musieli pić nawet z kałuż i używać zgniłej paszy. Oddziały wysunięte otrzymały wszystko, co mogły, podczas gdy reszta armii była zmuszona głodować.
Napoleon poczynił imponujące przygotowania do zaopatrzenia swojej armii. Siedemnaście konwojów, składających się z 6000 wozów, miało zapewnić Wielkiej Armii zaopatrzenie na 40 dni. Przygotowano także system składów amunicji w miastach Polski i Prus Wschodnich.
Na początku kampanii nie było planów zajęcia Moskwy, więc nie było wystarczających zapasów. Jednak wojska rosyjskie rozproszyły się po całym kraju duże terytorium, nie mógł przeciwstawić się armii napoleońskiej, liczącej 285 000 tysięcy ludzi, w jednym główna bitwa oddzielnie i kontynuowali wycofywanie się, próbując się połączyć.
Zmusiło to Wielką Armię do posuwania się błotnistymi drogami z bezdennymi bagnami i zamarzniętymi koleinami, co doprowadziło do śmierci wycieńczonych koni i zepsutych wozów. Charles José Minard napisał, że armia napoleońska poniosła większość strat w trakcie natarcia na Moskwę latem i jesienią, a nie w otwartych bitwach. Głód, pragnienie, tyfus i samobójstwa przyniosły armii francuskiej więcej strat niż wszystkie bitwy z armią rosyjską razem wzięte.
Skład Wielkiej Armii Napoleona
24 czerwca 1812 roku Wielka Armia, licząca 690 000 żołnierzy (największa armia, jaką kiedykolwiek zebrano w Historia Europy), przekroczył Niemen i skierował się w stronę Moskwy.
Wielka Armia została podzielona na:
- Armia do głównego ataku liczyła 250 000 ludzi pod osobistym dowództwem cesarza.
Dwóch innych zaawansowane armie pod dowództwem Eugene'a de Beauharnais (80 000 ludzi) i Hieronima Bonaparte (70 000 ludzi). - Dwa oddzielne korpusy pod dowództwem Jacques'a Macdonalda (32 500 żołnierzy, głównie żołnierzy pruskich) i Karla Schwarzenberga (34 000 żołnierzy austriackich).
- Armia rezerwowa licząca 225 000 ludzi (główna część pozostała w Niemczech i Polsce).
Do ochrony Wielkiego Księstwa Warszawskiego pozostała także 80-tysięczna Gwardia Narodowa. Łącznie z nimi liczba Francuzów armia cesarska na granicy rosyjskiej było 800 000 ludzi. Ta ogromna akumulacja ludzkiej mocy znacznie przerzedziła Imperium. Ponieważ na Półwyspie Iberyjskim walczyło 300 000 żołnierzy francuskich oraz 200 000 tysięcy Niemców i Włochów.
Armia składała się z:
- 300 000 Francuzów
- 34-tysięczny korpus austriacki dowodzony przez Schwarzenberga
- około 90 000 Polaków
- 90 000 Niemców (w tym Bawarczycy, Sasi, Prusacy, Westfalowie, Wirtembergowie, Badenerowie)
- 32 000 Włochów
- 25 000 Neapolitańczyków
- 9 000 Szwajcarów (źródła niemieckie podają 16 000 osób)
- 4800 Hiszpanów
- 3500 Chorwatów
- 2000 Portugalczyków
Anthony Joes w Journal of Confused Research napisał: Relacje dotyczące liczby żołnierzy Napoleona służących na wojnie i ilu z nich wróciło są bardzo zróżnicowane. Georges Lefebvre pisze, że Napoleon przekroczył Niemen z ponad 600 000 żołnierzy, z czego tylko połowa była Francuzami. Resztę stanowili głównie Niemcy i Polacy.
Felix Markham twierdzi, że 25 czerwca 1812 r. przez Niemen przekroczyło 450 000 żołnierzy, z czego niecałe 40 000 wróciło w formie przypominającej armię. James Marshall-Cornwall pisze, że 510 000 żołnierzy cesarskich najechało Rosję. Eugene Tarle szacuje, że za Napoleonem było 420 000, a za nim 150 000, co daje w sumie 570 000 żołnierzy.
Richard K. Rhyne podaje następujące liczby: granicę rosyjską przekroczyło 685 000 osób, z czego 355 000 stanowili Francuzi. 31 000 osób mogło opuścić Rosję w ramach zjednoczonej formacji wojskowej, a kolejne 35 000 osób uciekło indywidualnie i w małych grupach. Łączną liczbę ocalałych szacuje się na około 70 000.
Niezależnie od dokładnych liczb, wszyscy zgadzają się, że praktycznie cała Wielka Armia pozostała zabita lub ranna na terytorium Rosji.
Adam Zamoyski szacuje, że w przeprawie przez Niemen wzięło udział od 550 000 do 600 000 żołnierzy francuskich i alianckich wraz z posiłkami. Zginęło co najmniej 400 000 żołnierzy.
Niesławne wykresy Charlesa Minarda (innowatora w tej dziedzinie metody graficzne analiza) wyświetla wielkość nacierającej armii Mapa konturowa, a także liczbę wycofujących się żołnierzy wraz ze spadkiem temperatur (temperatura w tym roku spadła do -30 stopni Celsjusza). Według tych wykresów przez Niemen przekroczyło z Napoleonem 422 000 żołnierzy, 22 000 żołnierzy rozdzieliło się i ruszyło na północ, podróż do Moskwy przeżyło jedynie 100 000. Z tych 100 000 tylko 4 000 przeżyło i dołączyło do 6 000 żołnierzy z 22-tysięcznej armii dodatkowej. W ten sposób wróciło tylko 10 000 z pierwotnych 422 000 żołnierzy.
Rosyjska Armia Cesarska
Siły, które sprzeciwiły się Napoleonowi w momencie ataku, składały się z trzech armii liczących łącznie 175 250 żołnierzy regularnych, 15 000 Kozaków i 938 dział:
- Pierwsza Armia Zachodnia pod dowództwem feldmarszałka generała Michaela Barclaya de Tolly'ego liczyła 104 250 żołnierzy, 7 000 Kozaków i 558 dział.
- Druga Armia Zachodnia pod dowództwem generała piechoty Petera Bagrationa liczyła 33 000 żołnierzy, 4 000 Kozaków i 216 dział.
- Trzecia Armia Rezerwowa pod dowództwem generała kawalerii Aleksandra Tormasowa liczyła 38 000 żołnierzy, 4 000 Kozaków i 164 działa.
Siły te mogły jednak liczyć na posiłki, które liczyły 129 000 żołnierzy, 8 000 Kozaków i 434 działa.
Ale tylko 105 000 z tych potencjalnych posiłków mogło wziąć udział w obronie przed inwazją. Oprócz rezerwy byli tam rekruci i milicja, w sumie około 161 000 ludzi o różnym stopniu wyszkolenia. Spośród nich 133 000 wzięło udział w obronie.
Chociaż Łączna wszystkich formacji liczyło 488 000 ludzi, ale z tego tylko około 428 000 tysięcy od czasu do czasu przeciwstawiało się Wielkiej Armii. W otwartej konfrontacji z armią Napoleona nie wzięło także udziału ponad 80 000 Kozaków i milicji oraz około 20 000 żołnierzy stacjonujących w fortecach w strefie walk.
Szwecja, jedyny sojusznik Rosji, nie wysłała posiłków. Ale sojusz ze Szwecją pozwolił na przerzucenie z Finlandii 45 000 żołnierzy i wykorzystanie ich w kolejnych bitwach (20 000 żołnierzy wysłano do Rygi).
Początek wojny patriotycznej
Inwazja rozpoczęła się 24 czerwca 1812 roku. Krótko wcześniej Napoleon wysłał do Petersburga ostatnią propozycję pokojową na warunkach korzystnych dla Francji. Nie otrzymawszy odpowiedzi, wydał rozkaz przejścia na rosyjską część Polski. Początkowo armia nie napotkała oporu i szybko przedarła się przez terytorium wroga. Armia francuska liczyła wówczas 449 000 żołnierzy i 1146 dział artylerii. Przeciwstawiły się im armie rosyjskie, składające się z zaledwie 153 000 żołnierzy, 15 000 Kozaków i 938 dział.
Centralna armia sił francuskich rzuciła się do Kowna, a przepraw dokonała Gwardia Francuska licząca 120 000 żołnierzy. Sama przeprawa została przeprowadzona w kierunku południowym, gdzie trzy most pontonowy. Miejsce przeprawy zostało wybrane przez Napoleona osobiście.
Napoleon rozbił namiot na wzgórzu, skąd mógł obserwować przeprawę przez Niemen. Drogi w tej części Litwy były niewiele lepsze niż błotniste koleiny w środku gęstego lasu. Armia od samego początku cierpiała, gdyż pociągi zaopatrzeniowe po prostu nie nadążały za maszerującymi oddziałami, a formacje tylne przeżywały jeszcze większe trudności.
Marsz na Wilno
25 czerwca armia Napoleona, przekraczając istniejącą przeprawę, spotkała się z armią pod dowództwem Michela Neya. Kawaleria pod dowództwem Joachima Murata znajdowała się w awangardzie wraz z armią Napoleona, za nią 1 Korpus Louisa Nicolasa Davouta. Eugene de Beauharnais ze swoją armią przekroczył Niemen na północ, armia MacDonalda poszła za nimi i tego samego dnia przekroczyła rzekę.
Armia pod dowództwem Hieronima Bonapartego nie przekroczyła rzeki ze wszystkimi i przekroczyła ją dopiero 28 czerwca w Grodnie. Napoleon rzucił się do Wilna, nie dając odpoczynku piechocie, marniejącej w ulewnych deszczach i nieznośnym upale. Główna część pokonała 70 mil w dwa dni. Trzeci Korpus Neya maszerował drogą do Suterwy, natomiast po drugiej stronie Wilna maszerował korpus Nikoli Oudinota.
Manewry te były częścią operacji, której celem było okrążenie armii Piotra Wittgensteina wraz z armiami Neya, Oudinota i Macdonalda. Ale armia MacDonalda została opóźniona i stracono okazję do okrążenia. Następnie Hieronim został przydzielony do marszu na Bagration w Grodnie, a Siódmy Korpus Jeana Rainiera został wysłany do Białegostoku po wsparcie.
24 czerwca rosyjska kwatera główna znajdowała się w Wilnie i posłańcy pospieszyli z powiadomieniem Barclaya de Tolly'ego, że wróg przekroczył Niemen. W nocy Bagration i Płatow otrzymali rozkaz rozpoczęcia ofensywy. Cesarz Aleksander I opuścił Wilno 26 czerwca, a dowództwo objął Barclay de Tolly. Barclay de Tolly chciał walczyć, ale ocenił sytuację i zdał sobie sprawę, że walka nie ma sensu ze względu na przewagę liczebną wroga. Następnie nakazał spalić składy amunicji i rozebrać most wileński. Wittgenstein i jego armia ruszyli w kierunku litewskiego miasta Perkele, odrywając się od okrążenia MacDonalda i Oudinota.
Bitwy nie udało się całkowicie uniknąć, a podążające za nią oddziały Wittgensteina popadły jednak w konflikt z wysuniętymi oddziałami Oudinota. Na lewym skrzydle armii rosyjskiej korpus Dochturowa był zagrożony przez trzeci korpus kawalerii Phalena. Bagration otrzymał rozkaz udania się do Wilejki (obwód miński) na spotkanie z armią Barclaya de Tolly, choć znaczenie tego manewru do dziś pozostaje tajemnicą.
28 czerwca Napoleon niemal bez bitew wkroczył do Wilna. Uzupełnianie paszy na Litwie było trudne, gdyż tamtejsze ziemie były w większości nieżyzne i porośnięte gęstymi lasami. Zapasy paszy były uboższe niż w Polsce, a dwa dni nieustannego marszu tylko pogorszyły sytuację.
Głównym problemem były stale rosnące odległości pomiędzy armią a rejonem zaopatrzenia. Ponadto żaden konwój nie był w stanie dotrzymać kroku kolumnie piechoty podczas przymusowego marszu. Nawet sama pogoda stała się problemem. Tak pisze o tym historyk Richard K. Rhine: 24 czerwca burze z piorunami i ulewnymi deszczami zalały drogi. Niektórzy twierdzili, że na Litwie nie ma dróg i wszędzie są bagna bez dna. Wozy siedziały na brzuchach, konie padały wyczerpane, ludzie gubili buty w kałużach. Utknięte konwoje stały się przeszkodami, ludzie byli zmuszeni je ominąć, a kolumny paszy i artylerii nie mogły ich ominąć. Potem wyszło słońce i wypaliło głębokie dziury, zamieniając je w betonowe kaniony. W tych koleinach konie łamały nogi, a wozy łamały koła.
Porucznik Mertens, poddany Wirtembergii, który służył w 3. Korpusie Neya, zapisał w swoim dzienniku, że uciążliwy upał, który nastąpił po deszczu, zabił konie i zmusił je do rozbicia obozu praktycznie na bagnach. W wojsku szalała czerwonka i grypa, mimo że szpitale polowe miały chronić przed epidemią, zakażonych było kilkaset osób.
Z dużą dokładnością podał czas, miejsce i zdarzenia, które miały miejsce. Tak więc 6 czerwca rozszalała się silna burza z piorunami i piorunami, a już 11 czerwca ludzie zaczęli umierać z powodu udaru słonecznego. Książę koronny Wirtembergii poinformował, że podczas biwaku zginęło 21 osób. Do 13 czerwca bawarski korpus zgłosił 345 ciężko chorych osób.
W formacjach hiszpańskich i portugalskich szerzyła się dezercja. Dezerterzy terroryzowali ludność, kradnąc wszystko, co wpadnie im w ręce. Obszary, przez które przeszła Wielka Armia, pozostały zniszczone. Polski oficer napisał, że ludzie porzucili swoje domy, a okolica została wyludniona.
Francuska lekka kawaleria była zszokowana ogromną przewagą liczebną Rosjan. Przewaga była tak zauważalna, że Napoleon rozkazał piechocie wesprzeć swoją kawalerię. Dotyczyło to nawet rozpoznania i rozpoznania. Pomimo trzydziestotysięcznej kawalerii nie byli w stanie zlokalizować wojsk Barclaya de Tolly'ego, co zmusiło Napoleona do wysłania kolumn we wszystkich kierunkach w nadziei na określenie pozycji wroga.
W pogoni za armią rosyjską
Operacja, która miała zapobiec zjednoczeniu armii Bagration i Barclay de Tolly pod Wilnem, kosztowała armię francuską 25 000 zabitych w wyniku drobnych potyczek z wojskami rosyjskimi i chorób. Następnie zdecydowano się ruszyć z Wilna w kierunku Niemenczyna, Mihaliszki, Oszmiany i Maliaty.
Eugeniusz przekroczył rzekę w Prenn 30 czerwca, podczas gdy Hieronim prowadził swój siódmy korpus do Białegostoku wraz z jednostkami zmierzającymi do Grodna. Murat dotarł do Niemenczina 1 lipca, ścigając trzeci korpus kawalerii Dochturowa w drodze do Dżunaszewa. Napoleon zdecydował, że jest to druga armia Bagrationa i rzucił się w pościg. Dopiero po 24 godzinach pościgu piechoty za pułkiem kawalerii zwiad wykazał, że nie była to armia Bagrationa.
Następnie Napoleon zdecydował się użyć armii Davouta, Hieronima i Eugeniusza, aby złapać armię Bagrationa między młotem a skałą podczas operacji obejmującej Oszmianę i Mińsk. Operacja nie powiodła się na lewym skrzydle, gdzie MacDonald i Oudinot nie dotarli. Dochturow tymczasem przeniósł się z Dżunaszewa do Swiru, aby spotkać się z armią Bagrationa, unikając bitew z armią francuską. 11 pułków francuskich i bateria 12 dział artylerii były zbyt wolne, aby go powstrzymać.
Sprzeczne rozkazy i brak inteligencji prawie doprowadziły armię Bagrationa między armie Davouta i Jerome'a. Ale nawet tutaj Jerome się spóźnił, ugrzązł w błocie i miał te same problemy z zaopatrzeniem w żywność i pogodą, co reszta Wielkiej Armii. W ciągu czterech dni pościgu armia Hieronima straciła 9 000 ludzi. Nieporozumienia między Hieronimem Bonaparte a generałem Dominiquem Vandamme jeszcze bardziej pogorszyły sytuację. Tymczasem Bagration połączył swoją armię z korpusem Dochturowa i do 7 lipca miał do dyspozycji 45 000 ludzi w rejonie wsi Nowy Swierżen.
Davout stracił w marszu na Mińsk 10 000 ludzi i nie odważył się zaangażować w bitwę bez wsparcia armii Hieronima. Dwa francuskie korpusy kawalerii zostały pokonane, z przewagą liczebną korpusu Matwieja Płatowa, pozostawiając armię francuską bez wywiadu. Bagration również nie był dostatecznie poinformowany. Zatem Davout uważał, że Bagration liczy około 60 000 żołnierzy, podczas gdy Bagration uważał, że armia Davouta liczyła 70 000 żołnierzy. Uzbrojeni w fałszywe informacje obaj generałowie nie spieszyli się z przystąpieniem do bitwy.
Bagration otrzymał rozkazy zarówno od Aleksandra I, jak i Barclaya de Tolly'ego. Barclay de Tolly z niewiedzy nie zapewnił Bagrationowi zrozumienia roli swojej armii w globalnej strategii. Ten strumień sprzecznych zarządzeń stał się przyczyną nieporozumień między Bagrationem a Barclayem de Tolly, co miało później konsekwencje.
Napoleon dotarł do Wilna 28 czerwca, pozostawiając po sobie 10 000 martwych koni. Konie te były niezbędne do zaopatrzenia armii, która tak bardzo ich potrzebowała. Napoleon zakładał, że Aleksander będzie zabiegał o pokój, ale ku jego rozczarowaniu tak się nie stało. I to nie było jego ostatnie rozczarowanie. Barclay kontynuował wycofywanie się do Wierchniewińska, uznając, że zjednoczenie 1. i 2. armii jest najwyższym priorytetem.
Barclay de Tolly kontynuował odwrót i z wyjątkiem przypadkowej potyczki między tylną strażą jego armii a awangardą armii Neya, natarcie odbyło się bez pośpiechu i oporu. Zwykłe metody Wielkiej Armii zadziałały teraz przeciwko niemu.
Gwałtowne, przymusowe marsze spowodowały dezercję, głód, zmusiły żołnierzy do picia brudnej wody, w wojsku panowała epidemia, pociągi logistyczne traciły tysiące koni, co tylko pogłębiało problemy. 50 000 maruderów i dezerterów stało się niekontrolowanym tłumem walczącym z chłopami w totalnej wojnie partyzanckiej, co tylko pogorszyło sytuację zaopatrzeniową Wielkiej Armii. Do tego czasu armia została już zredukowana o 95 000 ludzi.
Marsz na Moskwę
Naczelny Wódz Barclay de Tolly odmówił przyłączenia się do bitwy pomimo wezwań Bagrationa. Kilkakrotnie próbował przygotować potężną pozycję obronną, lecz wojska Napoleona były zbyt szybkie, a on nie zdążył dokończyć przygotowań i wycofał się. Armia rosyjska w dalszym ciągu wycofywała się w głąb lądu, stosując taktykę opracowaną przez Karla Ludwiga Pfuela. Wycofując się, armia pozostawiła po sobie spaloną ziemię, co spowodowało jeszcze poważniejsze problemy z paszą.
Na Barclaya de Tolly'ego wywarto presję polityczną, zmuszając go do stoczenia bitwy. Nadal jednak odrzucał ideę globalnej bitwy, co doprowadziło do jego rezygnacji. Wysłać najwyższy dowódca naczelny Powołano chełpliwego i popularnego Michaiła Illarionowicza Kutuzowa. Pomimo populistycznej retoryki Kutuzow nadal trzymał się planu Barclaya de Tolly’ego. Było oczywiste, że atak na Francuzów w otwartej walce doprowadzi do bezsensownej utraty armii.
Po niezdecydowanym starciu pod Smoleńskiem w sierpniu w końcu udało mu się stworzyć przyzwoitą pozycję obronną pod Borodino. Bitwa pod Borodino miała miejsce 7 września i stała się największą krwawa bitwa Wojny napoleońskie. Do 8 września armia rosyjska została zmniejszona o połowę i ponownie zmuszona do odwrotu, pozostawiając otwartą drogę do Moskwy. Kutuzow nakazał także ewakuację miasta.
W tym momencie armia rosyjska osiągnęła swój cel maksymalny numer na 904 000 osób. Wśród nich znalazło się 100 tys bliskość z Moskwy i mogli dołączyć do armii Kutuzowa.
Zdobycie Moskwy
14 września 1812 r. Napoleon wkroczył do pustego miasta, z którego na rozkaz gubernatora Fiodora Rostopchina usunięto całe zaopatrzenie. Według klasycznych ówczesnych zasad prowadzenia działań wojennych, których celem było zdobycie stolicy wroga, choć stolicą był Sankt Petersburg, Moskwa pozostała stolicą duchową, Napoleon oczekiwał, że cesarz Aleksander I ogłosi kapitulację Wzgórze Połonna. Ale dowództwo rosyjskie nawet nie myślało o kapitulacji.
Gdy Napoleon przygotowywał się do wjazdu do Moskwy, był zaskoczony, że nie powitała go delegacja miasta. Gdy zwycięski generał się zbliża, lokalne autorytety zwykle spotykano go u bram z kluczami do miasta, próbując chronić ludność i miasto przed grabieżami. Napoleon wysłał do miasta swoich pomocników w poszukiwaniu oficjalnych władz, z którymi można byłoby zawrzeć porozumienia w sprawie zajęcia miasta. Kiedy nikogo nie udało się znaleźć, Napoleon zdał sobie sprawę, że miasto zostało bezwarunkowo opuszczone.
W ramach zwykłej kapitulacji władze miejskie były zmuszone zapewnić żołnierzom zakwaterowanie i wyżywienie. W w tym przypadku sytuacja zmusiła żołnierzy do poszukiwania dachu nad głową i pożywienia dla siebie. Napoleon był w tajemnicy zawiedziony nieprzestrzeganiem zwyczajów, gdyż uważał, że pozbawiło go to tradycyjnego zwycięstwa nad Rosjanami, zwłaszcza po zajęciu tak ważnego duchowo miasta.
Przed rozkazem ewakuacji Moskwy miasto liczyło 270 000 mieszkańców. Po opuszczeniu miasta przez większość ludności, ci, którzy pozostali, rabowali i palili żywność, aby Francuzi jej nie dostali. Do czasu wkroczenia Napoleona na Kreml w mieście pozostała nie więcej niż jedna trzecia jego mieszkańców. W mieście pozostali głównie zagraniczni kupcy, służba i ludzie, którzy nie mogli lub nie chcieli się ewakuować. Pozostali ludzie starali się unikać wojska i licznej, kilkusetosobowej społeczności francuskiej.
Spalenie Moskwy
Po zdobyciu Moskwy Wielka Armia, niezadowolona z warunków przetrzymywania i honorów nieoddanych zwycięzcom, zaczęła plądrować to, co pozostało z miasta. Pożary wybuchły tego wieczoru i narastały przez kolejne dni.
Dwie trzecie miasta było zbudowane z drewna. Miasto zostało niemal doszczętnie spalone. Cztery piąte miasta zostało spalone, pozostawiając Francuzów bezdomnych. Francuscy historycy uważają, że pożary zostały sabotowane przez Rosjan.
Lew Tołstoj w swoim dziele Wojna i pokój stwierdza, że pożary nie były spowodowane rosyjskim sabotażem ani francuskimi grabieżami. Pożary były naturalną konsekwencją tego, że w okresie zimowym miasto było pełne obcych ludzi. Tołstoj uważał, że pożary były naturalną konsekwencją rozpalania przez najeźdźców małych ognisk w celu ogrzewania, gotowania i innych potrzeb domowych. Wkrótce jednak wymknęły się spod kontroli, a bez aktywnej straży pożarnej nie było nikogo, kto mógłby je ugasić.
Odwrót i porażka Napoleona
Siedząc na popiołach zrujnowanego miasta, nie przyjmując rosyjskiej kapitulacji i stawiając czoła odbudowanej armii rosyjskiej wypędzającej go z Moskwy, Napoleon rozpoczął swój długi odwrót w połowie października. W bitwie pod Małojarosławcem Kutuzowowi udało się zmusić armię francuską do skorzystania z tej samej drogi smoleńskiej do odwrotu, którą maszerowali do Moskwy. Okolica została już pozbawiona zapasów żywności przez obie armie. Często przedstawia się to jako przykład taktyki spalonej ziemi.
Kontynuując blokadę południowej flanki, aby uniemożliwić Francuzom powrót inną trasą, Kutuzow ponownie zastosował taktykę partyzancką, aby stale uderzać francuską procesję w jej najbardziej wrażliwe punkty. Rosyjska lekka kawaleria, w tym konni Kozacy, zaatakowała i zniszczyła rozproszone wojska francuskie.
Zaopatrzenie armii stało się niemożliwe. Brak trawy osłabił i tak już nieliczne konie, które w Moskwie zostały zabite i zjedzone przez głodujących żołnierzy. Żadnych koni Kawaleria francuska zniknął jako klasa i został zmuszony do maszerowania pieszo. Ponadto brak koni spowodował, że trzeba było porzucić armaty i pociągi zaopatrzeniowe, pozostawiając armię bez wsparcia artyleryjskiego i amunicji.
Choć armia szybko odbudowała swój arsenał artyleryjski już w 1813 roku, tysiące opuszczonych pociągów wojskowych stwarzało problemy logistyczne aż do końca wojny. Wraz ze wzrostem zmęczenia, głodu i liczby chorych rosła liczba dezercji. Większość dezerterów została schwytana lub zabita przez chłopów, których ziemie splądrowali. Historycy wspominają jednak o przypadkach, gdy żołnierzom litowano się i rozgrzewano. Wielu pozostało w Rosji w obawie przed karą za dezercję i po prostu się zasymilowało.
Osłabiona tymi okolicznościami armia francuska została pobita jeszcze trzykrotnie w Wiazmie, Krasnoje i Połocku. Przeprawa przez Berezynę była dla Wielkiej Armii ostatnią katastrofą wojenną. Dwie odrębne armie rosyjskie pokonały resztki największej armii Europy, próbując przekroczyć rzekę na mostach pontonowych.
Straty w wojnie patriotycznej
Na początku grudnia 1812 roku Napoleon dowiaduje się, że generał Claude de Male podjął próbę zamachu stanu we Francji. Napoleon porzuca armię i wraca do domu na saniach, pozostawiając na czele marszałka Joachima Murata. Murat wkrótce zdezerterował i uciekł do Neapolu, którego był królem. Tak więc pasierb Napoleona Eugene de Beauharnais został naczelnym wodzem.
W następnych tygodniach pozostałości Wielkiej Armii nadal malały. 14 grudnia 1812 roku armia opuściła terytorium Rosji. Według konwencjonalna mądrość tylko 22 000 żołnierzy armii napoleońskiej przeżyło kampanię rosyjską. Chociaż niektóre inne źródła podają, że zginęło nie więcej niż 380 000 osób. Różnicę można wytłumaczyć faktem, że do niewoli dostało się prawie 100 000 ludzi i że około 80 000 ludzi wróciło z armii pobocznych, które nie były pod bezpośrednim dowództwem Napoleona.
Na przykład większość żołnierzy pruskich przeżyła dzięki Konwencji o neutralności Taurogenów. Austriacy również uciekli, wycofując wcześniej swoje wojska. Później z niemieckich jeńców i dezerterów w Rosji zorganizowano tak zwany Legion Rosyjsko-Niemiecki.
Straty rosyjskie w otwartych bitwach były porównywalne z francuskimi, ale straty cywilne znacznie przewyższały straty wojskowe. Ogólnie rzecz biorąc, według wczesnych szacunków, wierzono, że zginęło kilka milionów ludzi, ale obecnie historycy uważają, że straty, w tym cywile, wyniosły około miliona osób. Spośród nich Rosja i Francja straciły po 300 000, około 72 000 Polaków, 50 000 Włochów, 80 000 Niemców, 61 000 mieszkańców innych krajów. Oprócz ofiar śmiertelnych Francuzi stracili także około 200 000 koni i ponad 1000 dział artyleryjskich.
Uważa się, że zaczęła się zima czynnik decydujący Klęska Napoleona, ale tak nie jest. Napoleon stracił połowę swojej armii w ciągu pierwszych ośmiu tygodni kampanii. Straty wynikały z opuszczenia garnizonów w centrach zaopatrzenia, chorób, dezercji i drobnych potyczek z armiami rosyjskimi.
Pod Borodino armia Napoleona nie liczyła już więcej niż 135 000 ludzi, a zwycięstwo ze stratami 30 000 ludzi stało się pyrrusowe. Utknięty 1000 km w głąb terytorium wroga, Napoleon, który 19 października ogłosił się zwycięzcą po zdobyciu Moskwy, upokarzająco uciekł. Według historyków pierwszy śnieg w tym roku spadł 5 listopada.
Atak Napoleona na Rosję był najbardziej śmiercionośny operacja wojskowa ten czas.
Ocena historyczna
Zwycięstwo Rosji nad armią francuską w 1812 r. zadało ogromny cios ambicjom Napoleona dotyczącym dominacji w Europie. Kampania rosyjska była punktem zwrotnym Wojny napoleońskie i ostatecznie doprowadziło do klęski Napoleona i wygnania na wyspę Elbę. Dla Rosji termin „wojna patriotyczna” stał się symbolem tożsamości narodowej, który miał ogromny wpływ na rosyjski patriotyzm w XIX wieku. Pośrednim skutkiem rosyjskiego ruchu patriotycznego była silna chęć modernizacji kraju, co doprowadziło do serii rewolucji, poczynając od powstania dekabrystów, a kończąc na rewolucji lutowej 1917 roku.
Cesarstwo Napoleona nie zostało całkowicie pokonane przez przegraną wojnę w Rosji. W Następny rok zgromadzi armię składającą się z około 400 000 Francuzów, wspieraną przez ćwierć miliona żołnierzy sprzymierzonych z Francją, aby zakwestionować kontrolę nad Niemcami w jeszcze większej kampanii znanej jako Wojna Szóstej Koalicji.
Mimo przewagi liczebnej zwyciężył zdecydowane zwycięstwo w bitwie pod Dreznem (26-27 sierpnia 1813). Tylko po decydująca bitwa pod Lipskiem (Bitwa Narodów 16-19 października 1813) został ostatecznie pokonany. Napoleon po prostu nie miał niezbędnych żołnierzy, aby zapobiec inwazji koalicji na Francję. Napoleon udowodnił, że jest genialnym dowódcą i mimo to udało mu się zadać ciężkie straty znacznie przewyższające armie alianckie w bitwie pod Paryżem. Mimo to miasto zostało zdobyte, a Napoleon został zmuszony do abdykacji w 1814 roku.
Jednak kampania rosyjska pokazała, że Napoleon nie był niepokonany, co położyło kres jego reputacji niezwyciężonego geniusza wojskowego. Napoleon przewidział, co to będzie oznaczać, więc zanim rozeszła się wieść o katastrofie, szybko uciekł do Francji. Wyczuwając to i pozyskując poparcie nacjonalistów pruskich i cesarza rosyjskiego, nacjonaliści niemieccy zbuntowali się przeciwko Konfederacji Reńskiej. Decydująca kampania niemiecka nie miałaby miejsca bez pokonania najpotężniejszego imperium w Europie.
Michaił Zagoskin
Wkrótce po wydaniu w 1829 roku powieści historycznej „Jurij Miłosławski, czyli Rosjanie w 1612 roku”, która odniosła ogromny sukces, po obu stolicach i na prowincjach rozeszła się wieść: Michaił Nikołajewicz Zagoskin pisał drugą powieść, tym razem o Wojnie Ojczyźnianej z Napoleonem. Obydwa dzieła, jak powie autor w dalszej części przedmowy do Rosławlewa, zostały przez niego pomyślane jednocześnie jako rodzaj dylogii na temat konfrontacji narodu rosyjskiego wrogowie zewnętrzni, o manifestacjach Rosjan w latach 1612 i 1812 jest prawdą charakter narodowy. Jednak nie wszyscy wokół Zagoskina zaakceptowali wybór tematu. Na przykład V. A. Żukowski wyraził zaniepokojenie, że postacie historyczne ze względu na bliskość chronologiczną opisywanej epoki „nie zostaną one przekazane” pisarzowi. W odpowiedzi do Żukowskiego z 20 stycznia 1830 r. Zagoskin nakreślił inne postawione przez siebie zadanie: nie wprowadzać na scenę tej czy innej prawdziwej osoby, ale spróbować „charakteryzować cały naród, jego ducha, zwyczaje i moralność. ” Jego zdaniem można także „w opowieści wspomnieć o prawdziwych osobach, a nawet pokazać je w tle, ale z zachowaniem największej ostrożności”.
Zgodnie z przyjętymi przez autora zasadami główne miejsce w nowej powieści zajęły postacie fikcyjne: Władimir Roslavlev, jego narzeczona Polina Lidina, jego przyjaciele, znajomi, towarzysze. W trakcie narracji pojawił się „w tle”. postacie historyczne: Napoleon, Murat, M.I. Kutuzov, P.H. Wittgenstein, komendant gdańskiego generała Rapp. Autor nie porzucił klasycznej metody prototypów. W niektórych epizodycznych postaciach „Rosławlewa” współcześni mogli z łatwością rozpoznać słynnych partyzantów D.V. Davydova i A.S. Fignera, nieustraszonego generała M.A. Miloradowicza, syna kupca M. Vereshchagina i sekretarza prowincji P. Meszkowa, oskarżonych w 1812 r. o zdradę stanu - rozprowadzanie „odważnych dokumentów” Napoleona w całej Moskwie.
Sama intryga powieści – małżeństwo Poliny Lidiny z pojmanym francuskim oficerem Adolfem Senicourtem – opierała się, jak przyznaje autor, „na zdarzeniu prawdziwym”, a dokładniej na zdarzeniach, które mimo ogólnopatriotycznego nastroju rosyjskiego społeczeństwa, jednak wydarzyło się w tamtej epoce. W jednym z numerów pisma „Syn Ojczyzny” (1813. nr XXVI) ze smutkiem doniesiono, że „w różnych miastach prowincjonalnych, gdzie przebywają więźniowie, nie tylko odczuwają najmniejszy brak żywności, odzieży i innych niezbędna treść, ale... to tylko kilka szlachetne panny zamierzają ich poślubić... Mówią nawet twierdząco, nazywając ich po imieniu, że dwoje z tych nieszczęsnych ludzi zawarło już tak obrzydliwy związek”.
Wyznaczając starożytną stolicę Rosji okupowaną przez Napoleona na miejsce akcji niektórych rozdziałów, Zagoskin nie mógł powstrzymać się od „powiedzenia kilku słów o jednej kwestii, która w naszym kraju nie została jeszcze całkowicie rozwiązana: czy to naprawdę byli Rosjanie, a nie Francuzie, kto spalił Moskwę?” Czwarty rozdział trzeciej części powieści autor zakończył refleksjami na temat pożaru Moskwy jako początku śmierci Napoleona: „Był taki czas, gdy przestraszeni okrzykami dziennikarzy paryskich: „Ces barbares qui ne savaient se defence qu” en brulant leurs propres siedliska” (Ci barbarzyńcy, którzy nie umieli się bronić inaczej niż przez spalenie własnych domów – fr), byli gotowi przysiąc, że było inaczej. Ale teraz, mam nadzieję, żadne wymowne francuskie sformułowanie nie będzie zmuszą nas do porzucenia tego, czym nie tylko my, ale i nasi późniejsi potomkowie staliśmy się dumni. Nie! Nie oddamy nikomu honoru pożaru Moskwy: to jedno z najcenniejszych dziedzictw, jakie przekaże nasze stulecie w przyszłość. Niech współcześni pisarze francuscy, zawsze gotowi z nadużyciami płacić za naszą dobroć i gościnność, wykrzykują, że my, barbarzyńcy, że obracając w popiół starożytną stolicę Rosji, cofnęliśmy się o całe stulecie. Konsekwencje okazały się odwrotne, a bezstronna potomność powie to w tym zbawczym ogniu Moskwy, tej, która chciała nałożyć kajdany niewolnictwa na całą Europę. Tak! Nie na bezludnej wyspie, ale pod dymiącymi ruinami Moskwy Napoleon znalazł swój grób! W upartym dowódcy wojskowym, wciągającym na oczywistą śmierć resztki swoich nieustraszonych legionów, w zbuntowanym Korsykańczyku, który po raz kolejny agitował uspokojoną Francję, widzę coś innego wspaniałego. Ale w niespokojnym jeńcu Brytyjczyków, w drobnym łajdaku swego strażnika, absolutnie nie rozpoznaję tego kolosalnego Napoleona, który nawet podczas upadku nie powinien był przypominać zwykłego człowieka.
Opisując sceny bitewne i życie biwakowe, Zagoskin wykorzystał własne doświadczenia bojowe. W tym samym wieku co Wielki rewolucja Francuska(urodził się według starego stylu 14 lipca 1789 r.) Michaił Nikołajewicz w wieku dwudziestu trzech lat wstąpił do milicji petersburskiej. Bitwa pod Połockiem dała mu ranę w nogę i Order św. Anny III stopnia na mieczu. Wraz z początkiem kampanii zagranicznej Zagoskin został adiutantem generała porucznika hrabiego F. F. Leviza, który przeprowadził oblężenie Gdańska od stycznia do grudnia 1813 roku. Po kapitulacji francuskiego garnizonu twierdzy milicja została rozwiązana, a Zagoskin wrócił na jakiś czas, aby poprawić swoje zdrowie w rodzinnej wiosce Ramzai w prowincji Penza. Według zeznań S. T. Aksakowa, pierwszego biografa pisarza, który w 1853 r. przygotował dla „Moskwitianina” artykuł nekrologowy o Zagoskinie (nr 1), to właśnie z kampanii zagranicznej Michaił Nikołajewicz wspominał później najczęściej: „Prawdziwy Rosjanin, pełen dobrodusznego humoru, miał wiele najzabawniejszych starć z Niemcami podczas długiego oblężenia Gdańska. Już w średnim wieku uwielbiał o tym opowiadać, a opowiadał to tak oryginalnie, żywo i zabawnie, że urzekł wszystkich słuchaczy, a głośny śmiech wyrażał ogólną szczerą radość. Niektóre zdarzenia opisane przez Zagoskina w czwartym tomie Rosławlewa rzeczywiście przydarzyły się jemu lub innym jego kolegom podczas oblężenia Gdańska.
W artykule S. T. Aksakowa nakreślono także historię publikacji Roslavleva. Opierając się na spektakularnym sukcesie „Jurija Milosławskiego”, właściciel moskiewskiej drukarni N. S. Stiepanow zdecydował się za 40 000 rubli w banknotach zakupić od Zagoskina prawo do druku czterech fabryk, czyli 4800 egzemplarzy powieści, która jeszcze nie została wydana. zostało do tego czasu ukończone. Zgodnie z warunkami umowy autor zobowiązał się nie podejmować żadnej innej publikacji przez trzy lata. Ale ponieważ sam N.S. Stiepanow nie miał takich pieniędzy, sprzedał moskiewskim księgarzom niezadrukowane egzemplarze niedokończonej powieści za 36 tysięcy rubli w banknotach. Księgarze też liczą przyszły sukces„Roslavleva” bez problemu zgodziła się zapłacić pieniądze z góry i zobowiązała się sprzedać powieść za nie więcej niż 20 rubli za każdy egzemplarz. Komercyjne nadzieje przedsiębiorców księgarskich nie sprawdziły się jednak. Z wydania wydanego w 1831 r. wyprzedało się 2400 egzemplarzy i wtedy zapotrzebowanie na książkę ustało.
Wydawcy uważali, że główną przyczyną komercyjnego niepowodzenia powieści była cholera, która uniemożliwiła dystrybucję książki. Roslavlev rozczarował czytelników z artystycznego punktu widzenia. Choć pojawiały się pozytywne reakcje, jak np. V. A. Żukowskiego i N. I. Nadieżdina, współcześni w większości oceniali „Rosławlewa” znacznie niżej niż „Jurija Milosławskiego”. Jego biograf S. T. Aksakov napisał o twórczości Zagoskina jako o błędzie twórczym, polegającym na samym wyborze tematu. A. S. Puszkin, po przeczytaniu nowa powieść Zagoskina na swojej daczy w Carskim Siole, następnie w 1831 roku zaczął pisać „Roslavlev” z tymi samymi bohaterami, ale z zupełnie inną wizją wydarzeń i nastrojów społeczeństwa rosyjskiego w przededniu wojny 1812 roku.
O KWESTIĘ PATRIOTYZMU W ROSYJSKIM SPOŁECZEŃSTWIE PROWINCJALNYM W CZASIE WOJNY PATRIOTYCZNEJ 1812 ROKU
Badanie wojny z Napoleonem w rosyjskiej nauce historycznej rozpoczęło się za panowania Aleksandra I przez współczesnych tego wydarzenia. Niemniej jednak wiele aspektów Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. jest nadal przedmiotem badań, a czasem gorącej debaty naukowej. Jedną z tych kontrowersyjnych kwestii była i pozostaje kwestia przejawów i natury patriotyzmu wśród dwóch głównych klas i stanów społeczeństwa rosyjskiego w XIX wieku. - szlachta i chłopi. Część historyków odrzuca samą ideę patriotyzmu chłopskiego, wskazując, że już od początków XIX w. W Rosji chłop „stał niżej od niewolnika, było coś”, wówczas uczucia patriotyczne były mu obce, a poczucie samozachowawczości zmusiło go do walki z Francuzami. Inni, przeciwnie, bardzo wysoko wypowiadają się o patriotyzmie mas, natomiast patriotyzm szlachty podają w wątpliwość. Wreszcie inni argumentują, że patriotyzm nie był wpisany ani w jedno, ani w drugie: rzekomo w czasie wojny chłopi walczyli jedynie o wyzwolenie z pańszczyzny, a szlachta walczyła o „prawo do trzymania własnego narodu w niewoli”, tj. grupy kierowały się wyłącznie swoimi interesami.
Aby zrozumieć prawdziwy nastrój społeczeństwa prowincjonalnego w 1812 roku, postanowiliśmy sięgnąć do tych źródeł, które rzadko były wykorzystywane do analizy rosyjskiej świadomość społeczna z tego czasu, choć pozostawili je nam naoczni świadkowie i uczestnicy wydarzeń Wojny Ojczyźnianej 1812 r. Są to „Notatki”, „Listy rosyjskiego oficera”, powieść „Rosławlew, czyli Rosjanie w 1812 r.”, a także wspomnienia oficera milicji z Penzy „Bunt milicji w 1812 roku”.
Badanie tych współczesnych świadectw pozwoliło nam to zrobić następujące wnioski. Po pierwsze, pamiętniknicy twierdzą, że patriotyzm i bezinteresowny patriotyzm wcale nie był obcy Rosjanom klasa rządząca. Właściciel ziemski z Penzy odnotował nie tylko pojawienie się nastrojów patriotycznych, ale „całkowitą degenerację” większości miejscowej szlachty, która dowiedziała się o najeździe Napoleona: „...nie przechwalali się, nie odważali, ale wykazali spokojną determinację do poświęceń wszystko, życie i majątek, aby ocalić honor i niepodległość Rosji. Bardzo niewielu myślało nie o niej, ale o sobie i swojej trumnie, a oni tylko cicho wzdychali. Inny mieszkaniec prowincji Penza, pisarz, potwierdził to zeznanie pamiętnikarza, przytaczając w swojej powieści rozumowanie prowincjonalnych właścicieli ziemskich, którzy otrzymali wiadomość o wybuchu wojny: jeden jest gotowy oddać swoją orkiestrę pańszczyźnianą jako żołnierze, drugi obiecuje przekazać kawalerii całą swoją stadninę, nie szczędząc dla tego najlepszego ogiera, a nawet sam planuje wyruszyć na wojnę. Ogólną opinię wyraża przywódca szlachty: „Jestem pewien... że cała szlachta naszej prowincji nie będzie szczędzić ani swego majątku, ani siebie dla wspólnej sprawy. Wstyd i hańba temu, kto w niebezpieczeństwie ojczyzny zaczyna myśleć tylko o sobie”. I rzeczywiście, prowincjonalna szlachta z świetna energia zajął się przygotowaniem milicji. Zatem, jak wynika z materiału dowodowego, już pod koniec lipca właściciele ziemscy w Penzie rozpoczęli zbiórkę pieniędzy na wyposażenie 10 tysięcy bojówek, które miała dostarczyć prowincja Penza, a także na wybranie dowódców pułków i stu dowódców milicji. „Nie było nawet jednej dziesiątej liczby emerytowanych oficerów sztabu wojskowego w porównaniu z obecnymi, ale i tak było ich dużo; „Nie znaleziono ani jednego, który chciałby zostać w domu, wszyscy stawili się na nabożeństwo”.
Część szlachty prowincjonalnej została członkami komitetów darowizn dla milicji. Zajmowali się gromadzeniem i dystrybucją funduszy wniesionych przez mieszkańców województwa. Nawiasem mówiąc, jednym z członków takiego komitetu w prowincji Penza był on sam.
Kolejnym przejawem patriotyzmu szlacheckiego był swego rodzaju „pokój klasowy”, jaki panował w czasie wojny pomiędzy grupami społecznymi. „W Penzie” – pisał – „gdzie szlachta była prawie zawsze nadmiernie arogancka i gdzie zawsze stawiano fortunę na pierwszym miejscu, można by się zdziwić, widząc szacunek i posłuszeństwo okazywane przez dość zamożnych ludzi, którzy wstąpili do milicji, tym, którzy zostali ich szefowie. Miłość własna była pierwszą ofiarą w tym przypadku szlachty wspaniały rok, składane w ofierze na ołtarzach ojczyzny.” Ci, którzy nie mogli lub nie chcieli sami wstąpić do czynnej armii lub milicji, nie oszczędzali pomoc finansowa do żołnierzy. Smoleński szlachcic, pisarz, uczestnik Wojny Ojczyźnianej 1812 r. i kampanii zagranicznych armii rosyjskiej zauważył, że „wojsko otrzymuje najlepszą żywność; szlachta poświęca wszystko. Ze wszystkich stron przywożą pieczony chleb, pędzą bydło i dostarczają naszym dobrym żołnierzom wszystko, co potrzebne”. Część historyków uważa, że darowizny te nie były bezinteresowne i po wojnie indywidualni właściciele ziemscy zwracali się do państwa o zapłatę za prowiant i paszę dla wojska, jednak po pierwsze takie przypadki zdarzały się rzadko, a po drugie dzięki dobrowolnej pomocy prowincjonalnej szlachcie, że wojska rosyjskie nie miały problemów z zaopatrzeniem.
Nie należy zapominać o szlachcie, która nie będąc w wojsku ani w milicji, walczyła z wrogiem metodami partyzanckimi. Podaje więc następujący przykład: „Niektórzy właściciele ziemscy (obwodu smoleńskiego - M.Z.) sami zbroili ludność podwórza i chłopów i utworzyli z nich małe oddziały partyzanckie, które, gdy Francuzi przeszli, przeszkadzali im, atakowali ich wozy i schwytali maruderów i w ten sposób dali przykład i myśleli o wojnie partyzanckiej i powszechnym uzbrojeniu. Jeden z nich, dzielny Engelhardt, który został schwytany, został zastrzelony przez rozsądne władze francuskie.” miał opinię człowieka zjadliwego, a w powyższych wersach można poczuć nie tylko dumę z narodu rosyjskiego, ale także jawny sarkazm wobec najeźdźców: będąc szlachcicem i jeńcem wojennym, został stracony bez procesu, jak rozbójnik - o jakiej sprawiedliwości i szlachetności Francuzów możemy mówić?!
W społeczeństwie prowincji istniała jednak mniejszość, która uważała inwazję napoleońską za korzyść dla kraju. W swoich wspomnieniach wspomina hrabinę Rysczewską, „bogatą i starszą Polkę”, która „za bardzo lubiła angażować się w politykę” i została zesłana do Penzy za swoje antyrosyjskie apele do wołyńskich ziemian. Tutaj także „nie chciała ukrywać ani swoich pragnień, ani nadziei”, chętnie dyskutując w społeczeństwie o nieuchronności podboju Rosji przez Napoleona. Przyjęła także Francuzów na wygnaniu – Radulfa, który służąc w armii rosyjskiej, odmówił walki ze swoimi rodakami, oraz wychowawcę przyszłych dekabrystów N.M. i Magiera, którego jej zdaniem „powinno się wysłać do Nerczyńska, bo był kompletnym skazańcem.” Razem z nimi próbowała uczcić zdobycie Moskwy przez wojska francuskie, jednak ten wieczór zrujnował fakt, że dwóch jeźdźców przejeżdżających obok domu hrabiny wybiło zgromadzonymi wcześniej kamieniami wszystkie znajdujące się w nim okna. Jeśli można jeszcze zrozumieć zachowanie Rysczewskiej (nastroje profrancuskie były w Polsce bardzo silne, a wielu Polaków służyło w Wielkiej Armii), to opisana przez pamiętnikarza argumentacja dwóch właścicieli ziemskich w Penzie wywołała słuszne oburzenie współczesnych. Zwłaszcza ci dwaj zdawali się reprezentować typowy przykład francuskiej szlachty rosyjskiej. pisał o nich ze złą ironią: „Oboje w Penzie afiszowali się francuskim dialektem; Lepszą naganę dostał Żedryński, ale Martynow mówił płynnie i trafnie: to zapewne dawało im nadzieję, że Napoleon po podbiciu Rosji mianuje ich, chorążego i radcę tytularnego, na prefektów w podbitej prowincji”. Kpina pamiętnikarza stanie się wyraźniejsza, jeśli przypomnimy sobie, że chorąży i doradca tytularny to najniższe stanowiska wojskowe i stopnie cywilne w „Tabeli rang”. Trudno powiedzieć, jakie nadzieje ci ludzie faktycznie wiązali z porażką Rosji w wojnie, ale stwierdzenie o konieczności poddania się Moskwy pozostawia bardzo zły posmak„Musisz się zgodzić” – powiedział mi Martynow z uśmiechem – „że śmieszne i lekkomyślne jest stawianie oporu wielkiemu człowiekowi, który ma pół miliona żołnierzy i dwa tysiące pięćset dział”. A powiedziano to w tym samym czasie, gdy zarówno lud, jak i prowincjonalne środowiska szlacheckie opłakiwały kapitulację Moskwy Napoleonowi. Ale te opisane przypadki stanowią wyjątek od ogólnych nastrojów patriotycznych prowincjonalnej szlachty.
Po drugie, źródła nie kwestionują bohaterstwa ludzi „z ludu”. Gdy współcześni historycy starają się twierdzić coś przeciwnego, wówczas głównym argumentem są fakty dotyczące niepokojów chłopskich, jakie miały miejsce w 1812 r. Przytacza zatem pozornie imponujące liczby: 67 powstania chłopskie w 32 prowincjach, z czego 20 zostało stłumionych przez wojska, ale w skali Imperium Rosyjskiego to niewiele. W zasadzie były to akcje lokalne, z małą liczbą uczestników, więc większość z nich albo została spacyfikowana przez samych właścicieli gruntów, albo została przerwana tak samo spontanicznie, jak się zaczęła. Poza tym jest tu pewna przebiegłość: nie ma ani słowa o tym, które wojska stłumiły powstania w okupowanych przez Francuzów zbuntowanych prowincjach witebskiej, mohylewskiej i mińskiej. Oczywiście mogli tego dokonać tylko żołnierze francuscy. I nie tylko mogli, ale wręcz to stłumili. Jak pisze, Litwę i Białoruś w lipcu – sierpniu 1812 roku ogarnęły „burzliwe niepokoje chłopskie, które w niektórych miejscach przerodziły się w otwarte powstania”. Częściowo wynikało to z utrzymujących się od dawna pogłosek, że Napoleon uwolni poddanych, a częściowo prawdopodobnie z rabunków i grabieży armii francuskiej. Przestraszeni właściciele ziemscy zwrócili się o pomoc do francuskich generałów i samego Napoleona i oczywiście ją otrzymali. W szczególności marszałek napoleoński Saint-Cyr napisał, że na Litwie chłopi wypędzali właścicieli ziemskich z ich majątków, a „Napoleon, wierny swemu nowy system, zaczął chronić właścicieli ziemskich przed ich poddanymi, zawrócił właścicieli ziemskich do ich majątków, skąd zostali wypędzeni” i zaopatrzył ich w żołnierzy, aby uchronić ich przed dalszymi protestami chłopów. Tym samym tych protestów chłopskich nie można nazwać niepatriotycznymi i zostały stłumione przez wojska francuskie.
W czasie wojny zbuntowali się nie tylko chłopi, ale także milicja. Jedno z tych powstań, które miało miejsce w prowincji Penza, niektórzy historycy nazywają „najpotężniejszym” ze wszystkich zamieszek milicji z 1812 r., kiedy pułki buntowały się jednocześnie w miastach powiatowych Insar, Sarańsk i Chembar. Wydawać by się mogło, że jest to dowód na to, że wczorajsi chłopi pańszczyźniani nie chcieli bronić Ojczyzny, marząc jedynie o „ziemi i wolności” dla siebie. W zasadzie dopiero powstanie Insarów miało charakter mniej więcej antypoddaniowy, ale było też doprawione wybuchową mieszanką patriotyzmu i naiwnego monarchizmu. Według naocznego świadka tych wydarzeń, oficera milicji, powstanie zostało sprowokowane pogłoskami, że milicjanci, którzy po wojnie złożyli przysięgę wierności, nie zostaną zwróceni właścicielom ziemskim, lecz zostaną uznani za wolnych. Wojownicy zaczęli żądać natychmiastowego złożenia przysięgi, a gdy żądanie to nie zostało spełnione, zbuntowali się i zdobyli miasto. Oprócz zaprzysiężenia milicja zażądała wydania im w odwecie dowódcy pułku Kuszneriewa i dwóch oficerów kompanii, deklarując, że „za ich nieumiarkowaną surowość chcą im odpłacić się na swój sposób”. Oficerowie odmówili wydania towarzyszy, lecz sami rebelianci odnaleźli Kuszneriewa, pobili go i kilku innych oficerów, którzy wpadli w ich ręce, a następnie schwytali pozostałych oficerów i wtrącili ich do więzienia z zamiarem powieszenia. Powstanie nie było dobrze zorganizowane i zakończyło się samoistnie. Kiedy generał Kishensky, dowódca milicji Penza, który pospieszył z artylerią oraz oddziałami Baszkirów i Kozaków, aby uciszyć zamieszki, wysłał swoich oficerów w celu rozpoznania sytuacji, okazało się, że „w Insar wszyscy wojownicy są w swoich mieszkaniach i że tam jest cicho, jakby nic się nigdy nie wydarzyło.” Śledztwo przeprowadzone przez Kiszyńskiego wykazało, że po represjach wobec oficerów rebelianci zamierzali „pójść całą milicją do czynnej armii, pojawić się bezpośrednio na polu bitwy, zaatakować wroga i pokonać go, a następnie zeznając się stawić przed monarchą i prosić o nagrodę za swoją służbę.” przebaczenie i wieczne uwolnienie od własności właścicieli ziemskich.” Dwa inne powstania w Chembarze i Sarańsku miały znacznie bardziej prozaiczny powód, a mianowicie kradzież władz. Jak wynika ze słów, „dwóch dowodzących nimi pułkowników, ludzi w miarę rozważnych, stwierdziło, że nie ma potrzeby się zbytnio martwić o wyżywienie wojowników i że przy ogólnej staranności mieszkańców nie pozostawią ich bez jedzenia , a tymczasem regularnie je przyjmowali i wkładali do kieszeni.” Kwoty przeznaczone z naszego komitetu na żywność dla żołnierzy.” Efekt takich „oszczędności” był naturalny. „Dopóki fundusze mieszkańców nie wyczerpały się, ani oni, ani wojownicy nie odważyli się narzekać. Ale gdy głód doprowadził ich do rozpaczy, ci ostatni oburzyli się, wybrali spośród siebie dowódców, obandażowali oficerów i prawdopodobnie zrobiliby to samo z pułkownikami, gdyby ci ostatni nie zdążyli uciec.<...>Nie było zamieszek, nie było rabunku, żołnierze domagali się jedynie jedzenia, a gdy zjedli, uspokoili się i stali bardziej pokorni”. Pacyfikacja tych dwóch powstań odbyła się stosunkowo niewielkim rozlewem krwi: w Chembarze zginęło 5 osób, 23 zostało rannych, a 4 kolejne zostały zachłostane (to naprawdę niewiele, biorąc pod uwagę, że w Insarze zachłostano jedynie 34 osoby) ), w Sarańsku i w ogóle nie było ofiar – „nikogo nie uznano za winnego, pułkowników nazywano prywatnie oszustami, a szeregowym na froncie mówiono, że będą dobrze karmieni; ale jeśli w przyszłości zaczną coś takiego, to dziesiąty z nich zostanie zastrzelony…” W związku z tym ani w powstaniu w Insarze, ani w zamieszkach w Chembarze i Sarańsku nie trzeba mówić o braku patriotyzmu wśród milicji.
Tak więc, z nielicznymi wyjątkami, rosyjska świadomość społeczna (przede wszystkim na prowincji, gdzie dystans między szlachtą a zwykłym ludem był mniejszy niż w stolicach) w czasie wojny praktycznie się ujednoliciła, a różnica między, stosunkowo mówiąc, „szlachetnym” i „chłopskie” „połówki społeczeństwa prowincjonalnego” poszły w zapomnienie, porwane przez falę powszechnego patriotyzmu. Ta rzadka jednomyślność różnych klas w sprawie walki z najeźdźcami została odnotowana przez współczesnych ze zdziwieniem i podziwem. Jego słowami „wydawało się, że oni (chłopi – M.Z.) połączyli się ze szlachtą i kupcami w jedno ciało”. „Najprostsi ludzie stali się znacznie odważniejsi w swoich działaniach i mowach, ale w swoich działaniach nigdy nie okazali takiego posłuszeństwa. Naprawdę, patrząc na to wszystko, moje serce nie mogło się tym nacieszyć. To zawsze ratowało Rosję i wyróżniało ją spośród innych państw…”
W 1812 r. chłopi z wielkim entuzjazmem zareagowali na pobór i milicję, co zarówno przed wojną, jak i po wojnie było postrzegane przez lud jako tragedia. wspominał, że „przy werbowaniu wojowników. radość była wypisana na twarzach tych, na których padł los; ich rodziny, żony, matki obsypywały ich pieszczotami, całowały, przebaczały, dawały, co tylko mogły. „Kochanie, idziesz dla nas i dla sprawy Bożej” – powtarzali.
Inni współcześni również zauważyli ducha patriotycznego wśród zwykłych ludzi. Z zeznań wynika, że od pierwszych dni wojny chłopi starali się brać czynny udział w walce z wrogiem: „Mówią tylko o powszechnym poborze, o powszechnym powstaniu. „Prowadźcie, proszę pana! Chodźmy wszyscy!” Duch się budzi, dusze są gotowe. Ludzie proszą o wolność, aby nie utracić wolności”. Jednak taki obrót wydarzeń przeraził rząd carski nie mniej (jeśli nie bardziej) niż inwazja francuska. Przyszły dekabrysta wyjaśnił to z następującego powodu: „Ale wojna ludowa jest dla nas zbyt nowa. Wygląda na to, że nadal boją się rozwiązać ręce. Do tej pory nie było ani jednej proklamacji zezwalającej ludziom na gromadzenie się, uzbrajanie i działanie, gdzie, jak i komu mogą”. A następnie vox populi cytuje: „Jeśli na to pozwolą, my, mieszkańcy wioski, jesteśmy gotowi wzmocnić wojowników. Znamy miejsca, możemy wyrządzić krzywdę, w lasach posiedzimy, wytrzymamy - i będziemy się trzymać; Walczmy i odpierajmy!…”
Słowa i czyny rosyjskiego chłopa nie były rozbieżne: „Tysiące mieszkańców wsi, ukrywających się w lasach i zamieniających sierp i kosę w broń obronną, bez sztuki, odpychają złoczyńców samą odwagą. Nawet kobiety walczą!.. Dziś chłopi z rejonu Gżackiego, wsi księcia Golicyna, wypędzeni z niektórych płotów, przenieśli się do innych, sąsiednich lasów przez wieś, w której znajdowało się główne mieszkanie. Zabandażowano tu wielu rannych. Jeden 14-letni chłopiec, który został postrzelony w nogę, chodził i nie narzekał. Opatrunek zniósł z wielką odwagą. Dwie młode wieśniaczki zostały ranne w ramiona. Jedna rzuciła się na pomoc dziadkowi, druga zabiła Francuza, który gałęzią drzewa zranił jej matkę. Wielu miało dziury po kulach w kapeluszach, spódnicach i sandałach. Oto czcigodni wieśniacy wojny!” Znamienne, że chłopi w rozmowie z wojskiem zbesztali nie swego pana, lecz Polaka – zarządcę majątku, który „zabrał im całą broń, gdy zbliżyli się Francuzi”, najwyraźniej w obawie, że zostaną zwrócił się przeciwko niemu. Jednak nawet gdyby tak się stało, przyczyną tego nie byłaby nienawiść klasowa, ale wrogość Rosjan wobec Polaków, wzmocniona okrucieństwami polskich sojuszników Napoleona.
W konsekwencji, na podstawie źródeł pamiętnikowych, można stwierdzić, że patriotyzm był główną cechą świadomości społecznej prowincji w 1812 roku. Ani wśród szlachty (nieważne, jak francuskiej) nie było, ani wśród chłopów nie zaobserwowano nastrojów defetystycznych; ani jedno, ani drugie nie jest połączone dalszy rozwój Społeczeństwo rosyjskie pod okupacją francuską. Wręcz przeciwnie, zwycięstwo nad wspólnym wrogiem miało przynieść chłopom, jak wierzyli, wyzwolenie z pańszczyzny, dlatego też dotrzymując kroku „swoim” właścicielom ziemskim, wstępowali do milicji lub rozpoczynali wojnę partyzancką. Na taki sam wynik wojny liczyła także postępowa część szlachty. Tym samym zryw patriotyczny 1812 roku objął wszystkie warstwy społeczeństwa rosyjskiego, a wyjątki tylko potwierdzają tę ogólną tendencję.
NOTATKI
Wojna Aleksiejewa // Wojna patriotyczna i społeczeństwo rosyjskie. M.: Drukarnia T-va, 1912. T. 4. s. 229.
Tam. s. 230.
1812: Wielki Rok Rosji. M.: Mysl, 1988. s. 33.
Tam. s. 211.
Vigel: W 2 książkach. M.: Zacharow, 2003. Książka. 2. s. 648.
Zagoskin, czyli Rosjanie w 1812 r. // Dzieła: W 2 tomach T. 1: Historia. proza. M.: Artysta. oświetlony. 1987. s. 386.
Vigela. op. Książka 2. s. 651.
Tam. s. 660-661.
Tam. s. 653-654.
Glinka, rosyjski oficer. M.: Voenizdat, 1987. s. 7.
Tarle Napoleon o Rosji: 1812 // Dzieła: W 12 tomach M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1959. T. 7. s. 637.
Vigela. op. Książka 2. s. 662.
Mówił o nim tak: „Człowiek oszczerczy, dumny, drażliwy, zjadliwy i mądry”. Cytat z: we wspomnieniach współczesnych: W 2 tomach M.: Khudozh. lit., 1974. T. 1. s. 488.
Vigela. op. Książka 2. s. 654.
Tam. s. 655.
Tam. s. 666.
Tam. s. 660.
Trójca. op. s. 217.
Tarle. op. s. 620.
Tam. s. 619-620.
Cytat przez: Tarle. op. s. 621.
Trójca. op. s. 218.
Milicja Szyszkina w 1812 r. // Zarya. 1869. nr 8. s. 115.
Tam. s. 119.
Tam. s. 121-122.
Tam. s. 147.
Tam. s. 150.
Vigela. op. Książka 2. s. 690.
Tarle. op. Książka 2. s. 627-628.
Tam. s. 627.
Vigela. op. Książka 2. s. 690-691.
Tam. s. 652.
Tam. s. 653-654.
Tam. s. 652.
Glinka. op. S. 8.
Tam. s. 8-9.
Tam. s. 13-14.