Tezy kwietniowe zawierały. „Tezy kwietniowe”

1. W naszym podejściu do wojny, która ze strony Rosji i pod nowym rządem Lwowa i S-ki niewątpliwie pozostaje drapieżną wojną imperialistyczną ze względu na kapitalistyczny charakter tego rządu, nie ma najmniejszego ustępstwa na rzecz „rewolucyjnej obronności” do przyjęcia.

NA wojna rewolucyjna, co rzeczywiście usprawiedliwia rewolucyjną obronę, świadomy proletariat może wyrazić zgodę tylko pod warunkiem: a) przekazania władzy w ręce proletariatu i przylegających do niego najbiedniejszych części chłopstwa; b) przy odmowie wszelkich aneksji czynem, a nie słowami; c) z całkowitym zerwaniem z wszelkimi interesami kapitału.

Mając na uwadze niewątpliwą sumienność szerokich warstw masowych przedstawicieli rewolucyjnego obronności, uznających wojnę jedynie z konieczności, a nie dla podboju, w obliczu ich oszukania przez burżuazję, należy szczególnie gruntownie i wytrwale i cierpliwie wyjaśnij im swój błąd, wyjaśnij nierozerwalny związek między kapitałem a wojną imperialistyczną i udowodnij, że zakończenie wojny prawdziwie demokratycznym pokojem bez przemocy jest niemożliwe bez obalenia kapitału.

Organizacja najszerszej propagandy tego poglądu w wojsku.

Bratanie się

2. Oryginalność aktualna chwila w Rosji polega na przejściu od pierwszego etapu rewolucji, która oddała władzę burżuazji z powodu niewystarczającej świadomości i organizacji proletariatu, do jej drugiego etapu, który powinien oddać władzę w ręce proletariatu i warstw najbiedniejszych chłopstwa.

Przejście to charakteryzuje się z jednej strony maksymalną legalnością (Rosja jest obecnie najbardziej wolnym krajem na świecie ze wszystkich walczących krajów), z drugiej strony brakiem przemocy wobec mas i wreszcie ich ufny i nieświadomy stosunek do rządu kapitalistycznego, najgorszych wrogów pokój i socjalizm.

3. Brak poparcia dla Rządu Tymczasowego, wyjaśnienie całkowitej fałszywości wszystkich jego obietnic, zwłaszcza dotyczących odmowy aneksji. Zamiast niedopuszczalnego, szukającego iluzji „żądania”, aby ten rząd, rząd kapitalistów, przestał być imperialistyczny, zdemaskowanie.

4. Uznanie faktu, że w większości Rad Delegatów Robotniczych partia nasza stanowi mniejszość, i to dotychczas słabą, przed blokiem wszystkich elementów drobnomieszczańsko-oportunistycznych, które uległy wpływom burżuazji i wywierają swój wpływ na proletariat, elementy od socjalistów ludowych, rewolucjonistów socjalistycznych do OK (Czcheidze, Cereteli itp.), Stekłowa itp. itd.

Wyjaśnianie masom, że SRR jest jedyną możliwą formą rządu rewolucyjnego i dlatego naszym zadaniem, dopóki rząd ten będzie ulegał wpływom burżuazji, może być jedynie zadanie cierpliwe, systematyczne, wytrwałe, przystosowujące się zwłaszcza do potrzeby praktyczne masy, tłumacząc błędy w ich taktyce.

Będąc w mniejszości, prowadzimy dzieło krytyki i wyjaśniania błędów, głosząc jednocześnie potrzebę przejścia całego władza państwowa do Rad Delegatów Robotniczych, aby masy poprzez doświadczenie pozbyły się swoich błędów.

5. Nie republika parlamentarna – powrót do niej z SRR byłby krokiem wstecz – ale republika rad robotniczych, robotników rolnych i deputowanych chłopskich w całym kraju, od dołu do góry.

Likwidacja policji, wojska, biurokracji

Płaca wszystkich urzędników, choćby wszyscy zostali wybrani i zastąpieni w dowolnym momencie, nie jest wyższa od przeciętnej płacy dobrego pracownika.

6. B program rolniczy przesunięcie środka ciężkości na Sow. batr. posłowie.

Konfiskata ziemi wszystkich właścicieli ziemskich

Nacjonalizacja wszystkich ziem w kraju, zbycie ziemi przez miejscowego sow. batr. i krzyż. posłowie. Przydział Rad Deputowanych z najbiedniejszych chłopów. Utworzenie z każdego dużego majątku (w ilości około 100 do 300 dessiatyn, zgodnie z warunkami lokalnymi i innymi oraz określonymi przez lokalne instytucje) w modelowe gospodarstwo rolne pod kontrolą robotników. posłów i na koszt publiczny.

7. Natychmiastowe połączenie wszystkich banków w kraju w jeden bank narodowy i wprowadzenie nad nim kontroli przez S.R.D.

8. Nie „wprowadzenie” socjalizmu jako nasze bezpośrednie zadanie, ale natychmiastowe przejście jedynie do kontroli przez SRR nad społeczną produkcją i dystrybucją produktów.

9. Zadania partii:

a) natychmiastowy zjazd partii;

b) zmiana programu imprezy, najważniejsze:

1) o imperializmie i wojnie imperialistycznej;

2) o stosunku do państwa i naszym żądaniu „państwa-komuny”;

3) korekta programu wstecznego – minimum;

c) zmiana nazwy partii.

10. Odnowa Międzynarodówki.

Inicjatywa tworzenia rewolucyjna Międzynarodówka, Międzynarodówki przeciwko socjalszowinistom i przeciwko „centrum”.

Aby czytelnik zrozumiał, dlaczego musiałem szczególnie podkreślać, jako nieliczny wyjątek, „przypadek” przeciwników sumienia, zapraszam do porównania z tymi tezami następującego zarzutu pana Goldenberga: Lenin „zawiesił sztandar obywatelski wojna w środku rewolucyjnej demokracji” (cytat w „Jedności” pana Plechanowa, nr 5).

Czyż nie prawda, Perełko?

Piszę, czytam, żuję: „ze względu na niewątpliwą sumienność szerokich warstw mas przedstawicieli rewolucyjnego obronności... wobec ich oszukania przez burżuazję, należy im szczególnie szczegółowo, uporczywie wyjaśniać ich błąd i cierpliwie”…

A panowie z burżuazji, którzy nazywają siebie socjaldemokratami, nie należący ani do szerokich warstw, ani do masowych przedstawicieli obronności, z jasnym czołem przekazują moje poglądy, przedstawiając je w ten sposób: „sztandar (!) rozpętała się wojna domowa” (nie było o tym słowa w tezach, nie było ani słowa w raporcie!) „w środku (!!) demokracji rewolucyjnej”…

Co to jest? Czym to się różni od agitacji pogromowej? z „Rosyjskiego testamentu”?

Piszę, czytam, żuję: „Sobory R. D. są jedyną możliwą formą rządu rewolucyjnego i dlatego naszym zadaniem może być jedynie cierpliwe, systematyczne, wytrwałe, dopasowujące się zwłaszcza do praktycznych potrzeb mas, wyjaśniające błędy ich taktyka"...

A swego rodzaju przeciwnicy przedstawiają moje poglądy jako wezwanie do „ wojna domowa w środku rewolucyjnej demokracji!

Zaatakowałem Vr. rządu, ponieważ nie ustalił on ani wcześniejszego, ani żadnego terminu zwołania Uchr. spotkania, kończąc na obietnicach. Twierdziłem, że bez Sowietów R. i s. zał. zwołanie Konstytucji spotkanie nie jest gwarantowane, jego powodzenie jest niemożliwe.

Przypisuje mi się pogląd, że jestem przeciwny szybkiemu zwołaniu Uchr. spotkania!!!

Nazwałbym te wyrażenia „urojeniowymi” przez dziesięciolecia walka polityczna Nie nauczyli mnie, żebym uważał sumienność moich przeciwników za rzadki wyjątek.

Pan Plechanow w swojej gazecie nazwał moje przemówienie „urojeniami”. Bardzo dobrze, panie Plechanow! Ale spójrz, jaki niezdarny, niezdarny i tępy jesteś w swoich polemikach. Gdybym przez dwie godziny wygłaszał pełne urojeń przemówienie, jak setki słuchaczy mogłyby znieść te „bzdury”? Dalej. Dlaczego wasza gazeta poświęca cały felieton na prezentowanie „bzdury”? To nie jest okrągłe, wcale nie jest okrągłe.

O wiele łatwiej jest oczywiście krzyczeć, karcić, wrzeszczeć, niż próbować opowiadać, wyjaśniać, przypominać sobie, jak rozumowali Marks i Engels w latach 1871, 1872, 1875. o doświadczeniach Komuny Paryskiej i jakiego państwa potrzebuje proletariat?

Były marksista pan Plechanow prawdopodobnie nie chce pamiętać marksizmu. Przytoczyłem słowa Róży Luksemburg, która 4 sierpnia 1914 r. nazwała niemiecką socjaldemokrację „śmierdzącym trupem”. I panowie. Plechanowowie, Goldenbergowie i spółka „obrażają się”… na kogo? - dla niemieckich szowinistów, zwanych szowinistami!

Biedni rosyjscy socjalszowiniści są zdezorientowani, socjaliści w słowach, szowiniści w czynach.

Rosja zapoznała się z marksizmem dawno temu, ale z leninizmem dopiero 3 (16) kwietnia 1917 r. Tego samego dnia, kiedy przybyłem na stację fińską. W dwóch wiecowych słowach wyraził swoje stanowisko już na stacji i szczegółowo nakreślił je grupie wybranych socjalistów w Pałacu Kshesinskaya, gdzie bolszewicy zorganizowali swoją siedzibę w dawnych apartamentach baletnicy. Wreszcie po pewnym czasie myśli te zostały sformułowane na piśmie jako słynne „”.

Później historiografia radziecka próbowała zaciemnić fakt, że kiedy Rosja i Lenin w końcu spotkali się po przerwie, w pierwszej chwili nie poznała syna, który przez długi czas mieszkał w obcym kraju. A dokładniej: nie zrozumiała i nie zaakceptowała. I nie chodzi tu oczywiście o konserwatystów czy liberałów, ale o ulicę i socjalistów wychowanych na Marksie. Łącznie z członkami samej partii bolszewickiej.

Kiedy piszą o entuzjastycznym spotkaniu Lenina na stacji Finlyandsky, nie ma w tym żadnej przesady. Tłumy żołnierzy i proletariuszy, którzy przybyli na stację na wezwanie bolszewików, cieszyły się z tego wydarzenia.

Przez różne powody(żołnierz petersburski był na ogół z jakiegokolwiek powodu zadowolony z opuszczenia dusznych koszar), ale także dlatego, że wielu miało już wtedy dość, a agitatorzy bolszewiccy z podziwem wypowiadali się o Iljiczu. Prawdą jest również, że bardzo bili brawa. Rzadko jednak zdarza się, aby zgromadzenie w pełni rozumieło, czemu kibicuje. Dokładnie tak jest.

Sądząc po wspomnieniach, przybycie przywódcy bolszewików na Stację Fińską zostało upamiętnione przez zawrotne stwierdzenie Lenina, że „rozpoczął się już świt światowej rewolucji socjalistycznej” („w Niemczech wszystko się gotuje” i „niedaleka godzina się, gdy na wezwanie naszego towarzysza Karla Liebknechta narody zwrócą się do broni przeciwko swoim wyzyskiwaczom”). Co więcej, jak się okazało, gościnna publiczność jest „awangardą światowej armii proletariackiej”! Przyjemnie było poczuć się jak w „zaawansowanym oddziale”, chociaż niewielu rozumiało, o czym mówimy. Oprócz socjalistów, a było ich w tłumie kilkudziesięciu, nikt inny nawet nie słyszał o Liebknechcie. Kompetentni socjaliści wszystko rozumieli, ale nie zgadzali się z mówcą: w tamtym czasie bardziej interesowała ich sytuacja w Rosji.

Nikołaj Sukhanow (mieńszewicki internacjonalista) pisze o tym spotkaniu z ironią, choć ze względu na swój internacjonalizm, w drodze wyjątku, w niektórych kwestiach nawet się zgodził. A jednak „nie była to odpowiedź na cały kontekst rewolucji rosyjskiej, jak ją postrzegali wszyscy jej świadkowie i uczestnicy. Cały kontekst naszej rewolucji mówił Leninowi o Tomaszu i on, prosto z jego okna zapieczętowanym wagonie, nikogo nie pytając, nikogo nie słuchając, wygadał się o Jeremie, a ściślej mówiąc, o którym mówił kontekst rewolucji interesy narodowe, a pasażer przyjeżdżający z zagranicy wygadał się o Karlu Liebknechcie, Niemczech i europejskim proletariacie”.

Po prostu wyjaśniono ostrożność socjalistów, w tym bolszewików, wobec zaktualizowanego Lenina. Wszyscy uczyli się od Marksa, Engelsa i zachodnich socjalistów, dlatego sekwencja kroków wyglądała mniej więcej tak samo dla wszystkich.

Najpierw i dopiero wtedy, korzystając ze swobód demokratycznych, w miarę rozwoju kapitalizmu i wzrostu proletariatu rozpoczyna się walka o transformację socjalistyczną. Środowisko chłopskie, a w tamtym czasie w Rosji było ono znacznie szersze niż środowisko proletariackie, uchodziło za inercję, niewiarygodne, jeśli nie zdradzieckie w stosunku do idei socjalizmu. Zmiana tej sytuacji wymagała czasu.

Rosyjscy socjaliści przygotowywali się nie do zbrojnej walki o władzę, ale do przyszłych bitew parlamentarnych Zgromadzenie Ustawodawcze. wdzierając się jak tornado do Rosji, pomieszał wszystkie plany, decydując się na natychmiastowe rozpoczęcie przygotowań do rewolucji socjalistycznej, podczas której władza powinna przejść w ręce proletariatu i biedne chłopstwo, do Sowietów.

„” postawiło sobie wiele celów, ale najważniejszym z nich była druga rewolucja z rzędu w ciągu trzech miesięcy w „najwolniejszym kraju świata”. Oto definicja Lenina: „Rosja jest obecnie najbardziej wolnym krajem na świecie ze wszystkich walczących krajów”, krajem, w którym „nie ma przemocy wobec mas”. I ta swoboda stworzyła, z punktu widzenia Iljicza, wiele udogodnień dla zdolnego rewolucjonisty. Oczywiście, znaczna część stanowiska Lenina była zbudowana na piasku. Powiedzmy, że może mam nadzieję na międzynarodowy... rewolucja światowa, który jego zdaniem miał wkrótce wybuchnąć. Iljicz słusznie zauważył jej prawdziwe wybuchy w Europie, zmęczonej wojną, ale jak pokazano dalsze wydarzenia, przereklamowany. Dlatego Rosja musiała następnie przejść ciernistą drogę od nawoływań do rewolucji światowej do tezy o „budowaniu socjalizmu w jednym konkretnym kraju”.

Ale było coś jeszcze: Lenin lepiej niż inni rozumiał (lub odczuwał) sytuację w Rosji, zauważając, że sytuacja „burżuazyjno-liberalna” została zakończona.

A co najważniejsze, bardzo trafnie ocenił maksymalizm mas – jak mówił, naród był sto razy bardziej radykalny od bolszewików – i miał odwagę, talent i wyjątkową wolę, aby ten i tak już gorący metal rozgrzać do białości i wykuć z tego, co uważał za konieczne.

Nie bał się też porażki. Co o tym myślał, jeśli Komuna Paryska Rewolucja rosyjska, nawet przegrawszy, niemniej jednak popychając marksizm do przodu, w każdym razie będzie służyć sprawie wychowania socjalistycznych przywódców nowej fali. Co więcej, internacjonalista Lenin nieraz mówił, że jest gotowy poświęcić rewolucję rosyjską na rzecz rewolucji w bardziej kraj rozwinięty na przykład w Niemczech, bo tam łatwiej będzie zbudować socjalizm. Fakt, że Rosjanie odgrywali rolę czegoś w rodzaju eksperymentalnej myszy laboratoryjnej, wcale nie przeszkadzał Władimirowi Iljiczowi. otrzymał tylko dwa głosy za, 13 było przeciw. Mniej więcej taki sam układ sił utrzymywał się w partii bolszewickiej przez prawie cały kwiecień. A mimo to Lenin się nie poddawał, uparcie przekonując wszystkich, że ma rację. I wiedział, jak przekonać.

Najgorętsza dyskusja miała miejsce na konferencji partyjnej pod koniec kwietnia. Dzierżyńskiego, wskazując na izolację Lenina od prawdziwa Rosja, zażądał w imieniu „wielu”, którzy „w zasadzie nie zgadzają się z tezami mówcy”, wysłuchania współreportażu „od towarzyszy, którzy praktycznie to robią”.

Przyszły starszy ogólnozwiązkowy Kalinin był oburzony: „Jestem zaskoczony stwierdzeniem towarzysza Lenina, że starzy bolszewicy stali się w tej chwili przeszkodą”.

A przyszły pierwszy przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Kamieniew raz po raz wyjaśniał Leninowi, jako zdolnemu uczniowi, który opuścił najważniejsze lekcje, jakie obiektywne warunki (ściśle według Marksa) uniemożliwiają natychmiastowe wdrożenie w Rosji . A jednak konferencja ostatecznie przyjęła uchwałę popierającą „tezy” Lenina.

Od tego momentu rosyjski kalendarz polityczny zaczął przyspieszać z lutego na październik.

Lenin przemawia w Pałacu Tauride

Tezy kwietniowe- program działalności partii bolszewickiej podczas rewolucji burżuazyjno-demokratycznej (lutowej) 1917 r. Opracowany i zaproponowany przez W.I. Lenina po jego przybyciu do Piotrogrodu z emigracji na początku kwietnia 1917 r.

W latach Władza radziecka Prace kwietniowe studiowano w szkołach średnich w ramach programu Historia ZSRR oraz we wszystkich szkołach wyższych. instytucje edukacyjne. Robiliśmy notatki. Zdali egzaminy i testy.

« Przybywając dopiero 3 kwietnia w nocy do Piotrogrodu, mogłem oczywiście występować tylko we własnym imieniu i z zastrzeżeniami co do niedostatecznego przygotowania, aby na spotkaniu 4 kwietnia wystąpić ze sprawozdaniem w sprawie zadań rewolucyjnego proletariatu. Jedyne, co mogłem zrobić, żeby ułatwić sobie – i moim sumiennym przeciwnikom – pracę, to przygotowywać pisemne prace dyplomowe. Przeczytałem je i przekazałem tekst Towarzyszowi. Cereteli. Czytałem je bardzo powoli i dwukrotnie: najpierw na spotkaniu bolszewików, potem na spotkaniu obu bolszewików i mienszewików...» ( V. I. Lenin)

Lenin przedstawił partii swój plan działania w nocy z 3 na 4 kwietnia na spotkaniu bolszewików, 4 kwietnia na spotkaniu bolszewików i mieńszewików, 7 kwietnia „Tezy” ukazały się w gazecie „Prawda”

Tezy kwietniowe Lenina

- O Wojna imperialistyczna i możliwość jej zakończenia dopiero po zakończeniu rewolucji socjalistycznej
- O pracy partyjnej wśród szerokich mas rosyjskich w warunkach absolutnej wolności („Rosja jest obecnie najbardziej wolnym krajem na świecie ze wszystkich walczących krajów”)
- Kampania przeciwko Rządowi Tymczasowemu, wyjaśniająca fałszywość jego obietnic
- Propaganda wśród mas Rad Delegatów Robotniczych jako nowa i jedyna możliwa forma demokracji
- Walka o ustanowienie władzy „(republikańskich) Rad robotniczych, chłopskich i deputowanych chłopskich w całym kraju, od dołu do góry”. Likwidacja policji, wojska, biurokracji. Płaca wszystkich urzędników, choćby wszyscy zostali wybrani i zastąpieni w dowolnym momencie, nie jest wyższa od przeciętnej płacy dobrego pracownika.
- „W programie agrarnym... konfiskata ziemi wszystkich właścicieli ziemskich.
Nacjonalizacja wszystkich gruntów w kraju, zbycie gruntów miejscowa rada zastępcy robotników rolnych i chłopów. Przydział Rad Deputowanych spośród najbiedniejszych chłopów. Utworzenie z każdego dużego majątku (w ilości od około 100 do 300 dessiatyn według warunków lokalnych i innych oraz zgodnie z ustaleniami lokalnych instytucji) w modelowe gospodarstwo rolne pod kontrolą zastępców robotników rolnych i na koszt publiczny.
- „Natychmiastowe połączenie wszystkich banków w kraju w jeden bank narodowy i wprowadzenie nad nim kontroli przez S.R.D.”
- „Przejście do kontroli S.R.D. nad społeczną produkcją i dystrybucją produktów.”
- Zadania imprezowe….

4 kwietnia na spotkaniu bolszewików uczestniczących w Ogólnorosyjskiej Konferencji Rad RSD Lenin nie tylko nie uzyskał wsparcia, ale napotkał czynny opór.
6 kwietnia Komitet Centralny RSDLP(b) ponownie nie poparł tez kwietniowych.
8 kwietnia w „Prawdzie” L. B. Kamieniew wypowiadał się przeciwko tezom Lenina w artykule „Nasze różnice”.
8 kwietnia na posiedzeniu Komitetu Bolszewickiego w Piotrogrodzie było 2 głosy „za” planem Lenina, 13 „przeciw”
14 kwietnia Piotrogrodzka Konferencja bolszewików zatwierdziła tezy Lenina i uczyniła je podstawą swojej pracy.

4 kwietnia podczas przemówienia w Pałacu Taurydów A. A. Bogdanow przerwał Leninowi, krzycząc: „To nonsens, to nonsens szaleńca!” Mniej więcej w ten sam sposób wypowiadali się I. P. Goldenberg i redaktor „Izwiestii” Yu. M. Steklov. Odmowa była taka, że W.I. Lenin opuścił salę, nie korzystając nawet z prawa do odpowiedzi

I. P. Goldenberg – mienszewik. Zmarł w 1922 roku z powodu złamanego serca.
A. A. Bogdanow – bolszewik, zmarł w 1928 r
Yu. M. Steklov – bolszewik. Represjonowany w 1938 r.

W kwietniu 1917 r. do Rosji przybył Władimir Uljanow-Lenin i przemawiał nowy program działania na rzecz partii bolszewickiej. Jego przemówienie stało się później znane jako „Tezy kwietniowe”. W chwili, gdy Lenin formułował te tezy, zwracali na nie uwagę jedynie jego koledzy z partii. Jednak później stały się przedmiotem dokładnych badań. To właśnie w tezach kwietniowych Lenin przedstawił główne metody stosowane przez RSDLP (b) w walce o władzę w przededniu rewolucji i w pierwszych miesiącach po niej.

Warunki wstępne pojawienia się tez kwietniowych

Gdy tylko w Rosji zniesiono monarchię, zaczął szukać sposobów na powrót do kraju z emigracji. Po trudnych negocjacjach z przez rząd niemiecki przywódcy bolszewików i około 150 innych emigrantów politycznych pozwolono przedostać się do Rosji zapieczętowanym pociągiem. W tym samym czasie do Piotrogrodu przybywały inne osobistości, które w czasach caratu były wykluczone z polityki.

Z Syberii wracali zesłańcy polityczni, pracownicy podziemia opuszczali kryjówki. Partie marginalne szukały sposobów na dojście do władzy. Ich światopogląd i metody walki politycznej były nie do przyjęcia nie tylko dla Rządu Tymczasowego, ale także dla rewolucjonistów zajmujących pozycję prawną.

Ogłoszenie tez kwietniowych

Lenin ogłosił swoje stanowisko już pierwszego dnia pobytu w stolicy – 3 (16) kwietnia 1917 r. Po przybyciu na stację Finlyandsky w Piotrogrodzie Lenin wygłosił przemówienie, którego wysłuchała delegacja Piotrogrodzkiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. Następnego dnia nadeszły prace kwietniowe w pełni odczytać Radzie Piotrogrodzkiej w Pałacu Taurydów. 7 kwietnia (20) prace te ukazały się w „Prawdzie” i trafiły do kilkudziesięciu tysięcy czytelników.

Istota tez kwietniowych

W swoich przemówieniach Lenin stawiał siebie i partię w ostrym sprzeciwie. Jego trzecia teza zaczynała się od słów „Żadnego wsparcia dla Rządu Tymczasowego”. Przywódca bolszewicki nawoływał do jak najszybszego zakończenia wojny i przekazania władzy radom robotniczym, żołnierskim i robotnikom rolnym (na wsiach) posłów. Zgodnie z tezami kwietniowymi cała władza miała zostać skupiona w rękach rad. Ich najwyższe ciało koordynacyjne, powołane w tezach SRD, miało skupiać w swoich rękach władzę prawdziwie dyktatorską.

Ciało rewolucyjne, zgodnie z planem Lenina, miało realizować zadania legislacyjne i Władza wykonawcza, zmień przypisanie banków, siły zbrojne, przemysł i zasoby ziemi. Jednocześnie Lenin oświadczył, że należy zniszczyć armię, policję i maszyna stanu. Dwie ostatnie tezy dotyczyły działalności samej partii. Lenin zaproponował zmianę jego nazwy z socjaldemokratycznej na komunistyczną. Wyjaśniono to faktem, że tylko (b) pozostał wierny rewolucyjnym ideałom. Ostatni punkt tez wzywał do głębokiej reformy Międzynarodówki.

Odbiór prac kwietniowych

Początkowo ani bolszewicy, ani inne siły reprezentowane w Radzie Piotrogrodzkiej nie uznawały kwietniowych tez Lenina za poważne program polityczny. Wspomnienia współczesnych wskazują, że przemówienie Lenina zostało przerwane oburzonymi krzykami. W partii Leninowi sprzeciwiali się Kamieniew i Zinowjew na czele Oddział w Piotrogrodzie RSDLP(b) i redakcja „Prawdy”.

Filar rosyjskiego marksizmu, Gieorgij Plechanow, ostro odrzucił idee Lenina. Jednak wiosną i latem 1917 r. Leninowi udało się pozyskać na swoją stronę znaczną część działaczy partyjnych. Przywódcę wspierali Stalin i Trocki. W istocie tezy kwietniowe stały się podstawą działalności partii bolszewickiej. Prawie wszystkie zostały wdrożone po dojściu do władzy.

Zatem zwycięstwo socjalizmu w Rosji, podobnie jak w jednym kraju, jest niemożliwe - Ponadto wartość Rewolucja lutowa zdaniem Lenina wcale nie chodziło o jej demokratyczne zdobycze, o otwarcie drogi dla szerokich reform, a jedynie o wykorzystanie rosyjskiego chłopstwa jako bazy dla rewolucji światowej, jako „kroku” do niej.

Bardzo ciekawe jest to pierwsze wydanie Tezy kwietniowe Lenina, nagranego przez F.I. Drapkinę na marcowym zebraniu partii i odczytanego przez Lenina rankiem 4 kwietnia w chórze Pałacu Taurydów, brakuje (Drapkina naiwnie woła „z jakiegoś powodu”) w IV wydaniu dzieł Lenina.

Lenin ogłasza tezy kwietniowe w Piotrogrodzie Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich. 4 kwietnia 1917

W tym pierwszym wydaniu Lenin jeszcze dobitniej podkreślił swoją główną myśl zawartą w „Liście do robotników szwajcarskich”:

"Jeden Liebknechta kosztuje ponad 110 obrońców... jeśli sympatyzuje się z Liebknechtem i wyciąga się do obrońców choćby palec [ mówimy o o tej części rosyjskiej rewolucyjnej demokracji, która w czasie wojny pozostała na stanowiskach obrony narodowej], to będzie to zdrada międzynarodowego socjalizmu”.

Historyk E. Ponasenkow o tezach kwietniowych Lenina

Stąd wezwanie do braterstwa z Niemcami na froncie. Ale będąc z strona niemiecka to bratanie się miało charakter propagandowy, teraz powiedzą „zimna” wojna, z dostarczeniem do rosyjskich okopów licznej lewicowej literatury socjalistyczno-rewolucyjnej i, w jej hasłach, literatury bolszewickiej, z rosyjską miała ona wyraźnie antypaństwowy charakter, charakter antynarodowy i wezwanie do tego miało charakter pomocy nie Liebknechtowi, ale Niemcom Sztab Generalny Niemcy Kaisera. W swoich kwietniowych tezach Lenin wysunął hasło: „Żadnego wsparcia dla Rządu Tymczasowego”. Mimo rewolucji Lenin nawoływał zatem do kontynuacji taktyki defetystycznej, szukając dla niej podstaw w systemie ustalonych podwójna moc. Mówię teraz przeciwko parlamentarnemu Republika Demokratyczna pod hasłem „Cała władza w ręce rad” w pełni ujawnił swoją naturalną antydemokrację, wstręt do wolności i legalnej państwowości, gdyż w „radach deputowanych robotniczych i żołnierskich” posłowie z jednostki wojskowe i fabryki były częściej delegowane niż wybierane (w zależności od tego, która partia dominowała w danym miejscu), a ponadto najwięcej trwało kooptowanie do rad na podstawie zasług byłej partii, pobytu na emigracji, na obczyźnie itp. szeroki charakter. Zatem w radach reprezentowana była tylko mniejszość ludności.

Aby nie pozostać bezpodstawnym, przytoczymy fragment „Prawdy” z 22 czerwca 1917 r., który pozwolił sobie na bardziej obiektywne podejście do rad, gdy nie mogły one jeszcze służyć za przykrywkę dla ustanowienia dyktatury partyjnej nad krajem:

„Nie jest dla nikogo tajemnicą – pisała Prawda w związku z głosowaniem w sprawie ofensywy na froncie 18 czerwca – że w Piotrogrodu Sowieckiego bardzo, bardzo nierównomiernie (a w dodatku oczywiście nieopłacalnie dla naszej partii) 500 tysięcy piotrogrodzkich robotników ma w Radzie czterokrotnie mniej deputowanych niż 150 tysięcy (liczba mocno niedoszacowana – N.R.) garnizonu piotrogrodzkiego. Okazuje się, że 1 żołnierz ma tyle samo głosów, co 10-12 robotników. Wszyscy dostrzegają nienormalność tej sytuacji.”

Dodajmy do tej wypowiedzi Prawdy, że np. pracownicy ówczesnego trzymilionowego (bez garnizonu) Piotrogrodu byli w radzie reprezentowani w mniejszym procencie, a przez większą część nie są w ogóle reprezentowani, podobnie jak drobni posiadacze własności, intelektualiści niebędący członkami partii rewolucyjnej demokracji i wielu innych. Jeśli chodzi o chłopstwo, zwłaszcza w prowincji Piotrogrodu, początkowo było ono prawie całkowicie ignorowane przez Sowietów.

Dwa dni później, 6 kwietnia, na posiedzeniu Biura KC omawiano tezy Lenina. Projekt, jedyny zachowany zapis protokołu, nie został jeszcze opublikowany. Poparła ją większość członków Komitetu Centralnego L. Kamieniewa, który uważał, że rewolucja burżuazyjna miała miejsce i należy ją doprowadzić do końca, zanim zacznie się mówić o przejściu do socjalizmu.

Kamieniew sprzeciwiał się taktyce „permanentnej” rewolucji, do czego w istocie wzywały kwietniowe tezy Lenina. Jak przez cały okres marzec-kwiecień, Kamieniewa wspierał Stalin. Stalin powiedział, że tezy Lenina „są schematem, nie mają faktów i dlatego nie zadowalają”. Podobnie jak Kamieniew uważał, że „na Zachodzie nie ma nic”, co by wkrótce gwarantowało rewolucja socjalistyczna.

8 kwietnia w „Prawdzie” Kamieniew otwarcie bronił uchwały wspomnianej wyżej konferencji bolszewickiej i pisał:

„Do czasu nowych decyzji KC i uchwał Ogólnorosyjskiej Konferencji Partii uchwały te pozostają naszym programem, którego będziemy bronić zarówno przed wpływem rewolucyjnego obronności, jak i przed krytyką Towarzysza. Lenina”.

Tego samego dnia Komitet Piotrogrodzki Partia głosowała nad kwietniowymi tezami Lenina: na 16 obecnych członków KC dwóch było za, jeden wstrzymał się od głosu, a 13 było przeciw Leninowi.

Nawet we własnej partii Lenin wydawał się odizolowany. Jak ironicznie powiedział Plechanow ani „pomocny” Platten, który wydał Lenina do Rosji, ani Robert Grimm, który dla niego pracował z Niemcami, nie zarabiali na swoje honoraria.

N. Sukhanov (Himmer) mienszewik bliski bolszewikom, w swoich „Notatkach o rewolucji” mówi o niemal całkowitej izolacji Lenina w dniach jego przybycia. Ale to, co tylko się wydawało. Po porażce w Komitecie Piotrogrodzkim już następnego dnia, 9 kwietnia, Lenin napisał artykuł „O podwójnej władzy”, w którym w odpowiedzi na pytanie Rząd Tymczasowy odpowiada – „trzeba go obalić”, a dzień później, 10 kwietnia, w swoich tezach na konferencję „Zadania proletariatu w naszej rewolucji” – wyjaśnia, w jaki sposób należy zastąpić Rząd Tymczasowy – przez Rady Delegaci robotniczy, żołnierski i chłopski, których „nie rozumie się także przez pryzmat tego, czym są nowy mundur, a raczej nowy rodzaj stanu» .

Przeciwnicy Lenina nie docenili najważniejszej rzeczy zawartej w kwietniowych tezach – przesłanek możliwego szybkiego przejęcia władzy w związku z istniejącą sytuacją dwuwładzy. Instrukcja ta, choć nie sformułowana bezpośrednio, była jednocześnie na tyle jasna, że Trocki natychmiast dostrzegł w niej „ideologiczne przezbrojenie bolszewików”.

Inną przyczyną stosunkowo łatwego zwycięstwa Lenina i Zinowjewa, którzy przybyli z zagranicy, była koncentracja ich wysiłków na odbudowie aparatu partyjnego. Lenin, jak podają liczni pamiętniknicy, ogromną ilość czasu poświęcał na osobiste spotkania z nowymi członkami partii w Piotrogrodzie, starał się nie pominąć żadnego delegata przybywającego z prowincji. Dla niego i Zinowjewa było to tym łatwiejsze, że jako jedyni mieli pełny wgląd w kadry bolszewickie 1914 roku i znali tę kadrę lepiej niż inni. Lenin znalazł utalentowanego organizatora w osobie, którą wezwał z Uralu Y. Swierdłowa i przy jego pomocy zbudował prawdziwą kwaterę główną w pałacu Kshesinskaya z licznymi uwolnionymi robotnikami. Dość zaznaczyć, że tylko Organizacja Wojskowa tej centrali, czyli po prostu „Wojenka”, jak ją wówczas nazywano, liczyła kilkudziesięciu zwolnionych pracowników.

Podajmy jeden z wielu przykładów. „Zaraz po konferencji [kwietniowej]” – mówi jeden z delegatów kronsztadzkich, stary bolszewik W. Panyushkin – „wezwano mnie do sekretariatu KC, abym spotkał się z Jakowem Michajłowiczem Swierdłowem. Dostaję od niego rozkaz udania się do Tuły... Będę przedstawicielem Komitetu Centralnego Partii na rzecz Tuły i pobliskich prowincji. Przywożę ze sobą potężną wówczas kolumnę agitatorów i organizatorów – około stu osób Żeglarze z Kronsztadu" W Nowosilu, gdzie Paniuszkin chce wydawać gazetę, właściciel drukarni, „anarchista eserowiec-rewolucjonista”, pyta Panuszkina: „Czy są jakieś pieniądze?” „Tak, oczywiście” – odpowiada przedstawiciel KC, a „Chłopska prawda” ukazuje się w dużym nakładzie w prowincji Tula. Anarchista socjalista-rewolucjonista zaniepokoił się gazetą bolszewicką i zażądał podwójnej ceny. „Musimy zapłacić” – zgodził się przedstawiciel KC, który miał pieniądze.

Już w maju oblicze starej organizacji bolszewickiej, opartej na małych grupach robotniczych i organizacje okręgowe, tworzony przez ludzi naprawdę związanych z fabrykami jak Szlapnikow i Załuckiego w Piotrogrodzie, Niegin i Łomowa w Moskwie całkowicie się zmieniły.

Dowództwo w pałacu Kshesinskaya, posiadające licznych emisariuszy, głównie we Flocie Bałtyckiej i w niektórych częściach garnizonu Piotrogrodu, próbowało stworzyć w Helsingforsie, Kronsztadzie i Piotrogrodzie własne jednostki uderzeniowe, gotowe wyjść z bronią w ręku na ulice w chwila uwagi. Wśród marynarzy floty i Kronsztadu była znacząca warstwa anarchiści oraz lewicowi eserowcy, którzy często znacznie chętniej podążali za hasłami Lenina niż wielu starych bolszewików. Wśród pułków rezerwy Piotrogrodu (pamiętajmy, że ich liczba w mieście i okolicach sięgała 400 tysięcy) hasła Lenina cieszyły się poparciem, zwłaszcza w tych okresach, gdy Rząd Tymczasowy żądał wysłania maszerujących kompanii na front. Bolszewickiej „wojsce” udało się stworzyć organizację w 180. pułku rezerwowym, w niektórych jednostkach zlokalizowanych w pobliżu pałacu Kshesinskaya, a zwłaszcza w 1. pułku rezerwowym karabinów maszynowych.

Jest rzeczą bardzo charakterystyczną, że z dziewięciu osób wybranych do KC na konferencji kwietniowej około połowa – Kamieniew, Nogin, Milutin, Fiodorow nie podzielała poglądów Lenina i nie brała udziału w praca bezpośrednia o stworzeniu aparatu partyjnego. I tak na przykład Nogin wrócił do Moskwy, Kamieniew nadal reprezentował bolszewików w radzie. Ale do grupy leninowskiej – Zinowjewa, Swierdłowa, Smilga- dołączył Stalin, zmieniając swoje poglądy. W ten sposób to wąskie kierownictwo leninowskie, opierając się na Organizacji Wojskowej, faktycznie rozwiązało wszystkie bieżące problemy.

Wcale nie jesteśmy skłonni zaprzeczać roli jednostki w historii – oczywiście przybycie Lenina było czynnik decydujący w reorientacji partii w celu przejęcia władzy. Ale nie powinniśmy zapominać, że Lenin przyniósł ze sobą nie tylko hasła i taktykę tej reorientacji, ale także, co mogło mieć decydujące znaczenie: gotówka, pozwalając mu według własnego uznania odbudować aparat partyjny niezbędny do przejęcia władzy. Aby wyjaśnić ten szybki rozwój aparatu partyjnego, aby wyjaśnić możliwość wysłania setek emisariuszy, takich jak Panyushkin, do wszystkich zakątków Rosji i na front, aby wreszcie wyjaśnić energiczną działalność Organizacja wojskowa Bolszewików, trzeba się zatrzymać na.

F. Drapkina. „Ogólnorosyjska Konferencja bolszewików w marcu 1917 r.” „Pytania historii” nr 9, 1956, s. 16.

Cytujemy E.N. Burdżałowa, zob. jego artykuł „O taktyce bolszewików w marcu-kwietniu 1917 r.”, w którym powołując się na archiwum Instytutu Marksizmu-Leninizmu cytuje protokół nagrania przemówienia Stalina. „Pytania historii” nr 4, 1956, s. 51.

Zobacz wspomnienia V. Panyushkina. „Wszyscy wyszliśmy z ludu…” Czasopismo „Październik” nr 12, M. 1957, s. 43-44.