Jeden z najbardziej masowych ruchów społeczno-politycznych współczesnego świata, jednoczący w swoich szeregach różne grupy i organizacje społeczno-polityczne, które sprzeciwiają się zanieczyszczeniu środowiska, szkodliwym skutkom produkcji nuklearnej, chemicznej, biologicznej i innym rodzajom produkcji przemysłowej, w celu stworzenia społeczeństwa demokratycznego, o zmniejszenie budżetów wojskowych, wielkości armii, o złagodzenie napięć międzynarodowych. Ruch rozpoczął się od małych grup występujących w Europie Zachodniej w latach 60-tych. dotyczące konkretnych kwestii środowiskowych. W latach 70-80. Partie Zielonych powstały i zaczęły aktywnie działać niemal we wszystkich krajach Europy Zachodniej, m.in. w Austrii, Wielkiej Brytanii, Niemczech, Francji, Włoszech, Holandii, Norwegii, Portugalii, Szwajcarii, Danii, a także w Kanadzie, Japonii i Nowej Zelandii.
Stanowiska w zakresie zielonej polityki obejmują szeroki zakres kwestii. Należą do nich wymagania dotyczące ochrony przyrody i środowiska człowieka w warunkach nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego; przepisy socjalne krytykujące kapitalistyczną własność środków produkcji, proponujące likwidację dużych struktur gospodarczych i rozwój małej i średniej produkcji; środki na rzecz pełnego zatrudnienia i udziału pracowników w zarządzaniu zakładami i fabrykami; wzywa do demokratyzacji państwa, ustanowienia różnych form demokracji bezpośredniej, przede wszystkim w formie różnorodnych „inicjatyw obywatelskich”; żądania ochrony pokoju, ustanowienia zasad pokojowego współistnienia, całkowitego zniszczenia broni atomowej, chemicznej i bakteriologicznej, wyrzeczenia się wykorzystania przestrzeni kosmicznej do celów wojskowych, rozwiązania bloków wojskowych i swobodnego rozwoju wszystkich narody. Ruch „zielony” obiektywnie odzwierciedla rosnące pragnienie zmian i poszukiwanie alternatyw wśród szerokich warstw społeczeństwa.
Ruch w różnych krajach ma swoją własną charakterystykę. Tym samym program Partii Ekologicznej (Szwecja) opiera się na czterech zasadach solidarności. Pierwszym z nich jest solidarność z naturą. Nie możesz odebrać jej więcej, niż będzie mogła później odzyskać. Należy walczyć o stworzenie produkcji przyjaznej dla środowiska. Drugą zasadą jest solidarność z przyszłymi pokoleniami: musimy pozostawić Ziemię naszym dzieciom i wnukom w takim stanie, aby nie mogły żyć gorzej niż my. Trzecią zasadą jest solidarność z krajami trzeciego świata, zapewnienie im niezbędnego wsparcia w walce z głodem, chorobami zakaźnymi i innymi itp. Czwarta zasada to niesienie pomocy osobom znajdującym się w trudnej sytuacji, żyjącym w ubóstwie, tworzenie silne programy społeczne, walka z biurokratyzacją i centralizacją władz.
Jaką taktykę proponują „zieloni”? Opiera się ona na szeregu przepisów ogólnych opartych na zasadzie niestosowania przemocy. Do osiągnięcia celów „zielonych” nie nadają się ani rewolucja, ani reforma. I co wtedy? „Wymiana, stopniowe wypieranie” – odpowiadają przywódcy tego ruchu. Jednocześnie należy wdrożyć „podwójną strategię” – działania nie tylko w parlamencie i innych organach władzy, ale przede wszystkim – poza nimi.
Według „zielonych” konieczne jest poszerzenie „frontu odmowy” ludności z produktów i branż szczególnie niebezpiecznych dla zdrowia ludzkiego i środowiska, niszczących cenne surowce, do pracy na rzecz rozpowszechniania alternatywnych projektów, wykorzystując wszystkie możliwości wspierania ich przez partię „zielonych”.
Zieloni wskazują na potrzebę walki przemysłowej i związkowej wśród pracowników. Uważają, że taka walka powinna mieć na celu przede wszystkim skrócenie czasu pracy, stworzenie humanitarnych warunków pracy i ewentualną zmianę polityki dochodowej. Co więcej, działalność parlamentarna musi być skoordynowana i zgodna z „ruchami podstawowymi”, czyli z działaniami mas. Manifestacje, strajki okupacyjne, pikiety, rozdawanie ulotek, imprezy teatralne o wydźwięku politycznym, w tym koncerty zespołów rockowych – to wszystko biorą pod uwagę „zieleni”. Połączenie różnych form walki wskazuje na ich elastyczną zdolność dostosowywania się do najróżniejszych warunków.
Ostatnio z ruchu „zielonych” wyłonili się „niebiescy”. Jeśli pierwsi troszczą się przede wszystkim o ratowanie przyrody, drudzy zaś zajmują się ratowaniem ludzkiej duchowości. Główną działalnością Ruchu Błękitnego jest praktyczne rozwiązywanie zadań humanitarnych, edukacyjnych, duchowych, edukacyjnych i inicjatywno-organizacyjnych. Ruch powstał w Rosji, ale adresowany jest do wszystkich ludzi na Ziemi, gdyż cała cywilizacja przeżywa kryzys duchowy. W Rosji „bluesa” reprezentuje publiczna organizacja „For Human Social Ecology”. W ramach programów powstają kluby młodzieżowe „Blue Bird”, w których chłopcy i dziewczęta poznają piękno, poznają historię i tradycje swoich narodów, rozwija się nowa, humanitarna przedsiębiorczość - rodzaj biznesu łączący w sobie zainteresowanie komercyjne i uwagę dla człowieka i przyrody powstają kluby Błękitny Ruch – humanitarna ochrona ludzi, realizowany jest ogólnounijny program „Liceum”, odradza się Klub Angielski w Moskwie itp. W 1990 roku utworzono Błękitną Konfederację – organizację sojusz sił zajmujących się sytuacją duchową i moralną człowieka. Obejmuje ponad sto różnych organizacji kulturalnych, edukacyjnych, edukacyjnych, naukowych i biznesowych, które są gotowe wspólnie rozwiązywać konkretne problemy humanitarnej ochrony człowieka.
Bazę społeczną ruchu „zielonych” stanowią młodzież, intelektualiści, różne warstwy robotników i przedsiębiorców, postępowe kręgi wojskowe i osoby religijne. Największy zasięg osiągnęła w Niemczech, gdzie w styczniu 1980 roku utworzyła Partię Zielonych, cieszącą się władzą w szerokich kręgach społeczeństwa. W wyborach parlamentarnych w 1987 roku Partia Zielonych uzyskała ponad 3 miliony głosów, jej frakcja w Bundestagu (Parlamencie Republiki Federalnej Niemiec) liczy 42 deputowanych. W 1984 r. przedstawiciele partii z 9 krajów utworzyli „Komitet Koordynacyjny Zielonych w Europie”. Biorąc pod uwagę działalność parlamentarną jako uzupełnienie masowego ruchu demokratycznego, „zieloni” weszli do parlamentów Belgii, Portugalii, Niemiec i Szwajcarii. W 1989 r. 24 przedstawicieli różnych europejskich partii zajmujących się ochroną środowiska utworzyło w Parlamencie Europejskim wspólną frakcję w celu prowadzenia wspólnej polityki. W wyborach do Parlamentu Europejskiego w 1989 r. Zieloni zdobyli 38 mandatów.
Młodzi ludzie aktywnie włączają się w ruch „zielonych”. Pociągają ją postępowe programy antywojenne i ekologiczne tego ruchu, nawołują do stworzenia społeczeństwa bez wyzysku i przemocy. Młodych ludzi przyciąga także skupienie szeregu „zielonych” partii i organizacji na konkretnych pozytywnych sprawach, zaprzeczenie tradycyjnej orientacji społeczeństwa burżuazyjnego na dobrze znaną triadę „praca – kariera – konsumpcja”, orientacja na takie wartości jak wzajemna pomoc, odrzucenie konsumpcjonizmu, propaganda wartości duchowych (mniej pieniędzy, mniej stresu, więcej człowieczeństwa, więcej czasu na samokształcenie), poszukiwanie harmonii między naturą a człowiekiem, wsparcie dla pokrzywdzonych. Młodych ludzi budzi pewne zainteresowanie koncepcją życia w zgodzie z naturą w małych, przyjaznych środowisku społecznościach rolniczych, głoszoną przez niektórych „zielonych” ideologów, które egzystują bez powodowania szkód w florze i faunie, przechodzenia na odnawialne źródła energii i dbania o to, aby naturalnej odnowy zasobów biologicznych.
Wśród „zielonych” znajdują się zwolennicy tzw. socjalizmu ekologicznego, rozumianego jako rodzaj demokratycznego, zdecentralizowanego społeczeństwa o skrajnie ograniczonym zużyciu zasobów, bezodpadowej technologii, składającego się z gmin wiejskich, miast przyjaznych środowisku. Ze społecznego punktu widzenia jest to społeczeństwo utopijne, ale w idei „socjalizmu ekologicznego” są racjonalne ziarna. To protest przeciwko zanieczyszczeniu środowiska na skutek nieracjonalnego rozwoju nauki i technologii, wzywający do tworzenia demokratycznych, przyjaznych środowisku społeczeństw.
Ruch „zielonych” nabiera tempa w krajach WNP i Europy Wschodniej. Tym samym w Rosji powstała Unia Ekologiczna i Fundusz Ekologiczny, a liczne stowarzyszenia aktywnie walczą o rozwiązanie palących problemów środowiskowych. Przemówienia przeciwko budowie kanałów Wołga-Don-2 i Wołga-Chograj stały się bardzo znane, ponieważ realizacja tych planów może doprowadzić do zniszczenia Morza Kaspijskiego; dla bezpieczeństwa ekologicznego jeziora Bajkał, Morza Aralskiego, zakaz budowy elektrowni jądrowych na obszarach wypoczynkowych (Krym), na obszarach, gdzie możliwe są trzęsienia ziemi i ruchy gleby. Faktycznie ruch na rzecz pomocy w usuwaniu skutków wybuchu w elektrowni jądrowej w Czarnobylu stał się ogólnokrajowy. Dzięki codziennemu teletonowi, który odbył się 26 kwietnia 1990 r., w czwartą rocznicę katastrofy w Czarnobylu, zebrano dobrowolne datki na rzecz usunięcia jej skutków w wysokości ponad 50 milionów rubli. Prawie każdy stan ma swoje własne ruchy ekologiczne. Niewykluczone, że w przyszłości część ruchów ekologicznych przekształci się w partie polityczne. Rośnie liczba wspólnych działań „zielonych” krajów z różnych krajów. Należą do nich wydarzenia takie jak „Karawana bez wybrzeży”, teletony, międzynarodowe marsze pokojowe itp.
Międzynarodowa organizacja ekologiczna Greenpeace (Green World) zyskała światową sławę. Dziś ma ponad 30 oddziałów w 18 krajach, 2 miliony aktywnych członków i wiele milionów zwolenników. Siedziba Greenpeace mieści się w Amsterdamie. Greenpeace zajmuje się następującymi zagadnieniami: ekologią oceanów, stanem atmosfery i energii, toksycznymi chemikaliami oraz rozbrojeniem. Przedstawiciele tej organizacji dysponują łącznością elektroniczną i satelitarną, co daje im możliwość szybkiego reagowania na przypadki katastrof ekologicznych lub katastrof. Wkład Greenpeace w rozwój ruchu antynuklearnego w regionie Pacyfiku i w kształtowanie nowoczesnego myślenia o ochronie środowiska jest powszechnie znany.
Młodzież z wielu krajów na całym świecie wspiera tę postępową organizację. W jej obronie i promuje jej idee wypowiada się wielu znanych muzyków i kompozytorów. Z inicjatywy Greenpeace przygotowano album z płytami o zasięgu międzynarodowym: w Europie Wschodniej ukazał się pod nazwą „Breakthrough”, a na Zachodzie – „Rainbow Warriors”. Album pomógł promować idee tej organizacji w tych regionach świata, gdzie nie ma jeszcze oddziałów.
Szerokie kręgi społeczności międzynarodowej są coraz bardziej świadome konieczności zjednoczenia wysiłków wszystkich ludzi dobrej woli w obronie istnienia cywilizacji. Wymaga to współpracy w skali globalnej: zarówno na poziomie międzypaństwowym, jak i na poziomie ruchów masowych w walce o zachowanie pokoju, życia i przyrody na naszej planecie. Młodzi ludzie, którzy stanowią ponad połowę ludności świata, mają w tym ruchu szczególną rolę do odegrania.
Wojna domowa- To okres ostrych starć klasowych w państwie pomiędzy różnymi grupami społecznymi. W Rosji rozpoczął się on w 1918 roku i był konsekwencją nacjonalizacji całej ziemi, likwidacji własności ziemskiej i przekazania fabryk i zakładów w ręce mas pracujących. Ponadto w październiku 1917 r. ustanowiono dyktaturę proletariatu.
W Rosji wojnę zaostrzyła interwencja wojskowa.
Główni uczestnicy wojny.
W listopadzie-grudniu 1917 r. nad Donem utworzono Armię Ochotniczą. W ten sposób powstał biały ruch. Kolor biały symbolizował prawo i porządek. Zadania ruchu białych: walka z bolszewikami i przywrócenie zjednoczonej i niepodzielnej Rosji. Armią ochotniczą dowodził generał Korniłow, a po jego śmierci w bitwie pod Jekaterynodarem dowództwo objął generał A.I. Denikin.
Utworzony w styczniu 1918 r Bolszewicka Armia Czerwona. Początkowo budowany był na zasadach wolontariatu i w oparciu o podejście klasowe – wyłącznie od robotników. Jednak po serii poważnych porażek bolszewicy powrócili do tradycyjnych, „burżuazyjnych” zasad formowania armii w oparciu o powszechny pobór i jedność dowództwa.
Trzecia siła była „ Warzywa rebelianci” lub „zieloni żołnierze” (także „zieleni partyzanci”, „ruch zielonych”, „trzecia siła”) to ogólna nazwa nieregularnych, przeważnie chłopskich i kozackich formacji zbrojnych, które przeciwstawiały się obcym najeźdźcom, bolszewikom i Białej Gwardii . Mieli cele narodowo-demokratyczne, anarchistyczne, a czasem także zbliżone do wczesnego bolszewizmu. Pierwsi domagali się zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, inni byli zwolennikami anarchii i wolnych Rad. W życiu codziennym istniały pojęcia „czerwono-zielone” (bardziej skłaniające się ku czerwieni) i „biało-zielone”. Jako kolory sztandarów rebeliantów często używano zieleni i czerni lub ich kombinacji. Konkretne opcje zależały od orientacji politycznej – anarchiści, socjaliści itp., po prostu pozory „jednostek samoobrony” bez wyraźnych upodobań politycznych.
Główne etapy wojny:
wiosna - jesień 1918 g. - bunt Białych Czechów; pierwsze zagraniczne lądowania w Murmańsku i na Dalekim Wschodzie; kampania armii P. N. Krasnowa przeciwko Carycynowi; utworzenie przez eserowców i mieńszewików Komitetu Zgromadzenia Ustawodawczego na Wołdze; powstania eserowców w Moskwie, Jarosławiu, Rybińsku; wzmocnienie „czerwonego” i „białego” terroru; utworzenie w listopadzie 1918 r. Rady Obrony Robotników i Chłopów (W.I. Lenin) i Rewolucyjnej Rady Wojskowej (L.D. Trocki); proklamowanie republiki jako jednego obozu wojskowego;
jesień 1918 - wiosna 1919 d. - wzmożona interwencja zagraniczna w związku z zakończeniem wojny światowej; uchylenie warunków pokoju brzeskiego w związku z rewolucją w Niemczech;
wiosna 1919 - wiosna 1920 g. - występ armii białych generałów: kampanie A.V. Kołczaka (wiosna-lato 1919), A.I. Denikina (lato 1919 - wiosna 1920), dwie kampanie N.N. Judenicza do Piotrogrodu;
Kwiecień - listopad 1920 g. - wojna radziecko-polska i walka z P. N. Wrangelem. Wraz z wyzwoleniem Krymu pod koniec 1920 r. Zakończyły się główne operacje wojskowe.
W 1922 r. Daleki Wschód został wyzwolony. Kraj zaczął przechodzić do spokojnego życia.
Zarówno obóz „biały”, jak i „czerwony” był heterogeniczny. W ten sposób bolszewicy bronili socjalizmu, część mieńszewików i eserowców była za Radami bez bolszewików. Wśród białych byli monarchiści i republikanie (liberałowie); anarchiści (N.I. Machno) wypowiadali się najpierw po jednej stronie, a potem po drugiej.
Od samego początku wojny domowej konflikty zbrojne dotknęły niemal wszystkie peryferie kraju, a w kraju nasiliły się tendencje odśrodkowe.
Zwycięstwo bolszewików w wojnie domowej było spowodowane:
koncentracja wszystkich sił (co ułatwiła polityka „komunizmu wojennego”);
przekształcenie Armii Czerwonej w realną siłę militarną, na której czele stoi szereg utalentowanych dowódców wojskowych (poprzez wykorzystanie zawodowych specjalistów wojskowych spośród byłych oficerów carskich);
ukierunkowane wykorzystanie wszystkich zasobów gospodarczych centralnej części europejskiej Rosji pozostających w ich rękach;
poparcie dla obrzeży państwa i chłopów rosyjskich, oszukanych bolszewickim hasłem „Ziemia chłopom”;
brak ogólnego dowodzenia wśród białych,
wsparcie dla Rosji Sowieckiej ze strony ruchów robotniczych i partii komunistycznych innych krajów.
Wyniki i konsekwencje wojny domowej. Bolszewicy odnieśli zwycięstwo militarno-polityczne: stłumiono opór Białej Armii, w całym kraju, w tym w większości regionów kraju, ustanowiono władzę radziecką, stworzono warunki do wzmocnienia dyktatury proletariatu i przeprowadzenia przemian socjalistycznych. Ceną tego zwycięstwa były ogromne straty ludzkie (ponad 15 mln zabitych, zmarło z głodu i chorób), masowa emigracja (ponad 2,5 mln osób), spustoszenie gospodarcze, tragedia całych grup społecznych (oficerowie, kozacy, inteligencja, szlachta, duchowieństwo itp.), uzależnienie społeczeństwa od przemocy i terroru, zerwanie z tradycjami historycznymi i duchowymi, podział na czerwonych i białych.
Najnowsze badania nad historią Rosji
Seria „Najnowsze badania nad historią Rosji” powstała w 2016 roku.
Projekt autorstwa artysty E.Yu. Szurlapowa
Prace wykonano przy wsparciu finansowym Rosyjskiej Fundacji Badań Podstawowych (nr projektu 16-41-93579)
Wstęp
Rewolucja i wojny wewnętrzne są zawsze bardzo kwieciste, w każdym tego słowa znaczeniu. Żywe słownictwo, agresywny żargon, wyraziste imiona i samookreślenia, prawdziwa uczta haseł, sztandarów, przemówień i transparentów. Wystarczy przypomnieć nazwy jednostek, na przykład podczas wojny secesyjnej. Południowcy mieli „zabójców Lincolna”, wszelkiego rodzaju „buldogi”, „młocarnie”, „żółte kamizelki” i tak dalej, mieszkańcy północy mieli niezwykle złowieszczy plan dotyczący anakondy. Wojna domowa w Rosji nie mogła być wyjątkiem, zwłaszcza że w kraju, który dopiero zbliżał się do powszechnego szkolnictwa, percepcja wzrokowa i ocenianie znaczyły bardzo wiele. Nic dziwnego, że romantycy światowej rewolucji tak wiele oczekiwali od kina. Znaleziono niezwykle wyrazisty i zrozumiały język! Dźwięk po raz kolejny zabił agresywne marzenie rewolucyjne: filmy zaczęły mówić różnymi językami, dialog zastąpił nieodpartą siłę żywego plakatu.
Już w rewolucyjnych miesiącach 1917 roku sztandary oddziałów uderzeniowych i oddziałów śmierci dostarczały na tyle wyrazistego materiału, że udało się na nich obronić rozprawę interesującego kandydata 1 . Zdarzało się, że jednostka o najskromniejszej faktycznej sile bojowej miała jasny sztandar.
Jesień 1917 roku ostatecznie ustaliła imiona głównych bohaterów – Czerwonych i Białych. Czerwona Gwardia, a wkrótce i armia, przeciwstawili się Białym – Białej Gwardii. Uważa się, że sama nazwa „Biała Gwardia” została przyjęta przez jeden z oddziałów w bitwach moskiewskich na przełomie października i listopada. Chociaż logika rozwoju rewolucji sugerowała odpowiedź nawet bez tej inicjatywy. Czerwień od dawna jest kolorem buntu, rewolucji i barykad. Biały to kolor porządku, legalności, czystości. Choć historia rewolucji zna też inne kombinacje. We Francji walczyli biali i błękitni, pod tym tytułem ukazała się jedna z powieści A. Dumasa z jego rewolucyjnego cyklu. Niebieskie półbrygady stały się symbolem zwycięskiej młodej rewolucyjnej armii francuskiej.
Oprócz „głównych” kolorów w obraz toczącej się wojny domowej w Rosji wplecione zostały inne kolory. Oddziały anarchistyczne nazywały siebie Czarną Gwardią. W 1918 roku tysiące Czarnej Gwardii walczyło na południu, bardzo nieufne wobec swoich czerwonych towarzyszy. Do bitew na początku lat trzydziestych XX wieku pojawiało się przydomek powstańców „czarni partyzanci”. W regionie Orenburga wśród wielu powstańczych formacji antybolszewickich znana jest nawet Błękitna Armia. „Kolorowi” niemal oficjalnie będzie to nazwa nadana najbardziej zjednoczonym i gotowym do walki białym jednostkom na Południu - słynnym Kornilowitom, Aleksiejewcom, Markowitom i Drozdowitom. Swoją nazwę wzięli od koloru pasków naramiennych.
Oznaczenia kolorystyczne były również aktywnie wykorzystywane w propagandzie. W ulotce sztabu odtworzonego Okręgu Wojskowego Północnokaukaskiego z wiosny 1920 r. „żółci bandyci to synowie obrażonych kułaków, eserowców i mienszewików, ojcowie, machnowcy, Masłacy, Antonowici i inni towarzysze broni i zwolennicy burżuazyjnej kontrrewolucji”, „czarni” bandyci, „biali”, „brunatni” 2.
Jednak najsłynniejszym trzecim kolorem wojny secesyjnej pozostał zielony. Zieloni stali się znaczącą siłą na niektórych etapach wojny domowej. W zależności od nachylenia określonych formacji zielonych do wspierania tej czy innej „oficjalnej” strony pojawiały się formacje biało-zielone lub czerwono-zielone. Chociaż te oznaczenia mogły oznaczać jedynie tymczasową, chwilową linię taktyczną lub zachowanie podyktowane okolicznościami, a nie jasne stanowisko polityczne.
Wojna domowa w dużym kraju niezmiennie stwarza pewne główne obiekty konfrontacji i znaczną liczbę sił pośrednich lub peryferyjnych. Na przykład wojna secesyjna wciągnęła ludność Indii na swoją orbitę, formacje indyjskie pojawiły się zarówno po stronie mieszkańców północy, jak i po stronie południowców; były państwa, które pozostały neutralne. Wiele kolorów pojawiło się podczas wojen domowych, na przykład w wielonarodowej Hiszpanii w XIX i XX wieku. Podczas rosyjskiej wojny domowej główne tematy konfrontacji wykrystalizowały się dość szybko. Jednak w obrębie obozu białych i czerwonych często dochodziło do bardzo poważnych sprzeczności, nie tyle natury politycznej, ile na poziomie emocji politycznych. Partyzanci czerwoni nie tolerowali komisarzy, biali kozacy nie ufali oficerom itp. Ponadto z większym lub mniejszym sukcesem na obrzeżach kraju organizowano nowe formacje państwowe, dążąc przede wszystkim do zdobycia własnych sił zbrojnych. Wszystko to sprawiło, że ogólny obraz zmagań był niezwykle różnorodny i dynamicznie się zmieniał. Wreszcie aktywne mniejszości zawsze walczą i gromadzą za sobą szersze masy swoich współobywateli. W chłopskiej Rosji (i ponownym osunięciu się ziemi w latach 1917–1920 w wyniku redystrybucji ziemi i szybkiej dezindustrializacji) w Rosji głównym bohaterem każdej długotrwałej walki był chłop. Dlatego chłop w armiach walczących stron, w powstańcach, w dezerterach – w każdych warunkach stworzonych przez wojnę wewnętrzną na dużą skalę – był już postacią bardzo znaczącą ze względu na swój masowy charakter. Zieloni stali się jedną z form udziału chłopów w wydarzeniach wojny domowej.
Zieloni mieli oczywistych poprzedników. Chłop zawsze cierpi z powodu wojny i często zostaje w nią wciągnięty z konieczności, czy to w służbie państwu, czy w obronie swojego domu. Jeśli zdecydujemy się na bliskie analogie, przypomnimy sobie, jak sukcesy militarne Francuzów podczas wojny stuletniej w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIV wieku wyrosły z potrzeby samoobrony i rodzącego się poczucia narodowego. oraz w epoce Joanny d'Arc sukcesy i innowacje w sztuce militarnej gęsi holenderskich pod koniec XVI wieku z ich „przejściem” przez Szwedów do rosyjskiej milicji Czasu Kłopotów, dowodzonej przez M. Skopina -Shuisky. Jednak era New Age już za bardzo oddzieliła możliwości bojowe regularnej armii od wszelkich improwizowanych formacji rebeliantów. Prawdopodobnie sytuację tę najwyraźniej pokazał epos klobmenów – „tłuczków” – podczas wojen domowych w Anglii w XVII wieku.
Kawalerowie rojalistyczni walczyli z armiami parlamentarnymi. Walka toczyła się z różnym skutkiem. Jednakże każda wojna wewnętrzna dotyka przede wszystkim strony niewalczące. Nieumiarkowane armie obu stron stanowiły duże obciążenie dla ludności chłopskiej. W odpowiedzi tłuczki wstały. Ruch nie był powszechny. Zlokalizowany był w kilku powiatach. W literaturze rosyjskiej najbardziej szczegółową prezentacją tego eposu pozostaje wieloletnie dzieło profesora S.I. Archangielski.
Działalność klobników jest jednym z etapów rozwoju ruchu chłopskiego w Anglii podczas wojen domowych XVII wieku. Szczyt rozwoju tego ruchu samoobrony przypadł na wiosnę - jesień 1645 r., choć ślady miejscowych formacji zbrojnych znane są niemal od początku działań wojennych, a także później, poza 1645 r.
Relacje między uzbrojonymi mężczyznami a głównymi aktywnymi siłami konfliktów społecznych – panami i zwolennikami parlamentu – mają charakter orientacyjny. Wyróżnijmy kilka tematów, które są interesujące dla naszego tematu.
Klobmen to głównie ludność wiejska, która zorganizowała się, aby przeciwstawić się grabieżom i wymusić pokój między walczącymi stronami.
Clobmanowie posiadali własne terytorium – były to przede wszystkim hrabstwa południowo-zachodniej Anglii i Walii. Terytoria te reprezentowały głównie króla. W tym samym czasie ruch rozprzestrzenił się poza rdzeń terytorium, obejmując w szczytowym okresie ponad jedną czwartą terytorium Anglii. Klobmeni zdawali się „nie zauważać” wojny domowej, wyrażając gotowość wyżywienia wszelkich garnizonów, aby nie dopuszczali się zbrodni, wyrażając w petycjach szacunek dla władzy królewskiej i szacunek dla parlamentu. Jednocześnie oburzenie żołnierzy spowodowało odparcie, a czasem całkiem skuteczne. Zwykli klobmenowie byli głównie mieszkańcami wsi, choć w ich kierownictwie znajdowała się szlachta, księża i znaczna liczba mieszczan. Różne hrabstwa miały różne nastroje i motywacje do udziału w ruchu Klobmana. Wynika to z różnic w statusie społeczno-ekonomicznym. Wszyscy ucierpieli na skutek wojny, ale patriarchalna Walia i rozwinięte gospodarczo, bogate w wełnę angielskie hrabstwa przedstawiają inny obraz.
W 1645 r. było ich około 50 tysięcy. Liczba ta przekraczała królewskie siły zbrojne - około 40 tysięcy i była nieco gorsza od parlamentarnych (60-70 tysięcy).
Co ciekawe, zarówno król, jak i parlament próbowali przeciągnąć klobmenów na swoją stronę. Przede wszystkim obiecywano ograniczenie drapieżnych tendencji wojska. Jednocześnie obie strony dążyły do zniszczenia organizacji Klobmen. Zarówno kawaler Lord Goring, jak i dowódca parlamentu Fairfax w równym stopniu zabronili spotkań Klobmana. Najwyraźniej przekonanie, że klobmen w dalszym rozwoju mogą przerodzić się w jakąś trzecią siłę, istniało zarówno po stronie króla, jak i po stronie parlamentu i wywołało sprzeciw. Obaj potrzebowali zasobu, a nie sojusznika z własnymi interesami.
Uważa się, że do końca 1645 roku ruch Klobmenów został w dużej mierze wyeliminowany wysiłkami wojsk parlamentarnych pod dowództwem Fairfaxa. Jednocześnie wielotysięczne organizacje, nawet te o stosunkowo słabej strukturze, nie mogą zniknąć z dnia na dzień. Rzeczywiście, już wiosną 1649 roku, na nowym etapie ruchu masowego, odnotowano przypadek przybycia imponującego oddziału klopotów z hrabstwa Somerset na pomoc Lewelerom 3 .
Mimo ryzykowności analogii po trzech wiekach zwróćmy uwagę na same wątki, które są podobne w wojnach domowych w Anglii i Rosji. Po pierwsze, oddolny ruch masowy skłania się ku pewnej niezależności, choć jest w pełni gotowy wysłuchać obu „głównych” stron walki. Po drugie, ma charakter geograficzny, chociaż ma tendencję do ekspansji na sąsiednie terytoria. Po trzecie, w motywach przeważają interesy lokalne, przede wszystkim zadania samoobrony przed ruiną i okrucieństwami. Po czwarte, to faktyczna lub potencjalna niezależność ruchu rebeliantów budzi niepokój głównych sił aktywnych wojny domowej i chęć jego wyeliminowania lub włączenia do swoich struktur zbrojnych.
Wreszcie rosyjska wojna domowa wybuchła, gdy na innym kontynencie - w Meksyku, wybuchł wielki konflikt domowy z aktywnym udziałem chłopów. Studium porównawcze wojny domowej w Ameryce i Rosji ma oczywiste perspektywy naukowe. W rzeczywistości działalność armii chłopskich Zapaty i Villi dostarcza bogatego i malowniczego materiału do badań nad zbuntowanym chłopstwem. Jednak dla nas ważniejsze jest to, że analogia ta była widoczna już dla współczesnych. O „meksykańskiej Ukrainie” pisał w białej prasie słynny publicysta W. Vetlugin w 1919 r., obraz Meksyku pojawia się także w jego tomiku esejów „Poszukiwacze wojny domowej” wydanym w 1921 r. Stepowi śmiałkowie, którzy bezlitośnie plądrowali linie kolejowe w Południe w sposób naturalny wywołuje takie skojarzenia. To prawda, że \u200b\u200bzwiedziłem stosunkowo niewiele w „zielonych” obszarach „Meksyku”, jest to raczej własność regionu stepowego atamana.
Na określenie powstańczej i antybolszewickiej walki powstańczej w RFSRR już w 1919 roku pojawił się termin „bandytyzm polityczny”, mocno i na długo wpisany w historiografię. Jednocześnie głównym przedmiotem tego bandytyzmu byli kułacy. Ten standard wartościowania odnosił się także do sytuacji innych wojen domowych, w wyniku których komuniści doszli do władzy. I tak książka o historii Chin opublikowana w 1951 roku w ZSRR donosiła, że w 1949 roku w ChRL było jeszcze milion „bandytów z Kuomintangu”. Ale w pierwszą rocznicę republiki liczba „bandytów” spadła do 200 tysięcy 4. W latach pierestrojki spisek ten wywołał kontrowersje: „buntownicy” czy „bandyci”? Skłonność do takiego czy innego określenia determinowała pozycję badawczą i obywatelską pisarza.
„Wielka” wojna domowa nie przyciągnęła tak dużej uwagi analityków rosyjskiej diaspory, jak początkowy okres ochotniczy. Widać to wyraźnie w słynnych dziełach N.N. Golovin i A.A. Zaitsova. W związku z tym ruch ekologiczny nie był w centrum uwagi. Znamienne jest, że późnoradziecka książka o czerwonych partyzantach w ogóle nie porusza tematu ruchu zielonego, nawet czerwono-zielonego. Jednocześnie na przykład na białoruskich obwodach pokazana jest największa możliwa, ledwie odpowiadająca rzeczywistości, liczba partyzantów komunistycznych 5. Niedawna przełomowa próba przedstawienia niekomunistycznego spojrzenia na historię Rosji 6 również nie uwydatnia konkretnie ruchu zielonych.
Ruch zielony jest czasami interpretowany tak szeroko, jak to możliwe, jako każda walka zbrojna w ramach wojny domowej poza granicami formacji białych, czerwonych i narodowych. Zatem A.A. Sztyrbul pisze o „szerokim i licznym, aczkolwiek rozproszonym, ogólnorosyjskim ruchu partyzancko-powstańczym zielonych”. Zwraca uwagę na fakt, że anarchiści odegrali w tym ruchu znaczącą rolę, a także na fakt, że dla większości przedstawicieli tego środowiska biali byli „bardziej nie do przyjęcia” niż czerwoni. Przykład podaje N. Machno 7 . R.V. Daniele podjął próbę przedstawienia analizy porównawczej wojen domowych i ich dynamiki. Jego zdaniem rosyjskie rewolucyjne chłopstwo, wyobcowane polityką wywłaszczania nadwyżek, „stało się wolną siłą polityczną w wielu częściach kraju”, przeciwstawiającą się białym i czerwonym, a sytuacja ta najbardziej dramatycznie objawiła się w „ruchu zielonych” Nestora Machno na Ukrainie” 8 . MAMA. Drobov bada militarne aspekty wojny partyzanckiej i małej wojny. Szczegółowo bada powstanie Czerwonych podczas wojny secesyjnej. Dla niego Zieloni to przede wszystkim siła antybiała. „Wśród „zielonych” należy rozróżnić bandy bandytów, handlarzy na własny rachunek, różnego rodzaju przestępczych punków, którzy z powstaniem nie mieli nic wspólnego, oraz rozproszone przez białych i interwencjonistów grupy biednych chłopów i robotników. To właśnie te ostatnie elementy, nie mające żadnych powiązań ani z Armią Czerwoną, ani z organizacją partyjną, samodzielnie organizowały oddziały, których celem było przy każdej okazji krzywdzenie białych” 9. M. Frenkin pisze o działalności zielonych w Syzraniu i innych powiatach obwodu symbirskiego, w szeregu powiatów niżnonowogrodzkiego i smoleńskiego, w guberniach kazańskim i riazańskim, skupiskach zieleni na Białorusi z jej rozległymi terenami leśnymi i bagnistymi 10. Jednocześnie nazwa „zielony” jest nietypowa na przykład dla obwodu kazańskiego czy symbirskiego. Poszerzone rozumienie ruchu ekologicznego jest także nieodłącznym elementem dziennikarstwa historycznego 11 .
Telewizja odegrała główną rolę w badaniu udziału chłopów w wojnie domowej. Osipowa. Jako jedna z pierwszych podjęła temat podmiotowości chłopstwa w wojnie wewnętrznej 12. Kolejne prace tego autora 13 wykształciły obraz udziału chłopów w wydarzeniach rewolucyjnych i militarnych lat 1917–1920. TELEWIZJA. Osipowa skupiła się na tym, że ruch protestacyjny wielkorosyjskiego chłopstwa nie został dostrzeżony w literaturze zachodniej, choć istniał i był masowy.
Znany esej M. Frenkina o powstaniach chłopskich dotyczy oczywiście także tematu zieleni. Całkiem słusznie ocenia ruch zielony jako specyficzną formę walki chłopskiej, która pojawiła się w 1919 roku, czyli jako swego rodzaju innowacja w walce chłopskiej z władzą. Z ruchem tym łączy aktywną pracę chłopów przy niszczeniu gospodarstw sowieckich podczas najazdu Mamontowa 14. Z punktu widzenia ogólnej logiki walki chłopskiej rację ma pan Frenkin. Jednocześnie należy zachować ostrożność w akceptowaniu jego ocen wartościujących na temat niezmienionych wielotysięcznych greenów. Czasami w tej kwestii świadome zniekształcenia dały początek całej tradycji nieprawidłowego postrzegania. Zatem E. G. Renev wykazał, że opublikowane za granicą wspomnienia pułkownika Fedichkina o powstaniu w Iżewsku-Botkinie zostały poddane poważnej redakcji przez redaktorów publikacji z celowym zniekształceniem treści. W rezultacie zamiast stuosobowych oddziałów chłopskich, które poparły powstanie robotnicze w guberni Wiatka, w publikacji ukazały się dziesięciotysięczne oddziały chłopskie 15. M. Bernshtam w swojej pracy oparł się na opublikowanej wersji i policzył aktywnych bojowników po stronie rebeliantów, osiągając ćwierć miliona osób 16. Z drugiej strony mały aktywny oddział mógłby skutecznie działać przy całkowitym wsparciu i solidarności miejscowej ludności, czasem z dość imponującego obszaru. Dlatego przy obliczaniu sił powstańczych, słabo uzbrojonych i słabo zorganizowanych (w sensie militarnym) zasadne może okazać się oszacowanie nie tylko liczby bojowników, ale także całkowitej populacji biorącej udział w powstaniu lub innym ruchu protestacyjnym.
W 2002 roku obroniono dwie rozprawy doktorskie na temat militarno-politycznej działalności chłopstwa w czasie wojny domowej, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki ruchu zielonego. Są to prace V.L. Telicyna i P.A. Farmaceuta 17. Każdy z nich zawiera odrębną historię poświęconą „zelenowi” 1919 r. 18 Autorzy te opowiadania opublikowali 19 . P. Aptekar daje ogólny zarys zielonych powstań, W. Telicyn aktywnie korzystał z materiałów Twerskich.
Podczas wojny secesyjnej istniała odrębna formacja - „zieleni”, tak zwana „trzecia siła”. Sprzeciwiała się wszystkim – Białej Gwardii, bolszewikom, zagranicznym interwencjonistom. Zielony ruch podczas wojny domowej, przywódcy - N.I. Machno, A.S. Antonow, Ataman Bułak-Bałachowicz (Zielony) starali się zachować neutralność. Było to jednak możliwe dopiero do 1919 roku. Wtedy nie można było pozostać na uboczu.Bułak-Bałachowicz
Armia Machno
Przywódcy Zielonej Armii skupiali ludzi głównie z kozackich i chłopskich formacji zbrojnych. Ruch „zielonych” nabierał rozpędu, eserowcy i mienszewicy próbowali walczyć po obu stronach, tworząc program „Trzeciej Drogi”.Według niej przeciwnikami byli bolszewicy i biali, których przywódcami byli Denikin i Kołczak.
Jednak eserowcy nie zrealizowali swoich planów, byli tak daleko od chłopów i nie mogli zdobyć ich przychylności.
„Trzecia Droga” zyskała największą popularność na Ukrainie, gdzie zbuntowaną armią chłopską dowodził Nestor Machno.
Podstawą formacji zbrojnej byli zamożni chłopi zajmujący się handlem zbożem i rolnictwem. Brali czynny udział w redystrybucji gruntów właścicieli ziemskich. Następnie ich nowy majątek stał się przedmiotem rekwizycji, których dokonywali kolejno Czerwoni, Interwencjoniści i Biali. Ruch „zielonych” stanął w obronie przed takim bezprawiem.
Ruch „zielony” Antonowskiego
Równie zakrojone na szeroką skalę były powstania w rejonie Wołgi i Tambowa. Otrzymał drugie imię - „Antonowszczyna”, od imienia przywódcy. Chłopi zaczęli kontrolować ziemię właścicieli ziemskich jesienią 1917 roku i rozpoczęto aktywne zagospodarowanie ziemi. Życie znacznie się poprawiło, ale w 1919 r. rozpoczęto wywłaszczanie nadwyżek. Każdy, kto mógł, zaczął zabierać chłopom żywność. Wywołało to gniewną reakcję i ludzie zaczęli bronić swoich interesów za pomocą broni.Największe napięcie miało miejsce w 1920 r., kiedy okolicę Tambowa dotkliwie dotknęła susza, w wyniku której obumarła „lwia” część zbiorów. Wszystko, co chłopom udało się zebrać, zabrała Armia Czerwona. W rezultacie rozpoczęła się nowa runda ruchu „zielonych”, na którego czele stał A. S. Antonow.
Używał prostych, przystępnych dla mieszkańców haseł, nawołujących do budowania wolnej przyszłości i walki z komunistami. Powstanie szybko się rozrosło, rozprzestrzeniając się na inne regiony, a rząd bolszewicki miał trudności z jego stłumieniem. Kotowski i Tuchaczewski zajmowali się tą kwestią.
Cele ruchu zielonego
Kim są Zieloni w wojnie domowej? Były to masowe powstania chłopskie, wymierzone przeciwko wszystkim, którzy domagali się władzy w kraju. Zieloni nie uznali zarówno bolszewików, jak i Białej Gwardii. Co więcej, ci drudzy byli bardziej znienawidzeni niż pozostali. Głównym celem ruchu „zielonych” jest utworzenie wolnych Rad, które kierowałyby się wolą chłopów i robotników.Niektórzy opowiadali się za ideą narodowo-demokratyczną i uważali, że utworzenie Zgromadzenia Ustawodawczego jest konieczne. Inni opowiadali się za anarchią lub celami bliskimi pierwotnemu bolszewizmowi. Ogólnie rzecz biorąc, zielone żądania były następujące:
· redystrybucja gruntów komunalnych;
· zaprzestanie zawłaszczania nadwyżek i monopolizmu, powrót do stosunków wolnorynkowych;
· uspołecznienie gruntów, zakładów i fabryk;
· wolność słowa, zasada wyboru;
· brak poddaństwa;
· poszanowanie lokalnych tradycji, zwyczajów i religii.
Pojawiły się także koncepcje „biało- i czerwono-zielone”. Niektórzy skłaniali się bardziej ku Białej Gwardii, inni ku bolszewikom. Jednym z celów była samorządność bez komunistów (później dołączyli do nich Żydzi i „Moskale”). Wyjątkami były Ural, Syberia Zachodnia i obwód Tambowa, gdzie preferowano Zgromadzenie Ustawodawcze.
Machno i dowódcy jego armii wyznawali anarchizm. Najbardziej atrakcyjna dla nich była rewolucja społeczna, która zaprzeczyła jakiejkolwiek władzy i przemocy nad ludźmi. Głównymi celami programu są samorządność ludowa i wykluczenie jakiejkolwiek dyktatury.
Skutki „zielonych” w wojnie secesyjnej
Ruch zielony to masowe protesty chłopów skazanych na śmierć głodową. To właśnie brak żywności spowodował powstawanie oddziałów podziemnych. Intensywność konfrontacji przypadła na lata 1919–1920. Ruch „zielonych” w czasie wojny był bardzo ważny, gdyż w konfrontacji uczestniczyli głównie chłopi, którzy stanowili przeważającą większość w kraju.Wynik wojny w dużej mierze zależał od wsparcia „zielonych” dla walczących stron. Rozumieli to wszyscy – Czerwoni, Biali, interwencjoniści. Wszyscy próbowali pozyskać ruch chłopski, w którym uczestniczyły miliony ludzi. Próby Białej Gwardii zmuszania ludzi do służby siłą wywołały jeszcze większe niezadowolenie niż działania bolszewików.
Kiedy po klęsce Wrangla Armia Czerwona uwolniła swoje główne siły i stała się najsilniejszym wrogiem, niektórzy chłopi dali jej pierwszeństwo, inni po prostu udali się do lasów, porzucając swoje domy i ziemię. Jednak i oni byli stopniowo wypierani. Oprócz środków karnych, na zmniejszenie oporu powstańców wpłynęło także zezwolenie na zniesienie przywłaszczania żywności. Stopniowo ruch zielony zanikał.
W rezultacie opinie ludzi były podzielone. Niektórzy uważają, że „zieloni” przegrali, inni uważają, że nadal byli w stanie obronić (choć częściowo) swoje zasady. Niektórzy uważają ich za bandytów, inni za obrońców ojczyzny.
W wojnie secesyjnej walczyli nie tylko „czerwoni” i „biali”. Istniała też trzecia siła – „zieloni”. Ich rola jest niejednoznaczna. Niektórzy uważają „zielonych” za bandytów, inni za miłujących wolność obrońców swojej ziemi.
Zieloni kontra Czerwoni i Biali
Kandydat nauk historycznych Rusłan Gagkuev tak opisał wydarzenia tamtych lat: „W Rosji okrucieństwo wojny domowej wynikało z upadku tradycyjnej rosyjskiej państwowości i zniszczenia odwiecznych podstaw życia”. Według niego w tych bitwach nie było pokonanych, a jedynie zniszczeni. Dlatego wieśniacy w całych wioskach, a nawet volostowie, za wszelką cenę starali się chronić wyspy swojego małego świata przed zewnętrznym śmiertelnym zagrożeniem, zwłaszcza że mieli doświadczenie wojen chłopskich. To był najważniejszy powód pojawienia się w latach 1917–1923 trzeciej siły – „zielonych rebeliantów”.
W encyklopedii pod redakcją S.S. „Wojna domowa i interwencja wojskowa w ZSRR” Chromowa podaje definicję tego ruchu – są to nielegalne grupy zbrojne, których uczestnicy ukrywali się przed mobilizacjami w lasach.
Istnieje jednak inna wersja. Więc generał A.I. Denikin uważał, że te formacje i oddziały wzięły swoją nazwę od niejakiego atamana Zelenego, który walczył zarówno z Białymi, jak i Czerwonymi w zachodniej części obwodu połtawskiego. Denikin pisał o tym w piątym tomie „Esejów o kłopotach rosyjskich”.
„Walczcie między sobą”
Książka Anglika H. Williamsona „Pożegnanie dona” zawiera wspomnienia jednego brytyjskiego oficera, który podczas wojny secesyjnej służył w armii Don generała V.I. Sidorina. „Na stacji powitał nas konwój Kozaków Dońskich... i oddziały pod dowództwem niejakiego Woronowicza, ustawione obok Kozaków. „Zieloni” praktycznie nie mieli munduru, nosili przeważnie chłopskie stroje z wełnianymi czapkami w kratkę lub wytartymi owczymi kapeluszami, na których naszyto krzyż z zielonego materiału. Mieli prostą zieloną flagę i wyglądali jak silna i potężna grupa żołnierzy.”
„Żołnierze Woronowicza” odrzucili wezwanie Sidorina do włączenia się do jego armii, woląc zachować neutralność. Ogólnie rzecz biorąc, na początku wojny domowej chłopstwo przestrzegało zasady: „Walczcie między sobą”. Jednakże „biali” i „czerwoni” codziennie stemplowali dekrety i rozkazy dotyczące „rekwizycji, obowiązków i mobilizacji”, w ten sposób angażując mieszkańców wioski w wojnę.
Wioskowi awanturnicy
Tymczasem jeszcze przed rewolucją mieszkańcy wsi byli wyrafinowanymi bojownikami, gotowymi w każdej chwili chwycić za widły i siekiery. Poeta Siergiej Jesienin w wierszu „Anna Snegina” przytoczył konflikt między dwiema wsiami Radowo i Kriuszki.
Któregoś dnia znaleźliśmy je...
Oni są w centrum uwagi, my też.
Od dzwonienia i mielenia stali
Dreszcz przebiegł po moim ciele.
Takich starć było wiele. Przedrewolucyjne gazety pełne były artykułów o masowych walkach i nożach pomiędzy mieszkańcami różnych wsi, aułów, kishlaków, wsi kozackich, miasteczek żydowskich i kolonii niemieckich. Dlatego każda wioska miała swoich przebiegłych dyplomatów i zdesperowanych dowódców, którzy bronili lokalnej suwerenności.
Po I wojnie światowej, kiedy wielu chłopów wracających z frontu zabierało ze sobą karabiny trójliniowe, a nawet karabiny maszynowe, samo wchodzenie do takich wsi było niebezpieczne.
Doktor nauk historycznych Borys Kolonitski zauważył w związku z tym, że regularne oddziały często prosiły starszych o pozwolenie na przejście przez takie wioski i często otrzymywały odmowę. Jednak gdy siły stały się nierówne w wyniku gwałtownego wzmocnienia Armii Czerwonej w 1919 r., wielu mieszkańców wsi zostało zmuszonych do udania się do lasów, aby uniknąć mobilizacji.
Nester Machno i Stary Anioł
Typowym dowódcą Zielonych był Nestor Machno. Przeszedł trudną drogę od więźnia politycznego z powodu udziału w anarchistycznej grupie „Związek Ubogich Plantatorów Zboża” do dowódcy „Zielonej Armii”, liczącej w 1919 r. 55 tys. osób. On i jego bojownicy byli sojusznikami Armii Czerwonej, a sam Nester Iwanowicz został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru za zdobycie Mariupola.
Jednocześnie, będąc typowym „zielonym”, nie widział siebie poza rodzinnymi miejscami, woląc żyć z rabowania obszarników i bogatych ludzi. Książka „Najgorsza tragedia rosyjska” Andrieja Burowskiego zawiera wspomnienia S.G. Pushkareva o tamtych czasach: „Wojna była okrutna, nieludzka, przy całkowitym zapomnieniu wszelkich zasad prawnych i moralnych. Obie strony popełniły grzech śmiertelny zabicia więźniów. Machnowcy regularnie zabijali wszystkich schwytanych oficerów i ochotników, a schwytanych machnowców wykorzystywaliśmy do spożycia”.
Jeśli na początku i w środku wojny domowej „zieloni” albo trzymali się neutralności, albo najczęściej sympatyzowali z reżimem sowieckim, to w latach 1920–1923 walczyli „przeciw wszystkim”. Na przykład na wozach jednego z dowódców „Ojca Anioła” napisano: „Bijcie czerwonych, aż staną się białe, bijcie białych, aż staną się czerwone”.
Bohaterowie Zielonych
Według trafnego określenia ówczesnych chłopów, rząd radziecki był dla nich matką i macochą. Doszło do tego, że sami Czerwoni dowódcy nie wiedzieli gdzie –
prawda, a gdzie kłamstwo. Pewnego razu na zgromadzeniu chłopskim zapytano legendarnego Czapajewa: „Wasilij Iwanowicz, jesteś za bolszewikami czy za komunistami?” Odpowiedział: „Jestem za Międzynarodówką”.
Pod tym samym hasłem „Za Międzynarodówkę” walczył kawaler św. Jerzego A.W. Sapożkow, który walczył jednocześnie „przeciwko poszukiwaczom złota i fałszywym komunistom okopanym w Sowietach”. Jego oddział został zniszczony, a on sam został zastrzelony.
Za najwybitniejszego przedstawiciela „zielonych” uważa się członka Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej A. S. Antonowa, bardziej znanego jako przywódca powstania Tambowskiego z lat 1921–1922. W jego armii używano słowa „towarzysz”, a walkę toczono pod hasłem „O sprawiedliwość”. Jednak większość „zielonej armii” nie wierzyła w swoje zwycięstwo. Na przykład w pieśni powstańców Tambowa „Jakoś słońce nie świeci…” pojawiają się następujące wersety:
Doprowadzą nas wszystkich do szału,
Wydają rozkaz „Ogień!”
No dalej, nie lamentuj przed bronią,
Nie liż ziemi pod nogami!..