Yezhovs tilståelse. Nikolai Yezhov - Stalin og NKVD-konspirasjonen

En interessant protokoll for avhøret av den tidligere folkekommissæren for NKVD Yezhov, som mer enn tydelig illustrerer årsakene til at nesten hele toppen av NKVD som utførte undertrykkelsen i 1937 ble skutt. I tillegg kan det bemerkes at Yezhovs vitnesbyrd ganske tydelig viser hvor "titusenvis av polske spioner" kom fra, hvorfor forsvarlig påtalemyndighet ikke ble utført, og hva tapet av kontroll over undertrykkelse av staten fører til.

Fra 4. august 1939 Ezhov N.I., født i 1895, fhv. medlem av CPSU(b) siden 1917. Før arrestasjon - Folkekommissær Vanntransport USSR.

Spørsmål: Etterforskningen vet at utført av NKVD i USSR i 1937-1938. massive undertrykkelsesoperasjoner tidligere kulaker, cr. Du brukte presteskapet, kriminelle og avhoppere fra forskjellige land som nabolandet USSR i interessene til en anti-sovjetisk konspirasjon. Hvor sant er dette?

Svar: Ja, dette er helt sant.

Spørsmål: Oppnådde du dine provoserende konspiratoriske mål under masseoperasjonen?

Svar: De første resultatene av masseoperasjonen var helt uventede for oss, konspiratørene. Ikke bare skapte de ikke misnøye med sovjetregimets straffepolitikk blant befolkningen, men de forårsaket tvert imot et stort politisk oppsving, spesielt på landsbygda. Det var massive tilfeller da kollektive bønder selv kom til NKVD og regionale avdelinger av NKVD og krevde arrestasjon av en eller annen flyktende kulak, White Guard, kjøpmann, etc.
I byene falt tyveri, knivstikking og hooliganisme, som spesielt arbeiderklassens områder led, kraftig.
Det var ganske åpenbart at sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti bestemte seg for å holde denne begivenheten riktig og i tide. Til tross for de provoserende tiltakene vi tok for å gjennomføre masseoperasjonen, møtte den enstemmig godkjenning fra arbeiderne.

Spørsmål: Fikk dette deg til å gi opp dine skurkelige intensjoner?

Svar: Jeg vil ikke si det. Tvert imot brukte vi, konspiratørene, denne omstendigheten for å utvide masseoperasjoner på alle mulige måter og, ved å styrke de provoserende metodene for å gjennomføre dem, til slutt oppnå gjennomføringen av våre forræderske konspiratoriske planer.

Spørsmål: Hvordan klarte du å bruke det arbeidende folkets sympati til undertrykkelsen av kulakene, de kommunistiske revolusjonære? presteskap og kriminelle, for å nå målene satt av den konspiratoriske organisasjonen?

Svar: Når de såkalte «grensene» for undertrykkelsen av tidligere kulaker, hvite garder og kommunister er uttømt i regionene. presteskap og kriminelle, spesielt vi - konspiratørene og jeg, reiste igjen spørsmålet om å forlenge masseoperasjoner og øke antallet undertrykte mennesker. Som bevis på at det er tilrådelig å fortsette masseoperasjoner, nevnte vi den ekstreme forurensningen av denne typen fra elementer av kollektive gårder på landsbygda, fabrikker og fabrikker i byene, og understreket interessen og sympatien til det arbeidende folket i byen og på landsbygda for dette. måle.

Spørsmål: Klarte du å få regjeringen til å beslutte å utvide masseoperasjonene?

Svar: Ja. Vi oppnådde regjeringens beslutning om å forlenge masseoperasjonen og øke antallet undertrykte mennesker.

Spørsmål: Har du bedratt regjeringen?

Svar: Det var absolutt nødvendig å fortsette den massive operasjonen og øke antallet undertrykte mennesker. Dette tiltaket måtte imidlertid forlenges i tid og et reelt og korrekt regnskap måtte etableres for å forberede seg på å slå presist mot den organiserende, farligste toppen av de kontrarevolusjonære elementene. Regjeringen hadde selvfølgelig ingen anelse om våre konspiratoriske planer og i dette tilfellet gikk bare fra behovet for å fortsette operasjonen, uten å gå inn i essensen av implementeringen. Slik sett lurte vi, regjeringen, selvfølgelig på den mest åpenbare måten.

Spørsmål: Var det noen signaler fra lokale NKVD-arbeidere og befolkningen om de eksisterende perversjonene under masseoperasjonen?

Svar: Det var mange signaler om perversjoner fra vanlige ansatte i den lokale NKVD. Det kom enda flere slike signaler fra befolkningen. Imidlertid ble disse signalene satt fast både i UNKVD og i Sentralkontor, apparatet til People's Commissariat of Internal Affairs, og signalarbeiderne til NKVD ble ofte arrestert for dette.

Spørsmål: Hvordan klarte du å undertrykke signaler fra lokale arbeidere og befolkningen om perversjoner?

Svar: Vi klarte å blokkere signalene relativt enkelt, med tanke på at all ledelse var konsentrert i hendene på konspiratørene. I sentrum var hele saken gjennom massive operasjoner konsentrert helt i hendene på konspiratørene. Mange NKVD-direktorater ble også ledet av konspiratorer som var fullt klar over våre konspiratoriske planer. Et slikt "konkret" lederskap kom fra sentrum i disse spørsmålene at vi presset alle NKVD-sjefene til å utvide masseundertrykkelse og deres provoserende oppførsel. Til slutt ble de vant til at masseoperasjoner er den enkleste formen for operativt arbeid, spesielt siden disse operasjonene ble utført tilnærmet ukontrollert, utenfor retten.

Spørsmål: Etter at du klarte å forlenge masseoperasjonene, oppnådde du målene satt av den konspiratoriske organisasjonen for å skape misnøye med det sovjetiske regimets straffepolitikk blant befolkningen?

Svar: Ja, ved å strekke ut masseoperasjoner over mange måneder, lyktes vi til slutt i å forårsake misforståelser og misnøye med straffepolitikken til den sovjetiske regjeringen i visse deler av befolkningen i en rekke regioner.

Spørsmål: På hvilke områder var du spesifikt i stand til å gjennomføre dine konspiratoriske planer og hvordan manifesterte dette seg?

Svar: Dette gjelder hovedsakelig regionene Ukraina, Hviterussland, de sentralasiatiske republikkene, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Vest-Sibir, Leningrad, Western, Rostov, Ordzhonikidze-regionene og DC2. Dette forklares for det første av det faktum at vår oppmerksomhet var mest fokusert på dem, og for det andre av det faktum at nesten alle lederne av NKVD i disse regionene var konspiratorer. På alle disse områdene var det de mest grove anti-sovjetiske fakta om undertrykkelse av i hovedsak uskyldige mennesker, noe som forårsaket legitim misnøye blant det arbeidende folket.

Spørsmål: Vennligst dvel mer detaljert på hvert område separat, og informer etterforskningen om fakta kjent for deg om bevisst utførte provoserende metoder for undertrykkelse.

Svar: Jeg begynner med Ukraina, Narkovnudel i den ukrainske SSR ble først ledet av et medlem av den anti-sovjetiske høyreorienterte organisasjonen Leplevsky, og deretter av konspiratoren Uspensky, som jeg rekrutterte. En massiv operasjon begynte under Leplevsky, men ikke mindre antall undertrykte mennesker falt til Uspensky.

Spørsmål: Var Leplevsky klar over dine konspiratoriske planer?

Svar: Nei, Leplevsky kjente knapt til våre sanne konspiratoriske planer. Uansett, jeg personlig rekrutterte ham ikke inn i den konspiratoriske organisasjonen og informerte ham ikke om planen vår for en provoserende operasjon. Ingen av de ledende konspiratørene fortalte meg at han tok kontakt med Leplevsky i en konspirasjon. Ved å gjennomføre en massiv operasjon spredte Leplevsky, som de fleste andre ledere av NKVD som ikke var konspiratorer, den over en bred front, og etterlot nesten uberørt de mest ondsinnede og aktive arrangørene av kulakene, hvitegardene, petliuristene og de kommunistiske revolusjonærene. presteskap og så videre, samtidig som man konsentrerer hele slaget om mindre aktive elementer og til dels på deler av befolkningen nær sovjetregimet.

Spørsmål: Var Uspensky klar over dine konspiratoriske planer for provoserende masseoperasjoner?

Svar: Ja, Uspensky var fullstendig klar over våre konspiratoriske planer og jeg informerte ham personlig om dem. Personlig ga jeg ham spesifikke oppgaver i denne saken. Så Uspensky fortsatte ikke bare Leplevskys sabotasjepraksis, men utvidet den også betydelig. Etter å ha mottatt ytterligere "grenser" etter min ankomst til Ukraina, begrenset Uspensky seg, etter min instruks, seg ikke bare til undertrykkelsen av tidligere kulaker, prester og kriminelle, men utvidet kategorien av de undertrykte, inkludert nasjonalister, tidligere krigsfanger og andre. Han insisterte til og med overfor meg på at alle skulle inkluderes i kategorien undertrykte mennesker. tidligere medlemmer CPSU(b). Jeg forbød ham imidlertid å foreta arrestasjoner på dette grunnlaget alene, siden det var en for åpenbar og åpenbar provokasjon.

Spørsmål: Hva er resultatet av sabotasje, provoserende praksis med å gjennomføre en masseoperasjon?

Svar: Jeg må si at hele slaget av masseoperasjonen mot regionene i Ukraina var på mange måter provoserende og skadet en betydelig del av de nære lagene av befolkningen i det sovjetiske regimet. Alt dette forårsaket forvirring og misnøye blant arbeidere i mange regioner i Ukraina. Denne misnøyen var spesielt sterk i grenseområdene, hvor familiene til de undertrykte ble igjen. NKVD i USSR og påtalemyndigheten mottok mange signaler om dette fra regionene i Ukraina, men ingen reagerte på dem på noen måte. Disse signalene fra sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti og regjeringen ble skjult.

Spørsmål: Var du klar over fakta, hva var egentlig misnøyen til befolkningen?

Svar: Selvfølgelig er disse fakta helt ukjente for meg. Jeg visste om dem bare fra informasjon fra Uspensky.
Fra Uspenskys ord vet jeg at som et resultat av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner, spesielt i grenseområdene til Ukraina, har rømmingene utenfor sperringen til Polen intensivert. Familiene til de undertrykte begynte å bli utvist fra kollektivbruk, og som et resultat begynte ran, brannstiftelse og tyveri. Det var til og med flere tilfeller av terrorangrep mot arbeidere i landsbyråd og kollektive gårder. Klager begynte å bli skrevet ikke bare av familiene til de undertrykte, men også av vanlige kollektive bønder og til og med partimedlemmer.
Misnøyen med straffepolitikken var så stor at lokale partiorganisasjoner begynte å insistere på umiddelbar utkastelse av alle familiemedlemmer som var undertrykt fra Ukraina til andre områder.
Dette er generelt sett resultatet av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner i Ukraina. Vi klarte å oppnå omtrent de samme resultatene i Hviterussland. Ved gjennomføring av masseoperasjoner, Folkets kommissariat for indre anliggender Hviterussisk SSR ledet av Berman B.

Spørsmål: Var Berman en del av den konspiratoriske organisasjonen NKVD?

Svar: Berman var ikke medlem av vår konspiratoriske organisasjon, men jeg, Frinovsky og Velsky visste i begynnelsen av 1938 at han var en aktiv deltaker i den anti-sovjetiske konspirasjonsgruppen Yagoda.
Vi hadde ikke til hensikt å involvere Berman i vår konspiratoriske organisasjon. Han var allerede en ganske kompromittert person og ble arrestert. Vi forsinket imidlertid arrestasjonen. Berman på sin side, i frykt for arrestasjon, prøvde sitt beste. Mine generelle instruksjoner var nok for ham til at Hviterussland var sterkt tilstoppet og måtte rengjøres grundig, da han utførte massive operasjoner med samme resultat som Uspensky.

Spørsmål: Nemlig, hva er resultatet?

Svar: Berman krevde stadig en økning i "grenser", etter Uspenskys eksempel, brakte "nasjonalister" under kategorien undertrykte mennesker, gjennomførte fullstendig ubegrunnede arrestasjoner og skapte den samme misnøyen i grenseregionene i Hviterussland, og forlot familiene av de undertrykte på plass. Det var enda flere signaler om misnøye blant befolkningen i grenseregionene i Hviterussland i NKVD og påtalemyndigheten enn i Ukraina. Alle av dem forble også uten konsekvenser og ble skjult for sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti og regjeringen.

Spørsmål: Hvordan var situasjonen i de andre områdene du nevnte?

Svar: I de andre områdene som jeg nevnte i mitt vitnesbyrd, ble lignende resultater oppnådd, og vi klarte også å oppnå misnøye blant visse deler av befolkningen.
Disse resultatene skilte seg bare når man utførte masse nasjonale operasjoner, som jeg vil gi vitnesbyrd om nedenfor. Det er bare verdt å fremheve resultatene av masseoperasjoner i DCK, Donbass og de sentralasiatiske republikkene.

Spørsmål: Hvorfor akkurat anser du det som nødvendig å fremheve resultatene av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner i DCK, Donbass og de sentralasiatiske republikkene?

Svar: Vi la svært stor vekt på disse områdene med tanke på muligheten for sabotasje og provoserende masseoperasjoner. Vi mente at vi i disse områdene fjernt fra sentrum med svake partiorganisasjoner ville kunne bruke provoserende metoder mer besluttsomt og uten særlig forsiktighet, samtidig som vi oppnår mer håndgripelige resultater i gjennomføringen av oppgavene som er satt av den konspiratoriske organisasjonen. . Vi sa direkte at hvis operasjonen ble utført dyktig, ville det være mulig å redusere kullproduksjonen i Donbass, redusere avlinger og bomullshøsting i Sentral Asia, uten å regne med at her var det lettest å skape misnøye blant befolkningen.
Det var for eksempel bare av disse grunnene at min stedfortreder i NKVD, konspiratoren Velsky, ble spesielt sendt til Donbass og Sentral-Asia, og ble betrodd ledelsen av masseoperasjonen.

Spørsmål: Hva ble resultatet av Velskys tur?

Svar: Velsky instruerte folkekommissærene for indre anliggender i de sentralasiatiske republikkene på denne måten og utførte personlig massive operasjoner i republikkene i Sentral-Asia og i Donbass på en slik måte at han fullstendig utførte våre konspiratoriske oppdrag. For eksempel, som et resultat av operasjonen han utførte, oppnådde han misnøye med straffepolitikken til den sovjetiske regjeringen blant arbeiderne i Donbass, en enorm omsetning arbeidsstyrke og reduksjon i kullproduksjon. I de sentralasiatiske republikkene og spesielt i Turkmenistan forårsaket NKVD, som ble ledet av en konspirator rekruttert av Velsky, Kondakov (jeg husker ikke nøyaktig etternavnet hans nå), stor misnøye og uro blant befolkningen, pga. som emigrantfølelsene intensiverte og det var mange tilfeller organisert kryssing av store grupper av mennesker utenfor sperringen.

Spørsmål: Over inkluderte du DCK blant gruppen av områder som du anså det var nødvendig å fokusere på spesifikt. Gi bevis, hva er resultatene av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner mot DCK?

Svar: Jeg anså det som nødvendig å dvele spesifikt ved gjennomføringen av en massiv operasjon i DCK, ikke bare i forbindelse med viktigheten av dette området, men også i forbindelse med de konspiratoriske oppdragene som Frinovsky fikk ved sin avgang til DCK i juni. 1938.

Spørsmål: Hva slags konspiratoriske oppgaver har du i tankene for Frinovsky?

Svar: Jeg mener kun oppgaven med å provoserende gjennomføre en masseoperasjon for å undertrykke tidligere kulaker, k.r. presteskap, hvite vakter osv.

Spørsmål: Var ikke denne DCK-operasjonen fortsatt fullført i juni 1938?

Svar: Det var allerede fullført ved DCK, men vi ble enige med Frinovsky om at han etter hans ankomst til Fjernøsten ville gi et telegram som ber om å øke "grensene" for de undertrykte, og siterer dette tiltaket som den ekstreme forurensingen av DCK av kr. elementer som forble nesten ubeseiret. Frinovsky gjorde nettopp det. Da han ankom DCK, ba han noen dager senere om å øke "grensene" med femten tusen mennesker, som han fikk samtykke til. For DCK med sin lille befolkning var dette tallet imponerende.

Spørsmål: Hvorfor trengte du å gjenoppta den massive operasjonen i DCK?

Svar: Vi mente at det var det mest praktiske og effektiv form sabotasje som raskt kan forårsake misnøye blant befolkningen. Siden situasjonen i DCK da var ganske spent, bestemte vi oss for å forverre den enda mer ved å provoserende fortsette masseoperasjonen.

Spørsmål: Hva er resultatene av den provoserende masseoperasjonen mot DCK?

Svar: Ved ankomst fra DCK rapporterte Frinovsky til meg at han klarte å gjennomføre denne operasjonen helt i henhold til de provoserende planene til konspiratørene, tatt i betraktning den komplekse og akutte situasjonen i DCK i konflikten med japanerne.

Spørsmål: Etterforskningen er interessert spesifikke fakta, nøyaktig hva rapporterte Frinovsky til deg om den provoserende gjennomføringen av operasjonen i DCK?

Svar: Ifølge Frinovsky kom vår fortsatte masseoperasjon på et meget passende tidspunkt. Etter å ha skapt inntrykk av et utbredt nederlag for anti-sovjetiske elementer i DCK, klarte han faktisk å bruke masseoperasjonen med hell for å beholde flere ledende og aktive kadre fra kontrarevolusjonen og konspiratørene. Ved å konsentrere hele slaget av masseoperasjonen på lagene av befolkningen nær oss og på passive deklassifiserte elementer, forårsaket Frinovsky på den ene siden legitim misnøye blant befolkningen i mange regioner i DCK, og på den andre siden, beholdt organiserte og aktive kadre fra kontrarevolusjonen. Han skrøt spesielt av at det fra et formelt synspunkt ikke var noen feil med operasjonen han gjennomførte. Han knuste kolchakittene, kapelevittene og semyonovittene, som imidlertid stort sett var gamle menn, og mange av dem bare av denne grunn emigrerte ikke til Kina, Manchuria og Japan på en gang. Frinovsky kalte spøkefullt operasjonen i DCK for «gammel mann».

Spørsmål: Du snakker om en massiv operasjon utført i de områdene du var fokusert på. Men på andre områder, var ting bedre og du brukte ikke sabotasje og provoserende praksis?

Svar: Det var ikke bedre på andre områder. Der var imidlertid kontingenten av de undertrykte mindre, og derfor hadde ikke resultatene av vår provokasjon så sterk innvirkning på befolkningen.
Nå, i generelle termer, har jeg fortalt alt om spørsmålet om den provoserende gjennomføringen av en masseoperasjon for å undertrykke de tidligere kulakene, de kommunistiske revolusjonære. presteskap og kriminelle. Jeg kan bare spesifisere og supplere dem med en rekke eksisterende tallrike fakta, som imidlertid ikke endrer helhetsbildet.

Spørsmål: Ovenfor berørte du spørsmålet om at du også provoserende brukte masseoperasjoner for å undertrykke personer av utenlandsk opprinnelse fra kapitalistiske stater som er naboer til oss (avhoppere, politiske emigranter, etc.) for å gjennomføre dine konspiratoriske planer. Gi detaljert vitnesbyrd om dette spørsmålet.

Svar: Massive operasjoner for å undertrykke mennesker av utenlandsk opprinnelse, med sikte på å ødelegge den utenlandske etterretningsbasen i USSR, fant sted samtidig med en masseoperasjon mot kulaker, kriminelle, etc.
Naturligvis kunne vi, konspiratørene, ikke passere disse operasjonene uten å prøve å bruke dem til våre konspiratoriske formål. Vi, konspiratørene, bestemte oss også for å utføre disse operasjonene på en bred front, og påvirke så mange mennesker som mulig, spesielt siden det ikke ble etablert noen maksimumsgrenser for disse operasjonene, og derfor kunne de utvides vilkårlig etter vårt skjønn.

Spørsmål: Hvilke mål forfulgte du med å utføre disse operasjonene?

Svar: Målene som vi forfulgte ved å utføre disse provoserende operasjonene var også å forårsake misnøye og uro blant befolkningen i USSR som tilhører disse nasjonalitetene. I tillegg, ved provoserende å utføre disse operasjonene vi ønsket å skape offentlig mening V europeiske stater at folk i Sovjetunionen kun undertrykkes på nasjonalt grunnlag, og forårsaker protester fra noen av disse statene.
Jeg må si at alt dette også falt sammen med våre konspiratoriske planer om å fokusere på å ta makten under krigen, siden det ble skapt visse forutsetninger for dette. Disse forutsetningene i dette tilfellet ble uttrykt i skapelsen av et klima av misnøye som ikke bare var straffende, men også nasjonal politikk Sovjetisk makt.

Spørsmål: Var du i stand til å oppnå dine tiltenkte forræderske mål under disse operasjonene?

Svar: Ja, det var mulig og til en viss grad med større effekt for konspiratørene enn under en masseaksjon mot kulakene, k.-r. geistlige og kriminelle. Som et resultat av den provoserende gjennomføringen av denne typen masseoperasjoner, klarte vi å oppnå at vi blant befolkningen i USSR av de undertrykte nasjonalitetene skapte stor angst, misforståelse av hva som forårsaket disse undertrykkelsene, misnøye Sovjetisk makt, snakk om krigens nærhet og sterke emigrantfølelser. Alle disse fakta fant sted overalt, men de ble spesielt utviklet i Ukraina, Hviterussland og de sentralasiatiske republikkene, det vil si i områdene vi viet spesiell oppmerksomhet.
I tillegg, som et resultat av den provoserende gjennomføringen av disse operasjonene, var det mange protester fra regjeringene i Tyskland, Polen, Persia, Hellas og andre stater, og i en rekke aviser europeiske land protesterende artikler dukket opp.

Spørsmål: Hva slags protester sikter du til? Gi mer detaljert vitnesbyrd.

Svar: De kraftigste protestene kom fra den iranske regjeringen. Den protesterte mot den pågående undertrykkelsen av persiske borgere, deres utvisning fra USSR til Iran og mot konfiskering av deres eiendom. De reiste til og med dette spørsmålet med diplomatiske representanter fra andre land med et forslag om felles protest. I Iran ble det til og med opprettet et spesielt samfunn for å beskytte iranske borgere mot forfølgelse i Sovjetunionen, som over hele landet organiserte pengeinnsamlinger til fordel for iranere undertrykt i USSR. I tillegg ble det utført en rekke gjengjeldelsesundertrykkelser i Iran mot borgere av USSR.
Den greske regjeringen protesterte mot undertrykkelsen og utvisningen av greske borgere, den ga demonstrativt ikke visum for å reise inn i Hellas til grekere som ønsket å reise dit.
Den finske regjeringen protesterte også mot arrestasjonene av finnene og insisterte på at de ble løslatt og deportert til Finland.
Regjeringene i England, Tyskland, Polen og Frankrike protesterte mot arrestasjonene av individuelle utenlandske statsborgere.
I tillegg, som jeg allerede sa, dukket det opp en rekke protesterende artikler i europeisk presse og forårsaket til og med forvirring og henvendelser fra venner av Sovjetunionen.

Spørsmål: Nemlig?

Svar: Jeg mener først og fremst Roman Rolland. Han sendte et spesielt brev der han ba ham fortelle ham om det var sant at undertrykkelse av utlendinger hadde begynt i USSR, bare på dette ene grunnlaget, uavhengig av hans holdning til Sovjetunionen. Han motiverte denne forespørselen med at en rekke protesterende artikler dukket opp i utenlandsk presse, og så henvendte mange seg til ham som en venn av Sovjetunionen offentlige personer Europa om dette spørsmålet.
I tillegg ba Romain Rolland om individuelle arresterte personer som han kjente personlig og som han gikk god for når det gjaldt deres sympati for det sovjetiske regimet.

Spørsmål: Med hvilke provoserende metoder for å utføre disse masseoperasjonene var du i stand til å oppnå dine konspiratoriske mål?

Svar: Som jeg allerede sa, bestemte vi oss for å utføre disse operasjonene på bred front, og fange så mange mennesker som mulig gjennom undertrykkelse. Vårt hovedpress på NKVD-hodene, enten det er konspiratorer eller ikke, gikk nettopp langs denne linjen for å tvinge dem til stadig å utvide operasjonene. Som et resultat av dette presset var praksisen med undertrykkelse utbredt uten noe kompromitterende materiale, kun på grunnlag av ett tegn på at personen som ble undertrykt tilhører en slik og en nasjonalitet (polsk, tysk, latvisk, gresk, etc.). Dette er imidlertid ikke nok. Et ganske utbredt fenomen, spesielt i noen områder, var praksisen med å klassifisere polakker, finner, tyskere osv. de sviktet russere, ukrainere, hviterussere osv. Dette gjaldt spesielt for folkekommissærene for indre anliggender i slike republikker som Ukraina, Hviterussland, Turkmenistan og sjefene for NKVD i slike regioner som Sverdlovsk, Leningrad og Moskva. For eksempel, tidligere sjef UNKVD Sverdlovsk-regionen Dmitriev brakte mange ukrainere, hviterussere og til og med russere under kategorien undertrykte polakker som avhoppere. Uansett, for hver polak som ble arrestert, var det minst et dusin russere, ukrainere og hviterussere. Det var mange slike tilfeller da russere, ukrainere og hviterussere generelt ble gjort til polakker ved å bruke forfalskede dokumenter. Den samme praksisen var i Leningrad. I stedet for finner arresterte Zakovsky mange urfolk i Sovjetunionen - karelere - og "gjorde" dem om til finner.
Uspensky, under dekke av polakker, arresterte mange Uniate-ukrainere, det vil si at han arresterte dem ikke på grunnlag av nasjonal opprinnelse, men på grunnlag av religion. Denne typen fakta kan multipliseres på mange måter. De er typiske for de fleste områder.

Spørsmål: Hvordan klarte du å gjennomføre så åpenbare og grove kriminelle innspill?

Svar: Den rettslige prosedyren for behandling av denne typen saker er forenklet til det ytterste. Det var enklere og i så måte enda mer ukontrollerbart enn prosedyren for å vurdere saker om en masseoperasjon av tidligere kulaker og kriminelle. Det var tross alt rettstroikaer, som inkluderte regionsutvalgssekretærer. For disse nasjonale eller såkalte "albumoperasjonene" eksisterte ikke denne forenklede rettslige prosedyren. Listen over de undertrykte med et kort sammendrag av saken i et "album" og med den tiltenkte straffen ble signert av sjefen for NKVD og den regionale påtalemyndigheten, og deretter sendt for godkjenning til Moskva til NKVD i USSR og Påtalemyndigheten. I Moskva ble saken avgjort kun på grunnlag av en kort albuminformasjon. Protokollen (listen) ble signert av meg eller Frinovsky fra NKVD og Vyshinsky fra påtalemyndigheten, hvoretter dommen trådte i kraft og ble rapportert for henrettelse til sjefen for NKVD og aktor i den aktuelle regionen.
Dette forenklet rettslig prosedyre behandling av saker garanterte oss fullstendig fra kontroll og tillot oss å fullt ut implementere våre sabotasjeprovoserende konspiratoriske planer.

Spørsmål: Var det bare den forenklede rettslige prosedyren som tillot deg å gjennomføre dine provoserende planer?

Svar: I utgangspunktet, selvfølgelig dette tillot oss å utføre sabotasje ustraffet. Som et resultat av en slik forenklet rettslig prosedyre i regionene, ble for eksempel praksisen med å forfalske etterforskningsdata, forfalskning og bedrag utviklet mye. Spesielt skilte dette igjen Ukraina, Hviterussland, Turkmenistan, Sverdlovsk, Moskva og Leningrad, sjefene for NKVD, som helt enten var deltakere i vår konspiratoriske organisasjon eller medlemmer av den anti-sovjetiske Yagoda-gruppen. Ved å begå forfalskninger og forfalske etterforskningsdata, undertrykte lederne av disse NKVD: konspiratorene Uspensky, Vakovsky og medlemmer av den anti-sovjetiske gruppen Yagoda - Dmitriev og Berman mange uskyldige mennesker som ikke var involvert i kontrarevolusjonære forbrytelser, og skapte en base for misnøye blant visse deler av befolkningen.

Spørsmål: Vitne hvordan du, ved å utføre denne klart åpenbare og kriminelle praksisen med undertrykkelse, klarte å lure påtalemyndighetene?

Svar: Jeg kan ikke si at vi her hadde noen gjennomtenkt plan for bevisst å lure påtalemyndigheten. Påtalemyndighetene i regioner, territorier og republikker, så vel som påtalemyndigheten i USSR, kunne ikke unngå å se en så åpenbar kriminell praksis med masseprovoserende undertrykkelse og forfalskning av etterforskningsdata, siden de sammen med NKVD var ansvarlige for å vurdere disse sakene Denne manglende handlingen av påtalemyndighets tilsyn forklares bare av det faktum at i mange regioner, territorier og republikker ble påtalemyndigheten ledet av medlemmer av forskjellige anti-sovjetiske organisasjoner, som ofte utførte praksisen med enda mer utbredt provoserende undertrykkelse. befolkningen.
Den andre delen av påtalemyndighetene, som ikke var involvert i deltakelse i anti-sovjetiske grupper, var rett og slett redd for å krangle om disse spørsmålene med lederne av NKVD, spesielt siden de ikke hadde noen instruksjoner om denne saken fra sentrum, der alle de forfalskede etterforskningsrapportene mekanisk signert av dem, det vil si av påtalemyndighetene, ble attestene behandlet uten forsinkelser eller kommentarer.

Spørsmål: Snakker du om Lokale myndigheter Aktor kontor. Så ikke USSRs påtalemyndighet disse kriminelle innspillene?

Svar: Påtalemyndigheten i USSR kunne selvfølgelig ikke unngå å legge merke til alle disse perversjonene. Jeg forklarer oppførselen til påtalemyndigheten i Sovjetunionen, og spesielt påtalemyndigheten i USSR Vyshinsky, med den samme frykten for å krangle med NKVD og vise seg ikke mindre "revolusjonær" i betydningen å utføre masseundertrykkelse. Jeg kommer også til denne konklusjonen fordi Vyshinsky personlig har fortalt meg mer enn én gang om titusenvis av klager mottatt av påtalemyndigheten, som han ikke legger merke til. På samme måte, i løpet av hele operasjonsperioden, husker jeg ikke et eneste tilfelle av Vyshinskys protest mot masseoperasjoner, mens det var tilfeller da han insisterte på strengere dommer mot visse individer.
Bare disse grunnene kan jeg forklare det praktiske fraværet av noen påtalemyndighets tilsyn over masseoperasjoner og fraværet av deres protester mot handlingene til NKVD overfor regjeringen. Jeg gjentar at vi, konspiratørene og spesielt jeg, ikke hadde noen gjennomtenkte planer for å lure påtalemyndigheten.

Spørsmål: Det er kjent at blant de undertrykte i alle masseoperasjoner ble et stort antall dømt til å sone straff i leire. Var du ikke redd for å avsløre din kriminelle praksis, vel vitende om at mange ble dømt basert på forfalsket materiale?

Svar: Vi og spesielt jeg hadde ingen frykt for at våre kriminelle intriger kunne bli avslørt av fangene i leirkontingenten. Alle leirene var ikke bare underordnet NKVD, men ble også ledet av konspiratorer fra hoveddirektoratet for Statens sivile luftfartsadministrasjon. Under disse forholdene kunne vi alltid iverksette passende forebyggende tiltak. Dessuten, da vi sendte denne kontingenten til leirene, hadde vi våre egne spesielle hensyn i denne forbindelse. Disse betraktningene og planene var at vi, som sendte de undertrykte til leire basert på utilstrekkelig underbygget materiale, mente å bruke sin misnøye under krigen og spesielt under maktovertakelsen.

Spørsmål: Hva annet kan du legge til ditt vitnesbyrd om fiendens arbeid i masseoperasjoner?

Svar: I utgangspunktet fortalte jeg alt, kanskje indikerte jeg ikke bare noen små detaljer om fiendens arbeid med masseoperasjoner, men de endrer ikke det generelle bildet av våre kriminelle handlinger.

Vitnesbyrdet er riktig, jeg har lest det - (Yezhov)
Avhørt av: St. Etterforsker av etterforskningsenheten til NKVD i USSR Art. Løytnant for statssikkerhet: (Esaulov)

Fra protokollen for avhør av den siktede Nikolai Ivanovich Yezhov datert 4. august 1939

Fra 4. august 1939 Ezhov N.I., født i 1895, fhv. medlem av CPSU(b) siden 1917. Før arrestasjonen hans - People's Commissar of Water Transport of the USSR.

Spørsmål: Etterforskningen vet at utført av NKVD i USSR i 1937-1938. masseoperasjoner for å undertrykke tidligere kulaker, kr. Du brukte presteskapet, kriminelle og avhoppere fra forskjellige land som nabolandet USSR i interessene til en anti-sovjetisk konspirasjon. Hvor sant er dette?

Svar: Ja, dette er helt sant.

Spørsmål: Oppnådde du dine provoserende konspiratoriske mål under masseoperasjonen?

Spørsmål: Fikk dette deg til å gi opp dine skurkelige intensjoner?

Spørsmål: Klarte du å få regjeringen til å beslutte å utvide masseoperasjonene?

Svar: Ja. Vi oppnådde regjeringens beslutning om å forlenge masseoperasjonen og øke antallet undertrykte mennesker.

Spørsmål: Har du bedratt regjeringen?

Svar: Det var absolutt nødvendig å fortsette den massive operasjonen og øke antallet undertrykte mennesker. Dette tiltaket måtte imidlertid forlenges i tid og et reelt og korrekt regnskap måtte etableres for å forberede seg på å slå presist mot den organiserende, farligste toppen av de kontrarevolusjonære elementene. Regjeringen hadde selvfølgelig ingen anelse om våre konspiratoriske planer og gikk i dette tilfellet kun ut fra behovet for å fortsette operasjonen, uten å gå inn i essensen av implementeringen. Slik sett lurte vi, regjeringen, selvfølgelig på den mest åpenbare måten.

Spørsmål: Var det noen signaler fra lokale NKVD-arbeidere og befolkningen om de eksisterende perversjonene under masseoperasjonen?

Svar: Det var mange signaler om perversjoner fra vanlige ansatte i den lokale NKVD. Det kom enda flere slike signaler fra befolkningen. Imidlertid ble disse signalene blokkert både i NKVD og i sentralkontoret, People's Commissariat for Internal Affairs, og NKVD-signalarbeiderne ble ofte arrestert for dette.

Spørsmål: Hvordan klarte du å undertrykke signaler fra lokale arbeidere og befolkningen om perversjoner?

Svar: Vi klarte å blokkere signalene relativt enkelt, med tanke på at all ledelse var konsentrert i hendene på konspiratørene. I sentrum var hele saken gjennom massive operasjoner konsentrert helt i hendene på konspiratørene. Mange NKVD-direktorater ble også ledet av konspiratorer som var fullt klar over våre konspiratoriske planer. Senteret ga et så "konkret" lederskap i disse spørsmålene at vi presset alle lederne av NKVD til å utvide masseundertrykkelsen og utføre dem provoserende. Til slutt ble de vant til at masseoperasjoner er den enkleste formen for operativt arbeid, spesielt siden disse operasjonene ble utført tilnærmet ukontrollert, utenfor retten.

Spørsmål: På hvilke områder var du spesifikt i stand til å gjennomføre dine konspiratoriske planer og hvordan manifesterte dette seg?

Spørsmål: Vennligst dvel mer detaljert på hvert område separat, og informer etterforskningen om fakta kjent for deg om bevisst utførte provoserende metoder for undertrykkelse.

Spørsmål: Var Leplevsky klar over dine konspiratoriske planer?

Spørsmål: Var Uspensky klar over dine konspiratoriske planer for provoserende masseoperasjoner?

Svar: Ja, Uspensky var fullstendig klar over våre konspiratoriske planer og jeg informerte ham personlig om dem. Personlig ga jeg ham spesifikke oppgaver i denne saken. Så Uspensky fortsatte ikke bare Leplevskys sabotasjepraksis, men utvidet den også betydelig. Etter å ha mottatt ytterligere "grenser" etter min ankomst til Ukraina, begrenset Uspensky seg, etter min instruks, seg ikke bare til undertrykkelsen av tidligere kulaker, prester og kriminelle, men utvidet kategorien av de undertrykte, inkludert nasjonalister, tidligere krigsfanger og andre. Han insisterte til og med overfor meg på at alle tidligere medlemmer av CPSU(b) ble inkludert i kategorien undertrykte mennesker. Jeg forbød ham imidlertid å foreta arrestasjoner på dette grunnlaget alene, siden det var en for åpenbar og åpenbar provokasjon.

Spørsmål: Hva er resultatet av sabotasje, provoserende praksis med å gjennomføre en masseoperasjon?

Spørsmål: Var du klar over fakta, hva var egentlig misnøyen til befolkningen?

Svar: Selvfølgelig er disse fakta helt ukjente for meg. Jeg visste om dem bare fra informasjon fra Uspensky.
Fra Uspenskys ord vet jeg at som et resultat av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner, spesielt i grenseområdene til Ukraina, har rømmingene utenfor sperringen til Polen intensivert. Familiene til de undertrykte begynte å bli utvist fra kollektivbruk, og som et resultat begynte ran, brannstiftelse og tyveri. Det var til og med flere tilfeller av terrorangrep mot arbeidere i landsbyråd og kollektive gårder. Klager begynte å bli skrevet ikke bare av familiene til de undertrykte, men også av vanlige kollektive bønder og til og med partimedlemmer.
Misnøyen med straffepolitikken var så stor at lokale partiorganisasjoner begynte å insistere på umiddelbar utkastelse av alle familiemedlemmer som var undertrykt fra Ukraina til andre områder.
Dette er generelt sett resultatet av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner i Ukraina. Vi klarte å oppnå omtrent de samme resultatene i Hviterussland. Når de utførte masseoperasjoner, ble People's Commissariat of Internal Affairs av den hviterussiske SSR ledet av Berman B.

Spørsmål: Var Berman en del av den konspiratoriske organisasjonen NKVD?

Spørsmål: Nemlig, hva er resultatet?

Spørsmål: Hvordan var situasjonen i de andre områdene du nevnte?

Svar: I de andre områdene som jeg nevnte i mitt vitnesbyrd, ble lignende resultater oppnådd, og vi klarte også å oppnå misnøye blant visse deler av befolkningen.
Disse resultatene varierte bare når store nasjonale operasjoner ble gjennomført, som jeg vil vitne om nedenfor. Det er bare verdt å fremheve resultatene av masseoperasjoner i DCK, Donbass og de sentralasiatiske republikkene.

Spørsmål: Hvorfor akkurat anser du det som nødvendig å fremheve resultatene av den provoserende gjennomføringen av masseoperasjoner i DCK, Donbass og de sentralasiatiske republikkene?

Svar: Vi la svært stor vekt på disse områdene med tanke på muligheten for sabotasje og provoserende masseoperasjoner. Vi mente at vi i disse områdene fjernt fra sentrum med svake partiorganisasjoner ville kunne bruke provoserende metoder mer besluttsomt og uten særlig forsiktighet, samtidig som vi oppnår mer håndgripelige resultater i gjennomføringen av oppgavene som er satt av den konspiratoriske organisasjonen. . Vi sa direkte at hvis operasjonen ble utført dyktig, ville det være mulig å redusere kullproduksjonen i Donbass, redusere avlinger og bomullshøsting i Sentral-Asia, uten å regne med at det ville være lettere å forårsake misnøye blant befolkningen her.
Det var for eksempel bare av disse grunnene at min stedfortreder i NKVD, konspiratoren Velsky, ble spesielt sendt til Donbass og Sentral-Asia, og ble betrodd ledelsen av masseoperasjonen.

Spørsmål: Hva ble resultatet av Velskys tur?

Svar: Velsky instruerte folkekommissærene for indre anliggender i de sentralasiatiske republikkene på denne måten og utførte personlig massive operasjoner i republikkene i Sentral-Asia og i Donbass på en slik måte at han fullstendig utførte våre konspiratoriske oppdrag. For eksempel, som et resultat av operasjonen han utførte, oppnådde han misnøye med straffepolitikken til det sovjetiske regimet blant arbeiderne i Donbass, en enorm omsetning av arbeidskraft og en nedgang i kullproduksjonen. I de sentralasiatiske republikkene og spesielt i Turkmenistan forårsaket NKVD, som ble ledet av en konspirator rekruttert av Velsky, Kondakov (jeg husker ikke nøyaktig etternavnet hans nå), stor misnøye og uro blant befolkningen, pga. som emigrantfølelsene intensiverte og det var mange tilfeller organisert kryssing av store grupper av mennesker utenfor sperringen.

Spørsmål: Hva slags konspiratoriske oppgaver har du i tankene for Frinovsky?

Svar: Jeg mener kun oppgaven med å provoserende gjennomføre en masseoperasjon for å undertrykke tidligere kulaker, k.r. presteskap, hvite vakter osv.

Spørsmål: Var ikke denne DCK-operasjonen fortsatt fullført i juni 1938?

Spørsmål: Hvorfor trengte du å gjenoppta den massive operasjonen i DCK?

Svar: Vi mente at det var den mest praktiske og effektive formen for sabotasje, som raskt kunne forårsake misnøye blant befolkningen. Siden situasjonen i DCK da var ganske spent, bestemte vi oss for å forverre den enda mer ved å provoserende fortsette masseoperasjonen.

Spørsmål: Hva er resultatene av den provoserende masseoperasjonen mot DCK?

Spørsmål: Etterforskningen er interessert i spesifikke fakta, nøyaktig hva rapporterte Frinovsky til deg om den provoserende gjennomføringen av operasjonen i DCK?

Spørsmål: Du snakker om en massiv operasjon utført i de områdene du var fokusert på. Men på andre områder, var ting bedre og du brukte ikke sabotasje og provoserende praksis?

Spørsmål: Hvilke mål forfulgte du med å utføre disse operasjonene?

Svar: Målene som vi forfulgte ved å utføre disse provoserende operasjonene var også å forårsake misnøye og uro blant befolkningen i USSR som tilhører disse nasjonalitetene. I tillegg, Ved å provoserende utføre disse operasjonene, ønsket vi å skape en opinion i europeiske stater som i USSR undertrykkes folk kun på nasjonalt grunnlag, og å forårsake protester fra noen av disse statene.
Jeg må si at alt dette også falt sammen med våre konspiratoriske planer om å fokusere på å ta makten under krigen, siden det ble skapt visse forutsetninger for dette. Disse forutsetningene i dette tilfellet ble uttrykt i opprettelsen av et klima av misnøye, ikke bare med straffen, men også med den nasjonale politikken til den sovjetiske regjeringen.

Spørsmål: Var du i stand til å oppnå dine tiltenkte forræderske mål under disse operasjonene?

Svar: Ja, det var mulig og til en viss grad med større effekt for konspiratørene enn under en masseaksjon mot kulakene, k.-r. presteskap og kriminelle. Som et resultat av den provoserende gjennomføringen av denne typen masseoperasjoner, klarte vi å oppnå at vi blant befolkningen i USSR av de undertrykte nasjonalitetene skapte stor angst, misforståelse av hva som forårsaket disse undertrykkelsene, misnøye med den sovjetiske regjeringen, snakk om krigens nært forestående og sterke emigrantfølelser. Alle disse fakta fant sted overalt, men de ble spesielt utviklet i Ukraina, Hviterussland og de sentralasiatiske republikkene, det vil si i områdene vi viet spesiell oppmerksomhet.
I tillegg, som et resultat av den provoserende gjennomføringen av disse operasjonene, var det mange protester fra regjeringene i Tyskland, Polen, Persia, Hellas og andre stater, og protesterende artikler dukket opp i en rekke aviser i europeiske land.

Spørsmål: Hva slags protester sikter du til? Gi mer detaljert vitnesbyrd.

Spørsmål: Nemlig?

Svar: Jeg mener først og fremst Roman Rolland. Han sendte et spesielt brev der han ba ham fortelle ham om det var sant at undertrykkelse av utlendinger hadde begynt i USSR, bare på dette ene grunnlaget, uavhengig av hans holdning til Sovjetunionen. Han motiverte denne forespørselen med at en rekke protesterende artikler dukket opp i utenlandsk presse, og så henvendte mange offentlige personer i Europa seg til ham i denne saken som en venn av Sovjetunionen.
I tillegg ba Romain Rolland om individuelle arresterte personer som han kjente personlig og som han gikk god for når det gjaldt deres sympati for det sovjetiske regimet.

Spørsmål: Med hvilke provoserende metoder for å utføre disse masseoperasjonene var du i stand til å oppnå dine konspiratoriske mål?

Svar: Som jeg allerede har sagt, Vi bestemte oss for å gjennomføre disse operasjonene på en bred front, og fange så mange mennesker som mulig gjennom undertrykkelse. Vårt hovedpress på NKVD-hodene, enten det er konspiratorer eller ikke, gikk nettopp langs denne linjen for å tvinge dem til stadig å utvide operasjonene. Som et resultat av dette presset var praksisen med undertrykkelse utbredt uten noe kompromitterende materiale, kun på grunnlag av ett tegn på at den som ble undertrykt tilhører en slik og en nasjonalitet. og (polsk, tysk, latvisk, gresk, etc.). Dette er imidlertid ikke nok. Et ganske utbredt fenomen, spesielt i noen områder, var praksisen med å klassifisere polakker, finner, tyskere osv. sviktet russere, ukrainere, hviterussere osv. Dette gjaldt spesielt for folkekommissærene for indre anliggender i slike republikker som Ukraina, Hviterussland, Turkmenistan og sjefene for NKVD i slike regioner som Sverdlovsk, Leningrad og Moskva. For eksempel, den tidligere sjefen for NKVD i Sverdlovsk-regionen, Dmitriev, brakte mange ukrainere, hviterussere og til og med russere under kategorien undertrykte polakker som avhoppere. Uansett, for hver polak som ble arrestert, var det minst et dusin russere, ukrainere og hviterussere.Det var mange slike tilfeller da russere, ukrainere og hviterussere generelt ble gjort til polakker ved å bruke forfalskede dokumenter. Den samme praksisen var i Leningrad. I stedet for finner arresterte Zakovsky mange urfolk i Sovjetunionen - karelere - og "gjorde" dem om til finner.
Uspensky, under dekke av polakker, arresterte mange Uniate-ukrainere, det vil si at han arresterte dem ikke på grunnlag av nasjonal opprinnelse, men på grunnlag av religion. Denne typen fakta kan multipliseres på mange måter. De er typiske for de fleste områder.

Spørsmål: Hvordan klarte du å gjennomføre så åpenbare og grove kriminelle innspill?

Svar: Den rettslige prosedyren for behandling av denne typen saker er forenklet til det ytterste. Det var enklere og i så måte enda mer ukontrollerbart enn prosedyren for å vurdere saker om en masseoperasjon av tidligere kulaker og kriminelle. Det var tross alt rettstroikaer, som inkluderte regionsutvalgssekretærer. For disse nasjonale eller såkalte "albumoperasjonene" eksisterte ikke denne forenklede rettslige prosedyren. Listen over de undertrykte med et kort sammendrag av saken i et "album" og med den tiltenkte straffen ble signert av sjefen for NKVD og den regionale påtalemyndigheten, og deretter sendt for godkjenning til Moskva til NKVD i USSR og Påtalemyndigheten. I Moskva ble saken avgjort kun på grunnlag av en kort albuminformasjon. Protokollen (listen) ble signert av meg eller Frinovsky fra NKVD og Vyshinsky fra påtalemyndigheten, hvoretter dommen trådte i kraft og ble rapportert for henrettelse til sjefen for NKVD og aktor i den aktuelle regionen.
Denne forenklede rettslige prosedyren for å vurdere saker garanterte oss fullstendig fra kontroll og tillot oss å fullt ut implementere våre sabotasjeprovoserende konspiratoriske planer.

Spørsmål: Var det bare den forenklede rettslige prosedyren som tillot deg å gjennomføre dine provoserende planer?

Svar: I utgangspunktet, selvfølgelig dette tillot oss å utføre sabotasje ustraffet. Som et resultat av en slik altfor forenklet rettslig prosedyre i regionene, ble for eksempel praksisen med å forfalske etterforskningsdata, forfalskning og bedrag utviklet mye. Spesielt skilte dette igjen Ukraina, Hviterussland, Turkmenistan, Sverdlovsk, Moskva og Leningrad, sjefene for NKVD, som helt enten var deltakere i vår konspiratoriske organisasjon eller medlemmer av den anti-sovjetiske Yagoda-gruppen. Ved å begå forfalskninger og forfalske etterforskningsdata, undertrykte lederne av disse NKVD: konspiratorene Uspensky, Vakovsky og medlemmer av den anti-sovjetiske gruppen Yagoda - Dmitriev og Berman mange uskyldige mennesker som ikke var involvert i kontrarevolusjonære forbrytelser, og skapte en base for misnøye blant visse deler av befolkningen.

Spørsmål: Vitne hvordan du, ved å utføre denne klart åpenbare og kriminelle praksisen med undertrykkelse, klarte å lure påtalemyndighetene?

Spørsmål: Du snakker om lokale organer i påtalemyndigheten. Så ikke USSRs påtalemyndighet disse kriminelle innspillene?

Svar: Påtalemyndigheten i USSR kunne selvfølgelig ikke unngå å legge merke til alle disse perversjonene. Jeg forklarer oppførselen til påtalemyndigheten i Sovjetunionen, og spesielt påtalemyndigheten i USSR Vyshinsky, med den samme frykten for å krangle med NKVD og vise seg ikke mindre "revolusjonær" i betydningen å utføre masseundertrykkelse. Jeg kommer også til denne konklusjonen fordi Vyshinsky personlig har fortalt meg mer enn én gang om titusenvis av klager mottatt av påtalemyndigheten, som han ikke legger merke til. På samme måte, i løpet av hele operasjonsperioden, husker jeg ikke et eneste tilfelle av Vyshinskys protest mot masseoperasjoner, mens det var tilfeller da han insisterte på strengere dommer mot visse individer.
Bare disse grunnene kan jeg forklare det virtuelle fraværet av noen påtalemyndighets tilsyn over masseoperasjoner og fraværet av deres protester mot handlingene til NKVD til regjeringen. Jeg gjentar det Vi, konspiratørene og spesielt jeg, hadde ingen gjennomtenkte planer for å lure påtalemyndigheten.

Spørsmål: Hva annet kan du legge til ditt vitnesbyrd om fiendens arbeid i masseoperasjoner?

Vitnesbyrdet er riktig, jeg har lest det - (Yezhov)
Avhørt av: St. Etterforsker av etterforskningsenheten til NKVD i USSR Art. Løytnant for statssikkerhet: (Esaulov)

FSBs sentrale valgkommisjon. Arkiv- og etterforskningsmappe av Frinovsky M.P. nr. N-15301. T. 10. L. 241, 249-275. Bekreftet kopi.

20-06-2010

[Utvalg utarbeidet av Valery Lebedev]

Spesialmelding fra L.P. Beria I.V. Stalin med vedlegget av avhørsprotokollen til A.N. Babulina

05.05.1939
nr. 1513/b
Sov. hemmelig
Sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti
Kamerat S T A L I N U

Samtidig sender vi protokoller for avhør av de arresterte:
1. BABULINA A.N. fra 18. april 1939 - EZHOVs nevø, før han ble arrestert - ingeniør ved Central Research Institute of Aviation Engines -

FORHØRSPROTOKOLL
arresterte Anatoly Nikolaevich BABULINA

BABULIN A.N., født i 1911, innfødt. Kalinin-regionen, russisk, statsborger i USSR, partipolitisk. Før arrestasjonen hans var han maskiningeniør ved Central Research Institute of Aviation Engine Engineering.

Spørsmål: Du ble arrestert for aktiv anti-sovjetisk virksomhet, og under avhør sa du at du ønsket å vitne om anklagene mot deg.
Hva har du tenkt å vitne om?

Svar: Først av alt vil jeg si at jeg plasserer arrestasjonen min i direkte forbindelse med arrestasjonen av N. EZHOV.

Spørsmål: Hvorfor?

Svar: Jeg ble arrestert 10. april 1939 i N. Yezhovs leilighet da han ikke var hjemme, og jeg innså at Yezhov også ble arrestert. Siden min forbindelse med Yezhov var anti-sovjetisk av natur, vil jeg fortelle alt jeg vet, men før det ber jeg deg om å tillate meg å dvele mer detaljert ved mitt personlige forhold til Yezhov.

Spørsmål: Hva vil du egentlig fortelle?

Svar: Jeg er Yezhovs nevø, og han behandlet meg kanskje bedre enn sine andre slektninger.

Fra 1925 til 1931 bodde jeg i Jezhovs familie og var hans avhengige. Da Yezhov flyttet til ny leilighet, forlot han meg en gammel leilighet på 2 Neopalimovsky lane. nr. 1, leil. 3.

I 1933-34 Min bror Victor og hans mor kom for å se meg fra Leningrad.

Selv om jeg bodde atskilt fra Jezjov fra 1931-32, fortsatte jeg å besøke ham sammen med min bror Viktor, og vi ble ansett som vårt eget folk i hans familie.

Siden jeg var i et nært forhold til Yezhov, og ofte besøkte leiligheten hans og dachaen hans, kjente jeg naturligvis godt til hverdagssiden av livet hans, og selv da la jeg merke til elementer av hverdagslig og moralsk forfall i Jezhovs familie.

Spørsmål: Hva var dette egentlig?

Svar: EZHOV og kona Evgenia Solomonovna hadde bred sirkel bekjente som de var på vennskapelig fot med og tok dem lett inn i hjemmet. De hyppigste gjestene i Yezhovs hus var: PYATAKOV - tidligere. Direktør for statsbanken i USSR - MARYASIN - tidligere. hode

utenriksavdelingen i statsbanken - SVANIDZE * - tidligere. handelsrepresentant i England - BOGOMOLOV * - redaktør av "Peasant Newspaper" - URITSKY Semyon - KOLTSOV * Mikhail - KOSAREV A.V. - RYZHOV med sin kone - Zinaida GLIKINA og Zinaida KORIMAN.

I 1936-37 EZHOVs krets av nære mennesker ble fylt opp med en rekke tidligere høytstående tjenestemenn fra People's Commissariat of Internal Affairs of the USSR. Av disse husker jeg Yezhov som hyppige gjester - YAGODA*, MIRONOV, PROKOFIEV, AGRANOV, OSTROVSKY, FRINOVSKY, LITVIN, DAGIN.

Yezhovs vennlige forhold til disse menneskene ble bygget på systematiske berusede orgier, som vanligvis fant sted på dachaen hans.

Alle disse personene i 1937-38. ble avslørt som fiender av folket.

EZHOVs kone omringet seg med politisk tvilsomme mennesker blant kunstnere og journalister, vil jeg si, av den bohemske typen.

De omringet Jezhovs kone stor oppmerksomhet og ga henne ofte forskjellige dyre gaver

Alt dette førte, så langt jeg kunne finne ut av mine egne observasjoner, Jezjov og hans kone til fullstendig hverdagslig og moralsk forfall.

Siden høsten 1938 ble jeg slått av den mistenksomme nervøsiteten som Jezjov begynte å vise.

EZHOVs anspente tilstand vokste mer og mer, og jeg la merke til visse klart mistenkelige øyeblikk i oppførselen hans.

Spørsmål: Hva la du merke til?

Svar: Yezhov åpnet vinduene om natten og skapte et utkast i leiligheten, og tok deretter et varmt bad og i ett undertøy sto ved vinduet. Jeg skjønte at han ville bli forkjølet og bli syk. På spørsmålet mitt hvorfor han gjorde dette, ga ikke Yezhov et direkte svar og sa: "Sykdommen tar andre, men ingenting blir gjort mot meg."

Om kvelden 23. november kalte Yezhov meg og mine brødre Viktor og Sergei BABULINYH til dachaen hans. Vi fant ham ikke på hytten, men moren hans fortalte oss at kona til Yezhov hadde forgiftet seg selv og begravelsen hennes fant sted i dag.

EZHOV ankom fra byen sent på kvelden med DEMENTYEV, og til middag ble de veldig fulle. Dagen etter fortalte Victor BABULIN meg at da han spurte YEZHOV hva som forklarte Evgenia Solomonovnas selvmord, svarte YEZHOV ham: "Zhenya gjorde klokt i å forgifte seg selv, ellers ville det vært verre for henne."

Fra denne tiden, dvs. fra slutten av november, på Yezhovs forespørsel, var broren min Viktor og jeg nesten konstant hos ham.

Svar: I slutten av november ble Yezhov, ifølge hans ord, fjernet fra stillingen som folkekommissær for indre anliggender ved avgjørelse fra sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, og etter det sank han fullstendig - han begynte å drikke tungt og utskeielser. Han drakk hele tiden sammen med DEMENTYEV Ivan og snakket lenge med ham om noe, men jeg vet ikke nøyaktig hva de snakket om, siden jeg ikke gikk inn på rommet deres på den tiden.

EZHOV var veldig bitter over at han ble fjernet fra arbeidet i People's Commissariat for Internal Affairs, og i mitt nærvær skjelte og utskjelte han gjentatte ganger I.V. STALIN og V.M. MOLOTOV med uanstendig gatespråk.

Jeg husker også dette faktum. Da Yezhov i januar 1939 ble irettesatt av vedtaket fra Council of People's Commissars for å ha spart på arbeidet i People's Commissariat for Water Supply, reagerte han på dette med selektiv overgrep rettet mot MOLOTOV.

I desember 1938, da en kommisjon ble opprettet for å overlate anliggendene til Folkekommissariatet for indre anliggender, unngikk Yezhov systematisk å delta i kommisjonens arbeid, ringte sentralkomiteen og L.P. BERIA, som opplyser at han er syk og derfor ikke kan vise seg å utlevere sakene sine. I virkeligheten var han helt frisk, og hver gang han måtte gå til et møte i kommisjonen, var han nervøs, sverget uanstendig, forsinket avreise og ble til slutt hjemme og ga alt fritid fyll og utskeielser med forskjellige kvinner prostituert.

Spørsmål: Hvordan vet du dette?

Svar: I mitt nærvær kom en viss Tatyana PETROVA, som jeg hørte, en ansatt i People's Commissariat for Foreign Trade, til Yezhovs dacha mer enn én gang på hans samtale, og overnattet vanligvis hos ham.

I tillegg henvendte Yezhov seg til meg med en forespørsel, som han sa det, "om å bringe jenter til ham," og jeg brakte ham kvinner jeg kjente som han bodde sammen med.

Spørsmål: Hvilke kvinner tok du med til Yezhov?

Svar: På nyttårsaften tok jeg med meg venninnen min Valentina SHARIKOVA, en ansatt ved verktøymaskinfabrikken oppkalt etter Yezhov, til Yezhovs dacha. Ordzhonikidze. Yezhov arrangerte et drikkeselskap, og SHARIKOVA ble hos ham for natten. I slutten av februar inviterte jeg Ekaterina SYCHEVA, en ansatt i People's Commissariat for Water, til Yezhovs dacha, som Yezhov tok med til leiligheten sin i Kreml.

Yezhovs sinne mot lederne av partiet og regjeringen økte spesielt kraftig da han på den regionale partikonferansen i Moskva ikke ble valgt som delegat til den XVIII partikongressen.

EZHOV fortsatte å spare på jobben, dukket ofte ikke opp på flere dager ved People's Commissariat of Water Resources, gikk fra rom til rom, drakk og bannet uanstendig til I.V. STALIN, V.M. MOLOTOV og politbyrået til sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti.

I de første dagene av kongressen dro Yezhov til møter, deretter sluttet han å delta på kongressens møter, og som jeg la merke til, ble frykten hans for arrestasjon verre.

Det ble skrevet ned fra ordene mine riktig, det ble lest av meg.

FORHØRT:

pom. begynnelse Undersøkende enhet ved NKVD i USSR, statskaptein. sikkerhet
WLODZIMIRSKI

Kunst. Etterforsker av etterforskningsenheten til NKVD i USSR, løytnantstat.

sikkerhet
NEMLIKHER

AP RF. F. 3. Op. 24. D. 375. L. 61-70. Manus. Typeskrift.

På det første arket er det et notat fra Stalin: "Hvem er Yezhovs venn, Ivan Dementyev?"

*Etternavnet er ringt inn.

*-* Etternavnet er understreket, og det er en merknad i margen: "Hvor er han?"

http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58657

Spesialmelding fra L.P. Beria I.V. Stalin med vedlegg av en uttalelse fra M.P. Frinovsky

13.04.1939 nr. 1048/b

Sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti til kameraten I.V. STALIN

Samtidig sender vi en uttalelse fra den arresterte Frinovsky datert 11. mars 1939.

Vi fortsetter avhøret av Frinovsky.

Vedlegg: i henhold til teksten.

Folkekommissær for indre anliggender i USSR BERIA

FOLKEKOMMISSAR FOR INDRE ANLIGGENDER I UNIONEN AV SOVJETISKE SOCIALS.

REPUBLIKK – KOMMISSJONER FOR STATS SIKKERHET 1. RANK:

B E R I YA L.P.

Fra den arresterte FRINOVSKY M.P.

UTTALELSE

Etterforskningen anklaget meg for anti-sovjetisk konspirasjonsarbeid. I lang tid slet jeg med ideen om behovet for å tilstå mine kriminelle aktiviteter i perioden da jeg var fri, men den ynkelige tilstanden til en feiging rådde. Å ha muligheten til å ærlig fortelle deg og partiets ledere om alt, som jeg har vært et uverdig medlem av de siste årene, som lurte partiet, jeg gjorde ikke dette. Først etter arrestasjonen, etter fremleggelse av anklager og en samtale med deg personlig, tok jeg omvendelsens vei og lovet å fortelle etterforskningen hele sannheten til slutten, både om mitt kriminelle fiendearbeid og om personene som er medskyldige og ledere for dette kriminelle fiendearbeidet.

Jeg ble en kriminell på grunn av blind tillit til myndighetene til mine ledere YAGODA, EVDOKIMOV og YEZHOV, og etter å ha blitt en kriminell, begikk jeg sammen med dem en sjofel kontrarevolusjonær gjerning mot partiet.

I 1935 begynte EVDOKIMOV å spørre meg: var YAGODAs hånd i drapet på KIROV og hadde jeg informasjon om dette? Dessuten påpekte han at hvis YAGODA er en deltaker i denne saken, er det en dårlig handling, ikke fra synspunktet om beklagelse over tapet av KIROV, men fra et synspunkt om å komplisere situasjonen og undertrykkelsen som begynte. kort tid etter drapet på KIROV.

På samme besøk sa EVDOKIMOV: er det mulig å på en eller annen måte, gjennom YAGODA, få DAGIN inn i den operative avdelingen. "Selv om PAUKER er en Yagoda-mann, er han en tosk, og hvis du betro ham noe alvorlig, vil han definitivt mislykkes," sa EVDOKIMOV. Samtidig advarte han om at hvis du prøver å få DAGIN til første avdeling, må du gjøre det veldig nøye, med tanke på situasjonen.

Før arrestasjonen av BUKHARIN og RYKOV, snakket ærlig med meg, begynte EZHOV å snakke om planer for sikkerhetsarbeid i forbindelse med den nåværende situasjonen og de kommende arrestasjonene av BUKHARIN og RYKOV. Jezjov sa at dette ville være et stort tap for høyreekstreme, etter dette, utover vårt ønske, på instruks fra sentralkomiteen, kunne det utfolde seg store tiltak mot høyrekadrene, og at i forbindelse med dette vil hans og min hovedoppgave er å gjennomføre etterforskningen på en slik måte at man i størst mulig grad sparer riktige rammer. Han utfoldet umiddelbart planen for denne saken. I utgangspunktet var denne planen som følger: «Vi må plassere folket vårt, hovedsakelig i SPO-apparatet, utvalgte etterforskere som enten ville være fullstendig forbundet med oss, eller som ville ha hatt noen synder og de ville vite at det er syndene bak disse. dem, og på grunnlag av disse syndene kan du fullstendig kontrollere dem. Bli selv involvert i etterforskningen og led den.» "Og dette er," sa Yezhov, "ikke for å skrive ned alt den arresterte personen sier, men for etterforskerne å bringe alle skissene, utkastene til avdelingslederen og i forhold til de arresterte som hadde stillinger i avdelingen. forbi flott posisjon og okkuperer ledende posisjon i organiseringen av høyresiden bør det utarbeides protokoller med hans sanksjon.» Hvis den arresterte personen navnga medlemmene av organisasjonen, måtte de skrives ned i en egen liste og rapporteres til ham hver gang. Det ville vært fint, sa Yezhov, å ta inn i apparatet folk som allerede var tilknyttet organisasjonen.

"For eksempel fortalte EVDOKIMOV deg om mennesker, og jeg kjenner noen. Det vil være nødvendig å først trekke dem inn i sentralapparatet. Generelt må du ta en nærmere titt dyktige mennesker og fra et forretningsmessig synspunkt, blant de som allerede jobber i sentralapparatet, på en eller annen måte bringe dem nærmere oss og deretter rekruttere dem, for uten disse menneskene kan vi ikke bygge arbeid, vi må på en eller annen måte vise arbeidet til sentralkomiteen. ”

For å implementere dette forslaget fra Yezhov tok vi en fast kurs mot å beholde Yagodin-kadrer i lederstillinger i NKVD.

Det skal bemerkes at vi lyktes med vanskeligheter, siden forskjellige lokale myndigheter mottok materiale fra forskjellige lokale myndigheter om deres engasjement i konspirasjonen og anti-sovjetisk arbeid generelt.

For å bevare disse kadrene og deres formelle rehabilitering, ble de arresterte som ga slike vitnesbyrd innkalt til Moskva, hvor de gjennom avhør ble ledet til å gi avkall på vitnesbyrdet (ZIRNIS-saken, GLEBOV-saken og andre).

Sammen med dette, til gjengjeld for de arresterte yagodinittene (som ikke kunne beholdes), på Jezhovs ledelse, ble nordkaukasiske sikkerhetsoffiserkadrer intensivt rekruttert og utnevnt til lederstillinger i sentralapparatet og lokale organer til NKVD.

Et betydelig antall av disse sikkerhetsoffiserene, som utgjorde EVDOKIMOVs kader, ble også ansatt for å jobbe i NKVDs sikkerhetsavdeling. Som jeg indikerte ovenfor, ble disse kadrene brukt av DAGIN for å forberede dem, etter ledelse av YEZHOV, for å utføre terrorhandlinger mot lederne av partiet og regjeringen i det nødvendige øyeblikket.

Etter arrestasjonen av PAUKER reiste Yezhov spørsmålet om å velge sjefen for den første avdelingen og foreslo selv KURSKY, som ble utnevnt til stillingen som leder av 1. avdeling. Rett etter utnevnelsen av KURSKY var EVDOKIMOV i Moskva. EVDOKIMOV spurte meg hva som skjedde. Jeg fortalte ham om å etablere kontakt med Yezhov. EVDOKIMOV gikk deretter umiddelbart videre til første avdeling og sa at KURSKY uten hell ble utnevnt til første avdeling, selv om denne mannen er vår, sa han, men han er nevrastenisk og feig - jeg fortalte deg at DAGIN burde vært utnevnt.

Jeg fortalte ham om KURSKYs humør allerede i gang med arbeidet, at han på alle mulige måter ønsket å bli frigjort fra stillingen som leder av 1. avdeling. EVDOKIMOV foreslo å dra nytte av disse følelsene og for enhver pris utnevne KURSKY DAGIN til hans plass. KURSKY ble løslatt, og DAGIN ble utnevnt.

På samme møte med EVDOKIMOV sa han: "Med deg vil Yagodin-linjen også fortsette - vi vil utrydde oss selv. Hvor lenge vil dette fortsette?

Jeg fortalte ham om samtalen jeg hadde med Jezjov og påpekte at vi nå gjør tiltak for å bevare personell så mye som mulig.

EVDOKIMOV rådet meg til raskt å føre saker mot de arresterte og planlagte arrestasjonene sikkerhetsoffiserer. "Du skjønner," sa han, "du kan ikke skjule Yagoda-kadrene, de er kjent for alle, ikke i dag, i morgen, hver av dem vil bli presset ut, det er bare at kollektiver fra bunnen vil reise seg mot dem, så disse tingene må gjøres her så snart som mulig.»

Jeg fortalte Yezhov om denne samtalen med EVDOKIMOV. EZHOV sa - det er bra at du forteller meg det, men forgjeves forteller du EVDOKIMOV hva vi snakket om, la oss bli enige på denne måten - du vil bare fortelle EVDOKIMOV det jeg forteller deg.

Etter sentralkomiteens plenum i oktober i 1937, møttes EVDOKIMOV og jeg sammen for første gang ved Yezhovs dacha. Dessuten ble samtalen startet av Evdokimov, som vendte seg til Yezhov og spurte: "Hva er galt med deg, han lovet å rette opp Yagodas situasjon, men saken blir dypere og dypere og kommer nå nær oss. Det er åpenbart at du ikke styrer ting godt." Yezhov var først taus, og uttalte deretter at "situasjonen er virkelig vanskelig, nå tar vi tiltak for å redusere omfanget av operasjoner, men tilsynelatende må vi forholde oss til høyresiden." EVDOKIMOV sverget, spyttet og sa: "Kan jeg ikke gå til NKVD, jeg vil gi mer hjelp enn andre."

Yezhov sier: "Det ville være bra, men sentralkomiteen vil neppe gå med på å overføre deg til NKVD. Jeg tror at saken ikke er helt håpløs, men du må snakke med DAGINN, du har innflytelse på ham, vi trenger at han begynner å jobbe i operasjonsavdelingen, og vi må være klare til å begå terrorhandlinger.»

Jeg husker ikke - EZHOV eller EVDOKIMOV sa at det var nødvendig å se på hvordan rammene til PAUKER og YAGODA var ordnet, og fjerne dem. Siden folk er igjen, kan de uten ledelse gjøre dumme ting og ta selvstendige handlinger.

Her sa EVDOKIMOV at det ville være fint å ha folk fra nasjonalitetene i Nord-Kaukasus i den ytre sikkerheten, direkte ved dachaene, disse menneskene vil tjene ærlig, tross alt voktet Ingush tsaren. Etter dette begynte EZHOV igjen å si at arbeidet under ingen omstendigheter skulle stoppes og innskrenkes, men at det var nødvendig å gå lenger under jorden og ikke i noe tilfelle skulle han (EVDOKIMOV) etablere ytterligere forbindelser rundt i regionen. "Du har folk, la dem sakte sjekke og få folk inn."

Da jeg kom tilbake fra Mongolia, fikk jeg vite at det var et spørsmål om overføringen min fra NKVD til People's Commissariat of Defense - stedfortreder. Folkekommissær

På åpningsdagen av plenumet spurte jeg Yezhov om dette. Han sier at problemet ennå ikke er løst. På mitt spørsmål om samtalene i apparatet om overføringen av ZAKOVSKY til Moskva til stillingen som første nestleder folkekommissær stemmer overens med virkeligheten, svarte EZHOV: Vi ønsker å ta ZAKOVSKY inn i apparatet som leder av en avdeling med stedfortrederrett. .

Denne mannen, sa han, er helt vår, men han er en mann som trenger å bli tatt vare på, og så må han overføres fra Leningrad-situasjonen, fordi det er mye snakk om hans forbindelser med CHUDOV og KODATSKY.

Sentralkomiteen snakker også om nedbrytningen av ZAKOVSKY.

Etter et av møtene i plenum, om kvelden, på Yezhovs dacha var det EVDOKIMOV, jeg og Yezhov. Da vi kom dit var EIHE der, men EIHE hadde ingen samtaler med oss. Hva som skjedde før vår ankomst til EZHOV og EIKHE - Yezhov fortalte meg ikke. Etter middag dro EIHE, og vi ble og snakket nesten til morgenen. EVDOKIMOV insisterte hovedsakelig på at de var rettet mot oss, spesielt, han begynte å snakke om seg selv og uttrykte misnøye med hvorfor EZHOV sendte DEITCH til ham i regionen, som valgte ut materialer til ham.

Under samme plenum hadde jeg et nytt møte med EVDOKIMOV. Han fortsatte å presse på det faktum at Nikolai YEZHOV må holdes i hendene hans hele tiden, at "du kan ikke takle denne saken, du tar dine egne kadrer og skyter dem," og umiddelbart foreslo EVDOKIMOV: "Jeg vil anbefale å ikke sende arrestantene i Leningrad (CHUDOV, KODATSKY, STRUPPE) til Leningrad, for selv om ZAKOVSKY er helt vår mann, og den som jobber med ham, vet djevelen det, uansett hvordan de begynner å ødelegge dem.» EVDOKIMOV fortsatte: «Jeg tror du begynte å tildele bestillinger tidlig. Tross alt blir folk tildelt ikke bare våre, men også andre, kampimpulsen vokser, og dette burde vært begrenset, men ordrer er et insentiv for folk som ikke er organisk og organisatorisk knyttet til oss og derfor kan utvide virksomheten ." Og her snakket EVDOKIMOV og EZHOV allerede sammen om en mulig reduksjon i operasjoner, men siden dette ble ansett som umulig, ble de enige om å avlede slaget fra sine kadrer og prøve å rette det mot ærlige kadre lojale mot sentralkomiteen.

Dette var Jezhovs holdning.

Jeg vender meg til det praktiske fiendearbeidet utført av Yezhov, meg selv og andre konspiratorer i NKVD.

Undersøkende arbeid

Etterforskningsapparatet i alle avdelinger av NKVD er delt inn i "kolschikov"-etterforskere, "kolshchikov" og "vanlige" etterforskere.

Hva var disse gruppene og hvem var de?

"Puncher-etterforskerne" ble hovedsakelig valgt fra konspiratorer eller kompromitterte individer, brukte ukontrollerte juling av de arresterte, oppnådde "vitnesbyrd" på kortest mulig tid og var i stand til å utarbeide protokoller på en kompetent og fargeriktig måte.

Denne kategorien personer inkluderte: NIKOLAEV, AGAS, USHAKOV, LISTENGURT, EVGENIEV, ZHUPAKHIN, MINAEV, DAVYDOV, ALTMAN, GEIMAN, LITVIN, LEPLEVSKY, KARELIN, CURZON, YAMNITSKY **** og andre****.

Siden antallet personer som tilsto de arresterte under slike avhørsmetoder økte fra dag til dag, og behovet for etterforskere som visste hvordan de skulle utarbeide protokoller var stort, begynte de såkalte «puncher-etterforskerne», hver med seg selv, å opprette grupper. av bare "punchers".

Gruppen "choppere" besto av tekniske arbeidere.

Disse personene kjente ikke til materialet på personen som ble etterforsket, men ble sendt til Lefortovo, ringte den arresterte personen og fortsatte å banke ham. Bankingen fortsatte til det øyeblikket da tiltalte gikk med på å vitne.

Resten av etterforskningsstaben var engasjert i avhør av mindre alvorlige arrestanter, de ble overlatt til seg selv, og ble ikke ledet av noen.

Den videre prosessen med etterforskningen var som følger: Etterforskeren foretok avhøret og skrev i stedet for en protokoll ned notater. Etter flere slike avhør utarbeidet etterforskeren et utkast til protokoll, som ble sendt for "korrigering" til lederen for den aktuelle avdelingen, og fra ham, ennå ikke signert, for "gjennomgang". Folkekommissær Yezhov og, i sjeldne tilfeller, for meg. Yezhov gjennomgikk protokollen, gjorde endringer og tillegg.

I de fleste tilfeller var de pågrepne ikke enige i protokollens ordlyd og opplyste at de ikke sa dette under etterforskningen og nektet å skrive under.

Deretter minnet etterforskerne den arresterte personen om "prickers", og personen under etterforskning signerte protokollen. I de fleste tilfeller utførte Yezhov "korreksjoner" og "redigering" av protokoller uten å se de arresterte personene personlig, og hvis han gjorde det, var det under flyktige besøk til celler eller etterforskningskontorer.

Med slike etterforskningsmetoder ble navn foreslått.

Etter min mening vil jeg fortelle sannheten hvis jeg, for å generalisere, vil si at det veldig ofte var etterforskerne som ga bevis, ikke personene som ble etterforsket.

Visste ledelsen i Folkekommissariatet om dette, d.v.s. meg og Yezhov?

Hvordan reagerte du? Ærlig talt, ingen måte, og Yezhov oppmuntret til og med det.

Ingen skjønte hvem det gjaldt. fysisk påvirkning. Og siden de fleste som brukte denne metoden var fiender - konspiratorer, baktalelse ble tydelig utført, falske vitnesbyrd ble tatt, og uskyldige mennesker baktalt av fiender blant de arresterte og fiender - ble etterforskere arrestert og skutt. Den virkelige etterforskningen var uklar.

MARYASIN ble arrestert - tidligere. forrige State Bank, som Yezhov hadde et nært forhold til før arrestasjonen. Yezhov viste eksepsjonell interesse for etterforskningen av saken hans. Han ledet personlig etterforskningen av saken hans, og deltok gjentatte ganger i avhørene hans. MARYASIN ble holdt i Lefortovo fengsel hele tiden. Han ble slått brutalt og konstant. Hvis andre arresterte personer bare ble slått til de tilsto, ble MARYASIN slått selv etter at etterforskningen var over og ingen vitnesbyrd ble tatt fra ham.

En gang, mens vi gikk gjennom avhørsrommene sammen med YEZHOV (og YEZHOV var full), dro vi for å avhøre MARYASIN, og YezhOV fortalte MARYASIN i lang tid at han ikke hadde sagt alt ennå, og spesielt ga et hint til MARYASIN om terrorisme generelt og terrorangrepet mot ham - EZHOV, og erklærte umiddelbart at "vi vil slå, slå og slå."

Eller igjen: fra den arresterte JAKOVLEV, under det første eller andre avhøret etter arrestasjonen hans, søkte YEZHOV, i en beruset tilstand, vitnesbyrd om JAKOVLEVs forberedelse av en terrorhandling mot YEZHOV.

YAKOVLEV sa at dette ikke var sant, men han ble slått av YEZHOV og de tilstedeværende, og etter det dro YEZHOV uten å få en tilståelse. Noen dager senere dukket det opp vitnesbyrd om et terrorangrep som ble forberedt mot YEZHOV - YAKOVLEV.

EZHOVs bevisst åpne linje med forfalskning av etterforskningsmateriale om forberedelse av terrorhandlinger mot ham nådde det punktet at obseriøse etterforskere blant "skadede" stadig søkte en "tilståelse" fra de arresterte om den imaginære forberedelsen av terrorhandlinger mot Jezjov.

Den arresterte KRUGLIKOV (tidligere styreleder i statsbanken) vitnet også i sitt vitnesbyrd til terrorgruppen som forberedte drapet på Yezhov. Jeg var til stede ved forhåndsavhøret av Kruglikov av Yezhov. KRUGLIKOV uttalte at han løy om spørsmålet om terrorangrepet mot Yezhov. Etter denne bemerkningen reiste Yezhov seg, snakket ikke med Kruglikov og dro. Etter ham kom etterforskeren som avhørte KRUGLIKOV ut og nærmet seg Yezhov. Sistnevnte sa noe til ham, og Ezhov og jeg dro til Folkekommissariatet. Jeg vet ikke hva han fortalte etterforskeren, men jeg vet at det neste morgen var en uttalelse fra KRUGLIKOV, der han forklarte sitt avslag ved å si at da han så Yezhov, var han "forvirret" og ønsket ikke å bekrefte hans vitnesbyrd i ansiktet hans.

KRUGLIKOV ble tvunget til å bekrefte dette vitnesbyrdet, og etter det spurte EZHOV aldri hvor sannheten var.

Under etterforskningen av saken til Yagoda og de arresterte tsjekist-konspiratørene, så vel som andre arrestanter, spesielt høyreekstreme, var prosedyren etablert av Yezhov for å "justere" protokollene rettet mot å bevare kaderen til konspiratørene og forhindre enhver mulighet. av svikt i vårt engasjement i den anti-sovjetiske konspirasjonen.

Man kan nevne dusinvis og hundrevis av eksempler når arresterte personer under etterforskning ikke utleverte personer tilknyttet dem i anti-sovjetisk arbeid.

Mest klare eksempler er konspiratørene YAGODA, BULANOV, ZAKOVSKY, KRUCHINKIN og andre, som, vel vitende om min deltakelse i konspirasjonen, ikke ga bevis om det*****.

Hvordan ble de arresterte forberedt på konfrontasjoner, og spesielt på konfrontasjoner som ble utført i nærvær av medlemmer av regjeringen?

De pågrepne ble spesielt forberedt, først av etterforskeren, deretter av avdelingslederen. Forarbeidet gikk ut på å lese opp vitneforklaringen som den pågrepne ga til den som konfrontasjonen skulle konfronteres med, redegjøre for hvordan konfrontasjonen skulle gjennomføres, hvilke uventede spørsmål som kunne stilles til den pågrepne og hvordan han skulle svare. I hovedsak var det en konspirasjon og en repetisjon for den kommende konfrontasjonen. Etter dette kalte Yezhov den arresterte personen til seg eller lot som om han ved et uhell gikk inn på etterforskerens rom, der den arresterte personen satt og snakket med ham om den kommende prisen, spurte om han følte seg trygg, ville han bekrefte det, og, blant annet satt inn at på Konfrontasjonen vil delta av medlemmer av regjeringen.

Vanligvis var Yezhov nervøs før slike konfrontasjoner, selv etter å ha snakket med den arresterte personen. Det var tilfeller da en arrestert person under en samtale med Yezhov kom med en uttalelse om at vitnesbyrdet hans ikke var sant, at han var blitt baktalt.

I slike tilfeller dro Yezhov, og etterforskeren eller avdelingslederen ble gitt instruksjoner om å "gjeninnsette" den arresterte personen, siden en konfrontasjon var planlagt. Som et eksempel kan vi nevne forberedelsen av en konfrontasjon mellom URITSKY (sjef for etterretningsavdelingen) og BELOV (sjef for det hviterussiske militærdistriktet).

URITSKY nektet å vitne mot *****BELOV***** under hans avhør av Yezhov.

Uten å snakke med ham om noe, dro Yezhov, og noen minutter senere ba URITSKY, gjennom NIKOLAEV, om unnskyldning til Yezhov og sa at han var «feighjertet».

Forberedelse av rettssaken mot RYKOV, BUKHARIN, KRESTINSKY, YAGODA og andre

Mens han deltok aktivt i etterforskningen generelt, trakk Yezhov seg fra forberedelsene til denne prosessen. Før rettssaken var det konfrontasjoner med de arresterte, avhør, avklaringer, der Yezhov ikke deltok. Han snakket med Yagoda i lang tid, og denne samtalen gjaldt hovedsakelig Yagodas overbevisning om at han ikke ville bli skutt.

Yezhov snakket flere ganger med BUKHARIN og RYKOV og forsikret dem også, for å roe dem ned, at de ikke under noen omstendigheter ville bli skutt.

En gang hadde Yezhov en samtale med BULANOV, og han begynte samtalen i nærvær av etterforskeren og meg, og avsluttet samtalen en på en, og ba oss om å gå. Dessuten begynte BULANOV en samtale i det øyeblikket om forgiftningen av Yezhov.

Yezhov fortalte meg ikke hva samtalen handlet om. Da han ba om å komme inn igjen, sa han: «Vær god under rettssaken – jeg vil be deg om ikke å bli skutt.» Etter rettssaken uttrykte Yezhov alltid beklagelse over BULANOV.

Under henrettelsen foreslo Yezhov at BULANOV ble skutt først og ikke gikk inn i rommet der de skjøt.

Selvfølgelig ble Yezhov her drevet av behovet for å dekke over sine forbindelser med de arresterte høyreorienterte lederne som skulle til en offentlig rettssak.

I hovedsak forgiftningen av Yezhov. Yezhov selv foreslo ideen om forgiftningen hans - dag etter dag, og fortalte alle varamedlemmer og avdelingsledere at han ikke følte seg bra, at så snart han var på kontoret, følte han en slags metallisk smak og lukt i hans munn. Etter det begynte han å klage på at det begynte å komme blod fra tannkjøttet og tennene begynte å løsne. Yezhov begynte å insistere på at han ble forgiftet på kontoret sitt, og inspirerte derved etterforskningen til å innhente passende vitnesbyrd, som ble gjort ved å bruke Lefortovo-fengselet og juling.

Masseoperasjoner.

Helt i begynnelsen ble Yezhovs direktiv gitt om masseoperasjoner i full overensstemmelse med regjeringens beslutning, og de første månedene gikk de normalt.

Det ble snart slått fast at i en rekke territorier og regioner, og spesielt i Ordzhonikidze-regionen, var det tilfeller av drap på de som ble arrestert under avhør, og deretter ble saker mot dem registrert gjennom troikaen som dødsdømte. I samme periode begynte data om overgrep å komme fra andre regioner, spesielt fra Ural, Hviterussland, Orenburg, Leningrad og Ukraina.

Opprørene økte spesielt sterkt da det i tillegg til de pågående masseoperasjonene i territoriene og regionene ble gitt et direktiv om undertrykkelse av utenlandske nasjonaliteter som er mistenkt for spionasje, forbindelser med konsulatene i fremmede stater og avhoppere. I Leningrad, Sverdlovsk-regionene, hviterussiske SSR og Ukraina begynte innfødte innbyggere i Sovjetunionen å bli arrestert og anklaget dem for å ha forbindelser med utlendinger. Det var ofte tilfeller der det ikke var bevis for en slik sammenheng. Saker relatert til denne operasjonen ble vurdert i Moskva av en spesiallaget troika. Formannen for troikaen var først TSESARSKY og deretter SHAPIRO.

Avgjørelsen tatt av EZHOV, meg og EVDOKIMOV om umuligheten av å stoppe og avlede slaget fra deres egne anti-sovjetiske opprørskadrer og behovet for å overføre slaget til ærlige kadrer viet til hjemlandet og partiet kom praktisk talt til uttrykk i den kriminelle gjennomføringen av en straffepolitikk som skulle være rettet mot forrædere til moderlandet og utenlandske etterretningsbyråer. Ærlige lokale arbeidere i NKVD, som ikke mistenkte svik fra ledelsen av NKVD i USSR og mange ledere av NKVD involvert i den anti-sovjetiske konspirasjonen, tok feil av vår fiendes retningslinjer for retningslinjene til partiet og regjeringen og objektivt viste seg å være deltakere i utryddelsen av uskyldige, ærlige borgere.

Massesignaler som kom til oss om såkalte «utskeielser», som i hovedsak avslører fiendens arbeid, ble etterlatt uten noe svar, på Jezhovs instruksjoner. I de tilfellene hvor det på grunn av sentralkomiteens inngripen ikke var mulig å dekke til eller overdøve dette eller det avslørende signalet, tyr de til direkte forfalskning og forfalskning.

Så, for eksempel, i 1938, på vegne av sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti, reiste SHKIRYATOV til Ordzhonikidze-regionen for å undersøke mottatt materiale om kriminelle perversjoner under masseoperasjoner utført av NKVD i regionen.

Yezhov, for å vise sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti at han hadde reagert på signaler i tide, ga Shkiryatov en "ordre" angivelig utstedt av ham fra NKVD. Han ga faktisk ikke en slik ordre.

I andre tilfeller, for å dekke konspiratørenes fiendearbeid, ble vanlige NKVD-ansatte stilt for retten.

Bedrag av partiet og regjeringen

Yezhov, etter å ha kommet til NKVD, på alle møter, i samtaler med operative arbeidere, og fortjent kritisert avdelingen som eksisterer blant sikkerhetsoffiserene, isolasjon fra partiet, understreket at han ville innpode partiånd i arbeiderne, at han ikke gjorde og ville aldri skjul noe fra partiet og for STALIN. Faktisk lurte han partiet både i alvorlige, store saker og i små ting. Yezhov gjennomførte disse samtalene for ingenting annet enn å dempe årvåkenheten til ærlige NKVD-arbeidere.

Yezhov skapte for seg selv, og deretter sine nærmeste assistenter, og starter med meg, en aura av herlighet for de beste av de beste, de årvåkne til de årvåkne.

Yezhov sa ofte at hvis det ikke var for ham, ville det ha vært et kupp i landet som et resultat av hans arbeid og sakene som ble avslørt, krigen ble forsinket, etc. Han kritiserte fiendtlig og diskrediterte individuelle medlemmer av politbyrået. Han snakket åpent om en rekke av dem som upålitelige og ustø. Ofte, i nærvær av en rekke underordnede arbeidere, uttalte han slagord om de nære båndene til individuelle medlemmer av politbyrået med utsatte og undertrykte konspiratorer. Han snakket om noen som blinde, som ikke så hva som skjedde rundt dem, som hadde savnet fiendene i omgivelsene. Alt dette var fraser som dekket over hans bedrag av partiet og sentralkomiteen og hans kriminelle aktiviteter. Kanskje faktaene jeg sa tidligere ville være nok, men jeg vil gi noen flere eksempler.

Tidligere begynnelse Etterretningsavdelingen til den røde hæren URITSKY begynte å vitne mot sjefen for BVO - BELOV, som ble tilkalt til Moskva, hvor det var forventet en konfrontasjon mellom BELOV og URITSKY. Konfrontasjonen var planlagt til kvelden. EZHOV ble tilkalt til Kreml til STALINs leilighet, og etter en stund ringte han meg på telefonen på kontoret mitt og sa: "Vi trenger snarest å finne BELOV og be ham komme til NKVD." På spørsmålet mitt, hvor kunne han være, svarte Yezhov i en hevet tone: "Jeg ga deg ordre om å installere et utendørs overvåkingssystem bak BELOV?" Da jeg prøvde å fortelle Yezhov at han ikke hadde gitt meg noen instruksjoner om dette, la Yezhov på, uten å høre på meg.

Revisjonen slo fast at det ikke var etablert noen overvåking av BELOV og at EZHOV hadde lurt sentralkomiteen.

Det andre faktum som jeg ble klar over etter at jeg forlot NKVD. EZHOV gjemte for sentralkomiteen og STALIN vitnesbyrdet sendt fra den georgiske NKVD mot LYUSHKOV og andre konspiratorer da LYUSHKOV ble utnevnt til sjef for NKVD-avdelingen i DCK.

På Jezhovs instruksjoner utførte jeg en «verifisering» av dette vitnesbyrdet mot LYUSHKOV ved å forhøre YAGODA. Avhøret ble bevisst utført på en slik måte at YAGODA ikke bekreftet disse vitnesbyrdene mot LYUSHKOV, mens LYUSHKOV var en av hans nærmeste. LYUSHKOV, som kjent, flyktet til utlandet.

Tredje faktum. Om en gruppe konspiratører og terrorister i Kreml (BRYUKHANOV, TABOLIN, KALMYKOV, VINOGRADOVA).

Jeg vet ikke om det er noen vits i å skrive dette, borgerlige kommissær, siden du vet dette, men jeg anser det likevel som nødvendig å rapportere at vitneprotokollen mot BRYUKHANOV og andre umiddelbart ble overlevert til Yezhov etter mottakelsen, og ble holdt av ham, tilsynelatende for rapporten STALIN og MOLOTOV.

Og det var behov for dette, siden BRYUKHANOV var VINOGRADOVAs ektemann, og sistnevnte arbeidet for å betjene STALIN og hans sekretariat. Imidlertid gjemte Yezhov, som jeg fikk vite da jeg kom tilbake fra Fjernøsten, dette materialet for partiet og regjeringen i syv måneder.

Denne uttalelsen uttømmer ikke hele summen av fakta om mitt kriminelle arbeid.

I mitt påfølgende vitnesbyrd vil jeg uttømmende fortelle etterforskningen alt jeg vet, og jeg vil ikke skjule en eneste fiende av kommunistpartiet og sovjetmakten kjent for meg, og jeg vil navngi alle personene som er involvert i anti-sovjetisk konspirasjonsarbeid, uavhengig av om de er arrestert i dag eller ikke.

M. FRINOVSKY

AP RF. F. 3. Op. 24. D. 373. L. 3-44. Manus. Typeskrift.

* setningen "Roshal må brytes av" er omringet, og i margen står det skrevet: "Hva betyr dette?"

*-* uttrykket er ringt inn, og i margen står det skrevet: "Hvem er de?"

** navn er ringt inn og skrevet i margen: "Hvor er de?"

http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58650

Melding fra L.P. Beria I.V. Stalin om N.I. Yezhov med avhørsprotokollen vedlagt

27.04.1939 nr. 1268/b

Topp hemmelig

Kamerat Stalin

Avhøret fortsetter.

Folkekommissær for indre anliggender i USSR L. Beria

FORHØRSPROTOKOLL
ARRESTERT NIKOLAY IVANOVICH YEZHOV

EZHOV N.I., født i 1895, hjemmehørende i fjellene. Leningrad, tidligere medlem av CPSU(b) siden 1917. Før arrestasjonen hans - People's Commissar of Water Transport.

Spørsmål: Under forrige avhør vitnet du om at du i ti år hadde drevet spionasjearbeid for Polen. Du gjemte imidlertid en rekke av spionforbindelsene dine. Etterforskningen krever sannferdig og omfattende vitnesbyrd fra deg om dette spørsmålet.

Svar: Jeg må innrømme at jeg, etter å ha gitt sannferdig vitnesbyrd om mitt spionasjearbeid til fordel for Polen, faktisk skjulte min spionasjeforbindelse med tyskerne for etterforskningen.

Spørsmål: Vis om alle spionforbindelsene dine som du prøvde å skjule fra etterforskningen, og omstendighetene rundt rekrutteringen din.

Svar: Jeg ble rekruttert som agent for tysk etterretning i 1934 under følgende omstendigheter: sommeren 1934 ble jeg sendt til utlandet for behandling til Wien hos professor NORDEN.

Spørsmål: Hvem er NORDEN?

Svar: NORDEN er en tysker av nasjonalitet, som av ukjente årsaker flyttet fra Frankfurt til Wien, en ledende spesialist i medisinsk vitenskap, er medeier i mange sanatorier ikke bare i Østerrike, men også i noen andre europeiske land.

Pasienter fra en rekke land rundt om i verden ble sendt til NORDEN i Wien for behandling, inkludert mange høytstående tjenestemenn fra USSR.

Spørsmål: Hvem egentlig?

Svar: Så vidt jeg vet ble CHUBAR, GAMARNIK, YAKIR, *WEINBERG* og METALIKOV behandlet av NORDEN.

Spørsmål: Hvem rekrutterte deg?

Svar: Jeg ble rekruttert til å samarbeide med tysk etterretning av Dr. ENGLER, som er NORDENs seniorassistent.

Spørsmål: Det er ikke klart hvilket forhold Dr. Engler har til den tyske etterretningens arbeid?

Svar: For å svare på dette spørsmålet i detalj, ber jeg om tillatelse til å fortelle deg om omstendighetene jeg ble rekruttert under av ENGLER.

Spørsmål: Snakke.

Svar: Ved ankomst til Wien i slutten av juli 1934 ble jeg plassert i den mest komfortable hytta - et sanatorium.

I den tredje uken av mitt opphold på sanatoriet inngikk jeg et intimt forhold til en sykepleier, hvis navn jeg ikke husker. Den første natten gikk alt bra, men på hennes neste skift kom dr. ENGLER uventet inn på rommet, fant meg på en usømmelig måte med en sykepleier og startet en skandale. Han ringte umiddelbart til søsteren sin, hun løp ut av rommet skrikende, og ENGLER begynte å kommunisere med meg på gebrokkent russisk.

Han sa: "Vi har aldri hatt en så skandaløs hendelse på sanatoriet, dette er ikke et bordell for deg, du ødelegger bra navn vårt sanatorium.

Det er forskere fra hele verden her, og du gjør slike ting. Du må sjekke ut av sanatoriet, og vi vil bringe dette stygge faktum til våre myndigheters oppmerksomhet. Jeg kan ikke garantere at denne skandaløse historien ikke vises på trykk.»

Jeg begynte å trygle ENGLER om ikke å gjøre dette og tilbød ham penger. ENGLER ble enda mer sint og dro trassig.

Den andre dagen henvendte jeg meg selv til ENGLER for å be om unnskyldning for uhøfligheten, for pengene jeg tilbød ham, og erklærte at jeg ønsket å ordne hele saken på fredelig vis. I en tone som ikke tillot innvendinger, foreslo ENGLER meg: «Enten vil du fortsette å samarbeide med tyskerne, eller så vil vi diskreditere deg i pressen. Velge."

ENGLER fortalte meg umiddelbart at han visste godt hvem jeg var, hva jeg gjorde i USSR og hvilken stilling jeg hadde i partiet (jeg jobbet da som leder av industriavdelingen til sentralkomiteen til All-Union Communist Party of bolsjeviker og nestleder i partikontrollkommisjonen).

Jeg ble forundret og skjønte at sykepleieren etter en overlagt plan var plassert foran meg, og ba Engler om lov til å tenke på det. Han var enig.

Siden jeg ikke hadde hastverk med å løse dette problemet, den andre eller tredje dagen kom ENGLER selv bort til meg og spurte: "Vel, har du bestemt deg for hva du bestemmer deg for å gjøre?" Jeg prøvde igjen å trygle ham om å ordne opp i minnelighet, uten noen skandaløse historier. Han nektet blankt. ENGLER uttalte direkte at han i dag ville rapportere denne historien til politipresidenten, og i morgen vil en melding om min skammelige oppførsel dukke opp i østerriksk presse. "Vær oppmerksom på," fortsatte ENGLER, "at i tillegg til utskeielser på sanatoriet, var du også engasjert i å bestikke våre ansatte."

Jeg bestemte meg for å gå med på ENGLERs forslag.

Spørsmål: De oppgitte omstendighetene rundt din rekruttering av tysk etterretning vekker ikke tillit.

Det er uforståelig og merkelig at du ble rekruttert kun av frykt for publisitet i utenlandsk presse om det intime forholdet ditt til en kvinne.

Fortell meg rett ut, hva fanget tysk etterretning deg på?

Svar: På dette tidspunktet hadde jeg nettopp blitt forfremmet til større politisk arbeid, og publiseringen av denne hendelsen ville ha diskreditert meg i Sovjetunionen og ville kanskje ha ført til avsløringen av mitt daglige forfall.

I tillegg, før dette, som etterforskningen vet, var jeg allerede knyttet til polsk etterretning, så jeg hadde ingenting å tape.

Spørsmål: Og har du forpliktet deg til å jobbe for tyskerne?

Svar: Jeg måtte. ENGLER krevde av meg en kort skriftlig forpliktelse til å samarbeide med tysk etterretning, noe jeg gjorde.

Spørsmål: Så du ga en skriftlig forpliktelse?

Svar: Ja.

Spørsmål: Har de gitt deg et kallenavn?

Svar: Nei.

Svar: Etter å ha fullført rekrutteringsprosessen, ba jeg ENGLER om å informere meg med hvem og hvordan jeg ville bli assosiert. ENGLER svarte at han selv var ansatt i tysk militær etterretning.

Ifølge ham vil han holde kontakten med meg personlig.

Spørsmål: Det er ikke klart hvordan ENGLER kunne opprettholde kontakten med deg hvis han bodde i Wien og deg i Moskva?

Svar: Faktum er at ENGLER hadde til hensikt å flytte for å jobbe i Moskva, og utnyttet det faktum at Kremls medisinske direktorat tilbake i 1932-33. reiste spørsmålet om å organisere et spesielt sanatorium som ligner på Nordenovsky i USSR.

Det var planlagt å invitere en av NORDENs assistenter som overlege ved dette sanatoriet. ENGLER fortalte meg at det ble ført forhandlinger med ham, og han ga sitt samtykke til å flytte til Moskva. Saken ble imidlertid forsinket fordi Moskva ikke godtok vilkårene satt av Engler.

Spørsmål: Du viste at du ikke klarte å organisere ENGLERs inntreden i USSR. Hvordan kommuniserte du med tysk etterretning etter at du kom tilbake til USSR?

Svar: Jeg har allerede vist at det ble besluttet å sende en gruppe sovjetiske leger til praksis hos NORDEN. Da de kom tilbake fra Wien, opprettet en av legene som praktiserte med NORDEN, kalt **THAITS**, en spionforbindelse med meg på vegne av ENGLER.

Spørsmål: Når og under hvilke omstendigheter ble spionforbindelsen din opprettet med denne legen?

Svar: Dette var rundt begynnelsen av 1935. Den thailandske legen var alltid til stede under konsultasjoner med syke seniorarbeidere, så jeg kjente ham godt før det. Den første samtalen der han etablerte en spionforbindelse med meg på vegne av ENGLER fant sted i leiligheten min, hvor han kom under påskudd av en ny inspeksjon. Etter de vanlige henvendelsene om helsen min, begynte han å fortelle meg om turen til Wien.

Etter å ha fortalt om oppholdet på NORDEN sanatorium fortalte han meg at han hadde blitt nært kjent med Dr. ENGLER, som ba meg overbringe hilsener til meg som hans gode venn.

I en samtale om ENGLER snakket THAIZ forsiktig om en hendelse som skjedde mellom meg og en sykepleier i Wien. I en spøkefull tone henviste jeg til min lettsindighet og spurte ham om noen av de andre legene som praktiserte med NORDEN visste om denne hendelsen. Han beroliget meg og sa at bortsett fra ham og ENGLER visste ingen om denne hendelsen, og la til at han visste om de "gode" relasjonene som ble etablert mellom meg og ENGLER.

Det ble klart for meg at han visste alt, og jeg spurte ham direkte hvilken ordre Dr. ENGLER ba ham gi meg. TAITS fortalte meg at ENGLER instruerte ham om å kontakte meg angående spionasjearbeid, opprettholde denne forbindelsen til dette ikke lenger er nødvendig, og overføre all informasjon av interesse til ENGLER gjennom ham.

Spørsmål: Hvor er denne thailandske fyren nå?

Svar: Han ble arrestert i 1937 og skutt, så vidt jeg husker.

Spørsmål: Hva slags spionarbeidsoppdrag fikk du fra THAI?

Svar: I følge TAITZ var ENGLER hovedsakelig interessert i hemmelig informasjon om bevæpningen til den røde hæren og alle data om tilstanden til forsvarsevnen til Sovjetunionen. Jeg ledet da industriavdelingen til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti og var samtidig nestleder i partikontrollkommisjonen, som jeg faktisk ledet.

Det var en militær gruppe i partikontrollkommisjonen, ledet av N. KUIBYSHEV. Arbeidet til gruppen og dens materialer var av strengt hemmelig karakter, og derfor var gruppen underordnet meg. Materialet som ble samlet av CPC-militærgruppen på betingelse eller undersøkelse av en eller annen type tropper og våpen ble bare sendt til forsvarskomiteen og til meg. Som regel tok jeg med jevne mellomrom alle disse dokumentene med meg til leiligheten, og under et besøk på THAI overleverte jeg dem til ham for en kort periode, hvoretter han returnerte dem til meg.

Jeg vet at thailendingen tok bilder av de fleste av disse sedlene og ga dem videre i henhold til deres eierskap.

Spørsmål: Har han fortalt deg om dette?

Svar: Ja, en dag spurte jeg hvordan og hvor han overførte informasjonen han mottok fra meg. THAI fortalte meg at han gir denne informasjonen i fotografisk form til en bestemt person ved den tyske ambassaden, som allerede videresender disse bildene til tysk etterretning.

Spørsmål: Hvordan kom han inn i den tyske ambassaden?

Svar: I tillegg til hovedarbeidet i Kreml Medical Administration, tjente legen TAITZ også de ansatte ved den tyske ambassaden i Moskva.

Spørsmål: Husker du arten av informasjonen du formidlet til thaien?

Svar: Ja jeg husker.

Spørsmål: Vær spesifikk.

Svar: Under mitt forhold til Dr. TAITZ overleverte jeg et stort antall notater og sertifikater om spørsmål om våpen, klær og matforsyninger, den moralske og politiske tilstanden og kamptrening til Den Røde Armé. Disse materialene ga en omfattende digital og saklig beskrivelse av en eller annen type tropper, typer våpen og tilstanden til militærdistriktene.

I løpet av samme tid formidlet jeg til THAI informasjon om fremdriften og mangler ved opprustningen av militær luftfart, om den langsomme introduksjonen av nye, mer avanserte flymodeller, om ulykkesfrekvensen til militære fly, flytreningsplanen og taktiske og tekniske data som karakteriserer kvaliteten og kvantiteten til flymotorer vi produserer og fly.

I tillegg, gjennom THAI, overførte jeg til tysk etterretning dataene som var tilgjengelige i CPC om tilstanden til tankvåpnene til den røde hæren. Jeg gjorde tyskernes oppmerksomhet til dårlig kvalitet Sovjetisk rustning og manglende evne til å bytte tanks til en dieselmotor i stedet for flymotoren som ble brukt på den tiden.

Videre ga jeg TAITS omfattende data om de største manglene innen klær og matforsyninger og lagringsfasiliteter til den røde hæren. I disse spørsmålene ble det forresten holdt et spesielt møte i sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, hvis avgjørelse jeg også gjorde den tyske etterretningstjenesten oppmerksom på.

Materialene jeg rapporterte ga et klart bilde av situasjonen i denne viktige grenen av militær økonomi. Fra dem var det klart at helt i begynnelsen av krigen ville den røde hæren møte alvorlige vanskeligheter.

Jeg overleverte lignende materialer til TAITS om tilstanden til de kjemiske, håndvåpen og tekniske våpen til den røde hæren, i tillegg separate materialer som karakteriserer tilstanden til kamptrening og den politiske og moralske tilstanden til enhetene i Leningrad, Hviterussland, Volga og sentralasiatiske militærdistrikter, som ble undersøkt av CPC.

Spørsmål: Dykk ned i detalj om ditt siste møte med HAMMERSTEIN (General for Reichswehr

Svar: En dag foreslo KANDELAKI at jeg skulle gå til en typisk tysk kafé. Jeg er enig. Snart på samme tid kom HAMMERSTEIN inn i kafeen, som KANDELAKI hilste med og så inviterte ham til å sitte ved bordet vårt.

KANDELAKI snakket om noe på tysk med HAMMERSTEIN, og sa så: "Det ser ut til at du allerede kjenner generalen?" Etter mitt bekreftende svar sa HAMMERSTEIN at han i Berlin ofte møter KANDELAKI og "vil gjerne overbringe meg alle slags gode ønsker gjennom ham."

Før avreise, allerede da han tok farvel, ba HAMMERSTEIN "om å overbringe mine store hilsener til Alexander Ilyich" (EGOROV, tidligere marskalk)

Spørsmål: Hvordan forsto du de "lykkeønskene" som HAMMERSTEIN bestemte seg for å formidle gjennom KANDELAKI?

Svar: Jeg innså at KANDELAKI, i likhet med meg, var knyttet til HAMMERSTEIN gjennom spionasjearbeid og ville tjene i fremtiden som en av kanalene for mine forbindelser med tysk etterretning, spesielt siden han noen dager etter HAMMERSTEINs og KANDELAKIs avgang dro til Berlin, og under hele oppholdet ble jeg ikke behandlet i det hele tatt på feriestedet.

Etter at KANDELAKI dro, begynte LITVINOV ofte å stikke innom og invitere meg på gåturer eller på kafé.

En gang da han satt på en kafé spurte LITVINOV meg: «Hvilket inntrykk gjorde HAMMERSTEIN på deg?» Jeg, noe flau, svarte: "Inntrykket av en smart person." "Ja," sa LITVINOV, "HAMMERSTEIN er en av de mest intelligente og fremsynte generalene i Reichswehr. Militære kretser i Tyskland ser på ham veldig sterkt. HAMMERSTEIN har stor innflytelse i hæren der.

Jeg husker at samtalen med LITVINOV fant sted i nærvær av min kone, Evgenia Solomonovna.

Spørsmål: Fant neste møte med EGOROV sted?

Svar: Ja. Tre eller fire dager senere kom EGOROV for å se meg igjen og snakket denne gangen i detalj om eksistensen i den røde hæren av en gruppe konspiratorer, bestående av store militærarbeidere og ledet av ham - EGOROV.

EGOROV utpekte videre til meg som deltakere i den konspiratoriske gruppen han ledet: BUDENNY, DYBENKO, SHAPOSHNIKOV*, KASHIRIN, FEDKO, sjefen for Trans-Baikal Military District, og en rekke andre store befal, hvis navn jeg vil huske og nevne. i tillegg.

Spørsmål: Hvordan ble du involvert i KESTRING?

Svar: På slutten av 1936, kort tid etter at jeg ble utnevnt til folkekommissær for indre anliggender i USSR, kom EGOROV til meg og sa at KESTRING, på instruks fra HAMMERSTEIN, ønsket å se meg personlig så snart som mulig.

Siden jeg alltid var ledsaget av sikkerhet, sa jeg at vi på en eller annen måte måtte forberede dette møtet for å unngå unødvendig mistanke. For å gjøre dette bestemte jeg meg for å dra nytte av den kommende inspeksjonen av dachaen som ble gitt meg på Leningradskoe Highway, som tidligere tilhørte YAGODA. Jeg ble enig med EGOROV om at han, etter å ha reist sammen med KESTRING, ville stoppe en tvangsbil i nærheten av dachaen min på dagen for min inspeksjon av denne hytten, og jeg skulle ved et uhell, angivelig, invitere ham og KESTRING til å ta en matbit med meg. EGOROV godkjente min versjon av møtet med KESTRING.

På den avtalte dagen kjørte EGOROV sammen med KESTRING, kledd i sivile klær, opp til hytten min og gjorde en nødstopp i nærheten.

Angivelig ved en tilfeldighet, etter å ha lagt merke til EGOROV nær bilen, inviterte jeg ham og KESTRING til å inspisere min nye dacha. EGOROV og KESTRING ble enige, og vi dro til dacha.

Ved frokosten fant følgende samtale sted mellom KESTRING og meg. KESTRING, etter å ha presentert seg, uttalte: «Jeg har fått oppgaven med å snakke med deg personlig og etablere fullstendig gjensidig forståelse av våre felles oppgaver.»

Spørsmål: Snakker KESTRING russisk?

Svar: Ja, han snakker flytende russisk. Så fortalte KESTRING meg at utnevnelsen min som People's Commissar of Internal Affairs åpner for muligheter for å "forene alle de som er misfornøyde med det eksisterende systemet, at ved å lede denne bevegelsen vil jeg være i stand til å skape en imponerende styrke."

KESTRING sa: «Vi, militæret, resonnerer slik: for oss er den avgjørende faktoren militær makt. Derfor er den første oppgaven som, slik det ser ut for oss, overfor oss, foreningen av militære styrker i interessen for en felles sak. Vi må styrke din innflytelse i den røde hæren på alle mulige måter slik at avgjørende øyeblikkå lede den russiske hæren i samsvar med tyske interesser."

KESTRING understreket spesielt behovet for å fokusere på Egorov-gruppen. Han sa at "Alexander Iljitsj er den mest verdige skikkelsen som kan være nyttig for oss, og hans gruppe, i sine ambisjoner, oppfyller fullt ut Tysklands interesser."

Dette forklarer at jeg senere, i mitt praktiske arbeid i NKVD, gjorde mitt beste for å redde Egorov-gruppen fra fiasko, og bare takket være inngripen fra sentralkomiteen til All-Union Communist Party of Bolsheviks, ble Egorov og hans gruppe utsatt.

Svar: Sommeren 1937, etter rettssaken mot TUKHACHEVSKY, reiste EGOROV, på vegne av tysk etterretning, spørsmålet om behovet for å organisere alt konspiratorisk arbeid i hæren og NKVD på en slik måte at det ville være mulig å organisere, under visse forhold, maktovertakelse, uten å forvente krig, som avtalt Av opprinnelig plan.

EGOROV sa at tyskerne motiverte denne endringen av frykt for at begynnelsen av nederlaget til anti-sovjetiske formasjoner i hæren ikke ville nå oss, d.v.s. før meg og EGOROV.

I følge EGOROV foreslo tyskerne at vi skulle kommunisere våre spesifikke tanker om dette spørsmålet så snart som mulig.

Etter å ha diskutert den nåværende situasjonen med EGOROV, kom vi til den konklusjon at partiet og massene fulgte ledelsen av CPSU (b), og grunnen var ikke forberedt for dette kuppet. Derfor bestemte vi at det var nødvendig å fjerne STALIN eller MOLOTOV under flagget til en annen anti-sovjetisk organisasjon for å skape betingelser for min videre avansement til makten. Etter dette, etter å ha tatt en mer lederposisjon, vil det skapes mulighet for ytterligere, mer avgjørende endringer i politikken til partiet og den sovjetiske regjeringen i samsvar med Tysklands interesser.

Spørsmål: Nevn hvem av personene knyttet til deg i kontrarevolusjonært arbeid tok du med deg til NKVD?

Svar: LITVIN, TSESARSKY, SHAPIRO, ZHUKOVSKY og RYZHOV.

Spørsmål: Hvilken av de gamle NKVD-arbeiderne var du involvert i den anti-sovjetiske konspirasjonen?

Svar: Allerede som folkekommissær for indre anliggender, etter en viss tid, samlet jeg blant NKVD-arbeiderne, og mange forfremmet til ansvarlig arbeid, tidligere deltakere i den konspiratoriske organisasjonen i NKVD, både Yagoda og nordkaukasiere.

Alle disse tre gruppene med konspiratorer ble ledet av meg.

Spørsmål: Nevn medlemmene av disse konspiratoriske gruppene i NKVD.

Svar: 1. Medlemmene av gruppen, som ble opprettet av meg personlig, var: LITVIN, TSESARSKY, SHAPIRO, ZHUKOVSKY og RYZHOV-

2. Den konspiratoriske gruppen av "nordkaukasiere" inkluderte: FRINOVSKY, DAGIN, EVDOKIMOV (selv om EVDOKIMOV ikke var en NKVD-ansatt, vil jeg spesielt gi omfattende vitnesbyrd om ham og hans gruppe av NKVD-ansatte) -

3. Den tredje gruppen av konspiratorer besto av BELSKY*, USPENSKY, ZHURBENKO*, REICHMAN, LYUSHKOV*, PASSOV, GENDIN og YARTSEV*.

Disse personene, selv før jeg tiltrakk dem anti-sovjetisk arbeid, var medlemmer av en konspiratorisk organisasjon ledet av Yagoda og Balitsky.

Jeg beholdt disse kadrene av konspiratorer og involverte dem til forskjellige tider i anti-sovjetisk arbeid i NKVD, utført under min ledelse.

Jeg vil gi omfattende vitnesbyrd om alle deltakerne i denne gruppen, individuelt.

Spørsmål: Hva er de ytre tegnene på KESTRING?

Svar: KESTRING - over gjennomsnittlig høyde, normal bygning, med en typisk tysk ansikt, rett nese, fremtredende hake, barberer skjegget, bærer bart.

Spørsmål: Oppgi innholdet i samtalene dine med KESTRING.

Svar: Faktum er at kort før det andre møtet med KESTRING mottok sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti en uttalelse mot EGOROV, som avslørte EGOROV i anti-sovjetiske samtaler.

Som et resultat av en spesiell verifisering av denne uttalelsen, ble EGOROV fritatt fra sin stilling og overført til arbeid i det transkaukasiske militærdistriktet.

EGOROV var akutt bekymret for oppsigelsen fra jobben som første nestleder folkeforsvarskommissær og betraktet dette faktum som begynnelsen på hans eksponering.

I en samtale med KESTRING informerte jeg ham om fjerningen av EGOROV fra hans stilling, som KESTRING inviterte meg til å holde EGOROV fra eksponering for enhver pris.

Jeg informerte også KESTRING om at jeg hadde opprettet en konspiratorisk organisasjon i NKVD i USSR, som med suksess utførte sitt undergravende arbeid.

I samme periode, i selve People's Commissariat for Internal Affairs, begynte arrestasjoner av aktive deltakere i konspirasjonen ledet av meg, og da kom vi til den konklusjon at det var nødvendig å organisere en forestilling 7. november 1938.

Spørsmål: Hvem er vi"?

Svar: JEG ER EZHOV, FRINOVSKY, DAGIN og EVDOKIMOV.

Svar: I putsch.

Spørsmål: Hva slags putch er dette?

Svar: Situasjonens håpløshet førte til at jeg ble fortvilet og presset meg til ethvert eventyr, bare for å forhindre fullstendig feil i konspirasjonen vår og min eksponering.

FRINOVSKY, EVDOKIMOV, DAGIN og jeg ble enige om at 7. november 1938, på slutten av paraden, under demonstrasjonen, når troppene spredte seg, å skape en "trafikkkork" på Den røde plass ved passende dannelse av kolonner. Ved å utnytte panikken og forvirringen i kolonnene til demonstranter, hadde vi til hensikt å spre bomber og drepe noen av regjeringsmedlemmene.

Spørsmål: Hvordan var rollene fordelt mellom dere?

Svar: Organiseringen og ledelsen av putsch ble utført av meg EZHOV, FRINOVSKY og EVDOKIMOV, når det gjelder terrorhandlinger, ble deres praktiske gjennomføring betrodd DAGIN. Jeg må umiddelbart ta en reservasjon som jeg forhandlet med hver av dem separat.

Spørsmål: Hvem skulle skyte?

Svar: DAGIN fortalte meg at for disse formålene forberedte han POPASHENKO, ZARIFOV og USHAEV, sekretær EVDOKIMOV, en tidligere sikkerhetsoffiser fra «Nord-Kaukasus», som DAGIN snakket om som en kampfyr, ganske i stand til å utføre en terrorhandling.

Etter avtale med DAGIN, på kvelden 7. november, skulle han informere meg om den konkrete planen og de direkte gjerningsmennene til terrorhandlinger. Den 5. november ble imidlertid DAGIN og andre konspiratorer fra sikkerhetsavdelingen, inkludert POPASHENKO og ZARIFOV, arrestert.

Alle planene våre kollapset. Her anser jeg det som nødvendig å merke seg at da L. BERIA den 5. november reiste spørsmålet med sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti om arrestasjonen av konspiratorer fra NKVDs sikkerhetsavdeling, inkludert DAGIN, POPASHENKO og ZARIFOV, prøvde på alle mulige måter å forsvare disse menneskene og utsette arrestasjonen deres, med henvisning til det faktum at DAGIN og resten av konspiratørene fra sikkerhetsavdelingen angivelig er nødvendig for å sikre orden under oktoberfeiringen. Til tross for dette foreslo sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti for hele unionen å arrestere konspiratørene. Dermed kollapset alle våre planer.

Spørsmål: Vær oppmerksom på at etterforskningen vil kreve at du utleverer alle konspiratører og terrorister. Du vil ikke være i stand til å skjule noen av disse forræderne. Svar, hvilke tiltak tok du for å utføre terrorhandlinger etter at dine lumske planer mislyktes?

Svar: I de siste dagene av november 1938 ble jeg løst fra arbeid ved Folkekommissariatet for indre anliggender. Så skjønte jeg endelig at partiet ikke trodde meg og øyeblikket for min eksponering nærmet seg. Jeg begynte å lete etter en vei ut av denne situasjonen og bestemte meg for å stoppe for ingenting for å: enten utføre oppgaven med tysk etterretning, drepe et av medlemmene av politbyrået, eller selv flykte til utlandet og redde mitt eget skinn.

Spørsmål: Hvordan tenkte du på å realisere disse intensjonene?

Svar: Nå bestemte jeg meg for personlig å forberede en person som er i stand til å utføre en terrorhandling.

Spørsmål: Hvem involverte du for disse formålene?

Svar: LAZEBNY, tidligere sikkerhetsoffiser, leder for havneavdelingen til People's Commissariat of Water. Jeg visste at NKVD hadde bevis mot LAZEBNY om hans engasjement i anti-sovjetisk arbeid, og jeg bestemte meg for å bruke denne omstendigheten til å rekruttere LAZEBNY. Under et av møtene på kontoret mitt i People's Commissariat of Water Affairs informerte jeg LAZEBNY om at NKVD hadde belastende materiale på ham, at han ikke ville bli arrestert i dag eller i morgen, og at han var i livsfare.

Jeg sa til LAZEBNY: "Du har ikke noe valg, du kommer til å dø uansett, men ved å ofre deg selv kan du redde en stor gruppe mennesker." Som svar på LAZEBNYs tilsvarende spørsmål informerte jeg ham om at drapet på STALIN ville redde situasjonen i landet. LAZEBNY ga meg sitt samtykke.

Spørsmål: Hvilken grunn hadde du for å ha en så ærlig samtale med LAZEBNY?

Svar: Generelt LAZEBNY for I det siste han gikk rundt som under vann, var i en tilstand av håpløshet og uttrykte mer enn en gang tanken på selvmord. Derfor aksepterte han tilbudet mitt uten å nøle.

LAZEBNY gikk til og med med på å begå selvmord på åstedet etter å ha utført en terrorhandling.

Spørsmål: Hvem andre, foruten LAZEBNY, har du rekruttert som terrorister?

Svar: I tillegg til LAZEBNY, trente jeg mine gamle venner som terrorister - Vladimir Konstantinovich KONSTANTINOV, leder av Voentorg i Leningrad Military District, og Ivan Nikolaevich DEMENTYEV, assisterende sikkerhetssjef ved Leningrad Svetoch-fabrikken, som ga meg sitt fulle samtykke til å bære ut en terrorhandling etter min instruks.

Spørsmål: Hvorfor valgte dere DEMENTYEV og KONSTANTINOV som terrorister?

Svar: I tillegg til langvarig personlig vennskap med KONSTANTINOV og DEMENTIEV, var jeg knyttet til dem fysisk intimitet. Som jeg allerede rapporterte i min uttalelse adressert til etterforskningen, var jeg forbundet med KONSTANTINOV og DEMENTIEV i et ondskapsfullt forhold, dvs. pederasti.

Min kone Evgenia Solomonovna EZHOVA spurte meg mer enn en gang om årsakene til drukkenskap. I tillit til hennes hengivenhet til meg, bestemte jeg meg til slutt for å åpne opp for henne og informere henne om mitt anti-sovjetiske arbeid og forbindelser med polsk og tysk etterretning.

Evgenia Solomonovna EZHOVA beroliget meg og fortalte meg at hun også var knyttet til de britiske etterretningsbyråene, at hun var involvert i spionasjearbeid for britene av eksmannen GLADUN tilbake i 1926, da de jobbet i England.

Spørsmål: Hvor ligger GLADUN for tiden?

Svar: Så vidt jeg husker, var GLADUN i 1937 leder for byggingen av en av fabrikkene i Kharkov.

Spørsmål: Det betyr at GLADUN også er det Engelsk spion?

Svar: Ja, GLADUN - ifølge Evgenia EZHOVA - er en gammel engelsk spion og, som jeg viste ovenfor, involverte han henne i spionasjearbeid til fordel for engelsk etterretning.

Spørsmål: Hva fortalte YEZHOVA deg om hennes forbindelse med britisk etterretning?

Svar: EZHOVA fortalte meg at hun er knyttet til etterretningstjenesten til det britiske utenrikskontoret og dekker situasjonen i USSR, den politiske stemningen til den russiske intelligentsiaen. YEZHOVA brukte meg også til spionasjeformål, siden jeg fritt delte med henne alt det hemmelige materialet jeg hadde.

Spørsmål: Du lyver. Om forholdet til din kone - E.S. Yezhova og britisk etterretning var kjent for deg lenge før 1938, og du visste ikke bare om det, men samarbeidet også aktivt med din kone til fordel for britene. Du må svare på etterforskningen i denne saken.

Fortell meg rett ut, hvem andre var EZHOVA knyttet til i hennes spionasjearbeid i USSR?

Svar: Med Zinaida GLIKINA og Mikhail KOLTSOV.

Spørsmål: Etterforskningen vil gå tilbake til spørsmålet om arten av spionasjeforbindelsen mellom EZHOVA, GLIKINA og KOLTSOV, men nå vise hvordan du ønsket å ty til hjelp fra britisk etterretning for å organisere din flukt til utlandet?

Svar: Siden min kone døde i desember 1938, og tyskerne nektet å overføre meg til Tyskland, tok jeg selv tiltak for å etablere kontakt med britene.

Spørsmål: Etterforskningen slo fast at forgiftningen av din kone E.S. Pinnsvinet, som resulterte i hennes død, var dine henders verk. Erkjenner du straffskyld for dette?

Svar: Ja, jeg innrømmer det.

Spørsmål: Til hvilket formål forgiftet du kona din?

Svar: Jeg var redd for arrestasjonen hennes og at hun under etterforskningen ville avsløre alt hun visste om mitt konspirasjons- og spionasjearbeid.

Spørsmål: Hvordan begikk du denne forgiftningen?

Svar: Etter at jeg ble bedt om å skilles fra E.S. YEZHOVY og jeg advarte henne om dette, hun mistet motet og viste gjentatte ganger intensjoner om å begå selvmord. Jeg plasserte henne på et psykiatrisk sanatorium og, på hennes forespørsel, tildelte henne Zinaida GLIKINA og VIEM-legen Ekaterina GOLTS.

Snart brakte Zinaida ORDZHONIKIDZE, som besøkte min kone, meg et brev der EZHOVA rapporterte at hun bestemt hadde bestemt seg for å ta alle tiltak for å begå selvmord og ba meg sende henne en sovepille.

Spørsmål: Har du oppfylt Yezhovas forespørsel?

Svar: Gjennom DEMENTYEV, som jeg nevnte i denne protokollen, sendte jeg frukten hennes, en figur av en nisse og en stor mengde luminal, som DEMENTYEV personlig presenterte til E.S. EZHOVY på sin side mottok en lapp fra henne til meg.

Spørsmål: Hvilket svar ga DEMENTYEV deg fra EZHOVA?

Svar: DEMENTYEV brakte meg en lapp fra EZHOVA, der hun sa farvel til meg.

I tillegg mottok jeg et annet brev gjennom Zinaida ORDZHONIKIDZE, der E.S. EZHOVA tok farvel med meg for andre gang.

Da jeg mottok dette brevet, var EZHOVA allerede død, etter å ha blitt forgiftet av de store mengdene luminal jeg hadde sendt.

Spørsmål: Følgelig er den direkte skyldige i døden til E.S.

Er du et pinnsvin?

Svar: Ja, jeg erkjenner straffskyld for dette.

Spørsmål: Etterforskningen finner at du fortsetter å stå i fiendens posisjoner og oppføre deg uoppriktig.

Avhøret blir avbrutt.

Skrevet ned fra ordene mine riktig, lest av meg.

FORHØRT:

begynnelse spordeler KOBULOV

pom. begynnelse spordeler SHWARTZMAN

Kunst. etterforsker SERGIENKO

AP RF. F. 3. Op. 24. D. 375. L. 122-164. Manus. Typeskrift.

I margen er det håndskrevne notater fra Stalin:

*etternavn omringet-

*-* etternavnet er ringt inn, og i margen står det: «Fagforening?

Spør: 1. Weinberg = jævel. 2. Metalikov = skurk. 3. Hvor er doktor Tayts?»

http://alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58654

Fra artiklene mine "Falling into the Abyss",JUSTICE EFTER GREAT, På veien til St. Lawrence (Refleksjoner over avslaget på å rehabilitere Beria og andre.)

Ved den såkalte "rettssaken" (stengt) i februar 1940, innrømmet Yezhov villig sin homoseksualitet (han var bifil).

Avlyttingen slo fast at polfareren Schmidt og forfatteren Babel var godt kjent med Jezhovs kone Evgenia. Man kan til og med si at de kjenner hverandre veldig tett. Så under avhør bekreftet Yezhov bare NKVD-informasjonen og oppførte umiddelbart både Babel og Schmidt som sin kones elskere.

Fra rapporten til etterforsker Kuzmin.

"Til Unionens folkekommissær for indre anliggender SSR-kommissær statssikkerhet 1. rangs kamerat. Beria.

I samsvar med din ordre om å kontrollere forfatteren Sholokhov under bokstaven "N", rapporterer jeg: i de siste dagene av mai ble det mottatt en ordre om å ta kontroll over Sholokhov, som hadde ankommet Moskva, og som bodde hos familien hans på National Hotel på rom 215. Kontroll av det angitte objektet varte fra 3.06 til 11.06.38 Den andre dagen tiltrådte stenograf Yurevich og transkriberte oppholdet til kameratens kone. Yezhov ved Sholokhov. Under kontrollen ble et intimt forhold mellom Sholokhov og kameratens kone registrert. Yezhova.

Da fikk Yezhov en utskrift av sin kones møter med den store forfatteren av det russiske landet. Yezhov tok den med seg hjem og, etter å ha lest den høyt, slo hun Evgenia alvorlig (hun forgiftet seg selv mens hun ventet på arrestasjon), og baktalte kjent forfatter bruk av uanstendige uttrykk, som ble beskrevet i detalj under etterforskningen av Yezhov-saken av vitnet Glikina, som også var arrestert på det tidspunktet. Etter dette ble den fremtidige forfatteren av "Virgin Soil Upturned" som silke, og det var derfor han skrev denne veldig jomfruelige jorda.

Som en tilståelse, men også for å mildne sin skyld under «rettssaken», sa Yezhov dette:

[Sitat fra transkripsjon]

"Det er også forbrytelser jeg kan bli skutt for (tilsynelatende mente han homoseksualitet - V.L.) ...

Jeg ryddet ut 14 tusen sikkerhetsoffiserer. Men min store feil er at jeg ikke renset dem nok. Overalt ryddet jeg ut sikkerhetsoffiserer. De eneste stedene jeg ikke renset dem var i Moskva, Leningrad og Nord-Kaukasus. Jeg betraktet dem som ærlige, men i virkeligheten viste det seg at jeg under mine vinger ga ly for sabotører, sabotører, spioner og andre typer fiender av folket.»

Imidlertid kan "voluptuous sen rettferdighet", gjengjeldelse ikke for ekte, men for fiktive forbrytelser (som ble siktet til alle de henrettede) erstatte den juridiske gjenvinningen av landet.

Kommunistisk makt (under Stalin og litt senere av treghet) var et spesielt system bygget på permanent terror, og denne terroren måtte angå alle – inkludert ministre og medlemmer av Politbyrået (bortsett fra den som personifiserte selve maskinen – kamerat Stalin) .

Permanent terror var ikke en konsekvens av feil, en leders psykiske lidelse eller en feil i maktmaskinen, men dens mest essensielle funksjon - som for eksempel slakting av storfe i et slakteri er hovedfunksjonen og konstituerende trekk ved dets arbeid. .

(Militære advokater høyt kvalifisert vil nøye analysere etterlevelsen av disposisjonene og sanksjonene i artiklene i straffeloven som endret i 1926, som Yezhov ble dømt under. Denne "blodige dvergen" (la meg minne om - høyde - 151 cm), som holdt hele landet under stramme tøyler, ble dømt og skutt uten noen skuerettssak, og bare stille.

Dette skjedde 4. februar 1940, da scenen med støyende "åpne rettssaker" allerede var en saga blott. Feuchtwanger og en rekke andre progressive, om enn borgerlige, forfattere viste hele verden at kamerat Stalin virkelig er den elskede lederen av det sovjetiske arbeidende folket, og de tiltalte er virkelig onde fiender av folket. De dro sangeren Nikolai Ivanovich Yezhov ut av den forferdelige Sukhanovka for å bli skutt, utmattet, han kunne ikke stå. De sier at han prøvde å hviske en skål på knærne til ære for Stalin, men en kule i bakhodet avbrøt dityramben midt i setningen. Valentin Kovalev, en tidligere justisminister og en badehusspiller, skriver imidlertid i sin bok "To Stalins folkekommissærer" (M., 1995) at i cellen på tidspunktet for henrettelsen løp den kvikke Yezhov i lang tid , unnvike kuler, men ikke vellykket. Å, skriver den tidligere Jeltsin-folkekommissæren! Du kan ikke løpe veldig bra på Sukhanovs velling og etter en monstrøs juling.

Yezhov var fortsatt godt kjent, hans portretter hang overalt, og folk tok dem med til demonstrasjoner. Og ingen kjente Merkulov og Abakumov av synet. Dessuten var det ingen publisitet eller fanfare. Arrestasjonen ble ikke engang omtalt i avisene. Perioden med ren teknologi har kommet: en utslitt del erstattes med en ny. Hvorfor er det noen åpne domstoler og offentlige samlinger her?

Det er merkelig at Abakumov selv ikke forsto dette i det hele tatt. Han ble skutt bare 1 time og 15 minutter etter at dommen ble avsagt 19. desember 1954. Da han ble brakt inn i en celle dekket med tavler (fra rikosjett), ropte han: "Jeg skal skrive alt, jeg vil skrive alt til Politby ...".

Hvor, hvor, vil du skrive?! Kulen kuttet avslutningen. Ja, og det var ikke noe politbyrå på den tiden, men dette organet ble kalt presidiet til CPSUs sentralkomité.

Så, hva er konklusjonen fra dette rehabiliteringsmysteriet? Ja, veldig enkelt: Russland ville trenge sitt eget Nürnberg.

Han ville kvalifisere regimet som kriminelle og ville spesifikt definere alle undertrykkende organer som kriminelle organisasjoner. I analogi med de tyske vil disse være: ledelsen av partiet og staten, Cheka, OGPU, NKVD, MGB (muligens, i det minste delvis - KGB), interne tropper som utførte deportasjoner, sikkerhet og henrettelser. Se hvor bra det ville være, logisk og vakkert: Stalin, Molotov, Kaganovich, Malenkov .... Abakumov, Yezhov, Merkulov, Beria, Yagoda (og andre som teller rundt 2 millioner!) - medlemmer av kriminelle organisasjoner og i henhold til deres deltakelse i generelle forbrytelser fortjener de slik og slik straff. Noen av dem ble drept av medlemmer av sin egen gjeng, vel, vi vil ikke åpne saker ved deres død, men det er ingenting å vurdere, langt mindre erklære dem "ofre for politisk undertrykkelse." Andre døde en naturlig død (som Kaganovich), hva kan du gjøre, dette er en flekk på "glasnost og perestroika" (Lazar døde 26. juli 1991 i en alder av 98 år), men i henhold til eksisterende lovregler blir de ikke dømt etter døden. Lider rettferdigheten?

Ja. Men hvor fikk vi ideen om at universet ble skapt for rettferdighetens skyld slik vi forstår det?

Imidlertid er mange medlemmer av sovjetiske kriminelle organisasjoner fortsatt i live. Og siden disse forbrytelsene ikke har noen foreldelsesfrist (som forfølgelsen av nazistiske kriminelle, som fortsetter til i dag, viser), ville det ikke være en dårlig idé å forstyrre dem litt.

Dette gjøres enkelt: hvert medlem av en kriminell organisasjon (for eksempel NKVD) blir personlig vurdert av retten, og deretter blir han belønnet for sine gjerninger - fra frifinnelse til dødsstraff.

Etter at retten dømte den mektige sikkerhetssjefen til døden, var han kledd i en svart dress. Major Khizhnyak-Gurevich knakk av vane håndjern på hendene og førte ham til en celle hvor det var fem offiserer ledet av general Pavel Batitsky. Beria "visste at han ville dø, men fikk ikke panikk," sier Khizhnyak-Gurevich i et intervju med den engelske avisen The Sunday Times. "Han fikk meg til å forstå at han ville at jeg skulle finne sønnen min og fortelle alt han var smart person. Han var ingen feiging. Det var et øyeblikk da han ble blek, det venstre kinnet begynte å ryke. Det var det eneste tegnet spenning." Dette stemmer ikke overens med majorens historier om at "han ble i økende grad overveldet av frykt."

Det gikk flere minutter.

Antonov-Ovseyenko: «De tok av seg tunikaen hans, forlot ham med en hvit underskjorte, bandt hendene bak seg med tau og bandt dem til en krok drevet inn i et treskjold Rudenko leste opp dommen: "Tillat meg å fortelle deg?". "Du har allerede sagt alt." «Du er vår yngste, du skyter bra.

Kom igjen." Batitsky: "Kommandørkamerat, tillat meg. (Ter frem parabellumet).

Med denne tingen sendte jeg mer enn én skurk til den neste verden ved fronten." Rudenko: "Utfør dommen." Batitsky løftet hånden. Et vilt svulmende øye blinket, den andre myste Beria. Batitsky med nært hold trakk avtrekkeren. Kulen traff midten av pannen. Kroppen hang i tauene.

Khizhnyak-Gurevitsj: "Ordre ble gitt til meg og andre offiserer om også å avfyre et skudd, jeg tok frem en pistol og skjøt fra en avstand på to meter.

Henrettelsen fant sted i nærvær av Konev og de offiserene (nevnt ovenfor) som arresterte og voktet Beria.

De ringte en lege for å bekrefte døden. "Hvorfor undersøke ham?" - konstaterte legen. - Han er klar. Jeg kjenner ham. Det har for lengst råtnet. Tilbake i 1943 led han av syfilis." (Han ble smittet under en forretningsreise til Kaukasus mens han kommuniserte med lokale kjærlighetsprestinner.) Da det hele var over, ble majoren stående alene i cellen, instruert om å pakke inn liket. i lerret Og så mistet Khizhnyak (ifølge ham) bevisstheten og var i denne tilstanden ikke mye forskjellig fra hans anklage.

Etter å ha kommet til fornuft, tok han Berias kropp til krematoriet og senket den ned i brennkammeret. Etter kremering ble asken spredt med en kraftig vifte.

23. desember 1953 Denne dag kl. 19.50 på grunnlag av ordre fra formannen for den spesielle dommertilstedeværelsen Høyesterett USSR datert 23. desember 1953 for Ns 003 av meg, kommandanten for det spesielle dommertilstedeværelsen, generaloberst P. F. Batitsky, i nærvær av USSRs generaladvokat, faktisk statsrådgiver for justisminister R. A. Rudenko.

og hærens general Moskalenko K.S. dommen til den spesielle dommerne ble fullbyrdet i forhold til domfelte i høyeste grad straff - henrettelse av Beria Lavrentiy Pavlovich.

Generaloberst Batitsky, generaladvokat for USSR Rudenko, hærens general Moskalenko

USSRs innenriksminister kamerat Lunev, stedfortreder Sjef militær anklager kamerat Kitaev i nærvær av oberst generalkamerat. Getman, generalløytnant Bakeev og generalmajor kamerat. Sopilnik fullførte dommen fra den spesielle rettslige tilstedeværelsen til Høyesterett i USSR datert 23. desember 1953 over de domfelte:

1) Kobulov Bogdan Zakharyevich, født i 1904,
2) Vsevolod Nikolaevich Merkulov, født i 1895,
3) Dekanozov Vladimir Georgievich, født i 1898,
4) Meshik Pavel Yakovlevich, født i 1910,
5) Vlodzimirsky Lev Emelyanovich, født i 1902,
6) Goglidze Sergei Arsentievich, født i 1901,

til dødsstraff - henrettelse. 23. desember 1953 kl. 21.00. 20 minutter senere ble de ovennevnte straffedømte skutt. Dødsfallet ble bekreftet av lege (signert).

La meg merke en liten detalj: alle de dømte ble ikke skutt av noen Vokhrovets fra de lavere gradene. Beria ble avsluttet av general Batitsky, og resten av to viseministre Lunev og Kitayev.

"...Spørsmål.Vis om alle spionforbindelsene dine som du prøvde å skjule fra etterforskningen, og omstendighetene rundt rekrutteringen din.

Svar.Som agent for tysk etterretning ble jeg rekruttert i 1934 under følgende omstendigheter: sommeren 1934 ble jeg sendt til behandling i utlandet til Wien... til professor Norden... I den tredje uken av mitt opphold på sanatoriet, Jeg inngikk et intimt forhold til en sykepleier ... Den første natten gikk alt bra, men på hennes neste vakt kom doktor Engler uventet inn på rommet, fant meg uanstendig med en sykepleier og reiste en skandale ... Han sa: "Vi har aldri hatt en så skandaløs hendelse på sanatoriet vårt." stygt faktum til våre myndigheters oppmerksomhet. Jeg kan ikke garantere at denne skandaløse historien ikke vil vises i pressen.".

Jeg begynte å trygle Engler om ikke å gjøre dette og tilbød ham penger. Engler ble enda mer sint og dro trassig... Den andre dagen henvendte jeg meg selv til Engler for å be om unnskyldning... og erklærte at jeg ønsket å ordne hele saken fredelig. I en tone som ikke tillot innvendinger, foreslo Engler meg: «Enten vil du fortsette å samarbeide med tyskerne, eller så vil vi miskreditere deg i pressen.»

Jeg ble forvirret og innså at sykepleieren, etter en overlagt plan, var satt opp for meg...»

Her har Nikolai Ivanovich helt rett. Han falt for den enkleste og mest banale metoden for rekruttering, som på språket til spesialtjenestene kalles en "honningfelle." Etterforskeren jobbet imidlertid ikke for INO, visste ikke dette og trodde ikke på Yezhov.

"Spørsmål.De oppgitte omstendighetene rundt din rekruttering av tysk etterretning vekker ikke tillit. Det er uforståelig og merkelig at du ble rekruttert kun av frykt for publisitet i utenlandsk presse om det intime forholdet ditt til en kvinne. Fortell meg rett ut, hva fanget tysk etterretning deg på?

Svar.På dette tidspunktet hadde jeg nettopp blitt forfremmet til større politisk arbeid, men publisitet om denne hendelsen ville ha diskreditert meg i Sovjetunionen og ville kanskje ha ført til avsløringen av mitt daglige forfall. I tillegg, før etterforskningen visste, var jeg allerede koblet til polsk etterretning, så jeg hadde ingenting å tape.

Spørsmål.Og du forpliktet deg til å jobbe for tyskerne også... Har du gitt et skriftlig tilsagn?

Svar.Ja".

Det er ikke overraskende at denne protokollen er nesten umulig å tro. Det var verdt å kaste fra seg konspiratoren Yagoda for å sette spionen Yezhov i hans sted! Men hvis det bare fantes en spion... Tyskerne på den tiden gjorde mye mer alvorlige ting med oss, ikke verre enn vi gjorde i vår tid i Tyskland eller Brasil.

"Yezhov.Mitt samarbeid med tysk etterretning er ikke begrenset til spionarbeid etter instruksjoner fra tysk etterretning, jeg organiserte en anti-sovjetisk konspirasjon og forberedte statskupp gjennom terrorhandlinger mot lederne av partiet og regjeringen ..."

Ikke la deg forvirre av terminologien. «Kupp ved terrorhandlinger» betyr ganske enkelt at i et kupp må den forrige regjeringen ødelegges. Jeg lurer på hvordan det kunne vært annerledes?

Blant alle disse møtene var det ett særdeles interessant møte som fant sted sommeren 1936 – med tysk general Hammerstein, som lesere av Double Conspiracy burde huske veldig godt. Dette var en av ideologene i det sovjetisk-tyske samarbeidet, og deretter en av dem som planla samarbeid sovjetisk og tysk militær.

«...Hammerstein fortalte meg at en rekke store militærarbeidere er misfornøyde med den nåværende situasjonen i USSR og har som mål å endre den interne og internasjonal politikk Sovjetunionen ... "Ulike kretser av militæret ditt er knyttet til oss, de har det samme målet, men de har tilsynelatende forskjellige synspunkter og kan ikke være enige med hverandre, til tross for vårt kategoriske krav."

Det viste seg at tyskerne navnga tre grupper. Den ene var Tukhachevskys gruppe, den andre ble ledet av Gamarnik, og den inkluderte blant andre Yakir og Uborevich. Alle ble arrestert og dømt i "saken til generalene." Men tyskerne brakte Yezhov til den tredje gruppen, og sa at i tilfelle fare var det nødvendig å ofre de to første og redde den.

"...Hammerstein foreslo at jeg skulle kontakte disse militære kretsene, og først av alt med Yegorov..."

Ja, den tredje gruppen ble ledet av marskalk Egorov. Den samme Yegorov som kjempet med Stalin på den polske fronten, som var en av de syv dommerne ved «rettsaken mot generalene», som Stalin personlig krysset av fra «trefflisten» sommeren 1938 og som likevel ble skutt ni måneder senere. Er det rart at dette dokumentet er så vanskelig å tro på? Hvordan, denne også?!

"...med Egorov. Han uttalte at han kjenner Egorova veldig godt, som en av de største og mest innflytelsesrike skikkelsene blant den delen av de militære konspiratørene som forstår at uten tysk hær, uten en sterk avtale med Tyskland vil det ikke være mulig å endre politisk system til USSR i ønsket retning.

Hammerstein foreslo at jeg gjennom Yegorov skulle være klar over alle konspiratoriske anliggender og påvirke de konspiratoriske gruppene som eksisterer i den røde hæren mot deres tilnærming til Tyskland, samtidig som jeg tar alle tiltak for å "forene" dem. "Din stilling som sekretær for sentralkomiteen til All-Union Communist Party (6) vil hjelpe deg med dette," sa Hammerstein...

Spørsmål:På vegne av hvem snakket Hammerstein til deg?

Svar:Fra Reichswehr-kretser i Tyskland. Faktum er at det allerede før Hitler kom til makten ble skapt en mening om Hammerstein som tilhenger av tilnærming mellom den tyske hæren og den røde hæren. I 1936–1937 Hammerstein ble fjernet fra direkte arbeid i Reichswehr, men siden den er større enn andre tyske generaler hadde forbindelser blant militærarbeiderne i USSR, ble han betrodd å opprettholde den såkalte. "Russiske anliggender"

På slutten av 1936 ble Yezhov forbundet med en annen tysk "partner" - assistent for den tyske militærattachen Kestring.

"...Kestring formidlet til meg at min utnevnelse som People's Commissar of Internal Affairs åpner for muligheten til å "forene alle de som er misfornøyde med det eksisterende systemet, at ved å lede denne bevegelsen vil jeg være i stand til å skape en imponerende styrke."

Kestring sa: "Vi, militæret, resonnerer slik: for oss er den avgjørende faktoren militær makt. Derfor er den første oppgaven som, slik det ser ut for oss, overfor oss foreningen av militære styrker i interessene til en felles. Vi må styrke din innflytelse på alle mulige måter i den røde hæren for å lede den russiske hæren i det avgjørende øyeblikket i samsvar med Tysklands interesser.".

Kestring understreket spesielt behovet for å fokusere på Egorov-gruppen. Han sa at "Alexander Iljitsj er den mest verdige skikkelsen som kan være nyttig for oss, og hans gruppe, i sine ambisjoner, oppfyller fullt ut Tysklands interesser."

Dette forklarer at jeg senere, i mitt praktiske arbeid i NKVD, gjorde mitt beste for å redde Egorovs gruppe fra fiasko, og bare takket være intervensjonen fra sentralkomiteen til All-Union Communist Party of Bolsheviks, ble Egorov og hans gruppe avslørt. .

Spørsmål.Var det der samtalen din med Kestring endte?

Svar.Nei, Kestring rørte ved NKVD. Han sa: «I den generelle planen for oppgavene som står overfor oss, må folkekommissæren for indre anliggender spille avgjørende rolle. Derfor, for å lykkes med kuppet og komme til makten, må du i NKVD opprette en bred organisasjon av dine likesinnede, som må forenes med militæret." Kestring uttalte at disse organisasjonene, både i hæren og i NKVD, må være så forberedt at ved begynnelsen av krigen for å sikre en samlet handling for å ta makten."

Hva skjer? Generelt en veldig banal ting. Det var ikke en gruppe konspiratører i hæren, men tre: Tukhachevsky, Gamarnik og Egorov. Og i "myndighetene" var det ikke én gruppe, men to: Yagoda og Yezhov. I stedet for en konspirator utnevnte de en annen - vel, uten hell!

Yezhov fortalte mange flere interessante ting. For eksempel at den konstante kontrollen av politbyrået ikke tillot ham å jobbe fritt. Det vil si at han arresterte de uskyldige som han ville, men de som skulle vært reddet klarte ikke alltid å bli reddet. Og også om hva konspiratørene som forble frie gjorde etter «generalsaken».

"Sommeren 1937, etter Tukhachevsky-rettssaken, reiste Egorov, på vegne av tysk etterretning, spørsmålet om behovet for å organisere alt det konspiratoriske arbeidet i hæren og NKVD på en slik måte at det ville være mulig å organisere, under visse forhold, maktovertakelsen, uten å forvente en krig som denne, ble det avtalt i henhold til den opprinnelige planen i Yegorovs fortelling at tyskerne motiverte denne endringen med frykt for at begynnelsen av nederlaget til anti-sovjetiske formasjoner i hæren! ikke nå oss...

Etter å ha diskutert den nåværende situasjonen med Yegorov, kom vi til den konklusjon at partiet og folket følger ledelsen av CPSU (b), og grunnen er ikke forberedt for dette kuppet. Derfor bestemte vi at det var nødvendig å fjerne Stalin eller Molotov under flagget til en annen anti-sovjetisk organisasjon for å skape betingelser for min videre avansement til makten. Etter dette, etter å ha tatt en mer lederposisjon, vil det skapes mulighet for ytterligere, mer avgjørende endringer i politikken til partiet og den sovjetiske regjeringen i samsvar med Tysklands interesser.

Jeg ba Egorov om å formidle våre tanker til tyskerne gjennom Kestring og be om mening fra tyske regjeringskretser om denne saken.

Spørsmål.Hvilket svar fikk du?

Svar.Like etter dette, ifølge Köstring, informerte Egorov meg om at tyske regjeringskretser var enige i vårt forslag.»

Kommentar til de som har lest The Double Conspiracy: La du merke til at general Hammerstein representerte Reichswehr, og Kestring var knyttet til regjeringskretser? Her er svaret på spørsmålet hvorfor Hitler ikke møtte Tukhachevsky under reisen til Vest-Europa: han var allerede forbundet med en annen gruppe av militæret vårt gjennom Kestring. Og hvis avsløringene til de arresterte militærmennene var de samme som Yezhovs, blir betydningen av den "tyske" operasjonen til NKVD klar, og hvorfor tyskerne "svelget" den.

Møter med Kestring fant sted ganske regelmessig. I juli 1938 år, da skyene allerede hadde begynt å samle seg over NKVD, fant en annen sted.

«... Etter å ha informert Köstring om ytterligere arrestasjoner blant militærarbeidere, og uttalte at jeg ikke var i stand til å forhindre disse arrestasjonene, spesielt informerte jeg om arrestasjonen av Yegorov, som kan føre til at hele konspirasjonen mislykkes.

Kestring var ekstremt bekymret for alle disse omstendighetene. Han stilte skarpt for meg spørsmålet om at enten er det nødvendig å ta noen tiltak nå for å ta makten, eller så vil du bli beseiret én etter én. Kestring vendte igjen tilbake til vår gamle plan for den såkalte "korte streiken" og krevde dens raske implementering..."

Disse vitnesbyrdene kaster også lys over et annet spørsmål: ble noe forberedt i løpet av oktoberferien i 1938, eller var det, som Sudoplatovs memoarer sa, "en falsk"?

«...I People's Commissariat for Internal Affairs begynte arrestasjoner av aktive deltakere i konspirasjonen ledet av meg(Det er ikke et faktum at de ble tatt som konspiratorer; kanskje ble de tatt som bødler. - E.P.), og så kom vi til den konklusjon at det var nødvendig å organisere en forestilling 7. november 1938.

Spørsmål:Hvem er vi " ?

Svar:Jeg er Yezhov, Frinovsky, Dagin og Evdokimov.

Svar:I putsch.

Spørsmål:Hva slags putch er dette?

Svar:Situasjonens håpløshet førte til at jeg ble fortvilet og presset meg til ethvert eventyr, bare for å forhindre fullstendig feil i konspirasjonen vår og min eksponering.

Frinovsky, Evdokimov, Dagin og jeg ble enige om at den 7. november 1938, på slutten av paraden, under demonstrasjonen, da troppene spredte seg, opprettet en "trafikkkork" på Røde plass ved passende dannelse av kolonner. Ved å utnytte panikken og forvirringen i kolonnene til demonstranter, hadde vi til hensikt å spre bomber og drepe noen av regjeringsmedlemmene.

Spørsmål.Hvordan var rollene fordelt mellom dere?

Svar.Organiseringen og ledelsen av putsch ble utført av meg - Yezhov, Frinovsky og Evdokimov, når det gjelder terrorhandlinger, ble deres praktiske gjennomføring betrodd Dagin ...

Spørsmål.Hvem skulle skyte?

Svar.Dagin fortalte meg at han for disse formålene forberedte Popashenko, Zarifov og Ushaev, sekretær Evdokimov, en tidligere sikkerhetsoffiser fra Nord-Kaukasus, som Dagin snakket om som en slåssende fyr, ganske i stand til å utføre en terrorhandling... 5. november ble Dagin og andre konspiratorer fra sikkerhetsavdelingen arrestert. Alle planene våre kollapset."

Frinovsky var også ærlig, og sa også veldig interessante ting, nesten umiddelbart etter arrestasjonen. De tok ham 6. april, og allerede 11. skrev han en detaljert og lang uttalelse. I motsetning til Yezhov, som snakket mer om seg selv og sine forbindelser, fokuserte Frinovsky hovedsakelig på struktur. Her møter vi forresten Evdokimov igjen, denne gangen som en av lederne for denne gruppen - han, allerede partiarbeider, deltok aktivt i KGB-saker. Evdokimov kunne ikke fordra Yagoda, hadde ingen forretninger med ham, og folket hans krysset nesten aldri stier med Yagodas folk. Men han hadde mange ting til felles med Yezhov. Så tilsynelatende var grunnlaget for Yezhovs team Evdokimovs gruppe, inkludert Frinovsky.

"Yezhov sa at ... utover vårt ønske, etter instruks fra sentralkomiteen, kunne store tiltak utfolde seg mot høyreorienterte kadrer, og at i forbindelse med dette er hans og min hovedoppgave å gjennomføre etterforskningen på en slik måte for å bevare høyreekstreme kadrer så mye som mulig. Han utfoldet umiddelbart planen for denne saken. I utgangspunktet var denne planen som følger: "Vi må plassere folket vårt... etterforskere, velg de som enten ville være fullstendig forbundet med oss, eller som ville ha noen synder og de ville vite at disse syndene ligger bak dem." og på grunnlag av disse syndene, hold dem helt i dine hender. Bli selv involvert i etterforskningen og lede den.» "Og dette er," sa Yezhov, "ikke for å skrive ned alt den arresterte personen sier, men for etterforskerne å bringe alle skissene, utkastene til lederen av avdelingen, og i forhold til de arresterte som tidligere okkuperte en høy posisjon og inntar en ledende posisjon i organiseringen av høyre, bør protokoller utarbeides med hans godkjennelse.» Hvis den arresterte personen navnga medlemmene av organisasjonen, måtte de skrives ned på en egen liste og rapporteres til ham hver gang.»

Frinovsky oppsummerte prosessene som finner sted i NKVD, og sa: "Etter arrestasjonen av medlemmer av det høyreorienterte senteret, ble Yezhov og Evdokimov i hovedsak selve senteret, og organiserte:

1) så langt det er mulig å bevare anti-sovjetiske høyrekadrer fra nederlag; 2) slå et slag mot ærlige partikadre, lojale til sentralkomiteen VKP(b); 3) bevaring av opprørspersonell både i Nord-Kaukasus og i andre territorier og regioner i USSR med forventning om bruk på tidspunktet for internasjonale komplikasjoner; 4) intensivert forberedelse av terrorangrep mot lederne av partiet og regjeringen; 5) høyresidens komme til makten, ledet av N. Yezhov.»

Vi har allerede vurdert det første, fjerde og femte punktet. Men den andre og tredje...

Vi får endelig en akseptabel forklaring på "dødens transportbånd" fremmet av Yezhov. Det har lenge virket for meg at arrestasjonene av så mange offiserer, og spesielt arbeidere i forsvarsindustrien før krigen, er mildt sagt merkelige. Men hvis vi betrakter disse arrestasjonene som en spesiell operasjon av tysk etterretning, så er det ikke noe rart her. På den ene siden redder Yezhov og hans selskap om mulig sine egne, og på den andre siden arresterer, fengsler og skyter de de som jobber for seier i den kommende krigen. Nå er forresten også utenlandsk etterretnings totale nederlag klart. Og jeg vil bøye meg lavt for de navnløse ansatte i INO og etterretningsdirektoratet for den røde armé, som allerede under døden selv reddet etterretningens gyldne fond - dypt skjulte illegale immigranter - ved å kutte båndene, sabotere ordrer for deres tilbakekalling fra utlandet...

Og bare kommandoen "Fas!" i forhold til de uskyldige virket også tillatelsen og oppmuntringen til tortur gitt av KGB fra topp til bunn mot regjeringen. For øvrig var det slett ikke nødvendig for konspiratørene å organisere hele systemet selv. Ganske ofte er det nok å bare tillate det, og så vil utøvernes vilkårlighet fullføre resten.

Hvem av de som ble arrestert i «trettisyv» som var skyldige og nøyaktig hva, og hvem som var helt uskyldig, er sannsynligvis umulig å finne ut nå. Siden alle disse menneskene ble stilt for retten og Militærkollegiet, ble sakene forfalsket bedre enn de under bestilling nr. 00447. Noen ble grovt slått sammen, manipulert av en "tam" aktor og stemplet av de samme "tamme" dommerne. Disse kan fremheves. Andre ble støpt etter samvittigheten – der påtalemyndigheter og dommere ikke ble temmet.

Og poenget er ikke hvem som er skyldig. Faktum er at undertrykkelse generelt er en sammenveving av ekte og falske saker. Men vi er et land med kontraster. Det er enten svart eller hvitt, eller alle er uskyldige, og la oss rehabilitere alle, eller alle er skyldige, og hvis noen viser seg å være uskyldig, så "hogger de ned skogen og flisene flyr."

Nei, det «trettisjuende» året kan ikke betraktes verken som en uunngåelig og nødvendig «rensing» av samfunnet, eller som vilkårlighet. Det ville være mer riktig å betrakte det som katastrofe. Ikke dødelig, heldigvis, men overvunnet, men fortsatt en katastrofe.

Og først av alt, fordi vi ikke må glemme ordre nr. 00447. Nei, denne ordren kan ikke være helt på "samvittigheten" til Yezhov og hans folk. Det var ikke deres myndighet å beordre denne operasjonen. De kunne hjelpe ham med å bli født, jobbe på linjene, og deretter rocke prosessen, men det er alt, ingenting mer ...

Vi skal bare snakke om mindre viktige prosesser en stund, men ikke glem bak alt dette, hva hovedtragedien til "trettisju" ...