Stefan, med kallenavnet Snoring (1330- eller 1340-årene - 1396), var opprinnelig fra Ustyug den store. Han bestemte seg for å gå og preke Ortodokse tro inni skogen Perm-regionen, bebodd av Perm-folket (Komi-Zyryans). Zyrianerne på den tiden kjente ennå ikke den kristne troen, og tilbad sine hedenske guder. Perm-regionen, selv om den var kjent for russiske handelsmenn, virket for de fleste russiske mennesker som et tapt land, et ukjent land. Stefanus forkynnelse var en dristig og farlig handling. For å gi det nydøpte folket Guds ord, skapte Stephen et alfabet for perm-språket, som til da hadde vært uskreven, og oversatte liturgiske bøker og, tilsynelatende, utdrag fra Bibelen som ble lest ved gudstjenester til dette språket. Gudstjenester på det lokale språket ble opprettholdt i Perm-regionen, tilsynelatende, i nesten to århundrer, og først i løpet av 1500-tallet ble det lokale språket gradvis erstattet av det kirkeslaviske språket, der gudstjenester fant sted i de gjenværende bispedømmene i det russiske. Kirke (på 1500-tallet ble Perm bispedømme slått sammen med Vologda).
Vinteren 1383-1384. Stefan ble ordinert til biskop i det nyopprettede bispedømmet Perm.
All-russisk ære for Stefanus som helgen ble etablert først på 1600-tallet, men han var en lokalt aktet helgen i bispedømmet Perm siden 1473 (Om Stefan av Perm, om alfabetet han opprettet og om tradisjonene dedikert til ham, nedtegnet i Perm-regionen, se: Prokhorov G. M. Equal to the Apostles Stefan of Perm and his hagiographer Epiphanius the Wise // Saint Stephen of Perm: Til 600-årsdagen for hans hvile Redaktør for publikasjonen G.M 3-47 og om hans liv.)
Epiphanius den vise (død før 1422), på slutten av det 14. - første tiår av 1400-tallet. som askeset ved Trinity-Sergius-klosteret nær Moskva, grunnlagt av Saint Sergius av Radonezh, var i sin ungdom en munk fra Rostov-klosteret til Gregory the Theologian, eller "Brotherly Retreat". Her møtte han Stephen, som valgte dette klosteret på grunn av det rike biblioteket som ligger der, som inkluderte mange greske bøker. Den "broderlige retretten" var i hovedsak ikke bare et kloster, men også et åndelig utdanningsinstitusjon. (Om Epiphanius og andre verk som tilhører eller tilskrives ham av forskere, se: Droblenkova N.F., Prokhorov G.M. Epiphanius the Wise // Dictionary of scripts and books Det gamle Russland. Vol. 2. Andre halvdel av XIV - XVI århundrer. Del 1. L., 1988. S. 211-220/)
Til tross for Epiphanius den vises personlige bekjentskap med Stefanus, er Livet relativt dårlig på informasjon om helgenen.
Som et eksempel på og modell for Stephens liv, valgte Epiphanius flere greske og slaviske hagiografiske verk. Blant dem er det oversatte eventyret om den hellige Abraham eneboeren, skrevet av syreren Efraim. Beskrivelsene av prøvelsene og farene som Stefan utholdt da han slo seg ned blant de hedenske zyryanerne går tilbake til det (Sobolev N.I. På spørsmålet om litterære kilder til livet til Stefan av Perm // Proceedings of the Department of Old Russian Literature of Institute av russisk litteratur (Pushkin House) RAS St. Petersburg, 2001 T. 53. s. 537-543. Men hovedmodellen for Epiphanius burde vært livene til de hellige misjonærene Konstantin (i monastikken til Kyrillos) og Methodius - skaperne av det slaviske alfabetet. Tross alt oppnådde Stephen, som dem, en misjonærbragd, skapte et nytt alfabet og konverterte hedenske mennesker til den kristne tro. Misjonærtjenesten er en etterligning av apostlenes handlinger, som etter Kristi død forkynte en ny tro for folkene. Og Epifanius sammenligner Stefanus først med apostlene, og deretter med de slaviske opplysningsmennene. Kontrasten mellom Stephen, som i løpet av kort tid alene skapte det permiske alfabetet, og de greske vismennene, som kompilerte det greske alfabetet over mange år, går tilbake til den bulgarske legenden om skriftene til Chernorizets the Brave (10. århundre). I legenden ble skaperen av det slaviske alfabetet, filosofen Konstantin-Kirill, kontrastert med grekerne.
Temaet for omvendelse av hedenske mennesker til den kristne tro går tilbake i Livet til et strålende eksempel på gammel russisk kirkelig veltalenhet fra det 11. århundre, til Ordet om lov og nåde til Metropolitan Hilarion. Fra teksten til Hilarion låner Epiphanius en sammenligning av misjonærhelgenen med apostlene, kledd i en høytidelig serie syntaktiske paralleller (i Ordet om lov og nåde ble døperen i det russiske landet, Saint Vladimir, sammenlignet med disiplene av Kristus): «Hvordan kan vi prise deg i henhold til vår arv, eller hvordan kan vi behage deg, hvordan oppnådde du dette arbeidet som apostel? Landet Roma lovpriser tapetet til apostelen, Peter og Paulus; Asias land hedrer og velsigner teologen Johannes, og landet Egypt, evangelisten Markus og landet Antiokia, evangelisten Lukas og landet Hellas, apostelen Andreas og Russlands land, den store Volodimer. , som døpte henne (henne. - A.R.). Moskva glorifiserer og hedrer Metropolitan Peter som en ny mirakelarbeider. Rostov er landet til Leontius, dets biskop. Det persiske landet priser og ærer deg, biskop Stefanus, som en apostel, som en lærer, som en leder, som en veileder, som en straffer, som en predikant, som gjennom deg har vi rømt mørket, som vi har gjennom deg kjent lyset. Slik ærer vi deg som en arbeider av Kristi druer, som du har revet torner - avgudsdyrkelse fra landet Perm; Som en plog så du med en preken; som med sæden, med læren om bokens ord, har du sådd i hjertets tøyler, derfra vokser dydens klasser, som som troens sigd, barmhjertighetens sønner høster de glade håndtakene, binder sjelens remser, og som tørketrommelen til risting, og som slager av tresking, og mens han holder hveten i sjelens kornmagasiner, spiser du så mye mat, "de fattige spiser," sier han , «å bli mett, og de som søker ham, vil prise Herren; deres hjerter vil leve for evig og alltid» (St. Stefanus av Perm. s. 218, 220. Videre er Livet sitert fra denne utgaven; sider er angitt i parentes i teksten.)
Epiphanius låner fra Ordet om lov og nåde selve strukturen i misjonærens lovprisning. Hilarions høytidelige lovprisning av prins Vladimir kommer også til uttrykk gjennom sammenligning med apostlene, som ble nevnt i en rekke uttalelser bygget på teknikken for syntaktisk parallellisme: «Peters og Paulus' romerske land lovpriste med prisverdige stemmer, og de trodde på Jesus Kristus. , Guds Sønn; Asia og Efesos, og Patm av Johannes teologen, India av Thomas, Egypt av Mark. Alle land og byer og folk ærer og forherliger sine lærere, som lærte dem den ortodokse troen. La oss også, i henhold til vår styrke, prise med liten lovprisning den store og vidunderlige skapelsen til vår lærer og mentor, den store kagan (hersker, konge. - A.R.) vårt land Volodymyr<…>"(Monuments of literature of Ancient Rus': XVII århundre. Bok tre. M., 1994. Vedlegg. S. 591.)
Epiphanius' appell til teksten til Ordet om lov og nåde har en dyp historiosofisk betydning. Hilarion forherliget prins Vladimir, som døpte det hedenske russiske landet, og liknet ham med apostlene; Epiphanius berømmer Stefan som fortsetter av Vladimirs misjonsvirksomhet. Men nå omvender en russisk misjonær, som kommer fra et lenge kristent land, et fremmed hedensk folk til Gud. Den ortodokse troen har fylt det russiske landet og strømmer ut utenfor dets grenser. Epiphanius bygger en rekke rekkefølger av hellige forkjempere for den kristne tro - misjonærer og personer av bispelig rang: Vladimir Baptisten - Leonty, biskop av Rostov, som brøt med hedenskapen i bispedømmet sitt - Metropolitan Peter, som overførte tronen til den russiske Kirken til Moskva, - Stefanus av Perm, som konverterte Perm til den kristne tro. Dermed blir Stefan hyllet av Epiphanius både som misjonær, som Vladimir og Leontius, og som biskop, som Leontius og Peter, som ikke var misjonær. Kompilatoren av Livet påpeker spredningen av den ortodokse troen i verdensrommet, dens bevegelse mot øst: fra Kiev til Rostov og Moskva, og deretter til Perm-landet.
Metaforen om å dyrke landet som dåpen i Perm-regionen, utviklet i Livet, leder spesielt leseren også til Ordet om lov og nåde. Hovedmotivet i Hilarions preken er den likeverdige verdigheten til det nydøpte russiske landet og landene og folkene som for lenge siden aksepterte kristendommen (som betyr først og fremst Bysants). For å forklare dette motivet, vender Hilarion seg til evangeliets lignelse om arbeiderne i den ellevte time (Matteus-evangeliet, kapittel 20). Eieren (som representerer Herren i lignelsen) kalte arbeidere til å dyrke vingården hans, og de som ble kalt i den ellevte time, kort før regnskapet, fikk samme bestikkelse som de som kom for å dyrke vingården tidligere.
Epiphanius, som forteller om begynnelsen av Stefanus forkynnelse i Perm-landet, siterer også lignelsen om arbeiderne i den ellevte time (se s. 70-71). I følge populær tro i Rus, verdens ende Siste dom ble forventet rundt 7000 "fra verdens skapelse", dvs. rundt 1492 e.Kr e. Da Epiphanius skrev Stefanus liv, virket den «tolvte time» enda nærmere enn under dåpen til Rus, og det er ingen tilfeldighet at den skriftlærde kaller Stefanus og hans egen tid for «de siste tider». "<…>[S]lyshakh fra ether didaskala (lærer. - A.R.) er et talt ord, men vi vet ikke om det er sant eller ikke, som det står: «Når vi har ervervet hele verden, da skal vi bo i graven». Med andre ord, hele verden vil gå vill og en etter en vil alle nasjonene bli døpt; i de siste tider vil hele jorden og alle landene og alle nasjonene begynne å tro.
Selv nå forble Perm-landet udøpt i mange år, men nylig ble det døpt av Guds nåde og medfølelsen og kampen til den edle biskop Stephen<…>"(s. 178).
I Livet dominerer panegyrikk, bønn og undervisning absolutt fortellingen, beskrivelsen av hendelser. «Epiphanius den vise er ikke en hagiograf i ordets fulle betydning, det vil si at han ikke bare er en hagiograf i begrepets tradisjonelle betydning. Både hans hovedverk, «The Life of Stephen of Perm», og hans andre verk dedikert til Sergius av Radonezh, som senere ble omskrevet og supplert av Pachomius Logothetes, kombinerer trekkene til de hagiografiske og homiletiske sjangrene» (Picchio R. Old Russian Litteratur (1959, 1968) . Transl. Fødselen av en helgen, tonsur, avreise til Perm-landet, to forsøk fra de hedenske zyryanerne på å drepe Stefan (selvfølgelig er dette generaliseringer av mange virkelige tilfeller), en debatt om tro med zyryanernes trollmann Pam og nederlaget til Pam, oppførelsen av templer av Stephen og ødeleggelsen av avguder, en from død - dette er hele serien av begivenheter i livet. Konkurransen mellom Stephen og Pam om tro går tilbake til konkurransen mellom apostlene Peter og Paulus og trollmannen Simon. Avvisningen av Simon, som ønsket å kjøpe Guds nådegave med penger, er fortalt av den hellige Peter i Det nye testamente, i Apostlenes gjerninger (kapittel 8, v. 20-23). En detaljert beskrivelse av det senere nederlaget til Simon tryllekunstneren av apostlene finnes i de oversatte apokryfe Apostlenes gjerninger og plagene til de hellige og herlige og all-roste apostlene Peter og Paul (Literature Library of Ancient Rus'. St. Petersburg, 2003 . T. 12. XVI århundre S. 300-310.) I teksten til Stefans liv er det en direkte sammenligning av hans seier over Pam med avvisningen av magikeren Simon (s. 156). . Imidlertid er det bare situasjonene i seg selv og seieren til de hellige kristne som kroner dem, og ikke spesifikke hendelser.
En annen prototype av debatten med Pam er åpenbart debatten om troen til St. Konstantin (Kyril) filosofen med saracenerne og khazarene, beskrevet i detalj i det omfattende livet til den hellige opplyseren av slaverne. Men også her er situasjonene like, ikke hendelsene i seg selv.
Monumentet åpner med en lang introduksjon der hagiografen skriver om sin dårskap og mangel på lærdom og ber Gud om nådegaven til å skrive sitt liv. En slik introduksjon og denne "formelen for beskjedenhet" er tradisjonelle for hagiografier, men i Epiphanius' verk har introduksjonen vokst uvanlig flere ganger større enn det gjennomsnittlige volumet av hagiografiske introduksjoner. The Life inneholder tre bønner og to læresetninger fra Stephen, som følger med nesten alle de nevnte hendelsene i livet hans. (Til sammenligning: i livet til Sergius av Radonezh er det ingen lange bønner og læresetninger, og i det første russiske klosterlivet - livet til Theodosius av Pechersk - er det bare en kort bønn fra helgenen og en like kort døende lære. ) Livet avsluttes med tre uvanlig lange klagesanger (de tar omtrent en fjerdedel av hele teksten). Disse er "Permfolkets klagesang", "Permkirkens klagesang" (kirken er personifisert i klagesangen), "Munkens klagesang og lovprisning er avskrevet" (Epiphanius selv). En slik konklusjon er helt uvanlig for hagiografi: Som regel ender liv med en beskrivelse av posthume mirakler som bekrefter helligheten til de som det er skrevet om. I følge J. Börtnes er avslutningen på dette livet «påfallende forskjellig fra kombinasjonen av lovprisning og beskrivelse av posthume mirakler, som vanligvis avslutter helgenens liv<…>"Og dette trekket ved livet til Stefanus av Perm kan forklares med det faktum at Epiphanius kompilerte dette livet allerede før kanoniseringen av Stefanus og med det faktum at hagiografen kunne fokusere på fyrstelige liv som hadde en lignende slutt (Børtnes J. Tee) Function of Word-Weaving in the Structure of Epipenius' Life of Saint Stephan, Bisеop of Perm´ // Medieval Russian Culture, 1984. S. 326).
Den tredobbelte klagesangen som avslutter Livet er åpenbart et uttrykk for det kristne dogmet om den hellige treenighet i selve tekstens form.
For hver episode fra Stefanus' liv velger Epiphanius dusinvis av ordtak fra Den hellige skrift, spesielt fra Salteren. Livet til en helgen fremstår som en inkarnasjon, en oppfyllelse av det som står i Bibelen.
Livets tekst er bygget rundt flere nøkkelbegreper som varierer og endrer betydningen. Et av disse konseptene er brann.
Hedenske zyryanere truer med å brenne en kristen predikant: «Og Brann Jeg førte den til den første, og omringet den med halm rundt den, etter å ha ønsket å sette fyr på Guds tjener og dermed tenkt Brann Det er nådeløst å drive ham i døden» (s. 86). Dette er brann i sin objektive betydning. Litt lenger borte brukes leksemet «ild» som en del av et sitat fra Salteren, tilbakekalt av Stephen i møte med det som ser ut til å være en ubønnhørlig død: «Alle nasjonene, som har gått rundt, fornærmet meg som bier på en honningkake, og brent som Brann blant tornene stod jeg dem imot i Herrens navn» (s. 86). Epiphanius siterer fritt Salme 117, vers 10-12 (teksten i salmen taler ikke om en ild som blusser opp, men om en ild som går ut mellom torner). Her er ild og brenning av hjerter metaforer, og de betyr raseri og sinne.
Senere, når Stefan inviterer trollmannen Pam til å gå inn i ilden sammen og dykke ned i elvehullet og dukke opp i hullet nedstrøms, vil ilden allerede fungere som et "våpen" for helgenen, og ikke for de hedenske permerne. Ordet "ild" og dets synonym, "flamme", i Stephens tale adressert til Pam, er fremhevet på grunn av repetisjoner av tautologisk karakter: "Brannen kom og hersket og stanken var bak, da flammen passerte gjennom ilden, midt i den brennende flammen» (s. 145 ). Kanskje er ild, som elvevann, forbundet med ild og vann, som døperen Johannes taler om som dåpsredskaper, og nevner at han døper med vann, men at den som følger ham (Kristus) vil døpe med ild (Matteusevangeliet). , kap. 3, art.
Brann, som tidligere var et ondskapsinstrument som Stefan ble truet med, blir til et instrument for hans triumf. Trollmannen, i motsetning til helgenen, var redd for den brennende flammen: «Jeg beveger meg ikke kraftig, jeg tør ikke røre ildene, jeg er spart for de mange brennende flammene, og som tørt høy tør jeg ikke å la som om "som voks smelter for ilden" [Sal. 67:3], jeg vil smelte, men jeg vil ikke bli vannet ned, som voks og tørt gress, og plutselig vil jeg brenne og dø av ild, "og jeg vil ikke være noen" [Sal. 38:14]. Og "hva slags krypning vil det være i blodet mitt når jeg går ned i korrupsjon?" [Ps. 29:10]. Min trolldom vil "gi nytt navn" [Ps. 108: 8]. Og «gården min vil være tom, og det skal ikke bo noen i min kirkegård»» (s. 151).
Hvis før de hedenske fiendene truet Stephen med å brenne og til og med forberedte halm til ilden, truer ilden deres leder, trollmannen Pam, som i motsetning til Stephen er dødelig redd og som sammenligner seg med ubetydelig halm - mat for den grådige flammen.
I et tidligere fragment av Livet, tenkte Stefan med sitater fra Bibelen (fra Salteren), nå uttrykker Pam sin forvirring og frykt i salmenes språk, selv om han selvfølgelig ikke er kjent med Den hellige skrift. Disse erindringene fra Bibelen i prestens tale kan tolkes som en hyllest til "litterær etikette" (D.S. Likhachevs begrep), som et konvensjonelt retorisk virkemiddel. Det er lett å forklare: i Livet, som i all gammel russisk litteratur, dominerer ett syn på verden, anerkjent som sant; Dette er ortodoks kristendom. Og den avviste hedningen kan ikke la være å snakke om sitt nederlag, og anerkjenne den kristne fiendens triumf, på fiendens tros- og kulturspråk, på Den hellige skrifts språk.
Men en ekstra, privat motivasjon er også mulig for å forklare Pams sitering av Bibelen, en motivasjon funnet nettopp av Epiphanius. Pam ser ut til å befinne seg i en situasjon som er utad lik, men faktisk speilet i forhold til situasjonen Stefan en gang befant seg i, som ble truet på livet av brann. Stefan søkte trøst og styrking av sjelen i Salteren, Pam, som «anti-Stephen», vender seg også til salmene, men finner i dem bare et språk for å uttrykke sin egen fortvilelse og skam.
Den semantiske serien knyttet til begrepet "ild" fortsetter videre i teksten til Livet. Det sies om Stefanus at han «tente opp med strålene fra guddommelige ord, opplyste mennesker med et bilde, flittig undervisning, omvendelse, inntil Kristus opplyste dem som bodde i dem» (s. 178). Disse linjene understreker betydningen av "opplysning-lys" og god åndelig brenning. Dette etterfølges av en sammenligning av Stefanus med kull ("Og som kull blusset han opp med guddommelig sjalusi [s. 178]"), og gir Stefans misjonærbragd betydningen av profetisk tjeneste. Ordet "kull" refererer til det sjette kapittelet i profeten Jesajas bok, der innvilgelsen av Jesajas profetiske kall symbolsk indikeres ved at han presenterer et kull tatt av en engel fra alteret.
Et annet nøkkelbegrep og ord i livet er pil. I motsetning til brann, gis konseptet "pil/piler" en spesiell semantisk rolle bare i ett langt fragment av livet. Men frekvensen, "tettheten" av referanser til piler i dette fragmentet er overraskende. Zyrianerne angriper Stefan for å drepe ham, de blir omtalt i ord fra profeten Habakkuks bok i Det gamle testamente, men det viser seg at buene nevnt i Livet ikke er en metafor. Epiphanius, som det var, "pakker ut, avslører metaforen, gjør den til et objektivt bilde: "" spenner buene sine" [Hab. 3:9] og jeg trakk bunten tett på ham, med dødelige piler i buen» (s. 96).
Deretter, gjennom fem små fragmenter (i den moderne utgaven er de uthevet som avsnitt), forekommer ordene "pil / piler", "skyt" og den semantisk lignende "buen" og "tul" (kogger) 24 ganger. Til å begynne med er de utstyrt med en nyanse av betydning " dødelig våpen fiender," får deretter en ny betydning, i kontrast til den opprinnelige: de rettferdiges og Herrens våpen: "<…>[O] pistolen din vil bli cystisk og skarp; Buen hans er bøyd og forberedt, og i den er beredt dødsstraff, hans piler brenner (brenner. - A.R.) ferdig» (s. 98).
Under Epiphanius penn er således ett ord "pil" delt inn i to sporadiske antonymer, og danner en antitese: pilene til syndere som truer de rettferdige - Guds piler beskytter de rettferdige.
I Livet får bildet av et tre – en metafor for mennesket – to kontrasterende betydninger. I begynnelsen av Livet blir den hellige Stefanus sammenlignet med et «fruktbart tre» (et bilde fra Salmen, Sl. 1, v. 2-3) (s. 58); til slutt kaller Epiphanius seg selv et goldt fikentre (et bilde fra Bibelen, jf. Matt. 21:19; Matt. 3:10, Joh. 15:2) (s. 260). Dermed er Livets tekst dyktig lukket inn i en elegant kompositorisk ring: det fruktbare treet - den rettferdige Stefanus - kontrasteres med Livets syndige skaper, det golde treet.
Et fruktbærende tre som en symbolsk og metaforisk betegnelse på en helgen eller hans dyder og gode gjerninger finnes ofte i hagiografier. I de korte og lange (kyprianske) utgavene av Life of Metropolitan Peter (samlet på 1300-tallet), ser helgenens mor, som er gravid med ham, en vidunderlig drøm: «Av frykt for at hun holder et lam i hånden, i midt på hornet hans har et tre vokst velsignet og det er mange blomster og frukten er omgitt, og midt mellom grenene er det mange lys av lysende duft som kommer ut. Og våknet og lurte på hva dette var eller hva slutten på en slik visjon var. Selv om hun ikke engang var en tanke, men enden ble åpenbart med overraskelse, beriket Gud sin helgen med store gaver» (tekst av en lang utgave. - Sitert fra redaktøren: B. Kloss. Utvalgte verk. M., 2001. Vol. 2. Essays om historie Russisk hagiografi av XIV-XVI århundrer s. 36).
Livets stoff holdes sammen av flere knuter - nøkkelbegreper. Teksten til Livet kan sammenlignes med en nett med med det mest komplekse mønsteret fibre Denne sammenligningen er spesielt passende i forhold til individuelle fragmenter av livet eller til og med individuelle setninger. Hagiografen tyr selv til å sammenligne sin tekst med et nett: «Det er likeledes å forkorte ordet og ikke mindre klokt, uten å vite hvordan, eller slu og være en vis mann, fylle vesenet med fornuft og, mer enn oss, med en høyere og større sinn. For meg er det imidlertid mer nyttig å være stille enn å strekke ut spinnende tråder som mezgirev-tråder (edderkoppnett. - A.R.) snare pnutati (å veve. - A.R.)" (s. 260).
Denne sammenligningen ble elsket av forskere av livet som en figurativ og nøyaktig beskrivelse av Epiphanius sin stil. Vi må imidlertid ikke glemme at skribenten i de siterte linjene presenterer «spinningen» av en tekst, som å veve et nett, som en aktivitet som er mer farlig eller meningsløs enn god. "Edderkopp"-arbeid på ordet tolkes av Epiphanius som den ytterste grensen for dyktig spinning, som overflødig stil og unødvendig "mye detaljerthet". Dette er fristelsen som den skriftlærde vil unngå.
En annen figurativ, metaforisk betegnelse på Epiphanius eget verbale verk er «veve ord». Dette uttrykket og de som står det nær finnes i introduksjonen av Livet og i den siste delen - i hagiografens klagesang og lovprisning, og danner den kompositoriske rammen til teksten. I innledningen skriver Epiphanius som følger: «Jeg har ikke vært i Athen av tretthet, og har ikke lært av deres filosofer verken retorisk veving, eller vetiske verb, eller Platons, eller Aristoteles' samtaler, eller tilegnet meg, verken filosofi eller utspekulerte ferdigheter, og rett og slett - fra fylt av forvirring. Men jeg håper på Gud, den allbarmhjertige og allmektige,<…>, Som gir oss sin barmhjertighet rikelig med sin nåde, og ber til ham, først og ber ham om det nødvendige ordet, hvis han gir oss "det ord som er nødvendig for å åpne min munn"" (jf. Profeten Jesajas bok, kapittel 50, v. 4).
Den berømte italienske slavisten R. Picchio tolker disse linjene som Epiphanius’ avvisning av den retoriske tradisjonen som dateres tilbake til antikken, som skribenten kontrasterer den overnaturlige guddommelige gaven verbal kreativitet til. Følgelig mener forskeren i denne sammenhengen at «veving er retorisk», har veving av ord en negativ betydning: «Det faktum at Epiphanius her avviser slike hellenske formelle virkemidler som «veving av ord» og deretter hele tiden «vever ord» selv, vil ikke overraske oss, hvis vi ikke mister av syne den grunnleggende forskjellen mellom den praktiske bruken av retoriske virkemidler på den ene siden og deres teologiske grunnlag på den andre. Ved å avvise hellensk veltalenhet, mener Epiphanius slett ikke at visse former for verbale uttrykk er iboende gode eller dårlige. Det som betyr noe er ikke hvor hans verbale kunst kommer fra. Hedensk retorikk avvises som en kilde til visdom nettopp fordi sann visdom ikke kan oppnås gjennom menneskelig dyktighet; det kommer utelukkende fra Gud.<…>
Motstanden er klar: nei til «Platon» og «Aristoteles», dvs. jordisk visdom, og ja til bønn, i i dette tilfellet ikke som en religiøs aktivitet, men som en alternativ litterær resepsjon. Gjennom bønn kan du motta "ordet", det vil si den rette måten å uttrykke en tanke på (Picchio R. "The Poetics of Prayer" av Epiphanius the Wise (Oversatt fra engelsk av O. Belova) // Picchio R. Slavia Orthodoxa: Litteratur og Språk .
Riktignok på slutten av livet er uttrykket "veve ord" blottet for en udiskutabel negativ betydning, og Epiphanius, gjennom dette ordet, betegner sin egen stil: "Og jeg, syndig og lite forstandig, følger dine ord prise, veve ordet og gi ordet frukt, og ære sinnet med ord, og samle ros fra ord, og tilegne seg og veve inn<…>"(s. 250). Men selv om "vevingen av ord" i dette fragmentet ikke er utstyrt med en ubetinget positiv betydning: dette er bare arbeidsmåten til en skriftlærd som, som man kan forstå, vender seg til ord fra andres verk på grunn av synd og " mangel på forståelse", på grunn av mangelen på hans egne ord. Svenske Slavist P.A. Bodin pekte på en mulig prototype på dette uttrykket: torsdag i tredje uke av store faste i kanonen i Matins (den ekstra niende irmos) står det: «Med de uvitendes ord dukket visdom opp med fornuften, vevingen av vismennenes ord ødelagt<…>Slik er Kristi apostler forent, hele universet vises som en lærer» (Bodin P.A. Eternity and Time: Studies in Russian Literature and the Orthodox Tradition. Stockholm, 2007. S. 48). De stilltiende ordene til de virkelig kloke enfoldige - apostlene - står i kontrast til den forfengelige veltalenheten til de antatt kloke "vitii".
R. Picchio foreslår at forskere ikke bruker "veveord" som et begrep, fordi det i teksten til Stephen of Perms liv har en åpenhjertig dobbel betydning: "<…>[Det] ville være bedre å unngå ytterligere forvirring med denne tvetydige formelen for de ideologiske og kunstneriske konsepter, som de "dekorerte" stilene til begge sørslaviske er basert på<…>, så vel som russiske forfattere (for eksempel Epiphanius den vise)" (Picchio R. "Veving av ord" og de ortodokse slavernes litterære stiler (oversatt fra italiensk av N. Milyaeva) // Picchio R. Slavia Orthodoxa. P 652). Han innrømmer imidlertid at "<…>Epiphanius, avviser hedensk retorikk representert ved "veveord" (som menes villedende ordspill uinspirerte forfattere), aksepterer kristen retorikk; med andre ord, han avviser ikke «veving» som sådan, men det er viktig for ham at hjertet, det vil si kilden til hellig inspirasjon, forblir tungens og sinnets veileder» (Ibid. s. 650).
Mest sannsynlig, faktisk, i livet til Stephen of Perm, er uttrykket "veve ord" blottet for både negativ og positiv evaluerende betydning. Helligtrekonger, i motsetning til flertallet av gamle russiske skriftlærde, som benektet nytten av retorikk og grammatikk (Uspensky B.A. Attitude to grammatic and retoric in Ancient Rus' (XVI-XVII centuries) // Uspensky B.A. Selected works. M., 1994. T . 2. Kultur og språk S. 7-25), arvet fra antikken, behandler tilsynelatende disse fagene med respekt. han anerkjenner viktigheten av ikke bare teologien, men også selve filosofien ("ekstern filosofi"). Slik berømmer den skriftlærde Stephens visdom og utdannelse: «Du er en fantastisk mann, en vidunderlig didaskal, full av visdom og fornuft, som fra ung alder lærte all ytre filosofi, bokvisdom og litterær list. Dessuten, god for bekjennelsens skyld og vidunderlig for sin straffs skyld, rettferdig for sin læres skyld, han vil bli gitt nådens gave og fornuftens og visdommens ord, som Frelseren sa i det hellige evangelium: "Derfor er enhver skriftlærd, som har lært himlenes rike, lik en husmor som sliter ut sine skatter, gamle og nye" [jf. Matteusevangeliet, kap. 13, art. 52] (s. 108).
Hagiografens innrømmelse i introduksjonen til Livet om at han ikke kan «retorisk veving» er ikke et uttrykk for hans litterære og teologiske posisjon, men bare en variant av «formelen for selvfornedrelse» som er tradisjonell i Lives. Skriften innrømmer sin uvitenhet og mangel på dyktighet og ber ydmykt til Gud om å motta bøkenes gave overnaturlig.
Hva er meningen med uttrykket "veve ord" som et kjennetegn ved Epiphanius sin stil, akseptert av forskere? D.S. Likhachev definerer denne stilen som følger: D.S. Likhachev: "bruken av beslektede og konsonante ord, assonans, synonymi og talerytme for å skape en unik verbal ornament" (Likhachev D.S. Noen oppgaver med å studere den andre sørslaviske innflytelsen i Russland (1960) // Likhachev D.S. Research on Old Russian Litteratur. L., 1987. S. 46).
Som regel kombinerer Epiphanius teknikker på lydnivå, syntaktisk og noen ganger semantisk nivå i ett fragment. Et eksempel av denne typen er Stefans fordømmelse av Zyryan-idolene. Den inkluderer seks synonyme kjeder (angitt i sitatet med forskjellig vekt - understreking, fet skrift, kursiv, en kombinasjon av kursiv og understreking, en kombinasjon av understreking og fet skrift, en kombinasjon av kursiv og fet skrift). Ordene i dette fragmentet holdes også sammen av lydrepetisjoner - en slags "uregelmessige rim", mer presist, rimkonsonanser (homeotelevts eller homeoteleutoner). "Hjemmetelefoner<…>, dvs. konsonanser av endelser som konjugerer ord som er identiske i sin grammatiske form og er plassert i enden av syntaktiske segmenter», i motsetning til rim, er uregelmessige. De finnes i gammel prosa og er rikelig representert i tidlige bysantinske prekener (Averintsev S.S. Poetics of Early Byzantine Literature. M., 1997. S. 235). Homeotelevts, samt assonanser og allitterasjoner er uthevet med store bokstaver; bokstaver eller kombinasjoner av bokstaver som betegner lyder og lydkombinasjoner som gjentas i dette fragmentet er atskilt fra andre bokstaver/lyder med korte bindestreker. Stephen fordømmer idoler: «I Togo tro mer passende, og Togo ære det er bra, og Tom tjene det finnes bedre, heller enn VÆRE C -OM pa-G-U-B-NYM , idol-OM UTEN-SJEL , hilsen-M BO-G-OM , k-U-verden-OM GL-U-hei-M , BO-L-van-OM UTEN-GLASS-SOM-NYM , IS-tuka-Na-M , UTEN-med-havre , FRA-d-O-L-B-e-NYM , FRA , noen C-ramme Og S-der ER FULL, og VS-yakia S-kverny dela-TELEM , Og VS-noe ondskap om-R-eta-TELEM , Og VS-enhver g-P0eh din-R-i-TELEM "(s. 134).
Epiphanius den vises kjærlighet til synonymi er eksepsjonell. I Life of Stephen of Perm er det en synonym serie som består av 25 ord. De fleste av dem er ikke språklige synonymer, men får funksjonen som synonymer i denne enkeltsammenhengen. Sporadiske (kontekstbestemt) synonymer støttes av konsonanser av suffikser og endelser, homeotelevt-rim (tre rader med rim er fremhevet, henholdsvis understreket, fet og kursiv med fet skrift): «Hva annet kan jeg kalle deg? Guide til de tapte, funnet atelier tapt, mentor sjarmert eny, sjef Eieren blindet i tankene eny, ren Eieren besmitte eny, vazisk atelier uøkonomisk eny, vakt for militæret, komfort Eieren trist, mat Eieren sulten, under atelier krevende, orden atelier tull eny, en hjelper for de fornærmede, en varmebønnebok, en troens forbeder, reddet de skitne Eieren , forbannet av djevelen atelier, idol av forbruk Eieren , tråkket på et idol atelier, tjene Gud Eieren , visdom, kreft Eieren , amatørfilosofi, anliggenders kyskhet atelier, sannheten er kreativ Eieren , bøker eventyr atelier, Perm liste over dokumenter atelier. Ditt navn er mange, biskop, du har fått mange navn, du har vært verdig mange gaver, du er blitt beriket med mange nådegaver» (s. 252).
Monotonien i oppregningen og rytmen den setter varieres ved å variere antall stavelser i ordene som danner synonyme uttrykk. Montonien til rimlignende konsonanser overvinnes ved å veksle tre kjeder: konsonanser på "-enem", på "-itela" og på "-atela". Samtidig danner konsonansene på "-itela" og "-atela" seg imellom et slags rimekko av dissonant karakter: de overbetonede (støttende) konsonantene og påfølgende vokalene faller sammen, men de understrekede vokalene er forskjellige ("og " og "a").
Et annet eksempel på synonymi. Pam priser sine hedenske guder, som overalt gir zyryanerne jaktbytte: «det er mange pinnsvin i vannet, og mange ting i luften, og mange ting i blatekh, og i eikelundene, og i borekhene og i lusene (på engene. - A.R.), og i kratt, og i kratt, og i bjørkeskogen, og i furuskogen, og i granskogen, og i ramen, og i andre skoger<…>"(s. 136).
D.S. Likhachev anser synonymi i stilen med å "veve ord" som et uttrykk for to trender. Dette er en vektlegging av tekstens ekspressivitet og emosjonalitet og en tendens til abstraksjon, til å fremheve det generelle og til syvende og sist det abstrakte i forskjellige ting. For en skriftlærer er det viktige ikke betydningsnyansene til synonyme ord (som vanligvis er tilfellet i moderne litteratur), men det som er felles mellom dem (Likhachev D.S. Noen problemer med å studere den andre sørslaviske innflytelsen i Russland. P. 30). Imidlertid indikerer de synonyme rekkene bygget av Epiphanius som regel snarere et ønske om å uttømme alle handlingene og egenskapene til Saint Stephen - mens heterogeniteten i hans gjerninger er ikke mindre viktig for Epiphanius enn enheten i personlighet og bragd til misjonæren. predikant bak dem. Det er ingen tilfeldighet at Epiphanius foretrekker sporadiske synonymer. Og i Pams tale adressert til Stefan og zyryanerne, er den synonyme kjeden ment å uttrykke ikke så mye "enhet i mangfold" (bytte blir gitt av de gamle gudene hvor enn det er), men å indikere overfloden av fisk og vilt som guder mater zyryanerne på en rekke steder.
R. Picchio skrev ekspressivt om formålet med synonyme rader i stilen med å "veve ord": "Å uttrykke spenning, følelse åndelig rensing, var det nødvendig med konsepter som ville inneholde selve grunnlaget, essensen av disse psykologiske tilstandene, og hvis følelsen ble sløret til ubeskrivelige nyanser av ett ord, kunne bare søket og justeringen av synonymer eller opprettelsen av nye komplekse nominelle eller verbale konstruksjoner formidle plagene til mystisk meditasjon. "Veve ord" forsøkte forfatteren i sin tale å avsløre den "sanne essensen" av de fortalte fakta, rense dem for materiell mening og sublimere dem utelukkende i åndelig innhold" (Picchio R. Old Russian Literature. S. 139).
Helligtrekonger tyr ofte til dette retorisk figur, som kommandoenhet (anaforer): identiske ord eller fraser åpner nabosetninger. Talen til trollmannen Pam adressert til Stefan er bygget på anaforiske konstruksjoner: «Eller hvem er det som har gitt deg denne makten?» [Matteus-evangeliet, kap. 21, art. 23] Eller hvem er det som har sendt deg til vårt land for å gjøre dette?<…>Og du gjorde et så vågalt triks, og ingen andre ville gjøre det<…>. Og du gjorde noe slikt at selv våre ører ikke kan fatte<…>"(s. 134).
I Epiphanius' klagesang over den avdøde Stefan introduseres lange tirader med det anaforiske utropet "Ve meg!" Anaphora introduserer retoriske utrop eller spørsmål i teksten.
Retoriske spørsmål introduseres også i klageteksten med to anaforer - "Eller" og "Og kako/kako". To anaforiske rader danner en "flette", alternerende med hverandre. De syntaktiske strukturene i disse spørresetningene er de samme. Bookmakeren vender seg til teknikken for syntaktisk parallellisme. Her tyr Epiphanius også til allitterasjon med "pr", "p" og "r" (de er uthevet med fet skrift i sitatet). Den fonetiske "flettet" er veldig lunefull og utspekulert. Først gis to lyder separat, som skal danne en alliterativ serie: "r" (i ordet "navn") og "p" (i ordet "biskop"). Deretter presenteres begge lydene som et enkelt alliterativt kompleks "pr", deretter brytes det opp i autonome "p" og "r". Allitterasjonen "p", ser det ut til, erstatter allitterasjonen på "p", men "p" høres plutselig ut igjen nesten helt på slutten av fragmentet ("Jeg vil dekomponere"). Sitat fra skriverens klagesang til Stefan: «Men hva med deg? R eku, å e P isco P e? Eller hva kaller jeg deg? Eller chim cha etc Jeg ringer deg? Og hva med deg etc forteller jeg det? Eller hva er menyen? Eller hva? etc Nål? Kako P Jeg roser deg, wow P Jeg tror jeg vil glede deg så mye R Jeg vil også gi deg litt ros P flyr? (s. 242).
Syntaktisk parallellisme dekker noen ganger veldig store biter (ranter). Epiphanius spør seg selv hvem han kan kalle Stefanus («Kaller jeg deg en apostel?»<…>?”, “Skal jeg kalle deg lovgiver?<…>?; «Forkynner jeg døperen for deg?<…>?; «Skal jeg kunngjøre predikanten for deg?<…>?; «Skal jeg kalle deg en evangelist?<…>?; "Kaller jeg deg hellig<…>?; «Skal jeg kalle deg en lærer?<…>?). Disse linjene kombinerer syntaktisk parallellisme, fungerer som syntaktisk anafora (spørsmål av samme type i struktur), retoriske spørsmål, rim med suffikset "-tel" og sporadiske synonymer (i denne sammenhengen betyr alle Stefans navn til syvende og sist det samme, og peker til hans misjonærbragd).
Epiphanius varierer noen ganger teknikken for syntaktisk parallellisme. Så han bygger to setninger med et lignende opplegg, men i den andre setningen forvandler han den bekreftende konstruksjonen til en negativ. Dessuten er begge setningene like i betydning de snakker om undertrykkelsen av trollmannen Pam ved skam og skam han opplevde. Sitat fra talen til Zyryan-magikeren: "Ansiktet mitt er dekket av skam, og nå kan jeg ikke åpne munnen min for bebreidelse og kulde" (s. 152). Videre siterer Pam Salteren, hvor det er den samme syntaktiske parallelliteten: «Hele dagen er min skam foran meg, og mitt ansikts kulde dekker meg» (s. 152, siterer Sl. 43, v. 16).
Tautologiske konstruksjoner er også hyppige i livet, vanligvis ledsaget av teknikken med synonymi og fonetisk lek. Fragmentet gitt nedenfor inneholder allitterasjon på "s" sammen med synonymiendommen (synonym serie "munk - mnich [munk] - munk") i forbindelse med repetisjonen av beslektede ord med roten "edin-"; eksempler på allitterasjon med "s" er uthevet med fet skrift, repetisjoner er uthevet med understreking: "Og Perm-bokstaven forent Chernets Med ligg ned, enъ Medъ Med tavil, en Med reparert en b mnih, en b munk, MED tefan, sier jeg,<…> enъ inn enå tid<…> en b munk, enъ i у en yenyi en yayasya, enъу en no, enъ en ber Gud om hjelp, enъ en ber til Gud og sier<…>"(s. 184).
Naturen til verbale repetisjoner og tautologier i stil med å "veve ord" ble nøyaktig og avgjørende avslørt av D.S. Likhachev: "Skjørheten til alt materiell og kroppslig med gjentakelsen og evigheten av alle åndelige fenomener - dette er det ideologiske prinsippet, som samtidig blir et stilistisk prinsipp. Dette prinsippet fører til det faktum at forfattere i stor grad tyr til slike metoder for abstraksjon og styrking av ettertrykk, som fra moderne tids synspunkt kan betraktes som en ulempe snarere enn en fordel ved stilen: haugevis av beslektede ord, tautologiske kombinasjoner osv." (Likhachev D.S. Noen problemer med å studere den andre sørslaviske innflytelsen i Russland. S. 31).
Rytmisk har stilen med å "veve ord" en tendens til å bygge like store syntaktiske segmenter, atskilt fra hverandre med pauser (kolonner). Teksten kan lunefullt veksle mellom to rader med kolonner, som skiller seg fra hverandre med et annet antall aksenter. (Se om dette mer detaljert: Picchio R. "Weaving of Words" and the Literary Styles of the Orthodox Slavs. S. 644-651.)
Det særegne ved semantiske transformasjoner, metamorfoser av ord i stilen med å "veve ord" er overfloden av detaljerte metaforer. Et eksempel - den komplekse, sammensatte metaforen om pløying, såing og høsting, som betyr kristen opplysning - er gitt ovenfor. Et annet eksempel er den utvidede metaforen om å seile på livets hav. Vevingen av den metaforiske serien er ledsaget på det fonetiske nivået av allitterasjon på «p», «p» og «pr» (med fet skrift): «Ve meg! Bekymret P miljø P læren om livets hav, og hvordan P Jeg vil forstå i ømhetens stillhet og hvordan jeg vil nå etc husly P faen? Men like bra R y til R omnik sy, far, liker etc En mester, som en mentor, løfte meg opp fra dypet av vanskeligheter og be» (s. 242). Denne "serien av relaterte metaforer", eller "utvidet metafor - fremkallende elementer av sammenligning" (Tomashevsky B. Theory of Literature. Poetics. 2nd, revided ed. M.; L., 1927. S. 183). Den sammensatte metaforen "livets hav" er delt inn i separate ord - dens elementer ("ly - brygge", "kramnik - styrmann", "dybde"), som hver også er metaforiske. Samtidig graviterer Epiphanius mot "doble" metaforer, der to plan kombineres - ytre og underforstått (sjø - hverdag, brygge - omvendelse, dybde - lidenskaper).
Stilen med å "veve ord" har også sine egne kjennetegn i sitatpoetikken. R. Picchio eier et veldig presist og romslig uttrykk "veve sitater" (Picchio R. "The Poetics of Prayer" av Epiphanius the Wise. S. 661). Det er 340 sitater i Livet, hvorav 158 er fra Salteren. Dessuten varierer Epiphanius sitatene, endrer kildetekstens grammatiske former, tilpasser dem til sin egen kontekst (Wigzell F. Quotations from the Holy Scriptures in the works of Epiphanius the Wise // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. Leningrad , 1971. Vol. 26. s. 232-243). Selvfølgelig, sitere Den hellige skrift og lage ditt eget verk basert på bibelske motiver- sitater og konstruksjon av egen tekst fra «andres ord» er karakteristisk for all middelalderlitteratur, spesielt gammelrussisk. På denne bakgrunn ser "sitatfesten" i Livet ut som "rikelig". Epiphanius så ut til å beskrive sin egen sitatpoetikk med ord som hyller Stefanus visdom: «Dessuten, god for bekjennelsens skyld og rettferdig for sin straffs skyld, rettferdig for sin læres skyld, han vil bli gitt gave nåde og fornuftens og visdommens ord, som Frelserens tale i det hellige evangelium: "Derfor er enhver skriftlærd, som har lært himlenes rike, som en husmor som sliter ut sine skatter, gamle og nye." Sitse og denne fra de gamle og nye bøkene, fra Det gamle og det nye testamentet, sliter ut ord, lærer, formaner, straffer, omvender seg, bryr seg om mennesker som har gått seg vill, selv om de burde skilles fra djevelens bånd og fra avgudenes sjarm» [jfr. Matteusevangeliet, kap. 13, art. 52] (s. 109).
«Veving av ord», som kan virke som tørr og pompøs retorikk for en moderne leser, er faktisk ikke i det hele tatt et sett med rent formelle teknikker. Den er emosjonell og full av dyp åndelig mening. R. Picchio sa dette om det åndelige grunnlaget for stilen med å "veve ord": "På grunn av begrensningene i hans kunnskap og forståelse, kan den skriftlærde bare tilby dårligere erstatninger for det sanne ordet. I håp om at hvert verbaltegn reflekterer en eller annen fasett av den semantiske helheten - og den kan bare uttrykkes gjennom fullstendig identitet med den øverste "skaperen av meninger" - lyser "veveren av ord", som det var, opp semantiske fyrtårn i mørke. På samme tid høyere natur det han ønsker å uttrykke tvinger ham til kun å forholde seg til skyggene av uutsigelige ideer» (Picchio R. «The Poetics of Prayer» av Epiphanius den Vise. S. 657). D.S. forklarte naturen til denne stilen på en lignende måte. Likhachev: "Dette er et spill med ord av spesiell karakter, det skal gi betydning, vitenskap og "visdom" til presentasjonen, tvinge leseren til å lete etter den evige, hemmelige og dype meningen bak individuelle ordtak, gi dem mystisk betydning . Foran oss ligger, som det var, skriften, en tekst for bønn lesning, et verbalt uttrykt ikon, dekorert med stilistiske juveler» (Likhachev D.S. Noen problemer med å studere den andre sørslaviske innflytelsen i Russland. S. 32).
Det er ingen enighet blant forskere om å forklare årsakene til spredningen av stilen med å "veve ord" i Russland, så vel som i Bulgaria og Serbia i løpet av midten - andre halvdel av det 14. - begynnelsen av 1400-tallet. D.S. Likhachev assosierte denne stilen med hesychasme (gresk "ro", "stillhet") - en religiøs bevegelse som spredte seg i Byzantium og blant de sørlige slaverne i denne epoken. Hesykastenes tilslutning til direkte mystisk kommunikasjon med Gud bestemte, ifølge D.S. Likhachevs emosjonalitet av denne stilen, designet for å formidle dybden av de mystiske opplevelsene til de hellige og kompilatorene av deres liv. Stilen med å "veve ord" er psykologisk, men den er "abstrakt psykologisme": individuelle opplevelser er avbildet, men det er fortsatt ingen anelse om den holistiske karakteren til en person. Denne stilen til D.S. Likhachev kalte det «ekspressivt-emosjonelt». Forskeren assosierte også "vridning" av ord og den mesterlige bruken av ulike retoriske teknikker med hesychasme: hesychasts gikk ut fra ideen om en ufrivillig, essensiell forbindelse mellom signifier og signified, ordet og konseptet og objektet de kalte ; for hesykastene inneholdt Guds navn Guds essens. D.S. Likhachev fant slike ideer i avhandlingen til den bulgarske (som flyttet til Serbia) skribent Konstantin Kostencheskiy (Kostenetsky) "The Legend of Writings" (mellom 1424-1426), dedikert til rekkefølgen av stavenormene til det kirkeslaviske språket. Konstantin la eksepsjonell vekt på riktig stavemåte av ord og deres grafiske utseende; han insisterte på behovet for å gå tilbake til rettskrivningsnormene til det gamle kirkeslaviske språket, skapt av Konstantin-Kyril og Methodius. D.S. Likhachev hevdet at de ortografiske ideene til Konstantin Kostenchesky var assosiert med rettskrivningsreformen som ble utført i Bulgaria på initiativ av patriark Evfimy Tarnovsky, forpliktet til hesychasme. (Det er nå anerkjent at det ikke var noen rettskrivningsreform av patriark Euthymius; effektiviseringen av kirkeslavisk rettskriving skjedde lenge før Euthymius tid; se om dette i boken: Uspensky B.A. History of the Russian litterary language (XI-XVII centuries) Utg. 3., korrigert og supplert M., 2002. S. 273-274)
Opprinnelsen til hesykastundervisningen om ordet D.S. Likhachev så neoplatonisme i filosofien. "Filologisk" oppmerksomhet til ordet, ønsket om å uttrykke gjennom ord helt uutsigelige mystiske betydninger, leke med den fonetiske likheten til ord, noe som fører til begavelse av mening med individuelle bokstaver/lyder - forskeren forklarte alle disse funksjonene ved å "veve ord" nettopp ved hesykastenes lære. Ifølge ham sprer stilen med å "veve" ord, eller den ekspressiv-emosjonelle stilen, først på Balkan og deretter i Russland i løpet av andre halvdel av 1300- og 1400-tallet. Penetrasjonen av denne stilen i Rus' karakteriserer perioden med den såkalte "andre sørslaviske innflytelsen." (Den første perioden kalles vanligvis X - XI århundrer, da Kievan Rus egen forfatterskap og litteratur ble dannet under påvirkning av bulgarske bøker.) Den mest åpenbare andre sørslaviske innflytelsen manifesterte seg i den språklige sfæren, i oppfatningen av Russisk oversettelse av det kirkeslaviske språket av sørslaviske normer for grafikk og stavemåte. Se om dette fenomenet: Sobolevsky A.I. Sørslavisk innflytelse på russisk skrift i XIV - XV århundrer. // Fra russisk kulturhistorie. M., 2002. T. 2. Bok. 1. Kievan og Moskva-Russland. Comp. A.F. Litvina, F.B. Uspensky. s. 888-903; Shchepkin V.N. Russisk paleografi. Ed. 3., legg til. M., 1999. S. 142-145; Uspensky B.A. Historien om det russiske litterære språket (XI-XVII århundrer). s. 269-339.
Blant verkene skrevet i stilen med "veve ord", D.S. Likhachev navngav, i tillegg til livene som ble satt sammen av Epiphanius den vise, verkene til bulgarske og serbiske skriftlærde. Dette er verkene til Euthymius av Tarnovsky, tekster som tilhører den bulgarske Cyprian, en student av patriarken av Konstantinopel Philotheus, som ble Metropolitan of All Rus', prekenene til en annen bulgarer - Gregory Tsamblak, som i noen tid okkuperte avdelingen av Kiev-metropolen, livene og andre skrifter til den serbiske skriveren Pachomius (Pachomius serberen) som slo seg ned i de russiske landene eller Pachomius Logothetes).
Tiden for utbredelsen av ekspressiv-emosjonell stil i Rus' D.S. Likhachev vurderte den "russiske førrenessansen", og hevdet at den russiske kulturen på denne tiden på mange måter minner om kulturen i den vesteuropeiske renessansen (se: Likhachev D.S. 1) Noen oppgaver med å studere den andre sørslaviske innflytelsen i Russland. s. 7-56; 2) Utvikling av russisk litteratur fra X-XVII århundrer: epoker og stiler // Likhachev D.S. Utvalgte verk: I 3 bind L., 1987. T. 1. S. 102-158).
Konsept av D.S. Likhacheva ble støttet og utviklet av vestlige slavister - R. Picchio og hans student H. Goldblatt. Men i motsetning til D.S. Likhacheva R. Picchio og H. Goldblatt forlot uttalelsen om den nyplatoniske opprinnelsen til hesychast-læren om ordet (se: Goldblatt N. 1) On tеe Theory of Textual Restoration among tеe balkanslavs in tеe senmiddelalder // Riceercee slavistisk. 1980-1981. Vol. 27-28. s. 123-156; 2) Orteografi og orteodoksi. Constantine Kosteneckis Teratise på tеe Letters. Firenze, 1987 (Studia Eistorica et Peilologica, 16)). Forbindelsen mellom stilen med å "veve ord" og hesychasme er også anerkjent av noen andre vestlige slavister. I følge P. Mathiesen ble stilen med å "veve ord" dannet under påvirkning av liturgiske tekster (hymnografier) skapt av de bysantinske patriarkene Isidore, Callistus og Philotheus, som var tilhengere av hesychasme. - Mateiesen R. Nota sul genre acatistico e sulla letteratura agiografica slava ecclesiastica nel XIV e XV secolo // Riceree slavistice. 1965. Vol. 13. 1965. S. 57 – 63
Imidlertid deler ikke alle forskere ideen om at stilen med å "veve ord" avhenger av hesychasme og tolkningen av hesychast-undervisningen, som går tilbake til arbeidet til D.S. Likhatsjeva. På 1960-tallet Den jugoslaviske middelaldermannen M. Mulic husket at fenomener som ligner på stilen med å "veve ord" kan spores i sørslavisk litteratur allerede før 1300-tallet, lenge før dannelsen av hesykasmen som en teologisk bevegelse. Tidligere ble trekk ved denne stilen funnet hos tidlige bysantinske teologer og predikanter - kirkefedrene (John Chrysostom, Gregory the Theologian, delvis i Basil the Great), hos bysantinske hymnografer - skapere av liturgiske tekster (Roman the Sweet Singer, etc. .); Tegn på denne stilen er også karakteristisk for bysantinsk hagiografi (livet til Symeon Metaphrastus). I Rus' er teknikkene for å "veve ord" rikelig brukt i deres prekener av Metropolitan Hilarion (1000-tallet) og Kirill av Turov (1100-tallet). (Se: Mulić M. 1) Pletenije sloves i eesieazam // Radovi Zavoda za slavensku filologiju. Zagreb, 1965. Knj.7. S.141-156; 2) Serbiske hagiografer fra XIII-XIV århundrer og trekk ved deres stil // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1968. T.23. S.127-142.)
Forbindelsen mellom hesychasme og stilen til skriftene til Epiphanius den vise benektes av V.A. Grikhin, og peker på skriverens orientering først og fremst mot de tidlige kristne og bibelske tradisjoner (Grikhin V.A. Problemer med stilen til gammelrussisk hagiografi fra XIV-XV århundrer. M., 1974). Den amerikanske slavisten H. Birnbaum anerkjenner heller ikke avhengigheten av stilen med å "veve ord" av hesychast-undervisning (Birnbaum N. The Balkan Slavic Component of Madieval Russian Culture // Medieval Russian Culture. (California Slavic Stadies. Vol. 12) Berkeley, 1984. S. 3-30). Forfatteren av den nyeste studien "Tales of Writings" av Konstantin Kostenchesky (Konstenetsky) P.E. Lukin beviser at hesykastene som gjennomførte rettskrivningsreformer i Bulgaria og Serbia på 1300- og begynnelsen av 1400-tallet var fremmede for ideen om en absolutt og ufrivillig forbindelse mellom et ord og det utpekte konseptet og emnet (Lukin P.E. Writings and Orthodoxy: Historisk og filologisk forskning "Tales of Writings" av Konstantin the Philosopher Kostenetsky, M., 2001, s. 167-275). Følgelig fremstår konseptet som henter stilen med å "veve ord" fra den isisatiske læren veldig sårbart.
Både svarene og det mer generelle spørsmålet om graden av innflytelse av hesykasmen på gammel russisk litteratur, kultur og religiøs bevissthet er kontroversielle. Sammen med meningen om betydningen av denne påvirkningen (Prokhorov G.M. Cultural originality of the era of the Battle of Kulikovo // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L., 1979. T. 34. P. 3-37) der er også et synspunkt som viser at denne innvirkningen ikke var dyp (Prokofiev N.I. Moralske og estetiske oppdrag i litteraturen fra epoken med slaget ved Kulikovo // Literature of Ancient Rus'. M., 1983. S. 3- 18).
Faktisk kan trekkene til stilen med "veveord" spores i bysantinsk litteratur, og i sørslavisk litteratur før epoken med den andre innflytelsen (av den serbiske hagiografen Domentian på 1200-tallet), og i verkene til Hilarion og Cyril av Turov. (Denne likheten ble imidlertid anerkjent av både D.S. Likhachev og R. Picchio.)
Homeotelevt kan derfor finnes i gammel russisk litteratur så langt tilbake som Hilarion (to rader med rim er uthevet, henholdsvis med fet skrift og understreket): "<…>[V]izdy kirker skrott, se kristendomsløp tykkere, se byen opplyst med helgenikoner vi har og skinnende og hoven av timian vi spiser, og lovprisninger og guddommelige salmer og sang av hellige kunngjøringer vi har"(Monumenter av litteratur fra det gamle Russland. XVII århundre. Bok tre. Vedlegg. S. 595).
En utvidet metafor om å så landet og høste, som Epiphanius tyr til i Livet, og glorifiserer Stefanus oppdrag i Perm-landet, finnes i Cyril av Turov: «Nå er ordene ratai, den verbale untsa (tlf. - A.R.) som fører til et åndelig åk, og korsets kors i de mentale tøylene, stuper inn i omvendelsens tøyler, utøser åndelig sæd, gleder seg over håp om fremtidige velsignelser» («Ord om den nye påskeuken», sitert fra: Leser om gammel russisk litteratur XI -XVII århundrer / Comp. Beskrivelsen av våren i dette ordet av Cyril av Turov går tilbake til verkene til kirkens far, den tidlige bysantinske predikanten og teologen Gregory av Nazianzus. (Se om dette: Sukhomlinov M.I. Studies on ancient Russian literature. St. Petersburg, 1908. S. 304-398; Vaillant A. Cyrill et Grégoire de Nazianzine // Revue des études slaves. 1950. T. 26. S . 34- 50).
Samtidig er verkene til flertallet av skriftlærde knyttet til de sørslaviske tradisjonene og som tilhører hesykastene blottet for lyse tegn på denne stilen. Dermed er "veving av ord" faktisk fremmed for verkene til Cyprian og Pachomius serberen. I gammel russisk litteratur fra andre halvdel av 1300-tallet - første tiår av 1400-tallet er verk skrevet i denne stilen sjeldne. Dette er livene til Stefanus av Perm og Sergius av Radonezh, satt sammen av Epiphanius den vise, og ordet om livet til Demetrius Ioannovich, tsaren av Russland, inkludert i kronikkene, som også av noen forskere tilskrives Epiphanius. Derfor er det neppe berettiget å snakke om å "veve ord" som en stil i tiden, og å strengt koble eksemplene i ortodokse slaviske bøker med hesychasme.
Spredningen av stilen med å "veve ord" i hagiografi indikerer orienteringen til kompilatoren av liv mot panegyrisk litteratur (poetikk av lovsang), mot poetikken til kirkesalmer og, til slutt, mot tekstene i Den hellige skrift. Oppblomstringen av stilen med å "veve ord" i Epiphanius' verk kan forklares med det åndelige, religiøse oppsvinget som grep de russiske landene på den tiden. Gjenopplivingen av eldgamle klostertradisjoner knyttet til Sergius av Radonezh og hans disipler, Stefans misjonsarbeid, vekkelsen av teologisk tankegang og den sannsynlige interessen for hesychasme - dette er manifestasjonene av denne religiøse vekkelsen, som selvfølgelig ikke hadde noe i felles med den vesteuropeiske renessansen, som dyrket antikken som modell, sekularisering og humanistiske ideer. "Den eksepsjonelle karakteren til denne bedriften avgjorde den varme godkjennelsen den ble møtt med i ortodokse kretser. Faktisk handlet den slaviske kirken for første gang ikke i rollen som en student (som den alltid hadde vært i forhold til Byzantium, til tross for alle forsøk på å bevise dens autonomi), men i rollen som en lærer og mentor. Dette var anledningen til en enestående økning i veltalenhet, og Epiphanius sang kirkens nye herlighet i en så storslått stil som russisk apologetikk aldri hadde kjent før» (Picchio R. Old Russian Literature. S. 139).
Oppblomstringen av stilen med å "veve ord" kan delvis forklares av Epiphanys bevisste orientering mot de høyeste eksemplene på bokaktighet fra Kiev-tiden - prekenene til Hilarion og Cyril av Turov. Appellen til Kyiv-arven var tydelig på dette tidspunktet, som vist av D.S. Likhachev, i forskjellige områder av gammel russisk kultur. Og til slutt avslørte stilen med å "veve ord" til en viss grad de individuelle trekkene til den kreative gaven til Epiphanius, en av de mest begavede gamle russiske skriftlærde.
Opprinnelsen til stilen med å "veve ord" er bibelsk. Syntaktisk parallellisme, så elsket av Epiphanius, er en teknikk som stadig finnes i Salteret. (Tilsynelatende er det ingen tilfeldighet at kompilatoren av Livet så ofte siterer denne spesielle bibelske boken). Syntaktisk parallellisme finnes også i Det nye testamente, for eksempel i Johannesevangeliet: «Mine får hører min røst, og jeg kjenner jeg (dem. - A.R.), og for meg vil de komme, og jeg gir dem evig liv, og de skal ikke gå fortapt for alltid, og ingen skal ta dem bort fra min roukou» (kapittel 10, v. 27-28, den slaviske teksten til evangeliet av John er sitert fra erkeengelen: Arkhangelsk-evangeliet fra 1092. Utgitt av L.P. Mironova.
Teknikker for å "veve ord" er mange i tidlige bysantinske prekener. De har også lyd gjentas, for eksempel allitterasjon og homeotelevts, og tautologi, og repetisjoner av identiske syntaktiske strukturer. Et eksempel er fra Ordet for bebudelsen, skrevet av John Chrysostom. Tautologier i sitatet er understreket, to rader med homeotelevt er i fet skrift og fet skrift med kursiv, allitterasjon med "p" er stor bokstav, allitterasjon på "p" - med store bokstaver og kursiv: "Ikke de-R- P- Jeg elsker stråle, R-odi bo sya mi paki lys, og Jeg er skremt av st-R-ah. Jeg gleder meg over R-guddommen, og bildet forvirrer meg: nytt kildekilde eske z-R-yu og d-R-evnyago kilde se-R-yay beige ascha Young så det etterlengtede, og himmelen, P-R-eklon yaya Xia på P- bøye seg for ham. Mate-R-e, R-azhda tilstede men Sadetel og falsk ikke R-azve-R-z ayushch Jippi; fra-R-øyne, min P- echatle tilstede R-guddom og R-ekteløs kvinne; En Sønn, uten en Far og en Frelser, lengter etter en skinnende stjerne; Og P- Elenami baby P- imponerte<…>"(Literature Library of Ancient Rus'. St. Petersburg, 2003. T. 12. XVI århundre. S. 136).
Funksjonene til "veveord" er også karakteristiske for bysantinsk hymnografi. Her er et eksempel fra en kontakion (en type liturgisk hymne) for Ortodoksiens uke. Dette er den mest dyktige sammenvevingen av en tautologi («å forestille seg et bilde»), en oksymoron («ubeskrivelig blir beskrevet»), varianter av samme rot (-bilde-): «Faderens ubeskrivelige ord, fra deg, moren av Gud beskrev vi oss selv inkarnert, og det besudlede bildet ble forestilt i blandingens eldgamle, guddommelige godhet: men jeg bekjenner frelse, jeg forestiller meg dette i gjerning og ord." ("Faderens ubeskrivelige ord viste seg å være beskrevet gjennom Inkarnasjon fra deg, Guds mor, og det urene bildet Det oppløste seg med det guddommeliges skjønnhet, og vendte tilbake til det opprinnelige, og vi, bekjennende frelse, bringer dets bilde inn i vår gjerning og ord").
Stilen med å "veve ord", så vel som lignende teknikker i prekenene til Hilarion og Cyril av Turov og i bysantinsk hymnografi, nærer og nærer den levende motsetningen i kristen kultur, motsetningen mellom Guds transcendens, overjordiskhet, på den ene hånd, og Guds nærvær i den skapte verden, i det tallet i menneskeordet, på den andre. Den skriftlærde søker å uttrykke dette uløselige mysteriet, dette troens paradoks, ved å ty til å veve ord. (Se for eksempel om ham: Averintsev S.S. "Skal Gud leve på jorden?" (1 Kongebok 8:27): nærværet av det allestedsnærværende som et paradigme for religiøs kultur // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. St. Petersburg, 2003. Vol. 54. s. 58-65.) Streber seg etter å uttrykke det uutsigelige.
© Alle rettigheter forbeholdt
Funksjoner av den bok-slaviske typen av språket til det russiske folket.
I XIV-XVI århundrer. To typer litterært språk er bevart: bok slavisk og folkelitterær.
Den bokslaviske typen språk fortsetter å være overveiende kirkelig på dette tidspunktet, men omfanget av bruken utvides. For det første brukes denne typen språk fortsatt i religiøse bøker, men det er mye flere bøker med hagiografisk og religiøst innhold i Rus. På denne tiden fant helgenkåringen av nye russiske helgener sted en spesiell interesse for hagiografisk litteratur. I Kievan Rus ble liv for det meste oversatt fra gresk, det var kopier fra bulgarske liv, og mye sjeldnere ble de satt sammen i Rus av russiske skriftlærde.
På 1400-tallet spesielle "skriftlærde" dukket opp som var involvert i å sammenstille helgenes liv. Blant dem utmerker seg navnet til Pachomius Logofet, en serber av opprinnelse, en athonittisk munk som ankom Russland på invitasjon fra Moskva-prinsen i 1460. Han var kjent for å ha kompilert "Life of Cyril of Belozersky", "The Livet til Metropolitan Alexei".
For det andre blir den bokslaviske språktypen en stil av åndelig litteratur, en polemisk stil. I løpet av denne perioden dukket det opp verk i et ganske betydelig antall, som inneholdt originale diskusjoner med katolisismen på fremmarsj i øst, og sto ved opprinnelsen til fremveksten av journalistisk litteratur.
For det tredje brukes boken slavisk type språk i poetiske litterære verk - vers.
Utvidelsen av innflytelsessfæren til den bokslaviske typen språk blir også tilrettelagt av den såkalte. andre sørslaviske innflytelse i Russland.
Med styrkingen av den sentraliserte russiske staten og seieren over mongol-tatarene, ble de tidligere båndene mellom Rus og de sørlige slaverne igjen gjenopprettet. Dette fører til penetrasjon av sørslavisk (bulgarsk) litteratur i Muscovy. Bulgarsk språk på 1300-tallet. var allerede annerledes enn i tidligere epoker. Nå var det mye mer forskjellig fra det russiske språket. Gamle kirkeslaviske bøker i Bulgaria ble utsatt for skade under påvirkning av det talte bulgarske språket.
I tillegg i Bulgaria og Serbia i første halvdel av 1400-tallet. Ulike typer "kjetterier" utviklet seg - Bogomils, jødiske sekter. Alle disse faktorene (påvirkningen fra et levende språk, avskriverfeil, forvrengning av originaloversettelsene ved deres forskjellige tolkninger) ødela det gamle kirkeslaviske språket i kirkebøker i Bulgaria og Serbia at det ble nødvendig reform bokvirksomhet. I Bulgaria ble redigeringen av religiøse bøker utført under ledelse av den bulgarske patriarken Euthymius av Tarnovo (1320-1402) (Tarnovo er hovedstaden i det sentrale bulgarske riket).
I forbindelse med bokreformen i Bulgaria endret selve systemet med å oversette bøker fra gresk til gammelkirkeslavisk; essensen av dette nytt system bestod i ønsket om å gjøre oversettelser så nærme originalspråket som mulig. Derfor ble imitasjoner av gresk stavemåte og grafikk introdusert i den bulgarske skriften.
I begynnelsen av den tyrkiske invasjonen flyttet det aktive kulturlivet i flere tiår fra Bulgaria til Serbia, hvor ved hoffet til despot Stefan Lazarevich og i Manasseh-klosteret ved elven Resava, aktivitetene til en fremtredende sørslavisk forfatter, en student av Euthymius av Tarnovo, Konstantin Kostenci (ca. 1380-1431), fant sted. Han var forfatteren av en omfattende grammatisk avhandling viet til grafisk og rettskrivningsreform av språket. I middelalderen utgjorde den språklige og religiøse bevisstheten en helhet. Etter Konstantin Kostencis syn er renheten i bokmålet forbundet med ortodoksiens renhet, og kjetterier er en direkte konsekvens av feil i skrift.
Herfra kommer kravet om absolutt nøyaktighet i den ytre formen til det skrevne ord, ønsket om å etablere strenge grafiske og staveregler. Hver funksjon av stavemåte og uttale av et ord har sin egen hellige betydning og kan endre betydningen av hele teksten, forvrenge den, derfor tildeles hver bokstav en spesiell rolle, og mye oppmerksomhet er viet til overskrift. Det er interessant at, ifølge Konstantin Kostenčsky, er grunnlaget for bokspråket ikke det bulgarske eller serbiske språket, men "tenchaishii og krasneishii rushkyi ezik" (som betyr det kirkeslaviske språket i den gamle russiske versjonen). Manuskriptene til de "gamle guidene i Resava" var kjent i Serbia som de mest korrekte, og sørslaviske eksperter lette etter dem selv på 1600-tallet.
Den generelle fremveksten av åndelig liv i Byzantium, Bulgaria og Serbia ble ledsaget av fremveksten av mange litterære, oversettelses- og boksentre. Denne kulturelle blomstringen var ikke et lokalt fenomen begrenset til nasjonale grenser. Den omfavnet alle ortodokse land og folk, berørt ulike områderåndsliv: bokmål, litteratur, teologi, ikonografi, etc.
Den åndelige blomstringen av Bulgaria og Serbia ble avbrutt av en utenlandsk invasjon. På slutten av 1300-tallet. Serbia og Bulgaria ble erobret av de osmanske tyrkerne. I 1389, i slaget ved Kosovo, led Serbia et knusende nederlag fra tyrkerne. I 1389 falt den bulgarske hovedstaden Tarnovo, og tre år senere fanget tyrkerne Vidin, den siste høyborgen til den bulgarske motstanden. Et utenlandsk åk ble etablert i Serbia og Bulgaria i nesten fem århundrer. I løpet av den tyrkiske ekspansjonstiden fant mange sørslaviske skriftlærde tilflukt i klostrene i Konstantinopel og Athos ("klosterrepublikken" på den kalkedonske halvøya i Egeerhavet), de største sentrene for gresk-slaviske kulturelle forbindelser, hvor nære og fruktbare kontakter hadde lenge eksistert mellom grekere, bulgarere, serbere og russere).
I XIV århundre. I Konstantinopel og fremfor alt på Athos-fjellet ble bøker oversatt, redigert og deretter distribuert over hele verden til de ortodokse slaverne. Det var de som, som fikk universell anerkjennelse, bestemte arten av litterær og språklig utvikling. Målet med bokreformen, som ble gjennomført av sørslavene på 1300-tallet. i Athonite-klostrene var det et ønske om å gjenopprette de eldgamle normene til et enkelt felles slavisk litterært språk, som dateres tilbake til Cyril- og Methodius-tradisjonen, i XII-XIII århundrene. mer og mer isolert i henhold til nasjonale versjoner, for å strømlinjeforme grafikk- og rettskrivningssystemet, for å bringe det nærmere gresk rettskriving. II Sørslavisk innflytelse var interslavisk av natur. Det var et ønske om å gjenopplive det gamle kirkeslaviske språket som et middel for interslavisk kommunikasjon. Men samtidig ble sammenhengen med den greske kulturtradisjonen spesielt fremhevet.
I midten og andre halvdel av 1300-tallet. Det er en gjenoppliving av forbindelsene mellom Rus og boksentrene i Konstantinopel og Athos, avbrutt av den tatarisk-mongolske invasjonen. Det internasjonale klostersamfunnet bestemte i stor grad den kulturelle innflytelsen som Moskva, Novgorod, Tver og andre russiske land opplevde. Ingen periode har produsert så mange håndskrevne bøker skapt av russiske skriftlærde i utlandet som andre halvdel av det 14. - første kvartal av 1400-tallet.
Etter at tyrkerne erobret Balkan, dukket det opp sørslaviske immigranter i Moskva og Litauen. Bulgarske og serbiske skriftlærde, som reddet den boklige kirkekulturen, flyttet til Rus', til Moskva, under beskyttelse av Moskva-prinsene. I Moskva blir sørslaviske ledere mottatt med heder og utnevnt til høykirkelige stillinger. De overførte til Rus innflytelsen fra sørslaviske språk på russisk skrift. Blant de sørslaviske emigrantene var det begavede forfattere. Deres nummer inkluderte medarbeideren til Euthymius av Tarnovo, den bulgarske kyprianeren (ca. 1330-1406), som bodde lenge i klostrene i Konstantinopel og spesielt på Athos, som ble Moskva-metropolen i Russland i 1390. Han var engasjert i litterær kreativitet, kompilerte en ny utgave av "Life of Metropolitan Peter", der han inkluderte helgenens profeti om Moskvas fremtidige storhet, forutsatt at den bevarer og beskytter ortodoksien. I Russland var Cyprian engasjert i å korrigere og omskrive bøker, og oversatt fra gresk.
Cyprians nevø Gregory Tsamblak (ca. 1365-1419) flyttet også til Rus, og innehade stillingene som litauiske og Kiev Metropolitan. Han var en av de mest produktive studentene til Evfimy Tarnovsky og en fremtredende representant for ham litterær skole, bodde og arbeidet lenge i Bulgaria, på Athos-fjellet og i Konstantinopel.
Senere, før 1438, flyttet den serbiske hieromonken Pachomius Logofet (død etter 1484) til Novgorod fra Athos (død etter 1484), som også arbeidet i Moskva, Trinity-Sergius og Kirillo-Belozersky-klostrene. Han ble berømt for sine mange litterære verk og ble viden kjent som en kirkeskribent som skapte "Life of Cyril of Belozersky" og reviderte "Life of Sergius of Radonezh" av Epiphanius the Wise. Livene skrevet av serberen Pachomius ble formelle modeller for all påfølgende offisiell hagiografi.
Metropolitanene Cyprian og Gregory Tsamblak ankom selvfølgelig ikke alene Rus, men med personer som fulgte dem og hadde med seg bøker som hadde blitt utbredt i den håndskrevne tradisjonen. «Stigen» til John Climacus, kopiert av Cyprian i Studian-klosteret i Konstantinopel i 1387 og senere brakt av ham til Moskva, har overlevd. I 1402 ble dette manuskriptet spesielt levert til Tver, hvor det ble laget en kopi av det.
I Moskva er de engasjert i å redigere kirkebøker, utføre nye oversettelser av greske bøker til det kirkeslaviske språket i den russiske utgaven. Siden slutten av 1300-tallet. I Moskva, under ledelse av Metropolitan Cyprian, ble redigeringen av kirkebøker utført, til språket som på dette tidspunktet hadde trengt inn i mange russiske ord. Hensikten med redigeringen var å eliminere unødvendige avvik og avvik fra gamle tekster, for å bringe kirkebøker til sin opprinnelige form, nærmest tilsvarende de greske originalene.
Rent russiske grammatiske normer, vanlig i språket til tidlige litterære monumenter, viker nå for grammatiske normer som er karakteristiske for det kirkeslaviske språket. Rettingen av kirkebøker påvirket ikke bare rettingen av feil som forvrengte den kristne kirkes dogmer, men også rettingen av stave- og skrivegrafikk. Dette var en slags skrivereform i middelalderens Rus.
På slutten av 1300-tallet. de sørlige slaverne oversatte et stort korpus av kirketekster ukjent i Rus. Oversettelsene var forårsaket av de økte behovene til cenobitiske klostre og hesychast-munker for asketisk og teologisk litteratur, regler for klosterliv og polemiske skrifter mot katolikker. Disse tekstene ble enten oversatt fra gresk (verkene til Isaac the Syrian, Peter Damascene, Savva Dorotheus, Simeon the New Theologian, Gregory the Sinaite, Gregory Palamas, etc.), eller ble grundig reviderte gamle oversettelser fra de greske originalene (for eksempel , "Stigen" til John Climacus). Ved midten av 1300-tallet. De bulgarske og serbiske kirkene, etter den greske, byttet til slutt til Jerusalem-charteret. Denne ekstremt viktige begivenheten krevde en ny oversettelse av liturgiske tekster, lesningen av disse ble gitt av Jerusalem Church Charter.
Påvirkningen av språket i sørslavisk kirkelitteratur på språket til russiske monumenter fra 1400- og 1600-tallet. ringer de fleste forskere andre sørslaviske innflytelse. Dette begrepet ble introdusert av A.I. Sobolevsky, som beskrev dette fenomenet ved hjelp av omfattende materiale fra middelaldermanuskripter. Den første sørslaviske innflytelsen går tilbake til 10-1100-tallet. - perioden for dåpen til Rus'. Men begrepet "første sørslaviske innflytelse" er ikke akseptert i litteraturen. Faktum er at det gamle kirkeslaviske skriftspråket, overført til gammel russisk jord, selv opplevde betydelig innflytelse fra gammelrussisk folketale.
Den andre sørslaviske innflytelsen skyldtes bare delvis påvirkningen fra sørslavisk litteratur og aktivitetene til sørslaviske og greske teologer. De interne prosessene for utviklingen av den russiske staten spilte også en stor rolle: det russiske folks vellykkede kamp mot mongol- tatarisk åk, som sikret den raske økonomiske og politiske styrkingen og fremveksten av Moskva-Russland, veksten av autoriteten til storhertugmakten og Moskva ortodokse kirke. De regjerende kretsene i Moskva forsøkte å forene de ulike føydale regionene til en mektig østslavisk stat.
På dette tidspunktet oppsto ideen om Moskvas arv etter Byzantium og ble utbredt, noe som ble uttrykt i den velkjente formelen "Moskva er det tredje Roma." Dens essens var at Moskva ble erklært som arving etter Roma og Byzantium. Det var hun som ble kalt til å bli sentrum for bøker, litteratur, kultur og Kristen religion: "To Roma har falt, et tredje Roma står, det vil aldri bli et fjerde."
I 1453, etter en 52-dagers beleiring, falt Konstantinopel, det andre Roma - hjertet av det en gang så enorme bysantinske riket, under tyrkernes slag. Russernes kulturelle bånd med grekerne og sørslaverne ble merkbart svekket i andre halvdel av 1300-tallet. I 1480, etter flukten til Horde Khan Akhmat fra Ugra-elven, styrtet Moskva endelig det tatariske åket og ble det eneste ortodokse landet med politisk og statlig uavhengighet, og samlet landene i Kievan Rus rundt seg.
Under disse forholdene dukket gradvis opp ideen om Moskvas arv etter den åndelige arven til Byzantium. Munken i Pskov Eleazar-klosteret Philotheus utropte det til det tredje Roma. Teorien "Moskva er det tredje Roma" er en ortodoks versjon av den utbredte middelalderideen om det evige Roma - kristendommens universelle sentrum. Læren til eldste Philotheus ble født i en polemikk med den tyske Nikolai Bulev, lege til storhertugen av Moskva Vasily III, som argumenterte for det katolske Romas forrang. Med innvendinger mot ham skrev Philotheus rundt 1523-1524 i en melding til storhertugens kontorist M.G. Misyuryu Munekhin: «...hele det kristne riket tok slutt og gikk ned i det eneste riket til vår suveren, ifølge de profetiske bøkene, det vil si det romerske riket. Roma har falt to ganger, og en tredje står, og en fjerde vil ikke eksistere.»
Teorien til eldste Philotheus har en eskatologisk betydning. Etter katolikkenes kjetteri og grekernes frafall ved konsilet i Firenze i 1439, som snart ble erobret av tyrkerne som straff for dette, flyttet sentrum for universell ortodoksi til Moskva. Russland ble erklært det siste verdensmonarkiet - den romerske makten, den eneste vokteren og forsvareren av Kristi rene tro, frelseren til den åndelige verdenen til de slavebundne slaviske folkene.
Den interne årsaken til den andre sørslaviske innflytelsen var at det levende russiske språket hadde flyttet seg ganske langt bort fra det kirkeslaviske språket. I perioden med den første sørslaviske innflytelsen forsto russere og bulgarere hverandre godt. I XIV århundre. dette var ikke lenger tilfelle. Selv de formene som tidligere var nøytrale ( nozi, hjulspor‡), oppfattes nå som bokaktige. Dermed øker avstanden mellom populær- og bokspråket. Det er en økende tendens til å skille dem fra hverandre, som rett og galt. Før den andre sørslaviske innflytelsen var det interaksjon og gjensidig påvirkning mellom det russiske og det kirkeslaviske språket, noe som skyldtes den store nærheten til begge språk. Etter den andre sørslaviske innflytelsen er forholdet mellom dem bygget på prinsippet om kontrast.
Det kirkeslaviske språket skal oppfattes som uavhengig system, ute av korrelasjon med det russiske språket. Det kirkeslaviske språket kunne ikke lenger låne, om nødvendig, noen Russisk ord, skriveren måtte finne en annen utvei. Derfor, ordskaping og aktivering av gamle kirkeslaviske suffikser ( "-tlf"), øker rollen til komplekse ord. I XIV århundre. Det er ikke ferdige leksikale enheter som lånes, men modeller av ord, modeller av ordkombinasjoner, modeller av konstruksjoner. Og dette stimulerer fremveksten av nye ord. Et stort antall neologismer dukker opp: # applaus, opprinnelig, begjær. Mange av de nye ordene i XV-XVI århundrer. droppet ut: # all-stolt, klok, tålmodig.
Reformen om skrivemåten av kirkebøker påvirket da den verdslige skrivingen.
I. Endringer i paleografi, grafikk, utseende av manuskriptet:
1. Fonten blir mer kompleks, det gamle russiske charteret er erstattet av det sørslaviske semi-charteret.
2. Animal (teratologisk) ornament er erstattet av plante eller geometrisk.
3. I manuskriptminiatyrer begynner gull og sølv å dominere i stedet for rød maling.
4. En ligatur vises - kompleks kontinuerlig skriving bokstaver og ord av dekorativ karakter.
5. En "trakt" vises - en gradvis innsnevring av linjene mot slutten av manuskriptet, ender på slutten med en vignett.
6. Konturene av bokstavene endres, nærmer seg de greske, skarpe bokstaver erstattes av avrundede: l → λ; m → μ; p → π; p → ρ.
7. Bokstaver som ikke betegnet lydene av levende russisk tale på 1400- og 1600-tallet blir gjenopprettet: w, k, j, f, v.
8. Antall titler øker.
9. Elementer av ideografisk (bilde) skrift dukker opp.
10. Betydningen av skilletegn endres: et punktum indikerer et komma, et kolon indikerer et semikolon, og et semikolon indikerer et spørsmålstegn. Greske aksentmerker (stress) og aspirasjon brukes.
II. Endringer i stavemåten:
1. @ og # gjeninnføres, som sluttet å brukes i russisk skrift allerede på 1100-tallet.
2. "j" er eliminert før vokalen "a", som formidler karakteren av uttalen av russiske vokaler: "ya" erstattes med "a": # god, kopi, din, min, brødre, suveren av alle russ. Skjema alla når man titulerte, ble det værende til slutten av 1700-tallet, og det var en forskjell: når man titulerte levende fyrster (konger) - alt jeg, når man titulerer de døde - alla.
3. Noen ord med initial "y" begynne å skrive og uttale med "Yu": # obligasjoner - alliert.
4. Den gamle kirkeslaviske skrivemåten redusert etter glatt innføres: # gråte, briste, solskinn, glød. I det sørslaviske språket sto det reduserte etter det glatte, og på gammelrussisk gikk det foran det.
5. I former gen. pute. enheter inkludert substantiv (feminin) liksom i stedet ‡ de begynte å skrive #, og formene spredte seg i pronomen henne, min i stedet for e‡, min‡.
6. I navnet. pute. enheter inkludert hele adjektiver begynte å skrive slutten "th" i stedet for russisk "-Au": # svak, ond i stedet for blind, ond.
7. Mange ord med uenighet blir gjenopprettet: # stemme, glatt.
8. Lydkombinasjoner har spredt seg "jernbane" Og "sch" i stedet for russere "og" Og "h": # mellom, hellig.
9. De begynte å skrive en konsonant på slutten av ord (på serbisk) "b" i stedet for "ъ": # sinn, hagl, falk, navn.
10. I midten av ordet står det en skrivemåte med "ъ" på den opprinnelige siden "b", slik ble ord til arkitekt, Men Sozy Dati. Opprinnelig var det z dati → z dati → arkitekt. Også hundre gnuer, Men sti: stj gna → stj gna.
11. Det etableres et skille i bruken av bokstaver "Og" Og "Jeg"(sistnevnte ble skrevet før vokaler), bevart til rettskrivningsreformen i 1918.
12. Arkaiske kombinasjoner brukes igjen "ji", "ky", "hei": # fiender, flott.
13. Spor etter den andre palataliseringen er observert: # nederlag, ruce.
14. Greske ord ble skrevet for å gjenspeile gresk uttale, for eksempel stemmeløse konsonanter er stemt: # ολιμπ → olymb.
En særegen stavemåte oppstår: @ skrives ikke bare med de ordene der det var etymologisk begrunnet ( r@ka), men også i ordet d@sha, der den erstattet den etymologisk korrekte skrivemåten q.
Uttalesystemet var fokusert på skriftsystemet og var generelt direkte relatert til grafikk. Det generelle prinsippet for dette systemet er å følge forskjellene som presenteres i den skrevne teksten så nøye som mulig i uttalen.
Diskriminering «‡» Og "e" nøye observert. Forskjellen ligger ikke i kvaliteten på selve vokalen, men i det faktum «‡» myker opp forrige konsonant, og før "e" det er ingen oppmykning av konsonanter (som ukrainsk "e"). I tilfeller hvor før «‡» Og "e" det er en konsonant som ikke er inkludert i det korrelative paret hardhet/mykhet, vokalene uttales helt likt.
Når det gjelder vokaler, bør man påpeke mangelen på reduksjon, spesielt akanya, som anses som helt uakseptabelt. Dette er mulig fordi det ikke var noen merkbar forskjell i uttalen av vokaler under stress og i ubemerket stilling, dvs. Det er en mer enhetlig stavelsesformasjon enn i levende russisk tale. Derfor trengte okanye ofte inn i presteskapets tale og ble generelt sett på som en spesifikk "seminar"-uttale.
Når det gjelder konsonanter, var det en tendens til å unngå å assimilere konsonanter som går sammen.
I litterær uttale slike fenomener kunne bevares som lenge hadde gått tapt i levende russisk tale (manglende overgang t ’ ét → t ’ ot, fravær av akanya, frikativ uttale [γ] ).
Et spesielt uttalesystem kunne ha utviklet seg i Russland under epoken med den andre sørslaviske innflytelsen. Det var på denne tiden den sørslaviske utsmykkede stilen trengte inn i Russland, kirkelitteraturens språk begynte å bli kontrastert med dagligtalen; slik motstand utvidet seg ikke bare til stilistikk, men også til andre aspekter av språket. Derav ønsket om å rense det kirkeslaviske språket fra senere folkeavsetninger, derav ønsket om å strømlinjeforme gudstjenestespråket, kontrastere det med det populære språket. Det er heller ingen tilfeldighet at fremveksten av Khom-sang går tilbake til denne epoken, dvs. skille ord i sang og lesing.
III. Endringer i ordforråd:
1. Understreker fremmede for det russiske språket vises: # fra uminnelige tider, uttalealternativer blir mulig: # Markya Og Maria, Sofia Og Sofia. De er forskjellige: Marya - Guds mor, Maria Magdalena, Maria- vanlig navn Sofia - hellig martyr, Sofia- et vanlig navn.
2. Antall komplekse, to-, trerotsord med fokus på det greske språket, nye formasjoner, ord med prefikser øker "bil-", "fra-", "før-".
3. I nye oversettelser og originalverk brukes mange greske ord (grecisms).
4. Det er en semantisk motsetning mellom greske ord: # engel - engel(gresk αγγελος). De er forskjellige i betydning: engel - Kristi disippel, agel - djevel, demon
IV. Endringer i ordformasjon og grammatikk:
1. Syntaktiske konstruksjoner som er karakteristiske for det greske språket brukes, med genitiv kasus, i samsvar med russisk nominativ: # Å ve er meg! O sorg! Å fantastisk håndverk!
2. I systemet med nominalformer begynner former for vokativ og nominativ kasus å bli brukt Nicolae, Anthony. Slike former ble bevart etterpå som hellige navn på munker.
3. Spesielle former for genitiv kasus av tall brukes: # tre, fem, ti.
4. Suffiks "-stvo" fortrenger suffikset "-ting" på bokmål. Suffiks "-ting" lagret på et ikke-boklig eller semi-boklig språk: # følelse - følelse.
Det gjennomføres en massiv retting av eldre russiske håndskrevne tekster, noe som krever enhetlig stavemåte. Normene er regulert av "Stoglav" - en samling resolusjoner fra rådet for de høyeste representantene for kirkeadministrasjonen i Rus', holdt i Moskva i 1551. "Stoglav" var en samling regler og normer for atferd for kristne i hverdagen . Russismen ble oppfattet som avvik fra normen og var gjenstand for korrigering. Den sørslaviske versjonen ser ut til å være den mest autoritative og korrekte, den fungerte som en slags mellomledd mellom det greske og det russiske språket.
Prosessene med å transformere kirkeslavisk-russisk diglossia til kirkeslavisk-russisk tospråklighet begynner med den andre sørslaviske innflytelsen, som var basert på rensende og restaurerende tendenser; dens umiddelbare stimulans var ønsket fra russiske skriftlærde om å rense det kirkeslaviske språket for de språklige elementene som hadde trengt inn i det som et resultat av dets gradvise russifisering (dvs. tilpasning til lokale forhold). I praksis kom dette først og fremst til uttrykk i aktiveringen av kirkeslaviske orddannelsesmidler og i masseproduksjonen av nyslavisme, som var ment å erstatte de tilsvarende russismene. Ønsket om arkaisering og restaurering forårsaker en bevegelse bort fra den opprinnelige tilstanden og en rask utvikling av det kirkeslaviske språket. Utviklingen av abstrakte og figurative betydninger blant slavisme på det russiske språket hører også til dette stadiet.
Den andre sørslaviske innflytelsen blomstret på 1400-tallet.
A.A. Shakhmatov betraktet den andre sørslaviske innflytelsen som et fenomen som hadde en negativ innvirkning på utviklingen av det russiske språket, og A.I. Sobolevsky mente at reformen bidro til å eliminere mangfoldet i det russiske skriftspråket. Sobolevsky fremhevet som et positivt fenomen at emigranter fra Bulgaria og Serbia hadde med seg nye bøker, og dette bidro til mangfoldet av sjangere i russisk litteratur og innpodet nye måter å uttrykke seg på.
Negative aspekter ved den andre sørslaviske innflytelsen: arkaisering av skrift, separasjon av boklig skriftspråk fra levende talespråk; staving bremset språkutviklingen; det var et ønske om å gjøre bokmålet utilgjengelig for uinnvidde.
Positive aspekter ved den andre sørslaviske innflytelsen:
1) normalisering av språk, utvikling av ensartede normer, selv om det er arkaisk i hovedsak;
2) spredningen og utviklingen av skriving, som bidro til begynnelsen av russisk boktrykking i Moskva, noe som førte til fremveksten av skriftlig kultur og en økning i antall bøker;
3) ødeleggelse av lyse dialekttrekk;
4) bevissthet om fellesheten til fenomenene slaviske språk, styrke båndene med Balkan-landene.
Det var et ønske om å skissere generelle mønstre i utviklingen av slaviske litterære språk. Russiske skriftlærde prøvde å bringe russisk skrift nærmere serbisk og bulgarsk, og dermed forene slavisk skrift og forstå utviklingen av slaviske litterære språk som en enkelt prosess. Fellesskapet til alle slaviske språk og enheten i deres kultur er realisert.
Den andre sørslaviske innflytelsen bidro til berikelsen og stilistisk utvikling av det litterære språket, beriket talen med neologismer, fraseologiske enheter, og førte til utvidelsen av språkets emosjonelle uttrykksevne og utviklingen av ordsammensetning. Mange nye komplekse ord har dukket opp som også finnes i moderne språk (# overtro, baker, gjestfrihet, skadelig, original, forræderi, obsequious).
Sammensetningen av litterære sjangere utvides: historiske og polemiske verk dukker opp. I journalistiske verk er verbale substantiv mye brukt (# forfølgelse, straff, forbrytelse), substantiviserte adjektiver (# rik, skyldig, elsket).
I historien til østlig kristen kultur kan 1300-tallet med rette kalles den "ortodokse renessansen." Den teologiske trenden som bestemte karakteren til hele den tidens bysantinske kirke og forente grekere, bulgarere, serbere, russere, georgiere og rumenere, var den mystiske læren til hesychast-munkene (bokstavelig talt "stille mennesker"), som vurderte det indre livet av en munk å være "mental handling", "gjøre inderlig", "vokter hjertet" og "mental bønn". Hesykasme oppsto på 400-700-tallet. i Byzantium, gjenopplivet på 1300-tallet. Dette er en etisk-asketisk lære om veiene til menneskets enhet med Gud, om behovet for nøye oppmerksomhet på ordets klang og semantikk.
Ordet, etter deres mening, er ikke i stand til å uttrykke "fagets sjel", og formidle det viktigste, derav forfatternes ønske om å bruke følelsesmessig uttrykksfulle midler i stor utstrekning. Utviklingen og spredningen av hesykasme i Rus er assosiert med oppmerksomhet på språk. Ordet representerer essensen av fenomener, betegnelsen er identisk med kunnskap; derfor spesiell oppmerksomhet til riktigheten av betegnelsen, en intolerant holdning til alle slags feil, de får en grunnleggende karakter. Det var en oppfatning om at upresist språkbruk kunne gi opphav til kjetteri. Så for skismaet var det et hovedproblem om hvordan man skulle skrive Kristi navn ( Jesus eller Jesus).
På denne tiden økte innflytelsen fra bysantinsk og balkankunst på utviklingen av russisk arkitektur og ikonmaleri; oversettelsesaktiviteten utvikler seg aktivt; verk med asketisk-mystisk innhold blir utbredt.
Sørslavisk litteratur fra 1300-tallet. med sin høytidelige retorikk, arkaiske vokabular og stil, var det i smaken av regjeringslederne i Moskva-staten, fordi det samsvarte perfekt med ideen om fremveksten av Moskva som sentrum for foreningen av "hele Russland '» til en østslavisk makt. Storheten og høytideligheten til ideen "Moskva er det tredje Roma" krevde en tilsvarende storslått verbal utførelse. Innflytelsen fra bysantinsk-bulgarsk litteratur på russisk litteratur øker, med sin frodige retorikk, overflødighet av panegyrisme, som ofte blir til retorisk ordbruk, stilistisk floriditet og følelsesmessig innflytelseskraft på leseren. Dette samsvarte med ideene om enhet av russiske land, styrking av sentralisert statsmakt og glorifisering av monarkiet. Det var nødvendig å styrke ideen om uavhengighet, uavhengigheten til den russiske kirken, tilstedeværelsen av fremragende skikkelser i dens historie, storheten til Moskva-suverenen som etterfølgeren til den bysantinske.
1400-tallet fikk med rette navnet «russisk hellighets gullalder». Ifølge beregninger av V.O. Klyuchevsky, i de første hundre årene av det tatariske åket i "1240-1340." Bare et titalls nye klostre oppsto. Men i det neste århundre, 1340-1440, da Rus begynte å hvile fra eksterne katastrofer og kom til fornuft, kom grunnleggerne av opptil 150 nye klostre fra Kulikovo-generasjonen og dens umiddelbare etterkommere.» Samtidig ble et stort korpus av sørslaviske tekster overført til Rus. Det var de som dannet grunnlaget for bibliotekene til de største cenobitiske klostrene: Trinity-Sergius, Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, etc. Alle spilte ekstremt viktig betydning i det åndelige livet til det russiske folket.
Sør-slaviske manuskripter ble oppfattet i Rus som de mest korrekte, og gjenopplivet i all sin renhet de eldgamle vanlige slaviske språknormene fra Kyrillos og Methodius tider og førte det kirkeslaviske språket nærmere gresk, vokteren av den rene tro. Russiske skriftlærde likte de sørslaviske tekstene så godt at de begynte å omskrive dem og etterligne dem. Dette var hovedårsaken til den andre sørslaviske innflytelsen. Dens betydning ligger i begynnelsen av en konsistent "boklov" i Rus.
Intervallet mellom utseendet til de første sørslaviske bøkene i Rus og begynnelsen av endringer i grafikken og stavemåten til deres gamle russiske kopier er omtrent ti år. I manuskriptene kopiert av russiske skriftlærde i Konstantinopel og Athos-fjellet er denne tidsperioden enda kortere. Grafiske og rettskrivingsendringer på slutten av 1300-tallet. presenteres nesten utelukkende i manuskripter som inneholder tekster som er nye for Rus eller nye utgaver av gamle oversettelser.
Tegn på den andre sørslaviske innflytelsen vises veldig tidlig og aktivt spredt i manuskripter opprettet i nye klostre grunnlagt på 1300-tallet: Trinity-Sergius, Spaso-Andronikov, Savvo-Storozhevsky, Kirillo-Belozersky, Lisitsky. Den andre sørslaviske innflytelsen var en lang prosess og omfavnet bare gradvis, og ikke samtidig, de forskjellige kultursentrene i det gamle Russland. Først av alt er grafikk- og staveendringer notert i manuskriptene til Nord-Øst-Rus. Siden 90-tallet. XIV århundre de vises i monumenter kopiert av Moskva-skriftlærde. De eldste av dem inkluderer evangeliet fra 1393 og salmen fra 1397, eller den såkalte Kiev-salteren. Begge monumentene ble kopiert av Moskva-kalligrafen Deacon Spiridon.
I forbindelse med den andre sørslaviske innflytelsen dukket følgende trender opp:
a) skille bokmålet fra folkespråket;
b) etablere mer eller mindre stabile rettskrivningsregler;
c) bringe språket nærmere det kirkeslaviske språket;
d) ødelegge lokale dialektale trekk i språket og rettskrivningen;
De viktigste konsekvensene av den andre sørslaviske innflytelsen var økt oppmerksomhet på spørsmål om kultur i det litterære språket; aktiv formidling av svært ornamenterte, blomstrende, frodige, retoriske presentasjonsmåter. Boken slavisk type litterært språk viderefører de bysantinsk-bulgarske tradisjonene og viser en tendens til å skape enhetlige arkaisk-slaviske former. Denne nye strømmen av sørslavisk innflytelse bidro til utviklingen av en frodig retorisk stil kalt konvolusjon av ord, eller veve ord. Dette er en spesiell måte å utsmykke stavelser på, som har blitt særlig utbredt i monumentene til offisiell kirke- og statsskrift, i hagiografisk litteratur, i retoriske ord og fortellinger, og den har trengt sporadisk inn i den folkelitterære språktypen.
Hovedtrekkene ved å veve ord:
1. Fortellingen er delt inn i omfattende, detaljerte, floride, dyktig konstruerte perioder med mange underordnede ledd.
2. Det er preget av overflod retoriske spørsmål og utrop.
3. Bruken av tautologiske fraser og etymologiske repetisjoner er utbredt relaterte ord (# ondsinnet hensikt, på en rask måte, klok med ydmykhet, brennende av ortodoksiens tro, synlig syn, en lysende lampe, lovprisning med prisverdige stemmer), repetisjoner av syntaktiske konstruksjoner, setningsmedlemmer, leksemer og ordformer. Slik oppsto de fraseologiske enheter ved døden tråkker vi ned døden, for Cæsar hva som er Cæsars, å spøke, å gjøre forretninger.
4. Kunstig skapt etter modellen til gammelslaviske orddannelsesmodeller Vanskelige ord-neologismer basert på komplekse assosiasjoner: # kloke og nyttige råd, liketende hunder, en uparet ørn, et brennende blikk, en solengel; rasende, gudesmidd, godmodig, modig og så videre. Ordspillet førte til en mørklegging av betydningen, noe som ble ansett som en indikator på forfatterens veltalenhet.
5. Perifraser ble mye brukt - beskrivende navn på objekter og fenomener.
6. Denne stilen var preget av en overflod av troper: symboler, metaforer, sofistikerte sammenligninger, blomstrende epitet.
7. På vokabularfeltet var det ord med abstrakt betydning, abstrakt vokabular, fonetisk, orddannende og semantisk gammelslaviskisme. Fra det høye bokstavelig talt virker dagligdags, politisk, militær og økonomisk terminologi, stillingsbetegnelser og spesifikke naturfenomener er ekskludert.
8. Spesifikke stillingstitler erstattes med beskrivende fraser: # i stedet borgermester det står en viss adelsmann, herskeren over denne byen.
9. I kirkeslaviske tekster var et slikt retorisk virkemiddel som polyntot utbredt - bruken av det samme ordet i forskjellige tilfeller: # Ansikt til ansikt, som en lampe på en lysestake, ble hun utvalgt sammen med de utvalgte.
10. Faktamaterialet er ispedd lange lyriske utspill av forfatteren og rikelige sitater av religiøs litteratur.
Alt dette var underordnet målet om å skape en høy stil som det passet å fortelle om heltedåder Moskva-fyrster, om politiske hendelser, glorifiserer sekulære og kirkelige ledere.
Alle retoriske virkemidler var ikke bare ment å demonstrere dyktigheten til forfatteren eller oversetteren. Gjentagelsen av ord nær mening igjen og igjen førte leseren tilbake til hovedemnet for talen, til konseptet. Dette bekreftet kompleksiteten og viktigheten av dette konseptet. Leseren skulle beundre skjønnheten og storheten i kirkeboktalen, akkurat som han beundret kirkens arkitektur og maleri.
Stilen på monumentet er i stor grad bestemt av innholdet. I religiøse og filosofiske verk var det mer abstrakt resonnement enn plotthistorier, som oftest ble brukt for å illustrere abstrakte moralske og religiøse resonnementer. Det vanlige, jordiske, konkrete ble sammenlignet med det evige, abstrakte. Denne todimensjonaliteten til verdensbildet bestemte hovedtrekket i stilen til religiøse og filosofiske verk - deres metaforiske natur. Middelaldermetaforen er oftest bygget på likheten mellom materielle fenomener og åndelige. De åndelige ble tydeligere og mer konkrete av en slik sammenligning. Middelalderforfattere lette ikke etter nye, uventede analogier, og utvalget av metaforer var ganske begrenset. For eksempel kristendom og boklære - sol, lys, varme, vår; gudløshet, kjetteri - mørke, kulde, vinter; katastrofer, uro - storm, bølger; gud, prins, konge - styrmann; gode tanker og dyder er et spiret frø, frukt.
Kirkebøker er fylt med slike metaforiske uttrykk som åndelig dybde, syndig avgrunn, mental storm, strøm av ortodoksi, fromhetsregn.
Sammenligninger er oftest basert på konvergensen mellom det materielle og det åndelige. Målet deres er å tydelig avsløre essensen av det åndelige. Derfor, sammen med enkle sammenligninger, er det ganske ofte komplekse sammenligninger: "Akkurat som en by uten mur lett kan erobres av en kriger, slik er ikke sjelen beskyttet av bønner, den fremskyndes av Satan."
I slike verk finner vi også mange retoriske virkemidler, som stilistisk symmetri; setninger som er parallelle i struktur og inneholder sammenligning eller kontrast. For eksempel i «The Prayer of Daniel the Prisoner»: «Når en rik mann taler, er alle tause og hans ord blir hevet til skyene; og hvis den elendige mannen taler, skal alle utbryte mot ham: «Mine fyrster, herre! Vis meg bildet av ditt ansikt, for stemmen din er søt og bildet ditt er vakkert; Dine lepper flyter av honning og budskapet ditt er som en himmel med frukt. Men når mange mennesker har det gøy, husk at jeg spiser tørt brød; eller drikk søte drinker, men husk at jeg drikker varmt vann fra det uforglemmelige stedet; alltid liggende på myke senger under sobeltepper, men husk at jeg ligger under et enkelt teppe og dør om vinteren, og regndråper som piler stikker gjennom hjertet.»
Begrepet "veving av ord" ble først brukt av en berømt skriver fra det 14. - tidlige 15. århundre. Epiphanius the Wise, utdannet ved Trinity-Sergius Lavra, forfatter av Life of Sergius of Radonezh og Life of Stephen of Perm.
De mest kjente monumentene i litteraturen om "veveord":
- "Livet til Stefan av Perm";
- "Livet til Sergius av Radonezh";
- "En fortelling om livet og døden til storhertug Dimitri Ivanovich, tsaren av Russland" (1389);
- "Fortellingen om massakren til Mamaev" (begynnelsen av 1400-tallet);
- "Fortellingen om fangsten av Konstantinopel" av Nestor Iskander (XV århundre)
Livet ble ikke reflektert i liturgisk litteratur det gamle russiske samfunnet. Det var en spesifikk "leselitteratur" med forbenede kanoniserte tekster.
For fullt ut å øke autoriteten til de fyrste og kirkelige myndigheter, var det nødvendig å lage biografier om Moskva-fyrstene og deres egne Moskva-helgener. For å oppfylle sin oppgave, måtte disse livene forbløffe med sin høytidelighet, pomp og prakt og språkprakt. Det var i Lives at veving av ord fikk sin første utvikling.
Forfattere av hagiografisk litteratur, som frykter ikke å oppnå perfeksjon i kunsten å "veve ord", snakker konstant om deres maktesløshet til å uttrykke med ord hele heligheten til helten deres, understreker vedvarende deres uvitenhet, manglende evne og mangel på læring. Kirkens forfattere gjorde det klart at fenomenet de beskrev var så viktig, uvanlig og sublimt at eksisterende ord ikke var nok, og derfor måtte nye virkemidler skapes. For eksempel lovprisning til en av prinsene: «Kraften til den Guds utvalgte og Gud elskede, Gud-ærede og Gud-opplyste, Gud-herliggjorte guddommelighet, den guddommelige lovs rette vei og den gudkloge søker av de hellige reglene, en ildsjel for Gud og en tilhenger, en gud-ærverdig sann ortodoksi av Guds høyeste utstråling, vakre og mektig troende og from storhertug Vasily Vasilyevich ..."
I denne tids verk finner vi følgende ord: # lovprisning, overflod av visdom, god vilje, mye klagesang, ugjerningsmann, forfølger av kristne, kjærlighet til penger; neoplasmer med prefikser: # pyntet, beriket. Ordet skal vekke den samme ærbødigheten som helgenen selv fremkaller. Derav forfatterens angst, tvil om han vil formidle essensen av det som blir uttrykt. Derfor et slikt trekk ved disse fungerer som ordlyd. Den er skapt ved gjentakelse av mange homogene medlemmer av en setning.
Livene er spekket med utrop, opphøyde helgenmonologer, hauger av synonymer, epitet, sammenligninger og sitater fra Den hellige skrift. For eksempel: «Men hva skal jeg kalle deg, om biskopen, eller hva skal jeg kalle deg, eller hva skal jeg kalle deg med, og hva skal jeg kunngjøre for deg, eller hva vil menyen være for deg, eller hva vil Jeg inviterer deg, hva vil jeg prise, hva skal jeg sende, hva vil jeg glede deg og hva skal jeg lovsynge.»
Arkaiske konjunksjoner er mye brukt (# alltid, når som helst, som), kvalifiserende setninger som: # dypet av livets hav, dydens klasse, troens sigd. I stedet for ett ord brukes hele perifrastiske setninger: # syndens avgrunn(= synd), hjertets tøyler(= kjærlighet), røykfylt røkelse(= røyk). Det dannes en stor serie tautologiske kombinasjoner som er karakteristiske for boktale, bestående av repetisjon av ord med én rot: # fuglene synger med søte salmer, ortodoks tro, forbud forbyr, underviser i lære, tilfredsstiller de velnærede til metthet. Sammensetningsteknikken er mye brukt for retoriske formål: # Gud-imiterende saktmodighet, evig minneverdig, heist og ulve-prederende, gud-brente magesår, den all-view-omsluttende Guds mor. I stedet for egennavn brukes ubestemte uttrykk: # det er én mann, en viss kone, en viss jomfru. Bruken av folkespråk er spesielt fastsatt hver gang: # Det er bare ett dyr, det som er anbefalt av Arkuda, pinnsvinet har en effekt - bjørnen.
"Livet til Stefan av Perm" er fylt med mange floride digresjoner, lyriske utspill fra forfatteren, som noen ganger føler seg maktesløs til å velge slike epitet som ville hjelpe ham å glorifisere helten sin. Han introduserer mange sammenligninger, men de virker for ham alle utilstrekkelige til å prise Stefanus bedrifter, så han foredler seg i utvalget av praktfulle, høytidelige ord: «Det samme var vår biskop, det samme var vår lovgiver og lovgiver, den samme døperen , og apostel og predikant og evangelist og skriftefar, helgen, lærer, renser, apostel, hersker, helbreder, biskoper, vakt, hyrde, mentor, historieforteller, far, biskop.»
I forhold til Stefan av Perm bruker forfatteren mer enn 20 epitet, og kaller ham en ærverdig far, en god hyrde, en god herre og lærer, en renser av sjeler osv., mens forfatteren beklager at han, uverdig, ikke kan finne de rette ordene for å prise helten hans. For eksempel: «Hva annet kan jeg kalle deg, leder for de fortapte, finner av de fortapte, veileder for de forførte, leder av det blindede sinn, renser for de urene, utsetter av ødsel, vokter for krigeren, trøster for trist, mater av de sultne, giver av trengende, straffer de utenkende, hjelper for fornærmede, varmes bønnebok, forbedrer for de troende, den skitne frelser, forbannerens demon, forbrukerens idol, den tramperens avgud, Guds tjener, forvalterens visdom, elskerens filosofi, den som utfører sin kyskhet, sannheten til skaperen, bøkene til historiefortelleren, Perm-avskriverens charter.»
Introduksjonen til "Life of Stephen of Perm" er bemerkelsesverdig: "Ikke forakt meg, forbannet, at talen ikke er smart," dvs. ikke bygget etter alle regler for retorisk stil. "Jeg er den verste blant folk og den minste blant folk, den siste blant kristne og uvitende om ordet."
I "En fortelling om livet og døden til storhertug Dimitri Ivanovich, tsar av Russland," I motsetning til livene til Kiev-perioden, som snakket i detalj om omstendighetene i helgenens liv og viste oppmerksomhet til dagligdagse detaljer, er nesten ingenting rapportert om livet til storhertugen. Det er ingen reelle detaljer, og derfor ingen ord med spesifikke betydninger. Det er bare rapportert når han ble født, når han giftet seg og når han døde, og slaget på Kulikovo-feltet nevnes kort.
Hele teksten er en kontinuerlig panegyrikk for Dmitry Ivanovich, og panegyrikken er konvensjonelt retorisk, abstrakt og metaforisk, og inneholder ikke engang et snev av noen reelle trekk ved utseendet og karakteren til denne fremragende statsmannen og kommandøren: «Skikken er at storhertugen Dmitry Ivanovich, som Davyd, gudfaren og Sauls profet, er snille mot barna, og denne store prinsen elsker de uskyldige og tilgir de skyldige: ifølge den store Iev, som faren er verden og blindes øye, den lammes ben, søylen og vakten og havet, kjent for helgenen som styrer de som er underlagt det, fra det høyeste forsyn har vi mottatt menneskehetens regjering, og korrigert all verdens forvirring, en høytflyvende ørn, en ondskapens brennende ild, et bad for dem som vasker seg fra skitt, en ren treskeplass‡, som sprer ugresset i ugresset, en seng for dem som har arbeidet etter Gud, en basun for dem sovende, en fredelig kommandør, seier til slutt, et fristed for de som flyter, et skip av rikdom, et våpen mot fiender, et raseri-sverd, en uforgjengelig mur, et sted for de som er ondsinnede, en urokkelig grad , et speil av livet, gjør alt med Gud og ifølge Gud "Jeg har gitt opp, høyt sinn, ydmyk mening, i den tredje er det stillhet, sinnets avgrunn ..."
De vanlige mønstrene av lovsangsord er kompliserte i dette arbeidet ved å introdusere elementer fra en militær historie.
Den andre sørslaviske innflytelsen hadde forskjellige skjebner i Moskva-staten og i Sørvest-Russland. i det muskovittiske russ midten av 1500-tallet V. det er en reaksjon på den andre sørslaviske innflytelsen og en tilbakevending til de formene som eksisterte før 1300-tallet. I det sørvestlige Russland var formene for den andre sørslaviske innflytelsen mer begrenset, fordi det var flere kontakter med sørslaviske land. I Muscovite Rus' vender skriftlærde tilbake til versjonen av det kirkeslaviske språket som eksisterte før den andre sørslaviske innflytelsen. Men selvfølgelig gjensto noen trekk ved denne innflytelsen.
Innvandrere fra sørslaviske land bidro til å erstatte «defekte» liturgiske bøker i Rus med «gode», som nettopp var overført til Russland fra sørslavene. Samtidige laget villig kopier av liturgiske tekster som tilhørte Cyprian og berømmet ham for hans bekymring for «bokretting». I løpet av perioden med den andre sørslaviske innflytelsen ble livet til Mikhail Klopsky skrevet om, og språket til dette monumentet ble i stor grad endret for å bringe det nærmere verk av høy litteratur. En rekke dialekt- og dagligdagse ord er fjernet (# kvinne, grunn, varme, rekkevidde), ble erstattet av bokord av gammelslavisk opprinnelse (# fornuftig → terskel, skatt → behov, tonya → mrezha("et fiskegarn strukket over en bøyle"). Uttrykket: "Vannet vil komme og slå med elastisitet fra jorden" ble omgjort som følger: "Vannet vil komme ut som et rør."
A.I. Sobolevsky skrev at etter slutten av den sørslaviske innflytelsen ble russisk litteratur doblet i størrelse, preget av sin mangfoldighet, tilfredsstilte det russiske folks smak og behov, og ga rikelig materiale til russiske forfattere.
På 1600-tallet Moskva var «tørst etter gresk undervisning», på jakt etter og inviterte lærde grekere, uten å spare på store utgifter for dem. Antallet mennesker som kunne gresk var lite, disse var munken Silovan, som lærte av grekeren Maxim, Arseny Glukhoy, Arseny Sukhanov. Antallet deres har økt bare siden 1600-tallet, da Epiphany Slovenetsky og Domakin Ptitsky og deres kamerater først slo seg ned i Moskva. De lærte flittig det greske språket til de som ville: Evfimy, Fyodor Rtishchev, Fyodor Polikarpov, Nikolai Golovin. Barn ble sendt fra Moskva for å lære gresk. Russiske munker bodde der lenge og lærte å snakke gresk. For eksempel tilbrakte Hieromonk Timothy 14 år i Palestina og lærte gresk der.
Dermed bok-slavisk type språk i XV-XVI århundrer. preget av en kombinasjon av utviklingen av tradisjoner av den bok-slaviske typen av språket i Kievan Rus og den nasjonale originaliteten til assimileringen av bysantinsk-bulgarske tradisjoner. Det danner trekk ved den fremtidige journalistiske stilen: emosjonalitet, lidenskap for presentasjon, retorikk, sitering av kilder, bruk bokordbok og abstrakt vokabular.
Den andre sørslaviske innflytelsen i Sørvest-Rus var mye mer begrenset enn i Moskva-Russland. Hvis i Muscovite Rus' etter den andre sørslaviske innflytelsen vedvarer situasjonen med diglossia, så opptrer slavisk-russisk tospråklighet i Southwestern Rus' kirke. I Southwestern Rus' eksisterer to litterære språk side om side: sammen med det kirkeslaviske språket (spesiell sørvestrussisk utgave), den s.k. "enkelt eller russisk språk." Det faller slett ikke sammen med levende dialekttale, som representerer en kunstig formasjon. Enkelt språk går tilbake til lat. lingua rustica. Prosta Mova er på den ene siden motstander av det kirkeslaviske språket, på den andre siden den ukrainske dialekttalen.
Imidlertid, i motsetning til det kirkeslaviske språket, avslører dette språket et utvilsomt dagligdags substrat, som er gjenstand for kunstig nedbrytning på grunn av slavisering og polonisering. Det enkle språket er basert på det offisielle geistlige språket i Sør-Vest-Russ, offisielt anerkjent i den polsk-litauiske staten som språket for rettslige prosesser. Dette språket mister gradvis funksjoner forretningsspråk, blir et litterært språk i vid forstand, dvs. brukt ute forretningstekster. Etter å ha blitt litteraturens språk, ble det gjenstand for standardisering (hovedsakelig på nivå med rettskrivning og morfologi). Dermed er Prosta Mova et boklig (litterært) språk som oppsto på grunnlag av det forretningsstatlige geistlige språket i Southwestern Rus'. Å være assosiert med levende tale, viser en tendens til evolusjon.
Kirkeslavisk-russisk tospråklighet er en modell av latin-polsk tospråklighet i Polen. Gradvis, i Sørvest-Russland, erstatter prostaspråket det kirkeslaviske språket, og etterlater seg bare funksjonene til et kultspråk. I likhet med latin ble kirkeslavisk språket til den lærde klassen. Det polske språket og det enkle språket som korrelerer med det fungerer som herrens språk. Fremveksten av enkelt språk skyldes tospråkligheten til de sosiale elitene i Ukraina og Hviterussland. Situasjonen med tospråklighet oversetter problemet med det litterære språket til et sosiolingvistisk plan, siden ferdigheter i ett eller annet språk kan assosieres under disse forholdene med den sosiolingvistiske lagdelingen av samfunnet.
En parodisk bruk av det kirkeslaviske språket oppstår, noe som er helt umulig med diglossi. Oversettelser av Den hellige skrift til et enkelt språk dukket opp (på 1400- og 1500-tallet). Fra andre halvdel av 1500-tallet. vises i Sørvest-Russland parallelle tekster på kirkeslavisk og enkelt språk. Det er på denne måten at noen deler av den kirkeslaviske grammatikken til Laurentius Zizanius er skrevet, hvor teksten på kirkeslavisk er ledsaget av en oversettelse til enkelt språk. Et annet veiledende tegn på en tospråklig situasjon er kodifiseringen av enkelt språk.
Dukke opp på 1500-tallet. Kirkens slavisk-russiske ordbøker: "Lexis" av Lavrentiy Zizaniy, ordboken til Pamva Berynda, det håndskrevne "Synonymet til slovensk russisk", vevd inn i grammatikken til Meletiy Smotritsky. Med tospråklighet er det ikke en funksjonell balanse mellom språk, men deres konkurranse. Siden det kirkeslaviske språket i Sørvest-Rus ble dyrket i vitenskapelige kretser, studeres det mer her enn i Muscovite Rus: grunnleggende grammatikk for det kirkeslaviske språket vises her.
Kimaeva A.S.
"Veving av ord" i "The Life of Sergius of Radonezh", skrevet av Epiphanius the Wise
Den økonomiske og politiske styrkingen av Moskva-staten, foreningen av land rundt Moskva, veksten av nasjonal selvbevissthet, styrkingen og fremveksten av autokratisk makt og monarki, formaliseringen av tittelen storhertug - alt dette positiv holdning sekulær makt falt sammen med ambisjonene til det høyeste presteskapet om å lage Rus'et stort ortodoks land, etterfølger til Byzantium, et nytt senter for den kristne religionen - Det nye Jerusalem og det tredje Roma.« To Roma har falt, et tredje Roma står, det vil aldri bli et fjerde ».
På denne tiden mistet Byzantium, Serbia og Bulgaria sin uavhengighet og mange fremtredende skikkelser, som den atonittiske munken Pachomius Lagofet, Metropolitan Cyprian og ikonmaleren Theophanes den greske flyttet til Moskva. De har med seg sørslaviske manuskripter, bøker av "Tarnovo"-utgaven, som ble en modell for russisk kirkelitteratur. «Fra slutten av 1300-tallet. I Moskva blir kirkebøker redigert for å bringe dem til sin opprinnelige form, mest i samsvar med de greske originalene.» Politiske, ideologiske og kulturelle prosesser som fant sted i det russiske samfunnet på slutten av 1300-tallet – begynnelsen av 1400-tallet. førte til ganske betydelige endringer i det skrevne litterære språket, som i vitenskapen de fleste forskere, etter A.I. Sobolevsky, kaller den "andre sørslaviske innflytelsen."
Den andre sørslaviske innflytelsen møtte interessene til sekulære og kirkelige myndigheter. De sekulære myndighetene var interessert i høytidelig, storslått, retorisk språk, som skulle skille seg fra hverdagsspråket. Livet til russiske fyrster, deres bedrifter og storhertugens eller tsarens gjerninger måtte beskrives på et nytt språk. Rus' tar i bruk en ny utsmykket stil med "veve ord", eller "vridende ord". Den oppsto i hagiografien, som en fortsettelse av tradisjonene til gammel retorikk, og utviklet seg på slavisk jord og i verkene til serbiske hagiografer. «I henhold til innholdet i bøkene kopiert i nye klostre, var de av asketisk retning, assosiert med den åndelige og ideologiske bevegelsen som dannet seg i Bysants iXIII – XIVårhundrer og kjent under navnet hesychasme» Den hesykatiske læren ble det filosofiske grunnlaget for «veveord»-stilen. Det var basert på nøye oppmerksomhet på ordet. "Hesychasme (fra gresk.hesykia- fred, løsrivelse) er en etisk-asketisk lære om veien til menneskets enhet med Gud, om oppstigningen av den menneskelige ånd til guddommen, "verbets guddommelighet", behovet for nøye oppmerksomhet til lyden og ordets semantikk, som tjener til å navngi essensen av et objekt, men som ofte ikke er i stand til å uttrykke "subjektets sjel", for å formidle det viktigste I den nye sjangeren er den hagiografiske kanon ødelagt. Den blir erstattet av taleetikette, som krevde overholdelse av den allment aksepterte presentasjonsformen.
Stilen med å "veve ord" er karakteristisk for verk av hagiografisk, epistolær og oversatt litteratur. Til å begynne med var den nye stavelsen utbredt i kirkelitteraturen: "Cheti-Minea", "Om livet og hvilen til storhertug Dmitrij Ivanovich, tsaren av Russland" (1389), etc. Så spredte det seg til materialene til den all-russiske kronikken, journalistiske verk, historiske historier, originale og oversatte. "Når det gjelder innholdet som tjente stilen med å "veve ord", forsvinner all tvil, fordi det uttrykte den russiske mentaliteten, sier K. A. Voilova og V. V. Ledeneva.
Den store mesteren av den nye uttrykksstilen og forfatteren av begrepet "veving av ord" var Epiphanius the Wise, forfatteren av "The Life of Stephen of Perm" og "The Life of Sergius of Radonezh". Epiphanius beskrev sin uttrykksmåte som følger: "Selv om han ville ha ønsket å forlate samtalen mange ganger, men i begge tilfeller likte han å lokke meg til ros og veve ord. ».
I gammel russisk litteratur fra 1300- og 1400-tallet vises stor interesse for de åndelige opplevelsene til en person, i den indre verden av følelsene hans. Litterære monumenter, skrevet av Epiphanius den vise, spilt stor rolle i utviklingen av det litterære språket, som er grunnen til at de så ofte blir utsatt for nærstudier fra et språklig synspunkt.
"Livet til Sergius av Radonezh" er det mest kjente monumentet av russisk hagiografi. Dens fulle navn er«Livet til vår ærverdige og gudsbærende far Sergius vidunderarbeideren og et lovord til ham, skrevet av hans disippel Epifanius den Vise på 1400-tallet. Archimandrite Leonid rapporterte." Dette verket er studert av tekstkritikere, litteraturvitere og historikere. På dette øyeblikket det er økt interesse for denne teksten, siden det i fjor ble feiret 700-årsjubileet for fødselen til den store russiske helgen St. Sergius Radonezh.
I "ZhSR" er den dominerende posisjonen okkupert av det narrative prinsippet. Ved å analysere språket til "ZhSR", fant vi i det mange slående trekk ved stilen "veveord".
V.V. Kolesov bemerket et individuelt stilistisk apparat i livet til Sergius av Radonezh - "øke volumet av syntagmer" til en "triade". Det vil si at i "ZhSR" er trippel repetisjoner tydelig uttrykt. De finnes i beskrivelsen av hele helgenens liv. Treenighetsmotivet kommer åpent til uttrykk i det tredobbelte ropet til barnet i livmoren. Med dette viser forfatteren at Sergius ble valgt av Gud fra barndommen.
Vi ser at Sergius er ordinert til å tjene tre ganger. For det første, utseendet til en fantastisk gammel mann for Sergius, som blåste inn i ham "evnen til å lese og skrive." For det andre - tonsur, og for det tredje - abbedisse. Munken går gjennom alle disse veiene gjennom hele livet. Rekkefølgen av stier blir ikke forstyrret, siden dette er veien til dannelsen av personligheten til en helgen.
Stadiet for manifestasjonen av himmelske krefter til helgenen, som forutså hans skjebne og død, er også tredelt: i begynnelsen er det en engel, deretter Guds mor, og på slutten er det ild i Sergius bønn.
Det er ikke for ingenting at Epiphanius den vise introduserer tre brødre i sitt arbeid. Den eldste, Stefan, var av et verdslig sinn, med et nøkternt sinn. Den yngste er en saktmodig lekmann som bærer jordiske byrder, Peter. Og den mellomste, Bartholomew-Sergius, er saktmodig som den yngste, og en munk som den eldste. For et eventyr er den yngre broren alltid valgt, for en historisk historie som lovpriser tapperhet, den eldre. Den mellomste broren blir livets helt. Dermed ser vi at helten blir den "gjennomsnittlige personen" som ikke avviker fra normen. Uten tvil kan vi si at trippelrepetisjoner i teksten bør assosieres med uttrykket for dogmet om den hellige treenighet.
Tre mirakler som er av største betydning for klosterlivet til Sergius - babyen nekter å spise morsmelken hvis hun tidligere hadde spist kjøtt; babyens nektelse av å drikke melk på fastedager, på onsdager og fredager; avslag på våtpleiermelk. Tallet tre karakteriserer livets semantiske og plot-komposisjonelle struktur. Epiphanius den vise søker å glorifisere helten sin som en treenighetslærer.
Et annet trekk ved "veveord"-stilen er sitatet av kirkelitteratur. I det analyserte monumentet er sitater tilstede i store mengder.« Ingen la ham ikke skryte av mennesker; ingen er ren for Gud, selv om han lever bare én dag; ingen er uten synd, bare Gud er uten synd » - Sergius siterer Den hellige skrift. Dermed forklarer han sin mor at det ikke finnes mennesker uten synder, at alle er født syndere.
Epiphanius den vise tyr til å sitere kirkelitteratur når helten trenger å forklare noe eller sammenligne det.« Men huset og til og med de tingene i huset er nødvendige ting, og hvorfor, huske dette, huske Skriften i hjertet, som sier at "det er mye sukk og motløshet i denne verden" »». Sergius forstår at han ikke vil være i stand til å leve et vanlig verdslig liv, at en annen vei er bestemt for ham. Veien til Gud. "Frykt ikke, min lille flokk! Om ham fortjente min far å gi deg himmelriket », - Sergius siterte evangeliet. Etter disse ordene ble munkene som kom til klosteret til Sergius av Radonezh opp.
I teksten til "ZhSR" kan du finne mange lyriske digresjoner av forfatteren. Dette var også karakteristisk for "vridning av ord"-stilen.« Og hva er riktig for lytteren å snakke ellers og skape late rykter med ordets lengde? Mettheten og lengden på ordet kriger høres av øret, akkurat som kroppens mat multipliseres. » - utbryter Epiphanius den vise.
Forfatteren har en tendens til å avvike fra historiens tema. Han begynner å snakke om andre helgener og sammenligner dem med Sergius. Og så lurer han selv på hvorfor han la det inn i teksten. "Akk!», - sier forfatteren. I denne lyriske digresjonen kan man se hvordan Epiphanius den vise angrer på byen Rostov.
"ZhSR" inneholder mange komplekse setninger og kompliserte konstruksjoner. Dette bekrefter også at monumentet ble skrevet i stilen med å "veve ord."« Se, brødrene dine Stefan og Peter giftet seg og er bekymret for hvordan de skal behage sin kone; Du, som ikke har giftet deg, er bekymret for hvordan du skal behage Gud - heller, du har valgt den gode delen å spise, og den vil ikke bli tatt fra deg ». Dette er en kompleks setning med en ikke-konjunktiv og underordnet sammenheng.
« Og etter å ha kommet til byen, flyttet han inn i klosteret i den hellige helligtrekonger, og fant en celle for seg selv og bodde i den og strevde ondskapsfullt etter dyd: for selv den som elsket å leve hardtarbeidende, som bodde i sin celle, levde grusomt , ved faste og bønn, og riste seg fra alt, og øl drikkes ikke, og klær er ikke sparsomme, men ». Dette er også et vanskelig forslag. Forfatteren introduserer dem i sitt arbeid for større skjønnhet i tale og høytidelighet. Komplekse setninger bærer en større følelsesmessig belastning enn enkle.
I "ZhSR" er det repetisjoner som organiserer et komplekst syntaktisk rom med rader med homogene og mindreårige medlemmer tilbud.« Måtte helgenens stille og saktmodige og ikke ondsinnede liv bli glemt, må hans ærlige og plettfrie og fredelige liv ikke bli glemt, må hans dydige og vidunderlige og grasiøse liv ikke bli glemt, må hans mange dyder og store rettelser ikke bli glemt, må han ikke bli glemt gode skikker og gode bilder vil bli glemt, må hans søte ord og vennlige verb ikke bli glemt, må en slik overraskelse som Gud overrasker ham ikke forbli uminnet. ...».
Et annet middel for "veveord"-stilen er bruken av en rekke sammenligninger. Hos ZhSR fant vi dem i stort antall.
« Gutten gjorde tilbedelse av den eldste og som landet er fruktbart og godt, godtar forandringen i sitt hjerte, står, gleder seg i sjel og hjerte, som om en slik hellig eldste var verdig å motta », – skriver hagiografen. Takket være sammenligningen ser vi hvordan sjelen til Sergius gleder seg over at den fantastiske gamle mannen ga ham læren om leseferdighet.
« Og med en enkel avgjørelse, etter å ha brutt alle verdens bånd, som en ørn, gjemt seg med en lett vinge, som å sveve opp i luften til en høyde, forlot denne ærverdige verden og selve verdens essens , borte fra alle andre verdslige ting, forlate sin familie og alle naboer og slanger, hjem og fedreland, ifølge den gamle patriarken Abraham ». Sammenligningen som brukes her skildrer visuelt hvordan helten følte seg under tonsuren, hvor uviktig det verdslige, forfengelige livet var for ham.
I "Life of Sergius of Radonezh" er det forskjellige synonyme serier. Denne egenskapen er en indikator på stilen til å "veve ord".« I tillegg til alt dette og djevelens hær, synlige og usynlige kriger, kamper, forviklinger, demoniske forsikringer, djevelske drømmer, ørkenmonstre, ustartet venting, bestial flyt og de voldsomme ambisjonene ». Dermed forteller Epiphanius den vise oss om ulykkene som ventet St. Sergius på klosterstien.
« Det er grusomt å leve et fasteliv; Jeg elsker hans dyder: sult, tørst, våkenhet, tørrspising, liggende på bakken, renhet i kropp og sjel, leppenes stillhet, kjødelig begjær, kjent død, kroppsarbeid, upersonlig ydmykhet, uopphørlig bønn, gode resonnementer, fullkommen kjærlighet, tynt kappe Naya, minne om døden, saktmodighet med stillhet, frykt for Gud uopphørlig », - hagiografen forteller om dydene til Sergius. Takket være synonymer kan vi se på helgenen fra forskjellige sider, vi kan forstå hva hans livsholdninger var.
Et annet trekk ved ordvevstilen er bruken av sammensatte ord som allerede fantes i språket eller dannelsen av neologismer som minner om greske sammensetninger. I "ZhSR" identifiserte vi en gruppe med to-tre-rots ord, som her er et stilistisk middel for å uttrykke patosen, høytideligheten og prakten til den russiske verden (Gudfryktig munker; liv dydig ledet; fant et kloster vandrerhjem ; ordnet godt rimelig far; så fremmedhet økt; i helgenens navn og livgivende Treenighet og så videre. ).
Metaforer er tydelig presentert i teksten "ZhSR". Dette antyder også at monumentet tilhører stilen "veveord". La oss gi et eksempel på en av dem. Sergius fikk sin lese- og skriveopplæring ikke fra jordiske lærere, men direkte fra Gud. Den fantastiske gamle mannen som møtte Sergius ga ham noe å spise"liten kus" hvete brød. Med dette stykket brød kom kunnskapen inn i gutten:«… og det var søthet i munnen hans, søt som honning, og han sa: Er det ikke dette som ble sagt: siden dine ord er søte for meg? ».
Takket være "veving av ord" blir språket like originalt og raffinert som bokpynt. Den kombinerer interessant konsonantord og synonymer, sammenligninger og epitet.
Så, tiden er slutten av XIV - begynnelsen av XV århundrer. var en viktig side i historien til det russiske litterære språket. Utviklingen av boktradisjoner i språket, arkaiseringen av boken slavisk type litterært språk, den strenge separasjonen av enheter av det litterære og skriftspråket til det store russiske folket fører til det faktum at boken slavisk språk beveger seg bort fra å leve russisk tale.
Litteratur:
Voilova, K. A. Gammelt sloavisk språk: En håndbok for universiteter. M.: Bustard. - 2003. – 369 s.
Gorshkov A.I. Old Church slavisk språk / A.I.Gorshkov. - M, 1974. – 324 s.
Kamchatnov, A. M. Det russiske litterære språkets historie:XI- første halvdelXIXårhundre: Proc. hjelp til studenter Philol. fak. høyere ped. lærebok etablissementer / Alexander Mikhailovich Kamchatnov. – M.: Publishing Center “Academy”, 2005. – 688 s., illus.
Kovalevskaya, E. G. Det russiske litterære språkets historie: lærebok. for pedagogstudenter Universiteter og spesialiserte institutter "Rus. Språk eller T." - 2. utg., revidert. – M.: Utdanning, 1992. – 303 s.: ill.
Kolesov, V.V.Gammelt russisk litterært språk. - L.: Forlag Leningr. Univ., 1989. – 296 s.
Akkurat som i en gammel russisk bok sidene var sammenflettet med hverandre og godt festet til innbindingen, slik ble ordene vevd inn i utsmykkede setninger og omgitt av en ramme av vakre og komplekse ornamenter. Boken var et enkelt symbolsk rom hvor for eksempel teksten var komponert som grafiske dekorasjoner. Denne sjeldne, litt mystiske og dyktige teknikken kalles "veve ord."
Vevingen av ord dukker opp på slutten av 1300-tallet - begynnelsen av 1400-tallet. Øyeblikket er på mange måter et vendepunkt: nye temaer dukker opp i kunsten, kunstnere leter etter nye teknikker, og forfattere av essays begynner så vidt å interessere seg for menneskelige følelser. Imidlertid henger det middelalderske settet med regler og forskrifter fortsatt over skaperens vilje og lenker hans initiativ. I denne vanskelige situasjonen finner gamle russiske skriftlærde opp et kompromiss: uten å krenke de gamle kanonene "pumper de opp" selve presentasjonsmetodene - nå blir språket like sofistikert og originalt som bokdekorasjoner - ornamenter sammenflettet med skjermsparere og rammer. Det er vanskelig i det hele tatt å si om ordene kopierte det flettede mønsteret til ornamentet eller om ornamentet ble tegnet som en stor frase med en hemmelig betydning som ennå ikke måtte nøstes opp.
Denne nye, men fortsatt den samme betydningsfulle og symbolske stilen, kommer til Rus fra Byzantium gjennom Serbia og Bulgaria. Imidlertid snakker vi ikke om enkel kopiering, den russiske vevstilen har blitt uavhengig, og de tekniske teknikkene som ble brukt av de gamle mesterne var ikke kjent andre steder.
Å veve ord er en slags verbal ornament der konsonante ord og synonymer er intrikat kombinert, sammenligninger og epiteter tvinges frem på en spesiell måte. Sammen med det vises et vevd håndskrevet ornament på sidene av bøker, de beste eksemplene på dem ble malt i Novgorod, Pskov og Treenigheten-Sergius Lavra. Det dukket opp fra det såkalte teratologiske ornamentet - et ornament der fremmede og fantastiske dyr, enestående fugler og fabelaktige planter var intrikat sammenvevd.
Det håndskrevne ornamentet, til tross for en viss kanon, ble aldri gjentatt. Over tid blir det bare mer forseggjort, mer raffinert og dekorativt. Noen ganger syntes tegningen å være bevisst overbelastet med detaljer, vinranker og krøller fylte alt ledig plass, spredt over forbokstavene og hang over den verbale rekken som Babylons brusende hager.
Anerkjente mestere i denne stilen var kunstnerne fra Trinity-Sergius-klosteret. Og en av de uovertrufne mesterne i å veve ord var Epiphanius den vise, som visste hvordan han skulle bringe prosatekst til poenget med poesi. Her er et slående eksempel på veving av ord av Epiphanius den vise, der forfatteren for øvrig selv påpeker sin unike stil.
«...Og jeg, mange syndere og tåpelige, følger deres lovsangsord, vever ordet og frukter ordet, og ærer ordet med ordet, og samler lovsangen fra ordet, og erverver og vever inn igjen sier: hva annet vil jeg kalle deg, lederen av de fortapte, finneren av de fortapte, en mentor for de fordervede, en veileder for de som er blindet av sinnet, en renser for de urene, en søker til de sløsede, en militær vakt, en trøster for de triste, en mater til de sultne, en giver til de krevende, en straffer for de meningsløse, en hjelper til de fornærmede, en varme bønnebok, en trofast forbeder, en skitten frelser, en demon av en forbanner, et avgud for forbrukeren, et avgud for tråkkeren, til tjenerens gud, forvalterens visdom, elskerens filosofi, den som utfører sin kyskhet, sannheten til skaperen, bøkene til historiefortelleren , leseferdigheten til forfatterens penn.»
Gamle russiske forfattere kalte slik skriving «verbal metthet». Men bak det rent ytre overskuddet, unødvendig ved første øyekast oppregning, strengt opprettholdt rytme og støyende floriditet, ligger det en stille meditasjon der leseren selv ikke legger merke til når han går fra å leke med ord til meningen med det som ligger bak dem. Epiphanius trenger en viss rytme for å lede leseren inn i ekstase og få ham til å undre seg over de hellige og hans gjerninger (i utgangspunktet var ord vevd inn i livene).
Gamle mestere tok sitater fra Den hellige skrift som materiale for verbal ornament. Som et resultat ble slike sammenstillinger et ordmønster som var dobbelt symbolsk. Noen ganger inneholdt tekstene nesten ikke et eneste forfatterord, slik at det var helt vevd fra sitater hentet fra forskjellige deler av Bibelen, men omhyggelig samlet og forbundet i betydning.
Å veve ord ble etter hvert beslektet med orientalske teppebroderiteknikker, hvor dyktigheten og kompleksiteten til broderiet garanterte at ingen ville sy et annet teppe som dette. Imidlertid var det ingen forfattere som sådan på den tiden - de ble betraktet som bare mesterhåndverkere, som påtrengte Guds ord og vilje på sidene i gamle bøker i form av de mest komplekse verbale og håndskrevne ornamentene.
Andre sørslaviske innflytelse- en endring i den skriftlige normen for det russiske litterære språket og den tilsvarende oversettelsen av det kirkeslaviske språket mot dets konvergens med de balkanske (bulgarske, i mindre grad serbiske og rumenske) normene, som fant sted i det nordøstlige og senere Nordvest-Russland i perioden fra XIV til XVI århundrer.
I det vestlige og sørvestlige Russland dominerte vestslavisk (polsk-tsjekkisk) innflytelse, men en viss innflytelse fra sørslaviske normer (hovedsakelig i kirkelitteraturen) er også merkbar der.
Studiens historie og syn på problemet
For første gang ble spørsmålet om særegenhetene ved den russiske boktradisjonen fra XIV-XVII århundrer reist av A. I. Sobolevsky. Han identifiserer en rekke endringer (i sammensetningen av tekstkorpuset, i sidedesign, i grafikk og stavemåte, stilistiske nyvinninger) som skarpt skiller østslaviske manuskripter fra denne perioden fra østslaviske manuskripter fra tidligere epoker. Sobolevsky antar at disse endringene skjedde under påvirkning av den bulgarske skriftlige tradisjonen og betegner dem med begrepet "andre sørslavisk innflytelse" (den første sørslaviske innflytelsen betyr selve opprettelsen av russisk skrift og dannelsen av den russiske boktradisjonen i Cyril -Metodisk periode).
Fram til 60-70-tallet. XX århundre, spørsmålet om den andre sørslaviske innflytelsen er fortsatt diskutabel. Noen forskere benekter generelt en slik innflytelse fra sørslaviske tradisjoner på det russiske språket. Spesielt karakteriserer L.P. Zhukovskaya, basert på materialer fra Pskov-manuskripter fra 1300- og 1600-tallet, endringene i boktradisjonen i denne perioden som et russisk fenomen i seg selv - som et bevisst forsøk på å arkaisere skrift. B. A. Uspensky deler en lignende oppfatning: i hans tolkning vises den andre sørslaviske innflytelsen som et resultat av aktivitetene til russiske skriftlærde, rettet mot å rense det gamle kirkeslaviske språket fra akkumulerte samtaleelementer.
På slutten av 90-tallet - begynnelsen av 2000-tallet dukket det opp verk av M. G. Galchenko, som tilbakeviste dette synspunktet. Galchenko kobler den andre sørslaviske innflytelsen med tidens kulturelle forhold og rekonstruerer spredningen av dette fenomenet, og sporer dets karakteristiske trekk til bulgarske kilder.
Utseende og fordeling
Tegn på en annen sørslavisk innflytelse
Grafikk og stavemåte
Et minimumssett med funksjoner (finnes i alle manuskripter med spor etter den andre sørslaviske innflytelsen; bevart til 1700-tallet):
- skrive ikke-iotiserte bokstaver i posisjonen til jotiserte (a i stedet for i, e i stedet for e, ѹ i stedet for yu);
- konsekvent (i alle posisjoner av formen "og før en vokal") bruk av i;
- bruken av semikolon (sammen med et punktum brukes det til å indikere en pause, i noen manuskripter er det konsekvent plassert som et spørsmålstegn);
- bruk av aksentmerker (kendems, iso, varii, oxii, etc.);
- restaurering av parken;
- restaurering av ҍ i ufullstendige kombinasjoner;
- restaurering av jernbane i stedet for den etymologiske *dj;
- restaurering av digrafen ѹ eller ligatur uk i stedet for y;
- skrive bI i stedet for bI.
Et utvidet sett med funksjoner (finnes bare i noen manuskripter, hovedsakelig i hellige tekster; tapt tidlig):
Stilistisk og leksikalsk
En ny er i ferd med å dannes litterær stil, som mottok kodenavn"veve ord" Den kombinerer økt emosjonalitet og uttrykk til det punktet av opphøyelse, med abstraksjon og abstraksjon av teologisk tanke [ gi et eksempel] .
Denne stilen er preget av:
I utformingen av manuskripter
Antiversprinsipp
I løpet av perioden med den andre sørslaviske innflytelsen ble antivers etablert i østslavisk boklitteratur - prinsippet om ortografisk differensiering av homonymer ved bruk av synonyme skriveelementer (dobbeltbokstaver og bokstavkombinasjoner, samt overskrifter og skilletegn).
Slaviske skriftlærde kopierer prinsippet om antivers fra det tilsvarende prinsippet for bysantinsk skrift, men gir det en annen begrunnelse. Hvis i den greske av den bysantinske perioden antiverset oppstår naturlig - forskjeller i stavemåte er ganske enkelt bevart, som har mistet sin fonetiske betydning, men reflekterer opprinnelsen til ordet - så på slavisk jord er kontraster kunstig etablert og brukes for å forhindre uoverensstemmelser. Med andre ord er det greske antiverset basert på etymologi, og det slaviske antiverset er basert på semantikk.
Ved låneopptak endres også omfanget av dette prinsippet. På gresk ble bare homofoner differensiert ved bruk av antivers. Slaverne bruker det konsekvent for å skille:
- homofoner, For eksempel: mѷrno (fra mѵro - "velsignet olje") - fredelig (fra mir "fred, fred");
- diverse grammatiske former et ord, For eksempel: paret o - ѡ er involvert i opposisjonen av entalls- og flertallsformer (o er tildelt betydningen av entall, ѡ - flertall): vann - ѡdy;
- ord med forskjellige konnotasjoner i motsetningene "hellig - profan" eller "hellig - syndig", For eksempel: navnene på apostlene, helgenene og martyrene, fromme konger og fyrster er inkludert under tittelen, og andre navn er skrevet i sin helhet;
- sitater fra autoritative kilder og apokryfer eller kilder som forfatteren anser som kjetteri: førstnevnte er omsluttet av enkle sitater, sistnevnte i doble anførselstegn.
For første gang får et slikt sett med regler begrunnelse i avhandlingen til Konstantin Kostenechsky "On Writings". Gjennom denne avhandlingen kommer antiversprinsippet til Rus (både Moskva og sørvest), hvor det blir hovedprinsippet for kodifisering av det kirkeslaviske språket og videreutvikles i en rekke håndskrevne verk om ortografi ("Bok, verbbokstaver" av grammatisk undervisning”, “The power of the being of book writing”, “The power of being of book writing”, “The Tale of Book Wisdom”, etc.) Fra disse går antiversprinsippet inn i trykte grammatikk – grammatikk