Med fremkomsten av skriving og spredningen av leseferdighet utviklet gammel russisk litteratur.

Chronicles - monumenter av historisk skrift og litteratur Det gamle Russland. Fortellingen i dem ble utført etter år: kronikere registrerte sekvensielt hendelsene som skjedde i et bestemt år. Utseendet til den første historiske verk dateres tilbake til tiden til Yaroslav den Vise. Krønikene ble skapt i Kiev og Novgorod på deres grunnlag, kompilerte munken Nestor på 1000-tallet det som har kommet ned til oss kronikk "Fortellingen om svunne år"(Initial Chronicle), som inneholder en konto eldgamle historie Slavere, så vel som historien til Rus frem til 1100.

NIRO-biblioteket inviterer deg til å bli kjent med boken « Gamle russiske kronikker", der du finner teksten til den første kronikken, så vel som Kiev og Galisisk-Volyn-krønikene.

"The Tale of Bygone Years" ble inkludert i Laurentian Chronicle, som fikk navnet sitt fra munken Lawrence, som skrev det om i 1377. Kronikken, sammen med "Tale of Bygone Years", inneholder en beskrivelse av hendelsene som skjedde i de sørlige russiske fyrstedømmene, og deretter i Vladimir-Suzdal Rus. Full tekst"Tales" i henhold til den laurentianske listen du finner i boken

Takket være Lavrenty har vi ikke bare den eldste kopien av historien om svunne år, men også den eneste teksten til Teachings of Vladimir Monomakh to Children. "Leksjon for barn" av Vladimir Vsevolodovich Monomakh henvender seg ikke bare til barn - arvinger statsmakt, men også til alle som leser den. Du kan bli kjent med teksten til "Undervisningen" og oversettelsen av den ved å følge lenken.

"Fortellingen om Igors kampanje"- litterært monument XII århundre, som er basert på en historisk begivenhet - den mislykkede kampanjen til Novgorod-nordlige prins Igor Svyatoslavovich mot polovtsianerne i 1185.

Utgaveoppslag

"Fortellingen om Igors kampanje"

Den eneste kopien av "Ordet" har kommet ned til oss som en del av en samling som ble oppbevart i biblioteket til Spaso-Yaroslavl-klosteret. Forfatterens navn og eksakt dato Stavemåten til "Lay" er ukjent. De fleste forskere mener at den ble opprettet på slutten av 1100-tallet.

"Domostroy" er en av de mest kjente gamle russiske monumenter litteratur. Det gjenspeiler idealene om åndelig, sosial og familie liv, bilder av middelalderens liv er levende vist, ritualer knyttet til hundre år gamle russiske tradisjoner beskrives.

Krøniker som monumenter for historisk skriving og litteratur fra det gamle Russland

Type arbeid: Abstrakt Emne: Russisk litteratur Sider: 16

Detaljert informasjon om arbeidet

Utdrag fra jobb

2. Den første kronikken som hovedkilden for å studere den første perioden av vår historie

Når det gjelder studiet av den første perioden av vår historie, er det umulig å ikke fullføre enda en forberedende oppgave: det er nødvendig å vurdere sammensetningen og naturen til den første kronikken, hovedkilden til vår informasjon om denne perioden.

Vi har ganske mangfoldig og allsidig informasjon om de første århundrene av vår historie. Slik er de spesielt utenlandske nyhetene om patriark Photius fra 900-tallet, keiser Konstantin Porphyrogenitus og Leo diakonen fra 1000-tallet, legender Skandinaviske sagaer og en rekke arabiske forfattere fra de samme århundrene, Ibn Khordadbe, Ibn Fadlan, Ibn Dasta, Masudi og andre. Vi snakker ikke om innfødte skriftlige monumenter, som har strukket seg i en stadig voksende kjede siden 1000-tallet, og materielle monumenter, om templer, mynter og andre ting som har overlevd fra den tiden.

Alle disse er separate detaljer som ikke utgjør noe helt, spredt, noen ganger lyse prikker, som ikke lyser opp hele rommet. Den første posten gir en mulighet til å kombinere og forklare disse separate dataene.

Den presenterer først en intermitterende, men jo mer konsistent historie om de første to og et halvt århundrene av vår historie, og ikke en enkel historie, men opplyst av kompilatorens integrerte, nøye utviklede syn på begynnelsen av russisk historie .

Kronikkskriving var et yndet tidsfordriv blant gamle skriftlærde. Etter å ha begynt med lydig å etterligne de ytre teknikkene til bysantinsk kronografi, assimilerte de snart dens ånd og konsepter, og utviklet over tid noen trekk ved kronikkpresentasjon, sin egen stil, et solid og integrert historisk verdensbilde med en enhetlig vurdering historiske hendelser og noen ganger oppnådd bemerkelsesverdig dyktighet i arbeidet sitt. Kronikkskriving ble ansett som en gudfryktig, åndelig aktivitet.

Derfor skrev ikke bare privatpersoner ned for seg selv, noen ganger i form av fragmentariske notater om manuskripter, enkelthendelser som fant sted i fedrelandet, men også ved enkeltinstitusjoner, kirker og spesielt klostre, ble det ført værprotokoller over minneverdige hendelser for generell fordel / 6, nettside /.

I tillegg til slike private og kirkelige notater, ble det oppbevart offisielle kronikker ved de fyrste domstolene. Fra charteret til Volyn-prinsen Mstislav, bevart i Volyn-krøniken, som dateres tilbake til 1289, er det klart at en slik offisiell kronikk ble oppbevart ved hoffet til denne prinsen, som hadde en slags politisk hensikt. Etter å ha straffet innbyggerne i Berestye for oppvigleri, la Mstislav til i brevet: og jeg skrev i kronikeren til deres konge. Med dannelsen av Moskva-staten fikk den offisielle kronikken ved suverenens domstol en særlig utbredt utvikling.

Krøniker ble oppbevart hovedsakelig av prester, biskoper, enkle munker og prester. Sammen med begivenheter som var viktige for hele jorden, skrev kronikørene inn i sine opptegnelser hovedsakelig anliggender i deres region. Over tid akkumulerte en betydelig tilførsel av private og offisielle lokale poster i hendene på gamle russiske skriftlærde.

De dagligdagse forfatterne som fulgte de originale lokale krønikerne samlet disse opptegnelsene, samlet dem til en enkelt sammenhengende værhistorie om hele jorden, som de på sin side la til en beskrivelse av flere år.

Dette er hvordan sekundære kronikker eller all-russiske kronikksamlinger ble satt sammen, kompilert av påfølgende kronikere fra eldgamle, primære opptegnelser.

For å forstå denne ganske kaotiske samlingen av russiske krøniker, gruppere og klassifisere lister og utgaver, finne ut deres kilder, sammensetning og gjensidige relasjoner og redusere dem til de viktigste kronikktypene - slik er det foreløpige komplekse kritiske arbeidet om russiske krøniker, som begynte for lenge siden og er aktivt og vellykket videreført av en rekke forskere og ennå ikke fullført.

Innledning 3

1. First Chronicler 5

2. Den første kronikken som hovedkilden for å studere den første perioden av vår historie 8

3. De eldste listene innledende kronikk 11

Konklusjon 14

Referanser 16

Når moderne oppdagelsesreisende tar den opp Gammel russisk kilde, må han uunngåelig møte spørsmålet: hvor godt kan han oppfatte en tekst laget for nesten et årtusen siden?

Naturligvis, for å forstå en informasjonsmelding, må du kjenne språket den overføres på. Men problemet er ikke så enkelt som det kan virke ved første øyekast.

Først av alt kan man ikke være sikker på at lingvister klarte å registrere alle betydningene av alle ord som finnes i gamle russiske kilder.

Gamle russiske tekster, tilsynelatende, kan være med med god grunn klassifisert som det andre av disse stadiene av språkutvikling. Beskrivelsene i dem er fortsatt ikke-terminologiske, men de lar oss allerede typologisere hva som skjer. Graden av generalisering av kronikkbeskrivelser er imidlertid mindre enn i tekster som er kjent for oss; de er mye mer spesifikke enn moderne "protokoll"-poster.

Spesifikasjon oppnås, spesielt ved indirekte å tildele ytterligere, så å si, oppklarende navn til de beskrevne personene, handlingene og hendelsene gjennom bruk i beskrivelser av "sitater" fra autoritative og, antagelig, velkjente tekster til den potensielle leseren .

Kronikeren som snakker med oss, befinner seg i posisjonen som en misjonær som befinner seg i et land av vantro. Talene hans er stort sett uforståelige for de uinnvidde «villmennene». Oppfatningen deres skjer på nivået av bilder og kategorier som er kjent for dem. Men samtidig utgangspunkt og metaforer gjennomgår slike deformasjoner og metamorfoser som assosiative serier, født i hodene til de "innvidde", leder veldig ofte tankene deres til en helt annen retning enn der "misjonæren" hadde til hensikt å lede dem.

I beste scenario de første og siste bildene er forbundet med en ekstern likhet, i verste fall - fra den gamle testamentets juridiske norm, sitert i populærlitteratur innenlandske historikere lovgivende monument, konkluderes det med at det gamle Russland er en tidlig føydalstat.

Men viktigst av alt er det nesten umulig å fastslå hvor langt eller nært det overførte bildet og det oppfattede fantomet er; til dette formål i de aller fleste tilfeller er det ingen objektive kriterier sammenligninger.

1. Den første kronikeren

Allerede inne begynnelsen av XII I det 1. århundre var det en legende i Kiev-Pechersk-klosteret om at det var en munk fra det samme klosteret, Nestor. Denne Nestor er nevnt i hans brev til Archimandrite Akindinus av munken i det samme klosteret, Polycarp, som skrev i tidlig XIIIårhundrer.

Historiograf Tatishchev visste at Nestor ble født på Beloozero. Nestor er kjent i vår gammel skrift, som forfatter av to fortellinger, livet til St. Theodosius og historien om de hellige fyrstene Boris og Gleb. Ved å sammenligne disse monumentene med de tilsvarende stedene i Primærkrøniken som er kjent for oss, fant vi uforsonlige motsetninger.

Disse motsetningene mellom kronikken og de navngitte monumentene er forklart av det faktum at legendene som leses i kronikken om Boris og Gleb, om Pechersk-klosteret og munken Theodosius ikke tilhører krønikeskriveren, de ble satt inn i kronikken av kompilatoren av koden og skrevet av andre forfattere, den første av en munk på 1000-tallet. Jakob, og de to siste, plassert i kronikkene under 1051 og 1074, sammen med den tredje historien under 1091 om overføringen av relikviene til munken Theodosius, representerer revne deler av en hel historie, skrevet av den tonsurerte og disippelen Theodosius, som som øyenvitne kjente til at Theodosius og Nestor skrev mer om klosteret på sin tid basert på historiene til klosterets eldste brødre.

Imidlertid har disse avvikene gitt opphav til at noen forskere tviler på at den første kronikken tilhører Nestor.

Noen forskere tviler på eierskapet til den eldgamle Kyiv-krøniken av Nestor, og noen forskere dveler ved dette etterskriftet som bevis på at den første Kiev-krøniken var abbeden til Mikhailovsky Vydubitsky-klosteret i Kiev Sylvester, som tidligere bodde som munk i Pechersk-klosteret. Men denne antakelsen er også tvilsom. Hvis den gamle Kiev-krøniken endte i 1110, og Sylvester kom med et tillegg i 1116, hvorfor hoppet han over de mellomliggende årene uten å registrere hendelsene som fant sted i dem, eller hvorfor la han til tillegget ikke samtidig med slutten av kronikken , men fem eller seks år senere?

Bibliografi

1. Danilevsky I. I. Det gamle Russland gjennom øynene til samtidige og etterkommere (IX-XII århundrer); Forelesningskurs: Opplæringen for universitetsstudenter - M.: Aspect Press, 1998

2. Darkevich V.P. Opprinnelse og utvikling av byer i det gamle Russland (X-XIII århundrer) M., 1997.

3. Gamle russiske bosetninger // Ancient Rus': By, slott, landsby. M., 1985.

4. Klyuchevsky V. O., russisk historie, fullt kurs forelesninger, M., 1980

5. Laurentian Chronicle (Komplett samling Russiske kronikker. T. 1). M., 1997.

6. Mavrodin V.V. Utdanning Gammel russisk stat. L., 1995

7. Pokrovsky M. N. Russisk historie fra antikken. Ed. 6. L., 1994.

8. Radzivilov Chronicle // PSRL. L., 1989. T. 38.

9. Cherepnin L.V. Russisk historieskrivning før 1800-tallet: Et kurs med forelesninger. M., 1997

Fyll ut skjemaet med din nåværende jobb

ELLER
↓

І. generelle egenskaper poetisk reform Den første store historiske oppgaven knyttet til navnet Trediakovsky var reformen av versifisering (17.341.735). Denne reformen er på ingen måte direkte relatert til de tidlige eksperimentene til noen utdannede utlendinger for å skrive russisk tonisk poesi. For svensken, dansken og tyskeren, som tilfeldighetene forlot...

Balmont og Skrjabin hadde et godt vennskap. De begge "søkte nye lyder." Samtiden deres la merke til at disse to vennene så på alle andre komponister og poeter som deres forløpere. Om Skrjabin som spilte piano, sa Balmont dette: "han kysser lydene med fingrene." Denne sammenligningen formidlet veldig subtilt...

Det er den sublime tolkningen av lys i skuespillene, fargebildenes klare geometri, oppfatningen av farge gjennom korrelasjon med lys som gjør det mulig å sammenligne Tsjekhovs skrivestil med glassmaleri. En ekskursjon i historien om bruken av glassmalerier i kirker bekrefter denne ideen. I templer var hovedoppgaven ikke så mye å understreke lysstyrken fargekomposisjoner farget glass...

Før det russiske samfunnet på 40-50-tallet. XVIII århundre Opprettelsen av et nasjonalt offentlig teater ble en av de presserende oppgavene. Det første slike forsøk under Peter I var mislykket. I de påfølgende tiårene etter Peters død befant hoffteatret seg i hendene på tilreisende utenlandske tropper (franske, tyske og senere italienske). Disse troppene har visse fordeler...

For Tyutchev – og i dette er han enig med Platon og Schelling – er poesiens høyeste mål å skape myter. Nesten alle hans store kreasjoner, fra de tidligste til de siste, er myter, det vil si, kort sagt, handlingssymboler. Slik sett er det ingen "vending til realisme" i hans sene arbeid ...

Den eldste kronikken nordøstlige Russland er Rostov-krøniken, som oppsto på begynnelsen av 1100-tallet. Vanskeligheten med å studere det ligger i det faktum at monumentene til Rostov-krøniken fra XII-XV århundrer. har ikke blitt bevart i sin "rene" form. Samtidig, ifølge den enstemmige oppfatningen fra alle forskere, er Rostov-krønikene representert i nesten alle de viktigste russiske kronikkene: Laurentian, Novgorod fjerde, Sofia først, Ermolinsk, Lvov, etc. Historien til Rostov-krønikene er gjenopprettet. i generell disposisjon arbeidet fra flere generasjoner innenlandske forskere(A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov, A.N. Nasonov, Yu.A. Limonov, L.L. Muravyova). Det er ingen monografisk studie om Rostov-krøniken.

Den gamle kronikeren av Rostov er nevnt av biskop Simon av Vladimir (1220-årene) i et brev til en munk Kiev-Pechersk kloster Polycarp. Denne omtalen indikerer eksistensen av kronikker i Rostov på 1100-tallet. Begynnelsen på å holde Rostov-krøniker går tilbake til 20-30-årene. XII århundre Under prins Yuri Dolgoruky ble disse postene samlet til en kroniker (M.D. Priselkov, Yu.A. Limonov). A.N. Nasonov daterer begynnelsen av Rostov-krøniken til andre halvdel av 1100-tallet, og bemerker at den ble utført under Rostov Assumption Cathedral (skrevet i 1193). Initiativtakerne til opprettelsen av kronikker i Rostov var enten biskoper eller prinser. På 1200-tallet. en hel serie med fyrstelige kronikksamlinger dukket opp: Konstantin Vsevolodovich og sønnene hans (poster for 1206-1227), en samling av 1239 - Yaroslav Vsevolodovich. Kronikkkoden fra 1239, samlet i Rostov, var en storhertug, det vil si en kronikkkode for hele Vladimir-Suzdal-landet. Rostov-krønikeskriveren i 1227, da han beskrev installasjonen av en biskop i Vladimir, nevnte også seg selv, selv om han tradisjonelt for gammel russisk litteratur ikke indikerte navnet sitt ("kan det skje med meg, en synder, å være og se det ”). Denne Rostov-kronikeren, ifølge M.D. Priselkov, historiens "hagiografiske" stil er iboende - historiens helter uttaler lange bønnetaler, noen ganger gjentar dem, hele historien er gjennomsyret av en lærerik tone.

I andre halvdel av 1200-tallet. Rostov-krøniken i forbindelse med ødeleggelsen av de fleste russiske byer av tatarene (Rostov ble ikke ødelagt) blir en kort tid helrussisk. I 1263 ble en all-russisk kronikk satt sammen i Rostov, noen ganger kalt kronikken til prinsesse Maria (D.S. Likhachev). Prinsesse Maria var kona Rostov prins Vasilko Konstantinovich, drept av tatarene i 1238 for å nekte "å være i deres vilje og å kjempe med dem." M.D. Priselkov mente at kronikken fra 1263 ble satt sammen av "en ivrig beundrer av Rostov-biskopen Kirill, som døde i 1263." (Priselkov M.D. History of Russian Chronicles. S. 149). Det er nettopp derfor han forklarer utseendet til biskopens liv i krøniketeksten under 1231. Litteraturen bemerker en viss sammenheng mellom dette livet og Eventyret om Aleksander Nevskijs liv, også inkludert i krøniken av kronikkens forfatter i 1263. Biskop Kirill var en berømt forfatter og skriver i sin tid. Under 1262 rapporterte en kroniker, et øyenvitne til hendelsene, om aksjonen mot tatarene fra Rostovites og drapet på en av de første russiske forræderne og hans glorværdige slutt: "Selv da jeg drepte den kriminelle Izosima, da etter min mening, nøyaktig hundre ganger. Han var en drukkenbolt og en dåre, en banning og en blasfemer, men selvfølgelig forkastet han Kristus og ble en dåre, etter å ha gått inn i den falske profeten Mahmeds villfarelse... denne lovløse Zosima drepte i byen Yaroslavl, hans kropp ble spist av en hund og en ravn." (PSRL. T. 1. L., 1927. Stb. 476).

Den tidligste listen (1200-tallet) over "Chronicle Soon" av patriark Nicephorus er også assosiert med Rostov, der Bysantinsk historie videreført av russiske nyheter brakt frem til 1276, inkludert Rostov.

På slutten av 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet. XIII århundre I Rostov ble en annen kronikk satt sammen. Dette indikeres av Rostov-nyhetene, som kan spores i Laurentian Chronicle frem til 1281, og også, ifølge V.S. Ikonnikova, tekst fra Tver-samlingen for 6784 (1276): "For samme sommer, prinsens kroniker." Denne kronikken av Yu.A. Limonov daterte det til 1279.

Hos V.N. Tatishchev i sin historie nevner Rostov-krøniken fra 1313, men selve kronikken har ikke overlevd.

Basert på analysen av en rekke russiske kronikker har L.L. Muravyova underbygget eksistensen av Rostov-hvelvet fra 1365, og kalte det et monument over den bispelige-fyrstelige kronikken.

For å karakterisere Rostov-krøniken fra slutten av XII - tidlig XV århundrer. spesiell betydning har den såkalte Moscow Academic Chronicle (et annet navn er Moscow Academic List of the Suzdal Chronicle) - et monument som har kommet ned til oss på en enkelt liste (RSL, f. 173, MDA-samling, nr. 236; tidligere kode - MDA-samling, nr. 5 / 182). Den tredje delen av denne kronikken (fra 6746 (1238) til 6927 (1419)) presenterer Rostov-krønikken, brakt frem til 1419 (siste nyheten om kronikken). Det er en spesiell versjon av dette settet i form av en kort "Russian Chronicler". I Moscow Academic Chronicle, gjennom hele dens tredje del, er det Rostov-nyheter som ligner på følgende: "Sommeren 6919, indeks 4, den 26. september, ble kirken til den mest ærlige Guds mor i Rostov bygget, som ikke ble utbrent av ild, og var hellig i 1. oktober måned gudelskende biskop Gregory av Rostov og Yaroslavl» (PSRL. Vol. 1. Laurentian Chronicle. Utgave 3. Vedlegg: Fortsettelse av Suzdalskrøniken iht. Akademisk Liste: Stikord L., 1928. Stb. Det antas at samlingen av Moscow Academic Chronicle var assosiert med Rostov-biskopen Gregory (1396-1417 - årene av hans bispedømme). Samlingen av alle påfølgende Rostov-krøniker er assosiert med biskopen av Rostov Ephraim, erkebiskopene Tryphon (1462-1467), Vassian og Tikhon (1489-1505). Å dømme etter egenskapene til Rostov-krøniken gitt av A.A. Shakhmatov, basert på analysen av de typografiske og andre kronikkene, ble en ny kronikk opprettet under nesten hver ny hersker av Rostov. Disse Rostov-krønikene fra 1400-tallet. ble aktivt brukt i andre kronikksentre når de opprettet nye kronikkmonumenter. For eksempel var Rostov Lord Chronicle-koden fra 1472 av erkebiskop Bassian Ryl hovedkilden til Ermolinskaya Chronicle, og koden fra 1484 av erkebiskop Tikhon var kilden til Typographical Chronicle. Sistnevnte inneholder "The Tale of Standing on the Ugra River", som skiller seg fra lignende Tale i Moskva-krønikene. Forfatteren eller redaktøren av denne fortellingen var en Rostov-kroniker som jobbet med kronikken på 80-tallet. XV århundre på erkebispestolen. I teksten til historien understreker han den forræderske rollen til Andrei Bolshoi og Boris, brødrene til storhertugen, under konfrontasjonen mellom russerne og tatarene. Forfatteren av The Tale forstår den fulle betydningen av å stå ved Ugra-elven, som satte en stopper for Russlands århundrelange avhengighet av tatarene. Her advarer han om en annen trussel Det tyrkiske riket: «Å, det modige motet til Rustias sønner! Beskytt ditt fedreland, det russiske landet, mot det skitne, spar ikke hodene dine, så dine øyne ikke skal se voldtekt og plyndring av husene dine, og drap på dine barn og mishandling av dine koner og barn, som hvis andre store herligheter på jorden led av tyrkerne. Jeg sier: Bulgarere og serbere og grekere og Trabizon og Ammorea og albanere og Hruater og Bosna og Mankup og Kafa og mange andre land, som ikke fikk mot og gikk til grunne, ødela fedrelandet og landet og staten, og de vandrer gjennom fremmede land, virkelig fattige og fremmede, og mye gråt og tårer verdig, bebreidet og utskjelt, spyttet på som umannelige... Og, Herre, forbarm deg over oss, ortodokse kristne, gjennom bønner av Guds mor til alle hellige. Amen". (Monuments of literature of Ancient Rus': Den andre halvdelen av 1400-tallet. M., 1982. S. 518-520). Som vi ser, Rostov-krøniken på 1400-tallet. hadde ikke bare en ide om hendelsene som fant sted rundt Russland, men oppfattet dem også i riktig historisk perspektiv.

En annen Rostov-krønikeskriver, basert på en av herskerens krøniker, kompilert på slutten av 1400-tallet. et kort erkebispedømme i Rostov, som beskriver hendelser fra 859 til 1490.

Om Rostov kronikk XVI V. lite er kjent. Det var en slags Rostov Chronicle, som slutter med tiden til Ivan IV, men den eneste kopien har gått tapt (den var i den håndskrevne samlingen til P.V. Khlebnikov).

For eksempel er den korte Chronicle of Rostov, kompilert på slutten av 1600-tallet, kjent. vaktmester i en av Rostov-kirkene, og i biblioteket til Rostov-biskopens hus på 1600-tallet. Det var tre russiske kronografer, men det er vanskelig å si om de ble satt sammen i Rostov. En av de berømte russiske kronografene på 1600-tallet er assosiert med Rostov, eller mer presist, med dens etterfølger i erkebiskopsrådet Yaroslavl. - kronograf av Spaso-Yaroslavl-klosteret, på siste ark som inkluderte "The Tale of Igor's Campaign." Krønikeskriving ble utført i Rostov på 1600-tallet, men det er ikke sammenlignbart i sin betydning med Rostov-krønikesamlingene på 1400-tallet.

Utgaver

PSRL. T. 1. Utgave. 3. Fortsettelse av Suzdalskrøniken ifølge Akademikerlisten. 2. utg. L., 1928; PSRL. T. 24. Typografisk kronikk. s., 1921; Nasonov A.N. Krønikesamling fra 1400-tallet. (ifølge to lister) // Materialer om Sovjetunionens historie. T. II. M., 1955. S. 273-321; Bogdanov A.P. Kort Rostov-krøniker sent XVIIårhundre // Sovjetiske arkiver. 1981. nr. 6. S. 33-37.

Litteratur

Shakhmatov A.A. Gjennomgang av russiske kronikker fra XIV-XVI århundrer. M.; L., 1938. Ch. 9, 19, 22; Nasonov A.N. Lite studerte utgaver av Rostov-Suzdal-krøniken på 1100-tallet. // Problemer med kildestudie. Vol. X.M., 1962. S. 349-392; Voronin Ya. Ya. Om spørsmålet om begynnelsen av Rostov-Suzdal-krøniken // Arkeografisk årbok for 1964, M., 1965. S. 19-39; Buganov V.I. Innenriks historie; Muravyova L.L. Chronicle of North-Eastern Rus' sent XIII- begynnelsen av 1400-tallet. M, 1983. Ch. V. Rostov kronikk.

Side 1

Hovedkilden til vår kunnskap om det gamle Russland er middelalderkrøniker. Det er flere hundre av dem i arkiver, biblioteker og museer, men i hovedsak er dette én bok som ble skrevet av hundrevis av forfattere, som startet arbeidet sitt på 900-tallet og fullførte det syv århundrer senere.

Først må vi definere hva en kronikk er. I stort encyklopedisk ordbok følgende er skrevet: " Historisk arbeid, en type narrativ litteratur i Russland fra 1000- til 1600-tallet, besto av værrekorder eller var monumenter kompleks sammensetning- gratis hvelv. "Krønikene var helrussiske ("The Tale of Bygone Years") og lokale (" Novgorod Chronicles"). Kronikkene ble bevart hovedsakelig i senere kopier.

Krøniker er et av de viktigste monumentene innen forfatterskap, litteratur, historie og kultur generelt. Bare de mest lesekyndige, kunnskapsrike, kloke menneskene tok på seg sammenstillingen av kronikker, som ikke bare var i stand til å redegjøre for forskjellige saker år etter år, men også gi dem en passende forklaring, og etterlate ettertiden en visjon av epoken slik kronikørene forsto den.

Chronicles, ifølge observasjoner fra forskere, dukket opp i Rus' kort tid etter innføringen av kristendommen. Den første krøniken ble trolig satt sammen på slutten av 900-tallet. Den ble designet for å gjenspeile historien til Rus siden opptredenen der nytt dynasti Rurikovich og før Vladimirs regjeringstid med sine imponerende seire, med innføringen av kristendommen i Rus. Fra dette tidspunktet ble rett og plikt til å føre kronikker gitt til kirkeledere. Det var i kirker og klostre at de mest lesekyndige, velforberedte og trente menneskene ble funnet - prester og munker.

Før kronikker dukket opp, var det separate opptegnelser, muntlige historier, som i utgangspunktet fungerte som grunnlag for de første generaliserende verkene. Dette var historier om Kiev og grunnleggelsen av Kiev, om kampanjene til russiske tropper mot Byzantium, om reisen til prinsesse Olga til Konstantinopel, om krigene til Svyatoslav, legenden om drapet på Boris og Gleb, så vel som epos, helgeners liv, prekener, legender, sanger, forskjellige typer legender.

Den andre kronikken ble skapt under Jaroslav den Vise på den tiden da han forente Rus og grunnla St. Sophia-kirken. Denne kronikken absorberte den forrige kronikken og annet materiale.

Den største kronikksamlingen Kiev-Russland- "Fortellingen om svunne år" - oppsto på begynnelsen av 1100-tallet. «Fortellingen om svunne år» ble grunnlaget for russisk kronikkskriving. Den var inkludert i nesten alle lokale kronikker. De viktigste temaene"Tales of Bygone Years" var et forsvar for den kristne tro og hjemland. Dens forfatter kalles vanligvis munken til Kiev-Pechersk-klosteret Nestor. Imidlertid er dette i hovedsak et kollektivt verk, i sammenstillingen og revisjonen som flere kronikere deltok. Kronikeren observerte ikke hendelser lidenskapelig. Kronikken var et politisk dokument og ble derfor ofte revidert i forbindelse med at en ny fyrste kom til makten.

Sammen med utviklingen av kronikker og veksten av allmenndannelsen i samfunnet, tok litteraturen form og utviklet seg. Den generelle fremveksten av Rus på 1000-tallet, opprettelsen av sentre for skriving og leseferdighet, fremveksten av en hel galakse utdannede mennesker i det fyrstelige-boyar, kirke-klostermiljøet bestemte de utviklingen av gammel russisk litteratur.

Andre publikasjoner:

Musikkinstrumenter
Musikkinstrumentene til Ingush er ikke forskjellige fra de tsjetsjenske. Den vanligste av dem er 1. "Pandar" - "pandar" er et plukket instrument, Ingush-balalaikaen. 2. "Chondarg" - "chondrk" - bueinstrument, Ingush fiolin. 3. Ha...

Oratorer fra det gamle Roma. Cicero og hans skrifter om oratorium
Kultur Antikkens Hellas, inkludert prestasjoner innen retorikk, ble kreativt adoptert av det gamle Roma. Den romerske veltalenhetens storhetstid skjedde i det 1. århundre. n. e. når rollen spesielt øker Folkeforsamlingen og skip. Utviklingens høydepunkt...

Arkitektoniske monumenter i det gamle Egypt
Den første betydningsfulle strukturen i rekken av grandiose kongegraver var den såkalte. trinn pyramide Farao Josser i Saqqara (2700-tallet f.Kr.). Et klassisk eksempel på denne typen strukturer er pyramidene til faraoene fra det 4. dynastiet (27. århundre ...

Nødvendighet generell plan utgivelsen av kronikker har vært realisert i lang tid. Dette problemet er knyttet til å bestemme prinsippene for valg av tekster for publisering, i I det siste har fått særlig relevans. Ganske nylig dukket det opp nyutgivelser av en rekke kronikker fra PSRL-serien av forlaget "Languages ​​of Russian Culture", så vel som i den som utarbeides i Ryazan (av A.I. Tsepkov) ny serie"Russiske krøniker".

Etter å ha publisert 1. og 2. bind av PSRL på nytt, befant Moskva-forlagene seg imidlertid i vanskelig situasjon- å gjengi for eksempel 3. bind av PSRL, utgitt i 1841, er fullstendig meningsløst - det tilsvarer på ingen måte moderne vitenskapelige krav. Som et resultat ble N1-utgaven trykt på nytt av A.N Nasonov (1950), noe som er sant med vitenskapelig poeng visjon, men samsvarer strengt tatt ikke med prinsippet om reproduksjon av serien. Når det gjelder Ryazan-serien (redigert av A.I. Tsepkov), har den en pedagogisk snarere enn en rent vitenskapelig karakter, og gjengir publikasjoner som lenge har blitt en bibliografisk sjeldenhet. Dermed er den tidligere generelt usystematiske tilnærmingen til utvelgelsen av publiserte kronikkmonumenter ennå ikke erstattet av ny plan publikasjoner

Tilbake i 1936 ble imidlertid en slik plan formulert av M. D. Priselkov (utgitt av S. N. Valk i 1948)]. I samme 1948 foreslo M. N. Tikhomirov sin plan for publisering av kronikker, polemisk i forhold til planen til M. D. Priselkov.

Som kjent ble verken den ene eller den andre planen gjennomført og ble praktisk talt glemt, men når vi diskuterer prinsippene for publisering av gamle russiske kronikker og problemene knyttet til valg av tekst, må vi gå tilbake til å vurdere forslagene fra disse forskerne. Den viktigste slående forskjellen mellom M.D. Priselkovs plan og M.N. Tikhomirovs plan er at førstnevnte foreslår en fullstendig revisjon tradisjonelle prinsipper publisering av kronikker, inkludert deres totale navneskifte.

Faktisk, som har blitt bemerket mer enn en gang, oppsto mange navn på kronikkmonumenter under påvirkning av tilfeldige omstendigheter og kan noen ganger bare forvirre forskere. I tilfeller der kronikken kalles av de siste datoene som finnes i den "et kompendium av et slikt og et slikt år", oppstår muligheten for å tilskrive samme navn til forskjellige monumenter. Som D.S. Likhachev bemerket, "slutten av det 15. og begynnelsen av XVI V. "Tett" i historien til kronikker med et stort antall koder med datoer, og disse datoene begynner allerede å bli gjentatt, noe som skaper forvirring (for eksempel har to forskjellige koder nylig blitt introdusert i vitenskapelig bruk - begge kalt koden for 1518 og to forskjellige koder av 1484. )".

Dermed er spørsmålet om å systematisere og sette i stand selve navnene på kronikkmonumenter på dagsordenen, men analysen av prosjektet foreslått av M. D. Priselkov lar oss se det svake sider. Det er åpenbart at selv om dette prosjektet faktisk er basert på prestasjonene i studiet av historien til kronikkskriving av A. A. Shakhmatov og hans tilhengere, tillater ikke den hypotetiske naturen til en rekke rekonstruerte stadier av kronikkskriving oss å solid konsolidere foreløpige konklusjoner ved å gi nytt navn til alle monumenter. Selvfølgelig kan "en slik omdøping anses som relativt hensiktsmessig bare hvis studiet av kronikkens historie kunne anses som fullstendig fullført og oppdagelsen av nye kronikker utelukket."

A.G. Bobrov. Tekstologi / D.S. Likhatsjev. Tekstologi – St. Petersburg, 2001